ЭКОНОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ

Наукосфера. №9 (2), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 103 http://nauko-sfera.ru/ УДК 338.1 DOI 10.5281/zenodo.17222225 Научная статья ЭКОНОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ ECONOMETRIC ASSESSMENT OF THE IMPACT OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT ON RUSSIA'S ECONOMIC GROWTH ЗУБАЙДУЛЛИНА ДИНАРА ВИНЕРОВНА, кандидат экономических наук, Университет прикладных наук Сакарии. ZUBAYDULLINA DINARA VINEROVNA, Candidate of Economic Sciences, Sakarya University of Applied Sciences. В статье исследуется влияние прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на экономический рост России. Несмотря на общепризнанную роль ПИИ как катализатора развития, эконометрический анализ с применением теста причинности по Грэнджеру за период 1992–2024 гг. не выявил статистически значимой причинно-следственной связи между этими переменными. Полученный «нулевой» результат объясняется концентрацией ПИИ в сырьевом секторе, что не только ограничивает положительные экстерналии для всей экономики, но и проявляется в преобладании импорта оборудования над созданием полных производственных цепочек внутри страны. В работе обосновывается необходимость целенаправленной отраслевой политики по привлечению ПИИ и улучшения инвестиционного климата для усиления их положительного эффекта на экономику. The article examines the impact of foreign direct investment (FDI) on Russia's economic growth. Despite the generally recognized role of FDI as a catalyst for development, econometric analysis using the Granger causality test for the period 1992-2024 did not reveal a statistically significant causal relationship between these variables. The resulting "zero" result is explained by the concentration of FDI in the commodity sector, which not only limits the positive externalities for the entire economy, but also manifests itself in the predominance of equipment imports over the creation of complete production chains within the country. The paper substantiates the need for a targeted sectoral policy to attract FDI and improve the investment climate in order to enhance their positive effect on the economy. Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, экономический рост, экономическое развитие, финансовые инструменты, тест причинности по Грэнджеру. Key words: foreign direct investment, economic growth, economic development, financial instruments, Granger causality test. нвестиции являются важной составляющей современной экономики, однако именно прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в наибольшей степени способствуют экономическому развитию страны и улучшению человеческих ресурсов. Согласно Всемирной Торговой организации [13], ПИИ представляют собой операцию, когда инвестор, базирующийся в одной стране (стране происхождения), приобретает актив в другой стране И Наукосфера. №9 (2), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 104 http://nauko-sfera.ru/ (стране пребывания) с намерением управлять этим активом. Именно аспект управления активом отличает ПИИ от портфельных инвестиций, которые инвестируются в акции, облигации и другие финансовые инструменты. С конца 1980-х и 1990-х годов приток ПИИ стремительно увеличивался практически во всем мире, и для менее развитых стран ПИИ стали крайне важным фактором экономического роста [9]. Традиционно считается, что капиталовложения иностранных инвесторов приносят положительный экономический эффект странам-реципиентам ПИИ, по этой причине политики государств (в основном развивающихся экономик), которые сталкиваются с нехваткой капитала и технологий, активно привлекают ПИИ в свои страны [7]. Поэтому анализ оценки наличия и степени взаимосвязи ПИИ и экономического роста является объектом исследования экономистов разных стран, однако работы, рассматривающие данную взаимосвязь на примере России являются ограниченными по количеству. Для российской экономики, находящейся в условиях поиска новых источников роста, ПИИ имеет особую значимость, т.к. диверсификация экономики, внедрение новых технологий, развитие человеческого капитала невозможны без масштабных инвестиций, в том числе иностранных. Целью данной работы является определения влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в России с применением эконометрической модели оценки причинности по Грэнджеру. Научная новизна данной статьи состоит в том, что проводится комплексный анализ для России с учетом новейших данных, применение современных эконометрических методов для проверки устойчивости результатов. Анализ научной литературы, посвященной оценки влияние ПИИ на экономический рост, показал, что существуют различные результаты исследований, проводимых на примере разных стран. С.М. Асансеитова и др.[1] при оценке стран ЕАЭС с 2004 по 2017 гг. пришли к выводу, что ПИИ увеличивает ВВП рассматриваемых стран. Х. Вей, М. Мохсин и К. Чанг [10], анализируя экономику Китая c 2000 по 2019 год, пришли к выводу, что существует только долгосрочная связь между ПИИ и экономическим ростом. Л.О. Афолаби и Н.А. Бакар [3] на примере экономики Нигерии определили двунаправленную связь между ПИИ и ВВП: при увеличении ПИИ ВВП также увеличивается, и, наоборот, при увеличении ВВП происходит повышение ПИИ. На примере Пакистана при анализе с 1970 по 2012 года Н.Ю. Рехманом [8] была выявлена однонаправленная связь, а именно, ПИИ завесили от экономического роста, в то время как экономический рост не зависел от ПИИ. К абсолютно противоположным результатам пришли Г.М. Фримпонг и Е.Ф. Отенг-Биварите [5] в своем исследовании на примере Ганы с применением модели Тода-Ямомота, когда не была выявлена причинноследственная связь между ПИИ и ростом ВВП в Гане. Р.А. Вернер и К.Г. Кардонелл [11], анализирую экономику Испании 1984–2010 гг., также не выявили доказательств влияния ПИИ на экономический рост. Данные обстоятельства неоднородности результатов исследований, оценивающих зависимость между ПИИ и ВВП, определяют необходимость дальнейшего изучения наличия связи между этими показателями, а также выявления основных факторов, оказывающих возможное влияние на данный эффект. В данном исследовании, посвященном анализу взаимосвязи между прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) и экономическим ростом в России за период с 1992 по 2024 год, используются ежегодные данные по прямым иностранным инвестициям и данные по валовому внутреннему продукту (ВВП, в постоянных ценах). Все данные были получены с официального сайта Всемирного банка (World Bank) [12]. На первом этапе эмпирического анализа для определения уровня стационарности временных рядов был применен расширенный тест Дики-Фуллера (ADF) на наличие единичного корня. Затем, для исследования наличия причинно-следственной связи между рядами ПИИ и экономического роста (ЭР), был использован стандартный тест причинности по Грэнджеру. Наукосфера. №9 (2), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 105 http://nauko-sfera.ru/ К. Грэнджер [6] предложил полезный метод для проверки причинности по Грэнджеру между двумя переменными. Основная идея заключается в том, что если изменения в переменной X предшествуют изменениям в переменной Y, то X может быть причиной Y. В этом тесте нет разделения на зависимые и независимые переменные; анализируется одновременное взаимодействие всех переменных. Для проведения теста Грэнджера ряды должны быть стационарными, но не обязательно интегрированными одного порядка. Выбор соответствующей длины лага имеет важное значение для теста причинности по Грэнджеру. Тест причинности по Грэнджеру проводится с помощью следующих моделей: 𝑋𝑡=∑𝑐2𝑖 𝑚 𝑖=1 𝑋𝑡−𝑖 +∑𝛽2𝑖 𝑚 𝑖=1 𝑌 𝑡−𝑖 + 𝑢1𝑡 (1) 𝑌 𝑡=∑𝑐1𝑖 𝑚 𝑖=1 𝑌 𝑡−𝑖 +∑𝛽1𝑖 𝑚 𝑖=1 𝑋𝑡−𝑖 + 𝑢2𝑡 (2) где m обозначает длину лага, а предполагается, что ошибки u1t и u2t независимы друг от друга (белый шум). В уравнении 1, если добавление лагированных значений Y улучшает прогнозную способность для X, то Y является причиной X по Грэнджеру. В уравнении (1) сначала зависимая переменная включается в модель с соответствующим количеством лагов, а затем другая переменная добавляется в модель с тем же количеством лагов. Для этих моделей рассчитываются сумма квадратов ошибок для этих моделей. Затем рассчитывается F-статистика, разработанная Вальдом. Затем вычисляется F-статистика, разработанная Вальдом. 𝐹(𝑚;𝑛−2𝑚) =(𝐸𝑆𝑆𝑟−𝐸𝑆𝑆𝑢𝑟)/𝑚 (𝐸𝑆𝑆𝑢𝑟)/𝑛−2𝑚 (3) где ESS — сумма квадратов остатков, ur — неограниченная модель, r — ограниченная модель. Если рассчитанная F-статистика (m; n-2m) превышает табличное значение на уровне значимости α в степенях свободы, то основная нулевая гипотеза о том, что Y не является причиной X по Грэнджеру, отвергается. Отклонение этой гипотезы свидетельствует о значимости коэффициентов в модели. Результаты первого этапа эмпирического анализа с применением расширенного теста Дики-Фуллера (ADF) на единичный корень представлены в таблице 1. Согласно проведенному тесту, ряды ПИИ и ЭР оказались нестационарными (имеют единичный корень) на уровне. После взятия первых разностей ряды, которые были нестационарны на уровне, стали стационарными. После этого этапа причинно-следственная связь между рядами была исследована с помощью стандартного теста причинности по Грэнджеру. Таблица 1. Результаты теста ADF Переменная Уровень (со константой) Первые разности (со константой) ПИИ -2,44 -8,67 (a) ЭР 0,54 -4,11 (a) *Значения в скобках показывают значения вероятности, (a) обозначает стационарность ряда на уровне значимости 1 %. Результаты второй части анализа причинно-следственной связи между прямыми иностранными инвестициями и экономическим ростом с использованием стандартного теста Грэнджера обобщены в таблице 2. Наукосфера. №9 (2), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 106 http://nauko-sfera.ru/ Таблица 2. Результаты теста причинности по Грэнджеру Направление причинности F-статистика P-значение Решение (5 % ур.) ПИИ ↛↛ ЭР 1,84093 0,1857 Не отвергать H₀ ЭР ↛↛ ПИИ 0,2806 0,6005 Не отвергать H₀ *Символ ↛↛ означает «не является причиной по Грэнджеру» При анализе результатов теста нулевая гипотеза о том, что «ПИИ не являются причиной экономического роста по Грэнджеру», не может быть отвергнута на уровне значимости 5 %. Другими словами, не существует однонаправленной причинно-следственной связи от прямых иностранных инвестиций к экономическому росту. Нулевая гипотеза о том, что «экономический рост не является причиной ПИИ по Грэнджеру», также не отвергается на уровне значимости 5 %. То есть можно сказать, что не было выявлено однонаправленной причинно-следственной связи от экономического роста к прямым иностранным инвестициям. Эти результаты показывают, что в случае России не существует какой-либо причинноследственной связи по Грэнджеру между прямыми иностранными инвестициями и экономическим ростом. Данные результаты исследования могут быть обусловлены тем, что наиболее привлекательным сектором для прямых иностранных инвестиций в России считается сырьевой сектор (нефть, газ), что ведет, согласно теории Голландской болезни, к подавлению несырьевого сектора экономики, что, в свою очередь, ограничивает экономический рост. Другой причиной, по которой ПИИ не ведут к повышению экономического роста, может быть тот факт, что иностранные компании, инвестируя в российскую экономику, осуществляют трансфер готовых технологий и оборудования, а не формируют производство и трансфер данных технологий внутри страны, что ведет к сокращению возможного мультипликационного эффекта, который мог бы быть оказан иностранными инвестициями на ВВП страны. К основным направлениям повышения положительного эффекта ПИИ на экономический рост можно отнести следующее:  создание привлекательной среды для ПИИ с чёткой политикой, учитывающей направление ПИИ по секторам (например, обрабатывающая промышленность, информационные технологии и здравоохранение), что может повысить благосостояние и способствовать устойчивому экономическому росту [2];  развитие финансовых институтов, создание благоприятной среды для ПИИ путем сокращения торговых и организационных барьеров. Проведенное исследование позволяет сделать ряд важных выводов относительно влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост в России. Анализ данных за период с 1992 по 2024 год с использованием эконометрической модели оценки причинности по Грэнджеру показал отсутствие значимой причинно-следственной связи между прямыми иностранными инвестициями и экономическим ростом в российской экономике. Результаты исследования свидетельствуют о том, что приток ПИИ в российскую экономику не оказывает существенного стимулирующего воздействия на экономический рост. Это обусловлено несколькими ключевыми факторами. Во-первых, значительная часть иностранных инвестиций концентрируется в сырьевом секторе, что в соответствии с теорией «голландской болезни» может подавлять развитие других секторов экономики. Во-вторых, иностранные компании преимущественно осуществляют трансфер готовых технологий и оборудования, не способствуя формированию собственного производственного потенциала внутри страны. Полученные результаты подчеркивают необходимость пересмотра подходов к привлечению и использованию прямых иностранных инвестиций в российской экономике. Для по- Наукосфера. №9 (2), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 107 http://nauko-sfera.ru/ вышения эффективности влияния ПИИ на экономический рост требуется создание более привлекательной инвестиционной среды с четкой политикой по направлениям инвестирования. Особое внимание следует уделить развитию таких секторов, как обрабатывающая промышленность, информационные технологии и здравоохранение. Таким образом, для достижения максимального положительного эффекта от прямых иностранных инвестиций необходимо комплексное совершенствование инвестиционной политики с учетом специфики российской экономики и современных глобальных тенденций. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Асансеитова С. М., Ковалева Э. В., Свинухов В. Г. Оценка влияния экспорта и прямых иностранных инвестиций на ВВП на примере стран-членов ЕАЭС //Вестник НГИЭИ. 2018. №. 9 (88). С. 60–70. 2. Adam M. H. M. Nexus among foreign direct investment, financial development, and sustainable economic growth: Empirical aspects from Sudan //Quantitative Finance and Economics. 2022. Т. 6. №. 4. P. 640–657. 3. Afolabi L. O., Bakar N. A. Causal link between trade, political instability, FDI and economic growth–Nigeria evidence //Journal of Economics Library. 2016. Т. 3. №. 1. P. 100–110. 4. Aga A. The impact of foreign direct investment on economic growth: A case study of Turkey 1980–2012 //International Journal of Economics and Finance. 2014. Т. 6. №. 7. P. 71–84. 5. Frimpong J. M., Oteng-Abayie E. F. Bivariate causality analysis between FDI inflows and economic growth in Ghana. 2006. 6. Granger C. W. Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods // Econometrica: journal of the Econometric Society. 1969. P. 424–438. 7. Iwasaki I., Suganuma K. Foreign direct investment and regional economic development in Russia: an econometric assessment //Economic Change and Restructuring. 2015. Т. 48. №. 3. С. 209–255. 8. Rehman N. U. FDI and economic growth: empirical evidence from Pakistan //Journal of Economic and Administrative Sciences. 2016. Т. 32. №. 1. P. 63–76. 9. Wang X. et al. Foreign direct investment and economic growth: a dynamic study of measurement approaches and results //Economic research-Ekonomska istraživanja. 2022. Т. 35. №. 1. С. 1011–1034. 10. Wei X., Mohsin M., Zhang Q. Role of foreign direct investment and economic growth in renewable energy development //Renewable Energy. 2022. Т. 192. P. 828–837. 11. Werner R. A., Bermejo Carbonell J. Do FDI Inflows Generate Economic Growth in Large Developed Economies? A New Empirical Approach, Applied to Spain. 2018. 12. Сайт Всемирного банка. URL: worldbank.org. 13. Сайт Всемирной Торговой организации. URL: wto.org. Поступила в редакцию: 19.09.2025 © Зубайдуллина Д. В., 2025. Принята в печать: 28.10.2025