Studies in Geolinguistics 5

ISSN 2436-6471 地理言語学研究 Studies in Geolinguistics 5 日本地理言語学会 Geolinguistic Society of Japan 2025 ISSN 2436-6471 日本地理言語学会 発行 | Published by Geolinguistic Society of Japan 地 理 言 語 学 研 究 第5号 Studies in Geolinguistics No. 5 2025 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 日本地理言語学会編集委員会 | Editorial board of Geolinguistic Society of Japan コーディネーター | Coordinator 鈴木博之（Hiroyuki SUZUKI） 委員 | Editors 深澤美香（Mika FUKAZAWA） 白井聡子（Satoko SHIRAI） 岩佐一枝（Kazue IWASA） 2025年10月30日発行 doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479604 © 2025 Individual contributors 編集・発行 日本地理言語学会 学会ウェブ https://geolinguistics.sakura.ne.jp/ 事務局 東京都渋谷区渋谷4丁目4-25青山学院大学G1305研究室内 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 日本地理言語学会 発行 | Published by Geolinguistic Society of Japan 目 次 論文/Research articles 福嶋秩子 広域言語地図をどう読むか................................................................................... 1 SUZUKI, Hiroyuki ‘Sun’ in Caucasian languages ................................................................................. 32 KURABE, Keita, Hiroyuki SUZUKI, Satoko SHIRAI, Shiho EBIHARA, and Kazue IWASA A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman ........ 38 SUZUKI, Hiroyuki Lexical forms and their distribution of the word for ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan .................................................................................................. 66 資料/Materials 特集「2025 年における地理言語学の手法」 白井聡子 2025 年における地理言語学の手法：導入......................................................... 76 白井聡子 ArcGIS Online の新たな Map Viewer による地図作成方法.............................. 83 遠藤光暁 言語地図を描くプロセス：クラ・ダイ語族の「月 month」を例として......... 109 彙報：2024年度....................................................................................................... 125 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 Contents Research articles FUKUSHIMA, Chitsuko How to interpret macro-ranged linguistic maps ....................................................... 1 SUZUKI, Hiroyuki ‘Sun’ in Caucasian languages ................................................................................. 32 KURABE, Keita, Hiroyuki SUZUKI, Satoko SHIRAI, Shiho EBIHARA, and Kazue IWASA A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman ............. 38 SUZUKI, Hiroyuki Lexical forms and their distribution of the word for ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan .................................................................................................. 66 Materials FEATURED THEME: Geolinguistic techniques in 2025 SHIRAI, Satoko Geolinguistic techniques in 2025: An introduction ................................................ 76 SHIRAI, Satoko How to create maps with the new Map Viewer of ArcGIS Online ......................... 83 ENDO, Mitsuaki Process of creating linguistic maps: A case study of ‘month’ in Kra-Dai .............. 109 Memoranda and personalia 2024 ............................................................................. 125 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 1 論文 広域言語地図をどう読むか 福嶋秩子 新潟県立大学 How to interpret macro-ranged linguistic maps FUKUSHIMA, Chitsuko University of Niigata Prefecture Abstract: The author was not familiar with how to interpret macro-ranged linguistic maps such as Linguistic Atlas of Asia, compared with dialect maps. The comments on ‘sun’ in Asia (Fukushima 2021) did not include maps illustrating semantic extensions and differentiation. The interpretation of ‘sibling systems’ in Asia and Africa (Fukushima 2024b) has been successful since they represent ‘linguistic patterns’ defined by Matras and Sakel (2007). The sibling systems are mapped using symbols, and the geographical distribution is utilized to interpret the order in which the system changes occurred. When working on variations of animal and plant names in Asia and Africa (Endo et al. 2024), representative forms are printed on the map without using symbols, while relevant lexical/morphological features are added using colors and/or symbols. The Atlas Linguarum Europae (Alinei et al. 1983) is consulted, and the importance of the semasiological approach and motivations is suggested. Finally, the semantic variation of ‘sun’ in Asia is reported based on Fukushima 2025. The motivational map of ‘sun’ in Asia includes basic meanings, etymological motivations, and different categorical systems. The semantic variation is shown in the maps of Asia and of each language/language group. The meaning of ‘day’ is distributed in Southeast Asia and also in the broad area of the Eurasia, and the other meanings/motivations are distributed nearby. The shift from polysemy to monosemy is illustrated with maps showing the semantic variation and the variation of compound forms. キーワード：広域言語地図；方言地図；言語パターン；意味；動機づけ Keywords: macro-ranged linguistic maps; dialect maps; linguistic pattern; meaning; motivation 福嶋秩子(2025) 「広域言語地図をどう読むか」『地理言語学研究』5: 1–31. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479398  本稿は、令和７年５月24日の第７回日本地理言語学会で講演として話した内容を文字化したものである。 以下の三つの共同研究の成果であり、科学研究費の支援を受けた。ここに記して謝意を表す。東京外国語大 学アジア・アフリカ言語文化研究所の2015-2017年度共同利用・共同研究課題「アジア地理言語学研究」 (jrp000210)、2020-2022年度共同利用・共同研究課題「アジア・アフリカ地理言語学研究」(jrp000256)、20252027年度AA研共同利用・共同研究課題「アジア地理言語学研究」(jrp000210)、科学研究費24K23937国際共 同研究加速基金（国際先導研究）「時空言語学」の創成：地理と歴史を融合した言語の変化と発展への新た なアプローチ。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 2 1. はじめに 1.1. 方言地図 VS. 広域言語地図 私は学部学生の時以来ずっと方言地図の分析（解釈）を行ってきた。狭域の いわゆる「しらみつぶし調査」では、岩手県雫石/雫石・盛岡周辺、奄美徳之 島、出雲飯石郡中央部/三刀屋町/吉田村/佐田町/出雲西南部、中域の言語地図で は、中国地方五県言語地図、図説琉球語辞典、全国の言語地図では、日本言語 地図、方言文法全国地図、新日本言語地図、現代日本語方言大辞典について、 言語地図を描き解釈を行ったことがある。 一方、2015 年から、アジア言語地図（LAA）（2015–2017 年度共同研究）、 アジア・アフリカ言語地図（LAAA）I, II, III（2021–2023 年度共同研究）、ア フロ・ユーラシア言語地図（LAAEA）（ 2025–2027 年度共同研究）の作成に関 わり、LAA では「太陽」、LAAA では、「きょうだい名の体系」「動植物名」 の分析に関わり、LAAEA では「月」のコーディネーターをすることになって いる。これらの言語地図を総称して「広域言語地図」と呼ぶことにする。 広域言語地図の解釈は、方言地図の解釈とは違う難しさがあることを実感し たので、それはどうしてか、どのようにして解釈すればよいのか、について考 えてみたい。 実は、方言地図であっても、その規模・射程によって解釈の難しさに違いが あるということを、グロータース神父が既に述べている。すなわち、鳥瞰的広 域言語地図と微細言語地図の違いである（グロータース 1976）。 ・微細言語地図とは、全集落の網羅的調査にもとづく言語地図に限られる。 （同上: 50） ・鳥瞰的広域言語地図の場合は、ほとんどが全国（正確には当該言語の使 用地域）を扱う。したがって、そこに現れる言語の流れは巨大なものであ り、歴史的にも深いものがあると考えられる。すなわち、考慮すべき歴史 的・地理的要因のスケールはきわめて大きなものとなる。（同上: 53） ・鳥瞰的広域言語地図を解釈するにあたって直面する問題は、はかりしれ ないほど広い範囲に及ぶ。（同上: 54） 鳥瞰的広域言語地図について述べられていることは、調査地域が広く多数の言 語・言語群を含む「広域言語地図」にすべてあてはまり、その言語の流れはさ らに巨大で、考慮すべき歴史的・地理的要因はさらに大きなものとなる、と考 えられる。 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 3 1.2. 解釈の手がかり 柴田武『言語地理学の方法』であげられた「言語史を構成する手がかり」（柴 田1968：27）は以下の８つである。 １ その語の地理的分布 a）隣接分布の原則 b）周辺分布の原則 ２ 異なる年齢層の地理的分布 ３ 他の語の地理的分布 ４ 理解語の地理的分布 ５ 物・事柄の地理的分布 ６ 話者の内省報告の地理的分布 a）新古の判断 b）語源解釈 ７ 同一地域社会内の年齢的分布 ８ 言語形式上の特徴 これらには、狭域のしらみつぶし調査で可能なもの、複数回調査で調査票が見 直されたり、グロットグラム調査や特定地点の全数調査などが企画実施された りして、はじめて利用できるものが含まれている。一方、「１その語の地理的 分布」「３他の語の地理的分布」「５物・事柄の地理的分布」「８言語形式上 の特徴」は、どのような言語地図であっても利用できるはずだ。 柴田武『言語地理学の方法』であげられた地理的分布の解釈に関わる二つの 原則は以下の二つであり、下に示すように説明されている（柴田 1968：29–37）。 １ 隣接分布の原則 いま、A、B、Cの３集落が自然地理的に A―B―Cのような隣接関係にあり、 それぞれの集落に a、b、cという語があるとき、a、b、cの間の時間的前後関 係（歴史的順序）は、a→b→c c→b→a のいずれかである。（同上 29–30） ２ 周辺分布の原則 集落（群）が A－B―Cと並んでいて、それぞれの集落に語 a、bがa－b－a と分布しているとき、一時代前には a－a－aであったと推定する原則である。 Ｂ集落（群）についていえば、かつて aだったのがｂになったということであ る。（同上 32） 「周辺分布の原則」は柳田国男の方言周圏論の原則と同じであり、「古語は 辺境に残る」と同義である。これらの原則が広域言語地図でも通用するかとい うことが問題だが、柴田（1968: 32-34）では、大陸レベルの動植物の分布の解 釈がこの原則の説明であげられているので、広域言語地図でも通用する可能性 がある。 1.3. 言語的情報と地理的情報 広域言語地図の地理的分布解釈の前提として、言語的情報と地理的情報が必 要である。広域言語地図の場合、言語的情報としては、言語・言語群による違 いがまずあり、その中での地域的変種が存在する。多数の言語・言語群に関わ 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 4 るので、まず各言語・言語群における言語的情報とその分布状況について理解 しなければならない。さらに、言語・言語群の境界を越えて分布していると考 えられる言語的情報がないか、検討する必要がある。地理的情報については、 分布の解釈にあたって、地形、道路・街道や中心地の位置などをわかっている 必要がある。しかし、広域言語地図の場合、広すぎるため、分析者であるコー ディネーターが必ずしもよくわかっていない地域があるのではないか。少なく とも私は（東アジアを除いては）全く自信がなかった。加えて、解釈にあたっ ては、言語的情報と地理的情報がどのように重なり合うかのパターン認識が可 能となることが必須だが、項目数が少ない広域言語地図では地図の蓄積なしで の解釈が必要となる。方言地図の解釈の例を 1つあげる。 奄美徳之島には、東部の徳之島町、西部の天城町、南部の伊仙町の三町があ る。1976 年の徳之島言語地理学調査では、いくつもの言語地図が南東部の亀 津を中心とする語彙の分布のパターンを示し、三つの型があった。すなわち、 ①徳之島町内型、②天城進出型、③伊仙進出型である（柴田他 1977: 51）。図 1の「ネコ」の地図は、亀津 からの影響が徳之島町内に とどまった徳之島町内型の 分布を示す。ミャウとニャウ が徳之島町全域（最北の手々 と金見を除く）および町外の 開拓地（西部の２地点と山中 の１地点）に分布している。 開拓地はいずれも徳之島町 の住民が移り住んだところ であり、元の集落の語形を反 映している。マユはそれ以外 の地域に分布している。ニャ ウは亀津から徳之島町内に 飛び火的に広がっている。分 布からマユ＞ミャウ＞ニャ ウと変化したと解釈した。な お、マユ＞ミャウの変化は音 位転換であり（maju＞mjau）、 ミャウ＞ニャウは語頭子音 の変化（m>n）である。この 解釈に従い、記号が選ばれた。 図 1 ネコ 出典：柴田他 (1977: 52) 矢印と地名を追加 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 11 図 11 きょうだいの体系 タイプD 出典：Fukushima (2023c: 7) 図 12 きょうだいの体系 タイプE 出典：Fukushima (2023c: 8) 図 13 きょうだいの体系 タイプF 出典：Fukushima ( 2023c: 8 ) 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 12 図 14 きょうだいの体系 タイプA 出典：Fukushima (2024b: 149) 図 15 きょうだいの体系 タイプB 出典：Fukushima ( 2024b: 150 ) 図 16 きょうだいの体系 タイプC 出典：Fukushima (2024b: 150) 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 13 図 17 きょうだいの体系 タイプD 出典：Fukushima (2024b: 151) 図 18 きょうだいの体系 タイプE 出典：Fukushima (2024b: 151) 図 19 きょうだいの体系 タイプF 出典：Fukushima (2024b: 152) 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 14 円グラフの分布を示した図 7のみ、あるいはタイプごとの分布を示した図 8–13 から、おおざっぱな変化の方向はわかる。それは、まず、タイプ Aから タイプ B、そしてタイプ Cへの変化があったことである。これは、区別なし のタイプ Aから、年齢の上下で区別するタイプ Bへ、そして年齢の上のみ男 女で区別するタイプ Cへという変化であり、うなずける変化である。そし て、中国語を中心に広がる年齢の上下と性別のどちらも区別するタイプ D、 印欧語を中心に広がる性別で区別するタイプ Eがあり、これらは新しい変化 と考えられる。一方、アフリカとユーラシア大陸の東端に分布する同性・異 性の区別をするタイプ Fは、実は最も古いタイプかもしれない。 一方、すべての言語・言語群の記号を選択して地図化した図 14–19 を見る と、より詳細な分布がわかり、上記の変化が起こったとする推定を補強す る。タイプ A、タイプ B、タイプ Cの分布が重なり合っていること、タイプ D、タイプ Eは伝播のルートが見えること、タイプ Fの分布はユーラシア大 陸の東端から南端まで連続していることからである。 なお、図 14–19 のような地図を、元の重ね合わせ地図から必要のない地図 や記号を消して作成する方法は、この頃（2024 年初夏）に初めて気づいたこ とを記しておく。 以上、広域言語地図であっても、linguistic pattern と考えられる項目につい ては、方言地図と同じように、地理的分布をもとに解釈が可能であることが 示された。これは峰岸（2004）のいう「類型地理論的アプローチ」である。 松本克己は、数詞体系、形容詞の品詞的タイプ、流音のタイプ、母音調和の タイプ、キョウダイ名ですでに実践し、世界の言語について調査している が、地図は書いていない（松本 2006）。 4. 広域言語地図の一般語彙項目の地図を読む 4.1. 広域言語地図の語彙項目 「太陽」や「月」のような通常の語彙項目の地図で、言語・言語群を越えて 分布していると考えられる言語形式がある場合、以下のいずれかである。 ①同系の言語における cognates（同根語）である ②matter borrowing すなわち借用語である ③pattern borrowing すなわち翻訳借用である アジア言語地図の「太陽」の場合、①の同根語の例は、中国語とチベット・ビ ルマ語派、また、南アジアで見られるのみである。②の借用語の例は、漢語の 東アジアへの拡散がある。③の翻訳借用にあたるのが、東南アジアに分布する インドネシア語の mata hari（mata 目＋hari 日）に類似した複合語である。「き ょうだいの体系」で見たような分布の広がりは期待できないことがわかる。 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 15 4.2. アジア・アフリカ言語地図の動植物名 アジア・アフリカ言語地図の動植物名の分布についての研究（Endo et al. 2024） において、私は地図の作成を担当し、何枚もの言語地図を描いたが、なかなか OK が出なかった。それは、各言語・言語群の代表語形に記号を与えたが、同じ記号 が複数地点にあることがほとんどなかったからである。また、語形以外の特徴（例： 借用語）については、色分けや記号を用いていた。最終的に選択されたのは、① フランス言語地図の方式、すなわち、記号化せず、代表語形をそのまま地図に書 き込むこと、②語形以外の特徴、たとえば、借用語・婉曲語法・文法性の有無・意 味の拡張・ある意味の区別の有無などに注目し、色分けもしくは記号で示す、で ある。実際の言語地図を何枚か紹介しよう。 図20「ねずみ」の地図では、借用語（青字）、（東アジアに分布する）婉曲 表現（赤字）、（印欧語を含む西方の言語に分布する）子ねずみとねずみの区別 （◆）が示されている。図 21「鶏」の地図では、（k-、t-、m-で始まる名称が多く） 鶏の鳴き声が起源のオノマトペであること、（離れたところに分布する）「鳥」 を表す一般名詞からの意味変化（緑色）、（印欧語を含む西方の言語に分布する） めんどりとおんどりの区別（赤色）が示されている。図 22「馬」の地図では、借 用語（青色）がアジア・アフリカの周辺部にあることから、その地域に馬が入っ たのはかなり遅かったと考えられる。特に、オーストロネシア語族は英語・スペ イン語からの借用であり、特にその歴史は浅いであろうと推定される。 このように、広域言語地図の一般語彙項目の場合、簡単に記号地図にしにくい ことがわかった。 図 6（再掲）アジア・アフリカの言語・言語群 出典：Endo et al. (2024: 183) 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 16 図 20 アジア・アフリカ言語地図 「ねずみ」 出典：Endo et al. (2024:185) 図 21 アジア・アフリカ言語地図 「鶏」 出典：Endo et al. (2024: 186) 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 17 5. ヨーロッパ言語地図を読む 広域言語地図の先駆であるヨーロッパ言語地図に学ぶべく、第 1冊の解説の冒 頭にある Alinei による Introduction を読んでみた。名称の分布を研究する onomasiology と意味の分布を研究する semasiology があるとあった（Alinei 1983: XX）。各項目の地図は名称の地図（onomasiological map ）か意味の地図 （semasiological map）かのどちらである。地図や解説の冒頭にどちらの地図であ るか書いてあった。また、Alinei は、「太陽」や「月」は名称の地図だが、「月」 を担当した Brozović は記号の選択に命名の動機づけ（motivation）を反映している し、「太陽」を担当した Tuaillon は必要に応じ、命名の動機づけについての情報 を示している、と書いている（同上 XXVII）。また、動機づけの地図（motivational map）は、それが明らかであるか疑わしいかにかかわらず地図化されていて、複合 語が多い「虹」や「いなご・ばった」は何枚もの semasiological map が作られてい る（同上 XXIV）。なお、Del Giudice and Brun-Trigaud (2024)は、日本とフランス の方言地図について動機づけ（linguistic motivation）の観点から比較している。た とえば、「かまきり」の命名において、日本とフランスで共通のものがあったり、 その言語独自のものがあったりする。広域言語地図では、前節で示したように、 名称において共通のものを見出しにくいことから、意味の地図あるいは動機づけ の地図は疑いなく重要であると言えよう。 図 22 アジア・アフリカ言語地図 「馬」 出典：Endo et al. (2024: 188) 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 18 Tuaillon による「太陽」の解説を読むと、太陽は小さいものではないのに、指小 辞（diminutives） が使われていて、指小辞は「太陽 （the star of the day）」と「日 （day）」の区別をつけるのに役立つ、とあった（Tuaillon 1983: 5）。新しい名称 が作られるとき、意味の観点からの意義づけができることに気づいた。また、印 欧語では、「太陽（the star of the day）」のことだけ表しているが、ハンガリー語、 フィンランド語、チュルク語族などの言語では、「日光（the light of the day）や「 昼 間（the bright part of the 24 hours）」の意味も表していて、コーカサスの Nogai と いう言語では、“the eye of the day”という意味の複合語により「太陽」を表して いるそうだ（同上：7） 1。Tuaillon は、また、語源的動機づけ（etymological motivations） の中で一番多いのは「暑さ（heat）」であり、それ以外に「空（sky）」と「いい天 気（good weather）」があると述べている（同上：7）。動機づけにおいて、「語源 的動機づけ」を区別する必要がありそうだ。 意味の地図を描く重要性と、ある形態的変容（指小辞の付加、複合語の成立な ど）は、意味の限定（明確化）に役立つことを学んだ。 6. アジア言語地図の「太陽」を意味の観点から読み直す アジア言語地図の「太陽」について、意味に注目して地図を描き直し、第 6回 地理言語学国際会議（ICAG-6）で発表したので、ここで紹介したい（Fukushima 2025）。総合図の作成には、動植物名の地図で用いた言語・言語群ごとの特徴を 書き込んで示す方法を用いた。一方、それぞれの意味の地図化には、「きょうだ いの体系」の分析で最後にたどりついた方法、すなわち、総合図から関係のない 言語・言語群のデータや語形のデータを削除する方法を用いた。図はいずれも Fukushima（2025）で用いたものである。 6.1 「太陽」の基本的な意味 「太陽」の基本的な意味として以下の４つが考えられる。 • 太陽 sun/the star of the day ひがのぼる ‘the sun rises’ • 日光 sunlight（sunshine）/the light of the day ひがさしこむ ‘the sunlight shines into ...’ • 昼間 daytime/the bright time of the day ひがながくなる ‘the days gets longer’ • 日 day 約束のひ ‘the day of appointment’ 日本語の「ひ」には、これらの意味すべてがある。 1 2025年４月20日のアフロ・ユーラシア言語地図作成のための共同研究の研究発表会（福嶋2025）の後に、 ヨーロッパ言語地図におけるNogaiの用例について斎藤純男教授にお知らせしたところ、Nogai語の辞書で確 認できたので、後に示す「太陽」のTurkicの地図に追加することにした。 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 19 6.2 アジア言語地図の「太陽」の意味の総合図 図24 は「太陽」の意味の総合図である。動機づけの地図（motivational map）と 言ってもよい。「太陽」の基本的な意味についてみると、「太陽（sun）」の意味 のみであるのはトゥングース語族、モンゴル語族、ニヴフ語で、アラビア語もほ とんどがそうである。「日（day）」の意味はアジアの広い地域に分布する。「日 光（sunlight）」と「昼間（daytime）」の意味は「日」の近くにある。 図 23 アジア言語地図の言語・言語群 図 24 アジア言語地図 「太陽」の意味の総合図 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 20 語源的動機づけと考えられるのは、「空・天（sky, heaven）」「暑い（hot）」 「時間（time）」「山（mountain）」「神（god）」である。その語がもともとこれ らの意味をもっていたか、「太陽」を表す複合語の一部であったかである。 異なる語彙体系（categorical system）については 3例ある。韓国語では、「太陽」 を表す語が「日」ではなく「年」を意味している。アイヌ語の「太陽」を表す語は 「太陽」と「月」の双方を表す語に「昼」を表す修飾語がついた複合語である。モ ン・ミエン語族のある言語では「月」を表す修飾語がついた複音節語である。 6.3 アジアにおける「太陽」の様々な意味の分布 図25 は「 日（ day）」を意味する語の分布である。東南アジア付近が特に密で、 ユーラシア大陸中央部から北辺にかけての広い範囲にも分布する。これらの語は 「太陽」と「日」の両義をもつので、多義（polysemy）ということになる。 図26・27 は、「日光（sunlight）」および「昼間（daytime）」を意味する語の分 布である。図 25 の「日」を意味する語の分布とほぼ重なるか、その近くに位置す る。図 28-31 は、語源的動機づけの分布である。「空、天（sky, heaven）」「時間 （time）」「暑い（hot）」「山（mountain）」の地図である。これらも図 25 の「日」 を意味する語の分布とほぼ重なるか、その近くに位置する。ヨーロッパ言語地図 にも「暑い」はあるが、フランス国内であり、アジアの分布と同様に、限定され た分布である。 多義の地域が、東南アジアを中心に、ユーラシア大陸から太平洋にかけて広く 分布することに注意したい。 図 25 アジアにおける「日」を意味する語の分布 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 27 図 42 ウラル語族における「太陽」を表す語の意味の分布 図 43 イラン語群における「太陽」 を表す語の意味の分布 図 44 アーリア語群における 「太陽」を表す語の意味の分布 図 46 アンダマン諸語における 「太陽」を表す語の意味の分布 図 45 ドラヴィダ語族における「太 陽」を表す語の意味の分布 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 28 6.4.9 アラビア語 アラビア語の多くは「太陽」の意味のみであるが、「暑い」がアフリカに３ 地点、「日」がトルコ国内に１地点ある（図 47 参照）。 7. おわりに 広域言語地図の描画や解釈は、方言地図とはかなり違ったものであることを 実感したので、あらためて考えてみた。 言語パターンと捉えられる項目であれば、方言地図に近い視点で分布の解釈 が可能である。一方、一般の語彙項目であると、調査地域全体を覆うような分 布は少なく、「意味のある分布」があるのかについて詳細な検討が必要である。 その際、名称（言語形式）だけではなく、その語の意味あるいは成り立ち（動 機づけ）に注目することで、広域の分布を網羅的に見ていく視点が見つかるこ とがあることがわかった。 この方法で、Fukushima (2021)で示した表 1や図 3・4も再解釈が可能であ る。単音節語は「太陽」以外に「日」なども表し多義である一方、二音節語や 複合語は「太陽」のみを表す単義である可能性が高く、多義から単義への変化 を表していたと考えられる。 「動植物名」や「太陽」のような広域言語地図の一般語彙項目の地図で、言 語・言語群を越えて分布していたのは、言語形式ではなく、命名の動機づけや （新形式の誕生に寄与する）共通の意味変化（semantic shifts）であった。方言 地図と異なり解釈が難しかったのは、それが理由である。 図 47 アラビア語における「太陽」を表す語の意味の分布 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 29 語彙類型論（lexical typology）という分野があり、そこでは言語横断的に様々 な意味変化のパターンを研究している（Juvonen 2016）。その中には、Sahul に おける「木」「たきぎ」「火事」の共語化についての地図を使った研究もあっ たが、地理言語学的な分析ではなかった（Schapper et al. 2016）。一方、意味変 化のカタログを作ろうという動きもある（Zalizniak 2008）。広域言語地図の一 般語彙項目の分析にあたっては、この分野に目配りすることが必要かもしれな い。 著作権に関わる注記 元の地図データの作成を担当した「アジア地理言語学研究」および「アジア・ アフリカ地理言語学研究」の共同研究者のお名前を以下に示して謝意を表する。 アジア言語地図の「太陽」 SHIRAISHI Hidetoshi (Nivkh), FUKAZAWA Mika (Ainu), KISHIE Shinsuke (Japanese), FUKUI Rei (Korean), UEYA Takashi, YAGI Kenji (Sinitic), TAGUCHI Yoshihisa (Hmong-Mien), ENDO Mitsuaki (Kra-Dai), SHIRAI Satoko, KURABE Keita, IWASA Kazue, SUZUKI Hiroyuki, EBIHARA Shiho (Tibeto-Burman), KONDO Mika (Austroasiatic), UTSUMI Atsuko (Austronesian), MATSUMOTO Ryo (Tungusic and Uralic), SAITÔ Yoshio (Mongolic and Turkic), YOSHIOKA Noboru (South Asia), NAGATO Youichi (Arabic) アジア・アフリカ言語地図の動植物名、「きょうだいの体系」 ONO Chikako (Chukotko-Kamchatkan), FUKAZAWA Mika (Ainu), NAKAZAWA Kohei, YOKOHAMA Akiko, FUKUSHIMA Chitsuko (Japonic), FUKUI Rei (Korean), YAGI Kenji (Sinitic), TAGUCHI Yoshihisa and Baiyan Tang (Hmong-Mien), ENDO Mitsuaki, HIRANO Ayaka, and TOMITA Aika (Kra-Dai), EBIHARA Shiho, IWASA Kazue, KURABE Keita, SHIRAI Satoko, SUZUKI Hiroyuki (Tibeto-Burman), SHIMIZU Masaaki and MINEGISHI Makoto (Austroasiatic), UTSUMI Atsuko (Austronesian), MATSUMOTO Ryo (Tungusic and Uralic), SAITÔ Yoshio (Mongolic and Turkic), YOSHIOKA Noboru (South Asia), KODAMA Nozomi (Dravidian), IWASAKI Takamasa (Armenian and Iranian), SUZUKI Hiroyuki (Caucasian), NAGATO Youichi (Semitic), NAKAO Shuichiro (Nilo-Saharan), SHINAGAWA Daisuke and KOMORI Junko (NigerCongo), KIMURA Kimihiko and NAKAGAWA Hirosi (Kalahari Basin Area) 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 30 参考文献/References Alinei, Mario (1983) Introduction. In: Mario Alinei et al. (eds.) Atlas Linguarum Europae, Volume I: Premier fascicule, Commentaires, XV–XXXIX. Assen: Van Gorcum. Endo, Mitsuaki, Hiroyuki Suzuki, and Chitsuko Fukushima (2024) Chapter 11: Geographical Distribution of Animal and Crop Terms in Asian and African languages. In: Naoki Osada et al. (eds.) Phylogeographic History of Plants and Animals Coexisting with Humans in Asia, 181–208. Evolutionary Studies. Singapore: Springer. doi: https://doi.org/10.1007/978-981-97-6887-5_11 Endo, Mitsuaki, Makoto Minegishi, Satoko Shirai, Hiroyuki Suzuki, and Keita Kurabe (eds.) (2021) Linguistic Atlas of Asia. Tokyo: Hituzi Syobo. Fukazawa, Mika (2024) Numeral systems in Asia and Africa: A geolinguistic approach to linguistic patterns. 『地理言語学研究』Studies in Geolinguistics 4: 156–166. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948609 Fukushima, Chitsuko (2021) ‘Sun’ in Asia. In Mitsuaki Endo et al. (eds.) Linguistic Atlas of Asia, 18–21. Tokyo: Hituzi Syobo. Fukushima, Chitsuko (2022) Theoretical framework for system of ‘sibling’ terms. Paper presented at the 5th meeting of the ILCAA Joint Research Project: Studies in Asian and African Geolinguistics, Tokyo University of Foreign Studies and online, 23–24 July. Fukushima, Chitsuko (2023a) Overview of the system of ‘sibling’ terms. Paper presented at the 6th meeting of the ILCAA Joint Research Project: Studies in Asian and African Geolinguistics, Tokyo University of Foreign Studies and online, 25–26 March. Fukushima, Chitsuko (2023b) The geographical variation of the system of ‘sibling’ terms in Asia and Africa. Paper presented at the 10th Congress of the International Society for Dialectology and Geolinguistics, Bucharest, Romania, 4–8 September. Fukushima, Chitsuko (2023c) Overview of the system of ‘sibling’ terms. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.) Linguistic atlas of Asia and Africa III, 3–8. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.10223731 Fukushima, Chitsuko (2023d) Geographical variation of system of ‘sibling’ terms in Asian and African languages. Dialectologia et Geolinguistica 31: 41–54. doi: https://doi.org/10.1515/dialect-2023-0003 Fukushima, Chitsuko (2024a) Introduction: Geolinguistic approaches to linguistic patterns in Asia and Africa. Studies in Geolinguistics 4: 142–144. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948601 Fukushima, Chitsuko (2024b) Sibling terms in Asia and Africa: A geolinguistic approach to linguistic patterns. Studies in Geolinguistics 4: 145–155. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948605 Fukushima, Chitsuko (2025) Revisiting ‘Sun’ in the Linguistic Atlas of Asia: Focusing on semantic extensions and differentiation. Presented at the sixth International Conference of Asian Geolinguistics (ICAG-6) held on 5th May, 2025 at Universiti Kebangsaan Malaysia, Malaysia and online. 福嶋秩子 (2025)「『月』の地理言語学的研究：LAA「太陽」の分析を参考に」[A geolinguistic study on ‘moon’ : with reference to the study on ‘sun’ in LAA]. Presented at the first meeting of ‘AfroEurasian Geolinguistics’ Joint Research Project at ILCAA, TUFS (2025.04–2028.03) held on 20th April, 2025, online. Fukushima, Chitsuko, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.) (2023) Linguistic Atlas of Asia and Africa III. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.10223731 Del Giudice, Philippe and Guylaine Brun-Trigaud (2024) Linguistic motives common to Japanese and Romance dialects: Two examples with maps. Studies in Geolinguistics 4: 20–39. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948553 福嶋「広域言語地図をどう読むか」 31 グロータース, W.A. (1976)「鳥瞰的広域言語地図と微細言語地図」『日本の方言地理学のために』 48–77. 東京：平凡社. Juvonen, Päivi and Maria Koptjevskaja-Tamm (eds.) (2016) The Lexical Typology of Semantic Shifts. Berlin/Boston: De Gruyter Mouton. doi: https://doi.org/10.1515/9783110377675 Matras, Y. and J. Sakel (2007) Investigating the mechanisms of pattern replication in language convergence. Studies in Language 31: 829–865. doi: https://doi.org/10.1075/sl.31.4.05mat 松本克己 (2006)『世界言語への視座：歴史言語学と言語類型論』391–443. 東京：三省堂. 峰岸真琴 (2004)「言語の類型とその分布」『日本語学』Vol. 23, No.12, 56–64. Saitô, Yoshio (2021) ‘Sun’ in Mongolic and Turkic. In: M. Endo et al. (eds.), Linguistic Atlas of Asia, 48– 49. Tokyo: Hituzi Syobo. Schapper, Antoinette, Lila San Roque and Rachel Hendery (2016) Tree, firewood, and fire in the languages of Sahul. In: Pivi Juvonen,and Maria Koptjevskaja-Tamm (eds.) The Lexical Typology of Semantic Shifts, 355–422. Berlin/Boston: De Gruyter Mouton. doi: https://doi.org/10.1515/9783110377675012 柴田武 (1968) 『言語地理学の方法』東京：筑摩書房. 柴田武・東京大学言語学研究室学生有志編 (1977) 『奄美徳之島のことば―分布から歴史へ』東 京：秋山書店. Shirai, Satoko (2024) Alignment in Asia and Africa: A geolinguistic approach to linguistic patterns. Studies in Geolinguistics 4: 167–180. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948621 Suzuki, Hiroyuki (2024) Stop series in Asia and Africa: A geolinguistic approach to linguistic patterns. Studies in Geolinguistics 4: 181–202. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948632 Suzuki, Hiroyuki, Mika Fukazawa, Akiko Yokoyama and Mitsuaki Endo (eds.) (2022) Linguistic atlas of Asia and Africa Vol. 1. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.7118188 Suzuki, Hiroyuki, Kohei Nakazawa and Mitsuaki Endo (eds.) (2023) Linguistic atlas of Asia and Africa II. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: https://doi.org/10. 5281/zenodo.7754469 Tuaillon, G. (1983) Soleil: Commentaire. In: Mario Alinei et al. (eds.) Atlas Linguarum Europae, Volume I: Premier fascicule, Commentaires, 3–8. Assen: Van Gorcum. Urban, Matthias (2010) ‘Sun’ = ‘Eye of the Day’: A Linguistic Pattern of Southeast Asia and Oceania. Oceanic Linguistics 49(2): 568–579. URI: https://www.jstor.org/stable/40983980 Zalizniak, Anna. A. (2008) A catalogue of semantic shifts: Towards a typology of semantic derivation. In: Martine Vanhove (ed.) From Polysemy to Semantic Change: Towards a typology of lexical semantic associations, 217–232. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. doi: https://doi.org/10.1075/slcs.106.10zal 出版情報 投稿受理日：2025年7月3日 採用決定日：2025年8月22日 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 32 Research article ‘Sun’ in Caucasian languages SUZUKI, Hiroyuki Kyoto University Abstract: This article presents a linguistic map of the word form for ‘sun’ in Caucasian languages—Kartvelian, Abkhazo-Adyghean, and Nakho-Daghestanian—using the mapping system of the Linguistic atlas of Afro-Eurasia (LAAEA). Each language group has its own type of word forms. It is noteworthy that languages of the Daghestanian subgroup in the northern half of the Daghestanian-speaking area, employ a form close to that of the Nakh subgroup. Keywords: Caucasian languages; lexical form; linguistic map 1. Introduction Following the research outcomes of Linguistic atlas of Asia and Africa (LAAA; Suzuki et al. 2022, 2023, Fukushima et al. 2023), this article aims to supplement the data for ‘sun’ of the Caucasian languages, which were not included in the preceding project’s outcome Linguistic atlas of Asia (LAA; Endo et al. 2021). This study offers supplementary insights for future research. The target language groups include Kartvelian, Abkhazo-Adyghean, and NakhoDaghestanian,1 and the data are from 42 geographical locations in total. Refer to Figure 1 for the distribution of each language group and location. The principal source of the data is Klimov and Khalilov (2003), and materials are also collected from Yanagisawa (2010, 2013; Abkhaz), Daniel et al. (2019; Mehweb), Forker (2020; Sanzhi Dargwa), and Schreur (2025; Tsova-Tush). SUZUKI, Hiroyuki. 2025. ‘Sun’ in Caucasian languages. Studies in Geolinguistics 5: 32–37. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479467  The work was supported by the ILCAA Joint Research Project ‘Studies in Afro-Eurasian Geolinguistics’ and JSPS KAKENHI Grant Nos. JP24H23937 and JP25K04040. 1 Other ways of the spelling is also used. For example, Polinsky (2020) uses Abkhaz-Adygean and Nakh-Dagestanian. SUZUKI, H.: ‘Sun’ in Caucasian languages 33 2. Classification of the word forms with maps Seven types are distinguished for the word for ‘sun’ in the target languages. Type BR-Q has four subtypes. Type MZ mze, bža, mžora-bžora, mәž Type MR a-mra, mara Type ML miɬi, miɬe, milh, mĩɬi, mĩhi Type MX malχ, matχ, matx Type B-R-Q BQ: baq’, buq, boq, bẹʁ BRQ: barʁ, barħi, berħi, barq, bari VRQ: wirɨʁ, viraʁ RQ: raʁ, riʁ Type TQ dɣә, tɨʁә, dɨʁә Type NQ ɨnq’ The /m/-/b/ variant is attested in Laz (Kartvelian; Type MZ). This variant is a lexical phenomenon, not a phonological issue. Notably, most underlisted types include an initial consonant with a labial feature: /m/, /b/, or /w/ and their second or third wordmedial consonant is either colonal (l, ɬ, r) or dorsal-glottal (q, χ, ʁ, ħ, h). Two minor types are TQ an NQ, in which, however, contains a dorsal-glottal sound (q, ɣ, ʁ). Regardless of language group, word forms are closely related to the aforementioned sound forms. Neither calques nor borrowings are attested.2 Figure 1 further distinguishes the language groups by adding K- (Kartvelian), A- (Abkhazo-Adyghean), or D- (Nakho-Daghestanian) before a type. For instance, K-MZ denotes “Type MZ in Kartvelian”. Each of KAand Dis distinguished by a colour (Kartvelian in green, Abkhazo-Adyghean in orange, and Nakho-Daghestanian in black), 2 Fukushima (2025) presents an example in which Noghai, a Turkic language spoken in the Caucasus, uses a word form for ‘sun’ containing the morpheme ‘eye’. However, no similar morphological features are attested in the target languages here. 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 34 and each type is differentiated by a form of symbols in Table 1. The symbol configuration reflects the proximity of word forms in this analysis: squares indicate an initial /m/ (as well as /b/), lines correspond to Type B-R-Q. The circle shape constitutes an isolation in the word form. Table 1 Legend of Figure 1, classified by symbols. K-MZ D-BQ A-MR D-BRQ D-ML D-VRQ D-MX D-RQ A-TQ D-NQ Fig. 1 Word forms for ‘sun’, classified by types. Concerning the word form for ‘sun’, each language group has its own form and does not share a common form beyond the groups, as shown in Figure 1. 3. Geographical distribution and interpretation As illustrated in Figure 1, the geographical distribution of the ten types is represented. Type MZ characterises the forms in Kartvelian, while Types MR and TQ are attested SUZUKI, H.: ‘Sun’ in Caucasian languages 35 in Abkhazo-Adyghean. The remaining types occurred in Nakho-Daghestanian. Despite variability, sound correspondence can be identified—particularly between Types MZ and MR, between Types ML and MX, and between the subtypes of Type B-R-Q. The phonetic distinctions between types MZ and MR are characterised by the presence of either /z/, /ž/, or /r/ in the second consonant. The phonetic realisation of /r/ in a-mra is unclear. However, /r/ can also be pronounced as fricatives in the close articulatory position, such as [ʒ] and [ʐ]. Should further analogous sound correspondences be identified between Kartvelian /ž/ or /z/ and Abkhazo-Adyghean /r/, this would provide more evidence to support the correlation of Type MZ with Type MR for ‘sun’. Additionally, the labial sound of the first consonant is interchangeable in Laz. While this phenomenon is specific to the word for ‘sun’, connections can be made between the /m/-form and /b/ forms in other types, particularly Subtype BRQ under Type B-R-Q. Nevertheless, the distribution of Subtype BRQ presents a considerable challenge in relation to its relationship with Type MZ. Types ML and MX are distributed in a geographically continuous region (Nakh languages and Daghestanian language spoken in the Nakh’s vicinity), and appear to be related through their second consonants /ɬ/, /h/, /lχ/, and /tχ/. These can be correlated with one another, referring to a phenomenon in Tibeto-Burman languages, in which a denti-alveolar voiceless lateral /l/ (including a phonetic realisation of [ɬ]) corresponds to a uvular fricative /χ/ (Suzuki and Tashi Nyima 2019; see also Tournadre and Suzuki 2023 for Tibetic languages). Although both types also differ in their vowels (ML for /i/ and MX for /a/), this difference is also found in Type B-R-Q between BRQ and VRQ. It is essential to look for additional parallel examples which could provide further support for the hypothesis that these two sound features are congruent. Type B-R-Q is distributed in the southern part of the Daghestanian-speaking region. The present hypothesis posits that this type comprises four subtypes with varying consonant patterns, presumably derived from a proto-form “B-R-Q”, consisting of three consonants B (b, w, v), R (r), and Q (q, ʁ, ħ). Subtypes BQ and RQ appear to be more recent than BRQ and VRQ, based on the number of syllables. However, BRQ and VRQ, are distributed in the central part of the Daghestanian-speaking region. Due to the unclear migration history of the area, it is uncertain whether the central distribution area of the BRQ and VRQ represents the historical core language area. Therefore, the absence of an ABA (concentric) distribution cannot yet be considered anomalous. Type NQ is an exceptional form that is attested in a single language (Khinarug). From a geographical perspective, it is hypothesised that NQ is associated with Type BR-Q, particularly BQ and VRQ. Presumably, the initial labial sound could have been omitted in ɨnq’, the NQ form, and the last uvular sound is a retention of the proto-form 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 36 B-R-Q. Although no nasal consonant was identified in the present analysis, other phonological features suggest a possible relationship with VRQ. In summary, each language group has its own type of word forms. It is noteworthy that languages of the Daghestanian subgroup in the northern half of the Daghestanianspeaking area employ a form close to that of the Nakh subgroup. References Daniel, Michael, Nina Dobrushina, and Dmitry Ganenkov (eds.) (2019) The Mehweb language: Essays on phonology, morphology and syntax. Berlin: Language Science Press. doi: http://doi.org/10.5281/zenodo.3374730 Endo, Mitsuaki, Makoto Minegishi, Satoko Shirai, Hiroyuki Suzuki, and Keita Kurabe (2021) Linguistic atlas of Asia. Tokyo: Hituzi Syobo. Forker, Diana (2020) A grammar of Sanzhi Dargwa. Berlin: Language Science Press. doi: http://doi.org/10.5281/zenodo.3339225 Fukushima, Chitsuko (2025) Kooiki gengotizu wo doo yomu ka 広域言語地図をどう読むか [How to interpret macro-ranged linguistic maps]. Paper presented at the 7th annual meeting of Geolinguistic Society of Japan. Fukushima, Chitsuko, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki and Mitsuaki Endo (2023) Linguistic atlas of Asia and Africa III. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.10223731 Klimov, G. A. and M. Sh. Khalilov [Климов, Г. А. и М. Ш. Халилов] (2003) Словарь кавказских языков: Сопоставление основой лексики. Москва: Издательская фирма <Восточная литература>. Polinsky, Maria (ed.) (2020) The Oxford handbook of languages of the Caucasus. Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190690694.001.0001 Schreur, Jesse Wichers (2025) Intensive language contact in the Caucasus: The case of Tsova-Tush. Berlin: Language Science Press. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.15275286 Suzuki, Hiroyuki, Mika Fukazawa, Akiko Yokoyama, and Mitsuaki Endo (2022) Linguistic atlas of Asia and Africa I. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. https://doi.org/10.5281/zenodo.7118188 Suzuki, Hiroyuki, Kohei Nakazawa and Mitsuaki Endo (2023) Linguistic atlas of Asia and Africa II. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: http://doi.org/10.5281/zenodo.7754469 Suzuki, Hiroyuki and Tashi Nyima (2018) Historical relationship among three non-Tibetic languages in Chamdo, TAR. Proceedings of the 51st International Conference on Sino-Tibetan Languages and Linguistics, 885–891. URI: http://hdl.handle.net/2433/235308 Tournadre, Nicolas and Hiroyuki Suzuki (2023) The Tibetic languages: An introduction to the family of languages derived from Old Tibetan. Villejuif: LACITO Publications. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.10026628 Yanagisawa, Tamio (2010) Analytic dictionary of Abkhaz. With the assistance of Anna TsvinariaAbramishvili. Tokyo: Hituzi Syobo. Yanagisawa, Tamio (2013) A grammar of Abkhaz. Tokyo: Hituzi Syobo. KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 43 The Sex Type, also referred to as the European or Brother-Sister Type by Murdock (1968), is the most prevalent sibling term system in European languages. This type is strongly associated with the Indo-European and Afro-Asiatic language families and is geographically widespread across northern Africa, most of Europe, and through Southwest Asia into the Indian subcontinent. Although it also appears sporadically in other language families, such associations are likely to result from secondary developments through language contact (Matsumoto 2000: 11–15). In Southeast Asia, however, this type is poorly represented: it occurs only sporadically in Hmong-Mien and Tibeto-Burman (§3.5), and is entirely absent from Kra-Dai, Austroasiatic, and Austronesian (Fukushima et al. 2023). 2.6. Types with relative sex These types encode distinctions based on relative sex, that is, the sex of the speaker in relation to that of the referent. They are often combined with distinctions of relative age and/or the referent’s sex. This type can be subdivided into five subtypes: the Relative Sex Type (Type F), the Relative Sex/Age Type (Type FB), the Relative Sex/Skewed Age Type (Type FC), the Relative Sex/Age/Sex Type (Type FD), and the Relative Sex/Sex Type (Type FE). The Relative Sex Type is distinguished solely by relative sex. For instance, in Kiribati, a language of the Gilbert Islands in Melanesia, tari refers to a ‘same-sex sibling’ and m’āne to an ‘opposite-sex sibling.’ In this system, the same term has opposite values depending on the speaker’s sex: for male speakers, m’āne denotes ‘sister,’ whereas for female speakers it refers to ‘brother’ (Matsumoto 2000: 15). (6) Relative Sex Type in Kiribati (Marshall ed. 1983: 155) Same-sex Cross-sex tari m’āne Relative sex, when combined with distinctions of relative age and/or the referent’s sex, gives rise to more complex systems. One example is modern standard Korean, which exemplifies the Relative Sex/Skewed Age Type. In this system, terms for elder siblings vary depending on both the referent’s sex and the speaker’s sex, whereas younger siblings are referred to with a single undifferentiated term. (7) Relative Sex/Skewed Age Type in Korean (adapted from Fukui 2023: 19) Speaker’s sex Male speaker Female speaker Referent’s sex M F M F Relative age Elder hyɔŋ nuna oppa ɔnni Younger toŋsɛŋ 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 44 Another example is found in the Hokkaido Ainu dialects, which follow the Relative Sex/Age/Sex Type. In this system, sibling terms encode distinctions of relative age, relative sex, and referent sex. While the terms for ‘elder brother,’ ‘elder sister,’ and ‘younger brother’ reflect the Age/Sex Type, the term for ‘younger sister’ additionally varies with the speaker’s sex. This pattern can be schematically represented as follows, based on our interpretation of Fukazawa (2023). (8) Relative Sex/Age/Sex Type in Hokkaido Ainu (adapted, ibid. p.11) Speaker’s sex Male speaker Female speaker Referent’s sex M F M F Relative age Elder yúp(-í) sá(-ha) yúp(-í) sá(-ha) Younger ák(-í) turés(-i) ák(-í) mátak(-i) Burushaski illustrates the Relative Sex/Sex Type, with three sibling terms that distinguish both the speaker’s sex and the referent’s sex, without encoding relative age (Yoshioka 2023). As shown in (9a), the terms vary depending on whether the speaker and sibling are of the same or opposite sex, but no distinction is made between elder and younger siblings. (9a) Relative Sex/Sex Type in Burushaski (adapted, ibid. p.44) Speaker’s sex Male speaker Female speaker Referent’s sex M F M F Relative age Elder -cọ -yás(t) -úlus -cọ Younger Since the system does not encode relative age, it can alternatively be represented in a simplified form, as shown in (9b). (9b) Simplified representation of the Relative Sex/Sex Type in Burushaski Same-sex Cross-sex Male referent -cọ -úlus Female referent -yás(t) Types involving relative sex occur with notable frequency in several language families and groups outside Southeast Asia, including Chukotko-Kamchatkan, Korean, Ainu, Ryukyuan, and Niger-Congo. They are also sporadically found in Japonic, Mongolic, Turkic, Dravidian, Nilo-Saharan, and various South Asian languages (Fukushima 2023, 2024). KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 45 Within Southeast Asia, although relative sex distinctions are absent in Sinitic sibling systems, they are found in varying degrees in Hmong-Mien, Kra-Dai, Austroasiatic, Tibeto-Burman, and Austronesian. In Hmong-Mien, this type is attested particularly in the western regions, contrasting with the dominance of the Age/Sex Type in the east (Taguchi & Tang 2023). In Austronesian, systems encoding relative sex are primarily found in the Pacific, as well as in Papua, the Solomon Islands, and the southern Philippines. These include the Relative Sex, Relative Sex/Age, Relative Sex/Skewed Age, and Relative Sex/Sex Types (Utsumi 2023). Languages in Kra-Dai, Austroasiatic, and Tibeto-Burman also show relative sexbased systems, though less frequently. A few Kra-Dai languages display the Relative Sex/Age/Sex Type. For instance, Laji, a Kra language spoken on the China-Vietnam border, uses different terms for ‘younger brother’ depending on the speaker’s gender. Similarly, Cun, a Hlaic language spoken on Hainan Island, marks relative sex in both ‘younger brother’ and ‘younger sister’ (Hirano et al. 2023). While Relative Age and Skewed Age Types dominate in Austroasiatic, several languages display relative sex distinctions. These include the Relative Sex Type in some Nicobaric languages; the Relative Sex/Age Type in Monic, Aslian, and Nicobaric; the Relative Sex/Skewed Age Type in Palaungic and Katuic; and the Relative Sex/Age/Sex Type in some Munda languages. Such systems are mostly found in coastal India, the Nicobar Islands, and the southern Malay Peninsula (Shimizu & Minegishi 2023). Tibeto-Burman also shows examples of relative sex-based types, including the Relative Sex/Age, Relative Sex/Age/Sex, and Relative Sex/Sex Types (see §§3.6–3.8). 3. Typology of sibling term systems in Tibeto-Burman This section presents a typological overview of sibling term systems in Tibeto-Burman, accompanied by illustrative examples. While some data come from primary sources collected through the authors’ fieldwork, many are drawn from secondary materials such as dictionaries and wordlists. Sibling term systems in Tibeto-Burman exhibit considerable typological diversity. The following types are identified in our data and will be discussed in turn: Undifferentiated Sibling Type (§3.1), Relative Age Type (§3.2), Skewed Age Type (§3.3), Age/Sex Type (§3.4), Sex Type (§3.5), Relative Sex/Age Type (§3.6), Relative Sex/Age/Sex Type (§3.7), and Relative Sex/Sex Type (§3.8). 3.1. Undifferentiated Sibling Type This type lacks lexical distinctions based on either relative age or the referent’s sex. Although it is rare in our Tibeto-Burman data, this is not entirely absent. Clear instances 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 46 are found in Rawang and Wadamkong, two closely related Nungish languages. In Rawang, for example, the term nvm is used uniformly for siblings, referring to both male and female referents regardless of their relative age. (10) Rawang (LaPolla & Sangdong 2015: 287) Male Female Elder nvm Younger Relative age and referent’s sex can be specified compositionally by adding ageand sex-related morphemes to the neutral sibling term nvm. These include vlat ‘first,’ sv m ‘small,’ pè ‘male,’ and mè ‘female.’ All of these morphemes follow the neutral sibling term, as illustrated in (11). (11) Rawang (LaPolla & Sangdong 2015: 287) 3.2. Relative Age Type This type makes a single distinction based only on relative age. As noted by Matsumoto (2000: 7, 29), it is particularly concentrated in the Karenic branch of Tibeto-Burman, spoken in and around southeastern Burma. In our dataset, 26 out of 45 languages and dialects exhibiting this type are Karenic varieties. These include Blimaw, Bwe, Eastern Kayah Li, Geba, Pa-O, Pwo Karen, and Yingtalay, as well as various Kayan varieties, such as Diklon, Dokhoncon, Dolan, Dosanbu, Kadaw, Kalondei, Kathan, Lagu, Nangki, Nantwei, Phulon, Ramaku, Sonkan, Sonplao, Thaidai, Thaoku, and Zayein. An illustrative case is Eastern Pwo Karen, spoken in Karen State, Mon State, and the Tanintharyi region of Burma, in which sibling terms distinguish between elder and younger siblings without encoding the referent’s sex. (12) Eastern Pwo Karen (Kato 2004: 578) Male Female Elder wɛ  Younger phɯ  Male Female Elder nvm vlatpè nvm vlatmè Younger nvm svmpè nvm svmmè KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 47 When further differentiation is required, additional morphemes may be employed. In Zayein, the morpheme mo42 marks female siblings, whereas in Nangki, the morphemes khao232 and mo31 mark male and female siblings, respectively. (13) Zayein (Shintani 2014: 143) (14) Nangki (Shintani 2015: 143) In addition to Karenic languages, the Relative Age Type is sporadically attested in other genealogically distinct branches, including Qiangic, Lolo-Burmese, and KukiChin-Naga, spoken in both the eastern and western parts of the Tibeto-Burman area. Among Qiangic languages, examples include Mulan Situ, Japhug, Yelong Khroskyabs, Wobzi Khroskyabs, and Siyuewu Khroskyabs, all of which belong to the rGyalrongic subgroup and are spoken in northwestern Sichuan. In some of these languages, this type coexists with the Relative Sex/Sex Type, as discussed in Section 3.8 below. (15) Yelong Khroskyabs (Huang 2007: 214) Male Female Elder ʔɑ35mɯ35 Younger ʔɑ31ɡә35 A few Loloish languages also follow this pattern. One example is Nusu, spoken in northern Yunnan Province, China, as well as in adjacent areas of northern Burma. (16) Nusu (Sun & Liu 1986: 150) Male Female Elder ʔɑ35mɯ35 Younger ʔɑ31ɡә35 The Relative Age Type is also attested in several languages spoken in Northeast India, particularly within the Kuki-Chin-Naga group. Examples include Mao and Pochuri from the Angami-Pochuri group, Mongsen Ao from the Central Naga group, Matu, Male Female Elder vɛ41 vɛ 41mo42 Younger fo42 fo 42mo42 Male Female Elder viʔ53khao232 viʔ 53mo31 Younger fo31khao232 fo 31mo31 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 48 Mizo, and Tedim from the Kuki-Chin group, and Zeme from the Zemeic group. An example is Mongsen Ao, spoken in northeastern Nagaland, as shown in (17). Beyond this grouping, the type also occurs in other languages of the region, such as Sulung, a Kho-Bwa language. (17) Mongsen Ao (Coupe 2007: 491) Male Female Elder [tә]-ti Younger [tә]-nu 3.3. Skewed Age Type This type marks relative age and introduces a gender distinction for either elder or younger siblings, but not both. It is attested in 59 languages and dialects across TibetoBurman in our dataset. In the majority of these (48 languages), the gender distinction applies only to elder siblings, with terms like ‘elder brother,’ ‘elder sister,’ and a single term for ‘younger sibling.’ This pattern is found across a wide range of groups, including Lolo-Burmese, Qiangic, Tujia, Sal, Kuki-Chin-Naga, Tani, Kiranti, Tibetic, and Newaric. Within Lolo-Burmese, it is found in some Burmish languages spoken in western Yunnan and northern Burma, such as Zaiwa, Ngochang, and Xiandao. For example, Zaiwa distinguishes ‘elder brother’ and ‘elder sister,’ while using a gender-neutral term for younger siblings. It is also attested in Loloish, as seen in some Hani dialects such as those spoken in Luchun and Mojiang. (18) Zhefang Zaiwa (Zhu & Lepai 2013: 364) Male Female Elder a55maŋ31 a 55na55 Younger a55ku31 A similar pattern, with sex distinctions limited to elder siblings, is also found in languages spoken in south-central China. These include rGyalrongic languages such as Jiada (Brag-bar) Situ and Jiaomuzu (Kyom-kyo) Situ, spoken in Sichuan, as well as Tujia spoken in and around western Hunan. KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 49 (19) Tujia (Huang ed. 2022: 153–155) Male Female Elder a21kho55 a 35ta55 Younger a55ŋai55 Some Tibetic languages also exhibit the Skewed Age Type, including varieties such as Lhasa Tibetan, sGar Tibetan, gTsangtsa Tibetan, Tsharethong Tibetan, and Kurtöp. This type is also attested in Kinnauri, a West Himalayish language spoken in Himachal Pradesh in northern India. (20) Lhasa Tibetan (Hoshi & Hoshi 1995: 6) Male Female Elder tɕotɕo atɕaa Younger ^oomaa Some Sal languages, spoken in northeast India as well as parts of Bangladesh, Burma, and China, also follow this pattern, employing distinct terms for elder siblings based on sex, while using a single term for younger siblings. These include Jinghpaw-Luish languages such as Jinghpaw, Bodo-Garo languages such as Deori, and Northern Naga languages such as Konyak, Wancho, and Chang Naga. Jinghpaw, spoken in northern Burma and neighboring regions of China and India, provides an illustrative example. (21) Jinghpaw (Kurabe fieldnotes) Male Female Elder ɡәphù ɡәna Younger ɡәnaw Beyond the Sal grouping, several other languages across Northeast India also exhibit the same skewed pattern. These include Daai Chin (Kuki-Chin), Karbi (Karbic), and Makuri Naga (Central Naga), all belonging to subgroups within the Kuki-Chin-Naga branch. Example (22) comes from Daai Chin, spoken in the southern Chin Hills in western Burma. (22) Daai Chin (So-Hartmann 2009: 206) Male Female Elder be si Younger na 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 50 Similar patterns are also found in some Tani languages, such as Galo and Hill Miri, spoken in Northeast India. For example, Galo, spoken in central Arunachal Pradesh in the eastern Himalayan region, exhibits this type. (23) Galo (Post 2007: 213) Male Female Elder ací aɲí Younger abr Further west, comparable systems are found in the Kiranti and Newaric groups. Kiranti examples include Yakkha, Bantawa, Limbu, Kulung, and Dhimal. Within Newaric, Thangmi follows the same pattern, distinguishing elder siblings by sex while using a single term for younger siblings. (24) Yakkha (Schackow 2015: 562) Male Female Elder aphu ana Younger anuncha (25) Sindhupalchok Thangmi (Turin 2011: 134–138) Male Female Elder bubu tete Younger hu The opposite pattern, where the sex distinction applies only to the younger sibling, has been described as typologically rare (Matsumoto 2000: 42). However, our data show that this pattern is attested in around ten Tibeto-Burman languages. These include Qiangic languages such as Duoxu, Naic languages such as Yongning Na, and Tibetic varieties such as Tshawarong Tibetan and Mertsemdo Tibetan. (26) Duoxu (Han et al. 2019: 71) Male Female Elder a33ja33 Younger ji31no31 na 31ma53 The same pattern is also attested in several languages spoken in and around Northeast India. These include Songgu Zakhring as well as several languages within the Kuki- KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 51 Chin-Naga branch, such as Angami Naga (Angami-Pochuri), Liangmei (Zeme), Lotha Naga (Central Naga), and Tangkhul (Tangkhulic). (27) Liangmei (Marrison 1967) Male Female Elder achi Younger asing atanpui 3.4. Age/Sex Type This type is characterized by distinctions in both relative age and the referent’s sex. It is fairly common, with 215 languages and dialects in our data exhibiting this pattern across a wide range of branches. These include languages belonging to Qiangic, LoloBurmese, Naic, Tibeto-Kannauri, Sal, Kuki-Chin-Naga, Tani, Kho-Bwa, Deng, and Kiranti groups. Within Qiangic, examples include Qiangic languages such as Choyu and Gochang, and rGyalrongic languages such as Geshitsa and sTau, all spoken in western Sichuan and surrounding areas of Southwest China. One such example is Darmdo Minyag, a Qiangic language, which exhibits a four-term system distinguishing both relative age and the referent’s sex. Of the four terms attested in this system, the form for ‘elder sister’ is a Tibetan loanword. This raises the possibility that the current system reflects a transitional stage from a different sibling classification pattern. (28) Darmdo Minyag (Huang ed. 2022: 152–154) Male Female Elder æ33khi55 æ 33tɕe55 Younger khui24 ra 53 A similar four-term system is also found in several Lolo-Burmese and Naic languages of the neighboring regions, including Naxi and Loloish languages such as Sani, Axi, Laluba, Luoluobo, Lisu, and Jinuo. One example comes from a variety of Lisu spoken in western Yunnan. (29) Lisu (Huang ed. 2022: 153–155) Male Female Elder ɑ55tsi33 ȵi33zɑ31 Younger ȵi33mɑ33 o55phɑ31 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 52 In the Tibeto-Kannauri group, the pattern is found in Tibetic languages such as Tshangla, Pema, Kyirong Tibetan, and Lhagang Tibetan, and in Tamangic languages such as Gurung and Manange. (30) Prakaa Manang (Hoshi 1984: 147) Male Female Elder ³'atә ³'anә Younger ³'acong ³nanyi The same pattern is also attested in the Kiranti group, as seen in Hayu, spoken in eastern Nepal, which exhibits a four-way distinction among siblings, distinguishing both age and referent sex. (31) Hayu (Michailovsky 1989) Male Female Elder bʊlʊ nono Younger balʊ dɩyʊ The pattern is also attested across several branches in Northeast India. Within the Sal group, it occurs in Bodo-Garo languages such as Garo and Dimasa, as well as in Northern Naga languages including Nocte, Phom, and Tangsa. (32) Garo (Burling 2003: 222) Male Female Elder a-da a-bi Younger ang-jong a-no In the Kuki-Chin-Naga group, the pattern is found in languages such as Sema (Angami-Pochuri), Sangtam (Central Naga), Puiron (Zemeic), Kokak (Tangkhulic), and Meithei. (33) Sema (Marrison 1967) Male Female Elder amu atsü Younger atüküzü nipfü Additional examples from Northeast India include Apatani, Bengni, Bokar, Damu, Nishing, and Tangam from the Tani group, Duhumbi from the Kho-Bwa group, and Darang from the Deng group. K URABE , K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 59 Fig. 1 The geographical distribution of Tibeto-Burman sibling term systems Undifferentiated Sibling Type Sex Type Relative Age Type Relative Sex/Age Type Skewed Age Type (Elder-Skewed) Relative Sex/Age/Sex Type Skewed Age Type (Younger-Skewed) Relative Sex/Sex Type Age/Sex Type Within Asia, the Relative Age Type is particularly attested in Taiwan and in both Maritime and Mainland Southeast Asia (Matsumoto 2000: 6–7; Fukushima 2024). In our Tibeto-Burman data, it appears in 45 languages and dialects (§3.2). However, as noted by Matsumoto (2000: 7, 29), its distribution within Tibeto-Burman is notably concentrated in the Karenic branch, and in our dataset as well, more than half of the instances are from Karenic languages spoken in southeastern Burma. These languages are in close contact with Tai and Austroasiatic languages, where the Relative Age Type is widespread (Hirano et al. 2023; Shimizu & Minegishi 2023). This raises the possibility that the Karenic pattern represents a contact-induced innovation rather than an inherited feature. Comparable systems are also sporadically found in other branches such as Qiangic, Loloish, and Kuki-Chin-Naga. However, they are not dominant in these groups, where alternative sibling term systems are attested. For example, Qiangic languages show not 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 60 only the Relative Age Type but also Skewed Age, Age/Sex, Relative Sex/Age, and Relative Sex/Sex Types (§3). Likewise, some languages such as Japhug exhibit both the Age-based and the Relative Sex/Sex Types, which may suggest a transition from one type to another (§3.8). Outside the Karenic branch, thus, the pattern may have arisen similarly through language contact or through internal simplification of more complex systems. If this is the case, the Relative Age Type may not reflect an older stratum of sibling term systems within Tibeto-Burman. Fig. 2 The geographical distribution of Tibeto-Burman sibling term systems (Detailed) The Sex Type (or the Brother/Sister Type) is attested in approximately 20 languages and dialects in our dataset, which belong to the Tibetic, Qiangic, Sal, and Digarish groups. However, in some of these cases, particularly those found in the Indosphere, 3 the type may have developed secondarily through language contact with Indo-Aryan languages. This interpretation is supported by a typological trend in the world’s languages noted by Matsumoto (2000: 11–15), who observes that the Sex Type is strongly associated with the Indo-European and Afro-Asiatic families, and that instances of this type outside these families are often explained as the result of language contact with them. Matsumoto (2000) further observes that languages with this type typically have grammatical gender. This suggests that the type is unlikely to be 3 For the conceptual distinction between the “Sinosphere” and the “Indosphere” in the context of language contact and cultural influence in Southeast Asia, see Matisoff (1990). KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 61 typologically compatible with Tibeto-Burman, in which grammatical gender is generally absent. The Skewed Age Type is attested across a wide range of Tibeto-Burman branches and does not exhibit any strong areal bias. It is found in diverse groups, including LoloBurmese, Qiangic, Tibetic, Tujia, Sal, Kuki-Chin-Naga, Tani, Kiranti, and Newaric. Its distribution, both genealogically and geographically broad and balanced, suggests that it may represent an older stratum within the sibling term systems of Tibeto-Burman. Note that the Skewed Age Type is also widely attested in Austroasiatic languages, appearing across several branches including Bahnaric, Katuic, Khmuic, Mangic, Monic, Palaungic, and Vietic (Shimizu & Minegishi 2023). Given the long-standing presence of Austroasiatic in Mainland Southeast Asia (Bellwood 1992), some Tibeto-Burman instances of this type may have arisen through language contact. This type is also attested in Kra-Dai, where its distribution is confined to Northern Tai (especially northern Zhuang dialects), Central Tai, and the Li languages of Hainan Island (Hirano et al. 2023). Some Tibeto-Burman instances of this type may similarly have arisen through local contact with these languages. The Age/Sex Type is one of the most prevalent sibling term systems crosslinguistically and is notably stable in both internal structure and areal distribution (Matsumoto 2000: 10). This type, as described in Section 3.4, is quite common in Tibeto-Burman, both genealogically and geographically, and is attested in a wide range of groups. This widespread distribution suggests that it may represent one of the oldest sibling term systems in Tibeto-Burman. However, some instances may have arisen secondarily through language contact. Notably, this type is found throughout Sinitic, with a long historical continuity (Matsumoto 2000: 10). Fukushima (2024: 153) suggests that this type may have spread to other language families through contact with Sinitic. In this context, its presence in Tibeto-Burman languages, particularly in those within the Sinosphere, should be considered in relation to possible Sinitic influence. Additionally, Matsumoto (2000: 11) notes that the Age/Sex Type is closely related to the Skewed Type, and that in many languages there is a systematic shift from the latter to the former, with the two sometimes coexisting without a clear distinction. These observations highlight the need to consider the possibility of internal development as well. The Relative Sex/Age/Sex Type is found in Lolo-Burmese, Sal, Tibetic, and some languages of Arunachal Pradesh. Matsumoto (2000: 29–30) suggests that this type reflects an earlier stage in Tibeto-Burman, based on its sporadic distribution across the region and on Benedict’s (1942: 314) description of Classical Tibetan, which he regards as exemplifying this type. He further argues that sibling terminology in Tibeto-Burman has shifted from an earlier pattern structured around relative sex distinctions toward the 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 62 Age/Sex Type, where both age and sex are involved, with the role of relative sex gradually diminishing in importance. The Myeik Burmese data discussed in Section 3.7 could be situated as an example of this shift. Figure 1 also suggests that this type is scattered around the periphery of the Tibeto-Burman area, consistent with Matsumoto’s (2000) observation. However, identifying types involving relative sex is not always straightforward when relying on secondary sources, and additional empirical data will be required for more conclusive analysis. 5. Conclusions This study has examined the typology and geolinguistic distribution of sibling term systems in Tibeto-Burman. The systems observed in our data display considerable diversity, encompassing the following types: Undifferentiated Sibling Type (§3.1), Relative Age Type (§3.2), Skewed Age Type (§3.3), Age/Sex Type (§3.4), Sex Type (§3.5), Relative Sex/Age Type (§3.6), Relative Sex/Age/Sex Type (§3.7), and Relative Sex/Sex Type (§3.8). Our data further demonstrate that this variation occurs not only across different subgroups but also within individual subgroups. Such typological variation reflects broader patterns of lexico-semantic diversity, paralleling those found in the lexicon and grammar of Tibeto-Burman languages (e.g., Matisoff 1978, 2003; Thurgood & LaPolla 2017). While it is difficult to draw a unified historical conclusion from this diversity, certain types, such as the Undifferentiated Sibling Type, the Relative Sex/Age Type, and the Relative Sex/Sex Type, can be regarded as secondary, given their skewed genealogical and geographical distributions. Other types, particularly the Skewed Age Type, the Age/Sex Type, and the Relative Sex/Age/Sex Type, may reflect older strata, as suggested by their genealogical diversity and geographically non-contiguous distribution. Nevertheless, given the pervasive and often intensive nature of language contact across the Tibeto-Burman area, as well as the potential for independent internal developments, both external and internal factors should always be taken into account. This issue extends beyond the scope of a broad typological and geolinguistic survey such as the present study, and further progress will require detailed descriptive studies grounded in solid fieldwork. Furthermore, much of the data used in this study derives from secondary sources, and the reliability of interpretation is therefore a constant concern. This is particularly true for complex systems, such as those involving relative sex distinctions, which are not always accessible through secondary materials. Even when the original sources were based on primary data, the influence of contact languages may have obscured the KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 63 original structure. Accordingly, the descriptions and interpretations presented here should be understood not as definitive conclusions, but as a foundation for further investigation. Continued comparative and geolinguistic research will be essential to clarify how the present-day distribution of sibling term systems maps onto their possible diachronic trajectories. References Bellwood, Peter (1992) Southeast Asia before prehistory. In: Nicholas Tarling (ed.), The Cambridge history of Southeast Asia. Vol. 1, 55–136. Cambridge: Cambridge University Press. Benedict, Paul K. (1942) Tibetan and Chinese kinship terms. Harvard Journal of Asiatic Studies 6: 313– 337. Burling, Robbins (2003) The language of the Modhupur Mandi (Garo), Vol. II: Lexicon. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan. Coupe, Alexander R. (2007) A grammar of Mongsen Ao. Berlin: Mouton de Gruyter. Ding, Picus (2014) A grammar of Prinmi. Leiden: Brill. Ebihara, Shiho (2010) Amudo-chibettogo no hatsuon to kaiwa [Amdo-Tibetan pronunciation and conversation]. Fuchu: Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa. Fukazawa, Mika (2023) System of ‘sibling’ terms in Ainu. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 11–12. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Fukui, Rei (2023) System of ‘sibling’ terms in Korean. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 19–20. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Fukushima, Chitsuko (2023) System of ‘sibling’ terms in Asian and African languages. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 3–8. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Fukushima, Chitsuko (2024) Sibling terms in Asia and Africa: A geolinguistic approach to linguistic patterns. Studies in Geolinguistics 4: 145–155. doi: 10.5281/zenodo.13948605 Fukushima, Chitsuko, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.) (2023) Linguistic Atlas of Asia and Africa III. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. doi: 10.5281/zenodo.10223731 Han, Zhengkang, Katia Chirkova, and Yuan Xiaowen (2019) Sichuan mianning duoxu hua [The Duoxu language of Mianning county in Sichuan province]. Beijing: Shangwu Yinshuguan. Hirano, Ayaka, Mitsuaki Endo, and Aika Tomita (2023) System of ‘sibling’ terms in Kra-Dai. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 25–27. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Hoshi, Michiyo (1984) A Prakaa vocabulary: A dialect of the Manang language. In: Musashi Tachikawa et al. (eds.), Anthropological and linguistic studies of the Gandaki area in Nepal 2, 133–202. Tokyo: Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa. Hoshi, Michiyo and Izumi Hoshi (1995) Chibettogo goishū [Vocabulary of the modern Tibetan spoken in Lhasa]. Tokyo: Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa. Huang, Bufan (2007) Lawurongyu yanjiu [A study of Lavrung]. Beijing: Minzu Chubanshe. Huang, Bufan (ed.) (2022) Zangmianyuzu yuyan cihui [A Tibeto-Burman lexicon]. Revised edition. Beijing: Minzu Chubanshe. 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 64 Huziwara, Keisuke (2008) Usuigo bunpō no gaiyō [An outline of Usui grammar]. Kyoto University Linguistic Research 27: 81–124. Imaeda, Yoshiro (2006) Zonkago kōgo kyōhon [A textbook of colloquial Dzongkha]. Tokyo: Daigaku Shorin. Jacques, Guillaume (2012) The Tangut kinship system in Qiangic perspective. In: Nathan W. Hill (ed.), Medieval Tibeto-Burman languages IV, 211–258. Leiden: Brill. doi: 10.1163/9789004233454_010 Kato, Atsuhiko (2004) Pōkarengo bunpō [A Pwo Karen grammar]. Ph.D. dissertation, University of Tokyo. Kato, Atsuhiko and Khin Pale (2012) The Myeik (Beik) dialect of Burmese: Sounds, conversational texts, and basic vocabulary. Journal of Asian and African Studies 83: 117–160. doi: 10.15026/69339 Kimura, Kimihiko and Hirosi Nakagawa (2023) System of ‘sibling’ terms in the Kalahari Basin Area. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 58– 59. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Kronenfeld, David (1974) Sibling Terminology: Beyond Nerlove and Romney. American Ethnologist 1: 489–506. doi: 10.1525/ae.1974.1.3.02a00060 Kurabe, Keita, Shiho Ebihara, Kazue Iwasa, Satoko Shirai, and Hiroyuki Suzuki (2023) System of ‘sibling’ terms in Tibeto-Burman. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 28–31. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. LaPolla, Randy J. and David Sangdong (2015) Rawang-English-Burmese dictionary. Privately published for limited circulation. Li, Daqin (2004) Sulongyu yanjiu [A study of Sulung]. Beijing: Minzu Chubanshe. Marrison, Geoffrey E. (1967) The classification of the Naga Languages of north-east India. Ph.D. dissertation, School of Oriental and African Studies, University of London. Accessed via STEDT database http://stedt.berkeley.edu/search/ on 8 July 2025. Marshall, Mac (ed.) (1983) Siblingship in Oceania: Studies in the meaning of kin relations. Lanham, Maryland: University Press of America. Matisoff, James A. (1978) Variational semantics in Tibeto-Burman: The ‘organic’ approach to linguistic comparison. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues. Matisoff, James A. (1990) On Megalocomparison. Language. 66 (1): 106–120. doi:10.2307/415281 Matisoff, James A. (2003) Handbook of Proto-Tibeto-Burman: System and philosophy of Sino-Tibetan reconstruction. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. Matsumoto, Katsumi (2000) Sekaishogengo no kyōdaimei: sono tayōsei to fuhensei [Sibling terminologies of the world’s language: Their diversity and universals]. Journal of General Linguistics 3: 1–55. Matsumoto, Ryo (2023) System of ‘sibling’ terms in Uralic. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 38–39. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Michailovsky, Boyd (1989) Hayu. Unpublished manuscript contributed to the STEDT project. Accessed via the STEDT database http://stedt.berkeley.edu/search/ on 26 June 2025. Morgan, Lewis H. (1871) Systems of consanguinity and affinity of the human family. Washington: Smithsonian Institution. Murdock, George P. (1949) Social structure. New York: The MacMillan Company. Murdock, George P. (1968) Patterns of sibling terminology. Ethnology 7(1): 1–24. doi: 10.2307/3772805 Murdock, George P. (1970) Kin term patterns and their distribution. Ethnology 9(2): 165–207. doi: 10.2307/3772782 Nagato, Youichi (2023) System of ‘sibling’ terms in Semitic. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 51–52. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Nerlove, Sara and A. Kimball Romney (1967) Sibling terminology and cross-sex behavior. American Anthropologist 69: 179–187. doi: 10.1525/aa.1967.69.2.02a00050 KURABE, K. et al.: A typology and geolinguistics of sibling term systems in Tibeto-Burman 65 Post, Mark W. (2007) A grammar of Galo. Ph.D. dissertation, LaTrobe University. Post, Mark W. (2017) The Tangam language: Grammar, dictionary and texts. Leiden: Brill. Rivers, William H. R. 1914. Kinship and social organization. London: Constable. Saitô, Yoshio (2023) System of ‘sibling’ terms in Mongolic and Turkic. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 40–43. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Schackow, Diana (2015) A grammar of Yakkha. Berlin: Language Science Press. Shimizu, Masaaki, and Makoto Minegishi (2023) System of ‘sibling’ terms in Austroasiatic. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 32–33. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Shintani, Tadahiko (2014) The Zayein language. Fuchu: Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa. Shintani, Tadahiko (2016) The Nangki language. Fuchu: Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa. So-Hartmann, Helga (2009) A descriptive grammar of Daai Chin. Berkeley: University of California, Berkeley. Sun, Hongkai et al. (1991) Zangmianyu yuyin he cihui [Tibeto-Burman phonology and lexicon]. Beijing: Zhongguo Shehui Kexue Chubanshe. Sun, Hongkai and Lu Liu (1986) Nuzu yuyan jianzhi (nusuyu) [A brief description of the language of the Nu nationality (Nusu language)]. Beijing: Minzu Chubanshe. Taguchi, Yoshihisa and Baiyan Tang (2023) System of ‘sibling’ terms in Hmong-Mien. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 23–24. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Thurgood, Graham and Randy J. LaPolla (eds.) (2017) The Sino-Tibetan languages. Second Edition. London and New York: Routledge. Tournadre, Nicolas and Hiroyuki Suzuki (2023) The Tibetic languages: An introduction to the family of languages derived from Old Tibetan. Villejuif: LACITO Publications. doi: 10.5281/zenodo.10026628 Turin, Mark (2011) A grammar of the Thangmi language: With an ethnolinguistic introduction to the speakers and their culture. Leiden: Brill. Utsumi, Atsuko (2023) System of ‘sibling’ terms in Austronesian. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 34–35. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Yagi, Kenji (2023) System of ‘sibling’ terms in Sinitic. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 21–22. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Yoshioka, Noboru (2023) System of ‘sibling’ terms in South Asia. In: Chitsuko Fukushima, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.), 44–46. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. Zhu, Yanhua and Zaosha Lepai (2013) Zhefang zaiwayu cankao yufa [A reference grammar of Zhefang Zaiwa]. Beijing: Zhongguo Shehui Kexue Chubanshe. Publication history Date received: 10 July 2025 Date accepted: 7 September 2025 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 66 Research article Lexical forms and their distribution of the word for ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan SUZUKI, Hiroyuki Kyoto University Abstract: This article examines the word forms for ‘tomorrow’ in Khams Tibetan varieties of Yunnan, China, identifying three types: Type A, corresponding to Literary Tibetan (LT) sang nyin; Type B, corresponding to LT nangs par; and Type C, of unclear origin. Type A is the most widespread, Type B was geographically restricted, and Type C was isolated from the Melung dialect. This discussion focuses on the sound forms of Types A and B. The mBalhag dialect and Melung subgroup indicate a distinctive lexical distribution that separates the Type A areas. Furthermore, Type A shared irregular sound change in the nasal initial. Keywords: Tibetic; Khams Tibetan; lexical distribution; expansion; syllabic restructure 1. Introduction This article describes word forms for ‘tomorrow’ in Khams Tibetan varieties in the Tibetosphere of Yunnan Province (henceforth, Yunnan Tibetan), and then examines how they are distributed from a geolinguistic viewpoint. According to Tournadre and Suzuki (2023:823), five word forms for ‘tomorrow’ are mainly utilised in Tibetic languages: sang nyin ‘tomorrow’, nangs par ‘tomorrow’ (originally meaning ‘in the moring’, nangs kha ‘tomorrow’ (originally meaning ‘early moring time’), nangs dkar ‘tomorrow’ (originally meaning ‘daybreaking time’), and tho rengs ‘tomorrow’ (originally meaning ‘dawn’) in Literary Tibetan (LT). Notably, a lexical relationship between ‘tomorrow’ and ‘morning’ is cross-linguistically attested, as in Japanese (asita ‘tomorrow’; Classical Japanese meaning ‘morning’), Chinese (mingzhao ‘next morning, tomorrow’; see Iwata 2009), German (morgen ‘tomorrow’; Morgen ‘morning’), SUZUKI, Hiroyuki. 2025. Lexical forms and their distribution of the word for ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan. Studies in Geolinguistics 5: 66–75. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479518  An earlier version of the article was presented at the fifth annual meeting of Geolinguistic Society of Japan (Osaka University, 2024). I should thank Ray Iwata, Mitsuaki Endo, and Satoko Shirai for their insightful comments. The work was supported by the ILCAA Joint Research Project ‘Studies in Asian and African Geolinguistics’ and JSPS KAKENHI Grant Nos. JP17H04774, JP24H23937, JP25K00454, and JP25K04040. SUZUKI, H.: Lexical forms and their distribution of the word for ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan 67 Norwegian (i morgen ‘tomorrow’; morgen ‘morning’), and Burmese (manakphyan ‘tomorrow’; manak ‘morning’). In Yunnan Tibetan, sang nyin is widely used, with some phonetic modifications or derivational changes. However, etymological information on the form sang nyin is unknown. A syllable-by-syllable analysis is yet to be conducted. However, based on derivational morphology, the first syllable sang is also used in words, such as sang nub ‘tomorrow evening’ and sang lo ‘next year’, and can therefore be considered to be a core semantic part of ‘the next time unit after the reference point’. Prior to discussing the forms of ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan, Figure 1 presents the most recent dialectal classification of these varieties (Suzuki forthcoming; based on Suzuki 2022b, 2024a). Yunnan Tibetan is comprised of four groups: Sems-kyi-nyila, sDerong-nJol, Chaphreng, and Southern Route. This region is in the south-eastern corner of the Tibetosphere, where other ethnic languages are spoken in contact with Tibetic (see Roche and Suzuki 2018). 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 68 Legend: Sems-kyi-nyila: black symbols; sDerong-nJol: orange symbols; Chaphreng: skyblue symbols; Southern Route: green symbols. Fig. 1 Classification of Yunnan Tibetan. SUZUKI, H.: Lexical forms and their distribution of the word for ‘tomorrow’ in Yunnan Tibetan 75 Suzuki, Hiroyuki (2024b) Evolution of dorsal fricatives in rGyalthangic varieties of Khams Tibetan. Journal of the Phonetic Society of Japan 28(2): 107–118. doi: https://doi.org/10.24467/onseikenkyu.28.2_107 Suzuki, Hiroyuki (2024c) Geolinguistic analysis of word forms for ‘yesterday’ in Tibetic languages in Yunnan. Studies in Geolinguistics 4: 95–106. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.13948564 Suzuki, Hiroyuki (2025) Vocabulary of the rTserong dialect of sDerong-nJol Khams (Shangri-La Municipality). Kyoto University Linguistic Research 44: in press. Suzuki, Hiroyuki (forthcoming) Numbers 11–19 may reveal linguistic history: A geolinguistic approach in the Tibetic languages of Yunnan. Tournadre, Nicolas and Hiroyuki Suzuki (2023) The Tibetic languages: An introduction to the family of languages derived from Old Tibetan. Villejuif: LACITO Publications. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.10026628 Publication history Date received: 7 July 2025 Date accepted: 28 August 2025 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 76 資料（特集：2025 年における地理言語学の手法） 2025年における地理言語学の手法：導入 白井聡子 東京大学 Geolinguistic techniques in 2025: An introduction SHIRAI, Satoko The University of Tokyo Abstract: This paper introduces the special feature, Geolinguistic Techniques in 2025. It first outlines the nature and significance of maps used in geolinguistics and linguistic/dialect geography, emphasizing their role as interpretive tools that help uncover patterns and histories of linguistic variation. The article distinguishes geolinguistic maps from other types, such as data maps, typological maps, and distribution maps, while highlighting their potential to reveal the historical and social dynamics of language variation. With the advancement of Geographic Information System (GIS), map production has become more flexible and accessible, though ongoing technical developments can be challenging for researchers unfamiliar with digital tools. This special feature aims to support researchers in producing meaningful geolinguistic maps and to foster further methodological development and accessibility in geolinguistic research, providing a practical manual and a case study. キーワード：言語地図；地理言語学；地理情報システム（GIS）；類型地図；資料地図 Keywords: linguistic map; geolinguistics; Geographic Information System (GIS); typological map; data map 1. はじめに 言語特徴の地理的分布に基づく研究分野、すなわち、地理言語学および言語 地理学（方言地理学）において、地図の作成は核心的な重要性を持つ。柴田 （1969: 11）は、言語地理学の研究手順を「地域的変種を地図に記入すること 白井聡子 (2025)「2025年における地理言語学の手法：導入」『地理言語学研究』5: 76–82. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479544  本稿は、東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所共同利用・共同研究課題「アフロ・ユーラシア 地理言語学研究」（jrp000306）による成果の一部であり、JSPS科研費 国際共同研究加速基金（国際先導研 究）No. 24K23937「「時空言語学」の創成：地理と歴史を融合した言語の変化と発展への新たなアプローチ」 の助成を受けている。 白井「2025年における地理言語学の手法：導入」 77 によって地理的分布を見つけ出し，それを中心に，その他の手がかりも加えて， 地域的変種の時間的変化とその要因を推定する」と端的に述べている。 この手法において作成される地図は、単なる分布図ではなく、作成者の分析 を反映し解釈へと導く地図である。本稿では以下、このような地図を地理言語 学的地図と呼ぶことにする。地図に表される分布状況から言語特徴の地理的拡 散過程、革新の所在が分析可能となり、話し手の交流史や移住史といった言語 外の情報ともリンクすることが理想である。よりよい地理言語学的地図を作成 するために、地理言語学／言語地理学に携わる者は試行錯誤を繰り返してきた。 地理情報システム（GIS）によって地図作成は完全なデジタル化が可能にな り、作図の調整、修正、複数の地図の重ね合わせなどは格段にハードルが下が った。その反面、新たなツールの登場やシステムのバージョンアップのたびに、 IT 分野に未熟な筆者は対応に苦慮してきた。 今回、筆者の参加する研究プロジェクトで利用してきたシステムが 2026 年 に新バージョンへの完全移行を予定している。これを機に、地理言語学の研究 者にとって実用的なマニュアルと実践例を公開する資料特集を企画した。本稿 ではその導入として、地理言語学／言語地理学で用いる地図とはどういう性格 のものかを述べる。その中で、他のタイプの言語地図との対比、および、それ ぞれに関連する近年の資料を紹介する。 2. 地理言語学における地図とは 地理言語学における地図について説明するために、混同されがちな他のタイ プの言語地図と対比しつつその違いを明らかにしたい。言語に関する地図は 多々あるが、代表的なタイプとして、［1］地理言語学的地図、［2］資料地図、 ［3］類型地図、［4］分布地図、等の分類が考えられる（遠藤 2015 1）。以下 に、具体例を紹介しつつ説明する。なお、近年公開された成果物情報について は、倉部（2025）を参照した。 ［1］地理言語学的地図の作成に当たっては、個別の言語・方言の具体的な 特徴に則って、言語学的に意味のある分類を行い、主張の根拠となる地理的分 布状況を示す。表現方法として、分類ごとに記号を与え、関連する分類に類似 の記号を用いるなどして分布の表示に工夫するもの、等語線を引いたものなど がある。特に地理言語学的研究では緻密な分析を行うために前者が用いられる。 地理言語学的地図で扱う具体的な特徴とは、個々の語や発話である。例えば同 一概念に対応する語形式を扱う場合、同源かどうか、音形式はどうか、語形成 1 Chambers and Trudgill（1998）の分類とは部分的に重なりつつも異なっている。本稿では、より地理言語学 的研究に即した遠藤（2015）の分類を参照しつつ、両者で異なる意味で用いられている「解釈地図 interpretive map」という用語を避けて説明する。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 78 の有縁性（motivation）に共通性はあるか、といった観点から分類を行う。同源 のグループを、音対応など差異に基づき下位分類を設定することもある。その ような場合、同じ上位分類に属するサブタイプ同士に類似の記号を与えるよう に調整する。近年の出版物としては、1975 年以降継続して出版されている Atlas Linguarum Europae（ALE, ヨーロッパ言語地図集, Alinei et al. eds. 1975-） (https://lingv.ro/atlas-linguarum-europae/)、 曹（2008)、大西（編）(2016)、Endo et al. eds.（2021）ほか多数あり、さらに新たな研究も続々と生まれている。一 方、［2］、［3］、［4］が二次利用も可能な形で次々にインターネット上に 公開されてきているのと比べると、現代におけるアクセシビリティの面ではや や遅れている。研究の蓄積のアーカイブ化は進んできており、たとえば国立国 語研究所ウェブサイト（https://www.ninjal.ac.jp/）において『日本言語地図』（国 立国語研究所 1966-1974, https://mmsrv.ninjal.ac.jp/laj_map/）をはじめとする多 くの地図が画像ファイルとして公開されている。図 1はその一例で、カタツム リを表す語形の分布を示した地図の一枚である。 ［2］資料地図は、様々な語形を音声記号のまま記したり、それぞれに対し てくまなく別々の記号を与えたりした言語地図である。［1］と異なり、分類 をおこなったり、地理的分布を視覚的に示したりすることはない。lexibank（List et al. 2022, 2023 ; https://lexibank.clld.org/）のオンライン地図で語形を表示した ものはこれに相当する。ある concept を選択し、地図を表示して、ラベルを表 示すると、同一概念を表す語形式がずらりと表示される。図 2はSNAIL の例 で、東アジア部分を拡大表示したものである。地図上の記号は言語群ごとに色 分けされており、語形とは関係ない。図 1が各地点の語形グループごとに記号 の形、大きさ、色を駆使して区別し、分布が視覚的に分かるように工夫されて いるのとは対照的であることが分かる。 白井「2025年における地理言語学の手法：導入」 79 図1：『日本言語地図』の例：第 236 図「かたつむり（蝸牛）―その１」 (https://mmsrv.ninjal.ac.jp/laj_map/data/LAJ_236.html) 図2：lexibank 地図の例：Concept SNAIL (https://lexibank.clld.org/parameters/1543 より抜粋) 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 80 ［3］類型地図は、言語類型論の知見を用いて言語を分類し、各言語がどの タイプに当てはまるかを視覚的に示そうとしたものである。［1］が言語内の 変種や具体的現象ごとの差異（例えば語ごとに音変化の進行度が異なるなど） を前提とするのに対し、［3］では一つの言語を単体として捉え、類型論的基 準に照らした分類を行うのが基本である。World Atlas of Language Structures （WALS, Dryer and Haspelmath 2013）や Grambank（Skirgård et al. 2023, ウェブ サイト https://grambank.clld.org/）がよく知られているが、個別の言語グループ や個別の現象について同様の地図を作成する試みも多くなされている。 PHOIBLE（Moran and McCloy eds. 2019）や「使役交替言語地図」（国立国語研 究所 2014）などもこのタイプの地図である。［1］と［3］を対比しうる例を 挙げておくと、WALS で名詞のアラインメントパターンを示した地図 （http://wals.info/chapter/98, Comrie 2013）では一つの言語が一つのタイプに分 類されるが、地理言語学的観点から典型的他動詞文に絞って行った研究では、 一つの言語内にも地域変種による差異が見られ、また、同一言語変種にも多く の分裂が示さることがあった（Fukushima et al. eds. 2023, Chapter 15, Alignment)。 その背景には、タイプを前提として各言語をそこにあてはめようとするのか、 個別変種の具体的言語特徴を分類しようとするのかという根本的な方向性の 違いがある。 ［4］分布地図は、言語や方言がどの場所にあるかを示した地図である。語 族ごとに色分けした地図もこれに当たる。一般に「言語地図」と言った場合に はこれを想起する人が多いかもしれない。具体的な言語現象を扱わない点で、 ［1］とは全く異なる。Ethnologue（最新版は Eberhard et al. eds. 2025）や Glottolog （最新版は Hammarström et al. eds. 2025）といった充実した例があり、毎年の ように更新されている。これらの最新情報にインターネット経由でアクセスで きることは、IT 時代の恩恵と言える。 3. 結語 言語地図は通言語的研究の成果を視覚的に示す強力なツールである。特に地 理言語学／言語地理学の研究では、非常に重要な位置を占める。本稿では、資 料特集の導入として、地理言語学／言語地理学で用いる地図の性質を明らかに することを試みた。まず、それが分析を反映し解釈を導く地図であることを明 らかにした上で、他のタイプの言語地図と対比し、それぞれに関連する近年の 資料を紹介した。本特集では、今後さらに研究を進めるために必要な地図作成 の方法とその具体例を示す。白井資料は、大幅なバージョンアップがあった ArcGIS Online（https://www.arcgis.com/）を地理言語学共同研究に用いるための 実用的マニュアルである。遠藤資料は、実際にその現行バージョンを用いて言 白井「2025年における地理言語学の手法：導入」 81 語地図を完成させるための試行錯誤の過程を記録した記事であり、有意義な地 理言語学的地図を作成するための示唆に富んでいる。これらの資料を利用して GIS を活用した地理言語学的研究が進展し、さらなる研究手法の開拓やアクセ シビリティの向上につながることを願っている。 参考文献/References Alinei, Mario et al. eds. (1975-) Atlas linguarum Europae. Assen : Van Gorcum, Roma : Poligrafico, București: Editura Universității din București. Chambers, J. K. and Peter Trudgill (1998) Dialectology. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press. Comrie, Bernard (2013) Alignment of Case Marking of Full Noun Phrases. In: M. S. Dryer and M. Haspelmath (eds.) WALS Online (v2020.4) [Data set]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.13950591 (Available online at http://wals.info/chapter/98, Accessed on 2025-08-27.) Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin（eds.) (2013) WALS Online (v2020.4) [Data set]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.13950591 (Available online at https://wals.info, Accessed on 202508-27.) Endo, Mitsuaki, Makoto Minegishi, Satoko Shirai, Hiroyuki Suzuki, and Keita Kurabe (eds.) (2021) Linguistic atlas of Asia. Tokyo: Hituzi Syobo. Eberhard, David M., Gary F. Simons, and Charles D. Fennig (eds.) (2025) Ethnologue: Languages of the World. Twenty-eighth edition. Dallas, Texas: SIL International. (Online version: https://www.ethnologue.com/, Accessed on 2025-08-06.) Fukushima, Chitsuko, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki and Mitsuaki Endo (eds.) (2023) Linguistic Atlas of Asia and Africa III. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. https://doi.org/10.5281/zenodo.10223731 Hammarström, Harald, Robert Forkel, Robert, Matin Haspelmath and Sebastian Bank (2025) Glottolog 5.2. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. https://doi.org/10.5281/zenodo.15525265（Available online at http://glottolog.org, Accessed on 202508-28.) List, Johann-Mattis, Robert Forkel, Simon J. Greenhill, Christoph Rzymski, Johannes Englisch, and Russell D. Gray (2022) Lexibank, a public repository of standardized wordlists with computed phonological and lexical features. Scientific Data 9: Article number 316. https://doi.org/10.1038/s41597-022-01432-0 List, Johann-Mattis, Robert Forkel, Simon J. Greenhill, Christoph Rzymski, Johannes Englisch, and Russell D. Gray (2023) Lexibank Analysed [Data set]. In Scientific Data（v1.0, Vol. 9, Number 316, pp. 1–31). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7836668 Moran, Steven and Daniel McCloy, Daniel (eds.) (2019) PHOIBLE 2.0. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History.（Available online at http://phoible.org, Accessed on 2025-08-28.) Skirgård, Hedvig, Hannah J. Haynie, Damián E. Blasi, Harald Hammarström, Jeremy Collins, Jay J. Latarche, Jakob Lesage, Tobias Weber, Alena Witzlack-Makarevich, Sam Passmore, Angela Chira, Luke Maurits, Russell Dinnage, Michael Dunn, Ger Reesink, Ruth Singer, Claire Bowern, Patience Epps, Jane Hill, Outi Vesakoski, Martine Robbeets, Noor Karolin Abbas, Daniel Auer, Nancy A. Bakker, Giulia Barbos, Robert D. Borges, Swintha Danielsen, Luise Dorenbusch, Ella Dorn, John Elliott, Giada Falcone, Jana Fischer, Yustinus Ghanggo Ate, Hannah Gibson, Hans-Philipp Göbel, Jemima A. Goodall, Victoria Gruner, Andrew Harvey, Rebekah Hayes, Leonard Heer, Roberto E. 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 82 Herrera Miranda, Nataliia Hübler, Biu Huntington-Rainey, Jessica K. Ivani, Marilen Johns, Erika Just, Eri Kashima, Carolina Kipf, Janina V. Klingenberg, Nikita König, Aikaterina Koti, Richard G. A. Kowalik, Olga Krasnoukhova, Nora L.M. Lindvall, Mandy Lorenzen, Hannah Lutzenberger, Tônia R.A. Martins, Celia Mata German, Suzanne van der Meer, Jaime Montoya Samamé, Michael Müller, Saliha Muradoglu, Kelsey Neely, Johanna Nickel, Miina Norvik, Cheryl Akinyi Oluoch, Jesse Peacock, India O.C. Pearey, Naomi Peck, Stephanie Petit, Sören Pieper, Mariana Poblete, Daniel Prestipino, Linda Raabe, Amna Raja, Janis Reimringer, Sydney C. Rey, Julia Rizaew, Eloisa Ruppert, Kim K. Salmon, Jill Sammet, Rhiannon Schembri, Lars Schlabbach, Frederick W.P. Schmidt, Amalia Skilton, Wikaliler Daniel Smith, Hilário de Sousa, Kristin Sverredal, Daniel Valle, Javier Vera, Judith Voß, Tim Witte, Henry Wu, Stephanie Yam, Jingting Ye, Maisie Yong, Tessa Yuditha, Roberto Zariquiey, Robert Forkel, Nicholas Evans, Stephen C. Levinson, Martin Haspelmath, Simon J. Greenhill, Quentin D. Atkinson and Russell D. Gray (2023) Grambank reveals the importance of genealogical constraints on linguistic diversity and highlights the impact of language loss. Science Advances 9(16): eadg6175. https://doi.org/10.1126/sciadv.adg6175 遠藤光暁（2015）「言語地図」斎藤純男・田口善久・西村義樹（編）『明解言語学辞典』, 70-71. 三省堂. 大西拓一郎（編）（2016）『新日本言語地図』東京：朝倉書店. 倉部慶太（2025）「地理言語学と言語類型論データベース」東京外国語大学アジア・アフリカ言 語文化研究所共同利用・共同研究課題「アフロ・ユーラシア地理言語学研究」第1回会合資 料（2025年4月20日, オンライン）. 国立国語研究所（1966-1974）『日本言語地図』東京：大蔵省印刷局. 国立国語研究所（2014）『使役交替言語地図』（https://watp.ninjal.ac.jp, Accessed on 2025-08-28.） 柴田武（1969）『言語地理学の方法』東京：筑摩書房. 曹志耘（2008）《漢語方言地図集》北京：商務印書館. 出版情報 投稿受理日：2025年8月28日 採用決定日：2025年10月9日 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 83 資料（特集：2025 年における地理言語学の手法） ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法 白井聡子 東京大学 How to create maps with the new Map Viewer of ArcGIS Online SHIRAI, Satoko The University of Tokyo Abstract: This paper presents a practical manual for producing geolinguistic maps using the new Map Viewer in ArcGIS Online, a web-based GIS platform provided by Esri. Officially released in April 2021, the new Map Viewer replaced the previous version, Map Viewer Classic. Classic has been widely used in geolinguistic research for many years because it offers flexible mapping capabilities, even in its free version. However, it is scheduled to be retired in early 2026. The interface of the new Map Viewer differs significantly from Classic. This paper aims to provide a practical guide for researchers in adapting to the updated environment and efficiently producing geolinguistic visualizations using ArcGIS Online. The manual outlines essential procedures tailored to geolinguistic research, including data preparation, CSV formatting, layer uploading, map styling, symbol customization, and layer sharing. Emphasizing the importance of linguistic classification in map design, the manual provides step-by-step guidance for incorporating external symbols, adjusting legend order, and refining visual representation to reflect linguistic relationships. Additionally, it discusses the limitations of the public account (the free version) and the advantages of the Personal Use license, which enables hosted feature layers, collaborative editing, and advanced sharing options.* キーワード：言語地図；地理言語学；地理情報システム(GIS)；地図作成；共同研究 Keywords: linguistic map; geolinguistics; Geographic Information System (GIS); map production; collaborative research 白井聡子 (2025)「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」『地理言語学研究』5: 83–108. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479571  本稿は、東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所共同利用・共同研究課題「アフロ・ユーラシア 地理言語学研究」(jrp000306)による成果の一部であり、JSPS科研費 国際共同研究加速基金（国際先導研究） No. 24K23937「「時空言語学」の創成：地理と歴史を融合した言語の変化と発展への新たなアプローチ」お よび基盤研究（C）23K00476「ダパ語形態統語法の総合的研究」の助成を受けている。本稿の内容について、 「アフロ・ユーラシア地理言語学研究」メンバーおよび東京大学での講義「アジア地理言語論」の履修者か らフィードバックをいただいた。感謝申し上げる。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 84 1. はじめに 本稿は、地図作成ツール ArcGIS Online（https://www.arcgis.com/）を地理言語 学的研究に利用するためのマニュアルである。地図の作成は、地理言語学の研 究手法において核心をなす。近年の地理言語学的研究においては、一般に、地 理情報システム（GIS）を用いたデジタルによる作図が行われている。地理言 語学／言語地理学に用いられてきたツールとしては、ArcGIS のほかに MANDARA (https://ktgis.net/mandara/), SIS (https://www.informatix.co.jp/sis/)など がある。中でも Esri社が提供する ArcGIS Online は、無料版でもフレキシブル な地図作成が可能で、多くの研究において利用されてきた。ところが、2021 年 4月に新たな Map Viewer が正式版としてリリースされ、それまで利用されて いた旧バージョン（Map Viewer Classic）が 2025 年から通常メニューにおいて アクセスできなくなった1。旧バージョンは、東京外国大学アジア・アフリカ 言語文化研究所共同利用・共同研究課題として 2期にわたって実施された「ア ジア地理言語学研究」「アジア・アフリカ地理言語学研究」およびその研究成 果として刊行された Endo et al. (eds.) (2021), Suzuki et al. (eds.) (2022), Suzuki et al. (eds.) (2023), Fukishima et al. (eds.) (2023) などにおいて地図作成に利用され ている。現行の新バージョンは、その旧バージョンとはインターフェースが大 きく異なる。利用方法については同社サイト内に詳細なチュートリアルがあり （https://www.esri.com/en-us/arcgis/products/arcgis-online/resources）、日本語を含 む多くの言語版も用意されているものの、そこから地理言語学的分析に用いる 地図の作成に必要な機能を探し出すのは容易ではない。 このような状況において、地理言語学における地図の作成に必要な機能に絞 った日本語マニュアルをまとめ、『地理言語学研究』のプラットフォームから 共有することが、現在進展しつつある地理言語学研究に貢献するものと考える。 ArcGIS Online 旧バージョンについては、遠藤（2015）が研究グループ内のマ ニュアルとして使用されてきた。データ準備などの基本的な部分には共通する 部分も多い。遠藤（2015）は未公刊のため、本稿ではそれと部分的に重複する 内容があっても一般的内容であれば断りなく記載する。複数の方法が可能な部 分もあるが、なるべくシンプルで環境に依存しない方法を示す。なお、本稿に おける操作は、Windows 11 を搭載した Let’s note CF-SR 上で、Google Chrome ブラウザを用いて ArcGIS Online（2025 年6月版）を使用して行った。 本稿は次のように構成される。第 2節でデータ準備について、第 3節でデー タのアップロードについて、第 4節で地図の調整について、第 5節で作成した 地図の共有について説明する。第 6節で総括を述べる。 1 執筆時点ではClassicのサイトhttps://www.arcgis.com/home/webmap/viewer.htmlに直接アクセスすることで 利用可能だが（鈴木 2025）、2026年に廃止予定。 白井「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」 91 目的のファイルをドラッグ＆ドロップすると、次の段階に進む。有料プラン では最初にファイル追加形式の選択を問われるが、ひとまずどちらでもよい。 これについては第 5節で説明する。次に（パブリックアカウントでは最初に） 読み込むフィールドの種類を問われるが、通常は自動で選択される。不要なフ ィールドのチェックを外して“Next”に進む。次に緯度経度の列が正しく選択さ れているかを確認して進む。最後に、地図のタイトルや Content 内の保存先フ ォルダーを決める画面になる（図 8）。いずれも後で変更可能である。タイト ル欄には CSV ファイルの名前が入っているので、必要に応じて変更する。フ ォルダー選択画面の下にタグ入力欄があり、この時点で空白でも問題ないが、 適宜キーワードのたぐいを半角英数字で入力し Enter で確定すると、新たなタ グとして登録される。右下の“Create and add to map”ボタンを押すと、アップロ ード手順は完了である。地図上に、アップロード時に決めた名称を持つレイヤ ーが組み込まれる。同じ手順を繰り返せば、同一の地図に、新たなレイヤーと して追加のデータをアップロードすることもできる。 4. 地図の調整 前節までの手順を正しく進めると、この時点で地図が自動的に生成され、フ ァイル内の地点が図 9のように点で反映される。右側の Style メニューが表示 されていない場合は、左側からレイヤーを選択する。図 7で示したようにレイ ヤーメニューを開き、アップロードしたデータが反映されたレイヤー（図 9で は sampledata_nDrapa_we という文字が書かれたエリア）をクリックする。次 に右のメニューから上から 2番目の Styles を選ぶ。そこで現れるメニューの Choose attributes のField ボタンから、地図化したいデータが入った列（今回は type 列）を選択する。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 92 図9：自動で生成された地図 この時点で、タイプごとに色分けされた地図が生成されるが、このままでは 地理言語学で用いる地図としてはふさわしくない。詳細な議論は遠藤（2025） にあるので、ここでは 2つの問題点だけを挙げておく。 まず、色が足りない。画面上の色で、背景となる地図（ベースマップ）との 相性も含め、視覚に訴える区別ができるのは数色程度である。類型論地図のよ うに少数のパラメーターを設定する地図であればまだしも、多くの地点を扱い、 ときには何十かに分けたタイプを効果的に表示するには、色で十分な区別を行 うことは不可能である。 もう一点として、自動生成ではタイプ間の関係が反映されない。タイプごと に出現数の多い順に並べられ、そこにランダムに色が振り分けられる。しかし、 語形式はランダムに並存するわけではない。言語学的観点から複数の語形式を 対比すると、それらの間に有機的なつながりが見えてくる。共通の語源に遡る 音対応によるものや、複雑語（complex word）における共通の有縁性によるも のなどである。これらを地図に反映させるには、記号の形や大きさ、さらには 重ね合わせの工夫などが不可欠である。具体例は遠藤（2025）および数々の地 理言語学および方言地理学分野の先行研究に譲ることにし、本稿ではこれを実 現するための次の手順に話を進める。 白井「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」 93 図10：凡例の調整 次の手順では、図9の右下の赤で示した位置にあるボタンから「Style options」 に進む。図 10 のように凡例が現れ、type の値が列挙されている。自動で数が 多い順に並んでいるので、この時点で並べ替えて、同類のものをまとめる、古 いと思われる順にするなど、分析に必要な順にしておくとよい。各値の左端に ある 6つの点の記号「 」をドラッグして上下させることができる。 次に、外部記号取り込みの方法を説明する。記号の形については、システム が用意したものを Current Symbol をクリックして選択することもできる。その 場合、下にある、塗りつぶし色や輪郭色を選択して調整することができ、いず れも無色にすることも可能である。しかし、地理言語学的地図のために作成さ れた多彩な記号がウェブ上に存在するので、ここではそれらを取り込む方法を 示しておく。そういった記号の代表的な例としては、岸江信介氏の言語地図記 号サイト（https://1431320719.jimdoweb.com/symbols-for-linguistic-atlas/）や、清 水勇吉氏が作成し日本地理言語学会サイトで公開されている SEAL 記号 （https://geolinguistics.sakura.ne.jp/seal.html）がある。必要な記号をあらかじめ 手元にダウンロードしておくとよい。後者では一括ダウンロードも可能である。 図11 はSEAL 記号を Windows11 のChrome でダウンロードする例である。入 手したい記号を右クリックし、メニューから「名前を付けて画像を保存」を選 ぶ。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 94 図11：外部記号のダウンロード 図10 の画面に戻り、各値の左側にある記号（色の付いた丸）をクリックす ると、記号を調整するウインドウがひらく（図 12 左側）。まず、“Adjust size automatically”のチェックを外す。この選択肢は、図 11 のようにデフォルトで チェックが入っているのだが、このままではすべての記号が同じ大きさになっ てしまう。地理言語学の地図では、特殊な形式に大きい記号を与えて目立たせ るなどの調整を行いたいので、個別にサイズ調整が行えるように、このチェッ クを外す。 白井「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」 95 図12：記号の選択と調整 続いて、Current symbol の下の（図 12 でBasic point と書かれた）ボックスの 右端にある、「>」マークをクリックする。表示される Category メニューの一 番下にある Uploaded Symbols を選択する（図 13）。アップロード枠が現れる ので、ダウンロードした画像ファイルをドラッグ＆ドロップで登録する。うま くいかない場合は、“Browse”から保存したファイルを選択する 3 。ここで登録 した記号が、図 13 のように当該の値に対する記号として選択される。別の記 3 2025年8月26日に試みたところ、ドラッグ＆ドロップではアップロードできず、ブラウズからはアップロ ードできた。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 96 号を与えたい場合は、左側のウィンドウから選択する。下の“Done”ボタンで決 定する。同様の手順を繰り返して、各値に与える記号の形を選ぶ。 図13：外部記号取り込み 最後に、記号のサイズを調整する（図 14）。どのサイズが適しているか は、完成版の縮尺や地点密度によって異なる。さらに、目立たせたい記号を大 きくするなど、地理言語学的主張とリンクした調整を行う（遠藤 2025 参照）。 調整したサイズはすぐに地図画面に反映されるので、バランスを見て決めてい く。その下の“Rotation”で記号の角度を変えることもできる。 白井「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」 97 図14：サイズ調整 各地点に、言語名、語形、番号などのテキストを表示したい場合は、ラベル /Label 機能を使うとよい。ラベルを表示したいレイヤーを選択した状態で、右 側のメニューから Labels を選ぶ（図 15）。このメニューは、「…」の中に折 りたたまれている可能性がある。 Enable labels をオンにし、Add Label class ボ タンを押す。表示されるメニューで、登録した CSV のどのフィールドをラベ ルにしたいかを選ぶ。さらに、そのメニュー内の Label style をクリックする と、ラベルに用いる文字のサイズ、色、透明度、地点に対するラベルの位置な どを調整できる。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 98 図15：ラベルの設定 記号が載る地図、つまりベースマップをさまざまな種類から選ぶことができ る。図 16 のように左側メニューの Basemap を選択すると、さまざまなタイプ が選択肢として表示される。ベースマップをこの選択肢のいずれかに切り替え るには、目的のものをクリックすればよい。さらに、下にスクロールして Living Atlas をクリックすると、Esri サーバーから提供されるさまざまなベースマッ プを検索して利用できる。別言語で表示された地図を使いたい場合はここから 探す必要がある。地図データと地名データを別々に選んで重ねることもできる。 白井「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」 99 図16：ベースマップの選択と検索 図17：ベースマップの調整 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 100 選択肢が並ぶ窓の最上部には、Current basemap という欄があり、選択中のベ ースマップが表示されている。ここから、レイヤーと似た手順で調整を行うこ とができる。ベースマップ名をクリックすると、図 17 に示すように、ベース マップ自体もいくつかのレイヤーからできていることが分かる。その構成はそ れぞれに異なるが、Living Atlas から検索によって取得した、図17 のLight Gray Canvas というレイヤーでは、地名が記載されたレイヤー（Light Gray Canvas Reference）が地図本体のレイヤーとは別になっている。例えば、このレイヤー を選択した状態で、右側のメニューから Transparency を調整すると、文字だけ を半透明にして、地図記号を目立たせることができる。 以上の手順で、地図が完成する。地図の保存は、左側のフォルダーマークか ら行う。図 18 のように、未保存の変更がある場合はここにランプがつく。新 規保存（名前を付けて保存）の際には、CSV ファイルのアップロード時と同様 に、タイトル、保存先フォルダー、タグを入力する。 図18：地図の保存 5. 地図の利用 5.1. 画像ファイルの取得と利用 ArcGIS Online で作成した地図を、発表資料や論文などに掲載する場合、地 図の著作権情報を同時に掲載する必要がある。Map Viewer では図 19 のような 表示が下部にある。画面が小さい場合は途中で切れて「…」となっていること 白井「ArcGIS Onlineの新たなMap Viewerによる地図作成方法」 107 6. おわりに 本稿は、ArcGIS Online の新たなバージョンを用いて地理言語学的研究を行 うための実用的説明を行った。基本的なデータの準備は旧バージョンと同様で あるが、初めてこのシステムを用いて地理言語学的地図を作成する読者を想定 し、省略せずに説明した。システムのインターフェースは旧バージョンから大 きく変わっているため、ファイルのアップデートから始まって地図の作成、共 有に至るまで画像を使用してなるべく丁寧に説明した。本稿を準備する最後の 段階になって、レイヤー機能の制限および有料版の機能が分かってきた。レイ ヤー機能については旧バージョンと同様に無料版で使えないか、時間を掛けて 試行錯誤したが、最終的に有料版でなければできないことが判明した。デスク トップ版の利用については今後の課題としたい。 システムのバージョンアップによって、旧バージョンにあった利便性が減少 することや、旧バージョンで作成した地図の利用に困難が生じることなどは残 念なことである。研究成果は持続的に広く公開することが求められる。どのよ うなツールを用いてよりよい研究を行い、共同研究を進め、またそれを公開し ていくか、外部システムに頼っている限りは難しい課題である。 参考文献/References Endo, Mitsuaki, Makoto Minegishi, Satoko Shirai, Hiroyuki Suzuki, and Keita Kurabe (eds.) (2021) Linguistic atlas of Asia. Tokyo: Hituzi Syobo. Esri. ArcGIS Online Resources. https://www.esri.com/en-us/arcgis/products/arcgis-online/resources (2025年8月27日アクセス) Fukushima, Chitsuko, Satoko Shirai, Mika Fukazawa, Hiroyuki Suzuki, and Mitsuaki Endo (eds.) (2023) Linguistic atlas of Asia and Africa III. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. https://doi.org/10.5281/zenodo.10223730, Shirai, Satoko and Yang Huang (2024) A geolinguistic approach to nDrapa dialectology. In: Masaki Nohara and Takumi Ikeda (eds.) Grammatical Phenomena of Sino-Tibetan Languages 6: Typology and Historical Change, 109-124. Kyoto: Institute for Research in Humanities, Kyoto University. http://hdl.handle.net/2433/289969. Suzuki, Hiroyuki, Mika Fukazawa, Akiko Yokoyama, and Mitsuaki Endo. (2022) Linguistic atlas of Asia and Africa I. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. https://doi.org/10.5281/zenodo.7118188 Suzuki, Hiroyuki, Kohei Nakazawa, and Mitsuaki Endo. (2023) Linguistic atlas of Asia and Africa II. Tokyo: Geolinguistic Society of Japan. https://doi.org/10.5281/zenodo.7754469 遠藤光暁 (2015)「Arc GIS onlineによる言語地図作成法」ms. 遠藤光暁 (2025)「言語地図を描くプロセス：クラ・ダイ語族の「月month」を例として」This volume. 加藤正信 (1962)「ある方言地図の解釈：佐渡における「ねこやなぎ」の言語地理学的考察」『言 語研究』42: 31-46. https://doi.org/10.11435/gengo1939.1962.42_31 柴田武 (1969)『言語地理学の方法』東京：筑摩書房. 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 108 鈴木博之 (2025)「地図作成・出力についての紹介と技術的問題」発表資料（「アフロ・ユーラ シア地理言語学研究」2025年度第1回会合, 2025年4月20日, オンライン）. 出版情報 投稿受理日：2025年8月28日 採用決定日：2025年10月9日 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 109 資料（特集：2025 年における地理言語学の手法） 言語地図を描くプロセス クラ・ダイ語族の「月month」を例として 遠藤 光暁 青山学院大学 Process of creating linguistic maps A case study of ‘month’ in Kra-Dai ENDO, Mitsuaki Aoyama Gakuin University Abstract: This article describes a trial-and-error process for creating linguistic maps, using the example of the word “month” in Kra-Dai. Automatically generated color maps are not suitable as ordinary linguistic maps when there are more than seven types, since the colors become difficult to distinguish. It is therefore essential for linguists to adjust them by using symbols of various shapes and sizes. Generally speaking, frequently occurring types should be represented with small and simple symbols, while rare types should be marked with large and striking symbols. The most crucial step is determining how to classify the types of word forms. A type should consist of items with the same diachronic origin. Resemblance in sound shapes provides a clue, and comparative studies should be consulted as much as possible to identify exact sound correspondences. As for subtypes reflecting sound differences, it is generally impossible to rely solely on geographical distribution to determine the chronological order of changes. However, it is effective to first deduce the chronological order and then verify its validity according to geographical distribution. Regarding the specific case of “month” in Kra-Dai, the most widespread type, Type A, derives from Austronesian bulan. The first vowel was dropped, resulting in bl-, due to the iambic stress pattern in Kra-Dai. This stage is reflected in the Saek language. The blform changed into mlin remote dialects, as implosive btends to shift to nasals. Other forms include band l-, created by dropping one of the consonants. A frequent form beginning with d- —for example, dɯan in Siamese— resulted from the assimilation of the place of articulation of the first consonant bto that of the second consonant -l-, after which the first consonant was dropped. Such changes may occur independently in each location; however, it is also possible that sound-shape differentiation had already taken place in the homeland, and groups of speakers with each type migrated to different locations along separate routes in different periods. キーワード：ArcGIS online；言語地図の解釈；語形の分類；音韻対応；記号の選択 Keywords: ArcGIS online; interpretation of linguistic maps; classifying word forms; sound correspondence; selecting symbols 遠藤光暁 (2025)「言語地図を描くプロセス：クラ・ダイ語族の「月month」を例として」『地理言語学研究』 5: 109–124. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.17479590  JSPS科研費JP23K25322による研究成果の一部である。基礎データは富田愛佳氏と共同入力したものである。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 110 1. はじめに 言語地図の描き方についてはグロータース (1976) の懇切にして本質的な 解説があり，古典的なものと言ってもよい。また徳川編 (1979) も『日本言語 地図』の簡略化した地図として記号の使い方においても参考になり，もちろん 方言地理学とは何かを知るのにも最もよい入門書として勧めている。その後で 柴田 (1969) を言語地理学概論として読み，その先は日本語方言地理学の個別 の論文を読んでいくという順番がスムーズかと思われる。 日本語に対する言語地理学は世界的にも最高水準にあったかと考えている が，ここではアジア・アフリカを始めとする言語地理学的研究がほとんど立ち 上がっていなかった地域を念頭において，ArcGIS online をツールとして言語 地図を描くプロセスについて初歩的な解説をしたためたい。もっと高度な作図 法があることは承知しているが，さしあたり初めの一歩を踏み出すことを主眼 としている。 個人で使用するのに適した言語地図描画ツールとしては他にも SEAL， MANDARA，QGIS などがあり，SEAL は言語地図用の記号を揃えてあり，ず っと美しい地図が描ける長所があるのだが，広域の地図を語族ごとに分担して 地図を繋げたり，大小さまざまなスケールの地図を取得するためには ArcGIS online が適している。ArcGIS のデスクトップ版は GIS としての世界シェアが トップクラスのはずで，デファクトスタンダードとして安定したサポートが得 られ，他分野とのコラボや，高度の地理分析に進むのにも適している。デスク トップ版は機能が高度すぎて言語地図作成には不要な機能が大半であり，操作 が複雑で専門的な訓練を受ける必要があるのに対して，online 版は言語地図の 描画も可能で，操作も簡便で，無料であるので，多人数で共用するのにも好適 で，デスクトップ版との互換性もある。足りない言語地図用の記号は岸江信介 先生・福嶋秩子先生・清水勇吉さんのご好意でオンライン上にイメージが提供 されており（日本地理言語学会 HP のリンク集を参照），それを参照する形で ArcGIS online で使用することが可能になっている。 しかし，データと描画ツールは分離してあるので，他のツールで描画する場 合でも小文の内容が当てはまることはあるだろう。 小文ではアフロ・ユーラシア地理言語学プロジェクトを始めとして，さまざ まな地域・語族で個人レベルで言語地図を描く際の参考となることを目指して いる。ちょうど同プロジェクトでは「月 moon」が第一の課題となっていて， 私と富田愛佳さんの担当するクラ・ダイ語族は 200 地点ていどと，多からず少 なからずの規模なので，それをサンプルにしようとしたが，‘month’の意味の 「月」も比較のため入力してあるので，重複を避けるためこちらを例として記 述を進めていきたい。 遠藤「言語地図を描くプロセス」 111 2. 自動的に描画された地図 さて，それでは早速クラ・ダイ語族の「月 month」を例として作図を始める こととしよう。実は私自身も ArcGIS online の新版を使って初めから作図した ことはなく，白井聡子さんのマニュアルを参照しながら心細い思いで作業を進 めているのである。旧版は 10 年くらい使い慣れているが，もはや使用できな くなるとのことでやむを得ない。旧版を知っている者からしても使い勝手が違 っていて，対応するボタンを探すのに一苦労なので，初めて使う方は一層のこ とであろう。 データ形式は以前は Unicode text が使えたのだが，CSV とあと何だか分から ない形式と合わせて 3つだけ OK と表示されたので，やむなく CSV に保存し 直すこととした。IPA を正確に表示するためには Unicode text が必要であり， CSV だと「?」に文字化けするのだが，実際にはタイプ分けした A1, A2…など のアルファベットと数字だけの列で作図するので，CSV でも差し支えない。 その結果が地図 1である。少し手間取った後なので，私も初めて ArcGIS online で地図が出てきたときのような安堵感と感動を味わった。ただし，これ も実は記号の大きさを 15 ピクセルに変えたものである。また，旧版ではシス テムが自動的に描画する色を変えることはできなかったが，新版ではいろいろ なセットに変えることができるようになったようだ。 右側のキャプションにそれぞれのタイプの頻度も出ており，頻度が 10 位ま でのものが表示されていることが分かる。第 9位・第 10 位の色はまぎらわし いので，タイプの種類が 7つくらいまでなら色の違いだけでも区別ができ，単 図1：クラ・ダイ語族「月 month」の頻度 10 位までの色分け地図 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 112 純な現象を扱うためならばこのデフォルトのままでそのまま使えることもあ るだろう。 実際，私の問題意識からしても第一位はともかくとして第二位の地理分布が地 図上で現れてきたときには，入力時にもベトナムに集中していることは分かった ものの，中国側の分布が連続していることが確認できて有益であった。第一位の タイプ A5 はタイ語（バンコク方言など）のdɯan A1（ここでの A1 は声調を表す） であり，第二位のタイプ A2 では頭子音が b-となっている。タイ語の dɯan がオー ストロネシア語族の bulan に対応することは Benedict (1942) のつとに指摘すると ころであり，ベトナムに主として分布する b-で始まる語形はその頭子音を保存す る点でまず重要である。更に Endo (forthcoming 1) で東南アジアの西南タイ語 派の 源郷が広西壮族自治区の龍州あたりであるという説を論じたのだが，そこから 出発した時点での音形が bulan に近い形であったならばよいものの，出発時に すでに単音節化して dやbで始まる形になってから各集団が違う経路をた どって東南アジアに移住したのか，が問題になる。この点についてはこの一語 だけから論ずるのは性急すぎ，なお例を蓄積していく必要がある。しかし，図 1だけでもそうした問題の一端が看取できることとなる。 ところが，実際には図 1は反面教師として出したのである。システムが自動 的に描画した地図はそれぞれのタイプの間の関係にヒエラルキーがあること を反映していない点で大きな問題がある。後で具体的にどのような分類をした のかは記すが，語として同じものを A，B，C…などアルファベットの大文字 図2：全地点を表示した色分け地図 遠藤「言語地図を描くプロセス」 113 で示し，音形の違いだけのものは A1，A2，A3…などと数字を後に付けること によって分類している。その相互関係の遠近ではなく，出現頻度によって自動 的に色わけし，デフォルトのものは一番目立つ色である赤が与えられている。 実際には少数例のほうが言語学的に重要なタイプであることも少なくないの で，頻度が多いものはむしろ背景に退かせ，少数例が目立つように描画したい ところである。 システムが与えたままの地図に致命的な欠陥があることは図 2により知ら れる。これは図 1では灰色の記号となっていた 11 位以下のすべての語形を表 示したものであるが，色による区別には限度があり，順位の低いタイプにも同 じ色がランダムに与えられるため，結局どのタイプがどこに位置するかを正確 に知ることができなくなってしまうのである。 以上からして，7種ていどより多いタイプを扱う場合は，必ず人が記号を与 え直すのでなければならないことが理解できよう。Google maps などで自動的 に表示された地図にも同じ問題があり，逆にシステムの制約に合わせてタイプ を単純な形に合わせてしてしまうのでは WALS のような単純な分類に陥り， 単にその現象がどこにあるかを示しただけのものになってしまう。もっとも一 枚一枚の地図がバイナリーデータで有無だけ示すように作ってあれば，重ね合 わせることによっていろいろな特徴間の相関関係を見るのに有利であるから， その意味では役立つことはあろう。 3. 単色の手動による記号付与をした言語地図の試作 さて，Linguistic Atlas of Asia やLinguistic Atlas of Asia and Africa では同じ地域 に数種類もの語族が入り混じって分布することがあるため，語族ごとに違う色 を与えて，重ね合わせたときに色で語族が識別できるようにした。その場合， 語族内は規定の色で単色で描画することとなる。 これは実は以前はごく普通の条件であり，カラー印刷は黒一色の印刷の 4倍 のコストがかかるので，通常は黒一色で地図を出すことが求められていた。こ の条件下でいかに解釈を明瞭に読み取れる地図を描くかの工夫が重ねられて きたので，先人の智慧に学べばよいこととなる。このような厳しい条件がない 場合は，色を自在に使えばよく，単色でセンスを磨いた後ならば容易に適応で きるので，小文では扱わないこととする。 単色で地図を描く場合は，記号の形をさまざまなものに散らばらせたり，大 きさにメリハリをつけることがカギとなる。クラ・ダイ語族では濃紺一色を使 ってきたが，以下の例では黒一色で作図例を挙げることとしたい。 それではまず「基本」から，ということで，ArcGIS online で基本図形として 提供されている丸・四角・菱形・三角などを使い，15 ピクセルの同一の大きさ で描画した地図 3を見てみよう。これは音形の違いは捨象してある。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 114 図3：基本記号で同一色・同一サイズで描画した地図 一見して視認性が悪いことが見て取れると思う。ベタの丸・四角・菱形・三 角だけ使用することの不利を理解していただくための例であった。 これまでの経験からして，最高頻度のタイプには最も目立たない小さな記号 を与えておくと，他のタイプを突出しやすくなることが分かっている。そこで， 黒い点を与えることとし，Aタイプの音形違いの下位分類には丸型系の記号で 統一してみよう。また黒ベタと白抜きでは同じピクセルの記号でも黒ベタのほ うが大きく印象に残り，白抜きは影が薄くなることが分かっているので，大き さも 15 ピクセルに機械的に統一することはせず，見えた感じによって臨機応 変に調整していくこととしたい。 以上までのプロセスで戸惑ったこととしては，レイヤーの「追加」ボタンを クリックしても自分の入力したデータを取り込む画面が現れず、右端の∨のボ タンをクリックしないとだめで，しかもはじめは「ファイルからレイヤーを追 加」のボタンが現れず，何度か操作し直してやっと表示されるようになる，と いったことがあった。しかし，システム内の記号でなく，外部の記号を使用す る段になって，Chrome を使っているにも関わらずドラッグ・アンド・ドロッ プが使えないところで先に進めなくなり，「万事休す」の感を催した。新しい PC・ソフトを使い始めると決まって経験する蹉跌である。悪戦苦闘の末，GIF 画像を保存して読み込むことで外部記号が使用できることが分かり，ようやく 遠藤「言語地図を描くプロセス」 115 図4：途中までやりかけた地図 這い上がった。 気を取り直して当初意図していた作業を途中までやりかけたのが図 4であ るが，一晩寝た後の朝，これは失敗作であると悟り，方針を大幅に変えること とした。 その理由は，まずこれまでのところで既に少数例に大きな記号を与えて目立 つようにしてあり，この先更に一連の少数例を追加していくとかかなり密集し た感じになり訳が分からなくなるだろうからである。これまでは多数派は音声 差は捨象して語彙レベルだけで表示し，この地図で丸系の記号になっているの はぜんぶ小さな黒丸で表示してきたので，それならば問題ないのだが，このケ ースの場合，音声差が非常に重要な意味を持っており，頭子音が違えばすべて 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 116 違う下位区分を与えたので，このような記号選択になったのであった。そこで， ここまで描画した範囲のうちの多数派はもっと目立たない線系の記号を与え ることとしたい。 もう一つ，図 4を見るとただちに理解できるように，中国では系統的な方言 調査資料が数多く得られるのに対して東南アジア地域では零細な資料が多く， 地点密度がまばらであり，このバランスがとれる記号の大きさの選択でいつも 苦労している。そして，図 4からして結果的にはタイ東部の車のハンドル型の 記号で示したセーク語以北を収め，西側は雲南あたりの記号が入るあたりまで 入れれば，それ以外の地理分布は単純なので捨象してよい，という結論がこの たびも得られる。それによって広西あたりの記号が密集している地域を大きく 表示できる利点がある。ちなみに，セーク語は -lで終わる音節を保っており， それは他のすべてのクラ・ダイ語族では -nに合流している，などのように古 風な特徴を示すことが多く，重要地点である。ただし，タイでは大規模な方言 通信調査の結果がまとめられており，また方言地理学の博論・修論も多く出て おり，そういうものを集成できれば地点密度を格段に上げることができる項目 もある。またベトナム北部のタイ系言語の多地点の方言調査を進めている院生 がベトナムにいて，その博論が出ればベトナムの空白もかなり埋められる希望 もある。ラオス・ミャンマー・インドに関しても最善を尽くせば地点密度をず っと上げられる潜在的条件があることは承知しているが，諸般の事情により実 現できずにいる。 更に，「月 moon」の語形の分類を先にやったため，month のほうには現れ ないタイプが欠番になっており，実は moon に関しても month の地理分布のほ うがより早期の地理分布を留めていると推定すべきであることを作図の過程 で悟り，まず month に即して語形分類を行うべきことが明らかとなった。 ハンコで手作業で方言地図を作成していた頃ならば，中途で方針を転換する と再作図はゼロからやり直さなければならなかったが，PC ならば試行錯誤が かなり簡単にできるので，再分類して，それに合わせてエクセルデータの語形 分類のセルの入力も改め，大局観に基づき細部の整合性が取れた地図の再描画 に取り掛かるのも躊躇せずにできるようになった。 4. さしあたりの到達点 そうすると，この主題は本来は Linguistic Atlas of Afro-Eurasia の課題である moon に付随して入力しておいたものなので，本来の課題と関連づけて論ずる 必要からすると同地図集の Kra-Dai の規定色である濃紺を使ったほうが好ま しいこととなる。その結果が，地図 5と地図 6である。 分類については地図 6につけておき，それぞれの類に該当する語形は図 6の 後に表 1として掲げておく。 遠藤「言語地図を描くプロセス」 123 5. おわりに さて，Linguistic Atlas of Asia やLinguistic Atlas of Asia and Africa では一語族 につき地図と解説がそれぞれ 1ページずつという制約の中で取り上げていた 事項がどのようなプロセスを経て得られたのかをつぶさに記してきた。出発時 にはエクセルデータで正確な地理分布がつかめない状況から，分類―作図―再 分類―再作図…を繰り返して，混沌とした状況から這い上がって秩序を見出し て行き，各類の形成過程を浮かび上がらせていく苦楽を共に味わっていただけ たならば幸いである。既に作図経験が豊富におありの方にとっては何でこんな 使い物にならない地図まで貴重な紙幅を使って掲載するか訝しく思われたこ とは必至であるが，まったくの参入されたばかりの方にとって，単に語形が類 似しているだけでなく同一起源に遡るであろう類を立てていき，地理分布に基 づきそれぞれの類の形成過程を推定していくのが主なプロセスとなることが ご理解いただければ所期の目標は達せられたこととなる。 同じ条件下でももっとうまく作図できる方は他にたくさんおられ，『地理言 語学研究』各号には参考になる地図がたくさん掲載されており，目を肥やすこ とができる。 言語地理学は多くの地点に反映されたタイムスパンの短いミクロな変化過 程を追うことができる点で，偶然に保存された文献による言語史よりも有利で ある。もちろん文献には絶対年代が分かるという利点もあり，両分野は相補う 関係にある。また多言語にわたる地理言語学的研究はマクロな地理分布に反映 された一層長い変化過程や，人口移動にともなう言語接触や言語の交替 language shift による複雑な形成過程も窺い知ることができ，近年では考古学や 遺伝学とのコラボにより，いっそうダイナミックな言語史を描くことが可能に なりつつある。 河野六郎は，比較言語学は音韻対応というミクロな証拠によって言語の系統 というマクロなことを論じることができる点で面白い，とどこかで書いておら れたかと記憶する。そのひそみに倣えば，地理言語学は個別の言語特徴にもと づく地図によって諸言語の形成過程というダイナミックなプロセスを推定で きる点で面白い，とも言えるであろう。世界諸言語を扱う多くの方々が引き続 きこの分野に参入してくださることを心待ちにしている。 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 124 参考文献/References 遠藤光曉（2011）20 世紀初台灣原住民語言地圖：「手」和「五」，『臺灣語文研究』6（2）: 1– 14。https://doi.org/10.6710/JTLL.201109_6(2).0002 グロータース，W. A.（1976）方言地図の書き方と読み方，『日本の方言地理学のために』141– 165，東京：平凡社。https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I000001262583 柴田武（1969）『言語地理学の方法』東京：筑摩書房。https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000039I12442743 徳川宗賢編（1979）『日本の方言地図』東京：中央公論社。 Benedict, Paul (1942) Thai, Kadai and Indonesian: a new alignment in Southeastern Asia. American Anthropologist, New Series 44: 576–601. Endo, Mitsuaki (2011) Introduction. Endo, Mitsuaki et al. (eds.) Linguistic Atlas of Asia. Tokyo: Hituzi Syobo. Endo, Mitsuaki (forthcoming 1) Homelands, migration, and dispersion of the Kra-Dai. Proceedings of the sixth International Conference of Asian Geolinguistics. Endo, Mitsuaki (forthcoming 2) Words for the numbers one to ten reflect the migration patterns of the Hlai and Kra people from Taiwan. Matisoff, James. 1975. Rhinoglottophilia: the mysterious connection between nasality and glottality. Ferguson, Charles et al. (eds.) Nasálfest, 265-287. Stanford: Language Universals Project, Department of Linguistics, Stanford University. https://stedt.berkeley.edu/pdf/JAM/Matisoff_1975_rhinoglottophilia.pdf Ostapirat, Weera. 2000. Proto-Kra. Linguistics of the Tibeto-Burman Area 23(1): 1–251. doi: https://doi.org/10.15144/LTBA-23.1.1 出版情報 投稿受理日：2025年8月3日 採用決定日：2025年8月31日 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5, 2025 125 彙報 2024年度（2024年4月1日～2025年3月31日） Memoranda and personalia 2024 (April 1, 2024 – March 31, 2025) 1. 全体 6月1日開催の第 6回大会（大阪大学箕面キャンパス）当日、世話人会議を 開催し、年間を通じた会の運営・活動方針を討議した。下記はその決定事項。 1. 2025 年度第７回大会 5月24 日（土）に拓殖大学文京キャンパス（東京・茗荷谷）において開催 すること（開催校代表：斎藤純男）。会場使用料は 6千円程度の見込み。 2. Yahoo メール自動返信機能停止に関する対応策 編集担当が使用している@yahoo メールで自動返信機能が順次廃止される との通知があり、これまで通り自動返信で受け取り通知をすることに支障 が出る可能性がある、また投稿要領に「自動返信」の旨が記載されている ので、投稿要領を変更する必要がある等の指摘があった。これについて、 「フォームでの提出に変更してはどうか」等の意見が出された。但し、大 会発表募集については、集会担当が使用している@ymail メールに同様の 通知は来ていないので、当面問題にはならない。 3. 編集委員会 ・翻訳の取り扱いについて検討し、①過去の名作で日本ではあまり知られ ていない作品、②最近発表され、将来性・波及効果が見込まれる作品、と いう二つの基準を設けることになった。この基準は募集要項には載せず、 内規として編集委員が継承する。 ・アーカイブについて、保管された地図データの情報をまとめたものに doi を付与することの提案があり、今年度中に会則に追加することになっ た（編集担当世話人・鈴木博之が担当）。 4. 次期世話人の依頼 総務：白井聡子 -- （岩佐一枝・名古屋外国語大学） 集会：鈴木史己 -- （八木堅二・大阪大学） 編集：鈴木博之 -- （深澤美香・国立アイヌ民族博物館） ウェブ：清宮貴雅 -- （土肥 篤・東京外国語大学） 会計監査：中澤光平 -- （松丸真大・滋賀大学） →各担当が打診・確認する。（上記かっこ内は世話人会議以後を含め内々 定した次期世話人） 5. 予算について ・今回大会では会場費とアルバイト謝金（大阪府最低賃金に基づく）を支 『地理言語学研究』 | Studies in Geolinguistics 5 126 出。Peatix で集金した参加費収入をいったん大会世話人が受け取って処理 し、残額を代表に振り込む。 ・そのほかの主な支出予定はホームページのサーバーレンタル代で、来年 から値上げ（6600 円）となる。 2. 第6回、第7回大会関係 1. 6月1日、大阪大学箕面キャンパスにて年次大会を開催した。参加者数は 32 名（対面 18 名、オンライン 14 名）であった。 2. 5件の発表申込があり、すべて受理した。このほか、福井玲氏（東京大学 名誉教授）と沢木幹栄氏（信州大学名誉教授）を招待講演者として依頼し た。 3. 大会開催校の清水政明氏（集会担当世話人）から大会プログラムと要旨集 の原案が提示され、世話人会として承認した。 4. 大会終了後、会計報告が清水政明氏より総務に提出された。 5. 大会終了後、要旨集が zenodo で公開された。 6. 集会担当から第 7回大会募集要項案が提出され、一部修正の上、世話人会 議で承認した（12 月13 日)。その後、ウェブ担当により公開された。 3. 学会誌関係 1. 『地理言語学研究４』には、依頼原稿２件も含め、15 件の投稿があった。 2. 編集担当より、編集が完了したとの報告があり（10 月2日）、世話人会議 で承認した（10 月17 日）。 3. この号では、AA 研プロジェクトの成果の一部を特集「アジア・アフリカ における言語構造の地理言語学的アプローチ」としてまとめることが提案 され、承認された。但しこの措置は今後恒常的に「特集」を組むことを意 味せず、必要な場合はその都度検討することとする。 4. PDF 版は zenodo で、また紙版は MyISBN で公開された。 4. モノグラフ関係 铃木博之·远藤光晓编『中国语言历史地理研究』第 1集と題するモノグラフ が届いた。編集委員会で審査、一部修正の上受理したのち、世話人会議で審議・ 承認し（10 月29 日）、第８号として zenodo でPDF 版を公開した。 5. アーカイブ関係 6月1日開催の世話人会議の決定に基づき、「アーカイブ投稿規定」が提案 され、承認された（12 月10 日）。なお、そこで言う「アーカイブ」とはデータ そのものではなく、データの永続リンク先をまとめた、概ね数ページからなる 文書を指す。 彙報（2024年度） 127 6. 会計報告 下記、会計監査担当世話人の監査を経た（2025 年4月１日付）後、世話人 会で承認された。 収入 2023年度繰越金 21,900円 2024年度大会収入 1,057円 銀行利子 7円 合計 22,964円 支出 学会HPサーバー年間使用料（さくらインターネット） 7,150円 学会誌紙版公開手数料（MyISBN/デザインエッグ） 5,478円 振込手数料（330円×2回） 660円 次年度繰越金 9,676円 合 計 22,964円