Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi

85 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer For citation / Atıf için: ERYILMAZ, A., & KARA, A. (2025). Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi. Kastamonu İnsan ve Toplum Dergisi – KİTOD 3(5), 85-106. https://doi.org/10.5281/zenodo.15260355, https://dergipark.org.tr/tr/pub/kitod Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi Development of functioning scale in the context of positive psychotherapy and examination of its psychometric properties Ali ERYILMAZ Prof. Dr.Yıldız Teknik Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri, 34210, İstanbul, Türkiye E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0001-9301-5946 Ahmet KARA 1 Doç. Dr. Kastamonu Üniversitesi, İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Psikoloji, 37200, Kastamonu, Türkiye E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0002-1155-619X Makale Türü: Araştırma Makalesi Gönderilme Tarihi: 20/03/2025 Revizyon Tarihleri: 17/04/2025 (Minör r.) Kabul Tarihi: 22/04/2025 Etik Beyan ✓ Yazar(lar), çalışmanın etik kurul onayına tabi olmadığını beyan eder(ler). ✓ The author(s) declare that the study is not subject to ethics committee approval. Araştırmacıların çalışmaya katkısı 1. Yazarın katkısı: Makaleyi yazdı, verileri topladı ve sonuçları analiz etti/raporladı (%55). Author contribution: Wrote the article, collected the data and analyzed/reported the results (55%). 2. Yazarın katkısı: Makaleyi yazdı, verileri topladı ve sonuçları analiz etti/raporladı (%45). Author contribution: Wrote the article, collected the data and analyzed/reported the results (45%). Çıkar çatışması Yazar(lar) bu çalışmada olası bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler. The author(s) declare that there is no potential conflict of interest in this study. Benzerlik Bu çalışma iThenticate programında taranmıştır. Nihai benzerlik oranı % 9’dur. This study was scanned using the iThenticate program. The final similarity rate is 9 %. 1 Sorumlu yazar / Corresponding author 86 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi Öz Bu araştırmanın amacı, pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğini (PPTİÖ) geliştirmek ve psikometrik özelliklerini incelemektir. Bu araştırma iki ayrı çalışmadan oluşmuştur. Çalışma 1’e 211 [Yaşranj = 17-65, YaşOrt=24.56, YaşSs =8.40] gönüllü birey katılmıştır. Çalışma 2’yi 226 [Yaşranj = 19-54, YaşOrt=28.29, YaşSs =8.38] gönüllü birey temsil etmektedir. Çalışma 1’de ilk olarak PPTİÖ’nün madde analizi için alt %27 ve üst %27’lik grup ortalamalarının farkına dayalı bağımsız örneklem t-testi uygulanmıştır. Ayrıca PPTİÖ’nün madde toplam test korelasyonu Pearson momentler çarpımı korelasyon katsayısı ile değerlendirilmiştir. Madde analizinden sonra ise PPTİÖ’nün yapı geçerliğini sınamak için açımlayıcı faktör analizi (AFA) tekniği kullanılmıştır. Çalışma 2’de PPTİÖ’nün yapı geçerliğinin diğer bir kanıtı için birinci ve ikinci düzeyde doğrulayıcı faktör analizi (DFA) tekniğinden yararlanılmıştır. Bunun yanında PPTİÖ’nün ölçüt bağıntılı geçerliliği incelenmiştir. Bunlara ek olarak PPTİÖ’nün güvenirlik analizleri için Cronbach alfa iç tutarlılık katsayı ve test-tekrar test korelasyon katsayısı yöntemleri kullanılmıştır. Yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda PPTİÖ’nün toplam açıklanan varyansı %67.48 ve öz değerleri 1.00’in üzerinde olan dört faktörlü bir yapısına ulaşılmıştır. PPTİÖ’de yer alan maddelerin faktör yükleri .58 ile .90 arasında değiştiği görülmüştür. Bunlara ek olarak birinci ve ikinci düzeyde doğrulayıcı faktör analizi sonucunda PPTİÖ’nün kabul edilebilir düzeyde uyum iyiliği değerlerine ulaşılmıştır. Anahtar Kelimeler: Pozitif Psikoterapi, İşlevsellik, Ölçek Geliştirme Development of functioning scale in the context of positive psychotherapy and examınatıon of its psychometric properties Abstract This research aims to develop a scale of functioning in positive psychotherapy (PPTFS) and examine its psychometric properties. This research consisted of two separate studies. Study 1 included 211 [Agerange = 17-65, AgeMean=24.56, AgeSd =8.40] volunteers. Study 2 was conducted with 226 [Agerange = 19-54, AgeMean =28.29, AgeSd =8.38] volunteers. In Study 1, an independent samples t-test was utilized to compare the lower and upper 27% group means for the item analysis of the PPTFS. In addition, the item-total correlation values of the PPTFS were assessed using the Pearson product-moment correlation coefficient. After the item analysis, the exploratory factor analysis (EFA) technique was used to test the construct validity of the PPTFS. In Study 2, the confirmatory factor analysis (CFA) technique was utilized at the first and second levels for further evidence of the construct validity of the PPTFS. Furthermore, criterion-related validity of the PPTFS was examined. In addition, Cronbach's alpha internal consistency coefficient and test-retest correlation coefficient methods were used for the reliability analysis of the PPTFS. As a result of the exploratory factor analysis, a four-factor structure with a total explained variance of 67.48% and eigenvalues above 1.00 was reached. The factor loadings of the items in the PPTFS ranged from .58 and .90. As a result of first and second order confirmatory factor analysis acceptable goodness of fit indices were obtained. Keywords: Positive Psychotherapy, Functioning, Scale Development. EXTENDED ABSTRACT Introduction In the field of Positive Psychotherapy in Turkey, there are scale development and adaptation studies such as life goals (Eryılmaz, 2012), balanced life (Aypay & Kara, 2018), coping with conflict (Kan & Memmedova, 2025) and Wiesbaden Positive Family Therapy Inventory (Sarı et al., 2010). However, no existing measurement tool assesses functioning within the Positive Psychotherapy framework. Therefore, this research aims to develop and validate Positive Psychotherapy Functioning Scale (PPTFS) by examining its psychometric properties. 87 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Method Study 1 included 211 [Agerange = 17-65, AgeMean=24.56, AgeSd =8.40] volunteers. Study 2 was conducted with 226 [Agerange = 19-54, AgeMean =28.29, AgeSd =8.38] volunteers. In Study 1, an independent samples t-test was utilized to compare the lower and upper 27% group means for the item analysis of the PPTFS. In addition, the item-total correlation values of the PPTFS were assessed using the Pearson product-moment correlation coefficient. After the item analysis, the exploratory factor analysis (EFA) technique was used to test the construct validity of the PPTFS. In Study 2, the confirmatory factor analysis (CFA) technique was utilized at the first and second levels for further evidence of the construct validity of the PPTFS. Furthermore, criterion-related validity of the PPTFS was examined. In addition, Cronbach's alpha internal consistency coefficient and test-retest correlation coefficient methods were used for the reliability analysis of the PPTFS. Findings As a finding of the exploratory factor analysis, a four-factor structure with a total explained variance of 67.48% and eigenvalues above 1.00 was reached. The factor loadings of the items in the PPTFS ranged between .58 and .90. Also, as a finding of CFA at the first level, it was determined that the goodness of fit indices (χ2/sd=2.79, IFI=.93, TLI= .91, CFI= .93, and RMSEA= .08) of the PPTFS were acceptable, while the goodness of fit indices (χ2/sd=2.65, IFI=.93, TLI= .92, CFI= .93, and RMSEA= .08) of the PPTFS were acceptable as a result of CFA at the second level. Cronbach's alpha internal consistency coefficient was reported as .90 for the future subscale, .85 for the relationship subscale, .89 for the achievement subscale, .80 for the body subscale, and .89 for the whole scale. Conclusion, Discussion, and Recommendations Studies on positive psychology especially reveal the importance of positive functioning in clinical practices (Joseph & Wood, 2010). For example, in one of the studies, attention and awareness, coping and inclusiveness, emotions, goals and habits, values and relationships are evaluated in five dimensions of positive functioning (Rusk & Waters, 2014). Eryılmaz (2020) created a summary framework for positive functioning based on the results of studies conducted in positive psychology. The scale developed in this study contributes to the literature by empirically integrating the indicators outlined the previos research. In the following processes, Functioning Scale in the Context of Positive Psychotherapy can be used to test the effectiveness of intervention programs to improve positive psychotherapy-based functionality. In addition, longitudinal studies can assess the effects of functioning over time and identify influential variables. GİRİŞ İşlevsellik kavramı, psikolojinin pek çok alt alanında kullanılan önemli bir kavramdır. Bu kavramın en yoğun kullanıldığı alanlar ise gelişim psikolojisi ile klinik psikoloji alanlarıdır. İnsanın işlevselliği, biyolojik sağlığı bir başka deyişle insanların içsel sağlık kapasitelerini ifade eden fizyolojik, psikolojik ve anotomik yapıları ile çevreyle etkileşime geçerek göstermiş oldukları gerçek performanslarını içerir (Bickenbach et al., 2023). Psikolojik işlevsellik kavramı, zekâ ve kişilik gibi doğuştan gelen biyolojik faktörler ile sosyal statü ve ev ortamı gibi sonradan kazanılan çevresel değişkenlerden etkilenen zihinsel süreçleri ve davranışları ifade eder (Smelser & Baltes, 2001). Psikolojik işlevsellik, bireylerin düşüncelerini, duygularını ve davranışlarını kapsayan ruhsal yapılarının çeşitli işleyiş biçimleri olarak tanımlanabilir. Psikolojik işlevselliğin kapsadığı alanları; esenlik, temel işlevsellik, özdenetim ve kişilerarası ilişkiler şeklinde sınıflamak mümkündür (Ro & Clark, 2009). İnsan, işlevsellik aracılığı ile kendini gerçekleştirir (Daniels, 1982). Psikopatoloji açısından işlevsellik kavramı değerlendirilebilir. Bu doğrultuda daha çok işlev kaybı kavramının kullanıldığı görülmektedir. Amerikan Psikiyatri Derneğine göre (2013) işlev 88 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer kaybı; bireylerin, sosyal, mesleki ve diğer alanlarda klinik olarak belirgin sıkıntı veya bozulma göstermesi şeklinde değerlendirilmektedir. Bozulma; sosyal, mesleki, öz bakım, başa çıkma ve diğer işlevsellik türleri gibi çok çeşitli alanlarda herhangi bir düzeydeki işlev kaybını içerebilmektedir. İşlevsel bozukluk, kişilik bozuklukları (Skodol et al., 2005), şizofreni (McClure et al., 2013) gibi psikopatoloji alanlarında incelenmektedir. İşlevsellik kaybını değerlendiren psikoterapi ekollerinden biri de pozitif psikoterapidir. Pozitif Psikoterapi yaklaşımına göre insanların işlevselliklerini değerlendirmede denge modeli kullanılmaktadır. Denge modelinin önemli bir boyutunu, beden-duyumlar oluşturur. Pesesckian’a göre (2002) insanların psikolojik durumları, beden durumlarına bağlı olarak şekillenmektedir. Özellikle işlevsellik kaybında, insanlar psikosomatik tepkiler vererek mevcut durumla başa çıkmaya çalışırlar. Bu nedenle, danışanların kendi bedenlerine ve vücut organlarına yönelik algılarının incelenmesi gerekmektedir. Pozitif psikoterapi çatışma yönelimli bir psikoterapi modelidir. Yaşanan çatışmalarla birlikte işlev kaybı ortaya çıkmaktadır. Çatışmalara dair fiziksel tepkiler ise; fiziksel aktivite, uyku, yemek yemek, cinsellik ve beden fonksiyonlarındaki bozukluklar ve psikosomatik tepkiler olarak değerlendirilmektedir. Denge modelinin önemli bir diğer boyutunu, başarı-aklı oluşturur. Pesesckian’a göre (1990) başarı boyutu; bireylerin davranışlarına yön veren normların tanımlanmasını ve aynı zamanda bu normların içselleştirilmesini içermektedir. Bazı bireyler, işe sığınarak; bazıları ise, iş ya da başarı taleplerinden kaçınarak çatışmayla başa çıkmaya çalışırlar. Bu alana başvuran insanlarda, benlik değeri problemleri, fazla talep, stres tepkileri, başarısızlık korkusu zararlı hastalık belirtilerine rastlanabilir. Denge modelinin üçüncü boyutunu, ilişki kurmak oluşturur. Pesesckian’a göre (1997) bu alan; kişinin kendisi, eşi, ailesi, diğer insanlar, topluluklar, sosyal sınıflar, çevreler ve nesnelerle olan ilişki kurmalarını ve sürdürmelerini içeren bir alandır. İnsanlar, toplumsal birer varlık oldukları için yaşadıkları sorunlarını çevrelerine de yansıtırlar. Çatışmayla başa çıkmada ilişki boyutunu kullanmak; yalnızlığa kaçış ya da başkalarından destek almak olmak üzere iki şekilde kendisini göstermektedir. Denge modelinin son boyutunu ise hayal kurma-sezgi oluşturur. Pesesckian’a göre (2012) bireyler; rüyalarını, sezgilerini ya da fantezilerini yaşamış oldukları psikolojik sorunlarda çatışmayla başa çıkmak içim kullanırlar. Bu noktada bireylere, çatışmalarıyla başa çıkmada hayal güçleri önemli kaynaklar sunmaktadır. Birey, gerçekte yapmak istediklerini hayal ederek kendisini rahatlatabilir. Pesesckian’a göre (1990), çatışmalarda yaşanan bu şekiller her insanın 89 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer fikirleri, dilekleri ve çatışmalarıyla oluşturduğu göreceli geniş kategorilerdir. Bireyler, kendi geliştirmiş oldukları başa çıkma tarzlarına bağlı olarak çatışmayla başa çıkmaya çalışırlar. Başa çıkma yöntemlerinin kullanımında bireysel farklılıklar vardır. Çatışmayla baş etmenin dört alanı, psikolojik sorunların önemli yönlerini göstererek terapiste yardımcı olur. Pozitif psikoterapide, işlevselliği değerlendirirken bu dört boyutta bireylerin yaşadıkları semptomları ele alınmaktadır (Pesesckian, 1990, 1997, 2012). Semptomların artmasına bağlı olarak bireylerin ilgili alanlardaki işlev kayıplarının da arttığı sonucuna varılmaktadır. Tüm bunların yanında işlevselliğin, negatif ve pozitif olmak üzere tek bir süreklilik üzerinde yer aldığı belirtilmektedir. Bu doğrultuda, mevcut klinik ölçümlerde ve psikoterapilerde pozitif işlevselliğe yönelik ölçümlerin de yapılması gerekmektedir (Joseph & Wood, 2010). Türkiye’de Pozitif Psikoterapi alanında, yaşam amaçları (Eryılmaz, 2012), dengeli yaşam (Aypay & Kara, 2018), çatışma ile başa çıkma (Kan & Memmedova, 2025) ve Wiesbaden Pozitif Aile Terapisi Envanteri (Sarı vd., 2010) gibi ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının olduğu görülmektedir. Ancak, Pozitif Psikoterapi çerçevesinden işlevselliği ölçen bir ölçme aracının olmadığı görülmektedir. Sonuç olarak bu araştırmanın amacı pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğini (PPTİÖ) geliştirmek ve psikometrik özelliklerini incelemektir. ÇALIŞMA 1 Çalışma 1’de ilk olarak Pozitif Psikoterapi Bağlamında İşlevsellik Ölçeğinin (PPTİÖ) madde analizi için alt %27 ve üst %27’lik grup ortalamalarının farkına dayalı bağımsız örneklem ttesti uygulanmıştır. Ayrıca PPTİÖ’nün madde toplam test korelasyonu Pearson momentler çarpımı korelasyon katsayısı ile değerlendirilmiştir. Madde analizinden sonra ise PPTİÖ’nün yapı geçerliğini sınamak için açımlayıcı faktör analizi (AFA) tekniği kullanılmıştır. YÖNTEM Çalışma grubu Veri toplamak için Google anket formu kullanılmıştır. Bu form aracılığıyla bilgilendirilmiş onam alınmıştır. Çalışma 1’e 211 [Yaşranj = 17-65, YaşOrt=24.56, YaşSs =8.40] gönüllü birey katılmıştır. Bu katılımcıların 162’si kadın (%76.8) ve 49’u erkektir (%23.2). İşlem Araştırma ölçek geliştirme aşamalarına göre dizayn edilmiştir. Bu kapsamda öncelikle maddelerin ve ölçek deneme formunun hazırlanmasında üç yol izlenmiştir. Birincisinde pozitif psikoterapi bağlamında işlevselliğin özelliklerine ilişkin literatür taraması gerçekleştirilmiştir. İkincisinde bu konuyla ilgili Türkiye’de yürütülen benzer ölçek çalışmalarına bakılmıştır 90 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer (Aypay ve Kara, 2018; Sarı et vd., 2010). Üçüncüsünde ise bu konuya ilişkin on kişiyle nitel görüşme yürütülmüştür. Sonuç olarak 20 madde içeren ölçek deneme formu hazırlanmıştır. Bu deneme formu pozitif psikoterapist derecesine sahip iki alan uzmanı ile ölçme ve değerlendirme uzmanı tarafından amaca uygunluk, anlaşılırlık, dil ve görünüş açısından değerlendirilmiştir. Uzmanlar, tüm maddelerin deneme formuna konulabileceğine karar vermişlerdir. Ayrıca uzmanlar, maddelerle ilgili dilsel ve amaca uygunluk açısından bazı önerilerde bulunmuşlardır ve bu geri bildirimlere dayalı revizyonlar yapılarak ölçeğin son hali oluşturulmuştur. Ardından bu form aracılığıyla iki farklı örneklemde veri toplanmıştır. Birinci çalışmada (211 kişi üzerinde) madde analizi ve açımlayıcı faktör analizi yürütülmüştür. İkinci çalışmada ise (226 kişi üzerinde) birinci ve ikinci düzey doğrulayıcı faktör analizi, güvenirlik analizleri ve ölçüt bağıntılı geçerlilik çalışması yapılmıştır (Fraenkel vd., 2023; Kline, 2014). BULGULAR Madde analizi PPTİÖ’deki maddelerin ayırt edici gücünü ortaya koymak için alt %27 ve üst %27’lik grup ortalama puanlarına dayalı bağımsız örneklem t-testi yapılmıştır. Ayrıca PPTİÖ’deki maddelerin ayırt ediciliği için diğer bir kanıt ise madde toplam test korelasyonu ile bakılmıştır. Bu işlem Pearson momentler çarpımı korelasyon analiz ile incelenmiştir. Tablo 1. %27’lik Üst-Alt Grup Bulguları Maddeler Grup Ort. Ss t PPTİÖ1 Üst 4.10 .90 9.10*** Alt 2.68 .75 PPTİÖ2 Üst 4.08 .87 7.48*** Alt 2.80 .95 PPTİÖ3 Üst 4.59 .59 9.88*** Alt 3.17 .90 PPTİÖ4 Üst 4.56 .53 6.97*** Alt 3.52 .98 PPTİÖ5 Üst 4.75 .47 10.20*** Alt 3.42 .86 PPTİÖ6 Üst 4.31 .78 8.74*** Alt 3.00 .82 PPTİÖ7 Üst 3.94 .85 7.55*** Alt 2.73 .85 91 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Tablo 1’in devamı PPTİÖ8 Üst 4.15 .92 7.40*** Alt 2.89 .90 PPTİÖ9 Üst 4.28 .61 11.47*** Alt 2.68 .84 PPTİÖ10 Üst 4.56 .56 12.21*** Alt 3.01 .76 PPTİÖ11 Üst 4.84 .45 8.15*** Alt 3.47 1.18 PPTİÖ12 Üst 4.47 .75 8.53*** Alt 3.15 .88 PPTİÖ13 Üst 4.82 .38 7.79*** Alt 3.82 .88 PPTİÖ14 Üst 4.68 .53 9.29*** Alt 3.49 .80 PPTİÖ15 Üst 4.77 .46 7.44*** Alt 3.70 .98 PPTİÖ16 Üst 4.56 .56 12.76*** Alt 2.78 .88 PPTİÖ17 Üst 4.50 .53 11.67*** Alt 2.87 .90 PPTİÖ18 Üst 4.68 .53 10.77*** Alt 3.17 .90 PPTİÖ19 Üst 4.57 .56 12.35*** Alt 3.05 .74 PPTİÖ20 Üst 4.52 .57 11.40*** Alt 3.10 .74 Not: ***p<.001 Tablo 1’de %27’lik üst-alt grup madde analizi bulguları sunulmuştur. Buna göre üst grup ile alt grup arasındaki farklara yönelik t değerlerinin hepsi anlamlı çıkmıştır. Bu sonuçlar, PPTİÖ’de yer alan tüm maddelerin işlevsellik düzeyi yüksek olan üst grup ile düşük olan alt grubu birbirinden anlamlı düzeyde ayırt ettiğini ispatlamaktadır (Büyüköztürk, 2014). 92 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Tablo 2. Madde Toplam Test Korelasyonu Bulguları Maddeler Madde Toplam Test Korelasyonu PPTİÖ1 .600** PPTİÖ2 .539** PPTİÖ3 .675** PPTİÖ4 .501** PPTİÖ5 .677** PPTİÖ6 .593** PPTİÖ7 .630** PPTİÖ8 .511** PPTİÖ9 .700** PPTİÖ10 .736** PPTİÖ11 .529** PPTİÖ12 .582** PPTİÖ13 .523** PPTİÖ14 .606** PPTİÖ15 .558** PPTİÖ16 .692** PPTİÖ17 .686** PPTİÖ18 .688** PPTİÖ19 .716** PPTİÖ20 .722** Not: **p<.01 Tablo 2’de madde toplam test korelasyonu bulguları verilmiştir. Buna göre PPTİÖ’nün maddetoplam test korelasyonlarının .501 ile .736 arasında değiştiği ve hepsinin anlamlı olduğu saptanmıştır. Bu bulgular PPTİÖ’deki tüm maddelerin ölçülen işlevsellik niteliği açısından bireyleri iyi derecede ayırt etme güce sahip olduğunu göstermektedir (Kline, 2014). Yapı geçerliği PPTİÖ’de yer alan maddelerin kaç alt faktör altında toplandığını belirlemek için açımlayıcı faktör analizi (AFA) gerçekleştirilmiştir. Bu kapsamda ilk olarak örneklem büyüklüğünün yeterliliği Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) ve Barlett’s Sphericity testleri ile incelenmiştir. Mevcut çalışmada PPTİÖ’nin KMO değeri .70’ten büyük (.87) ve Barlett’s Sphericity değeri [χ2=1732.273, sd=120, p<.001] anlamlı olduğu için açımlayıcı faktör analizi yapmak için 93 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer yeterli örneklem büyüklüğüne sahip olduğu anlaşılmaktadır (Büyüköztürk, 2002). Daha sonra AFA için temel bileşenler analizi faktör belirleme yöntemi olarak seçilmiştir. Ayrıca AFA’da dik döndürme tekniklerinden Varimax kullanılmıştır (Kline, 2014). Yapılan analiz sonucunda PPTİÖ’deki 4 madde birden fazla faktör altında toplandığı için diğer bir deyişle binişik madde olduğu için analizden tek tek çıkarılmıştır (Seçer, 2018). Bu durumda PPTİÖ’nin toplam açıklanan varyansı %67.48 olan, 16 maddeden oluşan ve öz değerleri 1.00’in üzerinde olan dört faktörlü bir yapısına ulaşılmıştır. PPTİÖ’de yer alan maddelerin faktör yüklerinin .58 ile .90 arasında değiştiği görülmüştür. Tablo 3. Pozitif Psikoterapi Bağlamında İşlevsellik Ölçeğinin (PPTİÖ) AFA Bulguları (N=211) KMO=.87, Barlett Küresellik Testi (χ2=1732.273, sd=120, p<.001) Pozitif Psikoterapi Bağlamında İşlevsellik Ölçeği 1. Başarı 2. İlişki 3. Beden 3. Gelecek/ Maneviyat/ Fantezi Madde No Faktör Yükü Faktör Yükü Faktör Yükü Faktör Yükü PPTİÖ16 .68 PPTİÖ17 .75 PPTİÖ18 .66 PPTİÖ19 .72 PPTİÖ20 .74 PPTİÖ11 .58 PPTİÖ12 .58 PPTİÖ13 .83 PPTİÖ14 .77 PPTİÖ15 .81 PPTİÖ7 .60 PPTİÖ8 .68 PPTİÖ9 .74 PPTİÖ10 .65 PPTİÖ1 .86 PPTİÖ2 .90 Öz değer 3.28 2.94 2.50 2.06 Açıklanan varyans (%) 20.52 18.37 15.65 12.93 Yığılmalı açıklanan varyans (%) 20.52 38.89 54.55 67.48 100 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer TARTIŞMA ve SONUÇ Bu araştırmada, bireylerin işlevselliklerini değerlendirmek amacıyla bir ölçme aracı geliştirilmiştir. Geliştirilen ölçme aracının güvenilir ve geçerli bir ölçme aracı olduğu sonucuna varılmıştır. Pozitif psikoterapi alanında, yaşam amaçları (Eryılmaz, 2012), dengeli yaşam (Aypay & Kara, 2018), çatışma ile başa çıkma (Kan & Memmedova, 2025) ve Wiesbaden Pozitif Aile Terapisi Envanteri (Sarı vd., 2010) gibi ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının olduğu görülmektedir. Ancak, pozitif psikoterapi temelli işlevselliği değerlendiren ölçek geliştirme çalışmalarının olmadığı görülmektedir. Bu çalışma, literatüre üzerinde çalışılmayan bir ölçme aracı geliştirdiği için alana katkı sunmuştur denilebilir. Psikoloji literatürü incelendiğinde herbir psikopatolojik örüntüye yönelik işlevsellik kaybının incelendiği görülmektedir. Örneğin öğrenme güçlüğü konusunda ergenler üzerinde yapılan çalışmada, öğrenme güçlüğünün ergenlerde akademik (başarı alanı) ve toplumsal işlevsellik (ilişki alanı) alanlarına zarar verdiği belirtilmektedir (Willcutt vd., 2013). Bir başka çalışmada somatizasyon bozukluğunun çocukların okul performanslarını (başarı alanı) ve aile işlevselliklerini (ilişki alanı), algılanan sağlıklı durumlarını (beden alanı) olumsuz olarak etkilediği sonucuna varılmıştır (Campo vd., 1999). Şiozfreni hastalarının, boylamsal olarak toplumsal işlevsellikleri ile yaşadıkları hastalıklar arasındaki ilişkiler incelenmiştir (Handest vd., 2023). Yapılan çalışmalarda işlevsellik alanları incelendiğinde; ilişki boyutu daha çok sosyal alan olarak değerlendirilmektedir. Sosyal alanın içerisine; aile, meslek ve kişilerarası ilişkiler girmektedir. İkinci alan ise, ruhsal alan olarak incelenmektedir. Bu alanın içerisine; zihinsel, cinsel, duygusal gibi alt boyutlar girmektedir (Michalak ve ark. 2006). Bu ve benzeri çalışmalar incelendiğinde, işlevselliğin bir bütün olarak değerlendirilmediği görülmektedir (Villarreal vd., 2021). Bunun nedenlerinden biri de işlevselliği bütün olarak değerlendirecek çeşitli modellere ihtiyaç duyulmasıdır. Bu noktada pozitif psikoterapinin denge modeli literatürdeki önemli bir açığı kapatmaktadır. Bu çalışma denge modeline dayandığı için de ampirik olarak pozitif psikoterapinin bütünsellik bakış açısınada destek sunmuştur denilebilir. İşlevsellik konusunda pozitif bir bakış açısının gerekliliğini pozitif psikoloji çalışmaları da desteklemektedir. Özellikle pozitif psikolojide gerçekleştirilen çalışmalar, klinik uygulamalarda pozitif işlevselliğin önemini ortaya koymaktadır (Joseph & Wood, 2010). Örneğin yapılan çalışmalardan birinde; dikkat ve farkındalık, başa çıkma ve kapsayıcılık, duygular, amaçlar ve alışkanlıklar, değerler ve ilişkiler pozitif işlevsellik beş boyutta değerlendirilmektedir (Rusk & Waters, 2014). Eryılmaz (2020), pozitif psikoloji alanında gerçekleştirilen çalışmaların sonuçlarına dayalı olarak pozitif işlevselliğe yönelik bir özet 101 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer çerçeve oluşturmuştur. İlgili çerçeve, Şekil 3’te yer almaktadır. Sonuç olarak bu araştırmada geliştirilen ölçek, literatürde ifade edilen göstergeleri (Şekil 3) ampirik olarak bütünleştirdiği için literatüre katkı sağlayacağı söylenebilir. Şekil 3. Denge Modeli Temelinde Pozitif İşlevsellik İçerikleri Kaynak: Eryılmaz, 2020, s. 33 Bu çalışmada geliştirilen ölçeğin diğer işlevsellik ölçekleri ile benzerlikleri ve farklılıkları vardır. Benzerliklere ve farklılıklara değinmeden önce, Türkiye’de kullanılan işlevsellik ölçeklerine değinmek gerekir. İşlevselliğin ölçülmesi ile ilgili pek çok ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmaları vardır. Bunların başında Kısa İşlevsellik Değerlendirme Ölçeği gelmektedir (Aydemir ve Uykur, 2012). Bu ölçek çok boyutlu bir ölçektir. Ölçeğin alt boyutları arasında; özerklik, mesleki işlevsellik, bilişsel işlevsellik, mali konular, kişilerarası ilişkiler ve boş zaman etkinlikleri gibi alt boyutlar yer almaktadır. Psikopatolojiye özgü işlevsellik değerlendirmesini ölçen ölçme araçları da vardır. Bunlardan biri de Şizofreni Hastaları İçin Toplumsal İşlevselliği Değerlendirme Ölçeğidir (Yıldız vd., 2018). Bu ölçek kişilerarası ilişkiler ve eğlenti, özbakım ve bağımsız yaşam olmak üzere üç alt boyuttan oluşmaktadır. Bir diğer ölçek, kişilik bozukluklarında işlevselliği ölçmek amacıyla kullanılan Kişilik İşlevsellik Düzeyi-Öz Bildirim Ölçeğidir (Şahinöz, Ş., & Işıklı, 2024). Bu ölçek de tek boyutlu bir ölçektir. Öncelikle bu çalışmada geliştirilen ölçek pozitif psikoterap temelli olması yönü ile diğer ölçeklerden ayrılmaktadır. Diğer ölçeklerin hiçbiri hernagi bir psikoterapi ekolüne dayanmamaktadır. Bu durum da gayet doğal karşılanmalıdır çünkü pozitif psikoterapi bir 102 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer psikoterapi kuramı olmanın yanında bir gelişim kuramıdır da (Eryılmaz, 2020). Bir diğer farklılık, bu çalışmada ele alınan ölçek insanın doğasına pozitif bakmanın bir yansımasıdır. Peseschkian (2002), pozitif psikoterapiyi insanın pozitif imgesine dayandırmaktadır. Pozitif psikoterapi, patolojik anlayışın hastalıklar bakış açısına ek olarak insanın yeteneklerini de sürece katmaktadır (Bakınız Tablo 8). Üçüncü farklılık ise, işlevselliği çok boyutlu olarak ele almaktır. Bu çalışmada işlevsellik; beden, başarı, ilişki ve gelecek/maneviyat/fantezi olmak üzere dört boyutta incelenmektedir. Tablo 8. Pozitif Psikoterapi Anlayışı ile Geleneksel (Patolojik) Anlayışın Karşılaştırılması Anlayış Yardım Sunan Kişi Soruna Bakiş Sorunlu Kişi Patolojik anlayış Psikoterapist Hastalık Hasta Pozitif anlayış Psikoterapist Hastalık Yetenekler Bu araştırmanın önemli sınırlılıklarından birisi katılımcıların çoğunlukla kadınlardan oluşmasıdır. Bunun önemli gerekçesi ise verilerin sadece Google anket formu üzerinden toplanmasıdır. Bundan sonraki araştırmalarda birden fazla veri toplama yöntemi kullanılarak bu sınırlılığın üstesinden gelinebilir. Bunun yanında farklı gelişim döneminde bireyler örnekleme dahil edilerek herhangi bir karşılaştırmaya bakılmamıştır. Bunun önemli gerekçesi alt gelişim dönemlerinde yer alan bireyler arasında karşılaştırma yapılabilecek yeterlilikte örneklem dağılımının oluşmamasıdır. Dolayısıyla ilerleyen süreçlerde PPT bağlamında işlevsellik farklı gelişim dönemlerinde yer alan bireyler arasında karşılaştırılarak değerlendirilebilir. Sonraki araştırmalarda pozitif psikoterapi temelli işlevselliği geliştirilecek müdahale programlarının etkililiğinin test edilmesinde Pozitif Psikoterapi Bağlamında İşlevsellik Ölçeği kullanılabilir. Bunun yanında PPTİÖ kullanılarak bireylerin işlevselliğiyle ilişkili olabilecek bireysel (kişilik özellikleri, esneklik, bağlanma stilleri, benlik saygısı vb.) ve çevresel (ebeveyn tutumları, sosyal destek vb.) faktörlerin belirlenmesine yönelik path analizi ve yapısal eşitlik modellemesi araştırmalarının yapılması literatüre katkı sağlayabilir. Bunlara ek olarak boylamsal araştırmalarla işlevselliğin zaman aralıklı etkileri ölçülebilir ve etkili olan değişkenler tespit edilebilir. 103 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer KAYNAKÇA American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). DC: Author. Aydemir, Ö., & Uykur, B. (2012). Kısa işlevsellik değerlendirme ölçeği’nin Türkçe sürümünün bipolar bozuklukta güvenilirliği ve geçerliği. Türk Psikiyatri Dergisi, 23(3), 193-200. Aypay, A., & Kara, A. (2018). Pozitif psikoterapi denge modeli bağlamında dengeli yaşam ölçeği ve dengeli yaşam temel becerileri ölçeğinin geliştirilmesi. Sakarya University Journal of Education, 8(3), 63-79. https://doi.org/10.19126/suje.408531 Bickenbach, J., Rubinelli, S., Baffone, C., & Stucki, G. (2023). The human functioning revolution: Implications for health systems and sciences. Frontiers in Science, 1, 1118512. https://doi.org/10.3389/fsci.2023.1118512 Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32(32), 470-483. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi Campo, J. V., Jansen-McWilliams, L., Comer, D. M., & Kelleher, K. J. (1999). Somatization in pediatric primary care: Association with psychopathology, functional impairment, and use of services. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 38(9), 1093-1101. https://doi.org/10.1097/00004583-199909000-00012 Dağlı, A., & Baysal, N. (2016). Yaşam doyumu ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(59), 1250-1263. https://doi.org/10.17755/esosder.263229 Daniels, M. (1982). The development of the concept of self-actualization in the writings of Abraham Maslow. Current Psychological Reviews, 2(1), 61-75. https://doi.org/10.1007/BF02684455 Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13 Eryılmaz, A. (2012). Pozitif psikoterapi bağlamında yaşam amaçları belirleme ölçeğinin üniversite öğrencileri üzerinde psikometrik özelliklerinin incelenmesi. Klinik Psikiyatri, 15(3), 166-174. Eryılmaz, A. (2020). Meta teori: Bir gelişim ve psikoterapi kuramı olarak pozitif psikoterapi. Nobel Akademik Yayıncılık. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2023). How to design and evaluate research in education. McGraw Hill. 104 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Gençöz, T. (2000). Pozitif ve negatif duygu durum ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 15(46), 19-28. Handest, R., Molstrom, I. M., Gram Henriksen, M., Hjorthøj, C., & Nordgaard, J. (2023). A systematic review and meta-analysis of the association between psychopathology and social functioning in schizophrenia. Schizophrenia Bulletin, 49(6), 1470-1485. https://doi.org/10.1093/schbul/sbad075 Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118 Joseph, S., & Wood, A. (2010). Assessment of positive functioning in clinical psychology: Theoretical and practical issues. Clinical Psychology Review, 30(7), 830838.https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.01.002 Kan, Ş. G., & Memmedova, K. (2025). Developing a positive psychotherapy balance model application scale to study academicians’ skills in solving personality conflicts. Pegem Journal of Education and Instruction, 15(1), 213-220. Kline, P. (2014). An easy guide to factor analysis. Routledge. Kline, R. B. (2019). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford. McClure, M. M., Harvey, P. D., & Bowie, C. R. (2013). Functional impairments in schizophrenia: Characterizing employment status and the role of motivation and cognition. Journal of Abnormal Psychology, 122(4), 972-978. https://doi.org/10.1037/a0034953 Michalak, E. E., Yatham, L. N., Kolesar, S., & Lam, R. W. (2006). Bipolar disorder and quality of life: a patient-centered perspective. Quality of Life Research, 15, 25-37. https://doi.org/10.1007/s11136-005-0376-7 Nunnally, J. C. (1979). Psychometric theory. McGraw-Hill Book Company. Peseschkian, N. (1990). Positive psychotherapy: A transcultural and interdisciplinary approach to psychotherapy. Psychotherapy and Psychosomatics, 53(1-4), 39-45. Peseschkian, N. (1997). Positive psychotherapy: Theory and practice. Fischer TB. Peseschkian, N. (2002). Günlük yaşamın psikoterapisi (çev. K. Toksöz). Beyaz Yayınları. Peseschkian, N. (2012). Positive family therapy: The family as therapist. Springer Science & Business Media. 105 Ali ERYILMAZ & Ahmet KARA KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Ro, E., & Clark, L. A. (2009). Psychosocial functioning in the context of diagnosis: Assessment and theoretical issues. Psychological Assessment, 21(3), 313–324. https://doi.org/10.1037/a0016611 Rusk, R. D., & Waters, L. (2014). A psycho-social system approach to well-being: Empirically deriving the five domains of positive functioning. The Journal of Positive Psychology, 10(2), 141–152. https://doi.org/10.1080/17439760.2014.920409 Sarı, T., Eryılmaz A., & Varlıklı-Öztürk, G. (2010). Adaption of wiesbaden inventory of positive psychotherapy to Turkish culture. Oral Presentation, 5th World Congress on Positive Psychotherapy, 9-12 Oct, İstanbul/Turkey. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23–74. http://www.mpr-online.de Seçer, İ. (2018). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci: SPSS ve LISREL uygulamaları. Anı. Skodol, A. E., Gunderson, J. G., McGlashan, T. H., Dyck, I. R., Stout, R. L., Bender, D. S., & Oldham, J. M. (2005). Functional impairment in patients with schizotypal, borderline, avoidant, or obsessive-compulsive personality disorder. American Journal of Psychiatry, 162(10), 1914-1917. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.10.1914 Smelser, N. J., & Baltes, P. B. (Eds.). (2001). International encyclopedia of the social & behavioral sciences (1st ed.). Elsevier. Şahinöz, Ş., & Işıklı, S. (2024). Kişilik işlevsellik düzeyi-öz bildirim ölçeği: Türkçe uyarlama çalışması. Psychother Res, 13(2), 209-221. Villarreal, V., Sullivan, J., Hechler, J. M., & Ruiz, K. (2021). A review and psychometric evaluation of multidimensional scales of functional impairment and recommendations for practice. Journal of Applied School Psychology, 37(3), 300-318. https://doi.org/10.1080/15377903.2020.1848954 Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063 Willcutt, E. G., Petrill, S. A., Wu, S., Boada, R., DeFries, J. C., Olson, R. K., & Pennington, B. F. (2013). Comorbidity between reading disability and math disability: Concurrent 106 Pozitif psikoterapi bağlamında işlevsellik ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin incelenmesi KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer psychopathology, functional impairment, and neuropsychological functioning. Journal of Learning Disabilities, 46(6), 500-516. https://doi.org/10.1177/0022219413477476 Yildiz, M., Kiras, F., İncedere, A., Esen, D., Gürcan, M. B., Abut, B., ... & Tural, Ü. (2018). Şizofreni hastaları için toplumsal işlevselliği değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 19, 29-38.