Capacitación en Abogacía Social

Profesionales sanitarios abogando por la salud de la población gitana. Capacitación en Abogacía Social Página 3 Este informe es un producto del proyecto Road4Health, financiado por la Open Society Foundations al consorcio formado por CESPYD y FAKALI. Página 4 Capacitación en Abogacía Social Página 5 Introducción ROAD4Health promueve procesos de abogacía entre múltiples niveles y agentes claves (ej. responsables políticos, profesionales sanitarios, gestores de organizaciones, organizaciones gitanas y vecinos/as gitanos/as) para asegurar la implementación del componente de salud de la Estrategia Nacional para la Inclusión de la Población Gitana en España (ENIPG-S) en contextos locales en riesgo de exclusión. Los procesos de abogacía son acciones planificadas para lograr cambios transformadores en las políticas, prácticas y actitudes de los profesionales de los servicios. Para esto se estudiarán los recursos de salud de los vecinos/as gitanos/as de los barrios en exclusión de Sevilla y a partir de estos resultados se desarrollarán acciones para capacitar en abogacía tanto a los profesionales como a los propios vecinos/as. De esta manera, vecinos y profesionales redefinirán conjuntamente las acciones necesarias para asegurar la implementación del ENIPG-S en sus contextos locales impulsando cambios transformadores dentro de sus organizaciones y comunidades. La falta de implicación e influencia de la población gitana (PG) ha sido identificada como un desafío clave para la superación de las desigualdades en salud que sufren. En esta dirección, el marco de ENIPG-S de la Comisión Europea permite asegurar que esta población se pueda beneficiar de la agenda de Salud 2020 establecida por la Organización Mundial de la Salud. Según esta agenda, la salud es entendida no solo en relación con los cuidados de salud sino también el medio ambiente, el acceso al trabajo, vivienda, y bienestar personal. Para conseguir las metas de la ENIPG-S los estados miembros se han comprometido a complementar y reforzar las políticas y planes actuales desde una aproximación que incluya a la PG así como creando redes y espacios liderados por la PG para promover la gobernanza en salud a nivel local. La gobernanza en salud permite valorar y afrentar las asimetrías de poder en “la distribución económica, intelectual, normativa y recursos políticos” y los efectos que tienen sobre la salud de la población. A pesar de estos esfuerzos, la encuesta nacional realizada en 2014 muestra que el estado de salud de la PG en España sigue siendo peor que la del resto de la población y que permanece virtualmente sin cambios en comparación con la realizada en 2006. Bajo este panorama, la Plataforma Europea para la Inclusión de la PG ofrece un nuevo enfoque para conseguir una efectiva implementación de la ENIPG-S a nivel local. Mediante el establecimiento de plataformas con múltiples agentes claves a nivel local, se asegura la gobernanza a nivel local a través de procesos de abogacía promovida por alianzas entre actores locales, nacionales y europeos para desarrollar herramientas, prácticas y políticas basadas en evidencias y en las narrativas de las poblaciones. Fortalecer los procesos de abogacía en la gobernanza para la salud de la PG asegura la implementación de la ENIPG-S mediante (a) la adopción de un fuerte compromiso interseccional y aproximaciones intersectoriales en las acciones y políticas locales, (b) la construcción de capacidad colaborativa entre agentes claves de las alianzas, (c) el aseguramiento de la sostenibilidad a través de monitorizaciones trasparentes y evaluaciones empoderadoras, y (d) el desmantelamiento de la discriminación sistémica e institucional. Los/as abogados/as son figuras claves en todos los niveles y escenarios y no solo entre la PG sino también entre los profesionales y gestores de las organizaciones y servicios de salud. La ENIPG-S de España y su Plan Operativo están desarrolladas en consonancia con las recomendaciones de esta plataforma. CESPYD y FAKALI tienen una amplia experiencia en abogacía con minorías étnicas en riesgo de exclusión social desde una perspectiva de los determinantes sociales de la salud. CESPYD ha trabajado durante una década en procesos de abogacía y empoderamiento con minorías étnicas migrantes en el Sur de España, minorías con discapacidades en Estados Unidos, así como Página 6 Capacitación en Abogacía Social con minorías nativas en la región Amazónica de Perú (más información en www.cespyd.es). No obstante, CESPYD tiene una experiencia limitada de trabajo de campo con PG aunque ha trabajado en la evaluación de la implementación de la ENIPG-S en España. Por su parte, FAKALI es una organización de mujeres gitanas universitarias, pionera en la implementación de procesos de abogacía en las comunidades en cuestión.es relacionadas especialmente con género, infancia y familia (más en información en www.fakali.org). Sin embargo, su capacidad para diseminar y sistematizar su trabajo es limitada. Por todo ello, la alianza creada entre CESPYD-FAKALI permitirá unificar el conocimiento científico al conocimiento tácito de la comunidad gitana permitiendo conseguir las metas y objetivos de ROAD4Health. Meta y objetivos La meta de ROAD4Health es construir un marco de referencia en la Universidad de Sevilla y la comunidad gitana para promover procesos de abogacía entre múltiples agentes-profesionales de la salud, gestores de las organizaciones y vecinos/ as gitanos/as para asegurar la implementación de la ENIPG-S en contextos locales en riesgo a través de cambios transformadores en las políticas. Estos cambios implicaran enmarcar el problema, empoderar y atraer a agentes y realizar una asignación equitativa de los recursos. El pueblo gitano puebla Europa desde hace más de ocho siglos. Actualmente viven en Europa alrededor de 12 millones de ciudadanos gitanos. Pese a esto, la literatura pone de manifiesto que la sociedad europea aún conserva una imagen estereotipada sobre esta comunidad basada en un discurso etnocentrista y, en el peor de los casos, racista. Estos estereotipos se constituyen desde el desconocimiento generalizado, puesto que no existen fuentes de información formales dedicadas al estudio de la cultura, historia o idiosincrasia gitana. La historia del pueblo gitano es una historia de discriminación, desde la persecución directa hasta la discriminación más sutil. Desde la Federación de Asociaciones de Mujeres Gitanas FAKALI reivindicamos la utilización de un término específico para definir el racismo hacia la población gitana. Así, tras años de análisis discursivo en diferentes foros de la lucha contra el racismo y las desigualdades hacia la población gitana se comienza a utilizar el término antigitanismo. Este concepto define el racismo contra el pueblo gitano basado, en primer lugar, en la etnia, y después, en el color de piel, costumbres, cultura, etc. La lucha contra el antigitanismo en Europa y el estado español debe ser una cuestión de justicia social, pues en la actualidad los derechos de las personas gitanas no están garantizados. A nivel legislativo no existen políticas de reconocimiento y compensación de la persecución histórica y social. La investigación suele realizarse desde una visión etnocentrista que sitúa al pueblo gitano como “el problema”. Así, hasta las últimas décadas no han existido materiales fiables sobre su historia, únicamente leyendas y estereotipos que fomentan aún más este misticismo. Además, en el currículum académico no se realiza mención alguna al pueblo gitano, a pesar de su fuerte influencia en diversas áreas de conocimiento. Por otra parte, los medios de comunicación, con programas sensacionalistas y un trato discriminatorio hacia el pueblo gitano, son los principales transmisores de estereotipos y suponen una gran barrera para la lucha contra el discurso antigitano. A su vez, la ordenación urbanística de las ciudades relega a la población gitana a las periferias, aumentando así su exclusión socioeconómica. Por estos motivos, desde FAKALI se proponen diferentes acciones para la mejora de la situación de la población gitana. Entre ellas, dotar al pueblo gitano de herramientas para romper con el sistema asistencialista y conseguir ser sus propios interlocutores en la defensa por sus derechos. Página 7 En el marco del proyecto Road4health, CESPYD y la Federación de Asociaciones de Mujeres Gitanas FAKALI trabajan conjuntamente para impulsar procesos de abogacía por los derechos de salud de la Población Gitana en Sevilla. De esta manera, conjuntamente se procedió a identificar aliados (agentes claves que nos ayudasen a catalizar procesos de abogacía), identificar y abordar barreras (instituciones, protocolos, políticas y colaboración con organizaciones locales), identificar y generar nuevos espacios de abogacía (p. ej. con el Sistema Andaluz de Salud, la Universidad de Sevilla, el culto religioso, etc.), fomentar el diálogo crítico y reconstruir una nueva narrativa colectiva sobre la población gitana y su derecho a la salud para promover acciones de abogacía para la salud de la PG en Sevilla. Tras todo este análisis, se concibió como prioritario el trabajo con los prestadores de servicios de salud a la PG a través de los profesionales sanitarios más directos, los de los centros de salud que tratan con esta población y con la propia comunidad gitana. De esta manera se plantearon capacitaciones en abogacía tanto para unos, como para otros, como para los dos juntos. Así, el pasado 22 de Marzo tuvo lugar la primera jornada de capacitación en abogacía para profesionales sanitarios en el Distrito Sanitario de Sevilla. Los profesionales sanitarios tienen una posición para abogar por los derechos de salud de la PG puesto que están en posición de cambiar las actitudes, las prácticas y las políticas de sus organizaciones. Ellos y ellas son los que tratan directamente con la población, los que realmente conocen las problemáticas que emergen cada día en sus puestos de trabajo y conocen el funcionamiento del SAS, con sus oportunidades y sus barreras, sus fortalezas y sus debilidades. Además, tienen la responsabilidad de dar oportunidades para mejorar la salud y defender los intereses de sus usuarios. Definición de abogacía (Open Society Foundations): La abogacía es un intento organizado de cambiar las políticas, las prácticas, y/o las actitudes presentando evidencias y argumentos para sustentar cómo y por qué debería suceder el cambio. En definitiva, consiste en Página 8 Capacitación en Abogacía Social MODELO AS FASE 1 Enmarcar el Problema Profesionales Actores Políticos FASE 2 Capacidad de Colaboración FASE 3 Conocimiento Compartido FASE 4 Plan, Acciones y Compromiso Modelo de Superación Asociación de Abogacía por la PG Asociación de Abogacía por la PG García-Ramirez, M., Escobar-Ballesta, M., Lizana, T., y Albar, M.J.(2016). El Reto de la Equidad en las Políticas Sanitarias Dirigidas al Pueblo Gitano en España. Global Journal of Community Psychology Practice. Disponible a texto completo en: https://www.gjcpp.org/en/article.php?issue=21&article=118 de las barreras para la implementación de la ENIPG-S Investigadores Instituciones Comunidad Profesionales Sanitarios Actores Políticos InstitucionesInvestigadores Comunidad Página 9 realizar cambios a través del desarrollo de la conciencia crítica, presentando evidencias y argumentos sobre por qué debería suceder el cambio y sumando a la causa a las personas indicadas con el poder de realizar los cambios deseados. Las actividades de abogacía pueden ser de lo más variadas: desde el ejercicio directo del lobbying hasta la difusión en medios de comunicación, pasando por fundar organizaciones de abogacía o construir coaliciones comunitarias. Historia de la Población Gitana Actualmente, alrededor de doce millones personas romaníes o de etnia gitana viven en Europa y entre 700.000 y 970.000 en España, representando así la minoría étnica más numerosa y pobre del continente y el país. Desde su llegada a Europa, la Población Gitana (PG) ha sido discriminada y forzada a continuos desplazamientos. Las familias gitanas han sido desalojadas de sus asentamientos, estos han sido arrasados e incluso en ocasiones han sido deportados de sus países de origen. Según diversos informes, la PG padece de mayor exclusión social que el resto de la población y sus indicadores de salud son siempre más bajos que los de la población no gitana por sus precarias e injustas condiciones de vida. Algunas de las causas de esta exclusión social y baja puntuación en los indicadores de salud son: bajo nivel educativo, alto desempleo y, por lo tanto, situación económica precaria, vivienda inadecuada, malas condiciones de salud (en parte debido a hábitos de vida poco adecuados) y una amplia discriminación, lo cual perpetúa su situación desfavorecida. Debido a la entrada de nuevos países en la Unión Europea con alto porcentaje de PG (p.e. Rumanía y Bulgaria), en 2003 la Comisión Europea, el Banco Mundial y la Open Society Foundations organizaron la conferencia Gitanos en una Europa en expansión: Desafíos para el futuro (Roma in an expanding Europe: Challenges for the future) para impulsar una Década de Inclusión de la Población Gitana 2005-2015 (Decade of Roma Inclusion 2005-2015). Este plan estratégico tenía como objetivo principal reducir de forma efectiva la brecha entre la PG y la población general actuando prioritariamente en las áreas de educación, empleo, vivienda y salud desde el enfoque del cumplimiento de los Derechos Humanos. Gracias a la Década de Inclusión de la Población Gitana se aumentó el nivel de conciencia sobre la necesidad de implementar políticas que promovieran la integración del pueblo gitano en las sociedades europeas, pero resultó ser insuficiente a todas luces. Por ello, en 2011 la Comisión Europea propuso el EU Framework for National Roma Integration Strategies up to 2020 (NRIS) para asegurar la implementación a nivel nacional de políticas de inclusión de la PG. Con este nuevo acuerdo marco, doce estados europeos (entre ellos España) se comprometieron a reforzar las leyes y apoyar a los gobiernos regionales y locales para monitorear, difundir y mejorar las políticas integradoras. Este compromiso se adquirió bajo el entendimiento de que si bien la responsabilidad principal de la implementación recae sobre las autoridades públicas, el verdadero reto de la inclusión de la PG es de naturaleza bidireccional, pues se requiere un cambio de mentalidad tanto en la comunidad no-gitana como en la propia comunidad gitana. Por otra parte, se consideró esencial implicar activamente a todos los agentes sociales para adaptar las políticas a las necesidades locales. Página 16 Capacitación en Abogacía Social Bloque 2 ¿Por qué abogar? Representar Acompañar Capacitar Mediar Negociar con el poder Crear coaliciones y redes Como medio de empoderamiento de los profesionales de la salud para que impulsen cambios estructurales en los planes y programas, prácticas y actitudes de los profesionales y usuarios para garantizar el derecho a la salud de la PG presentando pruebas y argumentos de como y por qué debe suceder el cambio. Abogacía Etapas de la Abogacía ID. y Análisis de problemas Establecer metas y objetivos Conocer el contexto politico Desarrollar un plan de acción Monitorizar, evaluar y compartir Estrategias para Abogar Enmarcar el problema Argumentar y evidenciar Trabajar en grupo ¿Cómo presentamos el problema? ¿Cómo preparamos las evidencias? ¿Cómo buscamos aliados? ¿Cuál es el rol de los profesionales? 1 2 3 4 5 Página 17 Bloque 3 Buenas prácticas de abogacía La gobernanza en salud de la Población Gitana: Experiencia en el Polígono Sur. Mapear y evaluar activos en salud Sensibilizar a los profesionales Capacitar a los vecinos(as) gitanos(as) Definir acciones, asegurar monitorización y sostenibilidad 1 2 3 4 ¿Cómo movilizamos a la comunidad para mejorar la salud de la Población Gitana? Salud Sexual y Reproductiva (SSR) en las mujeres gitanas (MG): El programa de planificación familiar en el Polígono Sur. Para que los programas de SSR sean eficaces con MG: • Detectar, sistematizar y difundir buenas prácticas a nivel local. • Aproximación interseccional de la SSR • Profesionales como abogadas de la SSR en su organización y en la comunidad • Apoyo de la organización a sus profesionales • Facilitar y acompañar procesos de justicia reproductiva entre las MG Página 18 Capacitación en Abogacía Social Página 19 Grupo de Trabajo: Reflexión Crítica Abog Página 20 Capacitación en Abogacía Social ¿CÓMO REFLEXIONAR? 1 2 3 4 5 Página 21 Introducción Como premisa del trabajo para dar respuesta a la brecha en las políticas de salud en España que afectan a la población gitana, de cara a las barreras institucionales, se disgregó el grupo de trabajo en mesas de participación y debate para el reconocimiento de necesidades de abogacía en tres temáticas específicas: salud mental, salud infantil y salud ambiental. Desde la experiencia de los profesionales y la participación activa de los moderadores se elaboraron consensos respecto a las necesidades identificadas con lo cual se plantearon propuesta y acciones de respuesta. Metodología general. La jornada de capacitación comenzó con una exposición de pósteres a cargo de los coordinadores de mesa, tras cada exposición, los participantes preguntaron dudas y comentaron experiencias relacionadas con lo mostrado en los pósteres. Tras esto, se invitó a los participantes a sentarse en las mesas y se explicó la dinámica general a seguir durante la capacitación. La metodología de trabajo utilizada permite alcanzar un consenso rápido con relación a cuestiones, problemas, soluciones o proyectos, haciendo posible generar y priorizar un amplio número de elementos. Tres son los objetivos principales de esta técnica: 1. Asegurar diferentes procesos en la aplicación de cada fase de la técnica. 2. Equilibrar la participación entre las personas participantes. 3. Incorporar técnicas matemáticas de votación en el proceso de decisión. El propósito es establecer una priorización de ideas y temas en la que el uso de la votación numérica puede ser de ayuda. Desarrollo: 1. Instigar a la reflexión crítica: Formulación de preguntas. 1.1. ¿Cuáles son las dificultades que tienen los profesionales de la salud para asegurar a la población gitana el acceso y disfrute a los servicios en éste área de la salud? 1.2. ¿Qué acciones de abogacía podemos planificar los profesionales para abogar por lo problemas identificados en la pregunta anterior? 2. Reflexión sobre necesidades y problemas: Generación en silencio de ideas que se ponen por escrito, ante la pregunta que formula el moderador de la mesa. Se deja un periodo de 5 a 10 minutos. 3. Diálogo crítico: Retroalimentación por turnos de los miembros del grupo, con el fin de registrar en el papelógrafo cada idea en una frase concisa. En esta fase no se discute ningún aspecto de las propuestas. La presentación por turno continúa hasta que todos los miembros indican que ya no tienen más ideas que compartir. El producto de esta fase de la reunión es una lista de proposiciones que, por lo regular, incluye de dieciocho a veinticinco. 4. Agrupar, categorizar y nombrar las categorías: Discusión de cada una de las ideas registradas, con fines de aclaración y agrupación. Esta discusión se realiza pidiendo aclaración, o relacionando una idea con otra con el propósito de depurar la lista. 5. Priorización y elección de problemas sobre los que abogar: Votación individual sobre la prioridad de las ideas registradas para cada uno de los participantes, en base a una escala del 0= nada importante al 10= muy importante. Posteriormente, se procede a la suma de las puntuaciones otorgadas a cada idea. La que posee una puntuación mayor será la considerada como más importante por el grupo, por lo tanto la que tiene mayor prioridad. Página 22 Capacitación en Abogacía Social La fase de generación de ideas dio como resultado 16 post-it que posteriormente se agruparon en 12 problemas/necesidades. Las categorías resultantes fueron (ver Imagen 1): 1. El sistema de creencias de la población gitana 2. La falta de compromiso de la población gitana con su salud mental / Falta de adecuación de los servicios a las necesidades de la población gitana 3. La falta de conciencia de cómo el contexto influye en la salud mental 4. Tabú de la población general (y en especial de la población gitana) con la salud mental 5. Las barreras de entrada al sistema sanitario 6. Facilitar los protocolos de entrada, acceso y disfrute de los servicios de salud 7. Alta movilidad profesional: fomentar los incentivos y el arraigo a los centros de salud (responsabilidad centrada en el Sistema Sanitario) 8. Promover la sensibilidad entre los profesionales de salud para ganar la confianza de la población gitana 9. Aprovechar las fortalezas de la población gitana 10. Dotar de oportunidades a la población gitana: trabajo, expectativas de vida, hábitos saludables, etc. 11. Alta movilidad profesional: falta de incentivos, motivación y arraigo en los centros de salud (responsabilidad centrada en los propios profesionales). 12. Falta de formación específica de los profesionales. Llegados a este punto, se pidió que eligieran a quién correspondía la solución de cada uno de estos problemas: a la población gitana, al sistema sanitario o a los profesionales de salud. En un primer momento la mayoría del peso recayó sobre la población gitana, si bien tras reformular las categorías y discutirlas se pudo comprobar cómo la responsabilidad realmente era compartida tanto por la población gitana, como por el sistema de salud y los propios profesionales. Es decir, si bien en un primer momento los profesionales responsabilizaron a la población gitana de la mayoría de problemas, mediante la reflexión y el debate se concluyó que esto no era así. Una vez realizadas las categorías y repartidas las responsabilidades de las mismas, se procedió a puntuar de 0 (nada importante) a 10 (muy importante) cada una de ellas con el objetivo de trabajar con las 2-3 categorías con mayor puntuMesa 1: Salud Mental. Imagen 1. Categorías de problemas/necesidades y puntuaciones otorgadas por la mesa de salud mental. Página 23 ación (ver Imagen 1). Tras esta clasificación se trabajaron las necesidades detectadas en cada una de las tres categorías principales: cambios cuya responsabilidad recae sobre la población gitana, sobre el sistema de salud y sobre los propios profesionales. A continuación se expone detalladamente las conclusiones principales de estos tres debates. En lo concerniente a la población gitana, se concluyó que el mayor problema relacionado con la salud mental que tenían venía derivado de sus hábitos y creencias, concretado en la falta de conciencia sobre la salud mental y, en especial, de la manera en la que afecta el contexto en el que vive una parte de la población gitana a la salud mental (ver Imagen 2). Debía entonces aumentarse el compromiso de la población gitana para su salud mental y ampliar los conocimientos sobre la influencia del contexto en la salud mental de tal forma que adquieran conciencia sobre sus problemas, así como el protagonismo y la responsabilidad para poder empoderarse y mejor su situación. En lo concerniente al sistema de salud, se decidió que lo más importante era superar las barreras que suponen los protocolos formales y las vías de acceso al sistema (ver Imagen 3). De esta manera, se entienderon como necesidades aumentar el tiempo por paciente, adaptar el lenguaje a los interlocutores (dotándolo de mayor empatía y calidez), conocer cómo quiere la comunidad ser escuchada, tratada y ayudada, haciendo énfasis en el uso de la escucha activa para cumplir con estas tareas. Además, se detectó la necesidad de tener una mayor presencia en las comunidades, aumentando el tiempo que se pasa con ellas en sus contextos de confort y trazar estrategias para ganar su respeto. En síntesis, los profesionales coincidieron en que se debían humanizar las relaciones entre los profesionales de salud y la población gitana, objetivo difícil de cumplir con la actual concepción economista de la salud. En cuanto a los problemas relacionados con los propios profesionales, los principales problemas detectados fueron la alta moviliImagen 3. Estrategias para superar las barreras del sistema de salud. Imagen 2. Estrategias para superar las barreras que suponen los hábitos y creencias de la población gitana. Página 24 Capacitación en Abogacía Social dad y la falta de motivación, de incentivos y de arraigo en el puesto de trabajo (ver Imagen 4). Para superar estas barreras se propusieron las siguientes acciones: estabilizar los puestos de trabajo, fomentar los cursos de formación para tratar con la población gitana, aumentar el personal disponible, fomentar el trabajo en la comunidad, dimensionar las plantillas profesionales en zonas de riesgo y/o exclusión social, abrir bolsas específicas de trabajo (buscando así un perfil profesional concreto para estos centros de salud) y realizar un trabajo en red estableciendo coaliciones con otros agentes sociales importantes para la salud de la población gitana. En lo relacionado con el sistema de salud y los profesionales de salud, se llegó a la conclusión de que estaban íntimamente relacionados entre sí y que para mejorar la salud mental de la población gitana era prioritario el arraigo de los profesionales a los centros de salud y fomentar la creación de conciencia sobre las necesidades específicas de la población gitana. Una vez identificados los problemas y las posibles acciones para solucionarlos, se decidió que la premisa principal para poder abogar por la salud mental de la población gitana era tener una actitud informativa, empática, proactiva, pedagógica y constructiva tanto hacia la población gitana como hacia otros profesionales de la salud y agentes relacionados. Tras consensuar este axioma, se procedió a identificar aliados, opositores, recursos y evidencias para planear acciones de abogacía encaminadas a solucionar esos problemas (ver Imagen 5). Se fijaron pues, dos metas principales: arraigar los profesionales de la salud a los Imagen 4. Estrategias para mejorar la salud de los profesionales de salud. Imagen 5. Identificación de metas, aliados, opositores, recursos y evidencias para el ejercicio de la abogacía. Página 25 centros de salud y crear conciencia sobre las necesidades específicas de la población gitana. Los propios profesionales expresaron la voluntad de estabilizar sus puestos de trabajo en estos centros e identificaron como obstáculo el que, por ejemplo en Polígono Sur, apenas hubiera personal estable en los centros. Debido a las características de la población gitana es necesario crear relaciones de estrecha confianza entre paciente y prestador de servicios y, una de las vías de hacerlo es tener un plantilla estable de profesionales. Por otra parte, el SAS exige a los prestadores de servicios “igualdad” de trato para todos los pacientes, cuando en realidad lo que se debe perseguir es la “equidad” en los servicios. De esta manera, la población gitana necesita en algunos casos un tratamiento personalizado para conseguir mejoras en su salud mental (recordatorio de citas, explicaciones detalladas, rellenar papeles y formularios por ellos, mayor tiempo por consulta, flexibilidad en horarios y citas, aunar en el propio centro de salud el máximo de servicios posible evitando la derivación a otros lugares en los que no se sientan cómodos, etc.). En cuanto a los aliados, se identificaron los siguientes: miembros de la comunidad (destacando líderes comunitarios como activistas, el pastor, vecinos y otras personas de respeto), miembros de ONGs y Asociaciones de Vecinos (AAVV), profesionales de otros dispositivos de salud y el profesorado de los centros de enseñanza. Se entiende que coordinando los esfuerzos entre estos agentes sociales las acciones de abogacía por la salud mental de la población gitana tienen más probabilidades de resultar satisfactorias y cumplir sus objetivos. En cuanto a los opositores se identificaron al Sistema Andaluz de Salud (SAS), a los sindicatos y algunos profesionales de salud y responsables de los propios centros. No obstante, se incidió en que estos opositores deben tratar de reconvertirse en aliados, pues el peso de los sindicatos puede jugarse en nuestro favor y, con la información y los medios adecuados, aquellos compañeros o responsables podrían llegar a ser aliados en la práctica de la abogacía. Los recursos más valiosos que se identificaron Página 32 Capacitación en Abogacía Social textos sino a todos los vecinos y vecinas. Así, una vez definida la meta y la acción en abogacía, el siguiente paso era identificar las evidencias y recursos necesarios para elaborar el informe así como los agentes que podrían ayudar o dificultar la acción (ver Imagen 14). En cuanto a las evidencias, los participantes de la mesa acordaron que el informe debía presentar los testimonios y denuncias de los vecinos/as, datos y registros epidemiológicos (número accidentes infantiles, número mordedura y picaduras), fotos y un mapa en el que se identificaran los puntos más peligrosos e insalubres de los contextos (e.g., aguas fecales, acerado inexistente/roto, tendido eléctrico en malas condiciones, focos de basura). Este informe debería ser dirigido al Distrito Sanitario, al Ayuntamiento, a la Consejería de Sanidad de la Junta de Andalucía y a diferentes medios de comunicación. Entre los recursos disponibles a la hora de desarrollar el informe, los participantes de la mesa disponen de la información proporcionada y el equipo técnico de la Oficina de la Comisionada del Polígono Sur, las mesas de salud comunitaria de los diferentes contextos, las asociaciones de vecinos, los propios centros de salud y los servicios sociales, así como las redes sociales y los medios de comunicación para su diseminación pública y para presionar en la búsqueda de una respuesta política. En cuanto a las personas o grupos que pueden contribuir en la movilización de esta actividad de abogacía se encuentran los ya mencionados en los recursos pero también hay que incluir las organizaciones gitanas y otras ONG, profesionales socio-sanitarios, educadores, vecinos gitanos y no gitanos en general y las comunidades de vecinos en particular. Entre los opositores que podrían dificultar la elaboración de este informe y la efectiva concienciación a nivel institucional de estas condiciones de insalubridad, la mesa no identificó personas físicas sino elementos como el racismo y desinterés existente dentro de las instituciones por este tipo de problemas así como la falta de trabajo intersectorial. Una vez que todas las mesas terminaron de idear sus acciones de abogacía, los representantes de cada mesa presentaron las acciones diseñadas. Imagen 13. Causas y consecuencias de la inseguridad. Imagen 14. Identificación de evidencias, recursos, aliados y opositores para concienciar sobre las situaciones de insalubridad. Página 33 Pasos Futuros Abog Página 34 Capacitación en Abogacía Social Página 35 Hacia una asociación del derecho y la abogacía Esta Guía de Abogacía Social para Profesionales de la Sanitarios (GAS-PS) (Health Professionals Social Advocacy Model HP-SAM) tiene como objetivo proporcionar soluciones a la brecha en las políticas de salud pública en España que afectan la accesibilidad de migrantes y minorías, especialmente, con la población gitana. Estas brechas han creado y promovido nuevas formas de exclusión para la población gitana, que, en términos generales, están relacionados a problemas en la institución sanitaria y su personal, el conocimiento de los servicios y los medios de accesibilidad descontextualizados a esta población (Antonio Chiarenza, 2014). Basado en el modelo presentado por García-Ramírez, Escobar-Ballesta, Lizana y Albar (2016) y para promover un Cambio de Política Transformativa (Nelson, 2013) como una estrategia multi-componente para enfrentar la variabilidad de este “wicked problema” (un problema que varía en su forma y, por tanto, difícil de solucionar unilateralmente) (Rittel y Webber, 1973), buscamos mejorar la capacidad de colaboración entre grupos de interés (stakeholders), construyendo una capacidad de colaboración entre actores, tal como se explica en la segunda fase del modelo (García Ramírez et al., 2016). Este modelo puede conducir a mejorar los resultados enmarcados en el Índice de Políticas de Integración Sanitaria Gitana (RHIPEX), especialmente aquellos indicadores relacionados con el acceso al sistema de salud y las garantías de calidad de los servicios. Basado en esta cadena metodológica, la GAS-PS es un modelo destinado a promocionar estrategias, reconocidas y consensuadas por los agentes sanitarios en el SAS, a través de un proceso Based-Community Participatory Research (BCPR) (Denzin, 2009) (Kemmis, McTaggart y Nixon, 2014) (Kemmis y McTaggart, 1988) donde, de manera unánime, los sujetos en el fenómeno a superar, son, también, sujetos promotores de los cambios (McTaggart, 2016), a través de las características colectivamente identificadas. Con esto, la aproximación para el abordaje del “wicked problem” se transforma en un mecanismo de prevención-promoción vinculado directamente a los grupos en cuestión. Este proceso de reconocimiento de necesidades y el consenso de estrategias de abogacía para la solución de la brecha política, se construye en dos vías de trabajo. Primero, empoderando a los grupos de interés individualmente, generando conocimiento y compromiso intra grupo con el propósito, y segundo, facilitando el encuentro inter-grupo, como dos colectivos concienciados y empoderados para el propósito común, facilitando la cooperación para el abordaje integral desde dos perspectivas para intervenir el problema (véase Figura 2. Modelo de Superación). Abogar, en esta guía, y bajo la visión de esta intervención, es reconocer en sí mismo y en el otro, las posiciones sociales, los beneficios y privilegios y las barreras que estos representan para la inclusión y la marginalización del otro, especialmente, el otro desfavorecido o no privilegiado (Freire, 1970). Esto es, entender que, institucional e individualmente, el reconocimiento del derecho a la sanidad y el bienestar del otro, radica, también, en la superación del privilegio socioeconómico que se encuentra en el sistema de salud y sus políticas, y que se ve evidenciado prioritariamente en la descontextualización, el estigma y la no sensibilización a la diversidad cultural, alejándose de escenarios empoderadores (empowering settings) para la promoción del bienestar social (Aber, Maton y Seidman, 2011). Página 36 Capacitación en Abogacía Social De esta manera, si se piensa en la distancia o brecha que obstaculiza el acceso a servicios sanitarios de las minorías y migrantes, se comprende que las barreras radican en: las políticas, en tanto que no son sensibles a la diversidad cultural, las instituciones y sus profesionales, que no se reconocen como sujetos de abogacía por el derecho del usuario, como deber ético y valor humano, y, por último, la población excluida, que se relega a la creencia de su marginalización y también impone barreras al reconocerse en los discursos dominantes excluyentes de los primeros elementos del conflicto. Así, la abogacía, entendida de manera general como el entendimiento y la reclamación de los derechos a través de la comunicación y la acción social, se transforma en una herramienta que permite: 1. En los profesionales sanitarios (PS), reconocerse como un sujeto de derechos, en un sistema grupal de derechos, dónde, de manera igualitaria, el otro, el usuario, y, especialmente el usuario de población vulnerable, es también un sujeto de derechos. 2. En los PS, al reconocerse y reconocer a otros como sujetos de derechos, promover la defensa de la condición ética que ese reconocimiento suscribe. Así, el afrontamiento contra la brecha política se convierte en un movimiento multilateral de quienes brindan un servicio y de quienes lo reciben. 3. En los PS, superar la concepción social de privilegio que supone, en gran medida, la desensibilización de la condición del otro, a través del conocimiento compartido y el acercamiento, no “a” estas poblaciones, sino, con ellas. 4. En la Población Gitana (PG), su reconocimiento como sujetos igualitarios en el derecho al bienestar, sus beneficios y su lugar en el sistema de salud, partiendo de las necesidades comunitariamente reconocidas. 5. En la PG, reconocerse a si mismos como promotores y defensores de sus derechos, facilitando la abogacía a través del conocimiento y el propósito compartido con más miembros de la comundad empoderados. 6. En los PS y la PG, facilitar la formación de coaliciones o asociaciones basadas en la asertividad, la ética y el conocimiento compartido entre dos colectivos que se reconocen como abogados de la misma causa. Página 37 Página 38 Capacitación en Abogacía Social La elaboración de este documento estuvo a cargo de: Investigador Principal: Manuel García Ramirez Equipo Investigador: María Jesus Albar Marín, María del Carmen Filigrana García Técnicos de proyecto: Daniela Miranda, Emilio Vizárraga Trigueros Colaboradores: José Vega de los Reyes, Antonia Espejo Jiménez, Inés Cerero Navarro, Ana Gutierrez Martínez, Pablo Vidal Meca, Sergio Granados Fotografía por: Carlos Crisóstomo Pizarro Maquetación y diseño: Sergio Granados