Sistemas de información web y datos abiertos para la documentación y gestión del patrimonio arqueológico

METHOD ARTICLE © ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 56 (2025): 165-172. ISSN 1989-4104. <https://www.laiesken.net/arqueologia/>. SISTEMAS DE INFORMACIÓN WEB Y DATOS ABIERTOS PARA LA DOCUMENTACIÓN Y GESTIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Web Information Systems and Open Data for the Documentation and Management of Archaeological Heritage David Laguna-Palma Departamento de Prehistoria y Arqueología, Universidad de Granada, España (* [email protected]) Received: October 15, 2025. Accepted: November 9, 2025. Published: November 16, 2025. Edited & Published by Pascual Izquierdo [P. I. Egea]. Endorsed by Miguel Carrero Pazos & Pau de Soto Cañamares. Arqueol. Iberoam. Open Access Journal. Creative Commons License (CC BY 4.0). https://n2t.net/ark:49934/395. https://purl.org/aia/5618. RESUMEN . El presente artículo examina el concepto de «apertura» en la investigación científica y su implementación en arqueología para la documentación y gestión del patrimonio. A partir de un análisis del contexto, definiciones y aplicaciones, se delimitan conceptos clave como datos abiertos (open data), acceso abierto (open access) y metodologías abiertas (open methods), y su articulación con los principios FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, and Reusable) y LOUD (Linked Open Usable Data) que promueven la accesibilidad, transparencia, interoperabilidad y reproducibilidad. Asimismo, se abordan las implicaciones éticas y su impacto en la calidad y alcance de las investigaciones. El trabajo culmina con un estudio de caso que propone rutas operativas para implementar este tipo de aproximaciones y mejorar la comunicación y trazabilidad de los procesos de investigación. PALABRAS CLAVE . Datos abiertos, acceso abierto, principios FAIR y LOUD, arqueología. ABSTRACT . This paper examines the concept of “openness” in scientific research and its implementation in archaeology for heritage documentation and management. Based on an analysis of the context, definitions, and applications, it defines key concepts such as Open Data, Open Access, and Open Methods and explains how they align with the FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, and Reusable) and LOUD (Linked Open Usable Data) principles, which promote accessibility, transparency, interoperability, and reproducibility. It also addresses the ethical implications and their impact on the quality and scope of research. The article concludes with a case study that proposes operational routes for implementing these approaches and enhancing the communication and traceability of research processes. KEYWORDS . Open data, open access, FAIR and LOUD principles, archaeology. INTRODUCCIÓN En arqueología, como en otras disciplinas científicas, se han destinado tradicionalmente grandes esfuerzos en tiempo y recursos a la recopilación de datos a través de trabajo de campo, de laboratorio, colecciones de museos y otras fuentes, seguidos de una descripción detallada, análisis riguroso y, en numerosos casos (aunque en otros muchos no), de la publicación de los resultados e interpretaciones en informes técnicos de excavación, monografías o artículos de investigación. Sin embargo, estas publicaciones representan únicamente una pequeña fracción del extenso proceso que implica el desarrollo de una investigación. Además, es importante reconocer que es común que los datos e información recopilados quedan, en muchas ocasiones, almacenados «en un cajón», sin acceso público, o solo están disponibles exclusivamente para investigadores afiliados a instituciones con suscripciones a editoriales especializadas, lo cual restringe el acceso al conocimiento – 166 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 generado (Marwick et al. 2017). Esta problemática también afecta a las metodologías empleadas, ya que frecuentemente carecen de suficientes detalles sobre las condiciones y procesos en los que se llevaron a cabo. Incluso cuando los datos están disponibles, suele faltar información que explique su origen, propósito y los procedimientos aplicados en su obtención, lo cual limita su interpretación y reutilización. Aunque este ha sido el modelo tradicional de investigación durante mucho tiempo, en las últimas décadas la ciencia ha experimentado una transformación renovadora impulsada por lo digital que ha revolucionado las formas de investigar y publicar. Ante este panorama, han surgido nuevos enfoques y estrategias para almacenar, gestionar y conectar datos de forma «abierta», así como para integrar información proveniente de distintas disciplinas. Estas prácticas se agrupan bajo el marco de la «ciencia abierta» (open science), un movimiento que promueve la accesibilidad, la colaboración y la transparencia en la investigación, asegurando una gestión accesible de datos e información en lugar de su posesión restrictiva, la visibilidad de los procesos de análisis en vez de la opacidad y la participación pública en lugar de la exclusión. Sin embargo, aunque la ciencia abierta no es algo relativamente nuevo, en la práctica sigue siendo menos común de lo que se esperaría, ya que aún prevalecen modelos de investigación que limitan el acceso, la evaluación y la colaboración en la investigación (Lake 2012; Wilson & Edwards 2015). Por lo tanto, resulta fundamental destacar la importancia de adoptar enfoques de investigación verdaderamente «abiertos» en todos los aspectos relacionados con la gestión, almacenamiento, análisis y difusión de datos y resultados. En esta línea, el presente trabajo explicita y delimita conceptos clave, sistematiza aproximaciones metodológicas y los ilustra mediante un estudio de caso concreto con el objetivo de proponer rutas operativas para su adopción. ARQUEOLOGÍA ABIERTA: DEFINICIONES Y CONTEXTO En las últimas décadas, conceptos como open access u open data se han integrado en el lenguaje y las prácticas de investigación, consolidando un cambio del cual ha surgido un concepto clave: la «apertura». Pero, ¿qué implicaciones tiene exactamente este término? Según Jeremy Huggett (2015: 7), aplicando este principio en el contexto del uso de los datos, «estos se consideran abiertos solo si cualquiera puede acceder a ellos y reutilizarlos, con el único requisito de atribuirlos y, en caso de redistribuirlos, hacerlo bajo las condiciones establecidas por su creador original». En este contexto, el formato de los datos está cambiando rápidamente de analógico a digital, abriendo nuevas posibilidades para gestionar, almacenar y difundir dichos datos; sin embargo, la cuestión de cómo hacerlo de manera eficaz y sostenible sigue estando abierta (Nicholson et al. 2023). Además, autores como Levent Atici et al. (2013) destacan que algunos arqueólogos aún muestran cierta reticencia a compartir sus datos a pesar de las ventajas que ello conlleva. Entre las posibles razones podrían estar la pérdida de control sobre su «capital» —i.e., el tiempo y recursos invertidos—, cuestiones relacionadas con la autoría, el riesgo de un uso indebido e incluso, en algunos casos, evitar la crítica (Atici et al. 2013; Moore & Richards 2015). Aunque estas preocupaciones son comprensibles y totalmente lícitas, esto no debería constituir un obstáculo para avanzar hacia un modelo de investigación que fomente la apertura. Si bien es cierto que también existen otras cuestiones relevantes relacionadas con la sostenibilidad económica y las implicaciones legales (Alexander 2013; Pratt 2013) que requieren de especial atención y planificación, estas pueden y deben abordarse. Es necesario, por tanto, volver a incidir en la importancia de «abrir» la investigación. En primer lugar, porque los datos son un bien público (especialmente aquellos generados con fondos públicos), lo cual implica que deberían ser accesibles (Porter 2013). Por ello, hacer que los datos sean abiertos tiene implicaciones éticas que, como han argumentado varios autores (p.ej., Marchetti et al. 2018; Wright & Richards 2018), contribuyen a romper con la dinámica monopolística de la información por parte de algunas instituciones. Además, Nicolò Marchetti et al. (2018) subrayan la relevancia de los datos y el acceso abierto desde una perspectiva epistemológica. Uno de los argumentos más convincentes en este sentido es que el acceso parcial a los datos introduce sesgos en la investigación y limita el conocimiento que generamos (Marchetti et al. 2018). De hecho, otros autores (Atici et al. 2013; Kansa & Kansa 2013) sostienen igualmente que el intercambio de datos e información permite abordar y reducir estos sesgos y, por tanto, fortalece la investigación. Asimismo, Moore y Richards (2015) argumentan que la apertura facilita tanto la interacción interdisciplinar (a través del uso y reutilización de datos) como la transparencia (permitiendo la revisión y reanálisis). Estas dos dimensiones —interacción y transparencia— son esenciales: – 167 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 la primera porque favorece el desarrollo de una investigación más integral, la segunda porque promueve el rigor científico (Kansa & Kansa 2013; Marchetti et al. 2018). Llegados a este punto, resulta esencial definir claramente qué se entiende por «datos abiertos» (open data) en contraste con el «acceso abierto» (open access). En este sentido, Huggett (2015: 7-8) realiza una clasificación en función del nivel de apertura, destacando las diferencias entre distintos grados de accesibilidad: 1. Datos de acceso libre. Este nivel ofrece acceso en línea para consultar conjuntos de datos, limitado únicamente por la disponibilidad de conexión a internet y un navegador. Sin embargo, el uso de estos recursos, más allá de la visualización y consulta, suele estar restringido, por lo que el acceso queda circunscrito al entorno de visualización y no a la descarga o manipulación directa. 2. Datos de acceso abierto con información geográfica. Este nivel permite obtener información geográfica de gran calidad y precisión mediante consultas de búsqueda o a través de servicios como el Web Feature Service (WFS), Web Map Service (WMS) o el Web Coverage Service (WCS), ampliamente usados para análisis y visualización en los principales software SIG. 3. Datos de acceso abierto con restricciones de uso. Este nivel incluye conjuntos de datos que pueden descargarse, aunque su uso y reutilización están limitados por condiciones específicas. Esto significa que, aunque accesibles, no cumplen con los criterios técnicos de datos completamente «abiertos». 4. Datos abiertos. Este nivel no presenta restricciones de uso en los datos, cumpliendo con la definición de apertura total o con las licencias más permisivas de Creative Commons (CC). Por lo tanto, los datos abiertos (open data) podrían definirse como aquellos que pueden ser utilizados, reutilizados y redistribuidos, generalmente con restricciones mínimas, como menciona el autor. De ahí que sus características fundamentales sean disponibilidad y acceso, formato conveniente y modificable, reutilización y distribución y, por último, participación; es decir, que estén al alcance sin discriminación alguna (Open Knowledge Foundation 2023). Por otro lado, el acceso abierto (open access) se centra en la accesibilidad libre y gratuita a datos, publicaciones, código, etc., permitiendo a otros investigadores, instituciones y usuarios revisar y evaluar estos recursos. Ambos enfoques —acceso abierto y datos abiertos— son fundamentales para avanzar hacia una arqueología más inclusiva, transparente y colaborativa. Así, el primero facilita el acceso a información arqueológica, mientras que el segundo refuerza la creación y difusión de datos reutilizables en la investigación. De este modo, términos que inicialmente parecen similares, como «acceso abierto» y «datos abiertos» no son equivalentes, ya que los niveles de accesibilidad y potencial de reutilización varían en cada caso; y lograr una apertura completa sigue siendo una tarea compleja y, en muchos casos, poco frecuente. Esto subraya la necesidad de adoptar y aplicar nuevos marcos que permitan avanzar hacia una arqueología realmente abierta. Para promover una verdadera apertura de los datos, Berners-Lee (2010) propuso el «modelo de cinco estrellas» (https://5stardata.info/es/), un sistema ascendente que establece cinco niveles de optimización en la accesibilidad y conectividad de los datos (tabla 1). Este modelo permite evaluar el grado de interoperabilidad, facilitando una integración de datos cada vez más eficiente en la web. Cumplir con cada uno de los niveles de este modelo implica y garantiza que los datos puedan considerarse Linked Open Data (LOD), es decir, datos no solo accesibles para su consulta y reutilización, sino interconectados con otros conjuntos de datos en la red, lo cual maximiza su alcance. En esta misma línea, solo una letra diferencia LOD de LO(U)D: la U de usable (utilizable). Propuesto por Robert Sanderson (2018), este concepto amplía el de Linked Open Data (LOD) al priorizar la creación de datos abiertos que no solo sean accesibles, sino también utilizables por los desarrolladores (Thiery 2019). En este sentido, LOUD añade cinco principios adicionales (https://linked.art/loud/), de modo que el cumplimiento de los niveles de cinco estrellas de LOD, junto con los cinco principios de LOUD y los principios FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, and Reusable), constituye lo que se considera el «estándar dorado» para la producción y gestión de datos abiertos. DATOS Y METODOLOGÍAS ABIERTAS EN ARQUEOLOGÍA Ben Marwick et al. (2017: 11) plantean la discusión sobre qué aspectos son realmente esenciales para lograr una práctica verdaderamente abierta en la disciplina. Para responder a esta cuestión, señalan tres elementos clave: open access (acceso abierto), open data (datos abiertos) y open methods (metodologías abiertas). Tras analizar los dos primeros aspectos en la sección anterior, este – 168 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 Tabla 1. Esquema de los 5 niveles (estrellas) de datos abiertos (open data). apartado aborda el tercero, que se ilustra en la sección siguiente a través de un estudio de caso concreto. El concepto de metodologías abiertas hace hincapié en todas y cada una de las etapas del desarrollo de una investigación, desde el diseño y modelado, pasando por la recopilación y análisis de datos, hasta su representación y difusión, garantizando en cada fase transparencia, accesibilidad y potencial de reutilización. Este enfoque incluye tanto métodos empíricos (p.ej., detalles de la toma de datos) como en la modelización computacional (p.ej., proporcionar el código, los parámetros y la secuencia de operaciones empleadas). El objetivo es facilitar a otros investigadores la posibilidad de replicar el proceso de razonamiento subyacente que guía cada decisión, así como verificar los procedimientos y los resultados. Además, exponer el flujo de trabajo ante la comunidad investigadora y el público favorece la apertura y la transparencia, reforzando la confianza en la investigación. APLICABILIDAD: EL PROYECTO PERAIA Uno de los principales retos de aplicar metodologías abiertas en arqueología radica en encontrar un equilibrio entre personalización y estandarización de formatos y procedimientos. Dentro de este marco, y con el apoyo del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España (FPU17/06503) y del Vicerrectora- – 169 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 do de Investigación y Transferencia de la Universidad de Granada (PPJIB2020.18), el proyecto PERAIA constituye un ejemplo de implementación de estos principios y aproximaciones (https://peraia.es/). Para ello, el proyecto ha utilizado datos generados durante más de cinco años con el objetivo de estudiar las dinámicas socioecológicas a largo plazo en el noreste del África mediterránea. Estos datos se estructuran en torno a tres dimensiones fundamentales: i) la relación entre las unidades sociales y sus entornos, analizada a través de indicadores arqueológicos y medioambientales para evaluar los cambios diacrónicos en la distribución, densidad y organización de los yacimientos, lo cual proporciona información sobre las estrategias de adaptación, resiliencia y vulnerabilidades de estos sistemas; ii) la importancia de las redes de movilidad e interacción, examinando cómo los intercambios multiescalares —locales, regionales e interregionales— influyeron en las trayectorias socioecológicas e históricas; y iii) la adopción de una perspectiva de sistemas complejos, que permite examinar las interacciones entre escala y complejidad en la formación y evolución de las sociedades que habitaron estas regiones. Como se ha señalado a lo largo de este trabajo, los principios de apertura han orientado cada etapa de esta investigación: desde el diseño y la modelización de datos —donde la personalización fue imprescindible para adecuar los modelos a las preguntas específicas— hasta la recopilación, el análisis y la difusión de resultados. Paralelamente, se adoptaron formatos y procedimientos estandarizados que favorecen la interoperabilidad y el potencial de reutilización de los datos e información. La reproducibilidad ha sido otro aspecto fundamental de las metodologías aplicadas en este estudio. Para ello se ha empleado un entorno de trabajo basado en software accesible y orientado a maximizar la transparencia de los procedimientos aplicados (p.ej., mediante el uso de código en R o Python). Además, se ha priorizado el uso de modelos de «caja blanca» (white box), los cuales aseguran que todos los parámetros y secuencias de operaciones empleados sean completamente visibles, logrando procedimientos analíticos transparentes y verificables. Asimismo, se inteFigura 1. Interfaz del servicio web que permite libre acceso a consulta y descarga de datos, junto con la visualización del mapa interactivo. – 170 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 graron herramientas de software libre como Visone o QGIS para la representación y análisis de los datos. Esto ha permitido que actualmente todos los datos, la información generada y los métodos aplicados en el marco de este proyecto puedan ser gestionados y replicados a través de plataformas gratuitas y de libre acceso. No obstante, las metodologías abiertas no solo abarcan las prácticas adoptadas durante el desarrollo de la investigación, sino también durante el proceso de publicación y difusión de los resultados obtenidos. Un paso fundamental en esta dirección ha sido la implementación de un servicio web público del proyecto para facilitar el acceso, consulta y descarga de los datos e información asociados a esta investigación (figura 1). Este desarrollo se realizó mediante la selección de una plataforma como WordPress, que ofrece una interfaz intuitiva, segura y escalable. Además, para promover la apertura y reutilización, los datos se han almacenado en un formato no propietario y fácilmente manejable como CSV (comma-separated values). La interfaz de la web, además de proporcionar la opción de descarga directa de los datos, permite realizar consultas generales y específicas a través de herramientas de filtrado, optimizando los procesos de búsqueda. De igual modo, se incluye un mapa interactivo creado mediante la tecnología de Carto (https://carto.com/), con un diseño intuitivo que busca mejorar la experiencia del usuario, proporcionando una forma visual e informativa de relacionarse con los datos y la información. Así, el uso de formatos abiertos y fácilmente manejables responde a la necesidad de maximizar el acceso a los datos y minimizar las barreras técnicas, promoviendo una reutilización eficiente y accesible para usuarios con distintos niveles de especialización. De manera complementaria, el conjunto de datos y sus metadatos asociados han sido publicados en Zenodo (https://zenodo.org/), un repositorio internacional de acceso abierto, desarrollado en el marco de la Unión Europea, que garantiza la permanencia y accesibilidad de los datos mediante identificadores de objeto digital (DOI) (figura 2, derecha). Esta estrategia dual de publicación, que incluye una URI administrada directamente por el proyecto junto con la asignación de un DOI, proporciona redundancia y evita posibles problemas de accesibilidad a largo plazo. Dentro de estas prácticas, el control de versiones y de calidad de los datos es esencial para asegurar su coherencia, precisión y reproducibilidad. Por ello, cada registro ha sido sometido a rigurosos controles de integridad y consistencia, verificando tanto los metadatos como las entradas de datos antes de su publicación. Finalmente, para promover la reutilización, los datos se han liberado bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International, que permite su redistribución y reutilización, siempre que se acredite al creador y se respete su uso para Free Cultural Works. Esta licencia facilita el acceso y reutilización, al tiempo que garantiza el reconocimiento de la autoría original. Además, estas prácticas están respaldadas por la adopción de un modelo de publicación en acceso abierto (open Figura 2. Publicaciones en acceso abierto vinculadas al proyecto (izquierda). Base de datos publicada en Zenodo (derecha). – 171 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 access) en las publicaciones derivadas de esta investigación (figura 2, izquierda). Esta decisión refleja el compromiso adoptado con un entorno de investigación inclusivo y colaborativo donde los procedimientos y resultados sean accesibles, visibles y puedan compartirse fácilmente de forma generalizada. CONSIDERACIONES FINALES En una revisión crítica es importante destacar también otras consideraciones sobre el uso de datos y metodologías abiertas en la investigación arqueológica, especialmente en cuanto a su utilidad práctica, repercusiones e implicaciones éticas. En este contexto, lo reciente de este proyecto limita la capacidad actual para realizar un análisis exhaustivo de su impacto e influencia. No obstante, hasta la fecha, los conjuntos de datos —integrados en dos plataformas (el servicio web y Zenodo)— han obtenido cientos de descargas y miles de visitas, lo que refleja el interés generado. Por otro lado, es importante que los arqueólogos interesados en este tipo de enfoques tengan en cuenta la complejidad para desarrollar conjuntos de datos de esta naturaleza al diseñar proyectos similares. En el caso que aquí se muestra han sido necesarios varios años de trabajo, lo cual ha supuesto una inversión significativa tanto en tiempo como en recursos. La cuestión primordial, sin embargo, radica en determinar si se actúa éticamente solo para cumplir con un principio abstracto o si, por el contrario, se está respondiendo a una necesidad real. En el presente trabajo se argumenta que estos planteamientos son éticos por naturaleza, dado que responden a necesidades reales tanto de la comunidad investigadora como de la sociedad en general. El patrimonio arqueológico constituye un «bien común» y, en consecuencia, los datos e información asociados deben ser considerados de la misma manera. Aunque se reconoce que los resultados de este proyecto pueden ser de mayor interés para sectores específicos como la arqueología y la gestión del patrimonio, esta investigación ha sido concebida para mantenerse accesible a cualquier persona interesada. En consecuencia, para los defensores de estos enfoques, la apertura debe materializarse en distintos niveles, involucrando no solo a la comunidad académica, sino también a todos los sectores de la sociedad. En otras palabras, la ciencia abierta aspira a la participación de diversos agentes sociales en la creación y difusión del conocimiento, situando a la sociedad en el centro de este proceso. Asimismo, este planteamiento también debe incorporar la creación y desarrollo de vías para hacer de la ciencia abierta un recurso significativo para diversas comunidades sociales, respetando y atendiendo sus valores, derechos y perspectivas culturales. De esta forma, la «apertura» se convierte en una herramienta transformadora, haciendo de la arqueología una disciplina más inclusiva en la que la información y los recursos se comparten de forma generalizada. Esto contribuye a crear una ciencia más accesible, colaborativa y transparente, incrementando la trazabilidad, la reproducibilidad y el alcance de las investigaciones, en la que el conocimiento generado tiene un valor social más amplio orientado a resolver problemáticas reales de forma colaborativa y transparente. Agradecimientos Agradezco especialmente a Pau de Soto Cañamares (UAB) y Miguel Carrero Pazos (USC), cuyos comentarios y recomendaciones han contribuido a mejorar el manuscrito. BIBLIOGRAFÍA ALEXANDER, P.H. 2013. Thoughts about Open Access Publishing in a Humanities Context. Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies 1, 1: 97-98. ATICI, L. ET ALII. 2013. Other People’s Data: A Demonstration of the Imperative of Publishing Primary Data. Journal of Archaeological Method and Theory 20: 663-681. BERNERS-LEE, T. 2010. 5 Stars data. <https://5stardata.info/en/>. CARTO. 2025. <https://carto.com/>. HUGGETT, J. 2015. A manifesto for an introspective digital archaeology. Open Archaeology 1, 1: 86-95. KANSA, E.C.; S.W. KANSA. 2013. Open Archaeology: We All Know That a 14 Is a Sheep: Data Publication and Professionalism in Archaeological Communication. Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies 1, 1: 88-97. <https://doi.org/10.5325/jeasmedarcherstu.1.1.0088>. – 172 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 LAKE, M. 2012. Open archaeology. World Archaeology 44, 4: 471-478. MARCHETTI, N. ET ALII. 2018. NEARCHOS: Networked Archaeological Open Science: Advances in Archaeology Through Field Analytics and Scientific Community Sharing. Journal of Archaeological Research 26: 447-469. <https://doi.org/10.1007/s10814-017-9112-4>. MARWICK, B. ET ALII. 2017. Open science in archaeology. SAA Archaeological Record 17, 4: 8-14. MOORE, R.; J. RICHARDS. 2015. Here Today, Gone Tomorrow: Open Access, Open Data and Digital Preservation. En Open Source Archaeology: Ethics and Practice, eds. A.T. Wilson y B. Edwards, pp. 30-43. Berlín: De Gruyter. NICHOLSON, C. ET ALII. 2023. Will It Ever Be FAIR? Making Archaeological Data Findable, Accessible, Interoperable, and Reusable. Advances in Archaeological Practice 11, 1: 63-75. <https://doi.org/10.1017/aap.2022.40>. OPEN KNOWLEDGE FOUNDATION. 2023. What is Open Data? En The Open Data Handbook. <https://opendatahandbook.org/guide/en/what-is-open-data/>. PERAIA. 2025. <https://peraia.es/>. PORTER, B.W. 2013. Sharing Data is Hard! But Worth It. Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies 1, 1: 100-101. <https://doi.org/10.5325/jeasmedarcherstu.1.1.0100>. PRATT, D. 2013. Not an Either/Or Proposition: Combining Interpretive and Data Publication. Journal of Eastern Mediterranean Archaeology and Heritage Studies 1, 1: 101-102. <https://www.muse.jhu.edu/article/501748>. SANDERSON, R. 2018. LOUD: Linked Open Usable Data. En Linked Art. <https://linked.art/loud/>. THIERY, F. 2019. Sphere 7 Data: LOUD and FAIR Data for the Research Community. Zenodo. <https://doi.org/10.5281/zenodo.2643470>. WILSON, A.T.; B. EDWARDS, EDS. 2015. Open Source Archaeology: Ethics and Practice. Berlín: De Gruyter. WRIGHT, H.; J.D. RICHARDS. 2018. Reflections on Collaborative Archaeology and Large-Scale Online Research Infrastructures. Journal of Field Archaeology 43, S1: S60-S67. <https://doi.org/10.1080/00934690.2018.1511960>. ZENODO. 2025. <https://zenodo.org/>.