СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 83 http://nauko-sfera.ru/ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 342.24 DOI 10.5281/zenodo.17291962 Научная статья СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА THE STRUCTURE AND FUNCTIONING OF RUSSIAN FEDERALISM КРУНДЫШЕВ МАКСИМ ДМИТРИЕВИЧ, Московский университет имен С.Ю. Витте. KRUNDYSHEV MAXIM DMITRIEVICH, Moscow Witte University. В статье рассматривается проблема структуры и функционирования российского федерализма в рамках его правового и политического развития. Рассматриваются исторические предпосылки становления федеративной системы в России, ее конституционные основы и современные проблемы развития. Анализируются различные научные подходы к пониманию природы российского федерализма и перспектив его развития. Автором рассматривается асимметрия российского федерализма, проанализированы концепции федерализма, обобщается опыт формирования российской модели. На основе проведенного исследования предлагаются направления совершенствования федеративных отношений, включая укрепление баланса интересов центра и регионов, развитие механизмов выравнивания социально-экономического развития субъектов и усиление роли местного самоуправления в системе публичной власти. The article examines the problem of the structure and functioning of Russian federalism within the framework of its legal and political development. The historical prerequisites for the formation of the federal system in Russia, its constitutional foundations and modern development problems are considered. Various scientific approaches to understanding the nature of Russian federalism and its development prospects are analyzed. The author examines the asymmetry of Russian federalism, analyzes the concepts of federalism, and summarizes the experience of forming the Russian model. Based on the conducted research, the directions of improving federal relations are proposed, including strengthening the balance of interests of the center and the regions, developing mechanisms for equalizing the socio-economic development of subjects and strengthening the role of local self-government in the system of public authority. Ключевые слова: федерализм, федеративное устройство, публичная власть, государство, власть. Key words: federalism, federal structure, public authority, state, government. орма территориального устройства государства традиционно рассматривается как один из способов его внутренней организации. Она во многом задает характер взаимоотношений между центром и регионами, влияет на степень централизации власти Ф Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 84 http://nauko-sfera.ru/ и определяет возможность субъектов в принятии самостоятельных решений. В федеративных государствах отдельные регионы обладают правовым статусом, который наделяет их собственной компетенцией по определенным вопросам. Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе функционирования российского федеративного устройства. Предметом исследования является содержание и особенности российской федеративной модели устройства государства. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод всеобщего познания, метод анализа нормативных и доктринальных источников, ряд других общенаучных и частно-научных методов: системный, формально-юридический, сравнительноправовой методы исследования. Диалектический метод был необходим для анализа противоречий, составляющих суть российского федерализма: между формальным конституционным равноправием субъектов и фактической асимметрией, между тенденциями централизации и потребностью в региональной автономии, а также между национально-территориальным и административнотерриториальным принципами построения федерации. Анализ нормативных и доктринальных источников позволил исследовать конституционные основы федеративного устройства (глава 3 Конституции РФ), проанализировать эволюцию правового регулирования федеративных отношений и выявить расхождения между нормативными предписаниями и практикой их реализации. Системный метод был применен для рассмотрения российского федерализма как целостной системы взаимодействия федерального, регионального и муниципального уровней, анализа взаимосвязи политических, экономических и правовых аспектов федеративного устройства и исследования места местного самоуправления в системе публичной власти. Формально-юридический метод использован для толкования конституционных норм о разграничении предметов ведения, анализа правового статуса различных категорий субъектов РФ и исследования юридических механизмов реализации принципов федерализма. Сравнительно-правовой метод позволил выявить специфику российской федеративной модели через сопоставление с другими федерациями, проанализировать особенности интеграции новых территорий в федеративную систему и исследовать различные подходы к решению проблем асимметрии в федеративных государствах. В мире насчитывается 27 федераций, по шесть, соответственно, в Африке, Азии и Европе, четыре — в Северной Америке, три — в Южной Америке и две — в Океании. Эта форма государственного устройства является наиболее сложным вариантом построения отношений федерации и ее субъектов, предполагающим дополнительные издержки, трудоемкость в разграничении полномочий, ресурсов и ответственности [5, с. 24]. Договорное происхождение федерализма отражает стремление объединить территории с разным уровнем политической, культурной и экономической автономии в единую систему, где центральная власть взаимодействует с субъектами на основе согласованных полномочий. Федерализм как концепция формируется уже в XVIII веке, когда возникла потребность в децентрализации управления и расширении демократических механизмов. На практике переход к федеративной модели государства проходил по-разному. Одни государства создавались через объединение ранее независимых политических единиц, а другие формировались на основе договоров, третьи – в результате закрепления принципов федерализма в конституции. Для одних государств федеративная модель устройства выступает механизмом сохранения многонационального единства, а для других способом институционализации региональных различий. Учитывая это, существует разнообразие трактовок федерализма. Е.В. Кетова рассматривает содержание федерализма в широком и узком смыслах. В широком значении он соотносится с другими конституционно-правовыми принципами: верховенство Конституции, единство правового пространства и гарантии прав личности. В узком понимании феде- Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 85 http://nauko-sfera.ru/ рализм — это основа конституционного строя конкретного государства, находящая выражение в территориальной организации власти, в процедурах согласования интересов центра и территорий, образующих государство [10, с. 150]. Однако федерализм не сводится исключительно к территориальному устройству государства. Д.А. Давудов, В.Р. Давтян отмечают, что федерализм представляет собой более сложное явление, в основе которого лежит идея полицентризма, предполагающая относительное обособление частей государства и признание их роли в процессе принятия решений. Подобный подход позволяет рассматривать федерализм не только как способ устройства государства, но и как политико-правовую философию, которая отражает в себе стремление соединить принципы единства и разнообразия [6, с. 43]. Федеративное устройство основывается на государственной целостности, единстве публичной власти и четком распределении полномочий между федеральным центром и субъектами. Оно предполагает равноправие субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами, а также закрепляет право народов на самоопределение. Федерализм в России получил правовое закрепление 12 декабря 1993 года с принятием Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) [1]. Основные положения про устройство федерации содержатся в третьей главе Конституции РФ. Данная конституционная основа определила современное понимание федерализма и задала правовые ориентиры для функционирования всей российской государственной системы. Появление федеративного устройства в России объясняется рядом исторических обстоятельств и среди исследователей воспринимается как оптимальная форма государственного строя, способная обеспечить эффективное управление огромной страной. Развитие российского федерализма проходит несколько этапов. Первый связан с формированием социалистического федерализма в 1918–1936 гг., когда закладывались правовые и организационные основы новой модели управления. Второй охватывает период 1937– 1985 гг. и характеризуется фактическим преобладанием унитарных начал в управлении страной. Третий этап начался в 1985 году и связан с реформами, направленными на обновление государственного устройства [9, с. 59]. Российская модель федерализма отличается рядом признаков. Деятельность федеральных органов власти распространяется на всю территорию страны. Конституция РФ имеет приоритет над другими нормативными правовыми актами и обеспечивает верховенство на всей территории государства. Кроме того, утверждается единство столицы, государственных символов, языка, денежной единицы, гражданства и Вооруженных Сил. Федеральные органы исполнительной власти наделены полномочием создавать свои территориальные органы в субъектах и назначать их руководителей. Компетенция власти разделяется на два уровня: федеральный и уровень субъектов (региональный). Такое распределение осуществляется с помощью механизма разграничения предметов ведения, установленного Конституцией РФ. Существуют три вида компетенции: исключительная компетенция федерации, совместная компетенция федерации и субъектов, а также исключительная компетенция субъектов (ст. 71-73 Конституции РФ). Федеральное законодательство предусматривает возможность передачи отдельных полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов. Субъекты федерации формируют собственное законодательство, разрабатывают конституции или уставы, иные нормативные правовые акты при условии их соответствия Конструкции РФ и федеральным законам. Они вправе устанавливать собственное наименование и формировать систему органов государственной власти. По мнению Е.В. Кетовой, эффективность федерализма провялятся и через призму прав и свобод граждан, т.к. в многонациональном государстве он служит средством обеспечения интересов различных народов [10, с. 150]. Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 86 http://nauko-sfera.ru/ Таким образом, отличительным признаком российского федерализма выступает двухуровневая система государственной власти. С одной стороны, функционируют федеральные органы власти, которые действуют в масштабах страны, а с другой стороны существуют органы субъектов, обладающие самостоятельной компетенцией. Наличие такой системы позволяет сочетать единство государства с автономией регионов, создает предпосылки для демократического развития общества и государства. Вместе с тем, В.И. Калязин отмечает, что современный российский федерализм находится в сложном положении, поскольку сталкивается с противоречиями между формально закрепленными конституционными принципами федеративного устройства и практикой их реализации. Конституция РФ закрепляет равноправие субъектов Федерации, однако внутреннее устройство все же демонстрирует выраженные черты асимметрии. В теории права федерации могут быть симметричными или асимметричными. Для России характерна именно асимметричная модель, но её специфика связана не только с различиями в социальноэкономическом потенциале регионов [9, с. 150]. Проблема заключается в конституционном закреплении особого статуса республик по сравнению с другими субъектами РФ. Республика юридически признаётся «государством». Это прямо регламентируется в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ. Остальные субъекты не обладают аналогичным статусом и строят свою правовую основу исключительно на основе уставов и ином законодательстве. Такое разграничение усиливается предоставлением республикам права иметь собственную конституцию и государственный язык. Разрыв между декларацией и реализацией правовых норм отражает риск утраты доверия к федеративному устройству государства. Если граждане республики обладают отличающимся от прочих субъектов статусом, усиливается различие в восприятии регионов. Правовое регулирование перестаёт выглядеть единым, появляются зоны особых прав и прерогатив. Федеративная модель России изначально формировалась на основе принципа признания и учёта национальных особенностей регионов, которое является следствием исторического развития. Но построение федерализма по его национально-территориальному признаку вызывает споры среди правоведов. К.В. Кудряшов и А.А. Санькова, указывают на потенциальную угрозу, связанную с продолжением национального строительства в рамках федерации. Национальные особенности населения, проживающего в пределах конкретного субъекта Российской Федерации, не могут служить основанием для установления различий в объёме его прав по сравнению с другими регионами. По их мнению, в российском обществе сохраняются глубокие противоречия на национальной почве, которые усиливаются экономическими трудностями и неравномерностью развития регионов. В таких условиях идея особых прав для отдельных национальных образований способна усилить напряжённость и подорвать целостность государственного механизма [11, с. 118]. В то же время С.В. Нарутто придерживается иной позиции — отказ от национальнотерриториальных образований приведёт к ещё более глубокому кризису. Насильственное нивелирование национальной идентичности субъектов вызовет сопротивление и может спровоцировать конфликт в государстве [12, с. 86]. Другие ученые также пишут, что национально-этнолингвистическая составляющая федеративного устройства находится в кризисном положении, и проявляется прежде всего в ослаблении роли государственного языка республик. Формальный характер этого института лишает его реальной юридической силы и делает сам национальный компонент федерализма номинальным. Отмечается фактическая недееспособность норм о государственном языке республики, которая негативно отражается на реализации прав граждан, закреплённых Конституцией РФ. Право на пользование родным языком, выбор языка обучения и творчества остаётся ограниченным из-за отсутствия чётких механизмов правоприменения. В результате Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 87 http://nauko-sfera.ru/ нарушается равновесие между общегосударственным и региональным уровнями языковой политики, а многонациональный характер государства приобретает декларативный оттенок [3, с. 36]. Тем не менее, проблема симметрии и асимметрии не имеет простого решения. Поддержание формального равенства субъектов позволяет сохранять стабильность и предотвратить конфликты внутри страны. Любая попытка федерального центра унифицировать права субъектов может вызвать напряженность и сепаратистские настроения. Вследствие этого, федерализм России вынужден сочетать элементы формального равенства с практической дифференциацией полномочий для того, чтобы поддерживать целостность государства и одновременно учитывать территориальные и национальные особенности субъектов. Помимо проблемы формально закрепленного равенства субъектов, в научной литературе выделяется проблема неравномерного распределения ресурсов между субъектами. Такая диспропорция формирует экономическую зависимость регионов от центра и затрудняет реализацию самостоятельной региональной политики. В частности, проблема осложняется существованием субъектов с льготными, особыми режимами природопользования, хозяйствования, налогообложения и т.д. (например, Республика Саха (Якутия) и Татарстан), необходимостью государственной поддержки большей части субъектов Федерации [13, с. 180]. При этом значительное число субъектов образовано по национально-территориальному принципу, который порождает еще один риск для единства государства. Наряду с этим, следует указать, что еще до начала специальной военной операции в стране сложилась устойчивая система, разделяющая регионы на доноров и реципиентов. Такое деление отражало разницу в налоговой базе, уровне промышленного производства и качестве управления, но со временем приобрело системный характер. Присоединение новых территорий в 2022 году усилило дисбаланс и сделало различие в бюджетных возможностях субъектов более заметным. Новые регионы нуждаются в масштабных инвестициях для восстановления инфраструктуры и обеспечения социально-экономической стабильности. Фактически, устойчивые регионы, которые обладают развитой экономикой, становятся «донорами» для присоединенных регионов [4, с. 224–225]. Помимо изложенного, Г.В. Елисеева уделяет внимание феномену так называемого «матрёшечного принципа», когда один субъект оказывается встроенным в территориальные границы другого. В российской федеративной практике наблюдается выраженная концентрация власти в институте президентства. Президентская функция фактически обеспечивает контроль над региональными администрациями. Подобная форма управления устанавливает явное смещение в сторону централизации. Следствием централизации становится ограничение самостоятельности региональных властей в принятии политических и экономических решений. Главы субъектов вынуждены ориентироваться на интересы федеральной власти. Модель российского федерализма должна стремиться к децентрализации, поскольку обратный процесс значительно затрудняют ее развитие [7, с. 153–154]. В Конституции РФ содержится положение о том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132 Конституции РФ). Также предусмотрено, что особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом (ч. 3 ст. 131 Конституции РФ). Современные изменения в конституционном регулировании позволяют по-новому взглянуть на природу федерализма в России. По мнению Е.Ю. Зинченко, в конструкцию включается не только взаимодействие федерального и регионального уровней, но и более Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 88 http://nauko-sfera.ru/ отчетливое место занимает местное самоуправление [8, с. 48]. Такая перспектива выводит на первый план необходимость анализа роли муниципальной власти в системе публичного управления. Указанная проблема долгое время не находила достаточного отражения в научной дискуссии. Игнорирование муниципального уровня приводит к искажению общей картины федеративного устройства, т. к. именно через него осуществляется значительная часть публично-властных полномочий, имеющих прямое отношение к интересам населения и в определенных случаях затрагивающих деятельность центральных органов власти. Федерализм в таком понимании нельзя рассматривать как исключительно вертикальное взаимодействие центра и регионов. Он приобретает характер более сложной системы, в которой муниципальные образования выступают самостоятельным субъектом публичной власти. Их интеграция в федеративную модель позволяет создавать дополнительные каналы координации, способные повысить эффективность государственного управления. Вхождение новых субъектов (ЛНР, ДНР, Херсонская область, Запорожская область) в состав Российской Федерации в 2022 году выявило целый комплекс вопросов, связанных со спецификой российского федерализма. Херсонская и Запорожская области оставили статус областей, а не республик, что предопределило их ограниченные полномочия в части языковой политики. Как уже говорилось, федерализм в России носит асимметричный характер, в частности, республики обладают правом устанавливать свои государственные языки наряду с русским. Это обуславливается историческими и культурными особенностями, однако при включении в состав новых регионов с высокой долей национальных меньшинств подобная асимметрия становится источником правовых и социальных противоречий. В случае Херсонской и Запорожской областей речь идет о необходимости учета интересов значительной украиноязычной части населения при отсутствии у областей полномочий для самостоятельного решения языкового вопроса. Сегодняшнее положение характеризуется отсутствием в уставах новых субъектов каких-либо положений о функционировании украинского языка. В свою очередь, это снижает уровень правовой защищенности украиноязычных граждан. Между тем, правовое закрепление дополнительного языка в официальной сфере способно сыграть значимую интеграционную роль. Стоит отметить, что определенные возможности при разрешении вышеизложенной проблемы предоставляет ч. 4 ст. 3 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» допускает в местности компактного проживания населения, не имеющего своих национально-государственных и национально-территориальных образований или живущего за их пределами, наряду с русским языком и государственными языками республик, в официальных сферах общения использование языка населения данной местности [2]. Проведенное исследование позволило выявить системные особенности российского федерализма как формы государственного устройства, раскрыть его структурные элементы и проанализировать специфику практической реализации. Центральное место в работе заняла проблема симметрии и асимметрии субъектов Федерации, оказывающая непосредственное влияние на стабильность федеративной системы и формирование единого правового пространства. На основе полученных результатов можно сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию российского федерализма: 1. В сфере конституционно-правового регулирования:  Разработать четкие критерии разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами РФ, минимизирующие возможность произвольного вмешательства федеральных органов в компетенцию регионов. Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 89 http://nauko-sfera.ru/  Усилить гарантии равноправия субъектов Федерации при сохранении элементов дифференцированного подхода к регионам с особыми географическими, экономическими и этнокультурными характеристиками. 2. В области экономического федерализма:  Разработать целевые программы выравнивания социально-экономического развития субъектов РФ, включая специальные меры поддержки для дотационных регионов.  Внедрить механизмы стимулирования экономической самостоятельности регионов при сохранении федеральной поддержки стратегически важных территорий. 3. В сфере публичной власти:  Четко определить место местного самоуправления в системе публичной власти, обеспечив его реальную самостоятельность в решении вопросов местного значения.  Разработать эффективные модели взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.  Усилить координацию между федеральными, региональными и муниципальными органами власти при сохранении их функциональной самостоятельности. 4. В контексте интеграции новых территорий:  Разработать адаптационные механизмы включения новых субъектов в федеративную систему, учитывающие их исторические, культурные и социально-экономические особенности.  Обеспечить сбалансированное правовое регулирование языковой политики в новых регионах с учетом интересов всех групп населения. Реализация предложенных мер будет способствовать укреплению баланса интересов федерального центра и регионов, повышению эффективности системы публичной власти и созданию действенных механизмов сглаживания социально-экономических различий между субъектами. Это обеспечит не только устойчивость федеративной системы в долгосрочной перспективе, но и ее способность адекватно реагировать на современные вызовы и угрозы, сохраняя при этом единство и целостность российского государства. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008 № 7-ФКЗ, от 5. 02. 2014 № 2-ФКЗ, от 21. 07. 2014 № 11-ФКЗ, от 14. 03. 2020 № 1-ФКЗ, от 4. 10. 2022 № 5-ФКЗ, от 4. 10. 2022 № 6-ФКЗ, от 4. 10. 2022 года № 7-ФКЗ, от 4. 10. 2022 года № 8ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.09.2025). 2. Закон РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740. 3. Бевзюк П.И., Бевзюк С.А. Проблемы совершенствования федеративного устройства России // Вестник российского нового университета. Серия: человек и общество. 2024. № 2. С. 29-38. 4. Бородин В. В. Смольяков А. А. Россия как федерация: принципы и соответствие // Социология и право. 2025. №2. С. 222-228. 5. Глотов С. А., Мазаев В. Д. Равноправие и асимметричность: сочетаемые элементы в российском федерализме? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2024. №3. С. 23-25. 6. Давудов Д.А., Давтян В. Р. Российский федерализм: краткая характеристика // Аграрное и земельное право. 2016. №10 (142). С. 43-46. 7. Елисеева Г. В. Проблемы федерализма в Российской Федерации // Вестник СИБИТа. 2020. №2 (34). С. 153-157. Наукосфера. №10 (1), 2025 Политические науки ISSN 2542-0402 90 http://nauko-sfera.ru/ 8. Зинченко Е.Ю., Хазов Е. Н. Конституционная модель современного российского федерализма // Вестник Московского университета МВД России. 2021. №2. С. 46-50. 9. Калязин В.И. Проблемы российского федерализма // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2009. №2. С. 59-63. 10. Кетова Е. В. Понятие и сущность принципа российского федерализма // Философия права. 2017. №1 (80). С. 149-152. 11. Кудряшов К. В. Санькова А. А. Постсоветский федерализм: историко-правовой аспект проблем // Концепт. 2019. №8. С. 111-120. 12. Нарутто С. В. Конституция, федерализм и единство государственно-правовой системы России // Lex Russica. 2018. №11 (144). С. 83-92. 13. Шабанов М.Х. Федеративное устройство современной России. Проблемы и перспективы развития // Государственная служба и кадры. 2019. №1. С. 179-181. Поступила в редакцию: 01.10.2025 © Крундышев М. Д., 2025. Принята в печать: 17.11.2025