ЦИФРОВЫЕ РЫНКИ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ПРОБЕЛЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Наукосфера. №10 (1), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 149 http://nauko-sfera.ru/ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ УДК 346.7 DOI 10.5281/zenodo.17338118 Научная статья ЦИФРОВЫЕ РЫНКИ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: ПРОБЕЛЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ DIGITAL MARKETS AND THE EVOLUTION OF CONSUMER RIGHTS: GAPS AND PROSPECTS IN RUSSIAN LEGAL REGULATION ИЗОТОВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ, Тихоокеанский государственный университет. ЯКУНИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, кандидат юридических наук, доцент, Тихоокеанский государственный университет. IZOTOV OLEG SERGEEVICH, Pacific State University. YAKUNIN DMITRY VLADIMIROVICH, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Pacific State University. В статье изучается трансформация прав потребителей в условиях цифровой экономики в России. Особое внимание уделяется правовым вопросам, возникающим в связи с функционированием онлайн-маркетов и агрегаторов, таких как Wildberries, Ozon и Яндекс.Маркет. В статье анализируется, как действующее российское законодательство о защите прав потребителей учитывает специфические риски, с которыми сталкиваются потребители в цифровой среде. Выявляются нормативные пробелы в сфере ответственности за качество продукции, защиты персональных данных и разрешения споров, а также предлагаются предложения по реформированию законодательства, чтобы обеспечить его соответствие современному потребительскому поведению и лучшим международным практикам. The article examines the transformation of consumer rights in the digital economy in Russia. Special attention is paid to legal issues arising in connection with the operation of online markets and aggregators such as Wildberries, Ozon and Jandex.Market. The article analyzes how the current Russian legislation on consumer protection takes into account the specific risks faced by consumers in the digital environment. Regulatory gaps are identified in the areas of product quality responsibility, personal data protection and dispute resolution, and proposals are made to reform legislation to ensure its compliance with modern consumer behavior and best international practices. Ключевые слова: коммерция, потребители, агрегатор, защита, права, посредник. Наукосфера. №10 (1), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 150 http://nauko-sfera.ru/ Key words: commerce, consumers, aggregator, protection, rights, intermediary. асширение электронной коммерции в России создало новую среду взаимодействия с потребителями, в которой традиционные договорные цепочки заменяются многогранными структурами, включающими продавцов, посредников и цифровые платформы. Растущее доминирование крупных онлайн-площадок, таких как Wildberries, Ozon и Yandex.Market, подчеркивает трансформацию самой природы потребления. Эти платформы больше не действуют как нейтральные технологические каналы, а все больше влияют на доступность продуктов, модели ценообразования и даже на принятие решений потребителями. Однако правовая система по-прежнему ориентирована на двусторонние отношения куплипродажи, оставляя нерешенными важные вопросы. Современные исследования в области защиты прав потребителей на цифровых рынках отражают переход от классической модели «продавец–покупатель» к новой структуре отношений, где ключевым субъектом выступает цифровая платформа. Российские ученыеправоведы, такие как Н.А. Внуков [3], А.Е. Кирпичев [9] и М.А. Астахова [1] рассматривали потребительские обязательства как двусторонние, однако цифровизация торговли поставила вопрос о перераспределении ответственности между участниками сделок. Современные исследователи проводят анализ проблем правоприменения, акцентируя внимание на обязанностях по предоставлению достоверной информации, гарантиях качества и безопасности товаров, а также на возмещении ущерба. Эмпирические работы показывают значительную региональную дифференциацию уровня защиты. Среди заметных публикаций можно выделить труды В.Ю. Бархатова [2], Е.А. Ухановой [16], О.А. Воробьёвой и О.С. Лапшиной [4], где отмечается, что законодательные гарантии часто не реализуются на практике, особенно в онлайн-торговле. Ввиду этого, несмотря на наличие развитой правовой базы, фактический уровень защиты потребителей в цифровой среде остаётся неравномерным. Цель данного исследования — прояснить правовую природу цифровых торговых площадок в России, выявить слабые места действующего законодательства о защите прав потребителей и предложить реформы, которые приблизят российское регулирование к реалиям цифровых рынков и передовой практике в международном праве. Как отмечает С.А. Краснова «субъект, управляющий функционированием цифровой площадки, формирует содержание и условия соглашений об использовании платформы, контролирует доступ заинтересованных лиц к ее функционалу и контенту, получает прямые (комиссионные сборы за совершенные на платформе сделки) и косвенные выгоды (доходы от размещения рекламы партнеров, от передачи данных о предпочтениях пользователей своим партнерам) от взаимодействий, происходящих на платформе. Эти особенности платформенного бизнеса, с одной стороны, дают ему значительные преимущества по сравнению с традиционными «игроками» рыночной экономики, с другой — могут вызывать и негативные эффекты — злоупотребление оператором монопольной властью во взаимоотношениях с пользователями, использование больших массивов данных о пользователях не в соответствии с их интересами» [10, c. 76]. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» [8], потребителем признается физическое лицо, приобретающее товары для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Закон четко регулирует права покупателей по отношению к продавцам и производителям, но не определяет непосредственно роль агрегаторов. Введение статьи 9.1 (поправка 2020 года) частично затронуло электронные платформы, наложив на них обязательства по раскрытию информации, но не приравняло их к продавцам или дистрибьюторам. В результате цифровые платформы часто уходят от ответственности, перекладывая ее на сторонних поставщиков [15, c. 146]. Р Наукосфера. №10 (1), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 151 http://nauko-sfera.ru/ Судебная практика иллюстрирует эту проблему. В постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года № 88-18998/2022 суд удовлетворил иск против платформы в связи с ее активной ролью в продвижении и доставке товаров. И наоборот, в других делах, таких как Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 № 88-24082/2022, платформы успешно избегали ответственности, подчеркивая отсутствие прямой договорной связи. Такая непоследовательность судебной практики свидетельствует об отсутствии правовой определенности [12]. Ввиду этого следует остановиться на проблемах в области защиты прав потребителей. Первая проблема связана с вопросом ответственности за качество продукции. Традиционное законодательство предполагает, что либо продавец, либо производитель гарантирует качество и безопасность [2, c. 33]. Однако на цифровых рынках платформа отбирает предложения по продуктам, формирует их видимость с помощью алгоритмов и организует доставку, при этом отказываясь от ответственности. Потребители, приобретающие через платформы дефектные или контрафактные товары, часто остаются без эффективной защиты [11, c. 34]. Нормы права в этой сфере должны быть направлены на то, чтобы защитить интересы граждан и обеспечить реализацию их прав в случае нарушения условий договора продавцом [16, c. 332]. Вторая проблема связана с защитой персональных данных. Федеральный закон № 152ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных»[17] обязывает операторов обеспечивать законность сбора и обработки данных, получать информированное согласие и принимать меры безопасности. Однако платформы регулярно собирают избыточную персональную информацию для профилирования и таргетированной рекламы. Отсутствие прямой связи между правилами защиты данных и законодательством о защите прав потребителей приводит к фрагментарному правоприменению [4, c. 36]. Приказ Роспотребнадзора № 964 от 23.12.2013 [14] формализует внутренние стандарты, но не налагает обязательных обязательств на платформы. В-третьих, Федеральный закон № 2300-1 предоставляет потребителям право на судебную и административную защиту. Однако на практике споры с трансграничными продавцами или анонимными продавцами делают судебные разбирательства неэффективными. Внутренние механизмы рассмотрения жалоб, предлагаемые платформами, не обладают прозрачностью и обязательной силой [13, c. 121]. Включение арбитражных оговорок в пользовательские соглашения еще больше ограничивает доступ потребителей к судам. В-четвертых, проблема связанная с цифровизацией процессов. Развитие искусственного интеллекта в системах рекомендаций приводит к появлению темных паттернов, динамических ценовых стратегий и манипулятивных «архитектур выбора». Российское законодательство в настоящее время не регулирует алгоритмическую прозрачность, в отличие от Закона ЕС о цифровых услугах [7], который обязывает платформы раскрывать принципы ранжирования и таргетированной рекламы. Европейский союз ввел Закон о цифровых услугах (DSA) и Закон о цифровых рынках (DMA) [6], налагающие на крупные платформы обязанности удалять небезопасные товары, раскрывать алгоритмы и нести совместную ответственность с продавцами. Закон Китая об электронной коммерции [18] также обязывает платформы нести совместную ответственность за контрафактные и опасные товары [5, c. 37]. В отличие от этого, российское законодательство по-прежнему основано на двусторонней модели, игнорируя трехстороннюю структуру цифровых транзакций. Для наглядности, проведем сравнительный анализ регулирования цифровых рынков в России, ЕС и Китае. Наукосфера. №10 (1), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 152 http://nauko-sfera.ru/ Таблица 1. Сравнительная таблица регулирования цифровых рынков (составлено автором) Критерий Россия Европейский союз Китай Правовой статус платформ Не закреплён чётко; агрегаторы не приравнены к продавцам (Закон РФ № 2300-1) Определён в Digital Services Act (DSA) и Digital Markets Act (DMA): платформы — самостоятельные субъекты с обязанностями Закон об электронной коммерции (2019) закрепляет статус платформ и их обязательства Ответственность за качество товара Основная ответственность лежит на продавце или производителе; агрегатор часто исключает себя из договора Совместная ответственность платформ и продавцов в отдельных случаях (например, небезопасные товары) Прямая солидарная ответственность платформ и продавцов за подделки, опасные товары Персональные данные Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных»; слабая связь с потребительским законодательством GDPR (2016): строгие требования к обработке данных + интеграция с DSA Закон КНР о защите персональных данных (2021), строгий контроль над сбором и хранением Разрешение споров Судебный порядок и Роспотребнадзор; процедуры длительные и малоэффективные Онлайн-платформа ODR (Online Dispute Resolution) — быстрое досудебное урегулирование Платформы обязаны предоставлять собственные эффективные механизмы досудебного урегулирования Прозрачность алгоритмов Не регулируется DSA/DMA: обязанность раскрывать логику работы алгоритмов, борьба с «dark patterns» Обязательства по прозрачности меньше, но государство активно регулирует алгоритмы Информирование потребителей Продавец обязан предоставлять информацию (ст. 10 Закона № 2300-1), но платформа формально не отвечает Обязательное раскрытие информации о продавце, товаре, условиях возврата Платформа обязана предоставлять точные сведения о товаре и продавце; усиленный контроль со стороны государства Сравнительный анализ показывает, что Россия остаётся на стадии классической модели, где защита прав потребителей строится вокруг прямого договора, тогда как ЕС и Китай уже адаптировали законы к цифровой реальности. Модернизация российского законодательства о защите прав потребителей требует комплексного переосмысления правового статуса цифровых платформ. Признание платформ в качестве независимых участников рыночных отношений позволило бы возложить на них конкретные права и обязанности, отражающие их фактическую роль в формировании договорных отношений. Без такого признания платформы остаются вне сферы прямой ответственности, что подрывает доверие потребителей и справедливость рынка. Наукосфера. №10 (1), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 153 http://nauko-sfera.ru/ Не менее важное направление реформы — введение солидарной ответственности платформ и продавцов за качество и безопасность продукции, аналогично китайской модели, поскольку это гарантировало бы потребителям наличие эффективных средств правовой защиты в ситуациях, когда продавец является неплатежеспособным, отсутствует или находится в иностранной юрисдикции. Принцип солидарной ответственности также имел бы превентивный эффект, стимулируя платформы к созданию более строгих внутренних механизмов контроля качества. Кроме того, необходимо расширить обязательства по раскрытию информации, включив в них четкую идентификацию продавца, условия гарантии и доступную информацию о процедурах разрешения споров. Эта мера приведет российское регулирование в соответствие с международными стандартами, в частности с DSA ЕС, который уделяет приоритетное внимание прозрачности как основе защиты прав потребителей. В то же время, интеграция между законодательством о защите прав потребителей и Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» имеет важное значение, поскольку нарушения правил защиты данных часто являются одновременно нарушениями прав потребителей. Обеспечение ответственности за нарушение стандартов обработки данных в соответствии с законодательством о защите прав потребителей устранило бы существующий пробел в правоприменении и повысило бы эффективность обоих правовых режимов. Еще одним неотложным приоритетом является создание российского механизма урегулирования споров в режиме онлайн по образцу платформы ODR ЕС. Внедрение технологичной, централизованной и обязательной процедуры под надзором Роспотребнадзора будет способствовать быстрому урегулированию потребительских споров, снижению судебных издержек и расширению доступа к правосудию. Эта реформа особенно актуальна в свете растущего числа споров, возникающих в результате трансграничных электронных коммерческих сделок, в которых судебные средства правовой защиты зачастую нецелесообразны. Также необходимо четко урегулировать вопрос прозрачности алгоритмов. Платформы должны быть обязаны раскрывать критерии ранжирования и ценообразования, а манипулятивный дизайн интерфейса и недобросовестные практики персонализации должны быть запрещены. Такая реформа предотвратит дальнейшее укоренение непрозрачных бизнесмоделей, которые эксплуатируют поведенческие предубеждения. Наконец, трансформация системы защиты прав потребителей невозможна без активной информационной политики. Необходимо проводить информационные кампании, чтобы просвещать потребителей об их цифровых правах и доступных средствах правовой защиты, поскольку эффективное осуществление юридических прав зависит от понимания общественностью. Таким образом, анализ показывает, что, хотя российское законодательство о защите прав потребителей подробно регулирует традиционную торговлю, оно неэффективно регулирует модель цифровых рынков, основанную на платформах. Суды применяют закон непоследовательно, платформы уходят от ответственности, а потребители остаются уязвимыми перед некачественными товарами, неправомерным использованием данных и неэффективным разрешением споров. Международная практика предлагает модели совместной ответственности, алгоритмической прозрачности и доступных платформ ODR, которые можно адаптировать к российским условиям. Переход к платформенному регулированию необходим для эффективной защиты прав потребителей, восстановления доверия к цифровой торговле и приведения российского законодательства в соответствие с мировыми тенденциями в области регулирования цифрового рынка. Наукосфера. №10 (1), 2025 Экономические науки ISSN 2542-0402 154 http://nauko-sfera.ru/ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Астахова М.А. Потребительский договор: понятие и признаки // Юрист. 2015. № 16. С. 9– 12. 2. Бархатов В. Ю. Информирование потребителей как условие обеспечения безопасности и качества товаров и услуг // Юрист. 2024. № 11. С. 32–38. 3. Внуков Н.А. Предмет и иные элементы договоров с участием граждан-потребителей // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 3. С. 96–101. 4. Воробьева О. А., Лапшина О.С. Актуальные проблемы защиты прав потребителей в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2025. № 3(112). С. 36–46. 5. Газгиреев Н. Ш. Зарубежный опыт регулирования цифровой среды и цифровых прав // Закон и власть. 2025. № 1. С. 36–40. 6. Закон о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA) // URL: https://digital-marketsact.ec.europa.eu/index_en (дата обращения: 25.08.2025). 7. Закон о цифровых услугах (Digital Services Act, DSA) // URL: https://eurlex.europa.eu/EN/legal-content/summary/digital-services-act.html (Дата обращения: 25.08.2025) 8. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1996. №8. 9. Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»: проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014. № 1. С. 20–24. 10. Краснова С.А. Гражданско-правовой статус операторов онлайн-платформ: неопределенное настоящее и возможное будущее // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. №1. С. 67–82. 11. Кошель А., Кузьминов Я., Кручинская Е., Лесив Б. Поиск регуляторного оптимума деятельности цифровых платформ (сравнительный анализ) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2025. № 2. С. 4–58. DOI 10.17323/2072-8166.2025.2.4.58. 12. Постановления Седьмой кассационной инстанции общей юрисдикции от 01.12.2022 № 8818998/2022; Второй кассационной инстанции от 25.10.2022 № 88-24082/2022; Четвертой кассационной инстанции от 07.04.2023 № 88-14873/2023 // СПС Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ007&n=73184#SKBfUzUC2hvrK3iq (дата обращения: 25.08.2025). 13. Потапкина П. Ю. Защита прав потребителей в эпоху цифровых технологий: проблемы и вызовы, связанные с онлайн-покупками, и меры защиты прав потребителей в интернете // Человек. Социум. Общество. 2025. № 12. С. 120–129. 14. Приказ Роспотребнадзора от 23.12.2013 N 964 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в Роспотребнадзоре» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32122) // Российская газета. 2014. №106. 15. Соколова А. А. Защита прав потребителей в условиях онлайн торговли // Актуальные проблемы российского права и законодательства : Сборник материалов II Международной научнопрактической конференции, Красноярск, 25 апреля 2025 года. Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2025. С. 146–148. 16. Уханова Е. А. Гражданско-правовая защита прав потребителей в обязательствах розничной купли-продажи (по материалам правоприменительной практики Воронежской области) // Наукосфера. 2024. № 10-2. С. 330–334. 17. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» // Российская газета. 2006. №165. 18. Electronic Commerce Law of the People's Republic of China. URL: http://en.npc.gov.cn.cdurl.cn/2018-08/31/c_697283.htm (дата обращения: 25.08.2025). Поступила в редакцию: 25.10.2025 © Изотов О. С., Якунин Д. В., 2025. Принята в печать: 17.11.2025