Гуманитарный научный вестник. 2025. №10 195
УДК 347.426.42
DOI 10.5281/zenodo.17648233
Изотов О. С., Якунин Д. В.
Изотов Олег Сергеевич, Тихоокеанский государственный университет, д. 136, ул. Тихо-
океанская, Хабаровск, Россия, 680035. E-mail: Izo o -97@yandex. u.
Якунин Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, Тихоокеанский гос-
ударственный университет, д. 136, ул. Тихоокеанская, Хабаровск, Россия, 680035. E-mail:
Izo o -97@yandex. u.
Институт компенсации морального вреда как
инструмент укрепления верховенства права в сфере
защиты прав потребителей по российскому
законодательству
Аннотация. В статье, посвященной анализу института компенсации морального вреда
как правового механизма укрепления верховенства права в сфере защиты прав потребите-
лей исследуется эволюция доктринального понимания морального вреда, его нормативное
закрепление и интерпретация судами Российской Федерации, включая новейшую практи-
ку Верховного Суда РФ. Раскрывается компенсационная, превентивная и дисциплиниру-
ющая функция института, обосновывается его значение как элемента нравственно-
правового регулирования рыночных отношений. Особое внимание уделяется проблеме
произвольности определения размера компенсации и отсутствия единых критериев оцен-
ки нравственных страданий.
Ключевые слова: моральный вред, компенсация, защита, права, потребитель,
справедливость.
Izo o O. S., Yakunin D. V.
Izo o Oleg Se gee ich, Paci ic S a e Uni e si y, 136, Paci ic S ee , Khaba o sk, Russia,
680035. E-mail: Izo o -97@yandex. u.
Yakunin Dmi y Vladimi o ich, Candida e o Legal Sciences, Associa e P o esso , Paci ic S a e
Uni e si y, 136, Paci ic S ee , Khaba o sk, Russia, 680035. E-mail: Izo o -97@yandex. u.
The ins i u ion o compensa ion o mo al ha m as an
ins umen o s eng hening he ule o law in he sphe e o
consume p o ec ion unde Russian legisla ion
Abs ac . The a icle p esen s analysis o he ins i u ion o compensa ion o mo al ha m as a le-
gal mechanism o s eng hening he ule o law in he ield o consume p o ec ion. I examines
he e olu ion o he doc inal unde s anding o mo al ha m, i s no ma i e consolida ion, and i s
in e p e a ion by he cou s o he Russian Fede a ion, including he mos ecen p ac ice o he
Sup eme Cou o he Russian Fede a ion. The compensa o y, p e en i e, and disciplina y unc-
ions o his ins i u ion a e e ealed, and i s ole is subs an ia ed as an elemen o mo al and legal
egula ion o ma ke ela ions. Pa icula a en ion is paid o he p oblem o a bi a iness in de-
196 Юридические науки
h p://nauka es nik. u/
e mining he amoun o compensa ion and he absence o uni o m c i e ia o assessing mo al
su e ing.
Key wo ds: mo al ha m, compensa ion, p o ec ion, igh s, consume , jus ice.
атегория морального вреда зани-
мает центральное место в системе
гражданско-правовой ответствен-
ности, отражая нормативно-ценностный
поворот российского права к гуманиза-
ции правосудия и утверждению достоин-
ства личности в качестве юридической
ценности. Появление института компен-
сации морального вреда в потребитель-
ском праве представляет собой не только
доктринальное, но и институциональное
явление, обеспечивающее реализацию
принципа справедливости, который, по
позиции Конституционного Суда Россий-
ской Федерации [13], является конститу-
ционным императивом верховенства пра-
ва. С этой точки зрения компенсация мо-
рального вреда функционирует не как
частный способ защиты, а как структур-
ный гарант правопорядка, объединяющий
восстановительную, превентивную и
воспитательную функции права в усло-
виях рыночных отношений.
В отечественной правовой доктрине
понятие морального вреда впервые было
закреплено в статье 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, где оно
определяется как «физические или нрав-
ственные страдания, причинённые дей-
ствиями, нарушающими личные неиму-
щественные права либо посягающими на
другие нематериальные блага» [1].
Статья 1101 Гражданского кодекса
устанавливает форму и размер возмеще-
ния, подчёркивая, что компенсация мо-
рального вреда не зависит от величины
материального ущерба. Однако именно
Закон Российской Федерации от 7 февра-
ля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав по-
требителей» [4] придал этому институту
практическое значение, когда статья 15
закрепила прямое право потребителя на
возмещение морального вреда. Это стало
поворотным моментом в российском
частном праве, поскольку признало по-
требителя слабой стороной в граждан-
ском обороте и соединило моральное из-
мерение ответственности с экономиче-
ской рациональностью поведения участ-
ников рынка.
В юридической науке продолжается
дискуссия о двойственной природе мо-
рального вреда, а именно, является ли он
самостоятельным деликтным институтом
или производным элементом договорной
ответственности.
По мнению А.А. Громова и
Ю.В. Старцевой, механизм компенсации
нематериального вреда представляет со-
бой гибридную конструкцию, сочетаю-
щую признаки обязательств из причине-
ния вреда и договорных отношений, что
обеспечивает баланс между свободой до-
говора и публично-правовым контролем
[2, c. 92].
А.Л. Маковский рассматривает ста-
тью 15 Закона о защите прав потребите-
лей как новацию, возвышающую субъек-
тивное ощущение несправедливости до
уровня юридически значимого вреда [16,
c. 115].
Р.М. Олимова и Р.Р. Халилова под-
чёркивают превентивную функцию ком-
пенсации морального вреда, полагая, что
она дисциплинирует участников рынка и
превращает юридическую ответствен-
ность в инструмент этической нормали-
зации предпринимательского поведения
[6, c. 120].
Современные исследователи, такие
как Э. Евстигнеев [3, c. 49], А.А. Громов
и Ю.В. Старцева [2, c. 106] отмечают, что
российская модель носит смешанный ха-
рактер, что она объединяет карательное,
восстановительное и предупредительное
начала. Такое единство позволяет рас-
сматривать институт морального вреда
как механизм цивилизационного саморе-
гулирования, где право ограничивает
произвол рынка и восстанавливает авто-
номию личности как фундаментальную
ценность правового государства.
К
Гуманитарный научный вестник. 2025. №10 197
Судебная практика подтверждает ин-
ституциональную зрелость данного под-
хода. Верховный Суд Российской Феде-
рации в Обзоре судебной практики по
делам о защите прав потребителей,
утверждённого Президиумом ВС РФ 23
октября 2024 г., указал, что компенсация
морального вреда подлежит присужде-
нию во всех случаях установления факта
нарушения прав потребителя — незави-
симо от наличия материального ущерба
[5]. В Определении Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 12 декабря 2023 г. № 5-КГ23-137-
К2 [8] подчёркнуто, что присуждение яв-
но заниженной суммы (например, 2000
руб. за вред здоровью от химического
воздействия) является нарушением мате-
риального закона и недооценкой нрав-
ственных страданий. Этот прецедент обо-
значил переход к принципу соразмерно-
сти между тяжестью вреда и этической
оценкой правонарушения.
Дальнейшее развитие судебного тол-
кования демонстрирует проникновение в
практику прав человека как базового
ориентира. Так, в Определении от 19 де-
кабря 2023 г. № 5-КГ23-146-К2 Верхов-
ный Суд указал, что Российский союз ав-
тостраховщиков, не являясь стороной до-
говора ОСАГО, не может нести ответ-
ственность по статье 15 Закона, тем са-
мым чётко очертив круг субъектов, не-
сущих ответственность в сфере потреби-
тельских отношений.
Напротив, в Определении от 21 июля
2023 г. № 88-20615/2023 Суд подчеркнул
необходимость прямой причинно-
следственной связи между бездействием
управляющей компании и страданиями
потребителя, что свидетельствует о про-
цессуальной строгости, свойственной
государству, основанному на праве.
В обзоре 2024 года Верховный Суд
развил методологию оценки морального
вреда, увязав её с принципами разумно-
сти и справедливости, а именно, что раз-
мер компенсации должен соотноситься с
уровнем жизни и доходами гражданина
(Определение от 31 января 2023 г. № 32-
КГ22-10-К1) [9]. Такой подход отражает
переход от формального к контекстуаль-
ному правосудию, где моральный вред
рассматривается не как символическая
санкция, а как индикатор социальной
справедливости. Тем самым институт
приобретает нравственное измерение
верховенства права, выходя за пределы
чисто процедурной законности.
Институционализация морального
вреда как механизма реализации потре-
бительского законодательства проявляет-
ся и в его связи с иными инструментами
— штрафами, пенями, имущественными
санкциями, формируя комплексную си-
стему гражданско-правовой ответствен-
ности. Как отмечено в Определении от 11
сентября 2023 г. № 88-24938/2023, ком-
пенсация морального вреда осуществля-
ется независимо от имущественного
ущерба, а сам факт нарушения презюми-
рует обязанность возмещения [7]. Эти
выводы согласуются с пунктом 45 По-
становления Пленума ВС РФ № 17 от 28
июня 2012 г. [15] и пунктом 55 Поста-
новления № 33 от 15 ноября 2022 г. [14],
предписывающих судам исходить из са-
мого факта нарушения права.
Тем не менее, практика остаётся не-
однородной. Главная проблема — произ-
вольность в определении размера ком-
пенсации. Во многих регионах суды при-
суждают минимальные суммы, не отра-
жающие тяжесть нарушения и не выпол-
няющие воспитательной функции. Это
подрывает принцип равенства и ослабля-
ет доверие к правосудию.
По мнению А.М. Эрделевского, от-
сутствие унифицированных критериев
делает компенсацию «жестом символи-
ческого участия» вместо эффективного
средства защиты. Решением может стать
утверждение Верховным Судом методи-
ческих рекомендаций, устанавливающих
количественные ориентиры оценки нрав-
ственных страданий [17, c. 33].
Не менее серьёзной проблемой явля-
ется стандарт доказывания. Несмотря на
разъяснения Пленума, отдельные суды
продолжают требовать документального
подтверждения моральных переживаний,
198 Юридические науки
h p://nauka es nik. u/
что противоречит презумпции вреда. Так,
Определение Третьего кассационного су-
да от 5 июля 2023 г. № 88-13609/2023
прямо указало, что факт нарушения сам
по себе является основанием для взыска-
ния, однако практика остаётся противо-
речивой, ослабляя единообразие право-
применения [11].
Сравнительно-правовой анализ пока-
зывает, что российская модель соответ-
ствует общемировой тенденции призна-
ния нематериального вреда в качестве
самостоятельного юридического блага.
Европейский суд по правам человека в
деле G.I.E.M. S. .l. . I aly (2018) под-
твердил необходимость возмещения мо-
рального ущерба как средства защиты
человеческого достоинства, соразмерного
последствиям нарушения [12]. Аналогич-
ные принципы закреплены в Директиве
ЕС 2019/2161, усилившей санкции за не-
добросовестные коммерческие практики,
включая «психологический вред потре-
бителя».
Директива ЕС 2019/2161 (также из-
вестна как Omnibus Di ec i e) была при-
нята Европейским парламентом и Сове-
том 27 ноября 2019 года. Документ
направлен на укрепление прав потреби-
телей через повышение прозрачности и
усиление мер по обеспечению соблюде-
ния правил.
Таким образом, российский институт
развивается в едином контексте правовой
цивилизации, где защита нематериаль-
ных благ становится элементом универ-
сального стандарта верховенства права.
Анализ судебной практики также вы-
являет превентивную функцию институ-
та. Присуждая компенсацию за мораль-
ные страдания, суды не только восста-
навливают справедливость, но и преду-
преждают будущие нарушения. В Опре-
делении от 25 июня 2024 г. № 49-КГ24-6-
К6 показано, что взыскание морального
вреда совместно с неустойкой и штрафом
повышает дисциплину исполнения обяза-
тельств, превращая данный институт из
восстановительного в регулятивно-
дисциплинирующий [10].
Однако остаются нерешённые док-
тринальные вопросы. Так, соотношение
морального вреда и штрафных санкций
не имеет чёткого законодательного раз-
граничения. Отсутствует категория
«отягчённого морального вреда» для слу-
чаев системных или коллективных нару-
шений, что препятствует адекватному
отражению тяжести противоправного по-
ведения. Введение нормы о повышенной
компенсации при повторных нарушениях
позволило бы восстановить баланс между
частными и публичными интересами.
Неурегулированным остаётся и во-
прос исполнения судебных решений. Со-
гласно отчёту Судебного департамента
при Верховном Суде за 2023 год, около
18 % постановлений о взыскании мо-
рального вреда не исполняются из-за не-
платёжеспособности должников. Для
устранения этой проблемы возможно со-
здание гарантийного фонда для исполне-
ния малозначительных требований либо
установление субсидиарной ответствен-
ности головных компаний за действия
дочерних структур-нарушителей.
С теоретической точки зрения инсти-
тут морального вреда представляет собой
точку пересечения права и морали, пре-
вращая норму в оценку, а справедливость
— в юридический факт.
Эволюция судебной практики по-
следних лет демонстрирует движение от
номинальной к реальной защите немате-
риальных благ личности, что свидетель-
ствует о формировании российской мо-
дели верховенства права как морально-
правового феномена.
Таким образом, институт компенса-
ции морального вреда в системе защиты
прав потребителей выполняет многопла-
новую функцию — он восстанавливает
нарушенное достоинство, утверждает ра-
венство участников гражданского оборо-
та, дисциплинирует хозяйствующих
субъектов и укрепляет доверие граждан к
правосудию.
С целью повышения эффективности
нами предлагаются следующие направ-
ления совершенствования, одно из кото-
Гуманитарный научный вестник. 2025. №10 199
рых связано с утверждением Верховным
Судом единых методических ориентиров
по размеру компенсаций.
Еще одним направлением могло бы
стать закрепление в законодательстве ка-
тегории «отягчённого морального вреда»,
ведь современная доктрина гражданского
права хоть и допускает дифференциро-
ванный подход к компенсации морально-
го вреда (С.А. Боголюбова, О.С. Иоффе,
Е.А.Суханова), но российское право до
сих пор исходит из единой модели мо-
рального вреда, не учитывающей степень
вины и общественную опасность поведе-
ния нарушителя.
Предлагаем внести изменения в ста-
тью 15 Закона РФ «О защите прав потре-
бителей», закрепив в ней категорию
отягчённого морального вреда. Содержа-
ни будет таково: «в случае, если наруше-
ние прав потребителя носит грубый, де-
монстративный или систематический ха-
рактер, сопровождается унижением чело-
веческого достоинства, введением потре-
бителя в заблуждение, угрозами, дискри-
минацией или отказом признать очевид-
ные последствия нарушения, суд вправе
присудить компенсацию отягчённого мо-
рального вреда в повышенном размере —
до пятикратного размера обычной ком-
пенсации».
В современной судебной практике
институт компенсации морального вреда
часто теряет свою восстановительную
функцию именно на стадии исполнения
решения суда ввиду длительности судеб-
ного и исполнительного производства (6–
18 месяцев), инфляционных процессов,
обесценивающих реальную покупатель-
ную способность присуждённой суммы и
из-за отсутствия механизма автоматиче-
ской индексации в случаях задержки ис-
полнения решения не по вине взыскателя.
Фактически, сумма, которая должна
компенсировать страдания и унижение
личности, через год теряет 10–15 % своей
реальной ценности, что вступает в проти-
воречие с конституционным принципом
верховенства права (ст. 15 Конституции
РФ) и с гарантией реального восстанов-
ления нарушенного права (ст. 46 Консти-
туции РФ). В связи с чем, представляется
необходимым проводить индексацию
присуждённых сумм на уровне исполни-
тельного производства. Предлагаем до-
полнить статью 15 частью 4: «в случае
просрочки исполнения решения суда о
компенсации морального вреда по вине
должника, подлежащая выплате сумма
индексируется на коэффициент, рассчи-
тываемый как произведение коэффици-
ентов инфляции за каждый месяц про-
срочки».
Для укрепления аргументации целе-
сообразно обратиться к успешному зару-
бежному опыту:
1. Германия. В немецком праве (§
253 BGB) компенсация морального вреда
допускается только в случаях, прямо
предусмотренных законом. При этом в
потребительских спорах применяется ин-
ститут «Abmahnung» — предварительно-
го предупреждения, что снижает количе-
ство судебных разбирательств. Размер
компенсации определяется по официаль-
ным таблицам, учитывающим тяжесть
нарушения.
2. Франция. Французский Граждан-
ский кодекс (ст. 1240) предусматривает
полное возмещение вреда, включая
«p éjudice mo al». Особенностью является
возможность присуждения «as ein e» —
периодических платежей за просрочку
исполнения решения, что обеспечивает
своевременную выплату компенсаций.
3. Канада. В провинции Квебек (ст.
1621 Гражданского кодекса) применяется
концепция «puni i e damages», позволя-
ющая взыскивать компенсацию в 3–5 раз
превышающую реальный ущерб, в случа-
ях умышленных или грубых нарушений.
В остальных провинциях действует док-
трина «agg a a ed damages» для случаев
особо унизительных нарушений.
В заключение следует подчеркнуть,
что институт компенсации морального
вреда — не вспомогательный, а фунда-
ментальный элемент потребительского
права. Его надлежащее применение
укрепляет верховенство права, превращая
абстрактную идею справедливости в ре-
альную юридическую практику. Когда
200 Юридические науки
h p://nauka es nik. u/
суд отождествляет восстановление чело-
веческого достоинства с восстановлением
правопорядка, потребительское право
выходит за рамки утилитаризма и обре-
тает гуманистическое измерение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // Российская газета. 1994. № 238–239.
2. Громов А.А., Старцева Ю.В. Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда) //
Вестник гражданского права. 2025. № 1. С. 91–151.
3. Евстигнеев Э. Научно-практический комментарий к статьям 1099–1101 ГК по компенсации
морального вреда // Цивилистика. 2022. №5. С. 49.
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» // Рос-
сийская газета. 1996. № 8.
5. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верхов-
ного Суда РФ 23.10.2024) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. № 12.
6. Олимова Р.М., Халилова Р.Р. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав
потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты // Современное право. 2025. №
8. С. 119–121.
7. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 № 88-24938/2023
(УИД 50RS0044-01-2020-004970-04) // СПС Консультант Плюс. URL:
h ps://www.consul an . u/cons/cgi/online.cgi? eq=doc&base=KSOJ001&n=142949#lpVIu2VETA
M A1 (дата обращения: 19.10.2025).
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде-
рации от 12.12.2023 № 5-КГ23-137-К2 (УИД 77RS0019-02-2020-004599-68) // Законы, кодексы
и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: h ps://legalac s. u/sud/op edelenie-
sudebnoi-kollegii-po-g azhdanskim-delam- e kho nogo-suda- ossiiskoi- ede a sii-o -12122023-n-5-
kg23-137-k2/ (дата обращения: 19.10.2025).
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде-
рации от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1 (УИД 64RS0007-01-2020-004010-33) // Законы, кодексы
и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: h ps://legalac s. u/sud/op edelenie-
sudebnoi-kollegii-po-g azhdanskim-delam- e kho nogo-suda- ossiiskoi- ede a sii-o -31012023-n-
32-kg22-10-k1/ (дата обращения: 19.10.2025).
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде-
рации от 25.06.2024 № 49-КГ24-6-К6 (УИД 03RS0005-01-2022-009994-40) // Законы, кодексы
и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: h ps://legalac s. u/sud/op edelenie-
sudebnoi-kollegii-po-g azhdanskim-delam- e kho nogo-suda- ossiiskoi- ede a sii-o -25062024-n-
49-kg24-6-k6-uid-03 s0005-01-2022-009994-40/ (дата обращения: 19.10.2025).
11. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 № 88-13609/2023
(УИД 78RS0015-01-2021-001916-28) // Третий кассационный суд общей юрисдикции. URL:
h ps://3kas.sud . u/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&numbe =14483425&delo_id=28
00001&case_ ype=0&new=2800001& ex _numbe =1&s _num=1 / (дата обращения: 19.10.2025).
12. Постановление ЕСПЧ от 28.06.2018 «Дело "Компания G.I.E.M. С.р.л. и другие (G.I.E.M. S. .l.
and O he s) против Италии» (жалоба N 1828/06 и две другие) // СПС «Гарант». URL:
h ps://base.ga an . u/72918564/(дата обращения: 19.10.2025).
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П «По делу о проверке кон-
ституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина» // Россий-
ская газета. 2025. № 133.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» // Российская газета. 2022. №267.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. № 156.
Гуманитарный научный вестник. 2025. №10 201
16. Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в россий-
ском и европейском частном праве // Исследовательский центр частного права. М.: Статут,
2014. 158 с.
17. Эрделевский А.М. О подходе Верховного Суда РФ к компенсации морального вреда // Закон.
2025. № 5. С. 28–36.
REFERENCES (TRANSLITERATED)
1. G azhdanskij kodeks Rossijskoj Fede acii (chas ' pe aja) o 30.11.1994 N 51-FZ ( ed. o
31.07.2025) (s izm. i dop., s up. silu s 01.08.2025) // Rossijskaja gaze a. 1994. № 238–239.
2. G omo A.A., S a ce a Ju.V. Kommen a ij k s . 151 GK RF (kompensacija mo al'nogo eda) //
Ves nik g azhdanskogo p a a. 2025. № 1. S. 91–151.
3. E s ignee Je. Nauchno-p ak icheskij kommen a ij k s a 'jam 1099–1101 GK po kom-pensacii
mo al'nogo eda // Ci ilis ika. 2022. №5. S. 49.
4. Zakon RF o 07.02.1992 N 2300-1 ( ed. o 07.07.2025) «O zashhi e p a po ebi elej» // Rossijskaja
gaze a. 1996. № 8.
5. Obzo sudebnoj p ak iki po delam o zashhi e p a po ebi elej (u . P ezidiumom Ve ho nogo Suda
RF 23.10.2024) // Bjulle en' Ve ho nogo Suda RF. 2024. № 12.
6. Olimo a R.M., Halilo a R.R. P ocessual'nye osobennos i assmo enija del o zashhi- e p a po-
ebi elej sude: sudebnaja p ak ika i p oblemnye aspek y // So emen-noe p a o. 2025. № 8. S.
119–121.
7. Op edelenie Pe ogo kassacionnogo suda obshhej ju isdikcii o 11.09.2023 № 88-24938/2023 (UID
50RS0044-01-2020-004970-04) // SPS Konsul' an Pljus. URL:
h ps://www.consul an . u/cons/cgi/online.cgi? eq=doc&base=KSOJ001&n=142949#lpVIu2VETA
M A1 (da a ob ashhenija: 19.10.2025).
8. Op edelenie Sudebnoj kollegii po g azhdanskim delam Ve ho nogo Suda Rossijskoj Fede acii o
12.12.2023 № 5-KG23-137-K2 (UID 77RS0019-02-2020-004599-68) // Zakony, kodeksy i no ma-
i no-p a o ye ak y Rossijskoj Fede acii. URL: h ps://legalac s. u/sud/op edelenie-sudebnoi-
kollegii-po-g azhdanskim-delam- e kho nogo-suda- ossiiskoi- ede a sii-o -12122023-n-5-kg23-
137-k2/ (da a ob ashhenija: 19.10.2025).
9. Op edelenie Sudebnoj kollegii po g azhdanskim delam Ve ho nogo Suda Rossijskoj Fede acii o
31.01.2023 № 32-KG22-10-K1 (UID 64RS0007-01-2020-004010-33) // Zakony, kodeksy i no ma-
i no-p a o ye ak y Rossijskoj Fede acii. URL: h ps://legalac s. u/sud/op edelenie-sudebnoi-
kollegii-po-g azhdanskim-delam- e kho nogo-suda- ossiiskoi- ede a sii-o -31012023-n-32-kg22-
10-k1/ (da a ob ashhenija: 19.10.2025).
10. Op edelenie Sudebnoj kollegii po g azhdanskim delam Ve ho nogo Suda Rossijskoj Fede acii o
25.06.2024 № 49-KG24-6-K6 (UID 03RS0005-01-2022-009994-40) // Zakony, kodeksy i no ma-
i no-p a o ye ak y Rossijskoj Fede acii. URL: h ps://legalac s. u/sud/op edelenie-sudebnoi-
kollegii-po-g azhdanskim-delam- e kho nogo-suda- ossiiskoi- ede a sii-o -25062024-n-49-kg24-6-
k6-uid-03 s0005-01-2022-009994-40/ (da a ob ashhenija: 19.10.2025).
11. Op edelenie T e 'ego kassacionnogo suda obshhej ju isdikcii o 05.07.2023 № 88-13609/2023 (UID
78RS0015-01-2021-001916-28) // T e ij kassacionnyj sud obshhej ju isdikcii. URL:
h ps://3kas.sud . u/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&numbe =14483425&delo_id=28
00001&case_ ype=0&new=2800001& ex _numbe =1&s _num=1 / (da a ob a-shhenija:
19.10.2025).
12. Pos ano lenie ESPCh o 28.06.2018 «Delo "Kompanija G.I.E.M. S. .l. i d ugie (G.I.E.M. S. .l. and
O he s) p o i I alii» (zhaloba N 1828/06 i d e d ugie) // SPS «Ga an ». URL:
h ps://base.ga an . u/72918564/(da a ob ashhenija: 19.10.2025).
13. Pos ano lenie Kons i ucionnogo Suda RF o 29.05.2025 N 24-P «Po delu o p o e ke kons i ucion-
nos i chas i pe oj s a 'i 151 i s a 'i 1112 G azhdanskogo kodeksa Rossijskoj Fede acii s jazi s zha-
loboj g azhdan A.G. Bajguska o oj i M.G. Muhame china» // Rossijskaja gaze a. 2025. № 133.
14. Pos ano lenie Plenuma Ve ho nogo Suda RF o 15.11.2022 N 33 «O p ak ike p ime-nenija sudami
no m o kompensacii mo al'nogo eda» // Rossijskaja gaze a. 2022. №267.
15. Pos ano lenie Plenuma Ve ho nogo Suda RF o 28.06.2012 № 17 «O assmo enii sudami g a-
zhdanskih del po spo am o zashhi e p a po ebi elej» // Rossijskaja gaze a. 2012. № 156.
202 Юридические науки
h p://nauka es nik. u/
16. Shi ind A.M. Og anichenie s obody dogo o a celjah zashhi y p a po ebi elej ossijskom i
e opejskom chas nom p a e // Issledo a el'skij cen chas nogo p a a. M.: S a u , 2014. 158 s.
17. Je dele skij A.M. O podhode Ve ho nogo Suda RF k kompensacii mo al'nogo eda // Zakon. 2025.
№ 5. S. 28–36.
Поступила в редакцию: 21.10.2025.
Принята в печать: 21.11.2025.
