Epistemologías frágiles: derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico

Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 1 Epistemologías frágiles: derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico Fabio Morandín-Ahuerma Benemérita Universidad Autónoma de Puebla [email protected] https://orcid.org/0000-0001-6082-2207 Resumen: El texto investiga la relación entre subalternidad, derechos humanos y tecnología contemporánea, es decir, mostrando que las infraestructuras algorítmicas contemporáneas reproducen formas profundas de opresión epistémica. El autor aborda la tesis de Akpan (2023) y parte de ella para analizar que los sistemas algorítmicos producen desigualdades sí, pero más aún, inhiben cognitivamente a las comunidades culturales es decir delimitando qué conocimientos pueden ser objeto de circulación y bajo cuáles criterios se asignan validez a estos. De Comber et al. (2025) anticipa la creación de un archivo decolonial como muestra de que los archivos —tanto analógicos como digitalizados— operan como tecnologías que moldean la visibilidad, la memoria y la autoridad interpretativa. Esta ponenecia sostiene que la subalternidad reside en los discursos por una parte, pero más peligrosamente en las infraestructuras que regulan la posibilidad misma de ser escuchado. Frente a ello se propone avanzar hacia epistemologías alternativas inspiradas en marcos relacionales como el Ubuntu (filosofía africana) propuesta por Akpan y hacia prácticas de diseño que restituyan la agencia epistémica de comunidades históricamente silenciadas. El texto concluye que descolonizar la filosofía, la literatura, el archivo y el algoritmo exige transformar las condiciones materiales Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 2 y tecnológicas que producen el epistemicidio habilitando modos de narrar que no dependan de la gramática hegemónica. Palabras clave: epistemicidio; silenciamiento algorítmico; subalternidad; archivo. Abstract: The text examines the relationship among subalternity, human rights, and contemporary technology, showing that current algorithmic infrastructures reproduce deep forms of epistemic oppression. The author engages with Akpan’s (2023) thesis and uses it to argue that algorithmic systems not only generate inequalities but also cognitively inhibit cultural communities by delimiting which forms of knowledge may circulate and under what criteria they are granted validity. Drawing on Comber et al. (2025), the text highlights the creation of a decolonial archive as evidence that archives—both analog and digitized—operate as technologies that shape visibility, memory, and interpretative authority. This presentation argues that subalternity resides partly in discourse but, more critically, in the infrastructures that regulate the very possibility of being heard. In response, the text proposes advancing toward alternative epistemologies inspired by relational frameworks such as Ubuntu (African philosophy), as suggested by Akpan, and toward design practices that restore the epistemic agency of historically silenced communities. It concludes that decolonizing philosophy, literature, the archive, and the algorithm requires transforming the material and technological conditions that produce epistemicide, thereby enabling modes of narration that do not depend on hegemonic grammar. Keywords: epistemicide; algorithmic silencing; subalternity; archive. Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 3 Agradezco al Dr. German Ceballos Gutiérrez de la Universidad Autónoma de Querétaro por su amable invitación al «III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”». Saludo a la moderadora de esta mesa 6, Dra. Joselyn Pérez Pérez; así como a los ponentes: Dr. Felipe Saavedra Montoya de la Universidad Autónoma de Chihuahua; Dr. Miguel Ángel Ciprés Guerrero del Museo Regional de la Lengua del Instituto Nacional de Antropología e Historia; y al Dr. Alan Roberto Llanos Velázquez de la Universidad de Guadalajara. En este, mi segundo año de participación en el Coloquio, mi intervención parte de dos inquietudes que atraviesan las humanidades, pero al mismo tiempo, la tecnología contemporánea: La primera pregunta es: ¿Cómo se fabrica el silencio? Y la segunda: ¿Cómo puede reconstruirse una voz subalterna sin absorberla en los marcos epistémicos de la narrativa globalizadora y tecnificada dominante? Para ello dialogaré con dos trabajos recientes: por un lado, el proyecto del profesor Andrew Akanimo Francis Akpan (2023) sobre la descolonización de los algoritmos y la noción de opresión epistémica de tercer orden; por otro lado, el trabajo de Comber y su equipo (2025) sobre diseños decoloniales y la creación de un archivo en resistencia al epistemicidio. Aunque uno pertenece a la filosofía de la tecnología y a la memoria comunitaria, ambos orbitan la misma pregunta: ¿Qué forma adopta hoy la subalternidad en los dispositivos que producen y custodian conocimiento? 1. La subalternidad como condición epistemológica La literatura sobre subalternidad, desde Spivak (1987; 1988) en adelante, insiste en que el problema central no es la falta de voz, sino la imposibilidad de que esa voz sea inteligible Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 4 dentro de los marcos hegemónicos. Esta intuición reaparece con fuerza en los trabajos que hoy comento. En la tesis de Akpan (2023), el diagnóstico es claro: los sistemas algorítmicos además de reproducir desigualdades; también perpetúan una forma específica de opresión epistémica, la que él llama opresión epistémica que incapacita la cognición. Esta opresión funciona al nivel más profundo ya que limita la circulación de ciertos saberes, pero al mismo tiempo también moldea la propia capacidad de los sujetos para evaluar, validar y habitar formas alternativas de experiencia. Es una subalternidad tecnológicamente mediada, que opera antes de los sesgos y más allá de los datos: opera en el imaginario social que define qué es lo que cuenta como conocimiento, qué prácticas se consideran racionales y qué perspectivas son descartadas como irrelevantes. Lo interesante es que, desde la filosofía, este análisis rompe con la interpretación ingenua de la tecnología como “herramienta neutral” (Muñoz-Fernández, 2024). En cambio, muestra que toda arquitectura algorítmica es también una arquitectura moral: decide quién puede aparecer, qué puede ser visto y bajo qué gramáticas puede ser reconocido. Esta es la dimensión que aquí me interesa: la subalternidad no se manifiesta solo en los textos o en la literatura testimonial, sino también —y hoy, quizá principalmente— en la forma en que los sistemas organizan los márgenes de lo decible. El archivo: del depósito de memoria al dispositivo de poder El segundo texto, la propuesta de Comber et al. (2025), ilumina la idea anterior al describir la creación de un archivo decolonial basado en placas fotográficas tomadas por misioneros suecos en la región que hoy es la República Democrática del Congo. Independientemente de que esta experiencia nos suene lejana, el proyecto es valioso por dos motivos: Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 5 Denuncia el epistemicidio histórico: la destrucción o silenciamiento de conocimientos indígenas debido a la lógica colonial, que además de despojar a los habitantes de sus tierras, también los despoja de sus modos de saber, de recordar y de imaginar el futuro (Comber et al., 2025). Propone una metodología de resistencia: se trata de devolver objetos sí, pero también de permitir modos locales de interpretación, ordenamiento y uso, desvinculados de los marcos eurocéntricos de archivo. La subalternidad aparece aquí como un fenómeno doble: histórico, ligado al dominio colonial; y técnico, ligado a los protocolos archivísticos que definen qué imágenes son legítimas, en qué orden deben presentarse, y quién tiene autoridad para interpretarlas. El archivo, entendido como práctica y tecnología, puede convertirse en un acto de resistencia semiótica: al catalogar, clasificar y representar, se delimitan también las posibilidades de lectura del pasado. En ese sentido, el archivo es un dispositivo que decide qué vidas merecen ser recordadas y bajo qué régimen de visibilidad. Pero lo más sugerente del proyecto de Comber et al. (2025) es su propuesta de diseño con intención decolonial: artefactos como un proyector portátil, una aplicación o un libro que permiten que las comunidades congoleñas que interpreten su propio pasado sin mediación algorítmica externa. Estos gestos reconstituyen la memoria al tiempo que restauran la agencia epistémica, condición indispensable para cualquier justicia cognitiva. Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 6 3. De la literatura a la infraestructura: ¿dónde se escribe hoy la subalternidad? Quizá la pregunta urgente ya no es solo quién escribe o cómo escribe, sino qué infraestructuras sostienen la posibilidad misma de escribir y de ser escuchado. Akpan (2023) muestra que los marcos algorítmicos de la actualidad reproducen una ontología colonial de los datos: estandarizan, abstraen, universalizan y con ello desactivan la pluralidad epistémica que caracteriza a las comunidades no dominantes. Comber et al. (2025), por su parte, revelan que los archivos coloniales —e incluso sus digitalizaciones contemporáneas— pueden seguir operando como tecnologías de borramiento, incluso cuando creen estar preservando la memoria. Lo que une ambos análisis es una tesis fuerte: La subalternidad persiste hoy en las infraestructuras que median nuestra relación con el mundo, más allá de los discursos que producimos. Literatura, archivo y algoritmo conforman, por tanto, un continuo. No hay texto sin soporte, y no hay relato sin tecnología de inscripción. La pregunta es: ¿quién controla ese soporte? ¿Open AI, Alphabet Inc., Meta..? 4. Epistemologías alternativas: hacia una imaginación moral no colonizada Frente a estos diagnósticos, Akpan (2023) propone la categoría de justicia de tercer orden, tomada de Kristie Dotson (2014), que apunta a transformar los contenidos o las prácticas, así como el imaginario epistémico que sostiene el sistema. Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 7 En su tesis late una convicción: que la filosofía africana —en particular el Ubuntu— permite imaginar una ética donde el centro moral no es el individuo ni tampoco el colectivo, sino la calidad del entorno moral que posibilita relaciones justas (Akpan, 2023). Este cambio conceptual es significativo toda vez que, mientras la ética occidental tiende a pensar en términos de derechos individuales o virtudes personales, Ubuntu propone un marco relacional, donde la justicia no es un atributo del sujeto, sino un estado del tejido social. Aplicada a los riesgos de epistemicidio, esta perspectiva sugiere que la desactivación de la subalternidad requiere algo más radical que la inclusión de voces marginadas. Requiere: Transformar los entornos que hacen inteligible —o no— la voz subalterna. Renunciar a las gramáticas epistémicas que exigen que esa voz se adapte a los patrones de la narrita dominante. El archivo de Comber et al. (2025) encarna esta intuición: no pretende “traducir” la memoria congoleña a categorías occidentales, sino crear artefactos que permitan a las comunidades narrarse en sus propios términos. Es —para decirlo de otra manera— una política del reconocimiento radical, no mediada por la demanda de comprensibilidad hegemónica. 5. Implicaciones para la literatura y los derechos humanos ¿Qué pueden aprender la literatura y los derechos humanos de estos análisis provenientes del diseño y de la filosofía de la tecnología? Tres cosas, al menos: a) La palabra no basta sin infraestructura justa. Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 8 Un testimonio puede ser literariamente poderoso y moralmente urgente, pero si el sistema que lo recibe opera bajo principios de epistemicidio, su voz será domesticada, estetizada o neutralizada. b) El archivo es ya un acto político. La clasificación, catalogación y digitalización de materiales no son actividades neutrales. Si queremos proteger derechos humanos, debemos repensar los criterios mismos que definen qué cuenta como evidencia, memoria o verdad histórica. c) La descolonización requiere creatividad institucional. La solución no es solo agregar voces subalternas a los espacios ya existentes, también se requiere rediseñar las condiciones de posibilidad del discurso, esto es: plataformas, protocolos, políticas editoriales, algoritmos, métodos archivísticos. 6. Conclusión: narrar desde la grieta Los dos trabajos que hoy comenté comparten una convicción profunda: que en las grietas del archivo colonial y en los silencios del algoritmo aún existen posibilidades de reimaginar el mundo. Si algo podemos llevarnos de ellos es que la subalternidad no es un problema literario, ni un problema jurídico, sino un problema de infraestructura. Descolonizar nuestras prácticas —de escritura, de memoria, de diseño, de investigación— exige una ética que permita: reconocer el daño epistémico, redistribuir la autoridad interpretativa, y abrir espacios donde otros modos de imaginar el futuro puedan emerger sin pedir permiso. En ese gesto, quizá, la literatura, el archivo y el algoritmo pueden transitar de las tecnologías de dominación a las tecnologías de reparación. Muchas gracias. Cómo citar: Morandín-Ahuerma, F. (2025). Epistemologías frágiles: Derechos humanos y el riesgo de epistemicidio algorítmico. III Coloquio Literatura y Derechos Humanos: “Derechos humanos: discursos que testimonian la subalternidad”, Querétaro, México, Noviembre 19-21. Facultad de Lenguas y Letras, Universidad Autónoma de Querétaro. DOI: 10.5281/zenodo.17691534 9 Referencias Akpan, A.A.F. (2023). Decolonising Algorithms: Towards the making of epistemically just algorithms [Doctoral Dissertation]. University of Johannesburg. https://hdl.handle.net/10210/505653 Comber, R., Järdemar, C., Tsimba, F., Campo Woytuk, N., Murdeshwar, A., & Lunyanga, S. (2025). Designing with decolonial intent: Towards a decolonial archive in resistance to epistemicide. In Proceedings of the Designing Interactive Systems Conference (DIS ’25) (pp. 1–15). ACM. https://doi.org/10.1145/3715336.3735739 Dotson, K. (2014). Conceptualizing Epistemic Oppression. Social Epistemology, 28(2), 115–138. https://doi.org/10.1080/02691728.2013.782585 Spivak, G. C. (1987). In other worlds: Essays in cultural politics. Routledge. Spivak, G. C. (1988). Can the subaltern speak? En C. Nelson & L. Grossberg (Eds.), Marxism and the interpretation of culture (pp. 271–313). University of Illinois Press.