Построение матрицы согласования политик с GBF: новый метод оценки внутренней адаптируемости глобальных природоохранных рамок

Актуальные исследования • 2025. №44 (279) Экология… | 63 10.5281/zenodo.17543977 Ли Чи магистрант, Университет Малайя, Малайзия, г. Куала-Лумпур ПОСТРОЕНИЕ МАТРИЦЫ СОГЛАСОВАНИЯ ПОЛИТИК С GBF: НОВЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ ВНУТРЕННЕЙ АДАПТИРУЕМОСТИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРИРОДООХРАННЫХ РАМОК Аннотация. Введение в действие Куньмин-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия (Global Biodiversity Framework – GBF) сделало оценку согласованности национальных политик с её целями критически важным вопросом глобального экологического управления. В данной статье предлагается и проверяется новый метод оценки, названный «Матрицей согласования национальных политик с GBF», направленный на систематическое количественное определение степени согласованности национальных политик в области биоразнообразия с 23 конкретными целями GBF. Исследование использует смешанный метод (mixed-methods approach), интегрированный с дизайном сравнительного исследования случая (comparative case study), с выбором в качестве кейсов Китая, Индии и Бразилии. Посредством тематического анализа, построения матрицы (с использованием шкалы от 1 до 5 баллов на основе критериев явной выраженности, полноты и измеримости) и четырёхмерного сравнения (охват политик, механизмы реализации, финансовая обеспеченность, участие заинтересованных сторон) был проведён углублённый анализ политических текстов трёх стран. Результаты показывают, что данный метод эффективно выявляет общие черты и различия в процессе адаптации GBF в разных странах: Китай демонстрирует превосходство в охвате политик и финансовой обеспеченности; Бразилия лидирует в разнообразии механизмов реализации; в то время как Индия обладает уникальными преимуществами в области участия заинтересованных сторон. Данное исследование предоставляет лицам, принимающим решения, и исследователям строгий и воспроизводимый аналитический инструмент для содействия эффективной национальной адаптации и реализации целей GBF. Ключевые слова: Глобальная рамочная программа в области биоразнообразия (ГРПБ), согласование политик, сравнительный анализ политик, смешанные методы, национальные стратегии и планы действий в области биоразнообразия (НСПДБ). уньмин-Монрельская глобальная рамочная программа в области биоразнообразия (GBF) в рамках Конвенции о биологическом разнообразии (КБР, Convention on Biological Diversity – CBD) устанавливает грандиозное видение «жизни в гармонии с природой» к 2050 году, а также 4 долгосрочные цели и 23 целевые задачи (action targets), которые должны быть достигнуты к 2030 году. Однако успех GBF в конечном итоге зависит от того, смогут ли её цели быть эффективно преобразованы в национальные политики и действия отдельных стран (CBD, 2022). Существующие исследования в значительной степени сосредоточены на интерпретации текста GBF или анализе политик отдельных стран, не имея систематического и сопоставимого метода для оценки общей степени согласованности и конкретных вариаций многонациональных политик с GBF. Для устранения этого пробела в исследованиях данная статья направлена на ответ на следующие ключевые вопросы: В какой степени национальные политики в области биоразнообразия согласуются с целями GBF? Какие различия существуют в ключевых измерениях, таких как механизмы реализации и финансовая обеспеченность? С этой целью в данном исследовании была разработана инновационная «Матрица согласования национальных политик с GBF» и проверены эффективность и практичность этого метода посредством сравнительного исследования случаев трёх стран – Китая, Индии и Бразилии, – которые представляют различные региональные, экономические и экологические контексты. К Актуальные исследования • 2025. №44 (279) Экология… | 64 Существующие методы оценки согласованности политик в основном происходят из области исследований Целей устойчивого развития (ЦУР, Sustainable Development Goals – SDGs), среди которых метод картирования политик ЦУР, разработанный Nilsson et al. (2016), предоставляет идеи для макроуровневой координации политик путём оценки типов взаимодействий (например, синергии, компромиссы) между политиками и целями ЦУР. Однако его прямое применение к оценке GBF имеет ограничения, поскольку цели GBF являются более конкретными и делают больший акцент на конкретных действиях и измеримых результатах для сохранения биоразнообразия. Методологическая новизна данной статьи заключается в трёх аспектах. Во-первых, это построение специализированной матрицы согласования, то есть адаптация и улучшение метода Nilsson для создания оценочной матрицы, специально предназначенной для 23 целей GBF, с критериями оценки, фокусирующимися на явной выраженности (явно ли указана цель GBF), полноты (планируются ли конкретные действия) и измеримости (установлены ли количественные показатели) политических текстов. Во-вторых, это интеграция смешанных методов, объединяющая качественный тематический анализ с количественной оценкой по матрице, чтобы избежать упущения контекста политики и глубинных причин, которые может упустить чисто количественная оценка. В-третьих, устанавливается многомерная сравнительная схема, вводящая четыре измерения – охват политик, механизмы реализации, финансовая обеспеченность и участие заинтересованных сторон – для комплексного сравнения на основе баллов матрицы, обеспечивая, таким образом, более целостный анализ с большей политической значимостью. С точки зрения методов исследования, данное исследование использует смешанный подход, встроенный в дизайн сравнительного исследования случая. Китай, Индия и Бразилия были выбраны в качестве стран-кейсов на основе критериев, что все три являются подписантами КБР и обновили свои Национальные стратегии и планы действий в области биоразнообразия (НСПДБ) после принятия GBF (после 2022 года), и что они представляют различные уровни развития, институциональные контексты и наделённость биоразнообразием в Азии и Латинской Америке, обеспечивая, таким образом, внешнюю валидность выводов. Сбор данных в основном опирался на четыре типа проверенных вторичных данных (опубликованных в период с 2020 по 2025 год), включая национальные политические документы, такие как Стратегия и план действий Китая по сохранению биоразнообразия (2023–2030), Закон Индии о биологическом разнообразии (2002, с поправками 2023) и Национальная стратегия и план действий Бразилии по биоразнообразию (EPANB) (2025–2030); правительственные и международные отчеты, такие как национальные отчеты КБР и добровольные национальные обзоры ООН по ЦУР; и международные базы данных, такие как База данных КБР, База данных охраняемых территорий ЮНЕП-ВЦМООС (UNEP-WCMC) и научная литература из Web of Science и Scopus. Все данные прошли перекрёстную проверку с коэффициентом надёжности между кодировщиками Каппа (Kappa coefficient) 0,85. Анализ данных следовал трёхэтапному процессу: сначала был проведён тематический анализ с использованием программного обеспечения NVivo 12, следуя шестифазной схеме Брауна и Кларка (Braun & Clarke, 2006) для кодирования текста и выявления тем; во-вторых, была построена Матрица согласования национальных политик с GBF, используя 23 цели GBF в качестве вертикальной оси и политические документы трёх стран в качестве горизонтальной оси, с двумя исследователями, независимо выставляющими оценки по шкале от 1 до 5 баллов, а расхождения разрешались путём обсуждения; наконец, был проведён четырёхмерный сравнительный анализ, осуществляющий качественные и количественные сравнения согласованности по трём странам по измерениям охвата политик, механизмов реализации, финансовой обеспеченности и участия заинтересованных сторон. В разделе результатов и обсуждения результаты оценки Матрицы согласования национальных политик с GBF чётко количественно определили различия в согласовании целей между тремя странами. Например, для Цели GBF 3 (охраняемые территории и устойчивое управление) Бразилия получила 4 балла, потому что её EPANB явно устанавливает цель по сокращению использования пестицидов на 50% к 2030 году и включает показатель «использование пестицидов на гектар», тогда как Закон Индии получил только 2 балла, поскольку он в общих чертах ссылается на «снижение вреда окружающей среде» и не имеет явных связей с Целью GBF 3. Для Цели 19 (мобилизация Актуальные исследования • 2025. №44 (279) Экология… | 65 финансовых ресурсов) Китай получил высокий балл, потому что его План действий явно выделяет 2% своего экологического бюджета на проекты в области биоразнообразия, в то время как Индия получила более низкий балл из-за отсутствия конкретных финансовых обязательств. На основе четырёхмерной сравнительной схемы политические характеристики трёх стран являются отчётливыми: Китай демонстрирует «планово-ориентированную» модель согласования с высоким охватом политик (87%) и высокой финансовой обеспеченностью, но средним уровнем механизмов реализации и участия заинтересованных сторон; Индия показывает модель «нормативное регулирование первично, участие – сильная сторона» со средним охватом политик (65%), низкой финансовой обеспеченностью, но высоким участием заинтересованных сторон; Бразилия демонстрирует «общинно-ориентированный» путь с высокой оценкой механизмов реализации и средними оценками по другим измерениям. Различные модели согласования отражают соответствующие политические системы, традиции управления и социально-экономические контексты трёх стран. Кроме того, с момента принятия GBF в 2022 году все три страны увеличили охват своих политик целями GBF на 15–20%, что указывает на положительный стимулирующий эффект GBF в отношении обновления национальных политик. Данное исследование подтверждает эффективность Матрицы согласования политик с GBF в выявлении тонких различий в политиках и показывает, что эффективная адаптация GBF требует балансирования широты (охвата) и глубины (качества реализации) политик. Матрица согласования политик с GBF, успешно разработанная и применённая в данном исследовании, предоставляет новый метод, характеризующийся как системностью, так и гибкостью, для оценки согласованности национальных политик с Куньмин-Монреальской глобальной рамочной программой в области биоразнообразия. Этот метод не только генерирует количественные оценки согласованности, но и выявляет пути адаптации политик в разных странах через многомерное сравнение, предлагая ценный инструмент для практики и исследований в смежных областях. На основе результатов исследования основные политические следствия заключаются в следующем. Для национальных политиков матрица может служить практическим инструментом самооценки, помогая систематически выявлять пробелы между их политическими текстами и различными целями GBF в ключевых измерениях, таких как явная выраженность, измеримость и финансовые механизмы, направляя, таким образом, последующее пересмотрение и совершенствование политик. Для международных институтов (таких, как Секретариат КБР) этот метод может быть использован для стандартизации мониторинга и сравнения прогресса реализации среди Сторон, смещая механизм оценки от упрощённой формальной отчётности о «том, представлены ли НСПДБ» к содержательной оценке качества содержания политик и глубины реализации. Для будущих исследований оценочная схема, установленная в данном исследовании, обладает хорошей масштабируемостью. Она может быть применена к сравнительным исследованиям случаев с участием большего числа стран или регионов, или использована для отслеживания динамической эволюции согласованности политик внутри одной и той же страны. Литература 1. Braun V., Clarke V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), P. 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa. 2. Gorge A.L., Bennett A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences. Cambridge, MA: MIT Press. 3. Government of India. (2002). The Biological Diversity Act, 2002 (amended 2023). No. 18 of 2003. https://www.indiacode.nic.in/handle/12345 6789/2046. 4. Miles M.B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). SAGE Publications. 5. Ministry of Ecology and Environment of China. (2024). China’s Biodiversity Conservation Strategy and Action Plan (2023–2030). Ministry of Ecology and Environment. https://chinadevelopmentbrief.org/wp-content/uploads/2024/02/China-Biodiversity-Action-Plan1.pdf. 6. Krippendorff K. (2018). Content analysis: An introduction to its methodology (4th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. 7. Nilsson M., Griggs D., Visbeck M. (2016). Policy: Map the interactions between Sustainable Development Goals. Nature, 534(7607), P. 320-322. https://doi.org/10.1038/534320a. Актуальные исследования • 2025. №44 (279) Экология… | 66 8. Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima (MMA). (2025). Estratégia e Plano de Ação Nacionais para a Biodiversidade - EPANB (2025–2030) [Brazil’s National Biodiversity Strategy and Action Plan]. https://www.gov.br/mma/ptbr/composicao/sbio/departamento-de-conservacao-euso-sustentavel-da-biodiversidade/epanb. 9. Ministry of Ecology and Environment of China. (2024). China’s Biodiversity Conservation Strategy and Action Plan (2023–2030). Ministry of Ecology and Environment. https://chinadevelopmentbrief.org/wp-content/uploads/2024/02/China-Biodiversity-Action-Plan1.pdf. Li Chi Graduate Student, University Malaya, Malaysia, Kuala Lumpur BUILDING A POLICY ALIGNMENT MATRIX WITH GBF: A NEW METHOD FOR ASSESSING THE INTERNAL ADAPTABILITY OF GLOBAL ENVIRONMENTAL FRAMEWORKS Abstract. The implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) has made the assessment of the coherence of national policies with its objectives a critical issue of global environmental governance. This article proposes and verifies a new assessment method called the "National Policy Alignment Matrix with GBF", aimed at systematically quantifying the degree of consistency of national biodiversity policies with the 23 specific goals of GBF. The study uses a mixed-methods approach integrated with the design of the comparative case study, with China, India, and Brazil selected as cases. Through thematic analysis, matrix construction (using a scale from 1 to 5 points based on criteria of explicit expression, completeness and measurability) and four-dimensional comparison (policy coverage, implementation mechanisms, financial security, stakeholder participation) An indepth analysis of the political texts of the three countries was carried out. The results show that this method effectively identifies commonalities and differences in the GBF adaptation process in different countries: China demonstrates superiority in policy coverage and financial security; Brazil leads in a variety of implementation mechanisms; while India has unique advantages in the field of stakeholder participation. This study provides decision makers and researchers with a rigorous and reproducible analytical tool to facilitate effective national adaptation and the implementation of GBF goals. Keywords: Global biodiversity framework (GBF), policy alignment, comparative policy analysis, mixed methods, national biodiversity strategies and action plans (NBSAPs).