Seyit Kaskabasov'un Kavramsal Dünyasından Hareketle Kazak Folklorunda Añız ve Efsane Türleri

Túrkologıa № 4 (120), 2024 Mustafa NERKİZ Dr. Hoca Ahmet Yesevi Uluslararası Türk-Kazak Üniversitesi, Türkistan, Kazakistan ([email protected]) https://orcid.org/0000-0002-6881-1390 SEYİT KASKABASOV’UN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERİ *1 Öz: Genel folklor araĢtırmalarında olduğu gibi, Kazak folklor araĢtırmalarında da tür ve tasnif meselesi en önemli araĢtırma sahalarından birisini oluĢturmuĢtur. Bu mesele hakkında pek çok araĢtırmacı çeĢitli görüĢler ileri sürseler de, tüm araĢtırmacıların ortak tür tanımı ve tasnifinden söz etmek oldukça güçtür. Kazak folklor araĢtırmalarında elbette bu durumun birkaç sebebi bulunmaktadır. Dönemin ideolojik anlayıĢının folklor üzerindeki etkisi bunlardan belki de en önemlisidir. Bu anlayıĢın dıĢına çıkan Seyit Askarulı Kaskabasov Kazak folklorunda özellikle mensur türler üzerine derin araĢtırmalar yürütmüĢ; türlerin tanımı, kaynağı, geliĢim yolları, poetikası ve iĢlevleri gibi özellikleri hakkında önemli bilgiler sunmuĢtur. Onun tür ve tasnif meselesi hakkındaki görüĢleri dönemine göre yenilikçi ve tatmin edici bulunmuĢ, ondan sonraki folklor araĢtırmacıları tarafından da bu görüĢler sürdürülüp desteklenmiĢtir. Bu çalıĢmada Kaskabasov tarafından birer müstakil tür olan “añız” ve “efsane” üzerinde durularak konu sınırlandırılmıĢtır. Söz konusu iki türün o döneme kadar “añız” baĢlığı altında birlikte değerlendirilmesi ve iki tür üzerine olan mukayeseli araĢtırmaların sınırlı olması bu çalıĢmanın gerçekleĢtirilme sebebidir. ÇalıĢmada añız ve efsane türleri ayrı ayrı değerlendirilecek, iki türün birbiriyle olan benzerlikleri ve farklılıkları üzerinde durularak añız ve efsanenin türsel sınırları ortaya konulacaktır. *GeliĢ Tarihi: 30 Eylül 2024 – Kabul Tarihi: 18 Kasım 2024 Date of Arrival: 30 September 2024 – Date of Acceptance: 18 November 2024 Келген күні: 30 қыркүйек 2024 ж. – Қабылданған күні: 18 қараша 2024 ж. Поступило в редакцию: 30 сентября 2024 г. – Принято в номер: 18 ноября 2024 г. DOI: 10.59358/ayt.1558588 Content of this journal is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License 1 Bu çalıĢma, Prof. Dr. Mustafa Arslan danıĢmanlığında yürütülen ve 2021 yılında tamamlanan “Seyit Kaskabasov ve Kazak Folklor ÇalıĢmaları” adlı doktora tezinden üretilmiĢtir. Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ Anahtar Kelimeler: Kazak, Folklor, Añız, Efsane, Kaskabasov Mustafa NERKIZ Dr. Khoja Akhmet Yassawi International Kazakh-Turkish University, Turkestan, Kazakhstan ([email protected]) https://orcid.org/00000002-6881-1390 ANIZ AND LEGEND TYPES IN KAZAKH FOLKORE BASED ON SEİT KASKABASOV’S CONCEPTUAL WORLD Abstract: As in general folklore studies, the issue of genre and classification has been one of the most significant research areas in Kazakh folklore studies. Although many researchers have presented various perspectives on this issue, reaching a unified definition and classification of genres among scholars remains challenging. This situation in Kazakh folklore research can be attributed to several factors, with the ideological influence of the period on folklore being perhaps the most significant. Seyit Askaruli Kaskabasov, who transcended this ideological framework, conducted extensive research on Kazakh folklore, particularly on prose genres. He provided critical insights into the definition, origin, developmental trajectories, poetics, and functions of these genres. His perspectives on genre and classification were regarded as innovative and comprehensive for his time, subsequently influencing and being supported by later folklore researchers. In this study, Kaskabasov‟s approach is narrowed down to focus on anız and legend, which he treated as independent genres. The rationale for this study lies in the fact that, until then, the two genres had often been grouped together under the title of anız, and comparative research on them was limited. This study evaluates anız and legend as distinct genres, highlights their similarities and differences, and delineates their boundaries. Keywords: Kazakh, Folklore, Anız, Legend, Kaskabasov 86 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ 1. Giriş Tür ve tasnif meselesi geçmiĢten günümüze folklor araĢtırmalarının en önemli ve karmaĢık meselelerinden birisi olmuĢtur. Konu üzerinde pek çok araĢtırmacı çeĢitli görüĢler ve öneriler ileri sürüp çeĢitli tasnif denemelerinde bulunsalar da ortak bir tür tanımı ve tasnifi üzerinde buluĢtuklarını söyleyebilmek oldukça güçtür. Bir türün farklı araĢtırmacılar tarafından farklı Ģekillerde tanımlanması ve tasnif edilmesi de bu durumun bir göstergesidir. Kazak folklor araĢtırmaları bağlamında konuya yaklaĢıldığında da bu durumun değiĢmediğini görmekteyiz. Kazak folklor araĢtırmalarında tür ve tasnif meselesi üzerine gerçekleĢtirilen çalıĢmalara göz atıldığında, 20. yüzyılın sonlarına kadar tatmin edici çalıĢmaların ortaya konamadığı ifade edilebilir. Folklor olgusunun edebiyatın bir parçası olarak görülmesi ve folklor türlerinin edebi araĢtırmalar içerisinde ele alınarak bu alanın bağımsız bir bilim dalı olarak değerlendirilmemesi bu durumun en önemli sebeplerinden birisi olarak gösterilebilir. O döneme kadar folklorda her Ģeyin araĢtırılıp bitirildiğini savunan kibirli Sovyet düĢüncesi de bu tarz araĢtırmaların önüne set çeken en önemli unsurlardan birisidir. Bu anlayıĢın dıĢına çıkan Seyit Askarulı Kaskabasov; folklorun tanımı, doğası, poetikası ve geliĢimsel tarihi üzerinde önemli çalıĢmalar gerçekleĢtirip folklorun mensur türleri hakkında derin araĢtırmalar yürütmüĢtür. Kaskabasov‟un ortaya koymuĢ olduğu ve kendisinden sonraki araĢtırmacılar tarafından da benimsenecek olan bu yeni ve sağlam görüĢler, birer ilmî yenilik olarak addedilmiĢ, kendisi için “folklorun bahtını açan âlim” [folklordıñ bağın aĢqan ğalım] (Qorabay, 2010, s. 423-431) nitelendirmesi yapılmıĢtır. Fantastik masallardan baĢlayarak Kazak fantazisinin sınırlarını ve manevi zenginliğini ortaya koyan Kaskabasov, 1984 yılında yayımlamıĢ olduğu “Qazaqtıñ Halıq Prozası” [Kazakların Halk Nesri] adlı eserinde, Kazakların mensur folklor türlerini ilk kez ayrı ayrı ele alıp detaylı bir Ģekilde değerlendirmiĢ ve bunları “halıq prozası” [halk nesri] olarak adlandırmıĢtır. Kazak folklorunun zengin görünümünün türsel yapısının, doğasının, geliĢimsel tarihinin araĢtırılması, halk nesrinin “ertegilik proza” ve “añızdıq proza” Ģeklinde ikiye ayrılarak detaylı ve sistemli bir Ģekilde incelenip sunulmasıyla birlikte büyük yankı uyandıran bu eser, Kazakistan Ġlimler Akademisi‟nin en önemli ödülü olan ġokan Välihanov Ödülü‟nü de Kaskabasov‟a kazandırmıĢtır (Sıdıqov, 2015, s. 45). Kazak folklorunda o döneme kadar masallar dıĢındaki mensur türler bütüncül bir bakıĢ açısıyla değerlendirilmemiĢtir. Kaskabasov‟un bu eseriyle 87 Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ añızdıq proza genel olarak kaynak, oluĢum ve tarihi geliĢim süreçleri yönüyle ele alınmıĢ; mit, masal, añız, efsane ve hikayat (menkıbe) Ģeklinde beĢe ayrılan iç türleri saptanmıĢ ve bu türlerin yapısı, poetikası ve özellikleri ilk kez detaylı bir Ģekilde ortaya konmuĢtur. Her türün kendi özelliklerinin yanında, birbirleriyle olan ortak özelliklerinin de ele alındığı bu büyük eser vasıtasıyla Kazak folklor tarihinde yeni bir süreç baĢlamıĢ, Kazak halk nesrini gruplara ayırıp araĢtırma faaliyetlerinin de temeli atılmıĢtır (Matıjanov, 2015, s. 1). Kaskabasov sunmuĢ olduğu bu tasnif üzerinde zamanla bazı değiĢiklikler de yaparak çalıĢmalarını olgunlaĢtırma yoluna gitmiĢtir. Añız, efsane ve hikayat (menkıbe) türleriyle ilgili olan bu tasnifsel değiĢiklerin sebebi, bahsi geçen türlerin birbirleriyle olan yakınlıkları ve türsel sınırlarının tam olarak çizilememesi olarak gösterilebilir. Bu sebeple çalıĢmanın konusunu, Kazak folklor araĢtırmalarında birbirlerine yakın türler olarak görülen añız ve efsane terimleri oluĢturmaktadır. Metin merkezli yaklaĢım çerçevesinde Kaskabasov‟un konu üzerine yapmıĢ olduğu çeĢitli bilimsel çalıĢmalar incelenmiĢ ve gerekli veriler fiĢlenip tasnif edilerek bir bütünlük halinde çalıĢmaya aktarılmıĢtır. Elde edilen bulgular ise çalıĢmanın Sonuç bölümünde sunulmuĢtur. 2. “Añız” ile “Efsane”nin Türsel Özellikleri ve Sınırları 2.1 Añız’ın Türsel Özellikleri ve Sınırları Kazak folklor araĢtırmalarında añız, diğer türlere nazaran üzerinde daha az araĢtırma yapılmıĢ bir türdür. Bunun en önemli sebeplerinden birisi añız türünün uzun bir süre hem masal türü içerisinde değerlendirilmesi (añızertegi, ertegi-añız vb.) hem de masal dıĢındaki mensur türlerin (mit, epos, hikâye, efsane vb.) genel adı olarak ele alınmıĢ olmasıdır. Bu anlayıĢ añız türünün müstakil bir tür olarak ele alınmasını; bu türün özelliklerinin, poetikasının, kaynağının ve geliĢimsel tarihinin tespit edilmesini geciktirmiĢtir. Bunun yanı sıra, Kazak halkının eski dönemlerinden beri boy Ģecereleri ile baĢından geçen tarihsel gerçeklerini ve geleneksel dünya görüĢünü barındıran bu tür anlatıların Sovyet ideolojisi tarafından bilinçli olarak sansürlendiğini, araĢtırılmasının ve yayımlanmasının yasaklandığını da ifade etmekte fayda vardır. Añız türünün belli bir döneme kadar görmezden gelinmesinde, hatta dönemin Kazak halkının sözlü halk ürünleri hakkındaki ders kitaplarında bu türün müstakil olarak yer almamasında söz konusu durumlar oldukça önemli olmuĢtur. Kazak edebî dili sözlüğünde “hayatta yaĢamıĢ insanların, tarihî Ģahsiyetlerin baĢından geçen olaylar hakkında halk ağzındaki öykü”, “halk, 88 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ boy ya da topluluğun kökeni, baĢından geçen olayları ya da tarihte yaĢamıĢ meĢhur Ģahsiyetleri hakkında gerçeğe dayanan ve bedii görünüm kazanan mensur folklor türü” (Qul-Muhammed, 2006, s. 550) Ģeklinde izah edilen “añız” terimi üzerinde geçmiĢten günümüze değin çeĢitli araĢtırmacıların farklı görüĢler ileri sürdükleri görülmektedir. Kazak folklor araĢtırmalarında “añız” terimi üzerine yapılan araĢtırmalara göz atıldığında, ġokan Välihanov‟un adını özel olarak zikretmek gerekmektedir. Kazakların sözlü folklor ürünlerini derleyip yayımlayan Välihanov, 18. yüzyıl Kazak batırları hakkında ortaya koyduğu eserde añızlar hakkında önemli ipuçları sunmuĢtur. Tarihle ilgili hikâyeleri “tarihî añızlar” (tarihı añız-engimeler) olarak adlandıran Välihanov, ilk kez añızın tarihî olaylar ile Ģahsiyetler hakkında olduğuna iĢaret etmesi yönüyle önemlidir. Välihanov böylece bu tarz eserleri hem masaldan hem de destandan ayırmıĢtır (Kaskabasov, 1988, s. 25). Välihanov‟un bu düĢüncesini daha sonra yakın arkadaĢı Potanin devam ettirmiĢtir. ÇeĢitli araĢtırma gezilerine katılarak Kazak bozkırlarında incelemelerde bulunan Potanin, Kazak boylarının ortaya çıkıĢı hakkındaki Ģecereler ile tarihte vatanı için çalıĢıp emek veren kahramanlar hakkındaki anlatıları “añız” (predaniya) olarak adlandırmıĢtır (Kaskabasov, 2014, s. 122-123). M. O. Ävezov, Kazak folklor araĢtırmalarında masallardan baĢka türlerin de bulunduğunu ifade edip “añız”ı bir tür olarak ele alıp araĢtıran ve onun türsel özelliklerini ortaya koyma teĢebbüsünde bulunan ilk araĢtırmacı olarak karĢımıza çıkmaktadır. AraĢtırmacı, añızları masalların bir grubu olarak ele almıĢ ve “añız-ertegiler” [añız masallar] kavramını kullanmıĢtır (Ävezov, 1991, s. 45). Daha sonra “añız-engime” olarak da adlandırdığı bu tür hakkında “her añız-engimenin temelinde tarihte yaĢamıĢ bir insanın gerçek görünümünün detaylı özellikleri bulunmaktadır” (Kaskabasov, 2014, s. 123) ifadelerini kullanarak bu türün “gerçeklik” yönüne vurgu yapmıĢtır. Kazakların ünlü folklor araĢtırmacılarından Mälik Ğabdullin, Ävezov‟un üzerinde durduğu “gerçeklik” olgusuna değinerek bu türü, “olayların gerçek hayattan alınıp yaĢamı gerçeklik esasında sözlü bir Ģekilde anlatan Kazak halkının bedii eserlerinin önemli bir sahası” olarak tanımlamıĢtır. G. K. ġahajanova ise bu türü, asırlar boyunca var olan halkın kendi geçmiĢini bilme ve tanıma arzusunu tatmin eden, zengin bir manevi hazine (ġahajanova, s. 1-3) olarak tanımlamıĢtır. K. Ġmomov‟a göre, Özbekçede “rivoyat” Ģeklinde bilinen ve Karakalpakçada “añız” olarak adlandırılan bu tür, tarihî hakikatleri realist bir fonda anlatan halk nesri türüdür (Ġmomov, 1989, s. 30). Allambergenova ise añızları doğrudan tarihî olay ve durumlarla bağlantılı bir tür olarak değerlendirir. Bu türün 89 Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ oluĢumunda tarihî hakikatler oldukça etkilidir. Bu sebeple de añız gerçekçi bir tür olarak kabul edilir (Allambergenova, 2019, s. 189). Kazak folklor araĢtırmalarında añız türü hakkında önemli çalıĢmalar yürüten Kaskabasov, Ekim Devrimi‟ne kadarki dönemde masala dâhil olmayan anlatıların türsel kıstasta net olarak sınırlandırılmadıklarını, genellikle “legendı i predaniya” [efsaneler ve añızlar] olarak adlandırıldıklarını ifade eder. Bu sebeple tarihî bir temeli olduğu düĢünülen añızlar ile düzmece olduğu düĢünülen ve gerçek kabul edilmeyen efsanelerin yanı sıra, Ġslam‟la birlikte yayılan hikâyeler de bazen “predaniya” bazen “legenda” olarak adlandırılmıĢtır (Kaskabasov, 2014, s. 123-124). Rus folklor araĢtırmalarında “legenda” ve “predaniya” kavramları üzerine herkes tarafından kabul görmüĢ bir tanımlama olmasa da, predaniyalar tarihî olayları, geçmiĢte yaĢamıĢ olan Ģahısların yaptıkları çalıĢmaları ve Ģehirlerin, köylerin, vadilerin ortaya çıkıĢlarını açıklayan güvenilir kaynaklar olarak değerlendirilmektedir (Anikin, 1987, s. 208-222: akt. Annaberdiyev, 2021, s. 145). Bu görüĢe katılan V. Propp ise, tarihî olaylar ve Ģahıslarla ilgili sözlü folklor anlatılarının genellikle “legenda” olarak adlandırıldığını ve bu adlandırmanın doğru olmadığını ifade eder. Etimolojik yönden ibadet vaktinde “mutlaka okunması gereken Ģey, parça” anlamına gelen “legenda” terimi dinî kökenlidir ve bu sebeple tarihî Ģahıslarla ilgili anlatıların “predaniya” olarak adlandırılması gerekmektedir (Propp, 1998: akt. Annaberdiyev, 2021, s. 145). Bu ifadelerden anlaĢıldığı üzere, Rus folklor araĢtırmalarındaki “legenda-predaniya” ayrımı Kazak folklor araĢtırmalarına “efsane-añız” Ģeklinde yansımıĢtır. Efsane terimi, Rus folklor araĢtırmalarında tarihî temeli olmayan ve gerçek olarak kabul edilmeyen “legenda” kavramına denk gelirken, añız terimi tarihî temeli olan ve gerçek olarak kabul edilen “predaniya” kavramına eĢdeğer görülmüĢtür. Özellikle BaĢkurt Türkleri olmak üzere, Rusya Federasyonu‟na bağlı çeĢitli Türk topluluklarının folklorunu inceleyen Kazak folklor araĢtırmacısı A. K. Ahmetbekova, bu Türk topluluklarında “predaniya” kavramının “rivayet”, “tarih”, “hikayat”, “önceki zamandan haber” gibi çeĢitli kavramlarla karĢımıza çıktığını ifade etmiĢtir. GeçmiĢteki olayları veya tanınmıĢ Ģahsiyetleri epik bir Ģekilde anlatma esasına dayanan bu tür, Kazak folklorundaki añız türüne karĢılık gelmektedir. Tatar folklorundaki “rivayat” sözü de Kazak folklorundaki añız türünün karĢılığı durumundadır (Ahmetbekova, 2011, s. 58). Azerbaycan folklorunda da aynı Ģekilde “rivayet” teriminin kullanıldığını ifade eden R. Aliyev, rivayet türünün efsaneden farklı olmakla birlikte, iki türün sınırının net Ģekilde belirlenmemesinden kaynaklı 90 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ problemlerin yaĢandığını ifade etmiĢtir. AraĢtırmacıya göre rivayetler, içindeki tarihsel olguları koruyarak kuĢaktan kuĢağa sözlü olarak nakledilir ve bu esnada bazen bir takım değiĢikliklere uğrar. Asıl zemininden uzaklaĢarak gerçekliğini yitirir ve efsaneye dönüĢür. (Aliyev, 2021, s. 122124). A. Nabiyev konu hakkındaki değerlendirmelerinde rivayetlerin kendine ait türsel özelliklerinin bulunduğunu, buna rağmen çoğu zaman rivayetlerin efsanelerle eĢdeğer tutulduğunu belirtmiĢtir (Nabiyev, 2006, s. 294). S. P. Pirsultanlı ise rivayet ve efsanelerin arasındaki bu yakınlığın tipolojik değil, genetik nitelikte olduğunu (Pirsultanlı, 2007, s. 10) öne sürmüĢtür. Kaskabasov, mensur folklor türlerini münferit bir Ģekilde ele aldığı ilmî çalıĢmalarında añız ile efsane türünü öncelikle “añız-ängimeler” adlı genel kavramın içinden çıkartarak bu folklor ürünlerini tarihî olaylarla ve yaĢamdaki tarihî Ģahıslarla iliĢkili olarak ele almıĢtır (Älbekov, 2015, s. 7). Añız türünün “tarihî gerçeklik” temelinde kalıplaĢtığını ifade eden Kaskabasov, buna rağmen añızın arka planındaki tarihî gerçekliğin her devirdeki anlatıcılar ile dinleyicilerin düĢüncesine, kavrayıĢına göre değiĢtiğini de ifadelerine eklemiĢtir. Boylar arasında yaĢanan savaĢlar hakkındaki añızlarda, sözlü kroniklerde olduğu gibi, takribî olarak olayın zamanını görebilmek mümkündür. O olaya karıĢan Ģahsiyetlerin isimleri añızda mutlaka zikredilir. Böyle añızların tasvir araçları oldukça basit, idealize etme ve bedii tasvir imkânı da masal ve destana nazaran çok daha azdır. Boy ve kabile savaĢları hakkındaki añızlar kahramanlık masalları ve kahramanlık destanlarının da bir kaynağı durumundadır (Kaskabasov, 2014, s. 125). Kaskabasov, añız türünün hayattaki önemli olaylar, önceki zamanda yaĢamıĢ olan meĢhur Ģahsiyetler ile belli yer-sular veya yerlerden bahsettiğini ifade etmektedir. Bu sebeple de halk arasında añızdaki hadiseler ve eylemler gerçek olarak kabul edilmektedir. Halk için añız, masal değildir. Añız türünde süslenen hayalin, fantazinin edebî iĢaretleri oldukça sadedir. Elbette añızda da fantazi bulunmaktadır, ancak bu tür, bir masal veya efsane gibi edebî yönden olabildiğince süslenip zenginleĢtirilmemiĢtir. Añızda anlatılan vakalar dinleyicide yahut okuyucuda hiçbir Ģekilde Ģüphe doğurmaz. Çünkü onun esas temeli tarihsel bir gerçekliğe dayanmaktadır. Ġkinci olarak, añızın içeriğini doğrulayan bilgiler olarak bir mekân adı, halka hizmet edip yarar sağlayan belirli bir Ģahsiyetin ismi ya da zaman ifadesi olarak belirli bir yıl zikredilir. Üçüncü olarak da, añızın anlatılma tarzı kalıplaĢmıĢtır. Bu tür her zaman üçüncü kiĢi tarafından ve geçmiĢ zamanda anlatılır. Kaskabasov‟a göre bu iĢaretler añız türünün temel içeriğinin 91 Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ gerçekliğine iĢaret etmektedir. Elbette sözlü olarak ağızdan ağıza, kiĢiden kiĢiye anlatıldığında bu gerçekliğin bazı detayları veya onun hakkındaki genel bilgi değiĢime uğrayabilir. Ancak bu değiĢimler sınırlıdır. Çünkü geleneğe göre anlatıcı, añızı olağanüstü Ģeylerle anlatmak gerektiğini düĢünmez. BaĢka bir ifadeyle, añızda hiçbir zaman olağanüstülükler, mucizevi gizemler yer almaz ve hayatta göremeyeceğimiz fantastik karakterler bulunmaz (Kaskabasov, 2014, s. 125). Kaskabasov, anlatılan hadisenin ulusal bir görünümde olup sadece belli bir mekânla iliĢkili olmasını da añız türünün bir özelliği olarak ifade eder. Yani bu türde mahalli tarihin olayları yer almaktadır. Añız dediğimiz Ģey; mahallî bir yerin ya da bir halkın, kabilenin, boyun sözlü vakayinameleri, bir bölgede yaĢanan belirli bir hadisenin hikâyesidir. Bundan dolayı añızların ekseriyeti bölgesel bir görünüme sahiptir. Bu sebeple añızı tam olarak anlayabilmek için bazen anlatıdaki olayı bilmek yeterli olmaz, o añızın ortaya çıktığı bölgeyi de ayrıntılı olarak bilmek gerekir. Anlatıdaki konular da çoğu durumda millîdir. Bir halka ait olan añız bir baĢka halka geçmez. Kaskabasov, baĢka ülkeleri kenara koyup Kazakistan‟ı ele aldığımızda bile, Kazakistan‟ın bir yerinde olan olayın ikinci bir yerde olmadığını ifade etmektedir. Bundan dolayı o hadiseyle iliĢkili olarak ortaya çıkan añız baĢka bir bölgede geniĢçe yayılamaz. Elbette bir bölgeyi aĢıp bütün Kazakistan‟da bilinen hadiseler hakkındaki añızların her yere yayılması mümkündür. Ancak bu durum pek sık görülmez. Bir añız bütün Kazakistan‟a yayılsa da, ilk olarak ortaya çıktığı bölgesel görünümünü asla kaybetmez. Bununla birlikte, geçmiĢteki bir dönemde çeĢitli sebeplerle parçalanıp bölünen akraba halkların eski añızları da benzerlik taĢıyabilir. Örneğin, Türk topluluklarında karĢılaĢılan Korkut Ģahsiyeti hakkındaki anlatılar, bir zamanda Türklerin birliğinin pek bozulmadığı, aralarında uzaklaĢmanın yaĢanmadığı zamanda ortaya çıkmıĢ añızlardır. Ancak sonraki dönemlerde her Türk topluluğunda bu añızlar kendince varlığını sürdürüp geliĢimine devam etmiĢtir. Böylece Korkut hakkında bir toplulukta añız ortaya çıkarken, ikincisinde destan, üçüncüsünde ise masal ortaya çıkmıĢtır (Kaskabasov, 2014, s. 125-127). Kazak folklor araĢtırmalarında añızlar “tarihı” [tarihî] ve “mekendik” [toponim] olmak üzere iki ayrı gruba ayrılmıĢtır. Kaskabasov söz konusu tasnifin konusal yönden yapıldığını ve bu durumun añızın türsel niteliklerini tam olarak ortaya koyamadığını ifade eder. Zira mekânsal añızlarda tarihî gerçeklik, tarihî añızlarda da mekânsal motifler yer alabilmektedir. Bu durumda mekânsal añızlara sadece belirli bir yer ya da olayla iliĢkili añızları dâhil etmemiz gerekmektedir. Ancak yine de, mekânsal añızlar mecburi bir Ģekilde tarihî bir olayla iliĢkili olduğundan yarı 92 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ yarıya tarihî bir görünüm arz etmektedir. Tarihî añızlar ise, bir olayı ya da gerçekliği bedii bir Ģekilde sunan añızlardır. Buradaki bedii oluĢ, olayın çok uzun süre önce gerçekleĢmesi ve zaman geçtikçe gerçeklik noktasından uzaklaĢılmasıyla ilgilidir. Ayrıca, uzun süre önce meydana gelen gerçekliğin değil de, halk arasında arzu edilen gerçekliğin esas alınması da bu añızların bedii oluĢunun bir diğer sebebidir (Kaskabasov, 2009, s. 172-173). Añızların “tarihı” [tarihî] ve “mekendik” [toponim] olarak iki gruba ayrılması görüĢünü, yukarıda ifade edildiği gibi bazı yönlerden eleĢtiren Kaskabasov, yine de bu görüĢe katılarak tarihî añızları tasvir ettiği olay, içinde barındırdığı kahraman ve genel konularına göre kendi içinde altı gruba ayırmıĢtır. Bunlardan birincisi, Oğuz-Kıpçak dönemini yansıtan, bu dönemden manzaralar sunan añızlardır. Bu tür añızlara VIII-XII. yüzyıllar arasından görünümler sunan Korkut Ata, Ahmet Yesevi vb. hakkındaki anlatıları dâhil edebiliriz. Ġkicisi ise, Moğol istilacılığı ile Altın Orda dönemindeki olayların yer aldığı añızlardır. XIII-XV. yıllar arasındaki Cengiz Han, Cuci Han, ToktamıĢ Han, Emir Timur vb. Ģahsiyetlerle ilgili anlatıları bu gruba dâhil edebiliriz. Üçüncüsü, Kazak Hanlığı dönemindeki olaylar ile Jänibek, Asan Qayğı vb. Ģahsiyetler hakkındaki añızlardır. Dördüncüsü, Kalmuklarla yapılan savaĢların anlatıldığı añızlardır. XVIII. yüzyıldaki Abılay Han, Qazıbek Han, Äbilqayır Han, Bögenbay, Qabanbay vb. Ģahsiyetler etrafında oluĢan anlatılar bu gruptadır. BeĢincisi, XVIII-XIX. yüzyıllarda Sırım, Ġsatay, Mahambet, Janqoja gibi kahramanların baĢlatmıĢ olduğu ayaklanmalar etrafında oluĢan añızlardır. Altıncısı ise, XX. yüzyıl baĢındaki bağımsızlık hareketleri hakkında anlatılan añızlardır. Kaskabasov, bunların yanı sıra, bir de “küy añızı”ndan bahsetmiĢ ve burada mit, añız, efsane, hikayat, masal, destan gibi çeĢitli türlerin bir arada yer alabildiğini belirtmiĢtir. Ancak küy añızlarının çoğu tarihî olaylarla iliĢkili olduğundan, bu tür añızlar da belirli bir dereceye kadar “tarihî añızlar” baĢlığı altında değerlendirilebilir (Kaskabasov, 2009, s. 172-173). Bu değerlendirmeler ıĢığında, añız türünün 20. yüzyılın sonlarında bir terim haline gelmesinde ve mensur folklor türlerinden birisi olarak değerlendirilmesinde Kaskabasov‟un büyük etkisinden söz edilebilir. Añız türünü masal dıĢında müstakil bir tür olarak değerlendiren Kaskabasov bu türün tanımını, türsel özelliklerini, kaynağını ve iĢlevini ortaya koyarak añızın türsel sınırlarını çizmiĢtir. 2. 2. Efsane’nin Türsel Özellikleri ve Sınırları 93 Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ Rus folklorunda “legenda” ve “predaniye” olarak adlandırılan türler o döneme kadar Kazak folklorunda sadece “añız” baĢlığı altında değerlendirilmiĢtir. Kaskabasov bu iki türü ayrı ayrı ele alıp münferit türler olarak değerlendirmiĢ; “predaniya” kavramının yerine “añız” terimini, “legenda” kavramının yerine de “efsane-hikayat” terimlerini kullanmıĢtır. Ġki tür arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları ortaya koyan araĢtırmacı, añız türünü tarihî Ģahsiyetler, mekânlar ve olaylarla iliĢkilendirilirken; efsanehikayat türünde dinî içeriklerin ağırlıkta olduğu ve fantaziye eğilimin yoğunlaĢtığını ifade etmiĢtir. Kaskabasov, daha sonraki dönemde “efsane” ve “hikayat” (menkıbe) kavramlarını da ayırarak bunları ayrı birer tür olarak ele almıĢ ve dinî içerikleri hikayat türüne atfetmiĢtir. Kaskabasov, añız ile efsane türlerini mensur folklorun bedii geliĢim yolundaki iki farklı dönem olarak ele almıĢtır. Añız ile masal türleri arasında konumlandırılan efsane türü, basit halk nesrinin bedii folklora dönüĢmeye baĢladığı bir süreci yansıtmaktadır. Hem añız hem de efsanenin temelinde bir gerçeklik yatmaktadır. Ancak añız, bu gerçekliğin yaĢandığı döneme daha yakındır. Bu sebeple añız türü edebi araçlarla fazla bediileĢtirilmeden, sadece malumat vermek amacıyla anlatılır. Dönemin genel temayüllerine uyarak añızları “tarihı” [tarihî] ve “mekendik” [toponim] olmak üzere iki grupta değerlendiren Kaskabasov, tarihî añızları tasvir ettiği olay, içinde barındırdığı kahraman ve genel konularına göre de kendi içinde altı gruba ayırmıĢtır. Bunlardan ayrı olarak “küy añızları” üzerinde de araĢtırmalar yürüten araĢtırmacı, küy añızlarının çoğunun tarihî olaylarla iliĢkili olması sebebiyle bu tür añızları belirli bir dereceye kadar “tarihî añızlar” baĢlığı altında değerlendirmiĢtir. Gerçekliğin yaĢandığı dönemden uzaklaĢtıkça añıza bazı eklemeler yapılıp anlatı süslenmeye baĢlar. Gerçekliğin özü belli belirsiz bir hal alıp müphem bir görünüme bürünür. Böylece añız, baĢlangıçtaki görünümünü kaybederek efsaneye dönüĢür ve ibret verici bir iĢlev sergiler. Bu efsanenin ortaya çıkıĢ yollarından sadece birisidir. Bunun yanı sıra, her efsane tarihî bir gerçekliğe de temellendirilemez. DüĢünceden, fantaziden ortaya çıkan efsaneler de söz konusudur. Bu durumda efsane, “añız türüne göre daha bedii bir tür olup fantazi (hayal) ile olağanüstü (keramet) unsurları çokça kullanan; bazen de gerçek bir olayı, Ģahsiyeti, mekânı içinde barındıran ve dini içerik barındırmayan bir tür” olarak tanımlanabilir. Kaynakça 100 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ Ahmetbekova, A. (2011). “Türki Halıqtarınıñ Añızdıq Prozasınıñ Zerttelüvi jäne Saralanuvı”, KazNU HabarĢısı, ġığıstanuv Seriyası, No:4, Almatı, 56-62. Aliyev, R. (2021). Azerbaycan Folkloru [Janr Sistemi ve Teorik Açıklamalar], Bakü: Ġksad. Allambergenova, Ġ. (2019). “Qaraqalpaq Äpsana hem Añızdarı Haqqında”, Berdak Nomidagi Korakalpok Davlat Universitetining Ahborotnomasi. 2019. C. 4 No. 45, ss. 188-191. Anikin, P. V., & Kruglov, G. Y. (1987). Russkoye Narodnoye Poetiçeskoye Tvorçestvo. Izdaniye vtoroye, Sankt-Peterburg: ProsveĢeniye. Annaberdiyev, D. (2021). “Türkmen Halk Biliminde Efsane Terimlerine Genel Bir BakıĢ”, Türk Dünyası Dil ve Edebiyat Dergisi, Sayı/Issue: 51 (Bahar/Spring) - Ankara, 135-155. Ason, H. (1971). “Concerning the „Historical‟ and the „Local‟ Legends and Their Relatives” The Journal of American Folklore, S. 84, No. 331, (Toward New Perspectives in Folklore). Ayımbetov, Q. (1988). Halıq Danalığı, Nökis. Älbekov , T. (2015). Akademik Seyit Kaskabasov jäne Qazaq Folkloristikası, Almatı: Print Express. Ävezov, M. ( (1991) Ädebiyet Tarihı, Almatı: Ana Tili. Boratav, P. N. (1995). 100 Soruda Türk Halk Edebiyatı, Ġstanbul: Gerçek Yayınevi. Dégh, L. (2001). Legend and Belief: Dialectics of a Folklore Genre, Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press. Dıykanbayeva, A. (2004). Kırgız Efsaneleri Üzerinde Bir AraĢtırma, Doktora Tezi, Ġzmir: Ege Üniversitesi. Dönmez Fedakâr, P. (2008). Karakalpak Efsaneleri (ĠncelemeMetinler), Doktora Tezi, Ġzmir: Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Duranlı, M. (2006). “Saha Türklerinde Efsane Kavramı ve Sınıflandırma ÇalıĢmaları”, Türk Dünyası Ġncelemeleri Dergisi, Cilt: VI, S: 2, ss. 303-309. Elçin, ġ. (1986). Halk Edebiyatına GiriĢ, Ankara: Kültür Bakanlığı Yayınları. 101 Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ Ergun, M. (1997). Türk Dünyası Efsanelerinde DeğiĢme Motifi, C. 1, Ankara: TDK Yayınları. Gilyazutdinov, S. M. (2000). Tatarskiye Ġstoriçeskiye Predaniya i Legendı i ih Hudojostvenniye Osobennosti, Kazan. Gurviç, Ġ. S. (1977) Kultura Severnıh YakutovOlenevedov, Moskova. Hamzayev, M. Ya. (1962). Slovar Turkmenskogo Yazıka, AĢkabat: Izdatelstvo AN TSSR. Hotamov, N. ile Sarimsaqov, B. (1983). AdabiyetĢunoslik Terminlarining Rusça-Ozbekça Luğati, TaĢkent: Okituvçi. Ġmomov, K. (1989), Ozbek Folklori Oçerklari, TaĢkent: Fan. Kalbayeva, G. S. (2021). “Rol Legendı v anrovoy Sisteme Karakalpakskoy Narodnoy Prozı”, The Way of Science International scientific journal, № 1 (83). Kaskabasov, S. (1988). XIX. Ğasırdıŋ EkinĢi Jartısındağı Kazak Folkloristikası, Qazaq Fol‟kloristikasınıñ Tarihı. Kaskabasov, S. (2009). Oyöris, Almatı: Jibek Jolı. Kaskabasov, S. (2014). Tañdamalı, C. 1, Astana: Foliant Baspası. Kebekova, B. (2002a). “Legenda”, Kırgız Adabiyatının Tarıhı, C. 1, BiĢkek. Kebekova, B. (2002b). “Mif cana UlamıĢ”, Kırgız Adabiyatının Tarıhı, C. 1, BiĢkek Qorabay, S. (2010). Oqımıstı. (BaĢ Ed.) Almatı: QazAqparat. Qul-Muhammed, M. (2006). Qazaq Ädebi Tiliniñ Sözdiği. (BaĢ Ed.), Almatı: Arıs. Luthi, M. (2003). “Masalın Efsane, Menkabe, Mit, Fabl ve Fıkra Gibi Türlerden Farkı”, Çev. Sevengül Sönmez, Halk Biliminde Kuramlar ve YaklaĢımlar. Haz. Gülin Öğüt Eker vd. Ankara: Millî Folklor Yayınları. Maqsetov, Q. (1971) Qaraqalpak Folklorınıñ Estetikası, Nökis, Qaraqalpaqstan. Matıjanov, K. (2015) Babalar Sözinin Bahadüri, Ana Tili Gazeti, 08.10.2015, http://anatili.kazgazeta.kz/news/33145 (EriĢim: 12.03.2019) Nabiyev, A. (2006). Azerbaycan Halk Edebiyatı, Ġkinci kısım, Bakü: Elm. 102 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ Ospanaliyeva, B. (2011). Kazakistan’ın Cambıl Bölgesi Efsaneleri (Ġnceleme - Metinler), Doktora Tezi, Ġzmir: Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Pirsultanlı, S. P. (2007). Azerbaycan Efsane ve Rivayetlerinin Edebiyat Anıtlarımızla KarĢılaĢtırmalı Tetkiki [Metn], Bakü: Nurlan. Propp, V. Y. (1998). Poetika Folklora (Sobraniye Trudov V.Ya.Proppa), Sostavleniye, Predisloviye i Kommentarii A.N. Martınovoy, Moskova: Izdatelstvo “Labirint”. Sakaoğlu, S. (1980). TaĢ Kesilme Motifi ve Bu Efsanelerin Tip Kataloğu, Ankara, Ankara Üniversitesi Basımevi. Seyidoğlu, B. (1997). Erzurum Efsaneleri, Ġstanbul: Erzurum Kitaplığı. Sıdıqov, E. (2015) Seyit Askarulı Kaskabasov - Biyobibliyografiyalıq KörsetkiĢ, (BaĢ Editör). Astana. ġahajanova, G. K. “Añız-Äpsanalardıñ Janrlıq ErekĢelikteri”, http://www.rusnauka.com/pdf/278523.pdf, (04.06.2021) Tanayev, T. (1999) Epikalık anrlar, C. 2, OĢ. Аңдатпа: Жалпы фольклорлық зерттеулердегідей жанр мен классификация мәселесі қазақ фольклортану зерттеулерінде де маңызды зерттеу бағыттарының біріне айналды. Бұл мәселе бойынша көптеген зерттеушілер әртүрлі көзқарастарды алға тартқанымен, барлық зерттеушілердің ортақ түр анықтамасы мен классификациясы туралы айту өте қиын. Әрине, қазақ фольклорлық зерттеулеріндегі бұл жағдайдың бірнеше себептері бар. Сол кезеңнің идеологиялық түсінігінің фольклорға тигізетін әсері солардың ішіндегі ең маңыздысы болса керек. Осы түсініктен шығып, Сейіт Асқарұлы Қасқабасов қазақ фольклорына, әсіресе проза жанрларына терең зерттеу жүргізді; Ол жанрлардың анықтамасы, қайнар көзі, даму жолдары, поэтикасы мен қызметі сияқты ерекшеліктері туралы маңызды мәліметтер берді. Оның жанр, жіктеу мәселесіне қатысты пікірлері өз заманына жаңалық, қанағаттанарлық деп танылып, бұл пікірлерді кейінгі фольклор зерттеушілері жалғастырып, қолдады. Бұл 103 Türkoloji № 4 (120), 2024 MUSTAFA NERKĠZ зерттеуде С.Қасқабасов зерттеген дербес жанр болып табылатын «әпсана» және «аңыз» тақырыптарына талдау жасаладыі. Бұл зерттеуді жүргізу себебі, аталған екі түрдің сол кезеңге дейін «аңыз» деген атпен бірге қарастырылуы және екі түрге қатысты салыстырмалы зерттеулердің шектеулі болуы. Зерттеуде әпсана пен аңыз түрлеріне жеке баға беріліп, екі түрдің ұқсастығы мен айырмашылығына тоқталу арқылы әпсана пен аңыздың жалпылық шекарасы ашылады. Кілт cөздер: Қазақ, Фольклор, Аңыз, Әпсана, Қасқабасов (Мұстафа НЕРГИЗ. СЕЙІТ ҚАСҚАБАСОВТЫҢ КОНЦЕПТУАЛДЫҚ ДҤНИЕСІ НЕГІЗІНДЕ ҚАЗАҚ ФОЛКЛОРЫНДАҒЫ АҢЫЗ ПЕН ӘПСАНА ЖАНРЛАРЫ) Аннотация: Проблема жанровой принадлежности и классификации является одним из ключевых направлений исследований в казахской фольклористике, как и в фольклористике в целом. Несмотря на множество точек зрения, предложенных различными исследователями, выработать универсальное определение жанров и их классификацию, приемлемую для всех специалистов, представляется весьма сложной задачей. Такая ситуация обусловлена рядом факторов, среди которых наиболее значимой является идеологическая интерпретация фольклорного материала, характерная для определѐнных исторических периодов. Сейит Аскарулы Каскабасов, преодолев влияние идеологических установок, провѐл глубокое исследование казахского фольклора, уделив особое внимание прозаическим жанрам. В своих работах он предоставил значимые сведения, касающиеся определения, происхождения, путей развития, поэтики и функций жанров. Его подход к жанровой проблематике и классификации получил признание как новаторский и соответствующий научным запросам своего времени, что способствовало его последующему развитию и поддержке со стороны других исследователей фольклора. В рамках своего исследования Каскабасов сосредоточился на анализе жанров аныз и легенда, рассматриваемых им как 104 Túrkologıa № 4 (120), 2024 SEYİT KASKABASOVʼUN KAVRAMSAL DÜNYASINDAN HAREKETLE KAZAK FOLKLORUNDA AÑIZ VE EFSANE TÜRLERĠ самостоятельные жанровые формы. Причина выбора данного направления связана с тем, что ранее оба жанра нередко рассматривались в совокупности под общим названием аныз, а их сравнительный анализ носил ограниченный характер. В представленной работе жанры аныз и легенда будут исследованы раздельно, с акцентом на выявление сходств и различий между ними, а также на определение жанровых границ каждого из них. Ключевые слова: Казахский народ, фольклор, аныз, легенда, Каскабасов С. А. (Мустафа НЕРГИЗ. ТИПЫ АНЫЗА И ЛЕГЕНД В КАЗАХСКОМ ФОЛЬКЛОРЕ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА СЕЙИТА КАСКАБАСОВА) Yazar Katkı Oranı (Author Contributions): Mustafa NERGİZ (%100) Yazarların Etik Sorumlulukları (Ethical Responsibilities of Authors): Bu çalıĢma bilimsel araĢtırma ve yayın etiği kurallarına uygun olarak hazırlanmıĢtır. Çıkar Çatışması (Conflicts of Interest): ÇalıĢmadan kaynaklı çıkar çatıĢması bulunmamaktadır. İntihal Denetimi (Plagiarism Checking): Bu çalıĢma intihal tarama programı kullanılarak intihal taramasından geçirilmiĢtir. UDC 398:801.6; 398:82.0; 801.8 DBTBL 17.71.07 105