Kazak Halk Anlatılarında Hoca Ahmet Yesevi ve Suri Halkından Hareketle Ahlaki Değerler Öğretisi ve İdeal İnsan Tipi

Prof. Dr. Mustafa ARSLAN Editörler Prof. Dr. Adem ÖGER – Doç.Dr. Mehmet Surur ÇELEPİ Prof. Dr. Mustafa ARSLAN Editörler Prof. Dr. Adem ÖGER – Doç.Dr. Mehmet Surur ÇELEPİ ISBN: 978-625-6579-73-6 PA Paradigma Akademi Yayınları Sertifika No: 69606 PA Paradigma Akademi Basın Yayın Dağıtım Fetvane Sokak No: 29/A ÇANAKKALE e-mail: [email protected] Yayın Sorumlusu: Nevin SUR Tasarım&Kapak: Himmet AKSOY Matbaa Meydan Baskı Sertifika No: 70835 Kitaptaki bilgilerin her türlü sorumluluğu yazarlarına aittir. Bu Kitap T.C. Kültür Bakanlığından alınan bandrol ve ISBN ile satılmaktadır. Bandrolsüz kitap almayınız. Ekim 2023 iii Yayın Kurulu Prof. Dr. Turgut TOK Prof. Dr. Yunus BALCI Prof. Dr. Levent KURGUN Prof. Dr. Dilek ÇETİNDAŞ Prof. Dr. Özgür Kasım AYDEMİR Doç. Dr. Serkan KÖSE Doç. Dr. Salih Mehmet ARÇIN Dr. Didem Gülçin ERDEM Dr. Fatma Zehra ŞAHİN v İÇİNDEKİLER SUNUŞ .................................................................................................................... xi PROF. DR. MUSTAFA ARSLAN’IN HAYATI VE BİLİMSEL ÇALIŞMALARI .... 1 HATIRA VE AİLE YAZILARI Koca Çınar .............................................................................................................. 31 Aybike ARSLAN ÖZBULAK Kaplumbağadan Öğrendiklerim ............................................................................. 35 Yakup KASKA Neşeli Günler .......................................................................................................... 37 Abdullah TEMİZKAN ARAŞTIRMA YAZILARI Sosyal ve Kültürel Boyutlarıyla Bucak Motosiklet Şenliği .................................... 43 Hakan ACAR Âşıklık Geleneğinin Kayıp Yüzyılları: Âşık Edebiyatının Mahiyeti ve Oluşum Sürecine Dair Birtakım Yeni Mülahazalar ............................................................. 61 Bülent AKIN Fiziki Coğrafya ve Kültürel Ekoloji ....................................................................... 85 Selahattin AKŞİT Peter Simon Pallas’ın Flora Rossica’sındaki Sibirya Tatar Türkçesine Ait Kayıtlar ............................................................................................................. 91 Salih Mehmet ARÇIN Göroğlu’nun İzleri ................................................................................................ 103 Naila ASKAR Anadolu Masallarında İcra Edilen Oyunlar Üzerine Bir İnceleme ....................... 113 Sagıp ATLI Dede Korkut’un 13. Boyunda Türkçenin Ülkü İşlevi Üzerine Dilbilimsel İnceleme ............................................................................................................... 137 Özgür Kasım AYDEMİR Ortaokul Türkçe 8. Sınıf Ders Kitabındaki Türk Mitolojisi ve Türk Millî Kültürü Unsurları ............................................................................................................... 149 Nermin ER AYDEMİR vi Yalnızlar Krallığının İki Şairi: Necip Fazıl Kısakürek ve Cahit Sıtkı Tarancı ..... 159 Yunus BALCI Basri Gocul ve Bulud Karaçorlu Sehend’in “Deli Dumrul” Metinleri Örneğinde Edebiyatta Yeniden Üretimin Dil Boyutu ............................................................ 181 Orhan BALDANE Ақындық Таным Және Шексіздік ..................................................................... 203 Seule BAYMIRZAKIZI Türkmenistan’daki Yer Adları Üzerine (Hayvan Adlarıyla Kurulan Yer Adları) 209 Nergis BİRAY Cumhuriyetin 100. Yılında Nostalji ve Forestalji Alanı Olarak Soküm’ün İşlevselliği ............................................................................................................ 233 Mehmet Surur ÇELEPİ Türk Boylarında Ant İçme Törenleri ve Bu Törenlerin Çeşitleri Üzerine ............ 245 Mehmet ÇERİBAŞ Dikizleme Kültürü ve Komşuluk İlişkisini Edebî Metinden Gözetlemek ............ 261 Dilek ÇETİNDAŞ Halkbilimi’nde Halk Hukuku Araştırmaları ve Adli Bilimler Alanıyla İlişkileri . 275 Özkul ÇOBANOĞLU Köroğlu’nda Atalar Kültü Bağlamında Halk Fikirleri ve Anlatım Türlerinde Retorik Reformasyon ............................................................................................ 281 Sacide ÇOBANOĞLU Renkle Gelen Üslup: Âşık Derdiçok’un Şiirlerinde Renk Kullanımı ................... 305 Nükte Sevim DERDİÇOK Folklor ve Yalan Haber – II: Türkiye’deki Suriyeliler Hakkındaki Haberlerde Sunulan İki Suriyeli Tipolojisi ............................................................................. 325 Mustafa DUMAN Rus Etnograf ve Arkeolog Sergey İvanoviç Rudenko’nun (18851969) Çalışmalarında Türk Halkları ............................................................................... 337 Muvaffak DURANLI Lev Nikolayeviç Tolstoy ve Başkurtlar ................................................................ 351 Muvaffak DURANLI, Gonca KUZAY DEMİR Yektâyî ve Bir Şiiri Üzerine ................................................................................. 369 Ali DUYMAZ vii SOKÜM, Gelenek ve Kültürel Mekân: Akkent (Zeyve)-Çal’da Hıdırellez ve Türbe Hayırı Mırtlak ....................................................................................................... 379 Metin EKİCİ Köprülüzâde Mehmed Fuad'ın “Türk Edebiyat Tarihinde Usûl” Makalesinde “Tarihi-Coğrafi Fin Yöntemi”nin İzini Sürmek ................................................... 393 Tuğçe ERDAL Bir Kuşakta Kaybolan Alevilik: Gerede ............................................................... 403 Mehmet ERSAL Köroğlu’nun Türkmenistan Varyantında Geçen Çalgı Aletleri Üzerine Bir İnceleme ............................................................................................................... 425 Ogulsadap EYEVERDİYEVA, Soner SAĞLAM Harezm Destancılık Geleneğinde Âşık Aydın Pir ................................................ 445 Selami FEDEKAR, Arzu ACAR Kabrini Koruyan Evliya: Şehirleşme Sürecinde Evliya Kabirlerinin Korunması . 453 Halil Altay GÖDE, Tarık ÜLÜFER Batı Anadolu’da Geleneğin Son Temsilcilerinden: Uşaklı Ozan Mustafa Çobanoğlu .............................................................................................. 469 Derya ÖZCAN GÜLER Otman Baba Velâyetnâmesi’ndeki Keramet Motifleri ......................................... 483 Salih GÜLERER Türkiye Sahasında Köroğlu’nun Geleneksel Medyadaki İlk Görünümleri ......................................................................................................... 497 A. Özgür GÜVENÇ Uygur Atasözlerine Yansıyan Aile Ahlakı .......................................................... 517 Alimcan İNAYET Seyyar Bir Ocağın Kültürel Yolculuğu: Maltız .................................................... 527 Turgay KABAK Hızır-Yol İyesi Bağlantılı İnançlardan Pomakların Etnik Kimliğine ................... 537 Yaşar KALAFAT Tomarza Yöresinden Derlenmiş Çakıcı Ömer Hikâyesi ...................................... 543 Saadet KARAKÖSE «Ламған» Топонимінің Этимологиясы ............................................................. 547 Kuanyshbek KENZHALIN viii Bayındır Han’ın Buyruğu: Bir Eylemin Anatomisi .............................................. 561 Milay KÖKTÜRK Türk Mitik Düşüncesinin Geçiş Ritüellerindeki Görünümü Üzerine Bir Değerlendirme ...................................................................................................... 585 Serkan KÖSE Türkçe Sözlüklerde Madde Başı Olan Deonimler ................................................ 597 Levent KURGUN Türk Destanlarında Kahramanların Narsisistik Yaraları ...................................... 615 Didem Gülçin ERDEM KÜK Kazak Halk Anlatılarında Hoca Ahmet Yesevi ve Suri Halkından Hareketle Ahlaki Değerler Öğretisi ve İdeal İnsan Tipi ................................................................... 631 Mustafa NERKİZ 19. Yüzyılda Uygur Yemekleri Üzerine Yazılmış Çağatayca Bir Mesnevi .......................................................................................................... 647 Adem ÖGER Sözlü ve Yazılı Kaynaklarda Göğe Yükselme ve Miraç Algısı ............................ 667 Mehmet Naci ÖNAL Nezihe Araz’ın Dertli Dolap Adlı Romanında Gölge Arketipi ............................ 693 Elif ÖNDEŞ, Ertuğrul İŞLER Azerbaycan ve İran Türkleri Varyantlarında Köroğlu’nun Öz Oğlu Var mıdır? ............................................................................................................. 703 Fazıl ÖZDAMAR Uşak İli Kutlama Mekânları ve İnsanBellek İlişkisi .......................................... 715 Halime İrem ÖZTEKE, Habibe KAHVECİOĞLU GAIA: En Eski Tanrıça Toprak Ana ..................................................................... 729 Esengül AKINCI ÖZTÜRK Âşık Tarzı Destanlarda Çok Eşlilik Olgusu .......................................................... 743 Gürol PEHLİVAN Ad Dünyasındaki İlk Adımlarım .......................................................................... 761 Saim SAKAOĞLU Neşet Ertaş’ın Okuduğu Türkülerde Sosyal Tenkit .............................................. 773 Süleyman SOLMAZ ix Sazdan Gitara Âşık Veysel: Âşık Veysel'in Evrensel Etkisini Popüler Müzik Örnekleri Üzerinden Okumak .............................................................................. 783 Erhan SOLMAZ, Seçkin SARPKAYA Güner Sümer'in Hüzzam İsimli Oyununda Nostalji Duygusu ve Tarihsellik ........................................................................................................ 797 Kevser SÖNMEZ Филолог Студенттердің Кәсіби Тілдік Құзыреттілігін Қалыптастыруда Жаттығулардың Маңызы ................................................................................... 811 Zharkyn SULEİMENOVA Köroğlu’nun Türkmen Kolları Üzerine Türkiye’de Yapılan Çalışmalar: Tarihçe, Yöntem ve Problemler .......................................................................................... 821 Halil İbrahim ŞAHİN Masallarda Çevre Bilinci ...................................................................................... 835 Fatma Zehra ŞAHİN Türk Halk Hekimliği Uygulamalarında Bir Sağaltım Unsuru Olarak Tükürük .... 851 Nezih TATLICAN Varsağı ve Usûlî’nin İki Varsağısı ....................................................................... 873 Mehmet TEMİZKAN Derleme Türkülerin Dil Özellikleri (Acıpayam Türküleri Örneği) ...................... 885 Turgut TOK Yunus Emre ve Mahtumkulu ................................................................................ 905 Fikret TÜRKMEN Türk Kültüründe Bebeğin Cinsiyetini Belirlemek İçin Uygulanan Bazı Tespitler........................................................................................................ 915 Mevlüt Metin TÜRKTAŞ Halk İnanışlarına Dayalı Halk Hekimliğinin Çağatayca Tıp Metinlerindeki İzleri: Tabîbçılık Örneği .................................................................................................. 923 İdris Nebi UYSAL Türklerde Menstrüasyon Dönemiyle İlgili İnanma ve Uygulamalar .................... 937 Nagihan BAYSAL YURDAKUL, Yağmur ALKIR FOTOĞRAF ALBÜMÜ ..................................................................................... 949 636 | Prof. Dr. Mustafa Arslan Armağanı anlatılmaktadır. Anlatının temeli, kötülüğün cezalandırılması ve iyiliğin mükâfatlandırılması üzerine kurulmuştur. Anlatının olumsuz (hain) karakterlerinden Akman ile Karaman, hırsızlık yapıp iftira atarak ikiyüzlü bir tavır içine girmişler, ahlaka aykırı bir davranış sergileyerek suç işlemişlerdir. İnsanlık tarihinde “suç” unsurunun bulunduğu yerde mutlaka “cezalandırma” mekanizması da var olmuştur. Bu anlatı bağlamında olayı ele aldığımızda, Hoca Ahmet Yesevi gibi Allah dostu bir evliyaya atılan iftiranın cezasının ise olağanüstü olduğunu, iftira eylemini gerçekleştiren iki kişinin Yesevi’nin duasıyla Allah tarafından köpeğe dönüştürülerek cezalandırıldığını görmekteyiz. Anlatının arka planına bakıldığında, “iftira”nın çok kötü bir davranış olduğu ve buna meyleden kişilerin de mutlaka cezalandırılacağı mesajı açıkça görülmektedir. Cezalandırma ise, müfterilerin köpeğe dönüştürülmesi şeklinde karşımıza çıkmaktadır. Halk anlatılarında sıkça karşımıza çıkan ve “şekil/biçim değiştirme” olarak da ifade edilebilen “dönüşüm” motifi üzerine Ahmet Yaşar Ocak “Genellikle üstün bir güç (yerine göre Allah, sihirbaz, cadı, evliya) tarafından ya yapılan bir iyiliğe karşılık mükâfat veya kötülüğe ceza olarak gerçekleştirilmektedir.” (Ocak, 2009, s. 206) ifadelerini kullanmaktadır. Stith Thompson’un Motif-Index of Folk Literature adlı eserinde yer alan şekil değiştirme motifi, katalogda şöyle sıralanmaktadır: I. Taşa dönme (Taş kesilme), II. Hayvana dönme, III. Bitkiye dönme, IV. Dağa, tepeye ve toprağa dönme, V. Denize, göle, nehire ve pınara dönme, VI. Uzay cisimlerine dönme, VII. Tabiatüstü varlıklara dönme, VIII. Tabiat hadiselerine dönme, IX. Madene dönme, X. İnsana dönme, XI. Eksik anlatılanlar (Ergun, 1997, s. 174). Yukarıdaki anlatıda yer alan ve “hayvana dönme” şeklinde karşımıza çıkan dönüşüm motifinin ortaya çıkışına zemin hazırlayan sebepler olarak hırsızlık, ikiyüzlülük ve ulu bir şahsiyete atılan iftira gösterilebilir. Ayrıca “(...) kendilerine ait bir sığırı kesip etini gizlice Yesevi’nin avlusuna bırakmışlar.” ifadesinden de başkasının mahremine saygı gösterilmediğini ve haneye tecavüz edildiğini görmekteyiz. Tüm bunlar hem dinî açıdan hem de ahlaki değerler açısından hoş görülmeyen ve cezai yaptırım gerektiren davranışlardır. Bunun sonucunda, mağdur olan, zulme ve haksızlığa uğrayan Hoca Ahmet Yesevi, halkın önüne çıkıp “İlahi âmin! Eğer kimde günah varsa Kuday Taala onu köpeğe dönüştürsün” diyerek dua eder. İslam inancına göre, mazlumun zalime etmiş olduğu dua hemen kabul edilir. Bunu İmam Buhari’nin aktarmış olduğu “Mazlumun bedduasından sakının! Çünkü onunla Allah arasında perde yoktur” (Öztürk, 2021, s. 190) hadisinden de açıkça görebilmekteyiz. Bu dua sonucunda Yesevi keramet gösterir ve Akman ile Karaman köpeğe dönüştürülerek cezalandırılır. Burada, köpeğe dönüştürme eylemi Yesevi’nin isteğiyle ve Allah’ın kudretiyle gerçekleştirilmektedir. Yesevi’nin isteğinin yerine getirilmesi ise, Allah’ın sevgisine mazhar olmanın bir göstergesi ve O’nun tarafından verilen bir mükâfat olarak yorumlanabilir. Zira Yesevi, zulme ve haksızlığa uğramasına rağmen Hak yolunda yürümekten geri durmamıştır. Dolayısıyla bu anlatıdaki dönüşüm motifinin ortaya çıkışı, Allah tarafından verilen mükâfat ve Allah’ın yardımıyla Hoca Ahmet Yesevi tarafından verilen cezaya bağlı Mustafa Nerkiz | 637 olarak gerçeklemiştir. Buradaki dönüşüm sabit olup köpeğe dönüştürülenler tekrar eski hallerine döndürülmemiştir. Anlatıda Hoca Ahmet Yesevi gaipten haber alan “ermiş” bir evliya görünümündedir. “Kerametiyle bütün sırlardan haberdar olup bekleyen Hoca Ahmet Yesevi” ifadesinden onun gelecekten haberdar olma, olacaklara yön verme gibi olağanüstü bir güce sahip olduğunu anlamaktayız. Ermişlerin sahip olduğu kerametler arasında bulunan geleceği bilme hususu, İslam inancında Allah’ın tasarrufundadır. Halk anlatılarında Allah’ın izni ve kudretiyle velilerin de bu gücü sergilediklerini görmekteyiz. Allah dostu olan Hoca Ahmet Yesevi, olacakları önceden bilerek Akman ile Karaman’ın gelmelerini beklemekte ve sonrasında edilen dua neticesinde Kuday Taala tarafından Akman ile Karaman köpeğe dönüştürülmektedir. Böylece, gaybı bilme ve olağanüstü cezalandırma motifleriyle Yesevi’nin özel statüsü gözler önüne serilmiş olmaktadır. Anlatı, “Kara Murt” ve “Köpekli” adlarını taşıyan yerlerin bu adları almalarına izahat getirmesi yönüyle de önemlidir. Söz konusu iki yer adının, hikâyeleri ile ilişkili olduğunu görmekteyiz. Ayrıca, hırsızlık gibi sosyal bir olay neticesinde başlayan olayların giderek olağanüstü bir hal aldığını ve bu olayların neticesinde yer adlarının oluştuğunu görmekteyiz. Yer adlarından ilki olan “Kara Murt”un (Kara Bıyık) isim babası Hoca Ahmet Yesevi’dir. Bu adlandırmada kara bıyıklı avcının Akman’ı öldürmesinden etkilenen Yesevi, bu etkiyle Akman’ın öldürüldüğü yere ad vermiştir. Burada yer adı verilirken bir şahıstan etkilenme söz konusudur. Zira bu şahıs, toplumsal düzenin bozguncularından biri olarak karşımıza çıkan Akman’ı öldürerek toplumsal düzenin sağlanmasına katkıda bulunmuş ve o yere adı verilerek bir nevi mükâfatlandırılmıştır. İkinci yer adı olan “Köpekli”nin ise isim vericisi olarak Yesevi zikredilmemiştir. Anlatının sonunda, Karaman’ın bir yiğit tarafından öldürülmesi olayı neticesinde o yere böyle bir ad verildiğini görmekteyiz. Bu bağlamda anlatının yer adı bilimi çalışmaları açısından da önemli veriler sunduğunu ifade edebiliriz. Yukarıdaki anlatıda Akman ile Karaman’ın halktan kişiler olduğunu görmekteyiz. Başka bir anlatıda ise bu kişiler birer bey olarak geçmekte ve düşmanlık ettikleri Hoca Ahmet Yesevi’yi Türkistan Hanı’na şikâyet etmektedirler. Anlatı şu şekildedir: Türkistan’da ona iki bey, Akman ile Karaman düşmanlık ediyormuş. (...) Türkistan’ın o dönemdeki iki beyi, çaldıkları öküzü kesip etini Hazret Sultan’ın samanlığına koymuşlar ve Han’a şikâyet etmişler: “Siz bu kişiye nasıl evliya dersiniz, şeyh dersiniz! Onun söyledikleri yalan, yaptığı hırsızlıktır. Gündüz halkı başına toplayıp zikir çekiyor, gece olunca halkın malını çalıp onlara dağıtarak insanları aldatıyor. Sizin dün kaybolan öküzünüzü [de] o kişi çalıp kesti. Nanbasan Han bize bir tahkikatçı ver. Halkın gözünün önünde araştırıp [gerçeği] bularak onun hırsızlığını halka aşikâr edelim, onu halkın önünde rezil edelim” demişler. Türkistan Hanı, Akman ile Karaman adlı iki beyin söylediklerine inanarak yanına tahkikatçılar almış ve tam öğle vaktinde “Hazret’in samanlığını arayalım” diyerek yola çıkmış. Halk ayaklanıp büyüklü-küçüklü herkes toplanmış. Akman ile Karaman 638 | Prof. Dr. Mustafa Arslan Armağanı samanlığa bakıp koydukları yerden öküz etini çıkarmak için almışlar. “İşte, burada!” diyecekleri anda birisi ak köpeğe, diğeri ise kara köpeğe dönüşüp bir ciğer parçasının başında kavgaya tutuşmuşlar. Halk bu olayı görüp ürkerek kaçmış. Allah’a inanıp Hazret’in gerçek bir evliya olduğunu görenler, iki zalimin Hazret’e attıkları iftirayı anlamışlar ve onun batasını alarak ondan razı olduklarını bildirmişler. (...) Köpeğe dönüşen iki kişi ise önüne geleni dalamaya başlamış. Onlara atılan tüfek, çalınan kılıç tesir etmemiş. Akman ile Karaman’ın yaptıkları, yaşadıkları şehirden başka yerlere yayılmış. Bunların verdikleri ziyan sebebiyle tüm halk korkup gün batısına doğru kaçmış. Kaçanlar arkasından bir sığır, bir koyun ve bir köpeği bağlayıp gitmişler. Bu iki köpek onları yiyip halkı kovalamaya devam etmiş. Kaçan halkın içinde Manğıtay adlı bir yiğit varmış. Bu yiğidin bir de genç kız kardeşi ve atı varmış. Halk, köpeklere [yem olarak] bırakmak [için] kura çektiğinde, kura Manğıtay’ın kız kardeşine çıkmış. Halk, Manğıtay’ın kız kardeşini, atını ve bir koyunu bağlayarak gitmek istemişler. O anda Manğıtay düşünmüş: “Atım ve kız kardeşimden ayrılıp bir başıma halkımın peşinden gitsem ne yapacağım? Bu sebeple sadak ve okumu alıp atım ve kız kardeşimin yanında kalayım” demiş. Kuytu bir yere varıp gizlenmiş. Bir vakit sonra iki köpek gelip halkın korkarak kaçtığını görmüş. Kederlenip ulumaya başlamışlar. Bu iki melun oturup ulumaya başladıklarında Manğıtay sadağından okunu alıp “Ya Hazret Sultan Pirim, bu günahsız üç canı yem kılmadan kerametinle ayırıp al” diyerek dua etmiş. Okunu çekip birisini gözünden atıp kuyruğundan çıkararak öldürmüş. Sonrasında diğerini de öldürüp atına binmiş. Kız kardeşini de arkasına bindirerek Sultan’a getirmiş ve ona nezir kılmış. Manğıtay’ın Akman ile Karaman’ı öldürdüğü yer günümüze kadar halk ağzında yaşamaktadır. Korkup kaçan halk ise bir adaya varıp orada yaşamaya başlamış. Ancak erkek doğsa it olup, kancık doğsa güzel kız olup doğarmış. Bunların nesillerinden olanlar günümüzde hala var (Qorğanbekov, 2009, s. 82-83). Anlatıda Hoca Ahmet Yesevi’ye kin ve düşmanlık besleyen Akman ile Karaman’ın, Han’a yazmış oldukları mektupta yalan söyleyerek Yesevi’ye iftira attıklarını görmekteyiz. Amaçları, onu zor duruma düşürmek ve toplum nazarında itibarını yok etmektir. Bey statüsüne sahip olduklarını öğrendiğimiz bu kişilerin, örnek birer kişilik olup toplumda adaleti ve huzuru sağlamak gibi erdemler yerine, ahlaki değerlere aykırı davranan ve görevlerini kötüye kullanarak sosyal düzeni bozan yönetici niteliklerine sahip olduklarını görmekteyiz. Yesevi, bu anlatıda da zulme uğrayan ve hırsızlıkla suçlanan bir evliya görünümünde karşımıza çıkmaktadır. İlk anlatıda Yesevi’nin bedduasıyla Akman ile Karaman’ın köpeğe dönüştüklerini görmüştük. İkinci anlatıda ise bu dönüşümün kendiliğinden olduğu görünmektedir. İki anlatıda da ana kahramanlar aynı olup Yesevi’ye iftira atma neticesinde köpeğe dönüşme hadisesi gerçekleşmektedir. Halk, bu dönüşüm sonucu Yesevi’nin gerçek bir evliya olduğunu ve haksızlığa uğradığını anlamaktadır. Bu noktada “hayvana dönüştürme” motifi gerçeği aşikâr etmesi, Yesevi’nin Allah katındaki özel statüsünü göstermesi ve ispatlaması yönleriyle işlevsel bir nitelik sergilemektedir. Anlatıda, Manğıtay adlı yiğit, Akman ile Karaman’ı öldürerek kötülüğün ve zulmün kaynağı olan, toplumda kaosa sebebiyet veren unsurları ortadan kaldırmaktadır. Mustafa Nerkiz | 639 Kötülerin önce köpeğe dönüştürülmesi, sonrasında da Manğıtay tarafından öldürülerek cezalandırılmasıyla sosyal adaletin bu dünyada sağlandığını görmekteyiz. Böylece sosyal hayatın nizama girmesi ve toplum huzurunun sağlanması yönünde önemli bir atılmıştır. Ele alınan her iki anlatı, arka planında birey-toplum ilişkisini yansıtan önemli detaylar da barındırmaktadır. Bireyleri bir arada tutan ve onların toplum olarak yaşamalarını sağlayan şey manevi bağlar ve değerler sistemidir (Güngör, 1997, s. 19). Toplumsal ilişkilerde her ne kadar maddi unsurlar ön planda görünse de, bu ilişkilerin arka planında önemli bir zihniyet, dünya görüşü ve ahlaki yapı bulunmaktadır (Günay, 1998, s. 389-390). Dolayısıyla manevi değerler, birey ve toplum yaşamına yön vermektedir. Bir toplumdaki mükâfat ve ceza sisteminin asıl temeli de manevi değerler sistemine dayanmaktadır. Bu noktada herhangi bir değerler sistemine sahip olmayan toplumlar ise en önemli sosyal kontrol aracını kaybetmiş durumdadır (Akdoğan, 2004, s. 180). Her iki anlatıya baktığımızda da, birey ve toplumun birbirinden ayrı düşünülemeyeceği, toplumsal değerler sisteminin bireysel ahlakın oluşumunda önemli bir denetim aracı durumunda olduğu gözler önüne serilmektedir. Birey her aşamasında bu değerler sisteminin denetimi altında hareket etmelidir. Bu sistemin dışına çıktığında ise toplum tarafından ayıplanıp dışlanarak bir nevi cezalandırmaya tabi tutulmalıdır. Ancak anlatıdaki Suri halkının söz konusu değerler sistemine sahip olmadığını, bireylerini denetim altına alamadıklarını görmekteyiz. Bu durumda bireyin kötülüğe meyletmesinde ve kötülüğü gerçekleştirmesinde toplumun da rolünün bulunduğu, bu durumda sadece bireyin değil, toplumun da cezalandırılması gerektiği düşüncesine ulaşılabilir. Anlatıda Suri halkının, kendi içlerinden çıkan Akman ve Karaman tarafından kovalanması, göçe zorlanması ve topluluktaki kişilerin sırayla canlarını alması gibi felaketler bu düşünceye hizmet eden önemli göstergelerdir. Bu durumda manevi değerlerin, toplumların oluşumunu ve devamlılığını sağlama, bütünlüğünü koruma noktasında önemli unsurlar olduğu görülmektedir. Yukarıdaki iki anlatıda Akman ile Karaman’ın halkının adı belirsizdir. Ancak iftira, bir sığırın kesilip Hoca Ahmet Yesevi’nin dergâhına bırakılması ve köpeğe dönüşme gibi unsurların yer aldığı bu anlatının başka bir varyantında Akman ile Karaman’ın Suri halkından olduğunu anlamaktayız. Anlatı şu şekildedir: Yassı bölgesindeki Suri (...) şehrinin halkı Yassılılara karşı olan düşmanlıkları, bilhassa Hoca’nın doğrudan kendisiyle ilişkilendirip hızlanmış. Hoca Ahmet Yesevi’nin ünü dünyanın dört bir yanına yayıldıkça onlar acıya gömülüp öfkeleri kaynamaya başlamış. En sonunda ona “hırsız” iftirası atıp suçlamak için plan kurmuşlar. Bir sığırı kesip gizlice tekkenin içine götürüp bırakmışlar. Mevsim ilkbahar olduğundan şakirtler vakitlerini dışarıda geçiriyorlarmış. Suri halkı ertesi gün sabahleyin erkenden sığırları arama bahanesiyle tekkenin önünde toplanmışlar, kayıp olan sığırlarını şeyhin oturduğu iç kısımda aramak istediklerini söylemişler. Hoca Ahmet Yesevi bu ikiyüzlülere seslenip: “Girin, köpekler (itler) girin” demiş. Girmişler, ancak Allah’ın hikmetiyle o anda birer birer köpeğe dönüşüp kendi getirip bıraktıkları sığırın etini yemeye başlamışlar. Dışarıdan olayı gören dostları bu manzaradan çok ürkmüşler. Şeyh az öncekileri tekrar insana dönüştürmüş, ancak 640 | Prof. Dr. Mustafa Arslan Armağanı bu kötülüklerinin bir eseri olarak kuyruklarını sonsuza kadar bırakmış. Bu kuyruk, kan (gen) vasıtasıyla tüm nesillerinde var olmuş (Qorğanbekov, 2009, s. 72). İlk iki anlatıdan daha kısa olan bu anlatıda, Suri halkının Yesevi’nin ünü arttıkça girdikleri haset ve öfke sebebiyle Yesi halkına olan düşmanlıkları, Yesevi’ye iftira atmaları ve nihayetinde köpeğe dönüştürülerek cezalandırılmaları anlatılmaktadır. Bu anlatıda köpeğe dönüştürülen kişiler anlatının sonunda tekrar eski hallerine dönüştürülmüşler, ancak ibret olsun diye kuyrukları bırakılmıştır. Bilindiği üzere masallardaki dönüşüm geçici, efsanelerdeki ise kalıcıdır (Günay, 1975, 364). Burada ise istisnai bir durum olarak köpeğe dönüştürülenler tekrar eski hallerine döndürülmüşlerdir. Ele alınan üç anlatıda da, Hoca Ahmet Yesevi’ye düşman olup ona iftira atan kişilerin köpeğe dönüştürüldüklerini görmekteyiz. Köpek, Türk halk anlatılarında genel olarak insana sadık bir hayvan olarak olumlu bir şekilde tasvir edilse de, bazı anlatılarda “aşağı” bir hayvan olarak görülmüş, köpekten türediğine inanılan Tibetlilerin aşağılandığı görülmüştür. (Ögel, 1993, s. 563). İslam’da köpeğin necis sayıldığı, hatta Muhammed Peygamber’in salgın hastalık sebebiyle Medine’deki köpeklerin öldürülmesini emrettiği (Özdemir, 2022, s. 263) bilinmektedir. Buna benzer bir hadise olarak Cebrail’in Muhammed Peygamber’e “Biz (melekler), içerisinde köpek ve suret olan eve girmeyiz.” dediği ve Muhammed Peygamber’in o gün sabahladıktan sonra tüm köpeklerin öldürülmesini emrettiği (Yücel, 2014, s. 2143) rivayet edilmektedir. Bundan dolayı, İslam’ın yayılmaya çalışıldığı bu yeni çevrede kötü insanların köpeğe benzetilmesi ya da bu çevrede ortaya çıkan halk anlatılarında insanların köpeğe dönüştürülmesi şaşırtıcı değildir. Ele almış olduğumuz anlatılarda da insanın köpeğe dönüştürülerek cezalandırıldığını ve aşağılandığını görmekteyiz. Üstteki anlatıda “Girin, köpekler (itler) girin” ifadesinden sonra köpeğe dönüştürülen Akman ve Karaman’ın birer sadık köpek gibi emre itaat etmeleri de onların acizliklerini göstermeleri ve manevi değerlerin kirleticileri olduklarını göstermeleri açısından önemlidir. Anlatıda “Hoca Ahmet Yesevi’nin ünü dünyanın dört bir yanına yayıldıkça onlar acıya gömülüp öfkeleri kaynamaya başlamış” ifadesinden, Suri halkının kıskançlık ve haset içinde olduğunu görmekteyiz. Bu sebeple Yesevi’ye iftira atan Suri halkı, Yesevi’nin sahip olduğu iyiliklerin, nimetlerin elinden gitmesini, itibarının yok olmasını arzulamaktadır. Aynı zamanda Allah’ın verdiklerini uygun görmemek, O’nun adaletini ve takdir ettiklerini sorgulamak anlamı da taşıyan bu düşünce ve eylem tarzı, İslam düşüncesine ve ahlaki değerlere aykırı bir durum oluşturmaktadır. Suri halkının Yesevi’ye olan haset duygusunun zamanla kin ve öfkeye dönüştüğünü görmekteyiz. Kötü ahlak ve ruhsal hastalığın belirtisi olan haset, toplumsal düzeni tahrip edebilecek derecede tehlikeli bir duygudur. Anlatıda bu duygunun zamanla benliği sararak dışarıya yansıdığını ve kötülüklere sebep olduğunu görmekteyiz. Aşağıdaki anlatıda gerçekleştirilen kötülüklerde sınırın aşıldığını, Yesevi’nin oğlu İbrahim’in canına kıyıldığını görmekteyiz. Anlatı şu şekildedir: Suri halkı ne kadar mağlup olsa da, Hoca ile savaşmaktan geri kalmamış. Hoca’nın İbrahim adlı bir oğlu ile çok güzel bir atı varmış. Bir gün Yesevi’nin “kim oğlumun Mustafa Nerkiz | 641 ölüm haberinin bildirirse ona atını veririm” sözü Suri halkının kulağına gitmiş. Günlerden bir gün ağacın dibinde uyurken Şehzade İbrahim’in başını kesip bir örtüye sarmışlar ve Hoca’nın önüne getirip koymuşlar. Hoca onlara “bu ne?” demiş. Yeni olgunlaşmış bir kavun getirdiklerini söylemişler. Hoca işin iç yüzünü anlayıp, içi yanarak değersiz atını vermiş. Sonrasında kan davası oluşup aralarında sonsuza kadar sürecek düşmanlık kalmasın diye oğlunu öldüren adama kızını da vermiş (Qorğanbekov, 2009, s. 36). Diğer anlatılarda kötülük işleyenler olağanüstü şekilde cezalandırılırken, bu anlatıda kötülerin mükâfatlandırılırcasına davranışlar sergilendiğini görmekteyiz. Anlatıda Yesevi’nin, oğlunu öldürmelerine rağmen kızını Suri halkına vermesi her ne kadar mantık sınırlarını zorlasa da, olayın kan davasına dönüşmesini istemeyen ve toplumsal barışı arzu eden Yesevi için bu hareket son derece yerinde ve Yesevi’nin dünya görüşüne uygun bir harekettir. Çünkü kendi şahsına yapılan zulümlere karşı sabır göstermek, ağırbaşlı davranmak ve kötülüğe maruz kalındığı o anda affetme gücüne sahip olmak bir velide olması gereken en önemli faziletlerdir. Muhammed Peygamber de kötüleri kolayca cezalandırabileceği yerde onların ebedi kurtuluşu ve ıslahı için affetme fazileti sergilemiştir. Ayet-i Kerimede geçen “Bir kötülüğün cezâsı, ona denk bir kötülüktür. Kim de bağışlar ve sulhü temin ederse, onun mükâfâtı Allâh’a âittir...” (Şûrâ, 42/40) ifadesi, hataları ve kötülükleri affedebilmenin ötesinde; barışı tesis edebilme, dostça ve kardeşçe yaşayabilme ortamının oluşturulabilmesi için kötülüğe karşı yapılan iyiliğin ve affın erdemini ve mükâfatını anlatmaktadır. Bu doğrultuda hareket eden Yesevi, ümmetinden birisi olarak Muhammed Peygamberin izinden ve Kur’an yolundan giderek tüm insanlığa bu hasletlere sahip olmak gerektiği mesajını vermektedir. Suri halkı tarafından Yesevi’nin oğlunun öldürülmesi hadisesi bir başka anlatıda daha karşımıza çıkmaktadır. Yesevi, tıpkı bir önceki anlatıda olduğu gibi, durumu hoşgörüyle karşılamakta, nefsani duygulardan kaçınarak hareket etmektedir. Anlatı şu şekildedir: Su arkının [kanalının] başında münakaşa edip [Hoca Ahmet Yesevi’nin] oğlu İbrahim’i arık başında boğazlamışlar. “Bu evliya ise çocuğunu diriltir” deyip büyük bir tabuta koyup, yüzünü kapatıp gizleyerek Hazret’in mekânına getirmişler. [Hoca Ahmet Yesevi] “bu ne?” diye sorduğunda “şafşa” demişler. Şafşa, kavunun erken olgunlaşan küçük bir türüymüş. O anda Hazret: “Gelişmeden, özgürce olgunlaşmadan kesmişsin” demiş. Başka hiçbir şey söylememiş. O esnada yanında duran bir sofu dayanamamış ve “Kavunun elma olsun, darın parça parça olsun. Oğlun lal olsun, kızın peltek olsun. Ardında kuyruk çıksın. Aşikar olsun bu işin, gizlesen yüreğin ciğerin ezilip ölsün. Elinden kazma gitmesin, götün yere değmesin” demiş. Söyledikleri aynen olmuş. Süyir denen arkın [kanalın] yeri var, suyu yokmuş. Kavun ekse, elmadan olmuş. Darı ekse, biçmeye gelmemiş. Arkasında keçi kuyruğu gibi kuyruk çıkmış, yere oturamamış. Bu ayıbını gizlemese çoluk çocuğu bilecek, gizlese hemen ciğeri ezilip ölecekmiş (Qorğanbekov, 2009, s. 34-35). Anlatıda net olarak geçmese de, farklı bir kaynakta Yesevi’nin kavun yetiştirdiğini, kuraklık nedeniyle kavunların yapraklarının kurumaya başladığını ve İbrahim’in üzgün bir şekilde gelerek Suri halkının kanaldan kendilerine su vermediklerini 642 | Prof. Dr. Mustafa Arslan Armağanı (Törekeldi, 2000, s. 13-14) öğrenmekteyiz. Sonrasında ise su başında Suri halkıyla münakaşa eden İbrahim’in boğazlanarak öldürüldüğünü anlıyoruz. Anlatıda oğlu öldürülen ve evlat acısı çeken Yesevi, bir önceki anlatıda olduğu gibi büyük bir sükûnetle olayı karşılamış, hiçbir söylemde ve eylemde bulunmamıştır. Bu davranış tarzı, Yesevi’nin nefsiyle mücadelesini ve nefis terbiyesini gözler önüne sermektedir. Ancak yanında oturan öğrencisinin bu zulme dayanamayarak beddua ettiğini görmekteyiz. Bu durum, yukarıdaki ayette geçen “kötülüğün cezası olarak ona denk bir kötülük” istemek açısından İslam’a tezat teşkil etmemektedir. Ancak kötülüğe iyilikle karşılık verme ve affetme yönünden bakıldığında Yesevi’nin öğrencisinin manevi anlamda ulaşması gereken bir yolu olduğunu da gözler önüne sermektedir. Yesevi, Suri halkının bütün düşmanca hareketlerine ve kötülüklerine karşı iyilikle karşılık verip kan dökmekten uzak durmuş, insanların huzur ve barış içinde yaşamaları için elinden geleni yapmıştır. Hatta farklı bir anlatıdan, Yesevi’nin ağası Sadır Ata’nın, İbrahim’in başını getiren Suri halkına saldıracağı anda Yesevi’nin onu durdurmasından da (Qorğanbekov, 2009, s. 35) bunu görebiliyoruz. 4. Sonuç Sonuç olarak; Hoca Ahmet Yesevi, 12. yüzyılda yaşamış bir şahsiyet olmakla birlikte, sonraki süreçte hakkında oluşan çeşitli efsanevi ve menkıbevi anlatılarla olağanüstü özellikler taşıyıp kerametler sergileyen bir şahsiyet olarak karşımıza çıkmaktadır. Ancak onun tarihî kişiliğine ulaşabilmek adına efsanevi ve menkıbevi hayatı üzerine yapılan çalışmalar son derece önemlidir. Hakkında anlatılan olağanüstü anlatılar ve ona isnat edilen kerametler onun velayet sahibi gerçek bir derviş olarak görülmesine ve şahsına kutsiyet atfedilmesine de olanak sağlamıştır. İslam değerlerini bozkır kültürüyle kaynaştıran ve basitçe insanlara irşat eden Yesevi; kıskançlık ve haset, hırs ve ihtiras, kibir, yalan, iftira, hırsızlık, hayâsızlık, ikiyüzlülük, cimrilik, açgözlülük, nifak gibi nefsani duygulardan ve bunların yol açtığı kötülüklerden uzak durmayı işaret ederek ideal insan inşası üzerinde yoğunlaşmıştır. Ele alınan anlatılarda “kötü” insanın özellikleri ile bunların yol açtığı olumsuzluklar ve cezalar üzerinden “iyi” insan tipine ulaşılmaya çalışılmış; sabır, nefis terbiyesi, hoşgörü, affetme, tevazu gibi erdemler ön planda tutulmuştur. Görünürdeki tüm kötülükler, genel ahlaki davranışlara ve toplumsal değerlere sahip olmamaktan kaynaklanmaktadır. Toplumsal düzeni koruma, kültürel devamlılığı sağlama, barış ve huzur ortamını sürdürme çerçevesinde ortaya çıkan cezalandırma mekanizması ve çeşitli felaketler sayesinde nelerin yapılıp nelerin yapılmaması gerektiği gösterilmiştir. Ele alınan anlatılarda Akman ve Karaman başta olmak üzere, tüm Suri halkının Yesevi’ye düşmanlık ettiğini görmekteyiz. Bu düşmanlıklarının altında yatan sebepler arasında kıskançlık ve haset ön plana çıkmaktadır. Anlatılarda bu duygu tüm kötülüklerin kaynağı durumundadır. Bu duygu Suri halkının tüm benliğini sararak kötülüğe meyletmelerine; hırsızlık, yalan, iftira, ikiyüzlülük, haneye tecavüz, cinayet vb. olmak üzere pek çok yapılamaması gereken davranışlar içine girerek zulüm işlemelerine yol açmıştır. Mustafa Nerkiz | 643 Anlatılardaki zulmü iki türde ele almak mümkündür. Bunlardan birincisi, insanın Allah’a olan zulmüdür. Bunun işaretleri olarak Allah’ın kararlarını, adaletini ve takdir ettiklerini sorgulamak, O’nun verdiklerini uygun görmemek; yalan, riya, iftira, ikiyüzlülük yaparak insanlar arasına nifak sokmak suretiyle münafıklık yapmaktır. Anlatıda gerçekleşen bu zulümler zahiren Yesevi’ye karşı yapılmış olsa da, batıni yönden bakıldığında Allah’a karşı işlenmiş ve sınır aşılmıştır. Yesevi şahsında Allah’a dokunan ve cezai yaptırım gerektiren bu eylemlerde cezalandırma mekanizmasının harekete geçtiğini ve kişilerin köpeğe dönüştürüldüklerini görmekteyiz. Bu durum Yesevi’nin bir kerameti olarak ortaya çıksa da, aynı zamanda Allah’ın gazabının da bir işaretidir. Allah yolundaki bir veliyi asılsız iddialarla kötüleyen, itibarını zedeleyen, ona iftira atıp düşmanca davranan kişilerin kendi toplumunda barınamayacağını gözler önüne seren bu anlatılarda, mukaddes kişi ya da varlıklara dil uzatan kişilerin bunun bedelini bazen canlarıyla ödeyebilecekleri mesajı verilmektedir. Bu durumda cezalandırma mekanizması, aynı zamanda bir ikaz mekanizması olarak da karşımıza çıkmaktadır. Allah’ın şahsına yapılan zulüm karşısında dua ederek kişilerin cezalandırılmasını talep eden Yesevi, bu yönüyle İslam inancının ve değerlerinin tavizsiz savunucusu ve koruyucusu durumundadır. Ayrıca münafıklık, inanca bağlı bir kimlikten ziyade hastalıklı bir duruma işarettir. Bu tarz kişilerin toplumda yaşamlarını sürdürmeleri toplum açısından son derece tehlikeli olup, bu tarz kişilerin oluşturdukları toplumsal birlikteliklerin de sağlam bir zemine oturması ve devam etmesi son derece zor görülmektedir. Böylece münafıklık alametleri sergileyen kişilerin toplum içinde barınamayacakları mesajı da anlatılar vasıtasıyla sunulmuş olmaktadır. Anlatılardaki zulümlerden ikincisi, insanın insana olan zulmüdür. Suri halkının, Yesevi’nin oğlu İbrahim’i öldürmesi bu zulümlerden bir tanesidir. Yesevi’nin, kendi şahsına yapılan bu zulümde affedici bir nitelik sergilediğini görmekteyiz. Zira İslam dininde kısasa başvurabilecekken affetmek ve intikam almamak teşvik edilmiş, affın sahibinin mükâfatlandırılacağı belirtilmiştir. Aşırı bir tevekkül ve teslimiyet içinde olan Yesevi, oğlu İbrahim’i öldüren Suri halkını affederek kızını onlara vermiş, düşmanlığı ve olası kan davası durumunu ortadan kaldırmak istemiştir. Böylece hem gelecekte birden fazla insanın ölümünün önü alınmış hem de İbrahim’i öldüren kişilerin, daha sonradan pişmanlık duyup hayırlı ameller işlemeleri ve kendilerini ıslah etmeleri için bir fırsat verilmiştir. Bu manada öfkesini yenerek intikam almayı düşünmeyen, hatta intikam almak isteyen ağabeyi Sadır Ata’yı engelleyen Yesevi, tasavvufi bir öğreti olan “sövene dilsiz, dövene elsiz” ilkesiyle hareket ederek hem Allah’a yakın olma ve O’nun rızasını kazanma hem de toplumsal barışın sağlanması ve sürekliliği noktasında insanlara nasıl davranmaları gerektiğini örneklendirmiş, ulaşmış olduğu yüksek düşünce ve zihnî olgunluğu gözler önüne sermiştir. Bu durumda Yesevi, iyi ve ideal insan tipi yanında, toplumun huzur, barış ve mutluluğunu düşünerek iyi olan yaşam biçimine de işaret eden bir şahsiyet olarak karşımıza çıkmaktadır. Kaynaklar Akdoğan, A. (2004), Bireysel ve Toplumsal Hayatta Ahlaka Olan İhtiyaç ve İslam, EKEV Akademi Dergisi, Sayı: 18, s.179-194. 644 | Prof. Dr. Mustafa Arslan Armağanı Äşimulı, Ş. (2009) Äziz ävliyeler, Şımkent, Nurdana LTD Baspası. Baydävletov, S. (2000) Altın kiyimdi hanzada urandı qart Qazaqtar, Almatı, Arıs. Baypaqov, K. Nurjanov, A. (1992) Ulı jibek jolı jäne ortağasırlık Qazaqstan, Almatı. Bice, H. (2011) Pir-i Türkistan Ahmed Yesevî, İstanbul, İnsan Yayınları. Çelepi, M. S. (2016) Kültürel Bellek Çerçevesinde Ahmed Yesevî ile Anlam Bulan Âlim-Devlet Bütünleşmesi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 25, ss. 181-198. Dobromıslov, A. İ. (1912) Goroda Sır, darinskoy oblasti, Taşkent. Ergun, M. (1997) Türk dünyası efsanelerinde değişme motifi, I. Cilt, Ankara, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Türk Dil Kurumu Yayınları. Günay, U. (1975) Elazığ masalları, Basılmamış Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum. Günay, Ü. (1998) Din sosyolojisi, İstanbul, İnsan Yayınları. Güngör, E. (1997) Ahlak psikolojisi ve sosyal ahlak, İstanbul, Ötüken Neşriyat. Kaya, Ö. (1998) Süleymān Hakīm Ata Bakırġanī ve Şiirleri, Türk Dilleri Araştırmaları, Sayı: 8, ss. 73-209. Köprülü, F. (1976) Türk edebiyatında ilk mutasavvıflar, Ankara, Türk Tarih Kurumu Basımevi. Qoja, M. (2018) Ahmet Yasavi esimimen baylanıstı tarihi orındar, “Qoja Ahmet Yasavi Muraları men İliminiñ Zerttelüv Mäseleleri” attı Halıqaralıq Ğılımi Konferentsiya Materiyaldarı, Türkistan. Qoja, M. (2000) Qazaq Handığı dävrindegi Yassı-Türkistan qalası, Türkistan Tarihi men Medeniyeti - Ğılımi Maqalalar Jiynağı, Türkistan, HQTU Baspası. Qorğanbekov, B. (2009) Qoja Ahmet Yasavi esimime baylanıstı añız, äpsana, hikayalar, Almatı, Effekt. Qorğanbekov, B. (2012) Qoja Ahmet Yasavidiñ Divanı Hikmeti jäne Qazaq folklorı, Astana, Sarıarqa. Matveyev, K. Sazanov, A. (1989) Pyat jiznei drevney Suri, Moskva Mustapayeva, D. (2023) Türkistan aymağındağı Ahmet Yasavige baylanıstı tarihi orındar, Yasavi Universitetiniñ Habarşısı, No:1 (127), ss. 418-429. Ocak, A. Y. (2009) Alevî ve Bektaşî inançlarının İslâm öncesi temelleri, İstanbul, İletişim Yayınları Ögel, B. (1993) Türk mitolojisi, Cilt: I, Ankara, Türk Tarih Kurumu Yayınları. Öztürk, M. (2021), Buhârî’de Haksızlık Anlayışı (Kitâbu’l-Mezâlim Örneği), Şırnak Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: 27, ss.181-207.