Analyse der Schweizer Spitallandschaft anhand der Züricher Spitalleistungsbereiche und -gruppen: Ableitung von Empfehlungen für die Krankenhausreform in Deutschland

Kuklinski, David; Subelack, Jonas; Geissler, Alexander; Vogel, Justus Research Report Analyse der Schweizer Spitallandschaft anhand der Züricher Spitalleistungsbereiche und -gruppen: Ableitung von Empfehlungen für die Krankenhausreform in Deutschland Schriftenreihe in Health Economics, Management and Policy, No. 2023-02 Provided in Cooperation with: University of St.Gallen, School of Medicine, Chair of Health Economics, Policy and Management Suggested Citation: Kuklinski, David; Subelack, Jonas; Geissler, Alexander; Vogel, Justus (2025) : Analyse der Schweizer Spitallandschaft anhand der Züricher Spitalleistungsbereiche und -gruppen: Ableitung von Empfehlungen für die Krankenhausreform in Deutschland, Schriftenreihe in Health Economics, Management and Policy, No. 2023-02, Universität St.Gallen, School of Medicine, Lehrstuhl für Management im Gesundheitswesen, St.Gallen This Version is available at: https://hdl.handle.net/10419/279518.2 Standard-Nutzungsbedingungen: Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may be saved and copied for your personal and scholarly purposes. You are not to copy documents for public or commercial purposes, to exhibit the documents publicly, to make them publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. If the documents have been made available under an Open Content Licence (especially Creative Commons Licences), you may exercise further usage rights as specified in the indicated licence. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Analyse der Schweizer Spitallandschaft anhand der Züricher Spitalleistungsbereiche und -gruppen Ableitung von Empfehlungen für die Krankenhausreform in Deutschland Schriftenreihe in Health Economics, Management and Policy Nr. 2023–02 Dr. David Kuklinski, Jonas Subelack, Prof. Dr. Alexander Geissler, Dr. Justus Vogel School of Medicine, Lehrstuhl Management im Gesundheitswesen St. Gallen, 22. August 2023 | Überarbeitung vom 29. September 2025 Dies ist eine korrigierte Version, in der - gegenüber der Vorversion - im Subkapitel 3.3, Paragraf 3 bis 5, die Quellenangaben, insbesondere die BachelorArbeit von Fiona Pfändler (2023) mit dem Titel «Kapazitätsplanung in Spitälern - Wie unterscheiden sich die Ansätze in der Schweiz», sowie das Literaturverzeichnis ergänzt wurden. School of Medicine (MED-HSG) I Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverzeichnis __________________________________ ii Abbildungsverzeichnis __________________________________ iii Tabellenverzeichnis ____________________________________ iv Erklärungen und Danksagungen ___________________________ v 1 Einleitung und Strukturierung __________________________ 1 2 Datengrundlage ____________________________________ 3 2.1 Datensätze ____________________________________________________ 3 2.2 Datenverarbeitung ______________________________________________ 4 3 Schweizer Spitalplanung – Genese, Ausgestaltung und Umsetzung 7 3.1 Rechtliche Grundlage ____________________________________________ 7 3.2 Genese und zentrale Richtlinien ____________________________________ 8 3.3 Unterschiede zwischen Kantonen __________________________________ 8 3.4 Qualitätsanforderungen _________________________________________ 10 3.4.1 Übersicht ____________________________________________ 10 3.4.2 Vertiefung: Anforderung Überwachungsoder Intensivstation ______ 11 3.4.3 Vertiefung: Anforderung Notfalldienst/-organisation _____________ 11 3.4.4 Vertiefung: Mindestfallzahlen _______________________________ 12 3.5 Befristete und provisorische Leistungsaufträge ________________________ 14 3.6 Empfehlungen und Hinweise für die Krankenhausplanung in Deutschland ___ 14 4 Analyse der Versorgungslandschaft _____________________ 18 4.1 Gesamtschweiz _______________________________________________ 18 4.2 Zürich und Graubünden ________________________________________ 21 4.3 Empfehlungen und Hinweise für die Krankenhausplanung in Deutschland ___ 22 5 Analyse der Zentralisierung und Leistungsdifferenzierung ____ 24 5.1 Einführung: Prinzipien für eine Leistungsgruppensystematik ______________ 24 5.2 Leistungsdifferenzierung im Kanton Zürich ___________________________ 25 School of Medicine (MED-HSG) II 5.3 Verteilung der Komplexität und des Ressourceneinsatzes für ausgewählte Leistungsbereiche auf Spitalebene ______________________________ 31 5.4 Empfehlungen und Hinweise für die Krankenhausplanung in Deutschland ___ 34 6 Fazit ____________________________________________ 36 Literaturverzeichnis ___________________________________ 38 Anhang ____________________________________________ 42 School of Medicine (MED-HSG) ii Abkürzungsverzeichnis ANQ Nationaler Verein für Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken BAG (Schweizer) Bundesamt für Gesundheit BfS (Schweizer) Bundesamt für Statistik CHOP Schweizerische Operationsklassifikation CIRS Critical Incident Reporting System CMI Case Mix Index DRG Diagnosis Related Groups (Diagnosebezogene Fallgruppen) FMH Berufsverband der Schweizer Ärztinnen und Ärzte GDK Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektoren H+ Verband der Schweizer Spitäler und Kliniken HSM Hochspezialisierte Medizin ICD International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems ICM Intermediate Care (ICM) IPS Intensivpflegestationen IVHSM Interkantonalen Vereinbarung über die hochspezialisierte Medizin KH Krankenhaus KVG Bundesgesetz über die Krankenversicherung LG Leistungsgruppe OKP Obligatorische Krankenpflegeversicherung OSKI Netzwerk Ostschweizer Kompetenzzentrum für Infektionskrankheiten SGI Schweizerischen Gesellschaft für Intensivmedizin SPLB Spitalplanungs-Leistungsbereiche SPLG Spitalplanungs-Leistungsgruppen SwissDRG Swiss Diagnosis Related Groups (Tarifstruktur in der Akutsomatik) TarPsy Tarifstruktur in der Psychiatrie School of Medicine (MED-HSG) iii Abbildungsverzeichnis Abbildung 1: Übersicht der Datenbereinigung und resultierende Fallzahlen .................................. 4 Abbildung 2: Evaluationskriterien für die Vergabe von Leistungsaufträgen .................................. 10 Abbildung 3: Verteilung Spitalfälle nach SPLB und SPLG in 2018 – Gesamtschweiz .................... 19 Abbildung 4: Verteilung des effektiven Case-Mix-Volumen nach SPLB und SPLG in 2018 – Gesamtschweiz .......................................................................................................................................... 20 Abbildung 5: Verteilung Spitalfälle nach SPLB und SPLG in 2018 – Zürich ................................... 21 Abbildung 6: Verteilung Spitalfälle nach SPLB und SPLG in 2018 – Graubünden ......................... 22 Abbildung 7: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Herz („HER“ SPLGs) (2019) ....................... 32 Abbildung 8: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Herz (Fokus „KAR“ SPLGs) (2019) ........... 32 Abbildung 9: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Bewegungsapparat - chirurgisch (2019) ... 33 Abbildung 10: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Urologie (2019) ........................................... 34 Abbildung 11: Vergabeprozess der Leistungsaufträge in Zürich ...................................................... 42 Abbildung 12: Verteilung des effektiven Case-Mix-Volumens nach SPLBs und SPLGs in 2018 – Zürich .......................................................................................................................................................... 43 Abbildung 13: Verteilung des effektiven Case-Mix-Volumens nach SPLBs und SPLGs in 2018 – Graubünden ............................................................................................................................................... 43 School of Medicine (MED-HSG) iv Tabellenverzeichnis Tabelle 1: SPLG mit Mindestfallzahlen auf Spitalebene in Zürich 2023 ........................................... 13 Tabelle 2: Leistungskennzahlen der SPLB Basispaket und Urologie je SPLG 2018 – Gesamtschweiz ...................................................................................................................................................................... 20 Tabelle 3: Spitalliste Zürich 2019 mit Fallzahlverteilung – Leistungsbereich Herz ........................ 26 Tabelle 4: Spitalliste Zürich 2019 mit Fallzahlverteilung – Leistungsbereich Bewegungsapparat chirurgisch .................................................................................................................................................. 28 Tabelle 5: Spitalliste Zürich 2019 mit Fallzahlverteilung – Leistungsbereich Urologie .................. 29 Tabelle 6: Variablen der Medizinischen Statistik ................................................................................. 44 Tabelle 7: Übersicht der Züricher Leistungsbereiche und Leistungsgruppen in 2018 und 2019 .. 45 Tabelle 8: Fälle Akutsomatik in 2018 – Gesamtschweiz ...................................................................... 47 Tabelle 9: Fälle Akutsomatik in 2018 – Zürich ...................................................................................... 50 Tabelle 10: Fälle Akutsomatik in 2018 – Graubünden ......................................................................... 53 Tabelle 11: Fälle Akutsomatik in 2019 – Gesamtschweiz .................................................................... 56 School of Medicine (MED-HSG) v Erklärungen und Danksagungen Dieses Gutachten wurde im Auftrag des GKV-Spitzenverbands erstellt und durch diesen finanziert. Wir möchten Johannes Cordier und David Klug für die Unterstützung bei der Datenverarbeitung, insbesondere beim Gruppieren der Schweizer Falldaten in die Züricher Spitalplanungsleitungsgruppen (SPLG), danken. School of Medicine (MED-HSG) 1 1 Einleitung und Strukturierung Die Diskussionen zur Krankenhausreform in Deutschland, die mit den Veröffentlichungen der Regierungskommission Ende 2022 starteten, mündeten nunmehr in konkreten Eckpunkten, auf die sich Bund und Länder am 10. Juli 2023 geeinigt haben. Das Gesetz zur Umsetzung der Krankenhausreform soll zum 1.1.2024 in Kraft treten, und den Start des Umsetzungsprozesses im Sinne des Eckpunktepapiers einläuten. Eine konkrete Ausarbeitung der Eckpunkte findet momentan innerhalb des Gesetzgebungsverfahrens statt. Neben einer Weiterentwicklung des Vergütungssystems, welches um leistungsunabhängige Vorhaltepauschalen ergänzt werden soll, werden insbesondere strukturelle Reformen angestrebt, die die Krankenhausplanung der Länder tangieren und die oftmals veralteten Planungsmuster, d.h. einfache Fortschreibung des Status Quo, aufbrechen sollen. Statt einer Planung auf Ebene med. Fachabteilungen sollen spezifisch definierte Leistungsgruppen (LG) eingesetzt werden. Grundlage dafür sollen die in NRW entwickelten Leistungsgruppen sein. Durch den mit Leistungsgruppen erzielbaren höheren Detailgrad sollen die notwendigen Bedarfe besser bemessen und zielgenauer bedarfsgerecht geplant werden. Im Zentrum der aktuellen Diskussion steht die Anzahl und der Detailgrad der notwendigen LG zur Einteilung und Gliederung der Krankenhausfälle. Es stellt sich die Frage, inwieweit bereits etablierte Definitionen (siehe Züricher Spitalplanungsleistungsgruppen (SPLG) in der Schweiz) von Leistungsgruppen dabei helfen können, die bereits entwickelten NRW-Leistungsgruppen zu verfeinern. Darüber hinaus wird diskutiert, wie LG als Grundlage für die sogenannte Vorhaltefinanzierung dienen können. Zur Unterstützung dieser Diskussion informiert dieses Gutachten über die Schweizer Spitalplanung und analysiert dabei die Grundsätze der Krankenhausplanung nach Spitalplanungsleistungsbereichen (SPLB) und Spitalplanungsleistungsgruppen (SPLG). Des Weiteren leiten wir in diesem Gutachten Implikationen für das Design der für Deutschland zu definierenden Leistungsgruppen ab (basierend auf den NRW-Leistungsgruppen). In Kapitel 2 stellen wir die verwendeten Datengrundlagen der Analysen vor. In Kapitel 3 beschreiben wir den Ursprung und die Methodik der Züricher Spitalplanung, die den Spitalplanungen 23 (von 26) weiterer Kantone zugrunde liegt. Hierbei gehen wir unter anderem detailliert auf Qualitätsanforderungen wie Intensivund Notfallvorgaben sowie die Dauer der Leistungsaufträge ein. Es wird diskutiert, inwiefern die gängige Praxis der Schweiz als Vorlage zur Verfeinerung der NRW LG-Systematik und deren Qualitätsanforderungen genutzt werden kann. Kapitel 4 analysiert die Verteilung der Fälle und der effektiven Kostengewichte auf die SPLGs und vergleicht hierbei die Gesamtschweiz mit einem städtischen Kanton (Zürich) und einem ländlichen Kanton (Graubünden). Die Verteilung der Kostengewichte innerhalb der einzelnen SPLGs informiert über die mögliche Vereinbarkeit von DRGbasierten Vorhaltefinanzierung mit SPLGs. Kapitel 5 wertet die Leistungsdifferenzierung zwischen den Krankenhäusern (Spitäler1) je SPLG anhand des Kantons Zürich aus. Beispielhaft wird ein besonderes Augenmerk auf die SPLB Herz (HER/KAR), Bewegungsapparat (BEW) und Urologie (URO) gelegt. Zudem zeigen wir basierend auf Spitalleistungsdaten für die Gesamtschweiz 1 Wir verwenden die Terme Krankenhaus und Spital in diesem Gutachten als Synonyme, und je nach Bezug (Schweiz, Deutschland). School of Medicine (MED-HSG) 8 3.2 Genese und zentrale Richtlinien Im Anschluss an die KVG-Revision haben die meisten Kantone unmittelbar die Umsetzung der Maßnahmen eingeleitet und eine Vielzahl an Kantonen hatte bereits 2012 eine reformierte Spitalplanung verabschiedet (Zürich, Zug, Waadt, Thurgau, Schwyz, Solothurn, Glarus, Basel-Stadt, Basel-Land, Appenzell Ausserrhoden, Nidwalden). Andere Kantone haben den gesetzgeberischen Implementierungszeitraum vollständig ausgenutzt und die Spitalplanung erst im Jahr 2015 verabschiedet (Uri, Tessin, Neuenburg, Luzern, Jura, Fribourg, Appenzell Innerrhoden, Aargau). Wie in Deutschland, wo die Bundesländer für die Krankenhausplanung verantwortlich sind, so haben auch in der Schweiz die Kantone Planungshoheit. Jedoch gibt es bundesweit vier zentrale Elemente, die in jeder Spitalplanung berücksichtigt sein müssen (Bundesamt für Gesundheit 2019): 1. Nachvollziehbare Bedarfsermittlung: Basierend auf statistisch ausgewiesenen Daten und Vergleichen muss der Versorgungsbedarf nachvollziehbar ermittelt werden, um Überkapazitäten zu vermeiden. Hierbei sollen Patientenströme und außerkantonale Spitäler berücksichtigt werden. 2. Einheitliche Planungskriterien des Bundesrates für Qualität und Wirtschaftlichkeit: Effizienz der Leistungserbringung, der Nachweis der notwendigen Qualität sowie Mindestfallzahlen und die Nutzung von Synergien. Hierbei wird vorausgesetzt, dass sich die Planung auf Betriebsvergleiche zu Qualität und Wirtschaftlichkeit abstützt. 3. Erstellung Krankenhauslisten, Vergabe von Leistungsaufträgen und Finanzierung: Basierend auf dem prognostizierten Bedarf, den Planungskriterien und einem Bewerbungsverfahren evaluieren und selektieren die Kantone die Spitäler (unabhängig von der Trägerschaft) für die Spitalliste (Listenspitäler). Die Aufnahme auf die Spitalliste ist für die Spitäler wichtig, denn die Kantone und die Krankenkassen beteiligen sich nur an der Finanzierung der Leistungen derjenigen Spitäler, die auf die Spitalliste aufgenommen werden (analog zu Deutschland: § 108 SGB V Zugelassene Krankenhäuser). 4. Interkantonale Koordination und Kooperation: Bei der Spitalplanung sind die Kantone aufgefordert sich interkantonal abzusprechen, insbesondere um interkantonale Patientenströme zu berücksichtigen und zu adressieren. Eine interkantonale Spitalplanung ist nicht notwendiger Weise vorgesehen. Ausnahme hiervon ist die bundesweite Planung für die hoch spezialisierte Medizin (HSM). 3.3 Unterschiede zwischen Kantonen Die Spitalplanung ist in der Schweiz in kantonaler Verantwortung. Folglich bestehen Unterschiede in der Spitalplanung zwischen den Kantonen. In Summe ist jedoch festzustellen, dass „sich die meisten Kantone im Bereich der Akutsomatik an das Vorgehen der Gesundheitsdirektion Zürich anlehnen“ (Bundesamt für Gesundheit 2019). Nach der KVG-Revision hat die Gesundheitsdirektion Zürich als einer der ersten Kantone die neuen gesetzlichen Vorgaben umgesetzt und in seiner Spitalplanung analog zum KVG drei Hauptziele formuliert (Kanton Zürich Gesundheitsdirektion 2021): Eine (1) qualitativ hochstehende, (2) zugängliche und (3) effiziente/ wirt- School of Medicine (MED-HSG) 9 schaftliche Versorgung sicherzustellen. Diese Ziele entsprechen im Wesentlichen den Zielen, denen auch die Krankenhausplanung der Bundesländer in Deutschland laut KHG folgen sollte (Vogel et al. 2020). Zur Erreichung dieser Ziele hat die Gesundheitsdirektion Zürich im Jahr 2012 einen Spitalplan verabschiedet, der den stationären Versorgungsbedarf in 125 SPLG nach SPLB gliedert. Damit eine SPLG zugewiesen wurde, mussten die Krankenhäuser, neben den allgemeingültigen generellen Anforderungen, auch LG-spezifische Anforderungen erfüllen (siehe 3.4. Qualitätsanforderungen). Das prozessuale Vorgehen in der Vergabe der Leistungsaufträge des Kantons Zürich ist im Anhang (Abbildung 9) als Visualisierung zu finden. Die GDK (Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren), rät in ihrer Empfehlung allen Kantonen, dieses System zu übernehmen (Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren 2022). Auch wenn die meisten Kantone dem Züricher Ansatz folgen, so gibt es einige Faktoren, welche die Kantone aus verschiedenen Gründen (z.B. geografische oder sozio-ökonomischen Rahmenbedingungen) angepasst haben (Bleibtreu et al., 2022; Bundesamt für Gesundheit, 2019; De Pietro et al., 2015; H+ Die Spitäler der Schweiz, 2021; Jörg & Ruflin, 2016; Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren, 2018, 2022; Quentin et al., 2015; Zahnd, 2020)4. Hierbei handelt es sich primär um Anpassungen der LG, der Mindestfallzahlen, Anforderungen an die Facharzttitel, zeitliche Verfügbarkeiten von Fachärzten, Voraussetzungen and die Notfallstation sowie an die Intensivstation. So gibt es beispielsweise im Kanton Tessin ein zusätzliches Basispaket (allgemeine innere Medizin) und im Kanton Glarus vier verschiedenen Leistungsgruppen mit malignen Neoplasien in der Gynäkologie, welche in anderen Kantonen in der LG Gynäkologische Tumore (GYNT) gebündelt wurden (Divisione della salute pubblica, 2021; Gesundheitsdirektion Zürich, 2023; Kanton Glarus, 2015). In Bezug auf Differenzen der Mindestfallzahlen gibt es unter anderem im Kanton Thurgau noch keine Vorgaben (Kanton Thurgau, 2022). Dies wird aktuell jedoch kontrovers diskutiert (Socialdesign AG, 2022). Gesamthaft gibt es viele Übereinstimmungen der Mindestfallzahlanforderungen, aber auch Differenzen wie zum Beispiel im Bereich der Kardiologie (KAR1), wo der Kanton Jura nicht wie viele andere Kantone 50 Fälle pro Spital und Jahr fordert, sondern lediglich 30 (Pfändler, 2023). In Bezug auf die Voraussetzungen an die Notfallstation gibt es ebenfalls viele Gemeinsamkeiten, jedoch auch einige Unterschiede, vor allem mit dem Kanton Bern (Kanton Bern, 2025; Kanton Zürich Regierungsrat, 2025). Der Kanton Bern hatte ursprünglich die Züricher Anforderungen übernommen, jedoch später die meisten Anforderungen gestrichen oder reduziert unter anderem aufgrund von hohen Strukturkosten sowie Personalmangel, unter welchem die höheren Anforderungen nicht weiter tragfähig gewesen wären (Gesundheits und Fürsorgedirektion des Kantons Bern, 2017). Somit gibt es zum Beispiel für die LG Thoraxchirurgie (THO1) nur noch die Anforderung an das Level 1, wohingegen andere Kantone das Level 2 erfordern (Gesundheitsdepartement St.Gallen, 2021; Kanton Bern, 2025; Kanton Zürich Regierungsrat, 2025). Ebenso gibt es einige Unterschiede bei den Anforderungen an die Intensivstation. Zum Beispiel schreibt der Kanton Jura 4 Quellenangaben wurden von hieran für das Subkapitel 3.3. ergänzt mit der Überarbeitung vom 29. September 2025. School of Medicine (MED-HSG) 10 eine Intensivstation in Bereichen vor für die in den meisten Kantonen lediglich eine Überwachungsstation eingefordert wird (Pfändler, 2023). Abgesehen von dem meistverbreiteten kantonalen Planungsansatz des Züricher Kantons gibt es in der Schweiz drei weitere Planungsansätze. Zum einen gibt es die gemeinsame Spitalplanung mehrerer (Halb)Kantone (z.B. Basel-Stadt und Basel-Land) (Rüefli et al., 2005; Steiner, 2021; Steiner et al., 2019). Zum anderen gibt es die Spitalplanung nach Versorgungsrelevanz (z.B. Nidwalden und Uri), wobei periodisch eine simplifizierte Spitalplanung durchgeführt wird inklusive der Veröffentlichung einer Spitalliste (Kanton Uri, 2014, 2021; Regierungsrat von Nidwalden, 2017). Hierbei gibt es jedoch keine Ausschreibungsoder Bewerbungsphase für die Krankenhäuser, da Nidwalden und Uri lediglich ein Krankenhaus haben. Somit ist der Regulierungsbedarf begrenzt und primär die Sicherstellung einer wohnortnahen Grundversorgung im Fokus. Der Kanton Obwalden, welcher einer der bevölkerungsärmsten Kantone der Schweiz ist (ca. 39,000 Einwohner) führt keine periodische Spitalplanung durch, da es nur ein Spital gibt und der Einsatz kantonaler Ressourcen für einen detaillierten Versorgungsbericht nicht gerechtfertigt erscheint (Jörg & Ruflin, 2016; Kanton Obwalden, 2011). 3.4 Qualitätsanforderungen 3.4.1 Übersicht Für eine Aufnahme der Spitäler auf die kantonale Spitalliste evaluieren die Kantone die Bewerberspitäler gemäß verschiedenen Anforderungen. Zum einen bestimmt die Erfüllung allgemeiner Anforderungen (u.a. Zugänglichkeit, Qualität und Wirtschaftlichkeit) die generelle Aufnahme auf die Spitalliste. Diese Anforderungen sind unabhängig vom Leistungsspektrum zu erfüllen. Zum anderen determinieren die Qualitätsanforderungen je SPLG eine Vergabe der Leistungsaufträge je SPLG. Zur Veranschaulichung zeigen wir in Abbildung 2 die Evaluationskriterien des Kantons St.Gallen. Abbildung 2: Evaluationskriterien für die Vergabe von Leistungsaufträgen Quelle: St.Gallen Spitalplanung 2017 Anmerkung: Evaluationskriterien, die mit einem Stern markiert sind, werden in den folgenden Abschnitten detailliert betrachtet. Allgemeine Kriterien Leistungsspezifische Kriterien Zugänglichkeit Qualität Bedarfsgerechtigkeit Wirtschaftlichkeit Mindestversorgungsanteil Versorgungssicherheit Regionale Endversorgung Überwachungsstation/ IPS Verknüpfte Leistungen Tumorboard Ärztliche Dignität/ Verfügbarkeit Mindestfallzahlen Notfalldienst/-organisation Sonstige School of Medicine (MED-HSG) 11 Bei den allgemeinen Qualitätsanforderungen wird ein Augenmerk auf spitalweite Qualitätsinitiativen gelegt. So verbirgt sich unter dem Aspekt „Qualität“ zum Beispiel die Verpflichtung der Verwendung eines Qualitätsmanagementsystems, die Durchführung von Qualitätsmessungen des ANQ, oder der spitalweite Betrieb eines Fehlermeldesystems (CIRS). Die weiteren Inhalte der allgemeinen Kriterien können der St.Galler Spitalplanung 2017 entnommen werden. Weitere Qualitätsanforderungen werden auf SPLG-Ebene definiert. Zu den meist angewendeten Anforderungen gehören das Führen einer Überwachungsoder Intensivstation, Mindestfallzahlen, das Vorhalten eines Notfalldienst/-organisation, ärztliche Facharztqualifikationen und Verfügbarkeiten, und die Durchführung von Tumorboards. Je nach SPLG werden weitere Anforderungen gestellt, wie zum Beispiel die Zertifizierung als Stroke Center für die SPLG NEU3.1 (Zerebrovaskuläre Störungen im Stroke Center) oder eine Ernährungsund Diabetesberatung für die SPLG END1 (Endokrinologie). Die drei erstgenannten Anforderungen (a) Überwachungsoder Intensivstation, (b) Notfalldienst/-organisation und (c) Mindestfallzahlen werden im Folgenden vertieft. Erläuterungen der weiteren leistungsspezifischen Anforderungen der St.Galler und Züricher Spitalplanung können den jeweiligen Dokumenten entnommen werden. 3.4.2 Vertiefung: Anforderung Überwachungsoder Intensivstation Im Gegensatz zur Krankenhausplanung NRW wird in der Schweiz das Vorhalten einer Überwachungsoder Intensivstation nicht als eigene LG definiert, sondern dient als direkte Qualitätsanforderung für Leistungsaufträge bestimmter SPLG. Die Gesundheitsdirektion Zürich differenziert bei der Vorgabe einer Überwachungsoder Intensivstation zwischen drei Leveln. • Level 1: Überwachungsstation: Nähere Vorgaben dazu finden sich im Anhang "Weitergehende leistungsspezifische Anforderungen" zur Züricher Spitalliste. • Level 2 - Intensivstation SGI: Die Richtlinien für die Zertifizierung von Intensivstationen durch die Schweizerischen Gesellschaft für Intensivmedizin (SGI) inkl. Anhang I Qualitätskriterien sind einzuhalten. • Level 3 - Intensivstation SGI Weiterbildungsstätte: Die Richtlinien für die Anerkennung von Intensivstationen durch die SGI inkl. Anhang I Qualitätskriterien sind einzuhalten. Zusätzlich müssen folgende Kriterien der Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH) für eine Weiterbildungsstätte der Kategorie A erfüllt sein: mindestens 3'000 Pflegetage pro Jahr und mindestens 24'000 Beatmungsstunden nach DRG pro Jahr. Je SPLG wird definiert, ob und welche Level für die Vergabe benötigt werden. Zum Beispiel wird für die SPLG BP eine Überwachungsstation (Level 1) benötigt. Für die SPLG HNO1.1.1 (Komplexe Halseingriffe) wird eine Level 2 Intensivstation benötigt und für die SPLG NCH1.1 (Spezialisierte Neurochirurgie) wird eine Level 3 Intensivstation gefordert. 3.4.3 Vertiefung: Anforderung Notfalldienst/-organisation Neben den Anforderungen an eine Intensivstation gibt es auch Anforderungen an einen Notfalldienst, welche über die Kantone hinweg vergleichbar definiert werden. Hierbei wird zwischen vier Leveln eines Notfalldienstes differenziert, wobei Level 4 spezifisch für den SPLB Geburtshilfe (GEB) ist. Die detaillierten Anforderungen sind wörtlich den weitergehenden leistungsspezifischen Anforderungen der Züricher Spitalplanung entnommen: School of Medicine (MED-HSG) 12 - Level 1: 8-17 Uhr Mo-Fr: Ärzte mit Facharztqualifikation Medizin und Chirurgie stehen dem Notfall zur Verfügung (multifunktionaler Spitaleinsatz). 17-8 Uhr Mo-Fr und rund um die Uhr an Wochenenden und Feiertagen: Assistenzärzte Medizin und Chirurgie stehen dem Notfall zur Verfügung. Beizug von Fachärzten bei medizinischer Notwendigkeit: Innere Medizin (in 30 Minuten), Chirurgie (in 30 Minuten), Anästhesie (in 15 Minuten). - Level 2: 8-17 Uhr Mo-Fr: Ärzte mit Facharztqualifikation Chirurgie und Medizin stehen dem Notfall in erster Priorität zur Verfügung und sind bei medizinischer Notwendigkeit innerhalb 5 Minuten auf der Notfallstation (Einsätze im OP nur für Notfalloperationen zulässig). 17-8 Uhr Mo-Fr und rund um die Uhr an Wochenenden und Feiertagen: Assistenzärzte Medizin und Chirurgie stehen dem Notfall zur Verfügung. Beizug von Fachärzten bei medizinischer Notwendigkeit: Innere Medizin (in 30 Minuten), Chirurgie (in 30 Minuten), Anästhesie (in 15 Minuten). - Level 3: Facharztqualifikation Chirurgie und Medizin stehen dem Notfall in erster Priorität zur Verfügung und sind bei medizinischer Notwendigkeit innerhalb 5 Minuten auf der Notfallstation (Einsätze im OP nur für Notfalloperationen zulässig). 23-8 Uhr Mo-Fr und rund um die Uhr an Wochenenden und Feiertagen: Assistenzärzte stehen dem Notfall in erster Priorität zur Verfügung und sind bei medizinischer Notwendigkeit innerhalb 5 Minuten auf der Notfallstation. Davon ist mindestens ein Assistenzarzt Medizin in der 2. Hälfte der Facharzt-Ausbildung. Zudem steht dem Notfall bei medizinischer Notwendigkeit ein Arzt mit Facharztqualifikation Chirurgie innerhalb 15 Minuten (Einsätze im OP nur für Notfalloperationen zulässig) und ein Arzt mit Facharztqualifikation Medizin innerhalb 30 Minuten zur Verfügung. Beizug von Fachärzten bei medizinischer Notwendigkeit: Anästhesie (im Haus), Intensivmedizin (im Haus). - Level 4 (Geburtshilfe): 24 Stunden Mo-So: Ein Arzt mit Facharztqualifikation Gynäkologie und Geburtshilfe steht der Geburtshilfe innerhalb von 10 Minuten vor Ort zur Verfügung. Die Notfallsectio hat in weniger als 15 Minuten zu erfolgen, d.h. vom Entscheid bis zur Entbindung (sogenannte EE-Zeit). Beizug von Fachärzten / Hebammen bei medizinischer Notwendigkeit: Anästhesie (im Haus), Hebammen 24 Std. vor Ort. Ebenso wie bei den Anforderungen an die Intensivstation definiert die Züricher Gesundheitsdirektion in der Spitalplanung das jeweilige Level für einen Notfalldienst welcher benötigt wird um eine SPLG anbieten zu dürfen. So wird beispielhaft für die SPLG BP ein Notfalldienst Level 1 benötigt, für GEF1 (Gefäßchirurgie periphere Gefäße) das Level 2, für HER1 (Einfache Herzchirurgie) das Level 3 und für GEB1 (Grundversorgung Geburtshilfe) das Level 4. 3.4.4 Vertiefung: Mindestfallzahlen In der Schweiz ist es unbestritten, dass Mindestfallzahlen dabei helfen, die Behandlungsqualität sicherzustellen und die Patientensicherheit zu gewährleisten (H+ Die Spitäler der Schweiz 2021). Dementsprechend definieren die Kantone je nach SPLG gewisse Mindestfallzahlen, welche in der Regel auf Spitalebene definiert sind. In einigen SPLG wird darüber hinaus eine Mindestfallzahle auf Operateursebene definiert. Spitäler erhalten nur einen definitiven Leistungsauftrag für eine SPLG, wenn sie die Mindestfallzahlen im Zeitraum erreicht haben. Spitäler erfüllen die Mindestfallzahl, wenn die durchschnittliche Fallzahl in der SPLG der vorangegangen zwei Jahre die Mindestfallzahl überschreitet. Die Evaluation erfolgt jährlich. Laut Bundesamt für Gesundheit School of Medicine (MED-HSG) 13 (Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren 2022) haben im Jahr 2019 24 der 26 Kantone Mindestfallzahlen definiert. Die Gesundheitsdirektion Zürich hat in 2023 für 32 SPLG Mindestfallzahlen festgelegt (siehe Tabelle 1). Diese reichen von 10 Fällen pro Spital für HNO2 (Schildund Nebenschilddrüsenchirurgie) bis hin zu 500 pro Spital für KAR3 (Interventionelle Kardiologie). Dazwischen gibt es eine Vielzahl weiterer spezifischer Mindestfallzahlen wie zum Beispiel 50 pro Spital für KAR1 (Kardiologie und Devices), 75 pro Spital für KAR3.1.1. (Komplexe interventionelle Kardiologie) und 100 pro Spital für HER1.1.1 (Koronarchirurgie). Des Weiteren gibt es wie bereits erwähnt Mindestfallzahlen pro Operateur wie zum Beispiel von 15 Fällen pro Operateur und 50 Fällen pro Spital für BEW7.1 (Erstprothese Knie). Auch gibt es verknüpfte Mindestfallzahlen wie zum Beispiel die Anforderung von 50 Fällen pro Operateur in der BEW7.2 (Erstprothese Knie) für die Behandlung eines Falls aus der SPLG BEW 7.2.1 (Wechseloperationen Knieprothesen). Tabelle 1: SPLG mit Mindestfallzahlen auf Spitalebene in Zürich 2023 SPLG SPLG Bezeichnung Mindestfallzahl DER1.1 Dermatologische Onkologie 10 HNO2 Schildund Nebenschilddrüsenchirurgie 10 NCH1.1 Spezialisierte Neurochirurgie 10 NEU4 Epileptologie: Komplex-Diagnostik 10 NEU4.1 Epileptologie: Komplex-Behandlung 10 VIS1.4 Bariatrische Chirurgie 25 HAE1.1 Hoch-aggressive Lymphome und akute Leukämien mit kurativer Chemotherapie 10 HAE4 Autologe Blutstammzelltransplantation 10 GEF1 Gefässchirurgie periphere Gefässe (arteriell) 10 GEFA Interventionen und Gefässchirurgie intraabdominale Gefässe 20 GEF3 Gefässchirurgie Carotis 10 ANG3 Interventionen Carotis und extrakranielle Gefässe 10 HER1.1.1 Koronarchirurgie (CABG) 100 HER1.1.2 Komplexe kongenitale Herzchirurgie 10 KAR1 Kardiologie und Devices 50 KAR2 Elektrophysiologie und CRT 100 KAR3 Interventionelle Kardiologie (Koronareingriffe) 500 KAR3.1 Interventionelle Kardiologie (strukturelle Eingriffe) 10 KAR3.1.1 Komplexe interventionnelle Kardiologie (strukturelle Eingriffe) 75 URO1.1.1 Radikale Prostatektomie 10 URO1.1.2 Radikale Zystektomie (IVHSM) 10 URO1.1.3 Komplexe Chirurgie der Niere 10 THO1.1 Maligne Neoplasien des Atmungssystems (kurative Resektion durch Lobektomie / Pneumonektomie) 30 BEW7.1 Erstprothese Hüfte 50 BEW7.2 Erstprothese Knie 50 BEW8 Wirbelsäulenchirurgie 100 BEW8.1 Spezialisierte Wirbelsäulenchirurgie 20 BEW8.1.1 Komplexe Wirbelsäulenchirurgie 15 BEW9 Maligne Knochentumore und Weichteilsarkome 10 BEW10 Plexuschirurgie 10 GYNT Gynäkologische Tumore 20 GYN2 Anerkanntes zertifiziertes Brustzentrum 100 Quelle: Gesundheitsdirektion Zürich Anmerkung: Für eine Reihe von SPLG der HSM sind ebenfalls Mindestfallzahlen definiert, welche hier in der Tabelle nicht näher aufgeführt sind. School of Medicine (MED-HSG) 14 3.5 Befristete und provisorische Leistungsaufträge Leistungsaufträge sind grundsätzlich auf den Zeitraum der Spitalliste befristet, können aber in bestimmten Fällen auf einen kürzeren Zeitraum befristet erteilt werden. Konkret differenziert die Züricher Spitalplanung (Link) zwischen definitiven Leistungsaufträgen, befristeten Leistungsaufträgen und provisorischen Leistungsaufträgen. Definitive Leistungsaufträge werden an Bewerberspitäler vergeben, die alle allgemeinen und leistungsspezifischen Anforderungen erfüllen. Bewerbern, die aufgrund besonderer Umstände nicht in der Lage sind, sämtliche an einen Leistungsauftrag gestellten Anforderungen zu erfüllen, kann eine Übergangsfrist gewährt werden (befristete Leistungsaufträge). Provisorische Leistungsaufträge werden zum Beispiel für maximal vier Jahre erteilt, wenn ein Spital Mindestfallzahlen zu der Zeit der Bewerbung nicht erreicht, aber aufgrund der betrieblichen Strukturen und der regionalen Gegebenheiten erwartet werden kann, dass die erforderlichen Fallzahlen in den nächsten drei Jahren erreicht werden (Kanton Zürich Gesundheitsdirektion 2022). Nur wenn das Spital die notwendigen Fallzahlen im Durchschnitt der beiden darauffolgenden Kalenderjahre (nach dem ersten Jahr) erreicht, kann ein definitiver Leistungsauftrag erteilt werden. Ebenso kann eine provisorischer Leistungsauftrag erteilt werden, falls gewisse Zertifikate fehlen, welche für die jeweilige SPLG vorausgesetzt werden. Da beispielsweise das Qualitätsprogramm «Kolonchirurgie» bis zur Erstellung der Spitalliste noch nicht endgültig konzeptioniert und implementiert werden konnte, wurden alle Anbieter der SPLG VIS1 provisorisch auf der Spitalliste aufgenommen, mit Ausnahme des Universitäts-Kinderspital Zürich. Weitere Beispiele provisorischer Leistungsaufträge aufgrund neuer Qualitätsvorgaben sind URO1.1.1 Radikale Prostatektomie und einzelne SPLG des SPLB BEW. Im Fall neuer Leistungsgruppen (z.B. KAR1 Kardiologie inkl. Schrittmacher), welche grundlegend überarbeitet wurden, wurden alle Leistungsaufträge provisorisch für vier Jahre erteilt (Ausnahme: Universitäts-Kinderspital Zürich). Anschließend werden hier die tatsächlichen Fallzahlen, und die anvisierten Mindestfallzahlen evaluiert und die Leistungsaufträge gegebenenfalls adjustiert. Zudem werden Leistungsaufträge für vier Jahre provisorisch vergeben, wenn neue Leistungserbringer auf die Spitalliste aufgenommen werden. 3.6 Empfehlungen und Hinweise für die Krankenhausplanung in Deutschland Aus der Genese, Ausgestaltung und Umsetzung der Spitalplanung in der Schweiz lassen sich folgende Hinweise und Empfehlungen für die Krankenhausplanung in Deutschland und die derzeit in Entwicklung befindliche Krankenhausreform ableiten: 1. Einbettung der Krankenhausplanung (und -finanzierung) in ein breiteres Reformpaket: In der Schweiz wurden durch die KVG-Revision 2012 mehrere Instrumente der Gesundheitsund Krankenhauspolitik gleichzeitig und in Einklang miteinander reformiert. Für die gemeinsame Definition der Ziele ist es in der Schweiz dienlich, dass stationäre Leistungen in ähnlichen Teilen durch den Kanton (55%) und die Krankenversicherungen (45%) finanziert werden. Die Kantone haben somit ein gesteigertes Interesse an bedarfsorientierten und wirtschaftlichen School of Medicine (MED-HSG) 15 Krankenhausstrukturen. Eine selektive Reform einzelner Instrumente (z.B. lediglich die Finanzierung wie in Deutschland Anfang der 2000er Jahre) ist den Zielen der Bedarfsgerechtigkeit, der qualitativ hochwertigen Versorgung sowie der effizienten Leistungserbringung und Wirtschaftlichkeit nicht dienlich. Die derzeitigen Entwicklungen in Deutschland und Abstimmungen zwischen Bund und Ländern zur gleichzeitigen bundesweiten Reform der Finanzierung und Planung ist vor diesem Hintergrund zu begrüßen. Ob weitere Instrumente neben der Planung und Finanzierung der Betriebsaufwände reformiert werden sollten, ist derzeit noch nicht ausreichend Teil der Debatte (z.B. Investitionskostenfinanzierung). 2. Entwicklung zentraler Richtlinien: Auch wenn die konkrete Ausgestaltung und Umsetzung dezentral erfolgt, sollten zentrale Richtlinien zur Systematik (Planungskriterien), zur gemeinsamen Planung sehr komplexer LG über Bundeslandgrenzen hinweg (vgl. HSM in der Schweiz), zur Bedarfsermittlung und -prognose und zur Transparenz (Spitallisten) entwickelt werden. Teilweise scheint in diesem Sinne mit der Weiterentwicklung und Übernahme der NRW-Planungsmethodik in die richtige Richtung vorgegangen zu werden. Hinsichtlich der transparenten, einfachen, visuell ansprechenden Darstellung der Ergebnisse der Krankenhausplanung kann NRW und Deutschland jedoch noch einiges vom Züricher Vorbild (und auch vieler anderer Kantone) lernen. Zumindest sind jedoch im Eckpunktepapier zur Krankenhausreform und während des Gesetzgebungsverfahrens erste Vorgaben hierzu formuliert. Bundeslandübergreifende Planungen einzelner hoch komplexer LG sind jedoch noch zu wenig Teil der derzeitigen Diskussion. 3. Standardisierung, Flexibilität, Vorreiterrolle: Das Beispiel der Schweiz zeigt, dass das Vorangehen eines Kantons (hier Zürich) bei der Entwicklung der Planungssystematik große Synergien und Standardisierung ermöglicht. Gleichzeitig wird den Kantonen Flexibilität bei der detaillierten Ausgestaltung ausgewählter Kriterien (z.B. Mindestfallzahlen) und vor allem der Umsetzung der Systematik eingeräumt. Damit können die Kantone regionale Gegebenheiten, z.B. aufgrund der Topografie, adressieren. Interessant ist, dass die Kantone dabei nicht allein Vorgaben entwickeln, sondern vielmehr Qualitätsvorgaben verschiedener Quellen (insb. von Fachgesellschaften) integrieren (z.B. Stroke-Units, Intensivmedizin, HSM). In Deutschland hat NRW als erstes Bundesland seine Krankenhausplanung nach leistungs-, bedarfsund qualitätsorientierten Gesichtspunkten reformiert. Das NRW-Model dient als Vorlage für eine bundesweite Reform sowohl bei der Finanzierung als auch – in Abstimmung mit den Bundesländern – bei der Planung. Hierbei ist jedoch anzuraten die NRW-Systematik, je nach Ausgestaltung und Verbindung mit Finanzierungselementen, weiterzuentwickeln. Auch sollten Wechselwirkungen zu bundesweiten (Qualitäts-) Vorgaben, z.B. durch den G-BA, beachtetet werden. 4. Anforderungen zu Überwachungs-/Intensivund Notfallstationen: Sowohl die Intensivals auch die Notfallmedizin sind medizinische Schlüsseldienstleistungen für zahlreiche medizinische Disziplinen. Ohne für das entsprechende Leistungsportfolio angemessene Intensivund Notfallstrukturen und -prozesse können viele Leistungsangebote nicht aufrechterhalten werden. Deshalb ist es essenziell, dass diese beiden Spezialisierungen adäquat in einer Planungssystematik berücksichtigt werden. LG gruppieren medizinisch homogene Fälle nach Prozedurenund/ oder Diagnosecodes. Wesentlich für die Gruppierung ist die Hauptbehandlung, also z.B. eine Rektumresektion, oder die Hauptdiagnose, z.B. ein Schlaganfall. Fälle mit komplexer Rektumresektion haben nicht School of Medicine (MED-HSG) 16 selten Bedarf nach Überwachungsbzw. Intensivleistungen. Ähnlich (schwere) Schlaganfälle, die darüber hinaus adäquate Notfallstrukturen und -prozesse benötigen. Trotzdem sind für beide Beispiele – in der LG-Logik – der Überwachungs-/Intensivbedarf bzw. die Notfallversorgung nicht die Hauptbehandlung oder -diagnose. Genauso verhält es sich in den meisten anderen Fällen. Deshalb ist eine Definition einer eigener LG für Intensivmedizin und Notfallmedizin nicht angezeigt, zumal eine datenseitige Identifikation und ein eindeutiges LG-Grouping nicht möglich sind. Verbunden mit der hohen Relevanz beider Spezialisierungen ist es folgerichtig und in der Züricher bzw. Schweizer Spitalplanung konsequent umgesetzt, dass Überwachungs-/Intensivund Notfallstrukturen und -prozesse als Qualitätsanforderungen, abgestuft nach Leveln, definiert und für die SPLG verwendet werden. In NRW wird die Intensivmedizin in einem eigenen LB mit eigenen LG geplant. Diesen LG sind keine Bedarfe und somit keine Fälle zugeordnet und die LG wird vordergründig im Rahmen der LG-Verknüpfungen als Qualitätsvorgabe genutzt. Trotzdem stellt die Definition eigener LG einen Bruch in der LG-Logik und Systematik dar. Hinsichtlich der Notfallmedizin sind keinerlei Vorgaben oder LG definiert, jedoch ist derzeit auf Bundesebene eine Definition einer LG „Notfallmedizin“ geplant. Aus den oben beschriebenen Argumenten ist davon stark abzuraten. Stattdessen sollte geprüft werden, ob eine Aufnahme als gestufte Qualitätsvorgabe ähnlich der Züricher Systematik sinnvoll sein kann. Schließlich sei kurz darauf hingewiesen, dass die Notfallstufen des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) keineswegs Notfallvorgaben in der Krankenhausplanung tangieren und umgekehrt. Die G-BA Notfallstufen stellen ein Instrument zur (anteiligen) Vorhaltefinanzierung von Notfallstrukturen dar (und beinhalten u.a. Vorgaben zu vorzuhaltenden Fachabteilungen bzw. Fachdisziplinen). Anforderungen zur ärztlichen Notfallverfügbarkeit in der Krankenhausplanung, wie in Zürich, wären dem Instrument der Krankenhausplanung zuzuordnen und damit mitentscheidend für die Vergabe von Leistungsaufträgen (bzw. Versorgungsaufträgen in Deutschland). 5. Anforderungen zu Mindestfallzahlen: Mindestfallzahlen kommen für mehr als 30 SPLG in der Züricher Spitalplanung mit relativ zu Deutschland und anderen Ländern gesehen relativ hohen Schwellenwerten und zum Teil auf Operateursebene zur Anwendung. In Deutschland existieren für einzelne Eingriffsarten zwar Mindestmengenregelungen, jedoch bestehen keine Vorgaben auf Operateursebene (für die ein stärkerer Volume-Outcome-Zusammenhang gezeigt werde konnte). Zudem ist die Anzahl der Eingriffsarten überschaubar und vor allem kommen Mindestmengen nicht als Vorgabe in der Spitalplanung, sondern als (verzögerte) Vergütungssanktion zur Anwendung (mehr Informationen in Vogel et al. (2019) und in den aktuellen G-BA Mindestmengenregelungen). Rechtlich gesehen scheint ein Einsatz von Mindestmengen in der Krankenhausplanung zumindest in einigen Bundesländern nicht ausgeschlossen (vgl. §13 KHGG NRW). Derzeit kommen sie jedoch nicht zum Einsatz. Der entscheidende Vorteil des Einsatzes in der Krankenhausplanung ist die strikte Durchsetzbarkeit und die weniger komplizierte Regelung: Wenn die Mindestmenge in den Vorjahren unterschritten wurde, wird höchstens ein befristeter Versorgungsauftrag vergeben, der bei weiterer NichtEinhaltung schließlich entzogen wird. Obwohl die Mindestfallzahlen in der Schweiz auf Kantonslevel definiert sind, was aufgrund der Geographie und Topographie sinnhaft erscheint, School of Medicine (MED-HSG) 17 ist in Deutschland die Definition von bundesweiten Mindestfallzahlen für relevante LG zu empfehlen. 6. Befristung und provisorische Leistungsaufträge: Eine große Herausforderung in der Umsetzung einer Krankenhausplanung ist der Verhandlungsprozess und die Entscheidungsfindung im Fall von Dissens. Außerdem kann eine Systematik, Anforderungen und Regelungen nie alle Sonderkonstellationen abdecken. Zum flexiblen und pragmatischen Umgang mit einer neuen Planungssystematik könnten auch in Deutschland im Rahmen von Verhandlungsverfahren regelhaft befristete und provisorische Versorgungsaufträge vergeben werden, an die sich ein Monitoring der Vorgaben und der Qualität anschließt. 7. Transparenz zu Auswahlentscheidungen auf Grundlage der Planungskriterien: In vielen Kantonen besteht eine hohe Transparenz über die Verhandlungsergebnisse zwischen Spitälern und Kantonen und zur Entscheidung zu Leistungsaufträgen. Dies beinhaltet Begründungen, warum ein Spital einen Leistungsauftrag erhalten hat bzw. nicht erhalten hat. Auch werden Auswahlentscheidungen zwischen mehreren Spitälern transparent begründet. In NRW, wie in vielen anderen Bundesländern, sieht das Landesgesetz eine zweistufige Krankenhausplanung vor (vgl. §12 KHGG NRW). Hierbei ist die zweite Stufe der Verhandlung der regionalen Planungskonzepte (§14 KHGG NRW) vorbehalten, worauf die Erstellung und der Versand der Feststellungsbescheide folgt (§16 KHGG NRW). Die Ergebnisse der regionalen Planungskonzepte sind nur einem beschränkten Personenkreis zugänglich (vgl. §14 Abs. 3 KHGG NRW). Außerdem ist auch im aktuellen Rahmenplan (S. 70, Kapitel 5.4.3) nicht eindeutig festgelegt, wie genau die definierten Auswahlkriterien (zusätzliche Qualitätsvorgaben für Auswahlentscheidungen bei potenziell weiter bestehender Überversorgung) für Auswahlentscheidungen zur Anwendung kommen sollen. Beides, sowohl die Veröffentlichung der Verhandlungsergebnisse als auch eine klare Spezifikation der Verwendung der Auswahlkriterien, würde zu einem transparenterem Verhandlungsverfahren führen. School of Medicine (MED-HSG) 24 5 Analyse der Zentralisierung und Leistungsdifferenzierung 5.1 Einführung: Prinzipien für eine Leistungsgruppensystematik Die LG-Systematik ist das Kernstück der Leistungsorientierung einer Krankenhausplanung. Eine LG-Systematik muss verschiedene Prinzipien einhalten, um den Zielen der Krankenhausplanung gerecht zu werden (vgl. Vogel et al. (2020)): Sie muss medizinisch-hierarchisch aufgebaut sein, d.h. einzelne LG müssen ineinandergreifen und medizinisch voneinander abhängen und abgrenzbar sein, um (1) sinnvoll als Qualitätsvorgaben für komplexere LG dienen zu können und (2) unqualifizierte bzw. nicht-bedarfsrelevante Versorger von (komplexen) Leistungen auszuschließen („Leistungsdifferenzierung“ und „Zentralisierung“). Dabei muss die LG-Systematik gleichzeitig (3) möglichst effizient sein, d.h. die Anzahl und Tiefe der LG und die Grouper-Logik sollten so einfach wie möglich und nur so detailliert wie unbedingt notwendig für die Einhaltung der Prinzipien (1) und (2) sein. Die genannten Prinzipien stehen in einem Spannungsverhältnis, da das medizinische Leistungsgeschehen einerseits sehr breit aufgefächert werden kann, eine hohe Granularität jedoch eine effiziente Planung stationärer Strukturen beinträchtigen kann. Schließlich ist noch als Prinzip zu nennen, dass die in einer LG gruppierten Leistungen (4) medizinisch ausreichend homogen sein müssen, v.a. mit zunehmender Komplexität der LG. Eine gewisse Heterogenität einer LG kann für die Grundversorgung (Zürich/ Schweiz: SPLG BP Basispaket) und für basale LG, die komplexeren LG desselben LB zugrunde liegen (z.B. SPLG BEW1 Chirurgie Bewegungsapparat), angezeigt sein. Medizinische Homogenität innerhalb einer LG kann nur durch (5) eine spezifische Definition aller LG, also Beschreibung der Leistungen mit Prozedurencodes (CHOP in der Schweiz, OPS in Deutschland) und/ oder Diagnosecodes (ICD) als weiteres Prinzip erreicht werden. Außerdem kann nur durch eine spezifische Definition zweifelsfrei identifiziert werden, welche Leistungen durch das Krankenhaus zu erbringen sind bzw. erbracht werden dürfen. Außerdem können durch eine spezifische Definition Qualitätsvorgaben wesentlich sinnvoller definiert werden und es ist transparenter für Krankenhäuser, für welche Leistungen welche Strukturen und Prozesse vorgehalten werden müssen. Schließlich sind eine saubere Analyse und Prognose des Versorgungsbedarfs ebenfalls nur mit spezifisch definierten LG möglich. Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen wird im Folgenden die Züricher SPLG-Systematik von 2019 beleuchtet. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die Prinzipien (2) und (3) gelegt: • Prinzip (2): In welchen medizinischen Bereichen erreicht die SPLG-Systematik eine Zentralisierung und Leistungsdifferenzierung im Kanton Zürich? • Prinzip (3): Erscheint vor dem Zielerreichungsgrad von (2) die Granularität der SPLG angemessen? Zur Beantwortung dieser Fragen wird die Züricher Spitalliste, d.h. die Darstellung der Leistungsaufträge pro Spital, um die Züricher Fallzahlen aus dem Jahre 2019 (Züricher Kenndaten 2019) School of Medicine (MED-HSG) 25 angereichert und hinsichtlich Zentralisierung und Leistungsdifferenzierung analysiert. Beispielhaft für diese Analyse werden die SPLG der SPLB URO, BEW und HER/KAR diskutiert. Als zweite Analyse wird die Verteilung der CMIs pro Spital und SPLG aller Schweizer Spitäler analysiert, um Rückschlüsse auf Unterschiede der Komplexität bzw. Ressourcenintensität der SPLG ziehen zu können. Dies ist äußerst relevant in Hinblick auf die Ausgestaltung der Vorhaltefinanzierung auf LG-Basis, die derzeit als Teil der Krankenhausreform in Deutschland diskutiert wird. Für diese zweite Analyse werden ebenfalls die SPLG der SPLB URO, BEW und HER/KAR als Beispiele herangezogen. Drittens und letztens werden basierend auf diesen beiden Analysen Empfehlungen für die deutsche Krankenhausreform abgeleitet. Im Vordergrund steht dabei die Frage, ob und wie die NRW LG-Systematik erweitert werden könnte, um den eingangs ausgeführten Prinzipien gerecht zu werden. Außerdem wird die Frage erörtert, was für die deutsche Krankenhausreform hinsichtlich einer Vorhaltefinanzierung auf LG-Basis unbedingt zu beachten ist. Abschließend sei darauf hingewiesen, dass 2019 als vor-Pandemiejahr gewählt wurde, die derzeitige Versorgungssituation hiervon jedoch bereits abweichen könnte. 5.2 Leistungsdifferenzierung im Kanton Zürich Die Züricher Spitalliste 2019, angereichert um die Fallzahl pro Spital und SPLG, ist diesem Gutachten als Supplement angehängt (vgl. Supplement A_Spitalliste_ZH_2019_mit Fallzahl). Auf der Vertikalen sind hier die SPLB und SPLG der Züricher LG-Systematik aufgeführt und die Spitäler mit Züricher Leistungsauftrag auf der Horizontalen. In der ersten Spalte der Horizontalen sind außerdem die Gesamtfallzahlen aller Spitäler je SPLG aufgeführt. In den Zellen der Tabelle sind die Leistungsaufträge der Spitäler je SPLG farblich hinterlegt (s. Legende im Supplement für genaue Hinweise zur Bedeutung der verschiedenen Farbtöne). Die Züricher Spitallisten sind auf der Website der Gesundheitsdirektion transparent einsehbar, auch für zurückliegende Jahre. Im Jahre 2019 wurde die stationäre somatische Versorgung in 134 SPLG unterteilt (ohne die sieben SPLG des Querschnittsbereichs). Die Spitallisten allein geben bereits einen ersten Eindruck davon, welche Spitäler die Versorgung für eine SPLG leisten bzw. leisten müssen (Leistungsauftrag bedeutet Leistungspflicht). So wird bereits visuell deutlich, dass in SPLB wie beispielsweise Viszeralchirurgie, Gefäße, Neurochirurgie oder Neurologie nur einzelne Leistungserbringer Qualitätsvorgaben für komplexere SPLG erfüllen können und folglich einen Leistungsauftrag erhalten. Zur Bewertung der Leistungsdifferenzierung ist darüber hinaus die Fallzahl je SPLG bzw. pro Leistungsauftrag aufschlussreich. Denn so wird transparent, in welchem Umfang Spitäler gemäß ihres Leistungsauftrags tatsächlich an der Versorgung teilnehmen. Zur genaueren Analyse werden die drei SPLB HER/KAR, BEW und URO betrachtet. Tabelle 3 zeigt die Leistungsaufträge im Kanton Zürich für den SPLB HER/KAR inklusive der im Jahre 2019 versorgten Fälle je Spital. School of Medicine (MED-HSG) 26 Tabelle 3: Spitalliste Zürich 2019 mit Fallzahlverteilung – Leistungsbereich Herz HER1 Einfache Herzchirurgie HER1.1 Herzchirurgie und Gefässeingriffe mit Herzlungenmaschine HER1.1.1 Koronarchirurgie (CABG) HER1.1.2 Komplexe kongenitale Herzchirurgie HER1.1.3 Chirurgie und Interventionen an der thorakalen Aorta HER1.1.4 Offene Eingriffe an der Aortenklappe HER1.1.5 Offene Eingriffe an der Mitralklappe KAR1 Kardiologie (inkl. Schrittmacher) KAR1.1 Interventionelle Kardiologie (Koronareingriffe) KAR1.1.1 Interventionelle Kardiologie (Spezialeingriffe) KAR1.2 Elektrophysiologie (Ablationen) KAR1.3 Implantierbarer Cardioverter Defibrillator / CRT Gesamtfallzahl 2019 35 176 713 28 235 483 327 891 6,432 1,257 1,209 414 Universitätsspital Zürich 8 71 282 103 184 117 219 1,997 658 380 202 Kantonsspital Winterthur 7 1 115 931 13 97 39 Stadtspital Triemli 7 20 205 33 113 85 173 1,874 213 245 78 Klinik Hirslanden 11 12 222 22 180 112 142 1,443 295 300 63 See-Spital Standort Horgen 3 3 See-Spital Standort Kilchberg Spital Uster 22 40 GZO AG Spital Wetzikon 28 36 153 23 Spital Limmattal 57 8 1 Spital Bülach 1 1 25 5 1 Spital Zollikerberg 22 9 1 Stadtspital Waid 69 11 2 8 Schulthess-Klinik Spital Männedorf 8 19 Kinderspital Zürich 1 70 4 28 77 6 13 8 49 74 33 1 Universitätsklinik Balgrist 1 Spital Affoltern 1 Paracelsus Spital Richterswil 6 Klinik Lengg Uroviva Klinik für Urologie Adus Medica Klinik Susenberg Limmatklinik Sune-Egge Leistungsauftrag unbefristet (definitiv). Leistungsauftrag befristet bis 31. Dezember 2019 (provisorisch). Leistungsauftrag befristet bis 31. Dezember 2021 (provisorisch). Quellen: Züricher Spitalliste 2019; Kennzahlen Akutsomatik Zürich 2019 Für die herzchirurgischen SPLG (HER) wurden vier Leistungsaufträge vergeben (inkl. Kinderspital Zürich). Alle herzchirurgischen Leistungsaufträge sind auf zwei Jahre befristet. Die befristete/ provisorische Vergabe von Leistungsaufträgen ist eine gängige Praxis in der Züricher bzw. Schweizer Spitalplanung (vgl. Kapitel 3.5). Die Fallzahlen je Spital machen deutlich, dass sich die Versorgung auf die Spitäler mit Leistungsauftrag konzentriert. Nur sehr vereinzelte Fälle sind bei Versorgern ohne Leistungsauftrag zu finden, was in diesen Einzelfällen auch an Dokumentations- School of Medicine (MED-HSG) 27 und/ oder Kodierungsungenauigkeiten oder Fällen mit initial anderem Behandlungsfokus und mit späterer Verlegung (u.a. (interne) Notfälle) liegen kann. Es lässt sich also einerseits eine Zentralisierung auf drei Versorger (plus Kinderspital Zürich) feststellen. Andererseits wird ersichtlich, dass alle drei Versorger einen Leistungsauftrag für alle herzchirurgischen SPLG erhalten haben. Die Definition von sieben herzchirurgischen SPLG hat also für den Fachbereich – zumindest im Fall von Zürich – zwar eine Zentralisierung unterstützt, eine Leistungsdifferenzierung zwischen den Zentren jedoch nicht herbeigeführt. Dies kann für die Herzchirurgie angezeigt sein, da die solitäre Erbringung einer oder weniger SPLG medizinisch nicht sinnvoll ist. Im Übrigen deuten die Qualitätsvorgaben darauf hin, dass die SPLG HER1.1 die zentrale SPLG ist, da sie für verschiedene andere SPLG, auch außerhalb des SPLB HER/KAR, als Qualitätsvorgabe gilt. Schließlich erbringen alle drei Zentren in etwa ähnlich hohe Fallzahlen. Insgesamt scheint die SPLG-Systematik mit der Anzahl und dem Detailgrad der herzchirurgischen SPLG also die Prinzipien (2) und (3) einzuhalten. Gleichwohl mag eine Zusammenfassung in eine einzelne LG, wie in der NRW LG-Systematik, angezeigt sein, um Komplexität in der LG-Systematik abzubauen und falls die Auffassung besteht, dass eine zusammengefasste LG als Qualitätsvorgabe ausreichend ist. Hinsichtlich der kardiologischen Leistungsgruppen ist festzustellen, dass im Jahre 2019 insgesamt 13 Spitäler mindestens einen kardiologischen Leistungsauftrag hatten. Gleichzeitig haben nur drei Zentren (plus Kinderspital Zürich) Leistungsaufträge für alle kardiologischen SPLG. Hierbei handelt es sich um dieselben Zentren, die auch alle herzchirurgischen SPLG versorgen. Die Fallzahlen je Spital zeigen deutlich, dass eine klare Zentralisierung stattfindet. Die vereinzelten Fälle in den SPLG der interventionellen Kardiologie (KAR1.1 ff.) könnten sich u.a. durch initial falsch vom Rettungsdienst angefahrene Versorger und/ oder initial mit anderem Behandlungsfokus versorgte Fälle erklären lassen.5 Außerdem haben zwar 13 Spitäler einen Leistungsauftrag für die SPLG KAR1, die nahe an der kardiologischen Grundversorgung angesiedelt ist, jedoch keine Leistungsaufträge für komplexere SPLG. Die Vergabe einzelner Leistungsaufträge für die SPLG KAR1 erscheint zwar fraglich (z.B. Spital Männedorf und See-Spital Standort Horgen), jedoch ist insgesamt deutlich feststellbar, dass die LG-Systematik die Prinzipien (2) und (3) vollumfänglich erfüllt.6 Tabelle 4 zeigt die Leistungsaufträge im Kanton Zürich für den LB BEW inklusive der im Jahre 2019 versorgten Fälle je Spital. 5 In diesem Kontext ist es gängige Praxis in der Züricher und Schweizer Spitalplanung im „SPLG-Controlling“ potenzielle Verstöße gegen den erteilten Leistungsauftrag auf Fallbasis zu überprüfen. Für Notfallindikationen soll erreicht werden, dass Verlegungen von Spitälern ohne Leistungsauftrag in Zentren mit Leistungsauftrag möglichst minimiert bzw. ausgeschlossen werden. Eine Kostengutsprache, die oft von Spitälern pro-aktiv gefordert wird für Fälle außerhalb des eigenen Leistungsauftrags, wird vom Kanton nur in gut begründeten Einzelfällen erteilt. 6 Die Leistungsaufträge für komplexere SPLG für das Kantonsspital Winterthur und die – relativ zu den drei Zentren gesehen – kleineren Fallzahlen sind durch die geographische Lage des Spitals im Kanton und der potenziellen Mitversorgung angrenzender Kantone rechtfertigbar. School of Medicine (MED-HSG) 28 Tabelle 4: Spitalliste Zürich 2019 mit Fallzahlverteilung – Leistungsbereich Bewegungsapparat chirurgisch BEW1 Chirurgie Bewegungsapparat BEW2 Orthopädie BEW3 Handchirurgie BEW4 Arthroskopie der Schulter und des Ellbogens BEW5 Arthroskopie des Knies BEW6 Rekonstruktion obere Extremität BEW7 Rekonstruktion untere Extremität BEW7.1 Erstprothese Hüfte BEW7.1.1 Wechseloperationen Hüftprothesen BEW7.2 Erstprothese Knie BEW7.2.1 Wechseloperationen Knieprothesen BEW8 Wirbelsäulenchirurgie BEW8.1 Spezialisierte Wirbelsäulenchirurgie BEW9 Knochentumore BEW10 Plexuschirurgie BEW11 Replantationen Gesamtfallzahl 2019 7,500 2,074 1,327 448 3,198 3,696 607 3,550 466 3,073 217 3,719 747 23 37 9 Universitätsspital Zürich 689 136 186 46 14 1 52 15 1 284 59 8 9 7 Kantonsspital Winterthur 840 127 308 52 236 283 107 487 59 314 18 354 35 1 2 Stadtspital Triemli 388 80 110 15 82 68 33 124 23 74 3 309 32 Klinik Hirslanden 566 131 62 24 754 273 70 265 34 286 20 700 120 1 3 See-Spital Standort Horgen 120 25 13 1 51 41 10 7 7 69 12 See-Spital Standort Kilchberg 150 109 9 6 237 287 12 237 10 281 9 36 1 Spital Uster 263 79 31 20 86 285 13 127 15 110 8 1 GZO AG Spital Wetzikon 120 27 26 3 43 98 5 160 6 181 8 Spital Limmattal 299 88 102 11 98 188 9 132 13 173 16 Spital Bülach 251 45 70 5 103 75 6 195 18 159 3 Spital Zollikerberg 148 89 14 7 30 100 1 102 16 105 7 338 120 Stadtspital Waid 249 80 39 5 145 75 12 101 5 54 Schulthess-Klinik 1,370 570 91 207 629 986 130 1,010 136 871 77 916 204 2 Spital Männedorf 190 72 58 8 81 119 3 109 2 75 6 49 5 Kinderspital Zürich 219 74 67 28 1 22 23 17 1 Universitätsklinik Balgrist 1,263 216 112 59 401 573 129 366 105 291 42 611 139 13 16 Spital Affoltern 47 24 7 4 22 22 48 1 41 29 3 Paracelsus Spital Richterswil 10 4 2 3 32 14 44 Klinik Lengg Uroviva Klinik für Urologie 1 Adus Medica 83 52 16 82 179 10 25 1 50 6 Klinik Susenberg 2 Limmatklinik 234 37 20 2 12 15 Sune-Egge 7 Leistungsauftrag unbefristet (definitiv). Leistungsauftrag befristet bis 31. Dezember 2019 (provisorisch). Leistungsauftrag befristet bis 31. Dezember 2021 (provisorisch). Quellen: Züricher Spitalliste 2019; Kennzahlen Akutsomatik Zürich 2019 Die Übersicht zeigt, dass alle Spitäler außer vier kleinere, spezialisierte Versorger an der orthopädischen/unfallchirurgischen Versorgung teilnehmen. Von der SPLG BEW1 bis BEW7 (bzw. BEW6 School of Medicine (MED-HSG) 29 für das Spital Adus Medica) haben alle orthopädisch tätigen Spitäler definitive Leistungsaufträge. Die Fallzahlen zeigen jedoch, dass tatsächlich in den komplexeren SPLG BEW3, BEW4, BEW6 und BEW7 eine Zentralisierung stattzufinden scheint. Vor dem Hintergrund des Ziels (2), v.a. der Leistungsdifferenzierung, stellt sich die Frage, ob eine Vergabe von Leistungsaufträgen für diese LG an die fallzahlschwächsten Spitäler angezeigt ist. Ein Argument für eine breitere Vergabe von Leistungsaufträgen wäre, dass es sich in der Orthopädie um einen hoch elektiven Bereich handelt, in dem Wettbewerb zwischen Leistungserbringern angeregt werden soll. Gleichzeitig handelt es sich aber auch um einen Bereich, der anfällig für angebotsinduzierte Nachfrage ist, indem ausdifferenzierte SPLG für die gezielte Vergabe der Leistungsaufträge genutzt werden könnten bzw. sollten. Mit Hinblick auf die endoprothetischen SPLG BEW7.1, BEW7.1.1, BEW7.2 und BEW7.2.1 ist bereits eine stärkere Leistungsdifferenzierung und Zentralisierung nicht nur in den Fallzahlen, sondern auch in der Vergabe der Leistungsaufträge zu erkennen. Darüber hinaus sind alle Leistungsaufträge befristet vergeben, was für diese SPLG aufgrund ihrer hohen Dynamik in der Leistungserbringung durchaus angezeigt erscheint, aber auch an den neu definierten Qualitätsanforderungen festgemacht werden kann. Auffällig ist, dass (fast) alle Versorger, die einen Leistungsauftrag für die primäre Endoprothetik erhalten, auch einen Leistungsauftrag für die Revisionsendoprothetik bekommen haben. Hier scheint mit Hinblick auf die Fallzahlverteilung und tatsächlichen Zentralisierung bzw. Konzentration der Versorgung sowie der Komplexität der SPLG eine differenziertere Vergabe der Leistungsaufträge angemessen. Betrachtet man schließlich die komplexesten SPLG des SPLB, d.h. BEW8 ff., zeigt sich eine immer stärkere Leistungsdifferenzierung und Zentralisierung. Auch wenn das Fallzahlvolumen für die sehr komplexen SPLG wie BEW9, BEW10 und BEW11 sehr gering ist, scheint eine Differenzierung angemessen, da nur das Universitätsspital Zürich (abgesehen vom Kinderspital Zürich) für alle drei SPLG Leistungsaufträge besitzt. Insgesamt scheint die SPLG-Systematik für den SPLB BEW also die Prinzipien (2) und (3) einzuhalten, auch wenn in den SPLG BEW3, BEW4, BEW6 und BEW7 (und in geringerem Masse für die LG BEW7.1.1 und BEW7.2.1) die Detaillierung der SPLG zu einer differenzierteren Leistungsauftragsvergabe genutzt werden könnte. Tabelle 5Tabelle 5 zeigt die Leistungsaufträge im Kanton Zürich für den SPLB URO inklusive der im Jahre 2019 versorgten Fälle je Spital. Tabelle 5: Spitalliste Zürich 2019 mit Fallzahlverteilung – Leistungsbereich Urologie URO1 Urologie ohne Schwerpunktstitel 'Operative Urologie' URO1.1 Urologie mit Schwerpunktstitel 'Operative Urologie' URO1.1.1 Radikale Prostatektomie URO1.1.2 Radikale Zystektomie URO1.1.3 Komplexe Chirurgie der Niere URO1.1.4 Isolierte Adrenalektomie URO1.1.7 Implantation eines künstlichen Harnblasensphinkters URO1.1.8 Perkut. Nephrostomie mit Desintegration von Steinmat. Gesamtfallzahl 2019 9,772 1,177 706 121 189 85 66 81 Universitätsspital Zürich 1,551 152 89 34 42 19 21 14 Kantonsspital Winterthur 1,267 148 100 24 30 18 10 10 School of Medicine (MED-HSG) 30 Stadtspital Triemli 975 96 68 17 28 9 20 Klinik Hirslanden 964 137 238 28 39 14 24 See-Spital Standort Horgen 195 10 See-Spital Standort Kilchberg 486 15 14 Spital Uster 645 23 31 14 2 1 GZO AG Spital Wetzikon 424 46 2 Spital Limmattal 639 96 23 9 8 9 Spital Bülach 147 5 1 3 Spital Zollikerberg 294 85 5 Stadtspital Waid 297 27 Schulthess-Klinik Spital Männedorf 483 49 67 17 19 6 1 Kinderspital Zürich 205 134 1 7 4 2 Universitätsklinik Balgrist 53 2 Spital Affoltern 137 8 Paracelsus Spital Richterswil 157 7 Klinik Lengg Uroviva Klinik für Urologie 847 137 76 11 19 Adus Medica 5 Klinik Susenberg Limmatklinik 1 Sune Egge Leistungsauftrag unbefristet (definitiv). Leistungsauftrag befristet bis 31. Dezember 2019 (provisorisch). Leistungsauftrag befristet bis 31. Dezember 2021 (provisorisch). Quellen: Züricher Spitalliste 2019; Kennzahlen Akutsomatik Zürich 2019 Die Übersicht zeigt, dass fast alle Spitäler für die SPLG URO1, also für die urologische Grundversorgung, einen Leistungsauftrag erhalten haben. Auffällig ist, dass das Spital Adus Medica und die Limmatklinik (und auch die Universitätsklinik Balgrist) gemessen an den Fallzahlen jedoch nicht wesentlich an der Versorgung teilzunehmen scheinen. Für die SPLG URO1.1, also die operative Urologie, ist das Bild bereits differenzierter, sowohl hinsichtlich der Anzahl der vergebenen Leistungsaufträge als auch hinsichtlich der Fallzahlkonzentration einzelner Spitäler. Für den SPLB URO sind neben den grundversorgenden urologischen SPLG URO1 und URO1.1 sechs komplex-chirurgische SPLG definiert. Hier zeigt sich ein sehr differenziertes Bild. So sind die Leistungsaufträge für die SPLG URO1.1.1, also die radikale Prostatektomie, nur befristet vergeben. Außerdem haben lediglich neun von 17 Versorgern mit einem Leistungsauftrag für die SPLG URO1.1 auch den Leistungsauftrag für die SPLG URO1.1.1, wobei auch hier eine Konzentration des Fallzahlvolumens an den drei bis sechs fallzahlstärksten Spitälern zu beobachten ist. Für die weiteren komplexen SPLG URO1.1.2 bis URO1.1.8 ist die Leistungsdifferenzierung und - konzentration noch ausgeprägter. Gleichzeitig stellen sich hier aber auch Fragen nach der Leistungsvergabepraxis, ähnlich wie bei den anderen analysierten SPLB. So wurden für die SPLG URO1.1.4, 1.1.7 und 1.1.8 einige Leistungsaufträge an Spitäler vergeben, die jedoch keine bzw. nur sehr eingeschränkte Versorgung leisten (Ausnahme: Kinderspital Zürich). School of Medicine (MED-HSG) 31 Verbesserungspotenzial besteht also vereinzelt in den grundversorgenden urologischen SPLG URO1 und URO1.1 sowie in einigen komplexeren chirurgischen SPLG. Insgesamt hält die LGSystematik für den SPLB URO jedoch die Prinzipien (2) und (3) ein. 5.3 Verteilung der Komplexität und des Ressourceneinsatzes für ausgewählte Leistungsbereiche auf Spitalebene Als zweites analysieren wir die Verteilung der CMIs pro Spital und SPLG aller Schweizer Spitäler, um Rückschlüsse auf Unterschiede zwischen Spitälern hinsichtlich der Komplexität bzw. Ressourcenintensität der SPLG ziehen zu können. Für diese Analyse verwenden wir den BfS Fallkostendatensatz – 20197, da hier Spitäler eindeutig identifiziert werden können. Wie in Kapitel 2.2 ausgeführt, verwenden wir für Analysen auf Spitalebene ein algorithmisches Vorgehen zur Identifikation relevanter Versorger. Zur Darstellung der Dynamik des Zusammenhangs zwischen medizinisch homogenen LG und kostenhomogenen DRGs ziehen wir wieder beispielhaft die SPLG der SPLB HER/KAR, BEW und URO heran. Zur Veranschaulichung werden Boxplots kreiert, welche die Verteilung der unterschiedlichen CMI der Spitäler (y-Achse) in der SPLB/ SPLG (x-Achse) zeigen. Durchschnitte werden als X dargestellt. Die Länge der Whisker der Boxplots stellen den letzten Wert der Stichprobe dar, der innerhalb des 1.5-fachen des Interquartalabstands liegt. Die nachfolgenden Abbildungen 7 und 8 zeigen diese Verteilungen für die SPLG des SPLB Herz, einmal mit dem Fokus auf die herzchirurgischen SPLG, einmal mit dem Fokus auf die kardiologischen SPLG. 7 Das bedeutet, dass nicht das gesamte Fallzahlvolumen aus 2019 in die Analyse mit eingeht, sondern lediglich ca. 60%. Hierdurch unterschätzen wir die Anzahl der Fälle pro Spital und eventuell berücksichtigen wir einzelne (fallzahlschwache) Spitäler nicht, da diese durch die Verkleinerung des Datensatzes ohne Fälle einer SPLG aufgeführt sind. Da wir aber v.a. an der Verteilung der CMIs auf Spitalebene einer LG interessiert sind, sollten diese Limitationen vertretbar sein. Denn der CMI auf Spitalebene stellt das durchschnittliche Kostengewicht aller Fälle eines Spitals dar, das bei Spitäler mit relativ vielen Fällen durch ein Fehlen von im Schnitt 40% der Fälle nicht zu stark beeinflusst sein sollte (unter der Annahme, dass im BfS Fallkostendatensatz – 2019 Fälle nicht systematisch ausgeschlossen werden, was zu einem Selection Bias führen könnte). School of Medicine (MED-HSG) 32 Abbildung 7: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Herz („HER“ SPLGs) (2019) Quellen: BfS Fallkostendatensatz – 2019; Züricher SPLG Grouper v2019, SwissDRG v2019 & v2021; Anmerkung: Ein Ausreißer (Outlier) nach oben für SPLG HER1.1.3 vorhanden. Diese Abbildung inkludiert nur die „HER“ SPLGs des Leistungsbereiches Herz, welcher auch kardiologische SPLGs beinhaltet. Durchschnitte werden als X dargestellt. Die Länge der Whisker der Box-Whisker-Plots stellen den letzten Wert der Stichprobe dar, der innerhalb des 1.5-fachen des Interquartalabstands liegt. Die Whisker sind also maximal 1.5-mal so lang wie der Interquartalsabstand. Abbildung 8: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Herz (Fokus „KAR“ SPLGs) (2019) Quellen: BfS Fallkostendatensatz – 2019; Züricher SPLG Grouper v2019, SwissDRG v2019 & v2021; Anmerkung: Diese Abbildung inkludiert nur die „KAR“ SPLGs des Leistungsbereiches Herz, welcher auch herzchirurgischen SPLGs beinhaltet. Durchschnitte werden als X dargestellt. Die Länge der Whisker der Box-Whisker-Plots stellen den letzten Wert der Stichprobe dar, der innerhalb des 1.5fachen des Interquartalabstands liegt. Die Whisker sind also maximal 1.5-mal so lang wie der Interquartalsabstand. Es wird deutlich, dass die Verteilungen der CMI zwischen den Spitälern für die herzchirurgischen als auch die kardiologischen SPLG teilweise sehr ausgedehnt ist. Besonders breit ist die Streuung zwischen den Spitälern für die SPLG HER1.1.2 Komplexe kongenitale Herzchirurgie, die jedoch aufgrund ihrer Seltenheit eine Ausnahme darstellt. Für andere komplexe herzchirurgische SPLG Leistungsgruppen SPLB_HER HER1 HER1.1 HER1.1.1 HER1.1.2 HER1.1.3 HER1.1.4 HER1.1.5 CMI pro KH und LG 0 5 10 15 20 25 Krankenhäuser: Fälle: Max. Min. Kostengewichte: 32 5,315 0.3 57.5 30 144 0.7 26.0 17 459 0.3 57.5 14 1,960 3.3 40.0 4 120 1.3 57.5 15 791 1.5 57.5 15 530 1.0 33.5 14 1,311 3.3 40.0 Leistungsgruppen SPLB_KAR KAR1 KAR1.1 KAR1.1.1 KAR1.2 KAR1.3 CMI pro KH und LG 0 1 2 3 4 5 6 7 Krankenhäuser: Fälle: Max. Min. Kostengewichte: 58 34,675 0.2 57.5 47 3,287 0.3 30.6 46 23,478 0.2 40.0 23 2,790 0.6 57.5 26 1,386 1.2 40.0 21 3,734 0.3 30.6 School of Medicine (MED-HSG) 33 wie HER1.1.4 und HER 1.1.5 ist die Streuung wesentlich kleiner, trotzdem jedoch nicht unerheblich. Beispielsweise liegen zwischen der unteren und oberen Grenze des Box-Whisker-Plots für die HER1.1.4 immerhin rund 3,0 Case-Mix-Punkte. Die Streuung innerhalb der kardiologischen SPLG ist zwar geringer als innerhalb der herzchirurgischen, jedoch auch hier nicht unerheblich, insbesondere vor dem Hintergrund, dass in SPLG KAR1 und KAR1.1 relativ zur Herzchirurgie gesehen wesentlich weniger komplexe Leistungen gruppiert sind. Außerdem ist die Streuung in komplexeren kardiologischen SPLG wie der KAR1.1.1 Spezielle interventionelle Kardiologie relativ hoch (rund 3,0 Case-Mix-Punkte zwischen den Grenzen des Box-Whisker-Plots). Abbildung 99 zeigt die Verteilung der CMIs pro Spital für die SPLG des SPLB Bewegungsapparat – chirurgisch. Abbildung 9: Verteilung der CMIs pro Spital – SPLB Bewegungsapparat - chirurgisch (2019) Quellen: BfS Fallkostendatensatz – 2019; Züricher SPLG Grouper v2019, SwissDRG v2019 & v2021; Anmerkung: Weitere vereinzelte Ausreißer (Outlier) nach oben für SPLGs BEW1, BEW2, BEW6, BEW7.1.1 und BEW8.1 vorhanden. Durchschnitte werden als X dargestellt. Die Länge der Whisker der Box-Whisker-Plots stellen den letzten Wert der Stichprobe dar, der innerhalb des 1.5-fachen des Interquartalabstands liegt. Die Whisker sind also maximal 1.5-mal so lang wie der Interquartalsabstand. Betrachtet man den SPLB von links nach rechts fällt auf, dass die basaleren Gruppen BEW1 Chirurgie Bewegungsapparat und BEW2 Orthopädie eine relativ große Streuung der CMIs pro Spital aufweisen verglichen mit den spezifischeren SPLG BEW3 Handchirurgie, BEW4 Arthroskopie des Ellenbogens und der Schulter, BEW5 Arthroskopie des Knies und BEW6 Rekonstruktion obere Extremität. Die geringste Streuung weisen die SPLG BEW7.1 Erstprothese Hüfte und BEW7.2 Erstprothese Knie auf, wohingegen die Revisionsendoprothetik beider Gelenke in den SPLG BEW7.1.1 und BEW7.2.1 relativ hoch ist. Die komplex bis sehr komplexen und teilweise auch sehr kleinen SPLG BEW8 bis BEW11 weisen wiederum eine sehr starke Streuung der CMIs zwischen den Spitälern auf. Abbildung 9 zeigt die Verteilung der CMIs pro Spital für die SPLG des SPLB Urologie. School of Medicine (MED-HSG) 40 Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren. (2022). Empfehlungen der GDK zur Spitalplanung. https://www.gdk-cds.ch/fileadmin/docs/public/gdk/themen/spitalplanung/EM-Spitalplanung_revidiert_20220520_def._d.pdf Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales (MAGS) des Landes Nordrhein-Westfalen (2019): Gutachten Krankenhauslandschaft Nordrhein-Westfalen. Online verfügbar unter https://broschuerenservice.nrw.de/default/shop/gutachten-krankenhauslandschaft-nordrhein-westfalen%7C822, zuletzt geprüft am 28.09.2025. Pfändler, Fiona (2023): Kapazitätsplanung in Spitälern: Wie unterscheiden sich die Ansätze in der Schweiz. Bachelorarbeit, Universität St. Gallen, abgegeben am 21. Mai 2023. Quentin, W., Wittenbecher, F., Spranger, A., Crivelli, L., Sturny, I., Camenzind, P., & De Pietro, C. (2015). Hospital reforms in Switzerland. Eurohealth SYSTEMS AND POLICIES, 30. Regierungsrat von Nidwalden. (2017). Regierungsratsbeschluss betreffend die Spitalliste (Spitalliste) https://www.nw.ch/_docn/106793/Spitalliste_2017-12.pdf Rüefli, C., Andereggen, C., & Boggio, Y. (2005). Wirkungsanalyse der kantonalen Spitalplanungen. Büro Vatter. Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (2008): Interkantonale Vereinbarung über die hochspezialisierte Medizin (IVHSM). Online verfügbar unter https://www.gdk-cds.ch/fileadmin/docs/public/gdk/themen/hsm/01_ivhsm_cimhs_14032008_d.pdf, zuletzt geprüft am 04.08.2023. Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (2022): Empfehlungen der GDK zur Spitalplanung. Revidierte Version der vom Vorstand der GDK am 14.5.2009 und am 25.5.2018 verabschiedeten Empfehlungen, genehmigt von der GDKPlenarversammlung am 20.5.2022. Online verfügbar unter https://www.gdk-cds.ch/fileadmin/docs/public/gdk/themen/spitalplanung/EM-Spitalplanung_revidiert_20220520_def._d.pdf, zuletzt geprüft am 04.08.2023. Socialdesign AG. (2022). Spitalversorgung Modell Ost: Abschlussbericht zum Projekt der Kantone Appenzell Ausserrhoden, Appenzell Innerrhoden, Glarus, Graubünden, St.Gallen und Thurgau. https://gesundheit.tg.ch/public/upload/assets/142714/Abschlussbericht_Spitalversorgung_Aktusomatik_Modell_Ost.pdf?fp=3 Steiner, M. (2021). Versorgungsplanung am Beispiel der Spitallisten der beiden Basel. Krankenhaus-Report 2021: Versorgungsketten–Der Patient im Mittelpunkt, 203-222. Steiner, M., Nigg, M., & von Allmen, T. (2019). Gemeinsame Gesundheitsregion – Akutstationäre Versorgung. https://chance-gesundheit.ch/download/401/VPB_Langfassung.pdf Vogel, J., Kuklinski, D., & Geissler, A. (2023). Verwendung medizinischer Ergebnisqualität in der Spitalplanung. https://www.sg.ch/gesundheit-soziales/gesundheit/gesundheitsversorgung-- spitaeler/spitalplanung-spitalliste/_jcr_content/Par/sgch_accordion_list/AccordionListPar/sgch_accordion_458606438/AccordionPar/sgch_downloadlist_1311941279/DownloadListPar/sgch_download.ocFile/Ergebnisqualitaet_in_der_Spitalplanung.pdf Vogel, Justus; Letzgus, Philipp; Geissler, Alexander (2020): Paradigmenwechsel in der Krankenhausplanung – hin zu Leistungs-, Bedarfsund Qualitätsorientierung für einen höheren Patientennutzen. In: Krankenhaus-Report 2020: Springer, Berlin, Heidelberg, S. 327–358. Online verfügbar unter https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-60487-8_18. Vogel, Justus; Polin, Katherine; Pross, Christoph; Geissler, Alexander (2019): Implikationen von Mindestmengen und Zertifizierungsvorgaben: Auswirkungen verschiedener Vorgaben auf School of Medicine (MED-HSG) 41 den deutschen Krankenhaussektor: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft. Online verfügbar unter https://www.mwv-open.de/site/chapters/e/10.32745/9783954664344-1.5/. Zahnd, D. (2020). Mindestfallzahlen im Spital: Stand der Umsetzung in der Schweiz. School of Medicine (MED-HSG) 42 Anhang Abbildung 11: Vergabeprozess der Leistungsaufträge in Zürich Quelle: Kanton Zürich Gesundheitsdirektion 2022 School of Medicine (MED-HSG) 43 Abbildung 12: Verteilung des effektiven Case-Mix-Volumens nach SPLBs und SPLGs in 2018 – Zürich Quellen: BfS Falldatensatz – 2018; Züricher SPLG Grouper v2018, SwissDRG v2018 Anmerkung: Fallzahlvolumen nach Behandlungsort, d.h. es werden alle Fälle dargestellt, die von Spitälern im Kanton Zürich versorgt wurden. Abbildung 13: Verteilung des effektiven Case-Mix-Volumens nach SPLBs und SPLGs in 2018 – Graubünden Quellen: BfS Falldatensatz – 2018; Züricher SPLG Grouper v2018, SwissDRG v2018 Anmerkung: Fallzahlvolumen nach Behandlungsort, d.h. es werden alle Fälle dargestellt, die von Spitälern im Kanton Graubünden versorgt wurden. BEW7.2 (2.3%) BEW7.1 (2.3%) BEW6 (1.5%) HNO1 (0.6%) NEU3 (1.8%) GAE1 (2.1%) BEW5 (1.0%) GYN1 (1.6%) BEW1 (3.4%) URO1 (2.8%) BEW8 (3.6%) Basispaket 29% Bewegungsapparat chirurgisch 17% Herz 13% Geburtshilfe 5% Urologie 4% GEB1 (4.6%) Viszeralchirugie 4% Neurologie 3% Hals-Nasen-Ohren 3% VIS1 (2.1%) Gynäkologie 3% KAR1.1 (3.3%) Gastroenterologie 3% Neugeborene 2% KAR1.1.1 (3.1%) BEW7 ANG1 KAR1.2 ANG3 KAR1.3 AUG1 KIE1 AUG1.1 NCH1 AUG1.2 NCH1.1 AUG1.3 NCH1.1.1 AUG1.4 NCH1.1.1.1 AUG1.5 NCH1.1.2 BEW1 NCH1.1.3 BEW10 NCH2 BEW11 NCH2.1 BEW2 NCH3 BEW3 NEO1 BEW4 NEO1.1 BEW5 NEO1.1.1 BEW6 NEO1.1.1.1BEW7.1 NEP1BEW7.2 NEU1BEW7.3 NEU2BEW8 NEU2.1BEW8.1 NEU3BEW9 NEU3.1BP NEU4DER1 NEU4.1DER1.1 NEU4.2DER1.2 NUK1DER2 ONK1END1 PLC1GAE1 PNE1.1GAE1.1 PNE1.2GEB1 PNE1.3GEB1.1 PNE2GEB1.1.1 RAD1GEF1 RAO1GEF3 RHE1GEFA RHE2GYN1 THO1GYN2 THO1.1GYNT THO1.2HAE1 TPL1HAE1.1 TPL2HAE2 TPL3HAE3 TPL4HAE4 TPL5HAE5 TPL6HER1 TPL7HER1.1 UNF1 KAR1.1.1 UNF1.1 HER1.1.1 UNF2 HER1.1.2 URO1 HER1.1.3 URO1.1.1 HER1.1.4 URO1.1.2 HER1.1.5 URO1.1.3 HNO1 URO1.1.4 HNO1.1 URO1.1.7 HNO1.1.1 URO1.1.8 HNO1.2 VIS1 HNO1.2.1 VIS1.1 HNO1.3 VIS1.2 HNO1.3.1 VIS1.3 HNO1.3.2 VIS1.4 HNO2 VIS1.4.1 KAR1 VIS1.5 KAR1.1 GEB1 (3.7%) KAR1.1 (2.7%) KAR1 (0.5%) BEW8 (3.0%) BEW7.1 (2.6%) BEW6 (2.0%) BEW5 (1.8%) BEW1 (3.8%) Basispaket 47% Bewegungsapparat chirurgisch 19% Herz 4% Geburtshilfe 4% VIS1 (1.4%) Urologie 3% Gastroenterologie 3% GAE1 (2.1%) Viszeralchirugie 2% URO1 (2.0%) Neugeborene 2% Gynäkologie 2% Hals-Nasen-Ohren 2% BEW7.2 (2.9%) Neurologie 2% ANG1 (1.2%) BEW7 ANG1 KAR1.2 ANG3 KAR1.3 AUG1 KIE1 AUG1.1 NCH1 AUG1.2 NCH1.1 AUG1.3 NCH1.1.1 AUG1.4 NCH1.1.1.1 AUG1.5 NCH1.1.2 BEW1 NCH1.1.3 BEW10 NCH2 BEW11 NCH2.1 BEW2 NCH3 BEW3 NEO1 BEW4 NEO1.1 BEW5 NEO1.1.1 BEW6 NEO1.1.1.1BEW7.1 NEP1BEW7.2 NEU1BEW7.3 NEU2BEW8 NEU2.1BEW8.1 NEU3BEW9 NEU3.1BP NEU4DER1 NEU4.1DER1.1 NEU4.2DER1.2 NUK1DER2 ONK1END1 PLC1GAE1 PNE1.1GAE1.1 PNE1.2GEB1 PNE1.3GEB1.1 PNE2GEB1.1.1 RAD1GEF1 RAO1GEF3 RHE1GEFA RHE2GYN1 THO1GYN2 THO1.1GYNT THO1.2HAE1 TPL1HAE1.1 TPL2HAE2 TPL3HAE3 TPL4HAE4 TPL5HAE5 TPL6HER1 TPL7HER1.1 UNF1 KAR1.1.1 UNF1.1 HER1.1.1 UNF2 HER1.1.2 URO1 HER1.1.3 URO1.1.1 HER1.1.4 URO1.1.2 HER1.1.5 URO1.1.3 HNO1 URO1.1.4 HNO1.1 URO1.1.7 HNO1.1.1 URO1.1.8 HNO1.2 VIS1 HNO1.2.1 VIS1.1 HNO1.3 VIS1.2 HNO1.3.1 VIS1.3 HNO1.3.2 VIS1.4 HNO2 VIS1.4.1 KAR1 VIS1.5 KAR1.1 School of Medicine (MED-HSG) 44 Tabelle 6: Variablen der Medizinischen Statistik Variablen (Beispiele) 2018er Datenset 2019er Datenset Beispiel für Variablenwerte / Einheiten Deskriptive Falldaten Geschlecht X X Männlich, weiblich Alter X X 0-4, 5-9, 10-14, 15-19, 20-24, etc. Wohnregion X X MedStat Regionen Versicherungsstatus X X Obligatorisch, halbprivat, privat Aufenthaltsdauer X X Tage DRG-code X X Gemäss dem Swiss-DRG-Katalog Neugebornene Zeitpunkt der Geburt X X In Stunden und Minuten Schwangerschaftsdauer X X In Wochen und Tagen Geburtsgewicht X X In Gram Anzahl der entbundenen Babys X X Eine ganze Zahl zwischen 1 und n Diagnose(n) Hauptdiagnose X X Gemäß ICD-10-GM Bis zu 49 zusätzliche Diagnosen X X Gemäß ICD-10-GM Behandlung(en) Hauptbehandlung X X Gemäß CHOP Bis zu 99 zusätzliche Behandlungen X X Gemäß CHOP Medikamente Bis zu 14 Medikamente X X Nach dem anatomisch-chemisch-therapeutischen Klassifizierungssystem Kosten Gesamtkosten, davon: X In CHF Implantate X In CHF Diagnostik X In CHF Notfallversorgung X In CHF Radiologie X In CHF Krankenhaus Informationen Krankenhaus ID X Einmalige Kennung des Krankenhauses Krankenhaus Typ X Allgemeine Krankenhäuser mit fünf Pflegestufen und spezialisierte Krankenhäuser mit acht Untertypen Kanton des Krankenhauses X Abkürzung des Kantons Quelle: Bundesamt für Statistik 2020 Anmerkung: Alle Daten sind auf Patienten-/Fallebene. Die gezeigten Variablen sind Beispiele, weitere Variablen sind in beiden Datensätzen verfügbar. School of Medicine (MED-HSG) 45 Tabelle 7: Übersicht der Züricher Leistungsbereiche und Leistungsgruppen in 2018 und 2019 SPLB SPLG SPLG Name Notiz Basispaket BP Basispaket Chirurgie und Innere Medizin Dermatologie DER1 Dermatologie (inkl. Geschlechtskrankheiten) DER1.1 Dermatologische Onkologie DER1.2 Schwere Hauterkrankungen DER2 Wundpatienten Hals-Nasen-Ohren HNO1 Hals-Nasen-Ohren (HNO-Chirurgie) HNO1.1 Halsund Gesichtschirurgie HNO1.1.1 Komplexe Halseingriffe (Interdisziplinäre Tumorchirurgie) HNO1.2 Erweiterte Nasenchirurgie mit Nebenhöhlen HNO1.2.1 Erweiterte Nasenchirurgie, Nebenhöhlen mit Duraeröffnung (interdisziplinäre Schädelbasischirurgie) HNO1.3 Mittelohrchirurgie (Tympanoplastik, Mastoidchirurgie, Osikuloplastik inkl. Stapesoperationen) HNO1.3.1 Erweiterte Ohrchirurgie mit Innenohr und/oder Duraeröffnung HNO1.3.2 Cochlea Implantate (IVHSM) HNO2 Schildund Nebenschilddrüsenchirurgie KIE1 Kieferchirurgie Neurochirurgie NCH1 Kraniale Neurochirurgie NCH1.1 Spezialisierte Neurochirurgie NCH1.1.1 Behandlungen von vaskulären Erkrankungen des ZNS ohne die komplexen vaskulären Anomalien (IVHSM) NCH1.1.1. Behandlungen von komplexen vaskulären Anomalien des ZNS (IVHSM) NCH1.1.2 Stereotaktische funktionelle Neurochirurgie (IVHSM) NCH1.1.3 Epilepsiechirurgie (IVHSM) NCH2 Spinale Neurochirurgie NCH2.1 Primäre und sekundäre intramedulläre Raumforderungen (IVHSM) NCH3 Periphere Neurochirurgie Neurologie NEU1 Neurologie NEU2 Sekundäre bösartige Neubildung des Nervensystems NEU2.1 Primäre Neubildung des Zentralnervensystems (ohne Palliativpatienten) NEU3 Zerebrovaskuläre Störungen NEU3.1 Zerebrovaskuläre Störungen im Stroke Center (IVHSM) NEU4 Epileptologie: Komplex-Diagnostik NEU4.1 Epileptologie: Komplex-Behandlung NEU4.2 Epileptologie: Prächirurgische Epilepsiediagnostik Ophthalmologie AUG1 Ophthalmologie AUG1.1 Strabologie AUG1.2 Orbita, Lider, Tränenwege AUG1.3 Spezialisierte Vordersegmentchirurgie AUG1.4 Katarakt AUG1.5 Glaskörper/Netzhautprobleme Endokrinologie END1 Endokrinologie Gastroenterologie GAE1 Gastroenterologie GAE1.1 Spezialisierte Gastroenterologie Viszeralchirugie VIS1 Viszeralchirurgie VIS1.1 Grosse Pankreaseingriffe (IVHSM) VIS1.2 Grosse Lebereingriffe (IVHSM) VIS1.3 Oesophaguschirurgie (IVHSM) VIS1.4 Bariatrische Chirurgie VIS1.4.1 Spezialisierte Bariatrische Chirurgie (IVHSM) VIS1.5 Tiefe Rektumeingriffe (IVHSM) Hämatologie HAE1 Aggressive Lymphome und akute Leukämien HAE1.1 Hoch-aggressive Lymphome und akute Leukämien mit kurativer Chemotherapie HAE2 Indolente Lymphome und chronische Leukämien HAE3 Myeloproliferative Erkrankungen und Myelodysplastische Syndrome HAE4 Autologe Blutstammzelltransplantation HAE5 Allogene Blutstammzelltransplantation (IVHSM) Gefässe GEF1 Gefässchirurgie periphere Gefässe (arteriell) ANG1 Interventionen periphere Gefässe (arteriell) GEFA Interventionen und Gefässchirurgie intraabdominale Gefässe GEF3 Gefässchirurgie Carotis ANG3 Interventionen Carotis und extrakranielle Gefässe RAD1 Interventionelle Radiologie (bei Gefässen nur Diagnostik) Herz HER1 Einfache Herzchirurgie HER1.1 Herzchirurgie und Gefässeingriffe mit Herzlungen-maschine (ohne Koronarchirurgie) HER1.1.1 Koronarchirurgie (CABG) HER1.1.2 Komplexe kongenitale Herzchirurgie HER1.1.3 Chirurgie und Interventionen an der thorakalen Aorta HER1.1.4 Offene Eingriffe an der Aortenklappe HER1.1.5 Offene Eingriffe an der Mitralklappe KAR1 Kardiologie (inkl. Schrittmacher) KAR1.1 Interventionelle Kardiologie (Koronareingriffe) KAR1.1.1 Interventionelle Kardiologie (Spezialeingriffe) KAR1.2 Elektrophysiologie (Ablationen) KAR1.3 Implantierbarer Cardioverter Defibrillator / Biventrikuläre Schrittmacher (CRT) Nephrologie NEP1 Nephrologie (akute Nierenversagen wie auch chronisch terminales Nierenversagen) School of Medicine (MED-HSG) 46 Urologie URO1 Urologie ohne Schwerpunktstitel 'Operative Urologie' URO1.1 Urologie mit Schwerpunktstitel 'Operative Urologie' URO1.1.1 Radikale Prostatektomie URO1.1.2 Radikale Zystektomie URO1.1.3 Komplexe Chirurgie der Niere (Tumornephrektomie und Nierenteilsektion) URO1.1.4 Isolierte Adrenalektomie URO1.1.7 Implantation eines künstlichen Harnblasensphinkters URO1.1.8 Perkutane Nephrostomie mit Desintegration von Steinmaterial Pneumologie PNE1 Pneumologie PNE1.1 Pneumologie mit spez. Beatmungstherapie PNE1.2 Abklärung zur oder Status nach Lungentransplantation PNE1.3 Cystische Fibrose PNE2 Polysomnographie Thoraxchirurgie THO1 Thoraxchirurgie THO1.1 Maligne Neoplasien des Atmungssystems (kurative Resektion durch Lobektomie / Pneumonektomie) THO1.2 Mediastinaleingriffe Transplantationen TPL1 Herztransplantation (IVHSM) TPL2 Lungentransplantation (IVHSM) TPL3 Lebertransplantation (IVHSM) TPL4 Pankreastransplantation (IVHSM) TPL5 Nierentransplantation (IVHSM) TPL6 Darmtransplantation TPL7 Milztransplantation Bewegungsapparat chirurgisch BEW1 Chirurgie Bewegungsapparat BEW2 Orthopädie BEW3 Handchirurgie BEW4 Arthroskopie der Schulter und des Ellbogens BEW5 Arthroskopie des Knies BEW6 Rekonstruktion obere Extremität BEW7 Rekonstruktion untere Extremität BEW7.1 Erstprothese Hüfte BEW7.1.1 Wechseloperationen Hüftprothesen Nur in 2019 BEW7.2 Erstprothese Knie BEW7.2.1 Wechseloperationen Knieprothesen Nur in 2019 BEW7.3 Wechseloperation Hüftund Knieprothesen Nur in 2018 BEW8 Wirbelsäulenchirurgie BEW8.1 Spezialisierte Wirbelsäulenchirurgie BEW9 Knochentumore BEW10 Plexuschirurgie BEW11 Replantationen Rheumatologie RHE1 Rheumatologie RHE2 Interdisziplinäre Rheumatologie Gynäkologie GYN1 Gynäkologie GYN2 Anerkanntes zertifiziertes Brustzentrum GYNT Gynäkologische Tumore PLC1 Eingriffe im Zusammenhang mit Transsexualität Geburtshilfe GEB1 Grundversorgung Geburtshilfe (ab GA 35 0/7 SSW und GG 2000g) GEB1.1 Geburtshilfe (ab GA 32 0/7 SSW und GG 1250g) GEB1.1.1 Spezialisierte Geburtshilfe Neugeborene NEO1 Grundversorgung Neugeborene (ab GA 35 0/7 SSW und GG 2000g) NEO1.1 Neonatologie (ab GA 32 0/7 SSW und GG 1250g) NEO1.1.1 Spezialisierte Neonatologie (ab GA 28 0/7 SSW und GG 1000g) NEO1.1.1.1 Hochspezialisierte Neonatologie (GA < 28 0/7 SSW und GG < 1000g) (Radio-)Onkologie ONK1 Onkologie RAO1 Radio-Onkologie NUK1 Nuklearmedizin Schwere Verletzungen UNF1 Unfallchirurgie (Polytrauma) UNF1.1 Spezialisierte Unfallchirurgie (Schädel-Hirn-Trauma) UNF2 Ausgedehnte Verbrennungen (IVHSM) Quellen: BfS Falldatensatz – 2018 und 2019; Kanton Zürich Gesundheitsdirektion 2022 School of Medicine (MED-HSG) 47 Tabelle 8: Fälle Akutsomatik in 2018 – Gesamtschweiz SPLB SPLG FZ Eff. CM CMI CMI SD CMI Md. Durchschn. VWD VWD SD VWD Md. BasisDRGs EinzelDRGs Min. KGW Max. KGW Basispaket Summe 466,924 569,355 1.2 1.5 0.8 12.0 18.1 6 362 747 0.2 25.3 BP 466,924 569,355 1.2 1.5 0.8 12.0 18.1 6 362 747 0.2 25.3 Dermatologie Summe 4,530 6,060 1.3 1.8 0.9 8.5 10.8 5 153 236 0.2 40.3 DER1 2,177 2,007 0.9 0.6 0.8 6.8 7.7 5 49 80 0.2 7.2 DER1.1 1,260 1,508 1.2 1.4 0.9 6.2 9.5 3 85 108 0.3 18.9 DER1.2 105 108 1.0 1.2 0.8 7.2 7.3 4 9 14 0.3 11.1 DER2 988 2,437 2.5 3.2 1.5 15.4 15.1 11 74 111 0.3 40.3 Hals-Nasen-Ohren Summe 41,317 39,297 1.0 1.6 0.7 3.6 7.5 2 311 574 0.2 44.3 HNO1 15,337 12,025 0.8 1.6 0.5 4.1 9.1 2 254 454 0.2 44.3 HNO1.1 5,735 8,279 1.4 2.6 1.0 4.7 8.8 3 141 224 0.3 40.3 HNO1.1.1 325 917 2.8 3.5 1.3 12.5 18.0 4 38 48 0.7 18.9 HNO1.2 11,171 8,138 0.7 0.5 0.7 2.1 1.7 2 53 72 0.5 40.3 HNO1.2.1 181 360 2.0 0.5 1.9 6.5 3.3 5 6 6 1.3 7.2 HNO1.3 1,966 1,576 0.8 0.4 0.8 2.4 2.0 2 23 32 0.5 7.7 HNO1.3.1 46 132 2.9 0.4 3.1 9.1 3.3 8 2 3 2.5 3.8 HNO1.3.2 227 674 3.0 0.7 2.8 2.7 3.0 2 4 5 2.8 8.4 HNO2 4,429 4,997 1.1 1.1 1.0 3.3 5.3 2 101 132 0.3 24.4 KIE1 1,900 2,199 1.2 1.4 0.8 5.4 11.7 2 156 231 0.2 18.9 Neurochirurgie Summe 6,544 22,450 3.4 3.0 2.5 10.9 11.4 7 165 262 0.3 40.3 NCH1 4,333 13,740 3.2 2.6 2.5 10.8 11.4 8 121 176 0.3 25.3 NCH1.1 397 1,204 3.0 1.8 2.5 13.5 12.6 9 47 68 0.7 12.8 NCH1.1.1 1,133 5,312 4.7 4.3 2.7 11.6 12.1 7 43 75 0.8 40.3 NCH1.1.1.1 182 689 3.8 3.0 3.1 9.6 7.8 7 11 19 1.7 24.4 NCH1.1.2 120 764 6.4 2.8 6.8 12.8 12.6 12 5 8 1.9 8.7 NCH1.1.3 54 223 4.1 2.0 3.1 11.0 7.6 9 7 9 2.5 13.2 NCH2 63 110 1.8 1.2 1.6 8.0 7.8 6 19 22 0.8 5.9 NCH2.1 50 151 3.0 1.5 2.1 10.4 10.0 8 5 6 2.1 7.8 NCH3 212 256 1.2 1.6 0.8 5.7 9.2 3 53 65 0.5 14.3 Neurologie Summe 33,619 56,660 1.7 1.9 1.1 13.0 17.9 7 145 265 0.2 40.3 NEU1 5,232 5,406 1.0 1.3 0.6 6.7 9.8 3 33 66 0.3 14.3 NEU2 1,227 1,726 1.4 1.4 0.9 12.1 14.5 7 14 26 0.7 7.3 NEU2.1 1,417 2,154 1.5 1.5 0.9 13.2 14.8 8 12 23 0.4 5.9 NEU3 22,658 38,934 1.7 1.8 1.2 14.9 20.0 8 93 162 0.2 18.9 NEU3.1 1,008 3,881 3.9 3.0 3.3 10.2 11.0 7 23 38 1.5 24.4 NEU4 884 1,521 1.7 3.6 1.0 7.6 11.8 4 73 120 0.2 40.3 NEU4.1 315 1,003 3.2 2.7 2.6 17.1 13.7 13 11 19 0.5 12.8 NEU4.2 878 2,036 2.3 2.7 1.8 7.9 9.5 5 40 55 0.3 24.4 Ophthalmologie Summe 11,683 9,044 0.8 0.7 0.7 2.4 4.7 2 111 149 0.2 25.3 AUG1 1,499 1,319 0.9 1.8 0.7 4.1 10.0 2 78 102 0.2 25.3 AUG1.1 135 56 0.4 0.6 0.4 1.9 4.2 1 6 7 0.4 3.6 AUG1.2 590 448 0.8 0.4 0.7 1.9 1.9 1 25 29 0.2 8.3 AUG1.3 2,025 1,527 0.8 0.3 0.7 2.5 2.2 2 13 19 0.5 2.9 AUG1.4 1,747 1,058 0.6 0.4 0.6 1.8 4.5 1 13 15 0.6 2.5 AUG1.5 5,687 4,636 0.8 0.4 0.8 2.2 3.1 2 53 65 0.4 18.8 Endokrinologie Summe 5,416 8,627 1.6 1.9 1.1 15.1 18.9 10 237 457 0.2 40.3 END1 5,416 8,627 1.6 1.9 1.1 15.1 18.9 10 237 457 0.2 40.3 Gastroenterologie Summe 35,217 40,665 1.2 1.1 1.0 8.3 9.5 6 246 483 0.2 24.4 GAE1 29,181 31,626 1.1 1.0 0.8 8.2 9.6 6 233 452 0.2 24.4 GAE1.1 6,036 9,040 1.5 1.3 1.4 8.5 9.1 6 109 192 0.2 18.9 Viszeralchirugie Summe 19,883 53,315 2.7 3.3 1.8 10.6 13.8 6 222 406 0.2 44.3 VIS1 11,978 31,748 2.7 3.3 1.8 11.7 14.1 7 216 397 0.2 44.3 VIS1.1 813 4,263 5.2 5.1 5.0 20.8 17.1 16 39 48 0.6 44.3 VIS1.2 686 2,589 3.8 3.3 3.4 12.2 10.9 9 47 62 1.0 40.3 VIS1.3 353 2,601 7.4 7.5 5.0 26.9 30.0 19 19 30 2.3 40.3 VIS1.4 4,326 7,164 1.7 0.4 1.6 3.9 2.5 4 23 28 0.5 17.2 VIS1.4.1 922 2,088 2.3 3.3 1.6 6.9 11.2 4 23 31 0.6 40.3 VIS1.5 805 2,863 3.6 2.9 3.1 16.5 15.0 13 23 29 1.8 18.9 Hämatologie Summe 14,116 26,121 1.9 2.6 1.0 10.9 12.6 7 234 443 0.2 44.3 HAE1 2,771 4,324 1.6 1.8 1.0 8.4 9.9 5 130 229 0.2 11.2 HAE1.1 794 3,594 4.5 4.8 4.1 20.6 19.4 19 14 22 0.4 40.3 HAE2 8,185 10,340 1.3 1.3 0.8 9.2 10.6 6 210 373 0.2 40.3 HAE3 1,622 2,418 1.5 1.4 1.0 11.5 11.4 8 151 255 0.2 11.1 HAE4 490 2,201 4.5 1.7 4.1 20.1 6.6 19 3 5 2.8 17.2 HAE5 254 3,245 12.8 5.8 10.5 40.9 21.7 34 3 5 9.0 44.3 Gefässe Summe 18,517 39,111 2.1 2.5 1.4 8.3 12.2 4 308 559 0.2 44.3 GEF1 3,386 9,391 2.8 3.2 2.1 11.8 15.4 7 83 138 0.5 24.4 ANG1 6,780 10,265 1.5 1.7 1.1 6.3 11.7 2 79 130 0.5 18.9 GEFA 4,452 12,687 2.8 3.3 2.1 9.2 12.0 5 132 218 0.5 44.3 GEF3 1,278 2,910 2.3 2.2 1.4 8.4 8.3 6 81 124 0.3 40.3 ANG3 545 1,439 2.6 2.2 1.9 7.6 9.6 4 33 56 0.6 24.4 RAD1 2,076 2,418 1.2 1.1 0.9 7.1 9.1 4 189 303 0.2 8.4 Herz Summe 56,094 130,532 2.3 3.1 1.4 5.7 9.1 2 284 541 0.2 44.3 HER1 234 699 3.0 4.5 1.7 11.7 14.4 8 39 64 0.4 40.3 HER1.1 731 4,248 5.8 6.6 3.5 14.2 18.5 9 67 113 0.6 44.3 School of Medicine (MED-HSG) 48 SPLB SPLG FZ Eff. CM CMI CMI SD CMI Md. Durchschn. VWD VWD SD VWD Md. BasisDRGs EinzelDRGs Min. KGW Max. KGW HER1.1.1 2,592 11,842 4.6 2.9 3.8 12.6 7.9 10 19 30 2.5 44.3 HER1.1.2 112 1,359 12.1 11.2 8.5 31.4 32.1 17 10 17 1.5 24.4 HER1.1.3 671 5,439 8.1 7.9 5.6 21.0 26.1 13 36 60 1.1 40.3 HER1.1.4 1,935 10,974 5.7 4.0 4.9 13.6 10.4 10 23 35 0.6 40.3 HER1.1.5 1,211 7,587 6.3 5.9 4.9 15.7 14.7 12 17 26 2.0 44.3 KAR1 4,523 9,417 2.1 1.9 2.0 5.4 8.1 2 109 167 0.2 40.3 KAR1.1 33,238 42,295 1.3 1.2 1.0 3.8 5.8 2 226 396 0.2 44.3 KAR1.1.1 6,668 25,274 3.8 3.9 1.9 6.1 10.0 3 81 136 0.4 44.3 KAR1.2 2,330 3,040 1.3 1.0 1.1 2.8 5.3 1 41 60 0.4 14.3 KAR1.3 1,849 8,358 4.5 2.2 4.3 5.6 9.1 2 16 33 1.3 24.4 Nephrologie Summe 5,777 12,991 2.2 3.3 1.1 11.5 13.4 7 262 465 0.2 44.3 NEP1 5,777 12,991 2.2 3.3 1.1 11.5 13.4 7 262 465 0.2 44.3 Urologie Summe 61,025 60,101 1.0 1.1 0.7 4.7 6.8 3 287 538 0.2 40.3 URO1 48,872 38,912 0.8 0.8 0.7 4.1 6.5 3 271 498 0.2 25.3 URO1.1 6,050 7,390 1.2 1.1 1.0 5.6 7.1 4 156 252 0.3 12.8 URO1.1.1 3,110 6,521 2.1 0.6 2.0 6.5 3.3 6 8 11 1.5 24.4 URO1.1.2 575 2,876 5.0 2.3 5.1 19.8 12.7 16 25 31 0.7 24.4 URO1.1.3 1,647 3,378 2.1 2.1 1.6 7.7 8.1 6 52 67 0.3 40.3 URO1.1.4 239 422 1.8 0.9 1.4 6.1 5.8 4 22 26 0.6 7.2 URO1.1.7 204 299 1.5 0.8 1.5 4.5 6.4 4 10 13 0.6 3.1 URO1.1.8 328 302 0.9 0.8 0.6 5.8 5.9 4 9 12 0.6 8.4 Pneumologie Summe 22,619 40,128 1.8 2.3 1.1 11.9 12.8 9 270 526 0.2 44.3 PNE1 19,415 35,931 1.9 2.4 1.1 12.1 12.2 9 247 485 0.2 44.3 PNE1.1 178 212 1.2 1.6 0.9 7.4 7.7 5 32 44 0.4 11.1 PNE1.2 988 1,041 1.1 1.6 0.7 5.5 9.1 2 118 167 0.2 17.2 PNE1.3 404 691 1.7 0.8 1.6 10.6 7.7 11 33 42 0.4 5.7 PNE2 1,634 2,252 1.4 2.2 0.9 13.4 20.4 4 118 181 0.2 18.9 Thoraxchirurgie Summe 2,582 7,017 2.7 2.3 2.4 9.8 8.6 8 65 103 0.3 24.4 THO1 625 1,479 2.4 2.4 1.7 9.1 9.5 7 53 81 0.3 18.9 THO1.1 1,492 4,575 3.1 2.3 2.4 10.9 8.3 9 12 22 1.4 24.4 THO1.2 465 963 2.1 1.8 1.4 7.5 7.4 5 33 49 0.4 17.2 Transplantationen Summe 603 6,231 10.3 8.3 5.9 20.3 18.9 14 13 17 1.5 44.3 TPL1 47 1,069 22.8 10.8 17.2 44.2 27.8 34 3 4 17.2 44.3 TPL2 44 1,027 23.3 10.5 17.2 41.2 25.9 36 2 3 17.2 44.3 TPL3 151 2,072 13.7 5.8 11.5 22.7 19.2 16 4 6 11.5 44.3 TPL4 16 182 11.4 2.7 11.7 19.4 7.5 19 2 2 5.9 11.7 TPL5 345 1,881 5.5 2.3 4.6 13.4 9.4 10 6 7 1.5 40.3 TPL6 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0.0 0.0 TPL7 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0 0 0.0 0.0 Bewegungsapparat chirurgisch Summe 188,058 259,621 1.4 1.2 1.0 5.8 7.6 4 343 650 0.2 44.3 BEW1 40,558 51,504 1.3 1.7 0.8 6.3 9.9 3 281 494 0.3 44.3 BEW2 11,885 12,291 1.0 1.5 0.7 6.7 11.8 3 244 411 0.2 44.3 BEW3 9,346 6,964 0.7 0.9 0.6 2.7 5.8 2 103 156 0.3 17.2 BEW4 1,940 1,726 0.9 1.0 0.7 3.6 7.6 2 29 46 0.6 8.9 BEW5 27,264 19,939 0.7 0.5 0.6 2.5 3.1 2 50 77 0.6 18.9 BEW6 20,126 22,060 1.1 0.7 0.9 3.6 4.3 3 43 71 0.5 11.1 BEW7 3,122 4,205 1.3 0.6 1.2 4.6 4.6 3 26 48 0.4 7.1 BEW7.1 20,728 37,091 1.8 0.6 1.6 7.0 4.8 6 42 54 1.1 14.3 BEW7.2 18,974 36,852 1.9 0.4 1.9 7.2 3.9 7 35 47 0.8 14.3 BEW7.3 3,994 10,947 2.7 1.5 2.7 12.3 11.7 8 24 37 0.8 17.2 BEW8 27,383 48,150 1.8 1.3 1.4 7.5 7.5 6 131 224 0.3 40.3 BEW8.1 2,274 7,092 3.1 2.1 2.7 10.7 9.9 8 37 60 0.6 18.9 BEW9 110 256 2.3 2.4 1.6 9.7 10.0 7 27 35 0.6 18.9 BEW10 304 418 1.4 1.1 0.8 5.7 6.7 3 47 65 0.5 8.9 BEW11 50 123 2.5 1.0 2.1 9.1 5.8 9 2 3 2.1 4.4 Rheumatologie Summe 5,924 7,719 1.3 0.8 1.2 15.5 11.4 13 43 68 0.3 3.1 RHE1 5,521 7,309 1.3 0.8 1.3 15.9 11.4 14 42 66 0.3 3.1 RHE2 403 410 1.0 0.5 0.8 9.9 9.2 6 10 18 0.4 2.4 Gynäkologie Summe 38,286 39,600 1.0 0.8 1.0 3.3 4.3 2 173 271 0.2 18.9 GYN1 27,787 23,501 0.8 0.6 0.8 2.7 3.7 2 160 244 0.2 18.9 GYN2 8,400 10,958 1.3 0.5 1.2 3.9 3.0 3 36 50 0.4 8.4 GYNT 1,943 4,821 2.5 1.8 2.0 8.7 9.2 6 35 54 0.6 18.9 PLC1 156 320 2.1 0.2 2.1 6.1 4.4 4 5 6 0.6 2.6 Geburtshilfe Summe 92,457 69,410 0.8 0.3 0.7 4.2 3.4 4 36 55 0.2 11.1 GEB1 90,766 66,602 0.7 0.3 0.7 4.0 2.6 4 33 52 0.2 11.1 GEB1.1 1,102 1,799 1.6 0.9 1.5 12.7 12.8 8 6 11 0.6 7.8 GEB1.1.1 589 1,008 1.7 1.7 0.9 12.5 18.0 5 9 24 0.2 7.2 Neugeborene Summe 21,367 23,662 1.1 2.4 0.3 7.3 11.6 4 86 132 0.2 25.3 NEO1 13,937 5,159 0.4 0.4 0.2 4.1 2.8 4 12 22 0.2 5.6 NEO1.1 3,061 4,414 1.4 1.6 0.9 8.9 9.1 5 79 120 0.2 18.9 NEO1.1.1 4,088 10,950 2.7 3.4 1.3 13.8 16.5 8 29 48 0.2 25.3 NEO1.1.1.1 281 3,139 11.2 8.2 12.8 53.1 41.3 51 5 10 1.1 25.3 (Radio-) Onkologie Summe 12,886 17,122 1.3 1.4 0.8 8.3 11.4 4 205 338 0.3 17.2 ONK1 6,464 5,519 0.9 0.9 0.7 5.4 8.4 3 114 176 0.3 9.0 RAO1 4,074 8,828 2.2 1.7 1.6 13.4 13.6 9 89 129 0.3 8.9 School of Medicine (MED-HSG) 49 SPLB SPLG FZ Eff. CM CMI CMI SD CMI Md. Durchschn. VWD VWD SD VWD Md. BasisDRGs EinzelDRGs Min. KGW Max. KGW NUK1 2,348 2,776 1.2 1.4 0.8 7.0 11.2 3 157 236 0.4 17.2 Schwere Verletzungen Summe 3,714 14,407 3.9 5.5 2.1 18.8 31.3 10 144 244 0.2 40.3 UNF1 1,593 7,195 4.5 5.3 2.8 21.1 29.6 13 80 130 0.3 40.3 UNF1.1 1,889 5,948 3.1 5.0 1.5 16.5 32.6 8 103 171 0.2 40.3 UNF2 232 1,264 5.4 8.9 2.2 21.4 31.8 12 33 41 0.3 40.3 Quellen: BfS Falldatensatz – 2018; Züricher SPLG Grouper v2018, SwissDRG v2018 Anmerkung: FZ = Fallzahl; Eff. CM = Effektiver Case Mix; SD = Standard Deviation; Md. = Median; Durchschn. = Durchschnitt; VWD = Verweildauer; Basis-DRGs = Anzahl abgerechneter Basis-DRGs; Einzel-DRGs = Anzahl abgerechneter Einzel-DRGs; KGW = Kostengewicht School of Medicine (MED-HSG) 56 Tabelle 11: Fälle Akutsomatik in 2019 – Gesamtschweiz SPLB SPLG Gesamt Versorgungsniveau 1 Versorgungsniveau 2 Versorgungsniveau 3 Versorgungsniveau 4 Versorgungsniveau 5 Andere FZ CMI KH KH (97.5%) FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH Basispaket Summe 256,267 0.96 128 128 45,692 0.98 5 147,098 0.91 34 23,511 0.94 15 16,568 0.89 19 5,761 0.95 16 17,637 1.45 40 BP 256,267 0.96 128 128 45,692 0.98 5 147,098 0.91 34 23,511 0.94 15 16,568 0.89 19 5,761 0.95 16 17,637 1.45 40 Dermatologie Summe 2,526 1.02 105 71 978 0.99 5 1,139 0.99 34 153 1.06 13 107 1.07 18 26 0.94 12 123 1.54 23 DER1 1,452 0.93 100 75 446 0.85 5 727 0.87 34 114 1.03 13 52 1.14 17 23 0.97 11 90 1.68 20 DER1.1 705 1.11 50 33 430 1.08 5 230 1.23 25 11 0.83 8 30 0.80 9 1 0.76 1 3 0.70 2 DER1.2 27 0.85 16 16 12 0.93 5 12 0.77 8 0 0.00 0 1 0.69 1 0 0.00 0 2 1.00 2 DER2 342 1.24 71 63 90 1.28 5 170 1.21 31 28 1.29 13 24 1.27 11 2 0.67 1 28 1.23 10 Hals-Nasen-Ohren Summe 30,708 0.97 108 87 8,646 1.16 5 15,310 0.89 34 1,557 0.72 14 1,905 0.71 19 943 0.69 13 2,347 1.32 24 HNO1 11,035 0.83 100 76 2,719 0.94 5 5,688 0.70 34 633 0.65 13 551 0.58 16 315 0.55 11 1,129 1.51 21 HNO1.1 4,376 1.49 84 54 1,956 1.48 5 1,779 1.50 33 135 1.03 12 111 0.85 15 86 0.93 4 309 2.06 15 HNO1.1.1 298 2.82 31 24 155 3.16 5 104 2.93 16 0 0.00 0 31 1.07 3 3 1.19 2 5 1.71 5 HNO1.2 8,263 0.71 87 74 1,240 0.80 5 4,324 0.70 32 578 0.67 13 1,008 0.70 15 475 0.70 10 638 0.69 12 HNO1.2.1 127 2.37 12 10 75 2.41 5 52 2.31 7 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 HNO1.3 1,653 0.82 51 35 770 0.85 5 672 0.81 21 49 0.72 6 73 0.77 9 22 0.74 2 67 0.86 8 HNO1.3.1 32 2.95 11 11 11 3.03 4 20 2.87 6 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 1 3.52 1 HNO1.3.2 224 3.00 7 7 178 2.94 4 32 3.03 1 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 14 3.71 2 HNO2 3,299 1.08 68 48 721 1.21 5 2,215 1.05 34 125 0.95 10 119 1.04 10 4 0.90 2 115 1.05 7 KIE1 1,401 1.06 67 39 821 1.07 5 424 1.04 29 37 1.00 11 12 0.98 8 38 1.05 4 69 1.11 10 Neurochirurgie Summe 5,866 3.40 55 25 3,406 3.50 5 2,126 3.25 24 10 1.41 7 36 1.44 8 5 0.96 1 283 3.63 10 NCH1 3,913 3.22 39 21 2,205 3.24 5 1,449 3.11 21 4 0.76 4 5 4.06 3 5 0.96 1 245 3.66 5 NCH1.1 333 2.94 29 21 189 3.25 5 137 2.57 17 0 0.00 0 4 1.35 4 0 0.00 0 3 2.67 3 NCH1.1.1 1,017 4.48 25 12 685 4.38 5 327 4.69 16 1 5.08 1 2 1.53 1 0 0.00 0 2 5.01 2 NCH1.1.1.1 162 3.92 12 11 95 4.38 5 51 2.72 6 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 16 4.96 1 NCH1.1.2 75 5.04 13 12 46 5.36 5 28 4.55 7 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 1 4.45 1 NCH1.1.3 106 3.48 14 12 77 3.66 5 28 3.00 8 1 3.52 1 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 NCH2 87 1.59 26 24 23 2.17 5 33 1.33 9 0 0.00 0 19 0.98 6 0 0.00 0 12 2.15 6 NCH2.1 33 3.11 12 12 22 3.38 5 11 2.56 7 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 NCH3 140 1.29 34 31 64 1.35 5 62 1.36 17 4 0.61 4 6 0.73 4 0 0.00 0 4 0.86 4 Neurologie Summe 10,596 1.47 105 73 3,518 1.88 5 5,294 1.27 34 432 1.04 14 201 0.94 18 93 0.93 9 1,058 1.42 25 NEU1 1,909 0.92 93 67 595 0.97 5 996 0.87 34 116 0.87 13 59 0.82 16 19 0.74 6 124 1.19 19 NEU2 457 1.26 70 59 121 1.11 5 242 1.26 34 38 1.22 10 28 1.71 9 4 0.41 3 24 1.74 9 NEU2.1 211 1.08 55 50 73 0.99 5 89 1.07 25 10 0.58 8 9 0.86 7 2 1.11 2 28 1.55 8 NEU3 5,444 1.15 89 56 1,511 1.04 5 3,415 1.17 34 264 1.12 14 103 0.77 15 63 1.03 8 88 2.99 13 NEU3.1 936 3.84 10 10 686 3.87 5 250 3.75 5 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 NEU4 732 1.67 24 15 203 3.62 5 164 1.40 10 4 0.76 1 2 3.14 2 5 0.65 1 354 0.68 5 NEU4.1 124 2.91 9 7 49 2.95 3 23 4.38 3 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 52 2.22 3 NEU4.2 783 2.03 13 10 280 2.55 5 115 1.96 4 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 388 1.68 4 Ophthalmologie Summe 6,570 0.77 50 17 2,818 0.78 5 3,554 0.75 22 6 0.59 5 13 0.80 5 153 0.79 5 26 1.59 8 AUG1 953 0.94 32 15 609 0.92 5 327 0.93 17 0 0.00 0 4 1.15 4 2 1.21 2 11 1.96 4 AUG1.1 60 0.40 7 6 55 0.40 3 4 0.31 3 0 0.00 0 0 0.00 0 1 0.30 1 0 0.00 0 AUG1.2 264 0.74 31 25 114 0.73 5 130 0.75 13 4 0.67 4 5 0.71 3 4 0.64 1 7 0.87 5 AUG1.3 1,082 0.84 16 10 343 0.92 4 690 0.80 10 0 0.00 0 0 0.00 0 49 0.92 2 0 0.00 0 AUG1.4 872 0.66 22 13 214 0.66 4 641 0.66 11 2 0.43 2 2 0.72 1 11 0.45 3 2 3.50 1 AUG1.5 3,339 0.73 25 15 1,483 0.72 5 1,762 0.74 13 0 0.00 0 2 0.40 1 86 0.76 3 6 1.10 3 Endokrinologie Summe 5,529 1.36 96 68 1,240 1.35 5 3,288 1.30 34 482 1.29 13 226 1.30 16 57 1.26 7 236 2.52 21 END1 5,529 1.36 96 68 1,240 1.35 5 3,288 1.30 34 482 1.29 13 226 1.30 16 57 1.26 7 236 2.52 21 Gastroenterologie Summe 26,358 1.25 103 80 4,682 1.35 5 17,224 1.22 34 2,446 1.11 14 1,341 1.17 18 365 1.09 15 300 2.81 18 School of Medicine (MED-HSG) 57 SPLB SPLG Gesamt Versorgungsniveau 1 Versorgungsniveau 2 Versorgungsniveau 3 Versorgungsniveau 4 Versorgungsniveau 5 Andere FZ CMI KH KH (97.5%) FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH GAE1 21,810 1.19 102 80 3,738 1.26 5 14,097 1.16 34 2,169 1.07 14 1,186 1.13 18 332 1.07 15 288 2.76 17 GAE1.1 4,548 1.54 81 60 944 1.71 5 3,127 1.50 34 277 1.38 13 155 1.49 14 33 1.35 7 12 4.00 8 Viszeralchirugie Summe 18,946 2.75 97 75 4,114 3.29 5 11,442 2.68 34 1,583 2.28 13 1,303 2.01 18 107 2.31 10 397 3.83 18 VIS1 12,652 2.81 97 75 2,857 3.12 5 7,630 2.74 34 1,016 2.56 13 738 2.24 18 105 2.29 10 306 4.36 18 VIS1.1 507 5.61 30 22 179 5.71 5 321 5.58 20 3 6.20 2 1 3.28 1 1 3.28 1 2 3.38 1 VIS1.2 483 4.05 28 20 251 4.42 5 226 3.70 19 3 3.15 1 1 0.79 1 0 0.00 0 2 1.46 2 VIS1.3 252 6.83 21 16 106 7.42 5 139 6.39 13 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 7 6.66 3 VIS1.4 3,732 1.61 48 43 481 1.67 5 2,216 1.61 27 473 1.59 6 495 1.62 8 0 0.00 0 67 1.56 2 VIS1.4.1 753 2.27 44 33 123 2.70 5 500 2.19 25 71 2.45 6 48 1.93 6 0 0.00 0 11 1.70 2 VIS1.5 567 4.06 46 36 117 4.77 5 410 3.93 27 17 3.48 6 20 3.39 5 1 3.31 1 2 2.96 2 Hämatologie Summe 10,149 2.04 105 74 4,160 2.73 5 4,625 1.47 34 479 1.32 14 331 1.27 19 117 1.20 12 437 3.06 22 HAE1 2,016 1.76 74 46 969 1.90 5 679 1.61 32 72 1.56 11 38 1.65 10 9 1.53 4 249 1.77 12 HAE1.1 627 4.92 14 12 469 4.94 5 129 4.67 6 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 29 5.73 3 HAE2 5,658 1.26 102 66 1,863 1.26 5 3,071 1.23 34 317 1.31 14 212 1.17 18 86 1.10 12 109 2.02 20 HAE3 1,085 1.61 75 60 259 2.05 5 607 1.51 34 90 1.18 12 81 1.33 12 22 1.43 6 26 1.97 7 HAE4 509 3.49 11 9 367 3.64 4 139 3.06 6 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 3 4.94 1 HAE5 254 13.50 5 4 233 12.80 3 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 21 21.24 2 Gefässe Summe 14,216 2.37 87 51 5,222 2.53 5 7,706 2.34 34 432 2.21 14 568 1.59 15 91 1.32 5 197 2.21 14 GEF1 2,307 3.52 57 35 745 3.96 5 1,387 3.31 25 116 3.28 9 41 3.35 11 7 2.03 1 11 4.77 6 ANG1 5,224 1.62 66 41 1,464 1.58 5 3,126 1.69 32 165 1.82 10 285 1.24 9 74 1.18 4 110 1.03 6 GEFA 3,380 3.29 55 33 1,517 3.39 5 1,706 3.17 28 47 3.45 7 70 2.89 7 2 2.62 1 38 5.09 7 GEF3 926 2.55 48 32 330 2.79 5 532 2.51 26 15 1.48 7 38 1.85 4 7 1.81 2 4 1.42 4 ANG3 461 2.50 28 18 252 2.60 5 204 2.34 18 0 0.00 0 2 1.13 2 1 1.31 1 2 7.80 2 RAD1 1,918 1.28 61 38 914 1.33 5 751 1.28 29 89 0.99 9 132 1.07 10 0 0.00 0 32 1.74 8 Herz Summe 40,307 2.38 79 61 15,191 2.95 5 20,254 1.91 34 620 1.93 13 2,713 2.31 14 30 1.24 5 1,499 3.10 8 HER1 147 3.96 33 30 66 4.45 5 66 3.50 20 1 4.32 1 11 4.16 4 0 0.00 0 3 2.85 3 HER1.1 470 7.03 27 17 320 7.52 5 58 4.09 13 2 4.60 2 17 3.75 4 0 0.00 0 73 8.00 3 HER1.1.1 1,971 4.86 16 14 858 5.23 5 708 4.61 6 8 4.42 1 260 4.73 2 0 0.00 0 137 4.13 2 HER1.1.2 120 11.21 4 4 97 8.30 3 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 23 23.49 1 HER1.1.3 542 7.62 22 15 347 7.73 5 99 5.58 11 1 5.32 1 18 3.82 2 0 0.00 0 77 10.67 3 HER1.1.4 1,320 5.88 16 14 685 6.42 5 451 5.27 6 5 5.79 1 131 5.51 2 0 0.00 0 48 4.89 2 HER1.1.5 793 6.51 16 15 427 6.96 5 246 5.68 6 2 5.21 1 83 5.85 2 0 0.00 0 35 8.35 2 KAR1 3,367 1.96 65 47 872 2.04 5 2,064 1.91 34 152 2.63 12 249 1.68 8 12 1.40 2 18 1.84 4 KAR1.1 23,569 1.30 71 46 7,565 1.38 5 13,239 1.29 34 346 1.32 13 1,512 1.19 11 18 1.14 5 889 1.03 3 KAR1.1.1 2,816 4.92 35 23 1,686 5.41 5 877 4.15 22 19 4.08 2 155 4.52 2 0 0.00 0 79 4.17 4 KAR1.2 3,772 1.74 34 21 1,699 1.80 5 1,736 1.70 19 71 1.59 3 175 1.65 3 0 0.00 0 91 1.88 4 KAR1.3 1,420 4.38 40 26 569 4.32 5 710 4.36 24 13 4.31 4 102 4.46 3 0 0.00 0 26 5.82 4 Nephrologie Summe 4,321 2.30 73 54 1,138 2.69 5 2,577 2.14 34 360 2.02 12 164 1.87 11 34 1.99 2 48 5.34 9 NEP1 4,321 2.30 73 54 1,138 2.69 5 2,577 2.14 34 360 2.02 12 164 1.87 11 34 1.99 2 48 5.34 9 Urologie Summe 41,669 1.01 111 93 6,905 1.16 5 23,347 0.95 34 3,795 0.88 13 3,916 0.91 19 611 0.77 15 3,095 1.40 26 URO1 34,226 0.84 111 91 5,205 0.90 5 19,388 0.79 34 3,376 0.77 13 3,251 0.75 19 561 0.71 15 2,445 1.33 26 URO1.1 4,079 1.33 89 62 996 1.52 5 2,081 1.24 34 241 1.32 13 318 1.22 18 27 1.04 5 416 1.46 15 URO1.1.1 1,754 2.07 54 44 217 2.04 5 1,017 2.09 26 102 2.03 7 230 2.05 9 19 2.01 1 169 2.01 6 URO1.1.2 448 5.20 37 31 161 4.94 5 232 5.24 20 23 5.84 5 27 4.98 5 0 0.00 0 5 9.88 2 URO1.1.3 477 1.79 48 39 103 1.98 5 277 1.77 26 20 1.74 6 48 1.67 6 3 1.40 1 26 1.55 4 URO1.1.4 280 2.00 44 38 86 2.00 5 160 1.99 27 17 1.78 6 13 2.23 4 0 0.00 0 4 2.66 2 URO1.1.7 122 1.51 25 22 50 1.49 5 37 1.48 10 6 1.07 3 16 1.73 3 1 1.40 1 12 1.65 3 URO1.1.8 283 0.93 35 30 87 1.00 5 155 0.93 18 10 1.09 5 13 0.78 4 0 0.00 0 18 0.69 3 Pneumologie Summe 16,147 2.00 101 79 5,093 1.75 5 8,412 2.05 34 1,129 2.06 13 454 1.84 17 84 1.48 10 975 2.85 23 PNE1 13,705 2.08 100 78 3,815 1.94 5 7,868 2.09 34 1,085 2.11 13 439 1.87 17 84 1.48 10 414 3.41 22 School of Medicine (MED-HSG) 58 SPLB SPLG Gesamt Versorgungsniveau 1 Versorgungsniveau 2 Versorgungsniveau 3 Versorgungsniveau 4 Versorgungsniveau 5 Andere FZ CMI KH KH (97.5%) FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH PNE1.1 164 3.76 32 28 56 2.12 5 69 3.19 18 21 0.84 3 0 0.00 0 0 0.00 0 18 14.46 6 PNE1.2 718 1.08 23 10 673 1.00 5 21 1.30 10 18 0.90 3 3 1.40 2 0 0.00 0 3 18.85 3 PNE1.3 336 1.54 29 21 168 1.71 5 136 1.37 19 2 0.56 1 1 0.66 1 0 0.00 0 29 1.43 3 PNE2 1,224 1.50 43 25 381 1.20 5 318 1.12 24 3 1.27 3 11 1.10 3 0 0.00 0 511 1.97 8 Thoraxchirurgie Summe 2,586 2.33 55 29 1,158 2.34 5 1,352 2.32 31 38 2.27 9 24 2.27 5 1 2.71 1 13 2.29 4 THO1 1,115 1.82 53 35 515 1.86 5 554 1.78 30 25 1.87 9 9 1.47 4 1 2.71 1 11 2.37 4 THO1.1 1,089 2.96 33 22 466 3.04 5 603 2.89 22 9 3.83 3 11 2.99 3 0 0.00 0 0 0.00 0 THO1.2 382 2.00 33 25 177 1.91 5 195 2.09 22 4 1.21 2 4 2.11 2 0 0.00 0 2 1.83 2 Transplantationen Summe 582 9.78 7 6 561 9.72 5 17 4.04 1 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 4 42.94 1 TPL1 45 31.42 4 4 42 29.69 3 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 3 55.69 1 TPL2 38 19.04 2 2 38 19.04 2 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 TPL3 161 11.83 3 3 161 11.83 3 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 TPL4 29 10.56 2 2 29 10.56 2 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 TPL5 309 4.35 7 6 291 4.36 5 17 4.04 1 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 1 4.69 1 TPL6 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 TPL7 0 0.00 0 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 Bewegungsapparat chirurgisch Summe 117,532 1.54 120 111 12,327 1.98 5 55,652 1.59 34 11,987 1.43 15 8,120 1.39 18 5,679 1.33 15 23,767 1.36 34 BEW1 27,748 1.38 118 101 4,329 1.99 5 13,098 1.41 34 2,588 1.12 15 1,579 1.04 17 1,173 1.03 14 4,981 1.09 34 BEW2 7,642 1.09 117 93 915 1.51 5 3,160 1.11 34 850 0.80 15 481 0.86 17 350 0.77 15 1,886 1.09 32 BEW3 6,346 0.80 101 77 940 1.03 5 3,339 0.78 33 519 0.77 15 389 0.67 17 138 0.71 11 1,021 0.71 20 BEW4 1,365 0.89 91 72 135 1.08 4 619 0.92 32 203 0.85 13 87 0.77 12 57 0.78 11 264 0.83 19 BEW5 13,366 0.86 103 95 814 0.99 5 5,298 0.92 33 1,616 0.84 15 1,010 0.81 15 893 0.79 12 3,735 0.78 23 BEW6 13,604 1.12 98 94 702 1.38 5 5,905 1.17 33 1,711 1.09 15 954 1.12 14 905 0.98 11 3,427 1.05 20 BEW7 2,005 1.54 87 64 173 1.81 4 1,043 1.52 32 142 1.50 14 49 1.25 11 102 1.34 7 496 1.59 19 BEW7.1 13,282 2.44 92 91 827 2.54 5 6,581 2.47 33 1,705 2.40 14 897 2.40 14 693 2.39 9 2,579 2.38 17 BEW7.1.1 1,656 3.29 86 67 362 3.39 5 793 3.39 33 174 3.43 13 70 3.17 13 43 2.70 8 214 2.74 14 BEW7.2 12,614 1.90 94 89 602 2.16 5 5,698 1.90 33 1,545 1.88 14 901 1.89 14 811 1.89 9 3,057 1.86 19 BEW7.2.1 984 2.91 82 66 127 3.13 4 469 3.00 32 104 2.68 15 34 2.81 11 42 2.86 6 208 2.70 14 BEW8 13,614 1.86 80 67 1,697 2.30 5 7,863 1.84 29 673 1.92 9 1,416 1.64 15 430 1.56 7 1,535 1.76 16 BEW8.1 2,980 2.60 68 51 564 3.53 5 1,679 2.32 28 140 2.41 7 244 1.86 11 39 2.33 5 314 3.09 13 BEW9 56 1.93 16 15 31 2.13 5 12 1.96 8 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 13 1.41 3 BEW10 218 1.47 52 47 80 2.06 5 74 1.33 25 16 1.03 4 9 0.82 5 3 0.85 2 36 0.87 11 BEW11 52 2.64 12 11 29 2.55 5 21 2.79 5 1 2.22 1 0 0.00 0 0 0.00 0 1 2.22 1 Rheumatologie Summe 2,559 0.98 104 77 571 0.90 5 1,181 0.86 34 151 0.86 14 307 1.11 17 52 0.98 12 297 1.57 23 RHE1 2,340 1.00 104 78 482 0.90 5 1,079 0.87 34 144 0.86 14 303 1.11 17 50 0.98 12 282 1.58 23 RHE2 219 0.87 46 41 89 0.87 5 102 0.78 25 7 0.82 6 4 1.22 4 2 1.03 2 15 1.37 4 Gynäkologie Summe 25,560 1.02 99 83 4,295 1.12 5 14,965 1.02 34 2,346 0.97 14 3,067 0.97 18 301 0.93 9 586 0.95 19 GYN1 18,649 0.86 98 82 2,906 0.82 5 10,858 0.87 34 1,768 0.86 13 2,340 0.90 18 286 0.92 9 491 0.91 19 GYN2 5,336 1.16 78 63 846 1.34 5 3,300 1.15 33 436 1.10 14 655 1.09 15 14 1.01 3 85 1.08 8 GYNT 1,352 2.43 67 49 403 2.41 5 807 2.49 31 59 2.36 11 72 2.03 14 1 1.33 1 10 1.59 5 PLC1 223 2.10 5 4 140 2.32 4 0 0.00 0 83 1.74 1 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 Geburtshilfe Summe 73,310 0.79 91 84 14,154 0.89 5 40,015 0.79 33 8,295 0.75 13 7,959 0.76 17 910 0.78 8 1,977 0.63 15 GEB1 72,015 0.78 91 84 13,384 0.83 5 39,519 0.78 33 8,281 0.75 13 7,945 0.76 17 909 0.78 8 1,977 0.63 15 GEB1.1 829 1.86 41 24 499 2.00 5 313 1.69 24 8 1.00 6 8 0.86 5 1 0.41 1 0 0.00 0 GEB1.1.1 466 1.64 38 27 271 1.91 5 183 1.28 24 6 1.50 4 6 0.56 5 0 0.00 0 0 0.00 0 Neugeborene Summe 18,730 1.16 79 68 4,194 2.17 5 10,714 0.86 32 1,185 0.47 14 1,620 0.29 14 55 0.36 5 962 2.48 9 NEO1 12,056 0.38 77 67 1,515 0.42 5 7,676 0.38 32 1,116 0.43 14 1,584 0.27 14 49 0.36 5 116 0.65 7 NEO1.1 3,192 1.47 63 33 710 1.15 5 2,171 1.62 29 61 1.15 10 35 1.05 9 6 0.35 3 209 1.14 7 NEO1.1.1 3,250 2.79 32 13 1,826 2.98 5 811 2.67 18 8 1.36 5 1 0.33 1 0 0.00 0 604 2.43 3 School of Medicine (MED-HSG) 59 SPLB SPLG Gesamt Versorgungsniveau 1 Versorgungsniveau 2 Versorgungsniveau 3 Versorgungsniveau 4 Versorgungsniveau 5 Andere FZ CMI KH KH (97.5%) FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH FZ CMI KH NEO1.1.1.1 232 14.72 12 10 143 15.39 5 56 10.90 5 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 33 18.30 2 (Radio-)Onkologie Summe 8,312 1.33 83 57 3,014 1.29 5 4,665 1.33 34 186 1.71 13 204 1.54 13 67 1.47 7 176 1.40 11 ONK1 4,079 0.91 79 51 1,166 0.89 5 2,458 0.87 34 117 1.28 13 147 1.25 12 51 1.30 7 140 1.04 8 RAO1 2,909 2.18 57 34 996 2.18 5 1,736 2.15 27 69 2.43 8 57 2.28 8 16 2.01 1 35 2.77 8 NUK1 1,324 0.75 19 16 852 0.79 5 471 0.68 13 0 0.00 0 0 0.00 0 0 0.00 0 1 3.52 1 Schwere Verletzungen Summe 1,881 4.86 80 51 741 5.55 5 806 3.00 34 65 1.52 12 26 1.64 9 20 1.34 6 223 10.90 14 UNF1 664 5.71 63 47 255 5.55 5 277 4.25 28 22 2.39 9 12 2.32 6 8 1.15 4 90 12.31 11 UNF1.1 1,061 3.80 76 53 411 3.82 5 480 2.41 34 39 0.95 12 14 1.06 7 8 0.98 5 109 11.43 13 UNF2 156 8.39 35 32 75 15.02 5 49 1.79 19 4 2.18 4 0 0.00 0 4 2.45 2 24 3.20 5 Quellen: BfS Fallkostendatensatz – 2019; Züricher SPLG Grouper v2019, SwissDRG v2019 & v2021 Anmerkung: FZ = Fallzahl; «KH» steht für die Anzahl der Krankenhäuser die einen oder mehrere Fälle in der jeweiligen Leistungsgruppe abgerechnet haben; In der Spalte "KH 97.5%" ist die Anzahl der Krankenhäuser aufgeführt, die 97.5% des Fallzahlvolumens versorgen (absteigend geordnet). Das heißt, dass hier die fallzahlschwächsten Krankenhäuser, die in Summe nicht mehr als 2.5% der Fälle versorgen, nicht mitgezählt werden. Ein weiteres Einschlusskriterium ist, dass ein Krankenhaus mindestens 10 (bzw. 5 für IVHSM LG) Fälle versorgt haben muss, um mitgezählt zu werden. Für das Basispaket werden alle KH gezählt. Die Typologisierung der Krankenhäuser in die respektiven Versorgungsniveaus ist in folgendem Dokument beschrieben: Link