Desigualdad territorial y vulnerabilidad del patrimonio arqueológico: el caso de El Algodonal (Viza) en el norte de Perú

RESEARCH ARTICLE © ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 56 (2025): 198-206. ISSN 1989-4104. <https://www.laiesken.net/arqueologia/>. DESIGUALDAD TERRITORIAL Y VULNERABILIDAD DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO: EL CASO DE EL ALGODONAL (VIZA) EN EL NORTE DE PERÚ Territorial Inequality and Vulnerability of Archaeological Heritage: The Case of El Algodonal (Viza) in Northern Peru Jose Ricardo Mondragon Regalado,1,3 Diomer Marino Jara Llanos,1,4 Willam Suárez Peña,1,5 Nazario Aguirre Baique,2,6 Alex Vilder Guerrero Becerra,1,7 Juan Enrique Arellano Ubillus,1,8 1 Universidad Nacional de Jaén, Perú; 2 Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, Perú; 3 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6591-7405; 4 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-9177-5578; 5 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6992-2842; 6 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-0740-2585; 7 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3375-7646; 8 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5952-3760 Received: October 24, 2025. Accepted: December 2, 2025. Published: December 12, 2025. Edited & Published by Pascual Izquierdo [P. I. Egea]. Arqueol. Iberoam. Open Access Journal. Creative Commons License (CC BY 4.0). https://n2t.net/ark:49934/399. https://purl.org/aia/5622. Figura 1. Estado de conservación del panel rupestre principal de El Algodonal. RESUMEN . Este estudio analiza la condición socioeconómica del territorio, la vulnerabilidad patrimonial y la gobernanza territorial vinculadas al centro arqueológico rupestre de El Algodonal (Viza), ubicado en el norte del Perú, con el propósito de formular rutas de acción que articulen la conservación del patrimonio arqueológico con el desarrollo económico local y la inclusión social en contextos rurales. Se aplicó un diseño metodológico mixto, de carácter descriptivo y analítico, que combinó análisis documental, caracterización territorial y trabajo de campo participativo. Se integraron fuentes estadísticas oficiales, observaciones in situ y percepciones comunitarias, empleando instrumentos validados (Alfa – 199 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 de Cronbach = 0.891). Los resultados evidencian la persistencia de pobreza estructural, déficits críticos en infraestructuras básicas, escasa inversión pública y una débil gobernanza territorial, factores que en conjunto intensifican la vulnerabilidad del patrimonio arqueológico y restringen las capacidades locales para su conservación y puesta en valor. Se concluye que la conservación debe asumirse como eje estratégico de desarrollo territorial sostenible, priorizando la gobernanza participativa, la inversión pública planificada y el fortalecimiento de capacidades comunitarias, en consonancia con marcos internacionales de protección cultural. PALABRAS CLAVE . Desigualdad territorial, vulnerabilidad, patrimonio arqueológico, pobreza monetaria, políticas públicas, El Algodonal, Viza, Perú. ABSTRACT . This study analyzes the socioeconomic condition of the territory, heritage vulnerability, and territorial governance linked to the El Algodonal (Viza) rock art archaeological site, located in northern Peru. The aim is to formulate courses of action that articulate the conservation of archaeological heritage with local economic development and social inclusion in rural contexts. A mixed methodological design of a descriptive and analytical nature was applied, combining documentary analysis, territorial characterization, and participatory fieldwork. Official statistical sources, in situ observations, and community perceptions were integrated using validated instruments (Cronbach’s alpha = 0.891). The results show the persistence of structural poverty, critical deficits in basic infrastructure, low public investment, and weak territorial governance, factors that together intensify the vulnerability of archaeological heritage and restrict local capacities for its conservation and enhancement. It is concluded that conservation must be assumed as a strategic axis of sustainable territorial development, prioritizing participatory governance, planned public investment, and the strengthening of community capacities, in line with international frameworks for cultural protection. KEYWORDS . Territorial inequality, vulnerability, archaeological heritage, monetary poverty, public policies, El Algodonal, Viza, Peru. 1. INTRODUCCIÓN En América Latina, la conservación del patrimonio arqueológico enfrenta desafíos estructurales derivados de modelos de desarrollo que priorizan la explotación económica en otras actividades sobre la preservación cultural (García et al. 2025). Como advierte Batista (2018), esta racionalidad instrumental ha configurado «territorios de excepción» donde los bienes patrimoniales se vuelven altamente vulnerables frente a procesos de urbanización acelerada, expansión extractiva o abandono institucional. El resultado es una pérdida silenciosa pero sostenida de evidencias materiales que representan la memoria histórica de comunidades enteras. Este fenómeno se agudiza en las zonas rurales, donde convergen la pobreza estructural, la desigualdad y una débil gestión territorial, agravadas por la falta de planificación, la escasa inversión en cultura y la ausencia de estrategias sostenibles, lo que incrementa la exposición de los sitios patrimoniales arqueológicos a procesos de deterioro progresivo y, en muchos casos, irreversible, tal como lo advierten estudios y organismos internacionales como la UNESCO (2006) y Simpson et al. (2022). La situación no es exclusiva del Perú, ya que diversas investigaciones internacionales evidencian factores estructurales comunes vinculados a la degradación del patrimonio arqueológico, entre ellos las debilidades institucionales, los riesgos ambientales que afectan estructuras rupestres y la necesidad urgente de implementar estrategias participativas e innovadoras de conservación (Vandelli et al. 2024). Estudios realizados en Ecuador, Brasil, España, Argentina y México coinciden en que, sin políticas públicas sólidas y sin un empoderamiento social efectivo, el patrimonio difícilmente puede consolidarse como un motor de desarrollo sostenible (Carretero et al. 2025; Novillo et al. 2025; Cavalcante y Rodrigues 2020; García et al. 2017; Alvarez et al. 2017; Santibáñez y Reséndiz 2024; Muñoz et al. 2024). En el contexto peruano, esta problemática se agrava por la brecha entre el marco normativo y su implementación. El Ministerio de Cultura del Perú (2023) reconoce la existencia de un sistema legal destinado a proteger el patrimonio arqueológico inmueble, pero también admite su escasa eficacia en el territorio. El caso de Trujillo, analizado por Gamboa (2016) muestra cómo la expansión urbana genera presiones directas sobre sitios patrimoniales y revela la fragilidad – 200 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 de la gestión estatal. Esta situación se agudiza en las zonas rurales, donde la ausencia de políticas públicas efectivas, la débil presencia institucional y el aislamiento geográfico colocan a numerosos centros arqueológicos en condiciones de abandono y en alto riesgo de desaparición. En este contexto, El Algodonal (Viza), ubicado en el norte de Cajamarca, constituye un centro arqueológico rupestre de alto valor simbólico e histórico que actualmente se encuentra en una situación crítica. Investigaciones previas de Mondragon et al. (2025) han documentado representaciones de humanoides, humanos, animales y geométricas con funciones simbólicas y espirituales, así como el uso de pigmentos minerales locales, revelando un legado ancestral de notable relevancia cultural. No obstante, esta riqueza patrimonial enfrenta una amenaza directa asociada al deterioro progresivo de las estructuras rupestres, producto de procesos naturales y antrópicos. Cabe destacar que, ante la ausencia institucional formal en la zona, la conservación de estos espacios patrimoniales recayó en actores locales que, aun sin conocer plenamente su valor histórico y arqueológico, asumieron una responsabilidad activa en su protección. Entre ellos destacan Exequiel Mondragón Hurtado y Juan Mondragón, dos hermanos que, dentro de sus posibilidades y con profundo arraigo territorial, protegieron estos lugares de gran riqueza cultural. Gracias a ese cuidado comunitario, hoy es posible seguir apreciando y estudiando este patrimonio, que constituye un testimonio invaluable de la memoria colectiva de la región. En la actualidad, el deterioro del patrimonio arqueológico de El Algodonal (Viza) responde en gran medida a factores estructurales que limitan su preservación. Con el paso del tiempo, las inclemencias naturales y sociales han agravado esta situación, especialmente en contextos marcados por restricciones socioeconómicas, aislamiento territorial y debilidad institucional. Estas condiciones reducen la capacidad comunitaria para invertir en conservación, participar en procesos de gestión patrimonial y articularse con otros actores, dejando los sitios arqueológicos más expuestos al abandono, deterioro progresivo y pérdida irreversible de su valor histórico y simbólico. De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística e Informática (2025), esta zona es clasificada como de extrema pobreza y alta vulnerabilidad social. Esta paradoja entre precariedad económica y riqueza patrimonial revela brechas estructurales profundas y un vacío de políticas efectivas orientadas a articular la conservación cultural con el desarrollo territorial. En esa misma línea, la UNESCO (1972) enfatiza que la preservación del patrimonio cultural, especialmente en áreas rurales, debe proyectarse como un eje estratégico para impulsar el desarrollo sostenible y la cohesión social, reforzando la urgencia de vincular acciones locales con marcos globales de salvaguarda y participación comunitaria. El presente estudio se sustenta en tres dimensiones analíticas articuladas desde marcos teóricos contemporáneos. La primera es la condición socioeconómica local, apoyada en los enfoques de desigualdad territorial (Conejero y Poveda 2016) y en el Enfoque de Desarrollo Humano y Capacidades, formulado por Amartya Sen en 1999 y desarrollado por Martha C. Nussbaum (2000), el cual no mide únicamente ingresos o crecimiento económico, sino que evalúa la calidad de vida en función de las libertades y oportunidades reales que las personas poseen para vivir una vida que valoran (Colmenarejo 2016). La segunda dimensión corresponde a la vulnerabilidad patrimonial, fundamentada en la Teoría de la Vulnerabilidad y Resiliencia, que explica cómo las comunidades enfrentan riesgos estructurales y desarrollan capacidades para adaptarse, resistir y transformar su entorno. Mientras la vulnerabilidad alude a las condiciones que incrementan la exposición al riesgo, la resiliencia destaca la capacidad de reorganizarse y mantener bienestar frente a las crisis (Preciado y Flores 2025). Finalmente, la tercera dimensión se vincula con las políticas públicas, interpretada desde el Enfoque de Gobernanza Patrimonial Participativa, entendido como un proceso colaborativo de toma de decisiones en el que el Estado, la comunidad y otros actores sociales y económicos comparten responsabilidades en la preservación, uso y resignificación del patrimonio cultural. A diferencia del modelo jerárquico tradicional, este enfoque privilegia redes horizontales, legitimidad social y diálogo intercultural, fortaleciendo el sentido de pertenencia, la cohesión social y el desarrollo sostenible (Sánchez et al. 2019). El objetivo de la presente investigación fue analizar cómo la condición socioeconómica y la ausencia de políticas públicas contribuyen a configurar escenarios de vulnerabilidad del patrimonio arqueológico de El Algodonal (Viza), con el propósito de formular vías de acción que articulen la conservación patrimonial con el desarrollo económico local y la inclusión social en zonas rurales. Para ello, se adopta un enfoque mixto, combinando análisis documental, diagnóstico territorial y trabajo de campo participativo. – 201 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 Tabla 1. Indicadores socioeconómicos de la comunidad de El Algodonal (Viza). 2. MATERIALES Para la recolección y análisis de información se utilizaron fichas de registro estructuradas, grabadoras de audio para entrevistas, cámaras fotográficas digitales y software para análisis estadístico (cuantitativo y cualitativo). Asimismo, se emplearon bases de datos del Instituto Nacional de Estadística e Informática, registros normativos y documentos técnicos vinculados a la conservación patrimonial. 3. METODOLOGÍA El estudio adoptó un diseño metodológico mixto, de carácter descriptivo y analítico, orientado a comprender cómo la condición socioeconómica y la ausencia de políticas públicas contribuyen a configurar escenarios de vulnerabilidad del patrimonio arqueológico de El Algodonal (Viza), en Cajamarca. Se emplearon tres estrategias complementarias: análisis documental de fuentes oficiales y normativas, caracterización territorial y trabajo de campo participativo. El ámbito de estudio corresponde al centro arqueológico rupestre de El Algodonal (Viza), caserío rural del distrito de Santo Tomás (Cutervo), caracterizado por una alta vulnerabilidad socioeconómica (INEI 2025) y un valioso legado patrimonial en condición de abandono institucional. Las variables analizadas fueron las siguientes: 1) condición socioeconómica local (pobreza estructural, infraestructura y acceso a servicios básicos); 2) vulnerabilidad patrimonial (amenazas naturales, antrópicas, presión social e institucional); y 3) políticas públicas (de conservación, inversión, participación comunitaria y articulación internacional). Para abordar el estudio, se recurrió a técnicas mixtas que permitieron comprender la problemática desde diferentes ángulos. Por un lado, se utilizaron registros estadísticos oficiales para sostener el análisis cuantitativo. Por otro, se aplicaron entrevistas semiestructuradas, observación directa y análisis normativo, lo que aportó una mirada más cercana y contextual al componente cualitativo. La confiabilidad del instrumento se respaldó con un coeficiente Alfa de Cronbach de 0.891, mientras que su validez se fortaleció a través del juicio de expertos mediante el estadístico de Alkin, garantizando mayor solidez y consistencia en la información obtenida. El análisis se desarrolló en tres fases complementarias: primero la caracterización socioeconómica y territorial, luego la identificación de factores de vulnerabilidad y la evaluación de capacidades institucionales y, finalmente, la triangulación de datos a través de matrices analíticas y procesos de categorización temática. La investigación respetó de manera estricta los principios éticos de consentimiento informado y confidencialidad, garantizando que la participación comunitaria fuera completamente voluntaria y orientada únicamente a fines académicos y de salvaguarda patrimonial. – 202 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 4. RESULTADOS 4.1 Resultados cuantitativos Condición socioeconómica local A nivel regional, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) reporta que, durante el año 2024, el 45% de la población en la Región Cajamarca vive en situación de pobreza monetaria (INEI 2025). A escala local, los datos obtenidos mediante encuestas de campo muestran que en el caserío Viza (tabla 1) el 91% de la población depende de actividades agrícolas de baja productividad, asociadas a un 85% de pobreza y 65% de pobreza extrema. La ausencia de agua potable y saneamiento, junto con un acceso limitado a la electricidad (10%), profundiza la precariedad en servicios básicos. Aunque la cobertura en salud alcanza el 85% y la vacunación el 75%, la falta de agua tratada mantiene riesgos sanitarios persistentes. En educación, aproximadamente el 24% de niños con 3-15 años y un 10% de analfabetismo reflejan atrasos históricos en capital humano. Este conjunto de indicadores evidencia un territorio profundamente rezagado donde las condiciones estructurales de pobreza y exclusión territorial configuran un escenario de alta vulnerabilidad social y patrimonial. Vulnerabilidad patrimonial Como se observa en la tabla 2 y la figura 1, los factores de vulnerabilidad patrimonial en El Algodonal (Viza) evidencian una configuración de riesgo estructural multicausal. Las amenazas naturales con impacto alto, como la erosión, las filtraciones de agua y la vegetación invasiva, revelan procesos ambientales activos que aceleran el deterioro físico de los bienes culturales. Estas condiciones se ven agravadas por acciones antrópicas (rayados, acumulación de residuos y encendido de fogatas) que, aunque de intensidad media o baja, incrementan la presión sobre un entorno ya frágil. A ello se suma un componente institucional crítico: la ausencia de señalización, la debilidad de la protección legal y la falta de vigilancia comunitaria organizada, todos con un nivel de impacto alto. Esta combinación de factores configura un patrón de vulnerabilidad patrimonial sistemática en el que la degradación material se entrelaza con carencias de gestión, gobernanza y control social, consolidando un escenario de alto riesgo para la conservación a largo plazo. Gestión pública y presencia institucional El mapa de actores (tabla 3) revela una desarticulación institucional estructural en la gestión patrimonial de El Algodonal (Viza). Ninguno de los actores identificados cumple con el rol que le corresponde: el Ministerio de Cultura del Perú no ejerce acciones efectivas de conservación legal, el gobierno local carece de estrategias de articulación comunitaria, la comunidad no desarrolla mecanismos de vigilancia y los organismos internacionales como la UNESCO permanecen ausentes. Esta brecha entre el marco institucional formal y la Tabla 2. Principales factores de vulnerabilidad patrimonial. – 203 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 práctica real configura un escenario de gobernanza débil y fragmentada en el que la falta de coordinación interinstitucional limita la capacidad de respuesta frente a las amenazas patrimoniales previamente identificadas. La ausencia de roles activos no solo incrementa la vulnerabilidad material del sitio, sino que también debilita las capacidades locales de gestión y compromete su sostenibilidad a largo plazo. 4.2 Resultados cualitativos Percepciones y prácticas comunitarias. Análisis Las entrevistas comunitarias realizadas en El Algodonal (Viza) permiten comprender un escenario marcado por un abandono institucional prolongado y una baja vinculación comunitaria con el patrimonio cultural local. La falta de presencia efectiva de los tres niveles de gobierno, «ninguna autoridad llega o se interesa» (como manifiesta un poblador), evidencia una brecha profunda entre el marco normativo de protección y lo que ocurre en la práctica. Esta distancia no es abstracta: se traduce en la falta de mecanismos de control y vigilancia —donde, según otro testimonio, «a veces van jóvenes comuneros y rayan, nadie controla»— y en un abandono cotidiano que la comunidad describe con frases como «nadie vigila, es un lugar abandonado». La percepción colectiva refuerza este diagnóstico: «a ningún gobierno le interesa, ni provincial, ni regional, ni local le interesa». Esta afirmación no solo revela una ausencia operativa, sino un desinterés político percibido que debilita cualquier posibilidad de gestión compartida. Este panorama contrasta directamente con los lineamientos de la UNESCO sobre gobernanza y participación social en la protección de sitios patrimoniales vulnerables. En paralelo, se constató un bajo nivel de conocimiento y valoración del patrimonio. Muchos pobladores, inTabla 3. Mapa de actores y niveles de articulación institucional. cluidos estudiantes de secundaria, desconocen el valor histórico y cultural del sitio. Este hallazgo no es menor: muestra una brecha educativa que limita la posibilidad de que la comunidad asuma un rol protagonista activo en los procesos de conservación. Sin embargo, esta falta de conocimiento no implica desinterés absoluto. Varios testimonios expresan propuestas concretas «que limpien los caminos de acceso, se abra una carretera, que se ponga techo y se cuide», que reflejan una disposición social latente para participar, aunque de forma espontánea y sin respaldo institucional. Esta distancia entre el interés comunitario no estructurado, el desconocimiento patrimonial y un vacío institucional persistente configura un escenario de alta vulnerabilidad para el sitio. En conjunto, los hallazgos cualitativos muestran una gobernanza fragmentada y una débil apropiación social, factores que dificultan la sostenibilidad de cualquier estrategia de conservación. Este diagnóstico plantea la necesidad urgente de fortalecer la educación patrimonial local y de implementar modelos de gobernanza participativa que articulen comunidad, gobiernos locales y organismos técnicos, en coherencia con los marcos establecidos por la UNESCO. 4.3 Triangulación de resultados cuantitativos y cualitativos En este estudio la triangulación metodológica permitió integrar información cuantitativa referida a indicadores socioeconómicos y territoriales con evidencia cualitativa obtenida a partir de entrevistas comunitarias, con el fin de comprender cómo los factores estructurales y las percepciones sociales se articulan en la configuración de la gobernanza patrimonial local. Esta estrategia de análisis se aplicó en El Algodonal (Viza), donde las condiciones materiales del territorio dialogan directamente con las dinámicas sociales y con la ausencia de mecanismos institucionales efectivos. – 204 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 Los elevados niveles de pobreza estructural (85% de pobreza monetaria y 65% de pobreza extrema), la fuerte dependencia de actividades agrícolas (91%) y la falta de infraestructura básica (0% de acceso a agua potable y saneamiento, 10% de cobertura eléctrica) delinean un contexto frágil. Este panorama no es pasivo: impacta directamente en una gestión patrimonial débil, sin instituciones que ejerzan un rol sostenido ni redes comunitarias consolidadas para la protección del sitio. El componente cualitativo profundiza esta lectura. La percepción de abandono estatal («ninguna autoridad llega», «al gobierno no le interesa»), la falta de mecanismos de control («nadie vigila») y el bajo nivel de conocimiento sobre el valor histórico y cultural, incluso entre estudiantes, revelan la ausencia de una base social articulada para la conservación. Así, las condiciones estructurales y la percepción de abandono se encuentran en un punto crítico común: la inexistencia de un sistema funcional de gestión patrimonial. Esta situación contrasta con los principios de la UNESCO, que resaltan la gobernanza multinivel, la participación social y la corresponsabilidad institucional como pilares fundamentales para proteger sitios en riesgo. Pese a ello, la comunidad expresa un interés latente por involucrarse: «que limpien los caminos, que pongan techo, que cuiden», lo cual representa un potencial social no estructurado. La fragilidad no se origina únicamente en la pobreza económica, sino en la falta de articulación institucional y de procesos educativos patrimoniales que permitan transformar ese interés en capacidad real de gestión. En conjunto, la triangulación muestra que las deficiencias estructurales y sociales no son meras condiciones de contexto: actúan como factores activos que modelan y restringen la gobernanza patrimonial. El vacío institucional, el desconocimiento social y la precariedad en infraestructuras se entrelazan, configurando un sistema frágil y dependiente de agentes externos. Estos hallazgos respaldan la necesidad de un enfoque territorial de gestión patrimonial que combine políticas públicas sólidas, educación patrimonial pertinente y gobernanza participativa para garantizar la sostenibilidad del sitio. 5. DISCUSIÓN La triangulación de los hallazgos cuantitativos y cualitativos en El Algodonal (Viza) con los antecedentes y teorías revisadas permite identificar una relación estructural clara entre pobreza, desigualdad territorial y fragilidad de la gobernanza patrimonial. Los altos niveles de pobreza monetaria y extrema, la dependencia económica casi exclusiva de actividades agrícolas de baja productividad, la carencia de infraestructuras básicas y la débil presencia institucional coinciden estrechamente con lo señalado por Everaldo Batista da Costa (2025), quien describe estos escenarios como «territorios de excepción», caracterizados por abandono estatal, vulnerabilidad patrimonial y ausencia de planificación. Esta convergencia teórica también se observa en estudios de países como Ecuador, Brasil y México, donde se ha evidenciado que la falta de articulación institucional y apropiación social dificulta cualquier estrategia sostenible de conservación patrimonial (Carretero et al. 2025; Novillo et al. 2025; Muñoz et al. 2025). La información cualitativa obtenida en entrevistas comunitarias refuerza esta lectura estructural. Las percepciones de abandono («ninguna autoridad llega», «al gobierno no le interesa»), la ausencia de control social y el desconocimiento patrimonial, incluso entre los estudiantes, revelan que el problema no radica únicamente en la pobreza económica, sino en la inexistencia de una base institucional y educativa que sostenga procesos de conservación. Esta situación coincide con los marcos propuestos por la UNESCO (2015), los cuales plantean que la conservación patrimonial sostenible requiere una gobernanza multinivel articulada y participación comunitaria activa. Sin embargo, el caso de El Algodonal (Viza) presenta divergencias importantes respecto de experiencias internacionales: a diferencia de otros contextos latinoamericanos en los que existen al menos iniciativas parciales de cogestión, aquí se observa una ausencia total de mecanismos institucionales y sociales de gobernanza, lo que convierte este sitio en un caso crítico de desarticulación patrimonial. Este estudio contribuye a llenar varios vacíos identificados en la literatura. Por un lado, integra de forma articulada dimensiones socioeconómicas, institucionales y socioculturales, superando la tendencia a analizar la pobreza y el patrimonio por separado. Por otro, documenta un escenario extremo de gobernanza inexistente en un contexto rural peruano, ofreciendo evidencias empíricas valiosas para análisis comparativos regionales. Además, visibiliza el vacío educativo como factor de vulnerabilidad, un elemento poco explorado en investigaciones previas, y refuerza la pertinencia de los enfoques territoriales y participativos propuestos por los marcos internacionales de conservación. No obstante, también deja abiertas líneas de investigación pendientes: se requiere explorar modelos de educación patrimonial adaptados a comunidades rurales, diseñar es- – 205 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 trategias viables de gobernanza participativa, establecer mecanismos de monitoreo y evaluación, y ampliar la comparación con otros sitios rurales para fortalecer la comprensión de estos procesos. En síntesis, El Algodonal (Viza) no representa únicamente un sitio arqueológico en riesgo, sino un caso paradigmático que evidencia cómo la pobreza estructural, la desigualdad territorial, la desarticulación institucional y el vacío educativo convergen en una gobernanza patrimonial frágil. Este escenario confirma la validez de los marcos conceptuales revisados, pero también los desafía al mostrar un contexto extremo que exige enfoques más integrales y contextualizados. Por ello, la conservación del patrimonio cultural en este territorio no puede entenderse de forma aislada, sino como parte de una política más amplia de desarrollo territorial sostenible y de fortalecimiento de capacidades comunitarias e institucionales. CONCLUSIONES El estudio en El Algodonal (Viza) confirma que la pobreza estructural, la desigualdad territorial y la débil presencia institucional configuran un entorno de marcada fragilidad patrimonial. Las limitaciones en infraestructuras básicas, los bajos ingresos y la dependencia agrícola restringen significativamente la capacidad comunitaria para involucrarse en la conservación cultural. La ausencia de mecanismos efectivos de gestión, vigilancia y educación en patrimonio cultural revela un vacío de gobernanza que amplía la distancia entre la normativa de protección y su implementación real, especialmente en contextos rurales. Los resultados demuestran que la fragilidad institucional y el desconocimiento local no son factores secundarios, sino fuerzas determinantes que aceleran el deterioro del patrimonio arqueológico. Se plantea fortalecer la educación patrimonial, promover una gobernanza participativa y articular acciones entre comunidad, gobiernos locales y organismos técnicos. Estos hallazgos ofrecen evidencia sustantiva para orientar políticas públicas y estrategias de conservación en territorios rurales vulnerables, resaltando que la protección del patrimonio arqueológico está estrechamente ligada a la justicia social, el fortalecimiento institucional y la corresponsabilidad comunitaria. REFERENCIAS ALVAREZ, M.C. ET ALII. 2017. Evaluación del patrimonio arqueológico en la costa del lago Fagnano, Parque Nacional Tierra del Fuego, Argentina. Arqueología Iberoamericana 35: 10-15. <https://doi.org/10.5281/zenodo.1319721>. BATISTA, E. 2018. Riesgos y potenciales de preservación patrimonial en América Latina y el Caribe. Investigaciones Geográficas 96. <https://doi.org/10.14350/rig.59593>. CARRETERO, P.A. ET ALII. 2025. Legislación vigente y malas prácticas arqueológicas en la Sierra Central del Ecuador: el caso de Riobamba. Arqueología Iberoamericana 56: 26-34. <https://doi.org/10.5281/zenodo.16141355>. CAVALCANTE, L.C.D.; A.A. RODRIGUES. 2020. Arte rupestre e problemas de conservação do sítio arqueológico Caminho da Caiçara II. Arqueología Iberoamericana 45: 93-100. <https://doi.org/10.5281/zenodo.3903991>. COLMENAREJO, R. 2016. Enfoque de capacidades y sostenibilidad. Aportaciones de Amartya Sen y Martha Nussbaum. Ideas y Valores 65, 160: 121-149. CONEJERO, E.; M.J. POVEDA. 2016. Gobernanza local y políticas patrimoniales: el caso de Orihuela. Revista de Estudios de la Administración Local y Autonómica 5: 138-152. <https://doi.org/10.24965/reala.v0i5.10348>. GAMBOA, J. 2016. Patrimonio arqueológico en riesgo: conservación, destrucción y perspectivas de conservación de sitios precolombinos en Trujillo, Perú. Complutum 27, 2: 315-332. <https://doi.org/10.5209/CMPL.54748>. GARCÍA, G. ET ALII. 2017. Reconstrucciones virtuales del patrimonio arqueológico. El espacio convivial de la villa romana de El Saucedo (Talavera la Nueva, Toledo). Arqueología Iberoamericana 35: 3-9. <https://doi.org/10.5281/zenodo.1319700>. GARCÍA, L.A. ET ALII. 2025. Turismo arqueológico y preservación del patrimonio. Revista INVECOM 5, 3: e050339. <https://doi.org/10.5281/zenodo.14267942>. INEI. 2025. Principales resultados de la pobreza monetaria, 2024. Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú. <https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/8037678/6749463-presentacion-del-jefe-del-inei.pdf>. MINISTERIO DE CULTURA DEL PERÚ. 2023. Estrategia del Sector Cultura para la Protección del Patrimonio Arqueológico ante el Fenómeno El Niño 2024-2026. MONDRAGON, J.R. ET ALII. 2025. Misterios del pasado: registro arqueológico de pinturas rupestres en Viza y Tayales, al norte de Santo Tomás, Cutervo, Cajamarca, Perú. Arqueología Iberoamericana 56: 3-11. <https://doi.org/10.5281/zenodo.15788571>. – 206 – ARQUEOL. IBEROAM. 56 (2025) • ISSN 1989-4104 MUÑOZ, E. ET ALII. 2024. Patrimonio arqueológico en contextos urbanos, alcances y limitaciones para aportar al desarrollo sustentable. El caso de Tenayuca, México. Apuntes 37. <https://doi.org/10.11144/Javeriana.APU37.pacu>. NOVILLO, M.A. ET ALII. 2025. Gestión y preservación de la pintura rupestre en Ecuador: Casharumi. Arqueología Iberoamericana 56: 109-117. <https://doi.org/10.5281/zenodo.17280562>. PRECIADO, J.; D. FLORES. 2025. Teoría crítica del concepto de resiliencia y teoría social general. Espacio Abierto 34, 4: 23-37. <https://doi.org/10.5281/zenodo.16949828>. SÁNCHEZ-CARRETERO, C. ET ALII, EDS. 2019. El imperativo de la participación en la gestión patrimonial. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). SANTIBÁÑEZ, A.L.; A. RESÉNDIZ. 2024. Análisis de vulnerabilidades y amenazas del patrimonio y paisaje urbano en las centralidades históricas de Zacatecas, México, y Córdoba, Argentina. REDER 8, 2: 33-51. <https://doi.org/10.55467/reder.v8i2.156>. SIMPSON, N.P. ET ALII. 2022. ICSM CHC White Paper II: Impacts, vulnerability, and understanding risks of climate change for culture and heritage: Contribution of Impacts Group II to the International Co-Sponsored Meeting on Culture, Heritage and Climate Change. ICOMOS & ICSM CHC. <https://openarchive.icomos.org/id/eprint/2718/>. UNESCO. 1972. Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. <https://whc.unesco.org/archive/convention-es.pdf>. UNESCO. 2006. International Conference on the Safeguarding of Tangible and Intangible Cultural Heritage: Towards an Integrated Approach [Conferencia internacional sobre la conservación del patrimonio cultural e inmaterial: hacia un enfoque integrador]. <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000147097/PDF/147097qaa.pdf.multi>. VANDELLI, V. ET ALII. 2024. Geoheritage Degradation Risk Assessment: Methodologies and Insights. Sustainability 16, 23: 10336. <https://doi.org/10.3390/su162310336>.