Уніфікована редакційна політика та стандарти публікаційної етики фахового наукового медичного видання

про реєстрацію авторського права на твір № 140390 Літературний письмовий твір наукового характеру «УНІФІКОВАНА РЕДАКЦІЙНА ПОЛІТИКА ТА СТАНДАРТИ ПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕТИКИ ФАХОВОГО НАУКОВОГО МЕДИЧНОГО ВИДАННЯ» (вид, назва твору) Автор (співавтори) Гладких Федір Володимирович (прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), псевдонім (за наявності)) Авторські майнові права належать повністю Гладких Федір Володимирович, вул. Князів Коріатовичів, 176, кв. 76, м. Вінниця, 21018 (прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) фізичної особи / найменування юридичної особи, адреса) Дата реєстрації 28 жовтня 2025 р. Директор Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» Олена ОРЛЮК НАЦІОНАЛЬНИЙ ОРГАН ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» (УКРНОІВІ) Оригіналом цього документа є електронний документ з ідентифікатором: CR2765281025 Для отримання оригіналу документа необхідно: 1. Перейти за посиланням: https://sis.nipo.gov.ua 2. Обрати пункт меню «СЕРВІСИ» «Отримати оригінал документу». 3. Вказати ідентифікатор документу та натиснути на кнопку «Завантажити». Цей ідентифікатор є конфіденційною інформацією, не повідомляйте його нікому Свідоцтво № 140390 Олена ІВЧЕНКО 380444940564 1 УНІФІКОВАНА РЕДАКЦІЙНА ПОЛІТИКА ТА СТАНДАРТИ ПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕТИКИ ФАХОВОГО НАУКОВОГО МЕДИЧНОГО ВИДАННЯ АВТОР-РОЗРОБНИК: ГЛАДКИХ Федір Володимирович – доктор філософії в галузі охорони здоров’я за спеціальністю «Медицина», докторант кафедри інфекційних хвороб та клінічної імунології, Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна Міністерства освіти і науки України, Майдан Свободи, буд. 4, м. Харків, 61022, Україна; старший науковий співробітник відділу променевої патології та паліативної медицини, Державна установа «Інститут медичної радіології та онкології імені С. П. Григор’єва Національної академії медичних наук України», вул. Григорія Сковороди, буд. 82, м. Харків, Україна, 61024; e-mail: [email protected] 2 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) ЖУРНАЛ підтримує етичні стандарти наукових публікацій та проводить усі можливі заходи із запобігання недобросовісним публікаціям. Редакційна політика ЖУРНАЛУ заохочує прозорість, повну і чесну звітність, а головний редактор зобов’язується переконатись, що рецензенти та автори чітко розуміють, що від них очікується. ЖУРНАЛ керується настановами EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) (https://www.equator-network.org). Редакцією разом із видавцем створено прозорий механізм оскарження рішень редакції. Чесність редакційного процесу ЖУРНАЛУ контролюється редакцією, головним редактором та членами редакційної колегії. Усі статті, подані для опублікування у ЖУРНАЛІ, проходять подвійне сліпе рецензування та об’єктивну оцінку на оригінальність, етичність та значимість. Ми запевняємо, що жоден рекламний дохід, дохід з поширення репринтних копій або інший комерційний дохід не спричиняє тиску та не впливає на редакційні рішення. Дотримання стандартів етичної поведінки важливе для усіх сторін, що беруть участь у публікації: авторів, редакторів ЖУРНАЛУ, рецензентів та видавця. Редакція відповідально підходить до питань підтримки наукової репутації. Ми уважно стежимо за відповідністю опублікованих матеріалів найвищим стандартам і в своїй діяльності керуємося рекомендаціями наступних редакційних об’єднань: 1. Committee on Publication Ethics (COPE) (https://publicationethics.org) 3 2. Committee on Publication Ethics (COPE) Guidelines on Editors in Chief sharing (https://publicationethics.org/resources/guidelines) 3. World Association of Medical Editors (WAME) (https://wame.org) 4. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) (http://www.icmje.org) 5. Council of Science Editors (CSE, CONSORT) (http://www.consortstatement.org) 6. Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing (https://doaj.org/apply/transparency) 7. Publication Ethics and Malpractice Statement (PEMS) (https://publicationethics.org/core-practices) 8. CONSORT standards for randomized trials (http://www.consortstatement.org) 9. STM Association – International Ethical Principles for Scholarly Publication (https://www.stm-assoc.org) Редакція ретельно перевіряє, щоб усі наукові дослідження, представлені у публікаціях, отримали схвалення локального комітету з етики та відповідали міжнародним угодам: 1. World Medical Association (WMA) Helsinki Declaration for Medical Research in Human Subjects (https://www.wma.net/what-wedo/medical-ethics/declaration-of-helsinki) 2. Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments (ARRIVE) Guidelines (https://arriveguidelines.org) 3. The U.K. Animals (Scientific Procedures) Act 1986 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/14/contents) 4. EU Directive 2010/63/EU for animal experiments (https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32010L0063) 5. U.S. Public Health Service Policy on Humane Care and Use of Laboratory Animals (https://olaw.nih.gov/policies-laws/phspolicy.htm) 4 2. ОБОВ’ЯЗКИ РЕДКОЛЕГІЇ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) 2.1. Рішення про публікацію Редакція ЖУРНАЛУ несе відповідальність за прийняття рішення щодо того, які статті з поданих на розгляд ЖУРНАЛУ мають бути опубліковані. Головний редактор дотримується політики редколегії ЖУРНАЛУ та діє у рамках законних вимог, оскільки він може бути притягнутий до відповідальності у разі наклепу, порушення авторського права та/або плагіату. Головний редактор може радитися з членами редколегії або рецензентами при ухваленні рішення про опублікування. Редакція ЖУРНАЛУ підбирає рецензентів, які мають відповідний досвід у галузі, враховуючи потребу у належному, всеосяжному та різноплановому рецензуванні. Головний редактор повинен дотримуватися найкращої практики, щоб уникнути вибору рецензентів-шахраїв. Редактор перевіряє всі повідомлення про потенційні конфлікти інтересів і пропозиції щодо самоцитування, зроблені рецензентами, щоб визначити, чи існує будь-яка упередженість. 2.2. Неупередженість Редакція ЖУРНАЛУ завжди оцінює інтелектуальний вміст рукописів незалежно від расової приналежності, статі, сексуальної орієнтації, релігійних переконань, етнічного походження, громадянства або політичної філософії автора/авторів. 2.3. Конфіденційність Головний редактор (заступник головного редактора) або будь-хто з редакційного штату не повинен розголошувати жодну інформацію про 5 представлений рукопис будь-кому, окрім відповідного автора, рецензентів, потенційних рецензентів і видавця, оскільки вона є приватною. 2.4. Розкриття інформації та конфлікти інтересів Неопубліковані матеріали, виявлені в представленому рукописі, не мають бути використані у власному дослідженні редактора без спеціальної письмової згоди автора. 2.5. Політики прозорості та неупередженості щодо наукометричних показників ЖУРНАЛУ Редакції ЖУРНАЛУ заборонено чинити будь-який прямий чи опосередкований вплив на рейтинг ЖУРНАЛУ шляхом штучного підвищення будь-яких наукометричних показників. Зокрема, редакторам заборонено вимагати включення посилань на статті цього (або будь-якого іншого) ЖУРНАЛУ, за винятком об’єктивних наукових міркувань. Від авторів не вимагається включати посилання на власні статті редактора або продукти чи послуги, щодо яких редактор має інтерес. 6 3. ОБОВ’ЯЗКИ АВТОРІВ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) 3.1. Стандарти публікацій Автори матеріалу оригінального дослідження представляють у рукописі докладну інформацію про виконану роботу, а також об’єктивне обговорення її значення. Основні положення роботи мають супроводжуватись підтверджуючими даними власних досліджень. Рукопис повинен містити вичерпну інформацію про дослідження та посилання на всі використані першоджерела, щоб дозволити іншим дослідникам відтворювати результати. Оманливі або свідомо неточні твердження означають неетичну поведінку та є неприпустимими. 3.2. Доступ до даних та збереження Автори повинні бути готові забезпечити доступ редакції до даних, пов’язаних з матеріалом рукопису (вихідні числові дані, згоди пацієнтів на участь у дослідженні, файли статистичної обробки даних, фото тощо), якщо це реально, для редакційного перегляду та/або для оцінки відповідності вимогам ЖУРНАЛУ. Автори повинні бути готові надати публічний доступ до таких даних, якщо це практично можливо, і зобов’язані зберігати такі дані протягом 5 років після опублікування рукопису. 3.3. Оригінальність та плагіат Автори повинні гарантувати, що вони написали повністю оригінальну роботу. Якщо автори використали роботи та/або дані інших дослідників, ці дані мають супроводжуватись відповідними посиланнями на першоджерела. Редакційна колегія дотримується законодавства України у сфері підтримання академічної доброчесності (Закон України «Про освіту», стаття 42 7 «Академічна доброчесність», https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/214519#Text). До розгляду в ЖУРНАЛІ не допускаються рукописи, що містять порушення академічної доброчесності. Відповідно до п. 4 статті 42 Закону України «Про освіту» порушенням академічної доброчесності є академічний плагіат та самоплагіат. 3.4. Багаторазова, надлишкова або конкуруюча публікація Автор не повинен публікувати роботи, що описують по суті одне й те саме дослідження більше ніж один раз або більше ніж в одному ЖУРНАЛІ. Представлення одного рукопису більше ніж до одного ЖУРНАЛУ одночасно означає неетичну видавничу поведінку і є неприйнятним. Автор виступає гарантом, що подана робота одночасно не запропонована для публікації в іншому виданні. 3.5. Підтвердження першоджерел Необхідно надавати належне підтвердження робіт інших авторів. Автори повинні процитувати публікації, які мали значення при написанні поданого рукопису. 3.6. Авторство матеріалу Авторство потрібно обмежити тими, хто зробив істотний внесок у концепцію, проект, виконання або інтерпретацію заявленої роботи. Всіх, хто зробив істотні внески, слід включити до списку співавторів. Якщо є інші особи, які брали участь у виконанні окремих частин дослідницького проекту, вони мають бути зазначені у розділі «Подяка». Автор повинен гарантувати, що список авторів містить лише всіх дійсних співавторів, і до нього не внесено тих, хто не має відношення до цієї роботи, а також що всі співавтори ознайомилися та схвалили остаточну версію матеріалу і дали згоду на його публікацію. 14 4.8. Політика щодо використання штучного інтелекту (ШІ) при рецензуванні статті Рецензенти не повинні завантажувати поданий рукопис або будь-яку його частину в генеративний інструмент ШІ, оскільки це може порушити конфіденційність і права власності авторів, а якщо стаття містить особисту інформацію, може порушити права на конфіденційність даних. Рецензування наукового рукопису передбачає обов’язки, які можна покласти лише на людей. Рецензенти не повинні використовувати ШІ або технології з підтримкою ШІ для допомоги в науковому рецензуванні статті, оскільки критичне мислення та оригінальна оцінка, необхідні для рецензування, виходять за межі цієї технології, і існує ризик того, що технологія може генерувати неправильні, неповні або упереджені висновки про рукопис. Рецензент несе відповідальність за зміст рецензії. 15 5. ПОЛІТИКА АПЕЛЯЦІЇ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) Автори мають право оскарження редакторських рішень щодо прийняття або відхилення статей. Порядок апеляції 1. У разі незгоди автора з рішенням редакції щодо прийняття або відхилення статті, автор звертається до редакції ЖУРНАЛУ в письмовому вигляді із зазначенням причин звернення. 2. Комісія з вирішення конфліктів зі складу редколегії ЖУРНАЛУ розглядає звернення автора. 3. Зміна рішення редакції щодо статті можливо у випадках, якщо: – автор надав додаткові фактичні результати, які не враховувалися при первинному рецензуванні статті; – автор надав додатковий матеріал до рукопису, який не враховувався при первинному рецензуванні статті; – автор надав інформацію про конфлікт інтересів, яка не була надана при первинному рецензуванні статті; – автор висловлює стурбованість щодо упередженої рецензії. 4. У разі наявності достатніх підстав комісія з вирішення конфліктів вносить до редакції пропозицію про зміну або залишення в силі первинного рішення щодо публікації статті. 5. У разі необхідності редакція може залучити додаткового рецензента для прийняття остаточного рішення. 6. Рішення щодо прийняття або відхилення статті за підсумками перегляду первинного рішення приймає комісія з вирішення конфліктів. 7. Рішення редакції за підсумками перегляду первинного рішення є остаточним і повторної апеляції не підлягає. 16 6. ПОЛІТИКА ВІДКЛИКАННЯ (РЕТРАКЦІЇ) ОПУБЛІКОВАНИХ СТАТЕЙ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) Відкликання статті від публікації – це механізм виправлення опублікованої інформації та сповіщення читачів про те, що публікація містить серйозні недоліки або помилкові дані, яким не можна довіряти. 6.1. Підстави відкликання (ретракції) статті: 1. виявлення некоректних запозичень (плагіату) в публікації; 2. дублювання статті в декількох виданнях; 3. виявлення в роботі фальсифікацій або фабрикації (наприклад, підтасування експериментальних даних); 4. виявлення в роботі серйозних помилок, що ставить під сумнів її наукову цінність; 5. некоректний склад авторів (включені особи, які не відповідають критеріям авторства або відсутній той, хто гідний бути автором); 6. прихований конфлікт інтересів та інші порушення публікаційній етики. Відкликання статті здійснюється за офіційним зверненням редакції ЖУРНАЛУ або автора. При відкликанні стаття залишається в ЖУРНАЛІ, але в інформації про статтю в базах даних вказується, що стаття відкликана. 6.2. Порядок відкликання (ретракції) статті 1. Якщо автор(и) знаходить необхідним відкликати статтю, він звертається до редакції, мотивовано пояснивши причину свого рішення. 2. Якщо редакційна колегія приймає рішення про відкликання тексту статті редактор інформує про рішення автора(ів). 17 3. Прийнявши рішення відкликати статтю, редакційна колегія вказує причину ретракції та дату відкликання. Стаття залишається на сайті в складі відповідного випуску ЖУРНАЛУ, але із вказівкою «ВІДКЛИКАНО». 4. Автора(ів) сповіщають про ретракцію статті з формулюванням, що обґрунтовує причину відкликання статті. 18 7. ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СКАРГ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) Всі скарги (в тому числі подані анонімно або опубліковані в соціальних мережах, а не відправлені безпосередньо до редакції), подані на рукописи, які знаходяться на розгляді, або опубліковані статті будуть розглянуті згідно до політики видавництва, що відповідає принципам та рекомендаціям Committee on Publication Ethics (COPE) (https://publicationethics.org/). Розслідування за скаргами буде розпочато тільки при наявності обґрунтованих доказів. Якщо скарга має ознаки наклепницького характеру та не підкріплена доказами, для початку розслідування буде поданий запит на надання аргументованих доказів. Редакція ЖУРНАЛУ гарантує реалізацію всіх процедур, що мають на меті збереження принципів академічної доброчесності та забезпечують дотримання всіх етичних норм. У разі, якщо скарга стосується вже опублікованої статті та її обґрунтованість буде доведена, буде застосована політика відкликання статей. 19 8. КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ Розглянуто на засіданні редколегії (Протокол № __ від «__» _____ 20 __ р. ) Імена та адреси електронної пошти, введені на сайті ЖУРНАЛУ, будуть використані виключно для цілей, означених цим ЖУРНАЛОМ, і не будуть використані для будь-яких інших цілей або надані іншим особам і організаціям. Редактор несе персональну відповідальність за конфіденційність усіх матеріалів, поданих до ЖУРНАЛУ та всіх комунікацій з рецензентами, якщо інше не погоджено з відповідними авторами та рецензентами. За виняткових обставин і після консультації з видавцем редактор може ділитися обмеженою інформацією з редакторами інших ЖУРНАЛІВ, установ та інших організацій, які розслідують випадки неправомірної поведінки в дослідженнях, якщо це буде визнано необхідним для розслідування ймовірних етичних порушень. Неопубліковані матеріали, представлені в поданому рукописі, не можна використовувати у власних дослідженнях редактора без прямої письмової згоди автора. Конфіденційна інформація чи ідеї, отримані під час рецензування, повинні залишатися конфіденційними та не використовуватися для особистої вигоди.