ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ И КЛИНИЧЕСКОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ РЕЦИДИВНОГО И РЕЗИДУАЛЬНОГО ЭХИНОКОККОЗА ПЕЧЕНИ

100 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ И КЛИНИЧЕСКОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ РЕЦИДИВНОГО И РЕЗИДУАЛЬНОГО ЭХИНОКОККОЗА ПЕЧЕНИ PATOLOGIK VA KLINIK JIHATDAN JIGAR ECHINOKOKKOZINING QAYTALANUVCHI VA REZIDUAL SHAKLLARINI FARQLASH PATHOGENETIC AND CLINICAL DIFFERENTIATION OF RECURRENT AND RESIDUAL HEPATIC ECHINOCOCCOSIS Бабаджанов Азам Хасанович – д.м.н., профессор, Махмудов Улугбек Марифджанович - д.м.н. Раимов Салахиддин Абдуллаевич - к.м.н. Национальный медицинский центр Аннотация. В статье представлен современный анализ природы рецидивного и резидуального эхинококкоза печени (ЭП), их патогенетических различий и клиникохирургического значения. На основании литературных данных последних десятилетий показано, что терминологическая неоднозначность в определении «рецидива» ЭП приводит к смешению истинных случаев повторного заражения с проявлениями незавершённого первичного вмешательства. Рассматриваются основные механизмы рецидива - интраоперационная диссеминация сколексов, неполное удаление эндокисты, отсутствие адекватной санации и нарушения противопаразитарного режима. Подробно обсуждены факторы риска, включая анатомические особенности кист, цистобилиарные коммуникации и технические аспекты хирургического доступа. Особое внимание уделено необходимости дифференциации рецидивных и резидуальных форм заболевания, так как это определяет выбор тактики лечения и оценку радикальности операции. Авторы подчёркивают значимость строгого наблюдения, стандартизации терминологии и профилактики интраоперационного распространения паразита. Ключевые слова: эхинококкоз печени, рецидивный эхинококкоз, резидуальный эхинококкоз, рецидив заболевания, интраоперационная диссеминация, альбендазол, хирургическое лечение Annotatsiya. Maqolada jigar echinokokkozining qaytalanuvchi va rezidual shakllarining tabiati, ularning patogenetik farqlari hamda klinik-xirurgik ahamiyati haqida zamonaviy tahlil keltirilgan. So‘nggi o‘n yilliklardagi adabiyot ma’lumotlariga asoslanib, “qaytalanuvchi” atamasining terminologik noaniqligi haqiqiy qayta yuqtirish holatlarini tugallanmagan birlamchi jarrohlik aralashuv ko‘rinishlari bilan aralashtirib yuborishiga olib kelishi ko‘rsatilgan. Qaytalanuvchi echinokokkozning asosiy mexanizmlari - operatsiya vaqtida skolekslarning tarqalishi, endokistaning to‘liq olib tashlanmasligi, qoldiq bo‘shliqning yetarli dezinfeksiyasi yo‘qligi va antiparazitar davolash rejimining buzilishi - batafsil tahlil qilinadi. Xavf omillari sifatida kistalarning anatomik xususiyatlari, tsistobiliar kommunikatsiyalar va jarrohlik yondashuvining texnik jihatlari ko‘rib chiqilgan. Mualliflar qaytalanuvchi va rezidual shakllarni farqlash zarurligini ta’kidlaydilar, chunki bu omil davolash taktikasi va operatsiya radikalligini baholashga bevosita ta’sir ko‘rsatadi. Shuningdek, uzoq muddatli kuzatuv, terminologiyani standartlashtirish va operatsiya paytida parazitning tarqalishining oldini olish muhimligi qayd etilgan. Kalit so‘zlar: jigar echinokokkozi, qaytalanuvchi echinokokkoz, rezidual echinokokkoz, kasallikning qaytalanishi, intraoperatsion disseminatsiya, albendazol, jarrohlik davolash 101 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 Abstract. The article presents a contemporary analysis of the nature of recurrent and residual hepatic echinococcosis (HE), emphasizing their pathogenetic differences and clinical-surgical significance. A review of the literature over recent decades demonstrates that the terminological ambiguity surrounding the term “recurrence” in HE often leads to confusion between true reinfection and incomplete primary surgical management. The main mechanisms of recurrence—namely intraoperative dissemination of viable scolices, incomplete removal of the endocyst, inadequate cavity sanitation, and violation of antiparasitic therapy protocols—are discussed in detail. Risk factors such as cyst localization, cystobiliary communication, and technical aspects of surgical access are analyzed. Particular attention is paid to differentiating recurrent from residual forms of the disease, as this distinction determines treatment strategy and assessment of surgical radicality. The authors emphasize the importance of long-term follow-up, standardization of terminology, and prevention of intraoperative parasite spread. Keywords: hepatic echinococcosis, recurrent echinococcosis, residual echinococcosis, disease recurrence, intraoperative dissemination, albendazole, surgical treatment Современное понимание природы рецидивного ЭП и его разграничение с так называемой резидуальной формой заболевания остается неоднозначным. Литературный анализ показывает, что терминология, описывающая повторное появление ЭК после оперативного вмешательства, эволюционировала на протяжении десятилетий. При этом подходы разных авторов к определению «рецидива» существенно различаются - от повторной инвазии и оставленных кист до диссеминации при нарушении апаразитарной техники [1, 8, 9, 12, 23, 26, 28, 40, 41]. Рецидив эхинококкоза уже со второй половины прошлого столетия традиционно рассматривается как возврат заболевания, обусловленный одним или несколькими механизмами: повторной инвазией, прогрессией первично-множественного процесса, интраоперационной диссеминацией или имплантацией сколексов в ткани [10, 14, 21, 27, 33]. Такое широкое определение приводит к тому, что под «рецидивом» часто подразумеваются как истинные случаи возврата инфекции, так и ошибки первичной диагностики или хирургической тактики, в том числе случаи резидуального эхинококкоза [7, 13, 15, 24, 36]. Понятие резидуального эхинококкоза в последние годы получило более четкие очертания и все чаще выделяется в самостоятельную категорию. В его основе лежит наличие не удаленных при операции кист, что может быть следствием диагностических ошибок, недостатков визуализации, тактических просчетов хирурга или объективных технических ограничений [4, 38, 43]. Такие кисты могут быть выявлены как в зоне предыдущего вмешательства, так и в других сегментах печени, особенно при полиорганной или множественной форме заболевания [22, 32]. Причины резидуального эхинококкоза, как отмечают различные авторы, многофакторны. С одной стороны, они связаны с ограничениями методов диагностики: даже современные УЗИ и КТ обладают конечным порогом разрешающей способности и могут не выявить мелкие или глубоко расположенные очаги [7, 13, 18, 31]. С другой стороны, важную роль играют технические и организационные аспекты операции: отсутствие полной интраоперационной ревизии печени, неиспользование интраоперационного УЗИ, несопоставление результатов дооперационной диагностики с топографией печени во время вмешательства [11, 37]. Наиболее вероятной причиной рецидива является интраоперационная диссеминация жизнеспособных сколексов при первичном вмешательстве. Отсутствие надежной профилактической обработки остаточной полости и несоблюдение антипаразитарного режима лечения альбендазолом также способствуют повторному развитию заболевания. Не менее важным является необходимость продолжительного наблюдения даже при полном удалении первичной кисты [42]. Особую роль в происхождении резидуального эхинококкоза играют осложненные формы заболевания, сопровождающиеся выраженным спаечным процессом, деформацией 102 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 печени, воспалением или анатомической труднодоступностью зон поражения. Эти факторы объективно усложняют возможность полной санации всех эхинококковых очагов и вынуждают хирурга ограничиваться частичным вмешательством [5, 17, 19, 34]. В отдельных случаях имеет место сознательное оставление кисты с целью отложенного этапного лечения, особенно при тяжелом общем состоянии больного или массивной кровопотере [3, 15, 39]. По данным Erfani A. и соавт. (2023), частота рецидивов ЭП у детей составила 16,4% (20 из 122 пациентов), при медиане выявления повторного заболевания всего через 16,5 месяцов после операции [29]. Основными независимыми факторами риска рецидива, выявленными в многофакторном анализе, стали интимный контакт эхинококковой кисты с магистральными сосудами (p=0,011) и наличие асцита в раннем послеоперационном периоде (p=0,018). В унивариантном анализе дополнительными предикторами выступали расширение желчных протоков (p=0,032) и самовольная отмена терапии альбендазолом (p=0,010). При этом тип доступа (включая лапароскопический) и использование альбендазола до или после вмешательства статистически значимо не влияли на риск рецидива. Эти и другие авторы подчеркивают необходимость детальной оценки анатомических особенностей кист и строгого послеоперационного наблюдения, особенно при наличии признаков сложной локализации или осложненного течения [2, 29, 30]. В проспективном многоцентровом исследовании, проведенном Habeeb T.A.A.M. и соавт. (2023), была изучена роль цистобилиарной коммуникации (ЦБК) в развитии поздних рецидивов ЭП. В выборку включили 462 пациента, которым была выполнена хирургическая операция. У 126 пациентов (27,3%) выявили наличие ЦБК, подтвержденной интраоперационно или с помощью визуализирующих методов. Частота рецидива в общей когорте составила 9,5% (44 пациента), при этом у пациентов с ЦБК частота позднего рецидива была достоверно выше (17,4% против 6,2%; p<0,001). Авторы отметили, что основными факторами, ассоциированными с рецидивом, были неконтролированная или нерезко выраженная фистулизация в желчные пути, остаточные мелкие дочерние кисты, не полностью удаленный паразитарный материал и отсутствие адекватной санации остаточной полости. Кроме того, длительность операции, выраженность воспалительной реакции в стенке кисты и послеоперационные осложнения также влияли на вероятность рецидива [30]. В консенсусном отчете Турецкой ассоциации хирургов гепатопанкреатобилиарной хирургии (Öztürk G. et al., 2022) обобщены современные представления о диагностике, лечении и профилактике рецидивов при ЭП [35]. В отношении рецидивов подчеркивается, что их частота напрямую зависит от метода лечения, полноты удаления паразитарных элементов, наличия вскрытия кисты, а также использования антипаразитарной терапии. Согласно представленным данным, риск рецидива после хирургического вмешательства может достигать до 25%. Эксперты рекомендуют:  проводить предоперационную и послеоперационную альбендазоловую терапию (10-14 дней до операции и 1-3 месяца после);  тщательно изолировать операционное поле во избежание интраоперационного распространения сколексов;  предпочтение отдавать закрытой (тотальной) цистэктомии при доступности;  использовать протоколы длительного наблюдения, включая ультразвуковое и/или КТ-контролирование минимум 5 лет после вмешательства;  оценивать риски индивидуально, особенно у пациентов с множественными кистами, локализацией в труднодоступных сегментах печени и ранее перенесенными операциями по поводу ЭП. Особенно выделено, что рецидивы следует дифференцировать от резидуальных кист и новых первичных поражений, что требует как клинико-анамнестической, так и радиологической корреляции [35]. Таким образом, резидуальный эхинококкоз следует рассматривать как неустраненное при операции продолжение паразитарного процесса, обусловленное не рецидивом в патофизиологическом смысле, а незавершенностью первичного хирургического 103 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 вмешательства. Это отличает его от рецидивного эхинококкоза, при котором наблюдается реальное повторное развитие инфекции, связанное с диссеминацией зародышевых элементов, прорывом кисты или повторной инвазией [6, 13, 20, 25]. Клинико-хирургическое различие между резидуальной и рецидивной формами заболевания имеет не только теоретическое, но и практическое значение: оно влияет на выбор тактики лечения, объема вмешательства и подходов к профилактике. Игнорирование этих различий может привести к переоценке частоты рецидивов, заниженной оценке радикальности операций и формированию ложных представлений о реальной эффективности используемых методик. Систематизация и анализ причин резидуального эхинококкоза, а также разработка способа его своевременного выявления и комплексного устранения представляют собой актуальную и практически значимую задачу. Особенно это важно в условиях, когда значительная часть «рецидивов» эхинококкоза фактически оказывается случаями незавершенной первичной санации, выявленными только при последующих визуализациях или повторных операциях. Заключение. Таким образом, при анализе факторов риска во многих исследованиях не было выявлено значимой связи между рецидивом и эпидемиологическими переменными, такими как работа в сельском хозяйстве или контакт с животными, что подтверждает более высокую роль интраоперационной диссеминации, а не повторного заражения. Вместе с тем, были обнаружены определенные особенности кист, ассоциированные с рецидивом, включая локализацию вне печени, наличие множественных кист, а также размеры более 7-10 см. Также обращает на себя внимание влияние хирургической тактики: частота рецидивов по различным данным может быть выше при лапароскопическом вмешательстве, чем при открытых органосохраняющих операциях или наоборот по другим данным. Существенными факторами риска являются неполное удаление эндокисты, пропущенные кисты, неполная перицистэктомия и пролив содержимого. При этом опять же нет однозначных данных по частоте рецидивов с учетом выбора хирургического доступа, в отличие от опыта и навыков хирурга, которые прямо ассоциированы с исходами. Важную роль играет и противопаразитарная терапия: несмотря на рекомендации ВОЗ использовать альбендазол или мебендазол (иногда в комбинации с празиквантелом) для профилактики вторичного эхинококкоза, в некоторых исследованиях более высокая частота рецидивов была зафиксирована в группе с комбинированным лечением. Однако это объясняется возможным смещением отбора, поскольку комбинированный подход чаще применялся при осложненных и технически сложных кистах. Наконец, выбор метода лечения рецидива остается дискутабельным. При бессимптомных, локальных рецидивах малых размеров (<5 см), особенно у пожилых или ослабленных пациентов, возможно наблюдение или медикаментозное лечение. Однако при более крупных кистах, неудовлетворительном эффекте от альбендазола или наличии осложнений предпочтение следует отдавать хирургии, причем в ряде случаев требуется выполнение радикального вмешательства, несмотря на его техническую сложность и повышенные риски. Список использованной литературы 1. Абдурахманов Д.Ш., Хайдаров Л.О. Эволюция методов диагностики и хирургического лечения эхинококкоза печени. Достижения науки и образования. 2020; 16(70): 70-76. 2. Азиззода З.А., Курбонов К.М. Современные вопросы диагностики и хирургического лечения эхинококкоза печени и его осложнений. Здравоохранение Таджикистана. 2019;(4):69-77. 3. Алиев М.Ж., Ниязбеков К.И. Эффективность консервативного лечения эхинококкоза. Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2020; Т.19(4): 117–122. 4. Альперович Б.И., Сорокин Р.В., Толкаева М.В., Будков С.Р. Хирургическое лечение рецидивного эхинококкоза печени // Анналы хирургической гепатологии. 2006. Т. 11. № 1. С. 7-10. 104 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 5. Альперович, Б.И. Хирургические вмешательства при эхинококкозе и пути профилактики рецидивов / Б.И. Альперович, Н.В. Мерзликин, В.Н. Сало// Анналы хирургической гепатологии. 2020. Т.10, № 2. С. 98. 6. Анисимов А.Ю., Мохаммед А.О., Оспенников И.М., Минабутдинов Р.М. Хирургическое Лечение Рецидивного Цистного Эхинококкоза Печени // Вестник современной клинической медицины. 2021. Т. 14. № 6. С. 124-130. 7. Ахмедов И.Г., Османов А.О. Классификация эхинококковых кист, выявленных после хирургического лечения //Хирургия.- 2002.- № 9.- С.27-30. 8. Гилевич М.Ю. Диагностика и хирургическое лечение эхинококкоза: Автореф. дисс. … докт. мед. наук.-М.,1987.-35с. 9. Давлатов Д.Е. Диагностика и тактика хирургического лечения рецидивного эхинококкоза печени. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино. 2019. 10. Комилов С.О., Мирходжаев И.А., Хикматов Ж.С. Оптимизация методов хирургического лечения множественных и рецидивных форм эхинококка печени. Новый день в медицине. 2020; №4(32): 643–645. 11. Кулезнева Ю.В. Возможности интраоперационного ультразвукового исследования в абдоминальной хирургии //Анналы хирургии.-№2, 2001.-С.64-68. 12. Курбонов К.М., Азиззода З.А., Ефанов М.Г., Рузибойзода К.Р. /Результаты применения миниинвазивных технологий в хирургическом лечении эхинококкоза печени и его осложнений /Вестник Авиценны№ Том 22; № 3; 2020/448-454с. 13. Махмудов У.М. Тактические аспекты профилактики и хирургического лечения рецидивных форм эхинококкоза печени и брюшной полости: автореф. дисс. … канд. мед. наук., Т., 2005.-20с. 14. Мусаев Г.Х., Левкин В.В., Шарипов Р.Х. Современные тенденции в хирургическом лечении эхинококкоза печени. Сеченовский вестник. 2018; 4(34): 78-84. https://doi.org/10.26442/22187332.2018.4.78-84. 15. Назыров Ф.Г., Девятов А.В., Махмудов У.М. Спорные вопросы и причины повторных операций при эхинококкозе // Анналы хирургической гепатологии. 2007. Т. 12. № 1. С. 29-35. 16. Наумов И.Д., Береславский Н.Г., Вафин А.З. Рецидивный эхинококкоз и его классификация //Всес. науч. конф. по эхинококкозу. -Баку,1987.- С.142-144. 17. Пантелеев В.С., Нартайлаков М.А., Лукманов М.И., Лукманова Г.И. Клинический случай эффективной таргетной химиопрофилактики рецидивного эхинококкоза печени у пациента с генотипом CYP1A2F1*A/A. Креативная хирургия и онкология. 2020;10(4):287-290. https://doi.org/10.24060/2076-3093-2020-10-4-287-290. 18. Хамидов А.И., Османов А.О., Ахмедов И.Г. Классификация рецидивов эхинококкоза //Материалы меж. конференции «Проблемы эхинококкоза».-Махачкала, 2000. -С.126127. 19. Шабунин А.В., Тавобилов М.М., Карпов А.А., Дроздов П.А., Лебедев С.С., Озерова Д.С. и др. Роль перицистэктомии в лечении больных эхинококкозом печени. Вестник хирургической гастроэнтерологии. 2019; 1: 35-40. 20. Шамсиев А.М., Шамсиев Ж.А., Рахманов К.Э., Давлатов С.С. Дифференцированная лечебная тактика в хирургии эхинококкоза печени. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2020; №5(177): 72–77. 21. Шевченко Ю.Л., Назыров Ф.Г. Хирургия эхинококкоза / Ю.Л.Шевченко, Ф.Г.Назыров – М.: Издательство «Династия», 2016. – 288 с. 22. Шутов В.Ю., Самойлов В.А., Салюков Ю.Л. и др. Криохирургическое лечение эхинококкоза печени //Анналы хирургической гепатологии. - 1999. -Том 4.-№ 2.-С. 286. 23. Almulhim AM, John S. Echinococcus Granulosus. 2023 Aug 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. PMID: 30969573. 105 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 24. Aregawi WG, Levecke B, Ashenafi H, Byaruhanga C, Kebede N, Mulinge E, et al. Epidemiology of Echinococcus granulosus sensu lato in the Greater Horn of Africa: a systematic review. PLoS Negl Trop Dis 2024;18(1):e0011894. 25. Atay G, Erdogan S, Tugrul HC, Su Dur SM. Anaphylaxis during puncture of a hepatic hydatid cyst. North Clin Istanb 2023;10(6):813-815. 26. Balouti dehkordi, Azar & Sanei, Behnam & Yousefi, Morteza & Sharafi, seyedeh maryam & Safarnezhad, Farhang & Jafari, Rasool & Yousofi Darani, Hossein. (2018). Albendazole and treatment of hydatid cyst, review of literature. Infectious Disorders - Drug Targets(Formerly Current Drug Targets - Infectious Disorders). 18. 10.2174/1871526518666180629134511. 27. Buscemi C, Randazzo C, Buscemi P, Caldarella R, Lombardo M, Buscemi S. Very Prolonged Treatment with Albendazole of a Case of Disseminated Abdominal Cystic Echinococcosis. Trop Med Infect Dis. 2023 Sep 15. 8 (9): 28. Casulli A, Massolo A, Saarma U, Umhang G, Santolamazza F, Santoro A. Species and genotypes belonging to Echinococcus granulosus sensu lato complex causing human cystic echinococcosis in Europe (2000-2021): a systematic review. Parasit Vectors. 2022 Mar 28;15(1):109. doi: 10.1186/s13071-022-05197-8. PMID: 35346335; PMCID: PMC8962544. 29. Erfani A., Shahriarirad R., Eskandarisani M., Rastegarian M., Sarkari B. Management of liver hydatid cysts: a retrospective analysis of 293 surgical cases from southern Iran // J Trop Med, 2023 (2023 Jun 19), pp. 1-8. 30. Habeeb T.A.A.M., Podda M., Tadic B., et al. Biliary fistula and late recurrence of liver hydatid cyst: role of cysto-biliary communication: a prospective multicenter study // World J Methodol, 13 (4) (2023 Sep 20), pp. 272-286. 31. Hassan KS, Al Balushi A, Wazir HB, Al Adawi B. Prashanth Kumar P. Case series of cystic echinococcosis over a twelve-year period at Sultan Qaboos University Hospital, Oman. Oman Med J 2023;38(2):e482. 32. Kang MK, Kim KH, Choi JH. Hepatic cystic echinococcosis due to Echinococcus granulosus, grossly observed by needle aspiration. Korean J Intern Med 2019;34(6):1394–1395. 33. Larrieu E, Uchiumi L, Salvitti JC, Sobrino M, Panomarenko O, Tissot H, et al. Epidemiology, diagnosis, treatment and follow-up of cystic echinococcosis in asymptomatic carriers. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2018 Nov 9. 34. Mattwich C, Huber K, Bretzel G, Suerbaum S, Wieser A, Dichtl K. Head-to-head comparison of nine assays for the detection of anti-Echinococcus antibodies: a retrospective evaluation. Ann Lab Med 2024;44(2):155-163. 35. Öztürk G, Uzun MA, Özkan ÖF, Kayaalp C, Tatlı F, Eren S, Aksungur N, Çoker A, Bostancı EB, Öter V, Kaya E, Taşar P. Turkish HPB Surgery Association consensus report on hepatic cystic Echinococcosis (HCE). Turk J Surg. 2022 Jun 29;38(2):101-120. doi: 10.47717/turkjsurg.2022.5757. PMID: 36483170; PMCID: PMC9714645. 36. Prousalidis J, Kosmidis C, Anthimidis G, Kapoutzis K, Karamanlis E, Fachantidis E. Postoperative recurrence of cystic hydatidosis. Can J Surg. 2012 Feb;55(1):15-20. doi: 10.1503/cjs.013010. PMID: 21939605; PMCID: PMC3270079. 37. Saadi A, Amarir F, Filali H, Thys S, Rhalem A, Kirschvink N, et al. The socio-economic burden of cystic echinococcosis in Morocco: a combination of estimation method. PLoS Negl Trop Dis 2020;14(7):e0008410. 38. Shin DH, Jo HC, Kim JH, Jun KI, Park WB, Kim NJ, et al. An imported case of disseminated echinococcosis in Korea. Korean J Parasitol 2019;57(4):429–434. 39. Tabaripour R., Sharifpour A., Fakhar M., et al. Status of human cystic echinococcosis based on hospital records in Mazandaran Province: a first registry-based evidence // Parasite Epidemiol Control, 22 (2023 Aug), Article e00314. 40. Tuxun T., Zhang J hui, Zhao J ming, et al. World review of laparoscopic treatment of liver cystic echinococcosis - 914 patients // Int J Infect Dis, 24 (2014 Jul), pp. 43-50. 106 ActaCAMU № 4 (12) 2025 ISSN: 2181-4155 41. Velasco-Tirado, V., Romero-Alegría, Á., Belhassen-García, M. et al. Recurrence of cystic echinococcosis in an endemic area: a retrospective study. BMC Infect Dis 17, 455 (2017). https://doi.org/10.1186/s12879-017-2556-9. 42. Yang X, Huang T, Wang W. Multiple recurrent cystic hydatid disease of abdominal cavity. Asian J Surg. 2022 Nov;45(11):2415-2416. doi: 10.1016/j.asjsur.2022.05.074. Epub 2022 May 25. PMID: 35643904. 43. Yoo JS, Kang MK, Park JG, Kim HJ, Choi JH. Clinical implications for the comprehensive interpretation of radiologic and immunodiagnostic tests in patients suspected of parasitic hepatic cyst, a rare case in Korea. Trop Med Infect Dis 2023;8(3):155.