Yerel ekonomik kalkınmada coğrafi işaretler: Güney ege (Tr32) örneği

ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1030 Makale Geliş Tarihi Makale Yayın Tarihi 27.11.2025 20.12.2025 Yerel ekonomik kalkınmada coğrafi işaretler: Güney ege (Tr32) örneği 1 Geographical Indications in Local Economic Development: The South Aegean (Tr32) Example Fatma Neval GENÇ1, Sinem BAYAR2, Neslihan SAVAÇ3 1Prof.Dr., Adnan Menderes Üniversitesi İİBF, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi, Orcid: 0000-0003-2014-2113 2Bilim Uzmanı, Bağımsız Araştırmacı, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi, Orcid: 0000-00033373-3326 3Bilim Uzmanı, Bağımsız Araştırmacı, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi, Orcid: 0009-00033916-2402 Özet Bu çalışma, son yıllarda Türkiye’de giderek daha fazla önem kazanan coğrafi işaretlerin yerel ekonomik kalkınmadaki rolünü Güney Ege Bölgesi (Aydın, Muğla, Denizli) örneği üzerinden incelemektedir. Araştırmanın temel amacı, bölgedeki coğrafi işaretli ürünlerin yerel yönetimler tarafından ne ölçüde sahiplenildiğini ortaya koymak, tescil süreçlerine hangi kurumların öncülük ettiğini belirlemek ve coğrafi işaretlerin sosyo-ekonomik gelişmeye katkı potansiyelini değerlendirmektir. Bu kapsamda çalışma, hem Türkiye’deki yasal–kurumsal yapıyı hem de uluslararası iyi uygulamaları karşılaştırmalı biçimde ele alarak literatürde eksik olan kamu yönetimi ve yerel yönetimler boyutuna odaklanmaktadır. Coğrafi işaretler, ürünün ait olduğu bölgeyle kurduğu güçlü bağ sayesinde kaliteyi garanti eden, kültürel mirası koruyan ve yerel üreticilerin rekabet gücünü artıran önemli araçlardır. Çalışmada ayrıca coğrafi işaretlerin ekonomik etkileri (fiyat artışı, üretim hacminde büyüme, istihdam artışı, vergi gelirlerinin yükselmesi), sosyo-kültürel etkileri (yerel iş birliğinin gelişmesi, göçün azalması, turizm çekiciliğinin artması) ve yerel markalaşmaya katkıları ortaya konulmaktadır. Çalışma aynı zamanda çeşitli uluslararası örnekleri inceleyerek, başarılı coğrafi işaret yönetiminde iş birliği, güçlü kurumsal yapı, etkin denetim ve pazarlama faaliyetlerinin belirleyici olduğunu göstermektedir. Çalışmanın bulguları, üç il arasında belirgin farklar olduğunu ortaya koymaktadır. Aydın’da coğrafi işaret bilinci yüksek olup özellikle incir başta olmak üzere birçok ürün oda ve borsalar tarafından tescil edilmiştir; belediyelerin de belli ölçüde aktif olduğu görülmektedir. Denizli’de ise özellikle ilçe belediyelerinin (örneğin Çameli ve Tavas Belediyeleri) tescil süreçlerinde oldukça aktif olduğu, büyükşehir belediyesinin ise bu alanda düşük etkinlik gösterdiği tespit edilmektedir. Muğla’da ise toplam coğrafi işaret başvurusu fazla olmasına rağmen belediyelerin tescil faaliyetlerine sınırlı katkı sunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum, üretici birlikleri ve 1 Bu makale 12-14 Aralık 2025 tarihleri arasında Girne Üniversitesinde düzenlenen VIII. Uluslararası Akdeniz Bilimsel Araştırmalar Kongresinde “Yerel Ekonomik Kalkınmada Coğrafi İşaretler: Güney Ege Örneği” isimli başlıkla sunulan bildirinin tam metin hâlidir. ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1031 kooperatiflerin güçlü olduğu ülkelerin aksine, Türkiye’de yerel üreticilerin ve kooperatiflerin sürece yeterince dahil olmadığını göstermektedir. Sonuç olarak çalışma, coğrafi işaretlerin Güney Ege kentleri için önemli bir ekonomik ve kültürel potansiyel barındırdığını, ancak bu potansiyelin tam olarak değerlendirilebilmesi için yerel yönetimlerin daha bilinçli, koordineli ve aktif olması gerektiğini vurgulamaktadır. Etkin bir denetim sistemi, üretici örgütlenmesinin güçlendirilmesi ve ürünlerin ulusal, uluslararası pazarlarda daha görünür kılınması bölgesel kalkınma açısından kritik görülmektedir. Anahtar kelimeler: Coğrafi İşaret, Aydın, Denizli, Muğla, Yerel Yönetimler Abstract This study examines the role of geographical indications, which have become increasingly important in Turkey in recent years, in local economic development through the example of the Southern Aegean Region (Aydın, Muğla, Denizli). The primary objective of the study is to reveal the extent to which local governments embrace geographically indicated products in the region, to determine which institutions lead registration processes, and to assess the potential contribution of geographical indications to socio-economic development. In this context, the study focuses on the dimension of public administration and local government, which is lacking in the literature, by comparatively examining both the legal and institutional structure in Turkey and international best practices. Geographical indications are important tools that guarantee quality, preserve cultural heritage, and enhance the competitiveness of local producers through the strong connection they establish with the region of origin. The study also explores the economic impacts of geographical indications (increased prices, growth in production volume, increased employment, and increased tax revenues), socio-cultural impacts (development of local cooperation, reduction of migration, and increased tourism attractiveness), and their contribution to local branding. The study also examines various international examples, demonstrating that successful geographical indication management is driven by collaboration, a strong institutional structure, effective oversight, and marketing activities. The study's findings reveal significant differences between the three provinces. In Aydın, awareness of geographical indications is high, and many products, particularly figs, have been registered by chambers and commodity exchanges. Municipalities also appear to be somewhat active. In Denizli, district municipalities (e.g., Çameli and Tavas) are particularly active in the registration process, while the metropolitan municipality demonstrates low activity in this area. In Muğla, despite a high number of geographical indication applications, municipalities appear to make limited contributions to registration activities. This suggests that, unlike in countries where producer associations and cooperatives are strong, local producers and cooperatives in Turkey are not sufficiently involved in the process. In conclusion, the study emphasizes that geographical indications hold significant economic and cultural potential for the cities of the Southern Aegean, but that to fully utilize this potential, local governments must be more aware, coordinated, and active. An effective inspection system, strengthening producer organizations, and making products more visible in national and international markets are considered critical for regional development. Keywords: Geographical Indication, Aydın, Denizli, Muğla, Local Governments ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1032 1.GİRİŞ Dünyadaki 2 benzer gelişmelere paralel biçimde Türkiye’de de ürünlerin kaynağına ve coğrafi işaretlere olan ilgi artmıştır. Bu anlamda coğrafi işaretli ürünlerin tescili konusunda son yıllarda önemli 3 bir farkındalık oluşmuştur. Coğrafi işaretler belli bir kent veya bölgeyle özdeşleşmiş, bölge tanıtımına katkı sağlamak yanında kültürel mirasın korunması ve gelecek nesillere aktarılmasında, rekabet üstünlüğü sağlamada önemli bir role sahiptir. Coğrafi işaretler (Cİ) konusu, literatürde hukuki, kültürel ve sosyo-ekonomik boyutları çerçevesinde incelenmektedir. Hukuki açıdan konu Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları çerçevesinde ele alınmaktadır. Coğrafi işaretlerin kültürel boyutunda, kültürün korunması, yaşatılması ve sürdürülebilirliği temel amaçtır. Ekonomik açıdan Cİ ile, tescilli ürünlerin küresel, ulusal ve yerel ölçekte ekonomik değer kazanması ve mevcut ekonomik değerinin başta ihracat olmak üzere tanıtım ve pazarlama yoluyla artırılmasını hedeflenmektedir. Bu çalışmada Cİ işaretli ürünlerin özellikle ikinci ve üçüncü boyutundan hareket edilmekte, Cİ ürünlerin yerel seviyede ekonomik ve sosyo-kültürel kalkınma ve gelişmeye ilişkin rolleri üzerinde durulmaktadır. Yerel yönetimlerin görevlerinden biri de yerel ölçekte kentin sosyo-ekonomik kalkınmasının sağlanmasıdır. Coğrafi işaretli ürünlerin tescil edilmesi, bu şekilde katma değer kazanması bu anlamda yerel, kırsal kalkınmada, istihdam ve gelir kaynağı sağlamada önemli bir unsur olarak değerlidir. Cİ tescili aynı zamanda ürünün üretiminin korunması, kayıt altına alınması ve sürdürülebilirliğini de sağlar. İlaveten, kentlerin tanıtılması ve kent kimliğinin korunması görevleri ile alakalı olarak coğrafi işaretli ürünlerin tespit edilip korunması önem taşımaktadır. Nitekim, kentlerin tanıtılmasında, turizm fonksiyonlarında, turizmin geliştirilmesinde de yerel yönetimlerin önemli rolü vardır. Son yıllarda turizm alanında yaşanan eğilimlere bakıldığında da özellikle özgünlük, farklılıkların temel çekicilik unsuru olarak tercih edildiği görülmektedir. Bu çalışmada yerel yönetimlerin sosyo-ekonomik kalkınmasında coğrafi ürünlerin önemli bir yeri ve potansiyeli olduğu fikrinden hareket edilmektedir. Zira, yerel yönetimlerin, kentlerin markalaşması, tanıtılması ve mevcut varlıklarını ekonomik değere dönüştürmek ve bu mirasın gelecek nesillere aktarılmasını sağlamak amaçlarıyla uyumlu biçimde coğrafi işaretli ürünlerin önemli bir rolü vardır. Dünyadaki benzer gelişmelere paralel biçimde Türkiye’de de ürünlerin kaynağına ve coğrafi işaretlere olan ilgi artmıştır. Bu anlamda coğrafi işaretli ürünlerin tescili konusunda son yıllarda önemli bir farkındalık oluşmuştur. Bu başvurularda bazı kentler oldukça öndedir. Başvuruları yapan kurumlar içinde belediyeler ilk sırada gelmektedir. Oda ve borsaların ise onları takip ettiği söylenebilir. Buna rağmen, belediye ve büyükşehir kanunlarında da bu yönde görevler verilmesine karşın genel olarak belediyelerin coğrafi işaretli ürünlerin kentlerin tanıtılması ve nihayetinde sosyo-ekonomik kalkınmadaki potansiyelini daha da artırabileceği düşünülmektedir. Buradan hareketle bu çalışmada amaç Güney Ege Bölgesinin 3 büyük kentinde, aynı zamanda Güney Ege Kalkınma Ajansının (TR32) faaliyet bölgesini oluşturan, Aydın, Muğla ve Denizli’de tescil edilmiş ve edilmeye aday coğrafi işaretli ürünleri incelemek, bu üç kentteki çabaları karşılaştırmak ve bu tescillerde yerel yönetimlerin ne ölçüde yer aldığını ortaya koymaktır. 2 Küresel ölçekte bu konuda faaliyet gösteren örgüt, Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı (World Intellectual Property Organization-WIPO’dur.) 3 https://www.yucita.org/page_15_Kulturel-Boyut ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1033 Ele aldığı konu itibariyle çalışma, kamu yönetimi, yerel yönetim çalışmaları açısından bakıldığında, önceden hiç çalışılmamış bir alandır. Literatürde 4 diğer disiplinlerden Cİ konusunda yapılmış çalışmalarda da TR32 ölçeğinde yapılmış bir çalışma bulunmamaktadır. Literatürde konunun daha çok turizm, kısmen ziraat alanlarında çalışıldığı görülmektedir. Örneğin, Durusoy (2017) çalışmasında Kars örneğinde coğrafi işaretli ürünlerin, kırsal destinasyonlarda kalkınmaya ve bölge halkının bilinçlenmesine katkı sağladığını belirtmiştir. Altıner (2017) bir turizm faktörü olarak coğrafi işaretleri ele almış ve dünyadaki örnekleri yanında Türkiye’de coğrafi işaretlemenin bölgelerdeki rekabete ve turizme olumlu yansıdığını ifade etmiştir. Acar (2018) çalışmasında Türkiye’de en fazla coğrafi işaret tescili bulunan illerin sırasıyla Şanlıurfa, Gaziantep ve İzmir olduğunu tespit etmiştir. Karakulak (2016), Suna ve Uçuk (2018) ile Keskin (2019) coğrafi işaretli ürünlerin destinasyon pazarlamasına etkisini araştırmıştır. Hazarhun ve Tepeci (2018), Ceylan ve Samırkaş-Komşu (2020) çalışmalarında Cİ tescili alan ürünlerin gastronomi kültürünün yansıtılmasında ve gastronomi turizminin gelişiminde etkili olduğunu belirtmişlerdir. Konuyu yerel ekonomik kalkınma açısından ele alan bazı çalışmalar da vardır. Gökovalı (2007) ulusal ölçekte Cİ tescilinin ekonomik faydalarının ortaya çıkabilmesi için kurumsal altyapının ve pazarlama stratejilerinin öneminden bahsetmektedir. Kan ve Gülçubuk (2008) bir kırsal kalkınma aracı olarak Cİ’lerin ekonomik denge oluşturma, koruma ve pazarlama aracı olarak potansiyele sahip olduğunu belirtmektedirler. Çalışkan ve Koç (2012) ulusal ölçekte Cİ potansiyeli olan 2500’den fazla yöresel ürün olduğunu belirtmektedir. Çukur ve Çukur (2017) Muğla örneğinde Cİ işaretli ürünleri incelemiştir. Olgun ve Sevilmiş (2017) çalışmalarında Türkiye’de Cİ potansiyelinin yüksek olmasına rağmen, tescil sayısının düşük olduğu, dolayısıyla kırsal kalkınma, istihdam, ihracat geliri potansiyelinin de ortaya çıkmadığını değerlendirilmektedir. Kamu yönetimi ve yerel yönetimler alanına yakın çalışmalardan bazıları ise şöyledir; Akkuş ve Küçükahmetoğlu (2022) çalışmalarında yerel yönetimlerin internet sayfaları üzerinden coğrafi işaretli ürün tanıtımlarını incelemişlerdir. Çalışmada Kastamonu, Çankırı ve Sinop belediyelerinin web siteleri coğrafi işaretli ürün bilgisi paylaşımları açısından incelenmiş ve destinasyon rekabetçiliği ve yönetimi açısından kıyaslanmıştır. Kızılarslan ve Hızarcı (2022) Cİ tescili bulunan Erbaa asma yaprağını inceledikleri çalışmalarında ürünün tescil öncesi 500 ton ihracatı yapılırken tescil aldıktan sonra 2018 yılında 10 bin tona yakın üretiminin ve 2 bin ton ihracatının gerçekleştiğini; ürünün yörede yaklaşık 50 milyon TL gelir yarattığını belirtmişlerdir. Denk ve Bilici (2023) yerel yöneticilerin Cİ sistemi hakkındaki bilgi ve farkındalıklarını ortaya koymak, uygulamalar hakkındaki görüşlerini belirlemeye çalıştıkları çalışmalarında, yerel yöneticilerin 5 Cİ bilgi ve farkındalık düzeylerinin yüksek olduğunu, standart üretimin sağlanamaması, denetim problemleri ve etiket uygulama eksikliklerini sistemin aksayan tarafları olarak gördüklerini ortaya koymuştur. Bu çerçevede çalışmada öncelikle coğrafi işaretlere dair kavramsal çerçeve çizildikten sonra dünyada farklı ülkelerde bu konudaki yasal ve kurumsal düzenlemeler, iyi uygulama örnekleri incelenmiş, ardından Türkiye’de coğrafi işaret konusu yasal, kurumsal düzenlemeler, ilgili paydaşlar ve rolleri çerçevesinde ele alınmıştır. Nihayetinde çalışmada Aydın, Muğla ve Denizli’de yerel yönetimlerin Cİ tesciline ilişkin uygulamaları Türk Patent verileri, belediye web sayfaları ve stratejik planları üzerinden incelenmiş ve değerlendirilmiştir. 4 https://ci.turkpatent.gov.tr/sayfa/y%C3%B6k-tezleri 5 TKDK İl Koordinatörü, belediye başkanı, İl Kültür Turizm Müdür, oda ve borsa başkanları, ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1034 2.Yerel Ekonomik Kalkınmada Coğrafi İşaretlemenin Yeri Coğrafi işaret tescili fikrinin ortaya çıkması ile alakalı birkaç farklı görüş ortaya atılmıştır (Demir, 2020); bunlardan ilkine göre, coğrafi işaretler 12. Yüzyılda Orta Avrupa ve İngiltere’deki dokumacıların ürünlere özellik katan coğrafyaların belirlenmesi ve etiketlenmesi yoluyla; koloniler arasında baharat ve benzer egzotik ürünlerin ticaretinin yapılmasında coğrafi kökenleri ile ürün bağının kurulmasında kullanılmıştır. Bu şekilde belli bir coğrafi bölgeyi belirten ve kökeni olan işaretlere sahip bu ürünlerin ticareti yaygınlaşmaya başlamıştır. Bu konudaki ikinci görüş ise, sanayi toplumu öncesinde göç eden toplulukların gittikleri yerlerde ürünlerin ayırt edici özelliği ve kalitesini gösterir şekilde aynı üretim faaliyetini sürdürmeleri ve aynı işaretleri kullanmaları ile coğrafi işaretlerin ortaya çıktığıdır. Nitekim sanayi toplumuna geçilmesi ile ürünlerin işaretlenerek ayrıştırılması ve markalaşma bu uygulamaların yerini almıştır. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa göre (2017) (m.34) coğrafi işaret; “Belirgin bir niteliği, ünü veya diğer özellikleri bakımından kökenin bulunduğu yöre, alan, bölge veya ülke ile özdeşleşmiş ürünü gösteren işarettir.”. Türk Patent’e göre, coğrafi işaret, “tüketiciler için ürünün kaynağını, karakteristik özelliklerini ve ürünün söz konusu karakteristik özellikleri ile coğrafi alan arasındaki bağlantıyı gösteren ve garanti eden kalite işaretidir” 6 . Coğrafi işaretler menşe adı veya mahreç işareti, olarak farklılaşır. Kanuna göre Menşe adı (m.34) “Coğrafi sınırları belirlenmiş bir yöre, bölge veya istisnai durumlarda ülkeden kaynaklanan, tüm veya esas özelliklerini bu coğrafi alana özgü doğal ve beşerî unsurlardan alan, üretimi, işlenmesi ve diğer işlemlerin tümü bu coğrafi alanın sınırları içinde gerçekleşen ürünleri tanımlayan adlar”, mahreç işareti “Coğrafi sınırları belirlenmiş bir yöre, bölge veya ülkeden kaynaklanan, belirgin bir niteliği, ünü veya diğer özellikleri bakımından bu coğrafi alan ile özdeşleşen, üretimi, işlenmesi ve diğer işlemlerinden en az biri belirlenmiş coğrafi alanın sınırları içinde yapılan ürünleri tanımlayan adlardır. Geleneksel ürün adı ise, “Menşe adı veya mahreç işareti kapsamına girmeyen ve ilgili piyasada bir ürünü tarif etmek için geleneksel olarak en az otuz yıl süreyle kullanıldığı kanıtlanan… a) Geleneksel üretim veya işleme yöntemi yahut geleneksel bileşimden kaynaklanması, b) Geleneksel ham madde veya malzemeden üretilmiş olması” durumlarından en az birini sağlaması halinde tanımlanan ürünlerdir.” Coğrafi işaret tescilinin şu etkileri/faydaları sağladığı düşünülmektedir (GEKA, 2018): Cİ tescili, gelenekselliği, ham maddesinin o yöreden elde edilmesi, belli bir yöre, alan, bölge, ülke ile özdeşleşmiş, yerel niteliklere bağlı olması nedeniyle belli bir üne sahip ürünlerin korunmasını sağlar; ürünün kalitesini belirtir ve korur; ürünün üretim metodunun ve kalite standartlarının yasal olarak da korunmasını sağlar; ürün için ayırdedici bir özellik sağlar, ürünün coğrafi kaynağını belirler; ürünün pazarlanmasında bir ayrıcalık oluşturur; geleneksel bilgiyi korur; turizme katkı sağlar; ürünün taklit edilmesini engeller; ürünün piyasa değerini, fiyatını artırır; küresel ölçekte ürünün ve ülkenin tanıtım ve prestijine katkı sağlar; yerel ekonomi, yerel ve kırsal kalkınmayı destekler ve kırsal nüfusu korur. Coğrafi işaret tescili ürüne kimlik kazandırırken, farklılaştırılmasına, özgünlük kazandırılmasına, yerel üreticilerin markalaşmasına, ticari kazanç elde etmelerine vesile olur. Cİ’in ekonomik etkileri istihdam ve gelir sağlama amaçlı iken, iş birliğinin gelişmesi, sosyal sermayeyi (güven, dayanışma, sosyal ağ vb.) de artırır. Uygulamada coğrafi işaretler, özellikle sanayinin fazla gelişmiş olmadığı yerlerde ulusal, yerel ve kırsal kalkınmaya katkı sağlayan araçlar olarak düşünülmektedir. Bu anlamda 6 https://www.turkpatent.gov.tr/cografi-isaret ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1035 özellikle az gelişmiş bölgelerin ekonomik kalkınmasında, küçük üreticiler için coğrafi işaret tescili bir fırsat oluşturmaktadır. Örneğin AB ölçeğinde değerlendirildiğinde coğrafi işaretlemeye yönelmede kırsal alanların geliştirilmesi, kültürel mirasın korunması, yerel ekonomilerin canlandırılması gibi amaçların temelinde ekonomik gerekçeler yatmaktadır. Cİ tescilinden beklenen faydaların açığa çıkması için bazı koşulların sağlanması gerekir. Bu anlamda coğrafi işaretlemede başarı kriterleri: iş birliği, güçlü organizasyonel ve kurumsal yapılar, tanıtım ve pazarlama olarak sayılabilir. Tablo 1: Coğrafi işaret tescilinin etkileri/faydaları Sosyo-kültürel ve dolaylı etkiler -Yerel ve bölgesel iş birliği kültürünün gelişmesi (tescil tüm üretim yapanlar için geçerlidir, ortak amaçla hareket etmeyi, çalışmayı gerektir), -Göçün önlenmesi ve tersine göçün artması (turizm ve diğer yan sektörlerin gelişmesi ve yeni iş alanlarının ortaya çıkması, hayat kalitesinin artması, kişi başına gelirin artması), -Bölgesel tanıtım; -Turizm ve yerel mutfakların/gastronominin öne çıkması Ekonomik ve doğrudan -Fiyat, üretim ve gelir artışı -İşsizliğin azalması ve istihdam artışı (girişimcilik kültürünün gelişmesi vb.) -Vergilerde artış - Kayıt dışı çalışmanın azalması, -Altyapının gelişmesi (ulaşım, haberleşme, geçici konaklama, ilave kalıcı konut ihtiyacını karşılamak için yapılan altyapı yatırımları Kaynak: Demir, 2020’ye dayanarak yazar tarafından tablolaştırılmıştır. Cİ tescilinin faydalarının görünür olduğu bazı somut örnekler ortaya konulabilir. Örneğin Cİ tesciliyle ulusal, yerel, kırsal ekonomik kalkınmaya örnek olabilecek bazı iyi uygulama örneklerinden 7 söz edilebilir. Hindistan, %98’ini ihraç ettiği, yarısı kadın olmak üzere 52 bin kişiye istihdam sağlayan önemli bir ekonomik değeri olan Darjeeling Çayına uluslararası düzeyde marka ve Cİ koruması almak için yaklaşık 200 bin Amerikan Doları harcamıştır (Tepe, 2008). Cao Phong Portakalının Cİ tescili sonrasında talebin artması üzerine üretim yapılan bölgede barajlar yapılmış, sulama sistemleri, yollar yenilenmiştir. Benzer şekilde Ardahan Çiçek Balı’nın 2017 yılında tescil almasından sonra üreticilere eğitim verilmiş, böylece üretici ve ürün miktarı artmıştır. Bu amaçla 2018 yılında CarrefourSA ile yapılan “Arı Varsa Hayat Var” Projesi hayata geçirilmiştir. Comte Peynirinin Cİ koruması alması üreticilerin karlılığını %32, istihdamı 5 kat artırmıştır. Fas’ta Argan Yağı Cİ tescili ile kadınlar ağırlıklı olmak üzere 2 milyon kişiye istihdam sağlamıştır. Cİ tescili ürünlerin fiyatını da artırmaktadır. Örneğin Toscana Yağı, diğer yağlara göre %20 pahalı iken, Fransız Bresse Kümes Hayvanları diğer kümes hayvanlarına göre 3-4 kat daha pahalıdır (Demir, 2020). İyi iş birliği mekanizmalarına da bazı somut örnekler verilebilir. Meksika’da Cotija Peynirinin korunması için, öncelikle Cotija kasabasında yerel halkta farkındalık oluşturulmuş ve halk teşvik edilmiş, ardından 2001 yılında 93 üretici ile Cotija Peyniri Bölgesel Üreticileri Birliği (ARPQC) kurulmuştur. 2003 yılında birlik ürünle alakalı bölgesel bir strateji 7 https://ci.turkpatent.gov.tr/sayfa/ba%C5%9Far%C4%B1-hikayeleri ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1036 geliştirilmesi için daha geniş bir paydaş grubunu (üreticiler, araştırmacılar, yerel liderler, diğer profesyoneller, bölgesel ve ulusal kamu kurumları) içeren bir sivil toplum kuruluşu kurmuş, tanıtım ve pazarlama bunun üzerinden yürütülmüştür (Yılmazbilen, 2020). Kore’de yeşil çay sanayisi bölgesel kalkınmanın en önemli aracı olarak konumlandırmış, bu amaçla yerel yönetim kapsamlı bir inovasyon planıyla ilgili tüm paydaşlar arasında (üniversiteler, araştırma enstitüleri, Kore Fikri Mülkiyet Vakfı ve Boseong yeşil çay üreticileri Birliği) bir ağ oluşturulmuş; Kore Sanayi Bakanlığı da çay işletmelerini idari, finansal ve yenilik anlamında desteklemek amacıyla Bölgesel İnovasyon Sistemi adında bir proje başlatmıştır. Peru’da “Maiz Blanco Gigante Cusco” adıyla 2006 yılında ülkede ilk tescil edilen ürün olan ve Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) tarafından yönetilen Lizbon Sistemi'ne kaydedilen ürünün sadece 3 şehirde üretimine izin verilmektedir. 2001-2008 döneminde hükümet ve ilgili kurumların iş birliği ile bir proje yapmış ve bununla kırsal kalkınma fonları artırılmış, ürünün üretildiği yöreler desteklenmiş, kadınların işgücüne katılması, yöreyi tanıtmak ve çiftçilere yatırım fırsatı vermek amaçlanmıştır. İlerleyen dönemde üründen sorumlu yönetim uluslararası ajanslarla da iş birliği yapılmaya başlamış; İsviçre Kalkınma ve İş birliği Ajansı ile yapılan bir projede yönetim bünyesindeki çiftçilere üretim ve tedarik aşamasında hem lojistik hem de finansal destek sağlanmış, bu sayede üreticiler yeni pazar araştırmaları ile erişebildikleri pazarları da arttırmaya başlamışlardır (Demir, 2020). Kars Kaşarı Cİ tescili aldıktan sonra üretici sayısı, pazarda bilinirliği ve satışları artmıştır. Reis Gıda ve METRO Toptancı Market’in ortak yürüttüğü proje ile Taşköprü Sarımsağı üreticilerine satın alma sözü verilmiş ve ürünleri için dünya standartlarındaki kaliteli üretimin göstergesi olan ve ürünün tüm Avrupa pazarında satılabilmesini sağlayan GLOBAL G.A.P. sertifikası almaları istenmiştir. Üretim aşaması tamamlandığında ürünler belirtilen firmalar tarafından satın alınmış ve üreticinin geliri artmıştır (Yılmazbilen, 2020). İyi tanıtıma örnek olarak; AB’de 2002 yılında menşe adı olarak tescillenen Espelette Biberi verilebilir. Ürünle alakalı olarak Chili Espelette Müzesini her yıl 30.000 kişi ziyaret etmekte, üreticiler arasında yarışmalar düzenlenmekte, ünlü restoranlarda çalışan şefler yöreye davet edilmektedir. Cognac’ın tanıtımı ve kötüye kullanımların engellenmesi için AB’nin finanse ettiği tanıtım faaliyetleri ile sahte Cognac’lara karşı kampanyalar, tadım eğitimleri, basın toplantıları düzenlenmiştir. AB’de 2016 yılında tescillenen Kampot Biberi’nin (G. Kamboçya) tanıtımında da Kampot Biberi Tanıtım Derneği (üreticiler, ilgili paydaşlar) ile yurtdışı sergileri, broşürler, afişler, videolar, web sitesi, radyo, televizyon, dergi ve diğer medya unsurları kullanılmıştır. Bunların yanında Enjoy It’s From Europe Projesi kapsamında genel olarak AB’deki tarım ürünlerinin güçlendirilmesi amaçlanmaktadır. 2015 Cİ tescili alan Kars Kaşarının tanıtımı için üreticilerle coğrafi işaretin önemini anlatan toplantılar gerçekleştirilmiş, yerel ve ulusal medyada ürünün üretimi ve kendine has özellikleri anlatılmış, logo tasarımı için yarışma, tadım şenliği, panelist eğitimleri, uluslararası katılımlı sempozyumlar, ulusal ve uluslararası fuarlarda tanıtım yapılmış, web sayfası hazırlanmış, çeşitli broşürler ve el ilanları dağıtılmış ve Anadolu Peynirleri Kars Buluşması gerçekleştirilmiştir (Yılmazbilen, 2020). 3.Coğrafi İşaretleme: Küresel Düzenlemeler ve Farklı Ülkelerden Örnekler Uluslararası ticaretin yaygınlaşmasıyla coğrafi işaretler konusu önem kazanmış, bu amaçla çeşitli uluslararası anlaşmalar yapılmıştır. Bunlar içinde Türkiye Sınai Mülkiyetin Korunması Hakkında Paris Sözleşmesi (1883, coğrafi işaretlere dair ilk uluslararası sözleşmedir), Sahte veya Aldatıcı Mahreç İşaretlerinin Engellenmesi Hakkında Madrid Anlaşması (1891, sadece coğrafi işaretleri konu alan ilk uluslararası düzenlemedir), Menşei Adlarının Korunması ve Uluslararası Tescili Hakkında Lizbon Anlaşmasına (1958, WIPO tarafından uygulanan anlaşma ile menşei kavramı ilk kez bir uluslararası düzenlemede tanımlanmıştır), Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları Anlaşması-TRIPS’e (1994, Dünya ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1037 Ticaret Örgütü tarafından yürütülmektedir, coğrafi işaret kavramı küresel ölçekte, çok taraflı bir metinde ilk kez ele alınmaktadır.) taraftır. Bunun yanında serbest ticaret anlaşmaları da bulunmaktadır (Kızıltepe, 2005; Türk Patent, 2014). Ülkeler, coğrafi işaretler ve tescili konusunda farklı yapılanmalara sahiptir. Bu anlamda ülkelerin ürünlerinin menşelerini korumak amacıyla oluşturdukları düzenlemeler üç grupta toplanabilir; i) coğrafi işaretleme konusunda kendine özgü kanunlara sahip olan ülkeler, ii) coğrafi işaretleri marka hukuku çerçevesinde düzenleyen ülkeler, iii) herhangi bir koruma düzenlemesine sahip olmayan ülkeler. Bunlar içinde örneğin Fransa coğrafi işaretleme konusunda 1905’e kadar uzanan köklü bir geçmişe ve ilk sistematik uygulamalara sahiptir. Ülkede coğrafi işaretlemeye dair düzenlemeler tarım ve gıda ürünleri, bazı şaraplar ve haksız rekabet konularını içermektedir. Ülkede 400’den fazla ürün (şarap, peynir, süt ürünleri, bitkisel ve hayvansal gıdalar) coğrafi işaret tesciline sahiptir. Fransa’da coğrafi işaretlerle alakalı düzenleme yetkisi, Tarım ve Süt Ürünleri Bakanlığına bağlı Ulusal Menşe Adlandırmaları ve Kalite Enstitüsü’ne (INAO) aittir. Kurumun merkezi Paris’te iken 8 farklı bölgede, 26 şubeye sahiptir. Fransa’da 2006’dan sonra coğrafi işaretli ürün üretimi için ilgili birliğe üye olmak zorunlu hale gelmiştir (İloğlu, 2014; Yılmazbilen, 2020). İtalya’da Cİ’nin tarihi 1950’li yıllarda bazı peynir türlerinin koruma altına alınması ile başlamış, zeytinyağı ile devam etmiş ve 1992 yılında AB mevzuatına uygun düzenlemeler yapılmıştır. Ülkede merkezi denetleme organı olarak Taklidin Önlenmesi İçin Merkezi Denetleme Kurumu (ICRF) varken, Tarım Bakanlığı ulusal denetlemenin koordinasyonuyla görevlidir. Bakanlık Milli Komite ile birlikte çalışarak tescil kararını alır. Üretici grupları menşe adlar için tescil başvurusu, ürünle ilgili izleme, gözetleme ve ürünün tanıtımını yapmakla görevlidir. İngiltere’de Cİ için özel bir mevzuat yok iken AT tüzüğünün yürürlüğe girmesinin ardından bu yönde özel bir mevzuat oluşturulmaya başlanmıştır. Cİ başvuruları Defra’ya yapılır. İspanya’da Cİ ile ilgili özel bir mevzuat yoktur, marka kanunu bünyesinde dolaylı bir koruma sağlanmıştır. Cİ konusunda ilk düzenleme, Üzüm Bağları, Şarap ve Alkol Kanunu ile (1970) gündeme gelmiş, bu kanunla Cİ işaretli ürünleri uluslararası ölçekte korumak ve koordine etmekle görevli, üyeleri hükümet ve ticaret birlikleri temsilcilerinden oluşan bir merkezi komite olan, Tarım Bakanlığına bağlı Kalite İsimlendirmeleri Müdürlüğüne bağlı olarak çalışan Milli Menşe Adları Enstitüsü (INDO) kurulmuştur. İsviçre’de Cİ tescilinde yetkili kurum Federal Tarım Ofisidir (OFAG). Menşe adlar ve mahreç işaretleri Federal Komisyonu başvuruları incelemek ve OFAG’a görüş bildirmek; Sertifikasyon Kurumları da ürünlerin ürün tarifnamelerine uyumu denetlemekle sorumludur. OFAG’a başvuru için öncelikle üreticilerin bir birlik oluşturması; menşe ad veya mahreç işareti başvurusu yapan her grubun kamu veya özel bir denetleme firması ile irtibat kurarak ürünün üretim, işleme ve hazırlama gibi aşamalarında gerekli kontrolleri yürütmesi gerekir. Kanada’da Cİ koruması sadece şaraplar ve sert içkiler için mevcut iken, Cİ marka kanunu çerçevesinde “garanti markası” olarak koruma altına alınabilmektedir (Kızıltepe, 2005). ABD’de coğrafi işaretleme marka hukuku çerçevesinde yürütülmektedir. Bu şekilde belli bir coğrafi alan adı olmasa da her türlü sözcük, slogan, tasarım, hatta ses ve kokular coğrafi işaretli ürün korumasına alınabilmektedir. Bu alanda Birleşik Devletler Marka Ofisi (USPTO) tescile (coğrafi sertifikasyon/coğrafi garanti) yetkilidir. Ülkede en önemli menşe adı şaraplar için kullanılan Amerikan Bağcılık Bölgeleri (AVA-American Viticultural Areas)’dir ve AVA’ların sınırları Hazine Bakanlığına bağlı Alkol ve Tütün ile İlgili Vergi ve Ticaret Bürosu tarafından belirlenmektedir (İloğlu, 2014). Güney Kore’de Cİ ürünlerin yönetiminden sorumlu kurum, Tarım Bakanlığı'na bağlı Ulusal Tarım Ürünleri Kalite Yönetim Hizmeti bölümüdür (Demir, 2020). ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1038 Avrupa’da gıda ürünlerine ilişkin coğrafi korumayla ilgili ilk düzenlemeler 1300’lerde Po Nehri Vadisinde üretilen peynirler (Sonradan Grana Padano, Grana Lodesano vb. isimlendirilmişlerdir) için sağlanmıştır (İlhan, 2020). Coğrafi işaretler için Avrupa’da en önemli ülkeler arasında sayılan Fransa ve İtalya tescil sisteminde ve Avrupa Birliğinde bu düzenlemelerin yapılmasında öncü olmuşlardır. Avrupa Birliği tescilleri Türkiye’de olduğu gibi üç farklı şekilde yapılmaktadır; mahreç işareti, menşe adı, geleneksel ürün adı (Demir, 2020, Tepe, 2008). 2012 yılında güncellenen tüzüğüne göre (1151/2012 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konseyi Tarım Ürünleri ve Gıda Maddeleri ile İlgili Kalite Düzenlemeleri Tüzüğü) AB’de tescilin ilk şartı başvurusu yapılacak işaretin menşe ülkede tescil edilmiş olmasıdır. AB’de coğrafi işaret başvuruları sadece oluşumuna ve bileşimine bakılmaksızın üreticilerden oluşan gruplar tarafından yapılmaktadır (İloğlu, 2014). 4.Türkiye’de Coğrafi İşaretleme 8 Bu başlık altında Türkiye’de Cİ konusunda yasal ve kurumsal düzenlemeler, ilgili politika belgeleri çerçevesinde incelenmekte ve değerlendirilmektedir. 4.1.Yasal, Kurumsal Yapılanma ve Politika Belgeleri Coğrafi işaretli ürünler konusunun son yıllarda daha bilinir olmaya başlaması bu yönde kurumsal ve yasal düzenlemeleri de beraberinde getirmiştir. Coğrafi işaretler konusu hukuki anlamda fikri mülkiyet hakları çerçevesinde ele alınmıştır. Fikri mülkiyet sisteminin yasal ve kurumsal altyapısı içinde coğrafi işaretlere dair düzenleme, kanunla beraber yürürlükten kaldırılan 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamedir (1995). Bunun ardından Başbakanlık Genelgesi (2008) ile Sınai ve Mülkiyet Hakları Koordinasyon Kurulu kurulmuş, bu alanda bir strateji, ulusal politika geliştirme amacıyla Ulusal Fikri Haklar Taslak Stratejisi ve Eylem Planı (2013) hazırlanmıştır (Türk Patent, 2014). Bu alanda bahsedilen kavramlara dair temel düzenlemeler günümüz itibariyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda yer almaktadır. 6769 sayılı Kanun genel anlamda (m.1) “Marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin hakların korunması ve bu suretle teknolojik, ekonomik ve sosyal ilerlemenin gerçekleştirilmesine katkı sağlamaktır. Kanun; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve tescil sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsar.” Kanunda coğrafi işaret ve geleneksel ürün adı (m.33), başvuru hakkı (m.36), başvuru koşulları (m.37), başvurunun incelenmesi (m.38), hakkın kapsamı (m.44), kullanımı (m.46), kullanımın denetimi (m.49) ve diğer düzenleyici hükümler yer almaktadır. Kanunun yanında Coğrafi İşaret ve Geleneksel Ürün Adı Amblem Yönetmeliği 9 de (29.12.2017 Resmî Gazete Sayısı: 30285) bulunmaktadır. Coğrafi işaretli ürünlerin öneminden hareketle, Türk Patent tarafından Ulusal Coğrafi İşaret ve Strateji Eylem Planı (2015-2018) hazırlanmıştır. Buna göre 5 hedef belirlenmiş ve bunlara dair faaliyetler ve performans göstergeleri (Genel hedefler; coğrafi işaret tescillerinin nitelikli başvurusundaki artış, ulusal coğrafi işaretlerin yurtdışı tescil sayısındaki artış, coğrafi işaretlerin yarattığı katma değerin ekonomik ve sosyal etkilerinin analiz edilmesi) belirlenmiştir. Kalkınma planlarında 10 konuya ilişkin düzenlemelere bakıldığında; 11. Kalkınma Planında (Kalkınma Bakanlığı, 2018) Cİ tescilli ürünler ve yöresel ürünlere yönelik destek 8 https://ci.turkpatent.gov.tr/sayfa/faydal%C4%B1-linkler https://ci.turkpatent.gov.tr/sayfa/yeni-co%C4%9Frafi-i%C5%9Faret-veri-taban%C4%B1-g%C4%B1view 9 https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=24227&MevzuatTur=7&MevzuatTertip=5 10 Türkiye Sanayi Stratejisi ile Ulusal Bilim, Teknoloji ve Yenilik Stratejisi Belgeleri dikkate ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1045 Bu bölümde, Cİ, iller bazında incelenmiş ve yerel yönetimlerin (büyükşehir ve ilçe belediyeleri) internet sayfalarında, kentlerin tanıtılması amacıyla bu ürünlere ne ölçüde yer verdikleri, stratejik planları ve faaliyet raporlarında Cİ konusunun yer alıp almadığı, ilaveten Güney Ege Kalkınma Ajansı’nın (GEKA) bu 3 ile yönelik Cİ konusundaki çalışmaları incelenmiştir. 5.1. Aydın Evliya Çelebi’nin “Dağlarından yağ, ovalarından bal akan” şehir olarak ifade ettiği Aydın, coğrafi işaret tescili almış inciri ile ünlüdür. İncir, Anadolu ve Mısır uygarlıklarından beri verimlilik sembolü olarak görülmektedir. 2016 yılında Aydın İnciri Avrupa Birliği Tescilini alarak Türkiye’de AB Menşei işareti alan ilk ürün olmuştur. Bu kapsamda kentte ticaret odasının ve borsanın öncü çalışmaları mevcuttur. AYTO Aydın incirin yurt genelinde tanıtılması amacıyla Aydın’ı Tanıtım Tırı Projesi hazırlamış bununla farklı kentlerde hem ilin hem de incirin tanıtımını yapılmış, yurt içi ve dışı fuarlara katılım sağlanmış, ilde düzenlenen incir festivallerine destek verilmiş, tanıtım broşürleri basılmış, Uluslararası Rekabetçiliğin Geliştirilmesi Programı kapsamında, İncir Sektörü Uluslararası Rekabetçiliği Geliştirme (URGE) projesi hazırlanmıştır. Tablo 8: Aydın iline yerel yönetimler tarafından tescil ettirilen coğrafi işaretli ürünler Coğrafi İşaretin Adı Türü Ürün grubu Başvuru Yapan/Tescil Ettiren 1 Aydın Kabak Tatlısı Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Aydın Büyükşehir Belediyesi 2 Aydın Yuvarlaması Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Aydın Büyükşehir Belediyesi 3 Dalama Tandırı Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Efeler Belediyesi 4 Germencik Ekşili Tavuk Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Germencik Belediyesi 5 Kuyucak Portakalı Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Kuyucak Belediyesi 6 Ortaklar Çöp Şiş Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Germencik Belediyesi 7 Söke Körüklü Çizmesi Mahreç İşareti Halılar, kilimler ve dokumalar dışında kalan el sanatı ürünleri Söke Belediyesi 8 Turanlar Ayranı Mahreç İşareti Peynirler ve tereyağı dışında kalan süt ürünleri Germencik Belediyesi 9 Yenipazar Pidesi Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Aydın Büyükşehir Belediyesi 10 Çine Köftesi Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Çine Belediyesi 11 İncirliova Deve Sucuğu Mahreç İşareti İşlenmiş ve işlenmemiş et ürünleri İncirliova Belediyesi Aydın için değerlendirildiğinde 41 tescilli veya başvurusu yapılmış ürün içinde (Bkz. Ekler, Tablo 12) 11 tanesinin belediyeler (3 adet büyükşehir 8 adet ilçe belediyesi), 26 tanesinin oda ve borsalar tarafından yapıldığı görülmektedir. Yerel yönetimlerin Cİ tescillerinin tümünün ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1046 mahreç işareti türünde olduğu görülmektedir. Belediyeler içinde Germencik Belediyesinin 3 tescilli ürün ile ilk sırada olduğu görülmektedir. Efeler ve Nazilli gibi büyük ilçelere göre Germencik bu anlamda başarılı bir örnektir. Aydın’ın 17 ilçesi içinde sadece 6 ilçesinin Cİ tescilinde yer almış olması ilçelerin genel anlamda Cİ konusunda farkındalık düzeyinin veya çabasının düşük olduğunu göstermektedir. 5.2.Denizli Denizli de Cİ tescili açısından zengindir. Denizli için değerlendirildiğinde toplam 31 tescilli veya başvurusu yapılmış ürün içinde (Bkz. Ekler, Tablo 13) 2 tanesinin kaymakamlık, 16 tanesinin ilçe belediyeleri, 13 tanesinin oda, borsalar, birlikler, dernekler ve kooperatifler tarafından yapıldığı görülmektedir. Belediyeler tarafından yapılan Cİ tescillerinin büyük bölümünün (11 adet) mahreç işareti türünde olduğu görülmektedir. Tabloya göre, büyükşehir belediyesinin hiçbir tescil başvurusu yok iken, ilçe belediyeleri içinde Çameli Belediyesinin 6 başvuru ile belirgin şekilde öne çıktığı görülmektedir. Tablo 9: Denizli iline yerel yönetimler tarafından tescil ettirilen coğrafi işaretli ürünler Sıra Tesci l Tarih i Coğrafi İşaretin Adı Türü Ürün Grubu Başvuru Yapan/ Tescil Ettiren 1 2006 İsabey Çekirdeksiz Üzümü Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Çal Belediyesi 2 2010 Kale Biberi Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Kale Belediyesi 3 2018 Çameli Fasulyesi Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Çameli Belediyesi 4 2018 Tavas Baklavası Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Tavas Belediyesi 5 2020 Çameli Kilimi Mahreç İşareti Halılar ve kilimler Çameli Belediyesi 6 2020 Çameli Elmalı Bezi Mahreç İşareti Dokumalar Çameli Belediyesi 7 2021 Denizli Kekiği Menşe Adı Yiyecekler için çeşni / lezzet vericiler, soslar ve tuz Pamukkale Belediyesi 8 2024 Tavas Yanık Koyun Yoğurdu Mahreç İşareti Peynirler ve tereyağı dışında kalan süt ürünleri Tavas Belediyesi 9 2025 Kızılhisar Bardağı Mahreç İşareti Halılar, kilimler ve dokumalar dışında kalan el sanatı ürünleri Serinhisar Belediyesi ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1047 5.3. Muğla Cİ tescili açısından değerlendirildiğinde, Muğla’da diğer illere göre belediyeler tarafından yapılan başvuruların daha az olduğu görülmektedir. Tablo 10: Muğla iline yerel yönetimler tarafından tescil ettirilen coğrafi işaretli ürünler Muğla için değerlendirildiğinde 50 tescilli veya başvurusu yapılmış ürün içinde (Bkz. Ekler, Tablo 14) sadece 4 tanesinin belediyeler tarafından yapıldığı görülmektedir. Büyükşehir Belediyesinin Denizli’de olduğu gibi Muğla’da da hiç başvurusu yoktur. Muğla için dikkat çeken bir başka durum ise diğer illere göre en çok başvuru yapan il olmasına rağmen bunlar 10 - Nikfer Bezi Mahreç İşareti Dokumalar Tavas Belediyesi 11 - Tavas Körüklü Çizmesi Mahreç İşareti Halılar, kilimler ve dokumalar dışında kalan el sanatı ürünleri Tavas Belediyesi 12 - Çameli Cevizi Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Çameli Belediyesi 13 - Çameli Leğen Böreği Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Çameli Belediyesi 14 - Çameli Meneviş Yoğurtlaması Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Çameli Belediyesi 15 - Babadağ Keşkeği Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Babadağ Belediyesi 16 - Alâeddin Tören Yahnisi Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Acıpayam Belediyesi Sır a Tescil Tarihi Coğrafi İşaretin Adı Türü Ürün Grubu Başvuru Yapan/ Tescil Ettiren 1 2020 Üzümlü Dastarı/Yeşilüzümlü Dastarı Mahreç İşareti Dokumalar Fethiye Belediyesi 2 2020 Fethiye Kaya Halısı/Fethiye Kayaköy Halısı/Fethiye Halısı Mahreç İşareti Halılar ve kilimler Fethiye Belediyesi 3 2022 Marmaris Yer Fıstığı Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Marmaris Belediyesi 4 2024 Datça Domatesi Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Datça Belediyesi ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1048 içinde belediyelerin oranının çok düşük olmasıdır. Başvurular içinde 46 tanesinin oda, borsalar, birlikler, şahsi ve kooperatifler tarafından yapıldığı görülmektedir. 3 il birlikte değerlendirildiğinde, en fazla tescilin Muğla’da (50) yapıldığı görülmektedir. Bu tescillerde oda ve borsaların Muğla ve Aydın’da başvuruyu yapan kurumlar olarak ön plana çıktığı, Denizli’de ise az farkla da olsa büyükşehir ve ilçe belediyelerinin ön planda olduğu görülmektedir. Tablo 11: Güney ege bölgesi illerinde coğrafi işaretleme İl Toplam Başvuru Büyükşehir Belediyesi İlçe Belediyesi Oda ve Borsa/birlik vb. Kaymakamlık Muğla 50 - 4 46 - Aydın 41 3 11 26 - Denizli 31 - 13 13 2 Üç büyükşehir ve ilçe belediyeleri değerlendirildiğinde, Muğla’da 13 ilçe belediyesi içinde 3; Aydın’da 17 ilçe belediyesi içinde farklı 6 tanesi, Denizli’de 27 ilçe belediyesi içinde 8 farklı ilçe belediyesi başvuru yapmıştır. Söz konusu ölçekte yerel yönetimlerin her türü içinde (İl Özel İdaresi, Belediyeler ve Köy) sadece belediyeler Cİ başvurusuna sahiptir. Yerel halka en yakın konumda olan ve geleneksel özellikte ürün üretimine daha yakın olacağı düşünülen hiçbir muhtarlığın bu yönde bir çalışması yoktur. 2014 yılından sonra 6360 sayılı yasa ile bu büyükşehir belediyelerinde köylerin tüzel kişilikleri kaldırılıp mahalleye dönüşmekle beraber, 2014 öncesinde de bu yönde bir başvuru bulunmamaktadır. Büyükşehir ve ilçe belediyelerin web sayfaları ve stratejik planları incelendiğinde, Aydın’da Büyükşehir Belediyesinin (2024-2029) stratejik planında ve web sayfasında 17 Cİ konusuna yer verdiği görülmektedir Cİ başvurusu ve tescili ürünü olan Efeler, Germencik, Kuyucak, Söke, Çine ve İncirliova ilçe belediyelerinin hiçbirinin stratejik planında Cİ konusu yer almaz iken, Efeler 18 , Kuşadası 19 , İncirliova 20 , Bozdoğan 21 ilçe belediyelerinin sayfalarında Cİ işaretli ürünlerden söz edilmektedir. Bunlar içinde Cİ tescili yapıp bunu göstermeyenlerin 17 https://aydin.bel.tr/mobil/detail/10440/buyuksehir-belediyesi-aydin-yuvarlamasi-nin-cografiisaretini-aldi? -https://aydin.bel.tr/mobil/detail/9785/aydin-buyuksehir-belediyesi-kabak-tatlisinin-cografiisaretini-aldi? -https://aydin.bel.tr/mobil/detail/11526/buyuksehir-belediyesi-yenipazar-pidesi-nin-cografiisaretini-aldi? -https://aydin.bel.tr/mobil/detail/10440/buyuksehir-belediyesi-aydin-yuvarlamasi-nin-cografiisaretini-aldi? 18 https://www.efeler.bel.tr/kurumsal/meclis-calismalari/01-08-2022-alinan-karalar? 19 chromeextension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://kusadasi.bel.tr/userfiles/files/belediyebulteni-2021-nisan.pdf? 20 https://www.incirliova.bel.tr/haberler/incirliova-deve-sucugu-cografi-isaret-tescil-onayi-aldi 21 https://bozdogan.bel.tr/haberler/bozdogan-pidesi-cografi-isaret-tescili-ile-taclandi ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1049 durumu ilgi çekmektedir (Germencik, Kuyucak, Söke, Çine). Diğer yandan kendisi başvuru yapmamakla beraber, Cİ tescilli ürünler hakkında bilgi verenler de vardır. Denizli Büyükşehir Belediyesinin stratejik planında 22 Cİ konusu yer almaktadır. 8 ilçe belediyesi Cİ başvurusuna sahip iken bunlardan Babadağ; Serinhisar ve Tavas hariç 5 tanesi (Acıpayam 23 , Çal 24 , Çameli 25 , Pamukkale 26 , Kale 27 ) web sayfalarında bu bilgiyi vermektedir. Muğla Büyükşehir Belediyesi 2025-2029 Stratejik Planında 28 ve web sayfasında 29 Cİ bilgisine yer verirken, Cİ tescili olan Fethiye 30 , Marmaris 31 ve Datça ilçe belediyelerinden Datça’nın web sayfasında bilgilendirme yokken, diğer ikisinde bilgilendirme vardır. Diğer yandan başvurusu olmayan Bodrum 32 , Dalaman 33 , Menteşe 34 , Milas 35 , Seydikemer 36 , Ula 37 ilçe belediyelerinin web sayfalarında Cİ ile alakalı bilgiler mevcuttur. 6.SONUÇ VE ÖNERİLER Coğrafi işaretli ürünler, kültürün, ürünün kolektif olarak korunması ve tanıtılması yanında birer yerel sosyo-ekonomik kalkınma aracı olduğu gibi, küresel tüketim, gastronomi, turizm piyasasında da bir rekabet unsuru haline gelmiştir. 22 Coğrafi işaretli ürünlerin tanıtılmasının sağlanması. 23 https://acipayam.bel.tr/haberler_acipayam-standina-buyuk-ilgi_5637.html? 24 https://cal.bel.tr/bagciligin-gelecegi-uluslararasi-cal-bagbozumu-kultur-ve-sanat-festivalindemasaya-yatirilacak/? 25 https://www.cameli.bel.tr/etkinlik/cografi-isaretli-cameli-fasulye-yarismasi.html 26 https://www.pamukkale.bel.tr/h-2595-pamukkale-belediyesi-nden-nar-ve-ayva-icin-cografiisaret-atilimi? -https://www.pamukkale.bel.tr/h-2099-denizli-kekigi-tescillendi? 27 https://www.kale.bel.tr/kale-hakkinda/kale-biberi 28 Muğla'nın gastronomisini coğrafi işaretli ürünlerle öne çıkarıp, yerel şefler ve zanaatkarlarla iş birliği yaparak gastronomi atölyeleri düzenlemek. 29 -https://mugla.bel.tr/haber/mugla-tarimi-dunyaya-aciliyor - https://www.mugla.bel.tr/haber/31mugla-kultur-ve-sanat-senligi-yogun-ilgi-gordu? - https://www.mugla.bel.tr/haber/buyuksehir-makine-destegi-ile-ureticinin-yaninda? 30 https://www.fethiye.bel.tr/3531/kaya-halisi-dokuma-atolyesi-hizmete-acildi? 31 -https://www.marmaris.bel.tr/?Page=news&id=783&title=marmaris%27in-yer-fistigi-cografiisaret-aldi 32 - https://www.bodrum.bel.tr/haber.php?id=9082 33 https://dalaman.bel.tr/haberler/belediyemiz-toplanti-salonunda-elcik-sogani-ve-dalaman-incirinin-cografi-isaret-tescili-toplantisi-belediye-baskanimiz-muhammet-karakus-onderligindegerceklesti? 34 https://mentese.bel.tr/?s=co%C4%9Frafi+&id=1622 35 https://www.milas.bel.tr/HOME/INDEX/HABER/3446 36 https://seydikemer.bel.tr/AnaSayfa/HaberDetay?seo_link=seydikemer%E2%80%99e- %E2%80%9Cyoresel-sanatlar-atolyesi%E2%80%9D-geliyor-77083533 -https://www.seydikemer.bel.tr/AnaSayfa/HaberDetay?seo_link=seydikemer-26.-em%C4%B1ttfuar%C4%B1nda-tan%C4%B1t%C4%B1lacak-39314613 37 https://gokovasusami.ula.bel.tr/gokovasusami? ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1050 Ancak Türkiye’de sistemin işleyişinde iyileştirilmeye yönelik ihtiyaçlar da vardır. Genel olarak Türkiye’de Cİ sisteminin işleyişinde yurt içi ve yurt dışı pazarlama çalışmalarının artırılması, başvuran kurum (ürün, üretimle doğrudan ilgili kurumların başvuru yapması) ve denetim etkinliğinin artırılması, etiket uygulamalarının iyileştirilmesi, standart üretimin yapılmasının sağlanması ve ihracat olanaklarının artırılması gibi ihtiyaçlar mevcuttur. Bu açıdan öncelikle üretimin net biçimde kayıt altına alınması (üretim alanının, üretici sayısının belli ve kayıt olması) gereklidir. Ancak bu şekilde Cİ sisteminin amacına ulaşması ve etkin şekilde işlemesi mümkün olacaktır. Bu kapsamda şu genel nitelikli öneriler getirilebilir: -Önemli bir stratejik potansiyele sahip olan Cİ tescilinin etkin biçimde kullanılması için etkili ulusal ve yerel politikaların varlığı önemlidir. - Cİ ürünleri temsil edecek, içinde üretici, üretici birlikleri, yerel sermaye ve ilgili kamu kurumları, yerel yönetimlerin bulunacağı, katılım ve temsil anlamında güçlü örgütlerin (kurul, birlik, konsey, dernek, kooperatif vb.) kurulması ve belirlenen stratejiler etrafında (ürün belirleme, ölçek, pazarlama vb.) ve ortak bütçe ile hareket edilmesi (başvuru, tanıtım vb.) önemlidir. -Sistemin başarılı şekilde işlemesi sadece kamunun ve yerel yönetimlerin değil özel sektör de dahil olmak üzere, üreticilerin ve tüm ilgili aktörlerin birlikte, birbirinden haberdar ve ortak adımları atması, özellikle üniversitelerin ürün tespiti ve denetim aşamalarında bilimsel birikiminden faydalanmak gerekir. Bu anlamda güçlü örgütsel yapılar ve iş birliği önemlidir. Bu açıdan başta yerel yönetimlerin Cİ tescilli ürünlere sahip çıkması, web sayfaları (Türkçe ve diğer dillerde), tanıtıcı doküman, film vb. başta olmak üzere tanıtması, temsil ve ağırlamada öncelikli olarak bu ürünleri kullanması önemlidir. Belediyelerin Cİ tescilli ürünlerin pazarlanması için yer, pazar, stant temin etmesi gereklidir. Belediye seviyesinde ilgili birimde (Kültür işleri, kırsal kalkınma, muhtarlarla ilgili birimler vb.) mevcut personelin Cİ konusunda bilgilendirilmesi, eğitim aldırılması gerekmektedir. Belediyelerin kentte buluna üniversitelerin ilgili birimleri ile bu konuda envanter, bilimsel raporlama, analiz, araştırma yapması, proje üretmesi ve bunları teşvik etmesi önemlidir. Yerel yönetimlerin bu ürünlerle alakalı olarak fuarlar ve festivaller düzenlemesi, tanıtım kitapçıkları ve broşürleri hazırlaması, Valilik ve kaymakamlıkların da benzer şekilde temsil, ağırlama yanında kent içinde veya şehir dışından gelenlerin kullandığı ulaşımda kavşak noktalarında (yol üstü, terminaller, AVM vb.) Cİ tescilli ürünler için tanıtım ve satış stantları, lokanta ve kafeler vb. açılmasını sağlamak veya teşvik etmesi gereklidir. Valilik koordinasyonunda il düzeyinde Cİ tesciline sahip olanlar başta olmak üzere, potansiyel başvuru sahiplerini bir platform, komisyon çatısı altında toplamak veya bir dernek şeklinde sivil toplum örgütü çatısı altında örgütlemek de bu koordinasyon ve iş birliğinin önemli bir parçası olacaktır. Mülki idare ile koordineli şekilde söz konusu üreticilere yönelik olarak kalkınma ajansları, TPE, ziraat odaları, kooperatifler, üretici birlikleri oda ve borsalar ile iş birliği içinde üretimin yapıldığı bölgeler başta olmak üzere yerel halk ve üreticilerde bilgilendirme, eğitim, tanıtım (reklam, fuar vb.) ve teşvik mekanizmalarının anlatılması, başarılı uygulama örneklerinin aktarılması, pazar bulma yeteneklerinin artırılması önemlidir. Ulusal ölçekte havayolu dergilerinde ürün tanıtımı yer alması, yurtdışı temsilciliklerde bu ürünlerle alakalı özel etkinlikler düzenlenmesi tanıtılması ve kullanılması, turizm ofisleri ile ortak çalışılması ve müzeler açılması, müzede coğrafi işaretli ürünün geçmişten günümüze kadar nasıl geldiğinin anlatılması, üreticiler arası yarışmalar düzenlenmesi, ünlü restoranlarda ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1051 çalışan şeflerin yöreye davet edilip neden bu ürünü kullanmaları gerektiğinin tanıtılması vb. web sitesi, radyo, televizyon, dergi ve diğer medya unsurlarının kullanılması, yurtdışında fuarlara katılım, ürüne logo tasarımı için yarışmalar yapılması, tadım şenlikleri, panelist eğitimleri, uluslararası katılımlı sempozyumlar yapılması, Cİ kavramının ilköğretimden itibaren eğitim sistemine dahil edilmesi (“Yerli Malı Haftası” vb.), kamu spotları aracılığıyla halka coğrafi işaretler ve bunların korunmasının öneminin anlatılması gerekmektedir. Cİ üreticilerinin ve üretiminin kayıt altında olması beklenen faydaların özellikle de yerel ekonomik kalkınma anlamında sağladığı ekonomik değerin ölçülebilmesi anlamında önemlidir. Kent ölçeğinde Cİ tescilli ürünler konusunda farkındalık, bilinç ve kullanımı artırmak amacıyla okullarda (yerli malı haftası benzeri) etkinliklerin yanında yerli halka yönelik tanıtım çalışmaları da yapılmalıdır. Teşvik sistemleri konusunda TKDK, KOSGEB gibi kurumların önemli rolü vardır. TPE’nin çalışmalarının daha etkin hale getirilmesine yönelik olarak; özellikle bilgilendirme çalışmaları önemlidir. Çalışmada incelenen Güney Ege Bölgesini kapsayan kentlerin her biri Cİ tescili almış ürünlere sahiptir. Ancak çoğu gastronomi alanından olan bu ürünlerin halen yeterince tanındığı, tanıtıldığı, pazarlandığı ve ekonomik anlamda istenen faydayı sağladığı söylenemez. Bu anlamda bölgeye özgü olarak şu öneriler geliştirilebilir; -3 kentte de turizm faaliyetinin yaygınlığı göz önüne alınarak Cİ tescilli ürünler turizme daha fazla entegre edilmelidir. Bu anlamda Bodrum, Kuşadası, Didim, Marmaris gibi uluslararası ölçekte de bilinen turizm kentlerinde büyük oteller başta olmak üzere, ören yerlerinde, MilasGüllük Havaalanında, bölgeye yakın diğer havaalanı, turistik kentler (İzmir, Efes, Şirince gibi) ve limanlarda, bölgede Kuşadası limanı gibi büyük limanlarda coğrafi işaretli ürünlere ait tanıtım ve satış ofislerinin özel sektör, yerel yönetimler ve ilgili bakanlıkların il teşkilatları ile birlikte açılması önemlidir. - Tariş İncir Birliği’nin uluslararası kendi alanındaki Cİ işaretli ürünlerin pazarlanması ve tanıtımdaki etkinliği artırılmalıdır. - GEKA’nın coğrafi işaretleme konusunda ilgili paydaşlara tanıtım ve bilgilendirme çalışmaları artırılmalıdır. -3 ilde mevcut üniversitelerin tescile aday ürünler, bunların ayırdedici unsurlarını belirlenmesi, başvuru sürecinde teknik destek, tescil sonrasında denetim ve genel anlamda kendi yörelerinde Cİ konusunda ilgili kurumlarla iş birliği ve bilimsel çalışmalar yapma konusunda etkinliği artırılmalıdır. -İllerde mevcut tesciller ortada iken, sonraki süreçte her bir il ölçeğinde oluşturulacak tek çatı örgütlenme ile Cİ başvurularının artacağı dolayısıyla buna bağlı faydaların da ortaya çıkacağı beklenebilir. 7. KAYNAKLAR Acar, Y. (2018). Türkiye’deki Coğrafi İşaretli Ürünlerin Destinasyon Markalaması Kapsamında Değerlendirilmesi. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 6(2), 163–177. Akkuş, G., & Küçükahmetoğlu, M. (2022). Yerel Yönetim İnternet Sitelerinin Coğrafi İşaretli Ürün Bilgisi Paylaşımları Açısından Kıyaslanması. OCAK: Türk Mutfak Kültürü Araştırmaları Dergisi, 2(1), 35–53. ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1052 Altıner, B. (2017). Kentlerin rekabetinde önemli bir turizm faktörü olarak coğrafi işaretleme ve planlamaya yansıması. (Yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü. Ceylan, Y., & Samırkaş Komşu, M. (2020). Coğrafi işaretli ürünlerin bölgesel turizmin gelişimi açısından değerlendirilmesi: Siirt ili örneği. Journal of Humanities and Tourism Research, Special Issue 5, 59–75. Çalışkan, V., Koç, H. (2012). Türkiye’de coğrafi işaretlerin dağılış özelliklerinin ve coğrafi işaret potansiyelinin değerlendirilmesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 17(28): 3-16. Çukur, F., & Çukur, T. (2017). Coğrafi işaretli ürünlerin kırsal kalkınma açısından değerlendirilmesi: Muğla ili örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi, 23(2), 187–194. Demir, İ. (2020). Coğrafi işaretlerin sosyoekonomik etkileri. T.C. Türk Patent Enstitüsü, Coğrafi İşaretler Dairesi Başkanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara. Denk, E., & Bilici, N. S. (2023). Coğrafi İşaretler Hakkında Yerel Yönetici Görüşlerinin Analizi. Journal of Gastronomy, Hospitality and Travel, 6(1), 319–334. Durusoy, Y. Y. (2017). Coğrafi işaretli gastronomik ürünlerin bölge halkı tarafından algılanması üzerine analitik bir araştırma: Kars Kaşarı örneği. (Doktora tezi). Haliç Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Gökovalı, U. (2007). Coğrafi işaretler ve ekonomik etkileri: Türkiye örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(2), 141–160. Güney Ege Kalkınma Ajansı. (2018). Coğrafi İşaretler, Geleneksel Ürünler ve Aromatik Bitkiler. Güney Ege, 5(15). https://ci.turkpatent.gov.tr/veri-tabani Hazarhun, E., & Tepeci, M. (2018). Coğrafi işarete sahip olan yöresel ürün ve yemeklerin Manisa’nın gastronomi turizminin gelişimine katkısı. Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, 2(Ek 1), 371–389. İlhan (2020). AB tescilli coğrafi işaretlerin ayırt edicilik kriterleri ve yöre ile bağı açısından incelenmesi.TC Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı Uzmanlık Tezi, Ankara. İloğlu, N. (2014). Coğrafi işaretlerin tescili ve denetimi üzerine farklı ülke sistemlerinin incelenmesi ve Türkiye uygulaması. T.C. Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara. Kan, M., & Gülçubuk, B. (2008). Kırsal ekonominin canlanmasında ve yerel sahiplenmede coğrafi işaretler. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 22(2), 57–66. Karakulak, Ç. (2016). Gastronomik kimliğin destinasyon pazarlamasındaki rolü: Trakya örneği. (Yüksek lisans tezi). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Keskin, H. (2019). Coğrafi işaretli yöresel gıdaların turistik destinasyon pazarlamasına etkileri – Balıkesir ili örneği. (Yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi, SBE, Turizm İşletmeciliği ABD. Kızılarslan, N., & Hızarcı, Z. (2022). Coğrafi işaret alan Erbaa Narince Bağ Yaprağı’nın üretim ve pazarlama durumu. Journal of Gaziosmanpaşa Scientific Research, 11(1), 57–73. Kızıltepe, H. (2005). Türk Coğrafi İşaretler Mevzuatı, AB Mevzuatı ile Mukayesesi ve Bazı Önemli Ülkelerdeki Coğrafi İşaretler Mevzuatı. T.C. Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara. ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1053 Olgun, F. A., & Sevilmiş, G. (2017). Uluslararası düzeyde coğrafi işaretler, yaratılan ekonomik değer ve Türkiye’deki sistemin değerlendirilmesi. Tarım Ekonomisi Dergisi, 23(2), 205–213. Suna, B., & Uçuk, C. (2018). Coğrafi işaret ile tescil edilmiş ürüne sahip olmanın destinasyon pazarlamasına etkisi. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 100–118. Tepe, S. (2008). Coğrafi işaretlerin ekonomik etkileri. T.C. Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara. T.C. Kalkınma Bakanlığı (2018) 11. Kalkınma Planı Türk Patent ve Marka Kurumu (2014) Ulusal Coğrafi İşaret ve Strateji Eylem Planı (20152018) Türk Patent ve Marka Kurumu (2018) Stratejik Plan (2019-2024) Yılmazbilen, M. M. (2020). Ulusal ve uluslararası başarılı örnekler ışığında coğrafi işaretli ürünlerin etkin yönetimi. T.C. Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara. Ekler: Tablo 12: Aydın’a ait coğrafi işaretli ürünler Coğrafi İşaretin Adı Türü Ürün grubu Başvuru Yapan/Tescil Ettiren 1 Aydın Enginarı Mahreç İşareti İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Aydın Ticaret Borsası 2 Aydın Kabak Tatlısı Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Aydın Büyükşehir Belediyesi 3 Aydın Kestanesi Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Aydın Ticaret Borsası 4 Aydın Memecik Zeytini Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Aydın Ticaret Borsası 5 Aydın Memecik Zeytinyağı Menşe Adı Tereyağı dâhil katı ve sıvı yağlar Aydın Ticaret Borsası 6 Aydın Yamalak Sarısı Zeytini Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Aydın Ticaret Borsası 7 Aydın Yuvarlaması Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Aydın Büyükşehir Belediyesi 8 Aydın Çam Fıstığı Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Aydın Ticaret Borsası 9 Aydın İnciri Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Aydın Ticaret Odası 10 Bozdoğan Cevizli Sucuğu Mahreç İşareti Çikolata, şekerleme ve türevi ürünler Nazilli Ticaret Odası ASES ULUSAL SOSYAL BİLİMLER DERGİSİ ISSN 2822-6828 Yıl 5 (2025) Cilt:5 Sayı: 2 Aralık, 2025 www.asesjournal.com 1054 11 Bozdoğan Pidesi Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Nazilli Ticaret Odası 12 Buharkent Taze İnciri Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Nazilli Ticaret Odası 13 Dalama Tandırı Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Efeler Belediyesi 14 Dedebağ Keşkeği / Karacasu Keşkeği Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Nazilli Ticaret Odası 15 Didim Kaşopitası Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Didim Ticaret Odası 16 Didim Pavası (Fava) Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Didim Ticaret Odası 17 Dikmen Çiçek Balı / Dikmen Kekik Balı Menşe Adı Bal S. S. Yeniköy-Dikmen Balkoop Tarımsal Kalkınma Kooperatifi 18 Germencik Ekşili Tavuk Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Germencik Belediyesi 19 Güllübahçe Bez Bebekleri Mahreç İşareti Halılar, kilimler ve dokumalar dışında kalan el sanatı ürünleri Söke Ticaret Borsası 20 Karacasu Pidesi Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Karacasu Esnaf ve Sanatkârlar Odası 21 Karacasu Çömleği Mahreç İşareti Halılar, kilimler ve dokumalar dışında kalan el sanatı ürünleri Nazilli Ticaret Odası, Karacasu Esnaf ve Sanatkârlar Odası 22 Kuyucak Portakalı Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Kuyucak Belediyesi 23 Nazilli Kar Helvası Mahreç İşareti Dondurmalar ve yenilebilir buzlar Nazilli Ticaret Odası 24 Nazilli Kestel Kurutması Menşe Adı İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Nazilli Ticaret Odası 25 Nazilli Pidesi Mahreç İşareti Fırıncılık ve pastacılık mamulleri, hamur işleri, tatlılar Nazilli Ticaret Odası 26 Olukbaşı Oğlak Çevirme Kebabı Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Nazilli Ticaret Odası 27 Ortaklar Çöp Şiş Mahreç İşareti Yemekler ve çorbalar Germencik Belediyesi 28 Sultanhisar Çileği Mahreç İşareti İşlenmiş ve işlenmemiş meyve ve sebzeler ile mantarlar Sultanhisar Ziraat Odası