Принципы институционального дизайна как основа для конструирования механизмов совместной деятельности

1 Institutional design principles as a basis for constructing mechanisms for joint activities Sergey Parinov, CEMI RAS December 2024 Abstract: This paper examines the application of the Institutional Analysis and Development (IAD) framework co-authored by Nobel laureate Elinor Ostrom to develop an abstract model of mechanisms for socio-economic activity. Summarizing the principles of institutional design in IAD, the paper describes the structure and key functions of an abstract mechanism for joint activity and identifies a set of design elements that allow for the creation of real mechanisms such as networks, hierarchies, markets, and rules/institutions. The joint activity mechanisms that function as coordination and governance tool are analyzed through the prism of communication modes: direct, indirect, and absent. Designing the mechanisms is viewed as a task of selecting a combination of design elements that best match the characteristics of a given joint activity and the environment. Prospects for developing a formal model of the mechanisms are also discussed. The paper introduces the concept of a metamechanism that enables the evolution and hybridization of traditional mechanisms. This approach helps explain how diverse mechanisms emerge and adapt to socio-economic complexities. It provides a theoretical basis for investigating ways to improve collective action systems. The results can be used for research in the areas of organizational design and institutional economics, including the management of public resources. Keywords: principles of institutional design, joint activity, abstract mechanism, network, hierarchy, market, institution JEL: B41, D02, D7, D82, D83, D9 Sergey Parinov, [email protected] Принципы институционального дизайна как основа для конструирования механизмов совместной деятельности С.И. Паринов1 декабрь 2024 Аннотация: В данном исследовании используется концепция (фреймворк) «Институциональный анализ и развитие» (ИАР), одним из соавтором которой является нобелевский лауреат Элинор Остром. ИАР используется для разработки абстрактной модели механизмов совместной социально-экономической деятельности. Обобщая принципы институционального дизайна ИАР, предлагаемое исследование описывает структуру и ключевые функции абстрактного механизма совместной деятельности и определяет набор конструктивных элементов, позволяющих создавать реальные механизмы, такие как «сети», «иерархии», «рынки» и «институты». Механизмы 1 Паринов Сергей Иванович, д.т.н., г.н.с. ЦЭМИ РАН, [email protected], ORCID: 0000-0001-83332657 2 совместной деятельности, выполняющие функции координации и управления, анализируются через призму режимов коммуникации — прямых, косвенных и отсутствующих. Построение механизмов совместной деятельности рассматривается как задача выбора комбинации конструктивных элементов, оптимальным образом соответствующих характеристикам заданной совместной деятельности и окружающей среды. Обсуждаются перспективы разработки формальной модели механизмов совместной деятельности. Вводится понятие «метамеханизма», который обеспечивает эволюцию и гибридизацию традиционных механизмов. Данный подход позволяет объяснить как разнообразные механизмы возникают и адаптируются к социальноэкономическим сложностям. Подход дает теоретическую основу для исследования путей совершенствования систем коллективных действий. Результаты могут быть использованы для исследований в областях организационного дизайна и институциональной экономики, включая управление общими ресурсами. Ключевые слова: принципы институционального дизайна, совместная деятельность, абстрактный механизм, сеть, иерархия, рынок, институт JEL: B41, D02, D7, D82, D83, D9 1. Введение Концепция (фреймворк) «Институциональный анализ и развитие» (ИАР) (Ostrom, 2005; Lara, 2015; Плутник, 2010, с. 60–65), соавтором которого является лауреат нобелевской премии по экономике Элинор Остром, основана на эмпирическом анализе создания, использования и совершенствования институциональных структур в разных странах. Одним из основных результатов ИАР является описание универсальных строительных блоков (universal building blocks) для создания институтов, а также разработка принципов проектирования (design principles) устойчивых институтов. Принципы институционального проектирования ИАР (Ostrom, 2005, стр. 259; Круглова, 2018, с. 21), состоящие из восьми пунктов2, являются главным объектом для рассмотрения в данном исследовании. Предлагаемое исследование исходит из предположения, что принципы проектирования институтов в ИАР содержат концепции, которые являются общими для различных механизмов, регулирующих совместную социально-экономическую деятельность. Эти общие концепции позволяют описать абстрактный механизм совместной деятельности, призванный создавать участникам условия для устойчивого получения выгоды в среде, характеризующейся непредсказуемыми изменениями (возмущениями). Таким образом, все гипотетические и наблюдаемые механизмы, анализируемые в данном исследовании, рассматриваются как реализации абстрактного механизма для различных видов совместной деятельности и различных возмущений. Обобщение принципов проектирования ИАР позволяет сформулировать следующий набор требований к абстрактному механизму: 1. Выполнение необходимых начальных условий, связанных как с совместной деятельностью, так и с ее участниками; 2. Наличие метода координации, оптимально учитывающего возможности и намерения участников; 3. Наличие метода управления (governance), обеспечивающего устойчивость совместной деятельности в условиях случайных изменений; 2 В некоторых случаях часть принципов детализируется подпунктами (Ostrom, 2010, стр. 653). 3 4. Интеграция механизма в существующую социально-экономическую систему. Требования 1 и 4 подчеркивают необходимость согласования различных параметров как внутри самого механизма, так и с параметрами социальноэкономической системы. Главное содержание механизма, задаваемое его структурой и функциями, определяется способами практической реализации методов координации и управления (требования 2 и 3). Среди множества факторов, влияющих на практическую реализацию абстрактного механизма, процесс обмена информацией между участниками совместной деятельности играет решающую роль. Эти процессы во многом определяются режимами коммуникаций между участниками. Данное исследование выделяет три основных режима коммуникаций: a. Прямые коммуникации; b. Косвенные коммуникации; c. Отсутствие коммуникаций. Эти режимы охватывают все возможные формы коммуникаций между участниками. Включение режимов коммуникаций в описание абстрактного механизма позволяет рассмотреть различные варианты реализации механизмов совместной деятельности. Способы реализации функций механизма на базе каждого из трех режимов коммуникаций создают начальный набор конструктивных элементов, которые могут быть использованы для создания реальных механизмов совместной деятельности. Этот набор можно расширять, исследуя дополнительные аспекты в реализации функций механизма. Данный подход можно рассматривать как ответ на описанную Остром необходимость выявления универсальных строительных блоков, которые позволят описать механизмы совместной деятельности на рынках, в иерархиях, семьях, спорте, законодательных органах и т.д. (Остром, 2009, стр. 5). Используя этот набор конструктивных элементов, выполнено описание реальных механизмов типов «сеть», «иерархия», «рынок» и «институт». Анализ показал, что механизм типа «сеть» представляет собой реализацию абстрактного механизма с использованием прямых коммуникаций, где координация достигается путем переговоров между участниками. Механизм типа «иерархия» является модификацией «сетевого» механизма, где участники делегируют право определять содержание своей деятельности менеджерам. «Рыночный» механизм представляет собой реализацию абстрактного механизма с использованием косвенных коммуникаций, где координация происходит методом проб и ошибок, получившим название «вальрасовского нащупывания» (Hurwicz & Reiter, 2006). Механизм типа «институт» представляет собой использование абстрактного механизма при отсутствии текущих коммуникаций, где координация достигается на основе выполнения участниками общих правил и норм, установленных в процессе предыдущих коммуникаций. Такой подход позволяет рассматривать построение механизмов совместной деятельности как задачу оптимизации. Задача состоит в выборе комбинации конструктивных элементов, которые максимизируют эффективность механизма, определяемую как отношение выгоды от совместной деятельности к затратам, связанным с механизмом. Характеристики совместной деятельности и окружающей среды устанавливают ограничения для этой оптимизации. Выбор конкретного метода или вида моделирования для формализации общей модели механизма совместной деятельности, а также метода решения задачи оптимизации, выходит за рамки данного исследования. 4 Дополнительные возможности повышения эффективности механизма могут возникать путем модификации структуры компонент, образующих социальноэкономическую систему. Для описания этих возможностей в исследовании вводится понятие «метамеханизма», который управляет процессами построения традиционных механизмов совместной деятельности. Результаты данного исследования позволяют анализировать закономерности, приводящие к формированию гибридных механизмов, а также исследовать принципы построения эффективных механизмов для различных типов совместной социальноэкономической деятельности. В разделе 2 рассматриваются структура и функции абстрактного механизма для совместной деятельности на основе обобщенных принципов проектирования ИАР, анализ которых вынесен в Приложении 1. Раздел 3 посвящен формированию начального набора конструктивных элементов путем описания реализации функций абстрактного механизма в трех режимах коммуникации. В Приложении 2 дается подробное описание выделенным 18 конструктивным элементам. С использованием этих конструктивных элементов представлено описание и анализ механизмов типов «сеть», «иерархия», «рынок» и «институт». Приложение 3 включает в себя дополнительное аналогичное описание для одного из примеров, используемых в ИАР. В разделе 4 рассматривается проблема моделирования механизмов для совместной деятельности. В заключении перечисляются некоторые направления и исследовательские вопросы для будущих исследований. 2. Абстрактный механизм на основе принципов дизайна институтов Для целей данного исследования требуется выполнить обобщение некоторых концепций ИАР. 2.1. Обобщение ключевых концепций ИАР В ИАР введено несколько новых концепций для описания компонентов институтов и объяснения поведения человека в различных ситуациях (Ostrom, 2005). Один из вариантов компактного описания основных понятий из ИАР представлен в (Тамбовцев, 2021, с. 61–62). Концепции ИАР, имеющие отношение к данному исследованию, могут быть представлены в виде следующего описания социально-экономической системы: • Индивиды участвуют в различных ситуациях действия (action situation), определяемых как «социальное пространство, где участники с различными предпочтениями взаимодействуют, обмениваются товарами и услугами, решают проблемы, доминируют друг над другом или сражаются» (Ostrom, 2005, стр. 14). В ИАР выделяется семь групп переменных, которые формируют структуру ситуации действия. Данные группы переменных являются универсальными и минимально необходимыми для построения формальных моделей принятия решений в совместной деятельности (там же); • Для формализации принятия решений в ситуациях действия индивиды создают институты (или используют уже существующие), которые в ИАР рекомендуется проектировать на основе восьми принципов (Ostrom, 2010, стр. 653). Институты понимаются как наборы правил (rules-in-use), принятых индивидами в форме норм, соглашений и формальных правил для структурирования социальных взаимодействий и управления коллективными действиями (Ostrom, 1990; 2005). • Множество индивидов, их ситуаций действия, различного рода внешних ресурсов и условий, а также институтов, регулирующих поведение индивидов в 5 соответствующих ситуациях действия, образуют арену действия (action arena), на которой все эти сущности взаимодействуют друг с другом (Ostrom, 2005, p. 13). Арена действий в ИАР это – место, где участники в ситуации действия производят результаты. Например, ареной действия является реализация совместной деятельности в семье; в местном сообществе; в советах разного уровня; в фирмах, на рынках и т.п. Также ареной действия является взаимодействие всех арен между собой (там же). В этом описании сочетаются виды деятельности, которые имеют между собой различное подчинение. В контексте применения принципов институционального дизайна участники вовлечены в следующие виды деятельности: a) Деятельность по конструированию институтов (например, с использованием принципов дизайна ИАР), результатом которой являются действующие институты; b) Деятельность по использованию созданных институтов для регулирования основной деятельности, которая в ИАР определена как «ситуация действий»; c) Основная деятельность, которая реализуется на определенной «арене действий», и регулируется институтами в целях получения выгоды ее участниками. Между этими видами деятельности существуют отношения «вложенности», т.к. вышестоящие в списке виды деятельности определяют условия для реализации нижестоящих. В ИАР также выделяются похожие вложенные структуры (Ostrom, 2005, p. 58–59): конституционные ситуации (вид деятельности «a») определяют правила для ситуаций коллективного выбора (вид «b»), которые, в свою очередь, определяют правила для операциональных ситуаций (вид «c»). Обобщая это, можно определить, что вид деятельности «a» создает механизмы, в то время как вид «b» применяет эти механизмы для поддержки деятельности вида «c». Данные отношения между видами деятельности представлены в Таб. 1. Таблица 1. Вложенность видов деятельности Уровень вложенности Виды деятельности Ситуации из ИАР Верхний Разработка механизмов Конституционная Средний Использование механизмов Коллективного выбора Нижний Основная деятельность Операциональная Основываясь на этих представлениях, определим совместную социальноэкономическую деятельность в широком смысле как действия индивидов, которые от совместности этих действий ожидают получить больше взаимной выгоды, чем от индивидуальных действий. Согласно этому определению, все три вида деятельности «a»–«c» можно классифицировать как совместную деятельность. Однако для упрощения анализа будем в данном исследовании под совместной деятельностью понимать только основную деятельность, т.е. пункт «с» в списке видов деятельности выше. Особым случаем совместной деятельности является использование индивидами общих ограниченных ресурсов (common-pool resources). Например, деятельность рыбаков в общем водоеме с ограниченным запасом рыбы. В этом случае деятельность индивидов является вынужденно совместной из-за невозможности одних участников исключить из потребления ресурсов других участников. В Приложении 3 рассмотрен пример из ИАР, когда рыбаки вынуждены вести совместную деятельность, т.к. они не могут исключить друг друга из рыболовства, но действие каждого уменьшает общее количество рыбы и ухудшает положение каждого. 6 Обобщим, основанное на концепциях ИАР, описание социально-экономической системы (см. выше). Целью обобщения является создание описания системы, которое будет справедливо одновременно для всех выбранных для анализа механизмов типа «сеть», «иерархия», «рынок» и «институт». В упрощенном виде такая обобщенная система имеет следующее описание: 1. Индивиды осуществляют определенное множество видов совместной деятельности; 2. Для принятия решений о содержании совместной деятельности, которая принесет им ожидаемую выгоду, индивиды создают новые или используют уже созданные механизмы совместной деятельности. Предложенные в ИАР принципы дизайна институтов позволяют описать основные блоки и функции некоторого абстрактного механизма совместной деятельности, частными случаями реализации которого являются механизмы типа «сеть», «иерархия», «рынок» и «институт»; 3. Множество индивидов, а также множество видов их совместной деятельности и соответствующих механизмов образуют взаимосвязанную систему. Взаимосвязанность создается тем, что все виды деятельности и механизмы в определенном смысле «конкурируют» между собой за ограниченные ресурсы индивидов (как минимум, потраченные время и усилия). Индивиды распределяют свои ограниченные ресурсы между видами совместной деятельности в соответствии с их оценкой возможного вклада каждого вида в совокупную выгоду. Поскольку деятельность является совместной, то в получении от нее ожидаемой выгоды индивиды зависят друг от друга. Главным объектом данного исследования являются структура и функции некоторого абстрактного механизма совместной деятельности (п. 2 в списке выше). Для упрощения исследования вопросы описания структуры совместной деятельности (п. 1 в списке выше), хорошей основной для которой является предложенная в ИАР структура ситуации действий, а также вопросы функционирования всей системы (п. 3), которую ИАР определяет как арену действий, мы подробно не рассматриваем. 2.2. Абстрактный механизм совместной деятельности Обобщение принципов дизайна ИАР (см. Приложение 1) позволяет сформулировать требования к абстрактному механизму совместной деятельности, из которых следуют его основные структурные элементы и их функции (номера принципов дизайна приведены по Приложению 1): 1. Необходимые условия: для осуществления совместной деятельности участники должны иметь доступ к ресурсам с определенными характеристиками (принцип дизайна 1) и одинаковое понимание содержания деятельности (принцип 2). Кроме того, участники должны иметь возможность обмениваться информацией и оптимизировать содержание деятельности для максимизации выгоды. Из этого вытекает первый структурный элемент абстрактного механизма, функция которого – создание необходимых условий. 2. Методы координации: участникам требуются методы для учета возможностей, намерений и действий друг друга при принятии решений о содержании своей деятельности. Согласно принципу 3, механизмы коллективного выбора должны быть адаптируемыми. Это обеспечивается следующими функциями: a. Учет: учет индивидуальных возможностей, намерений и текущей деятельности участников; 7 b. Выбор: выбор оптимальных вариантов совместной деятельности на основе ожидаемых выгод и затрат; c. Согласование: согласование выбранного варианта для достижения скоординированности индивидуальной деятельности участников. 3. Методы управления: В самом общем виде задача этого структурного элемента заключается в поддержании устойчивости получения выгоды от совместной деятельности несмотря на поток непредсказуемых возмущений (принципы дизайна ИАР 4–6). Это достигается следующими функциями: a. Ответственность: Закрепление обязанностей участников совместной деятельности и их реализация; b. Мониторинг: Мониторинг реализации совместной деятельности и отслеживание нарушений; c. Устойчивость: Адаптация совместной деятельности и/или ее механизмов для поддержания устойчивости извлечения выгод из совместной деятельности следующими основными способами: 1) устранение источников нарушений, если это возможно (например, исключение определенных участников из совместной деятельности); 2) если устранение нарушений невозможно, то перекоординация основной деятельности для изменившихся условий; 3) если перекоординация не дает требуемого результата, то изменение самого механизма для его адаптации к произошедшим изменениям. 4. Интеграция: Механизм должен соответствовать параметрам существующей социально-экономической системы, включая отношения между индивидами, структуру разделения труда, структуру механизмов в системе и т.п. (принципы 7 и 8). Этот структурный элемент обеспечивает интеграцию механизма в существующую социально-экономическую систему. В целях упрощения исследования далее рассматриваются только структурные элементы абстрактного механизма 2 и 3, т.к. соответствующие им методы координации и управления определяют главную функциональность механизмов совместной деятельности. 3. Конструктивные элементы механизмов совместной деятельности Способы координации и управления, которые составляют функциональное содержание механизма, очевидно зависят от характеристик процесса обмена информацией между участниками совместной деятельности. Остром, например, пишет, что тип коммуникаций обычно предполагается присутствующим в ситуации действия (Ostrom, 2005, p. 52). Для детализации характера включения коммуникаций в совместную деятельность примем, что процесс обмена информацией определяется некоторыми естественными режимами коммуникаций между участниками. В данном исследовании режимы коммуникаций определены как прямые коммуникации, косвенные коммуникации, а также отсутствие коммуникаций. Добавление к представлениям об абстрактном механизме основных режимов коммуникаций между участниками совместной деятельности позволяет определить начальное множество конструктивных элементов. Это множество состоит из вариантов реализации функций механизма во всех режимах коммуникаций. Данное множество определено как начальное, т.к. оно может пополняться элементами, детализирующими возможные реализации абстрактного механизма для других аспектов его работы. 8 Например, различными реализациями способов анализа информации, выбора лучших вариантов деятельности, принятия коллективных решений и т.п. 3.1. Режимы коммуникаций Исходя из самых общих представлений об индивидах и среде их совместной деятельности примем, что между агентами могут существовать следующие основные режимы коммуникаций: 1. Прямые коммуникации, т.е. «живое» общение между участниками типа «все со всеми», которое допускает интенсивный обмен информацией, переговоры и достижение договоренностей между участниками. 2. Косвенные коммуникации, опосредуемые изменениями в общей среде. Участники совместной деятельности осуществляют изменения в общей среде (оставляют метки), отслеживают происходящие в общей среде изменения, и на основе полученной таким образом информации, включая информацию о других участниках, принимают решение о содержании своей текущей деятельности. Согласование деятельности разных участников при этом реализуется методом проб и ошибок. Примером косвенных коммуникаций является рыночная деятельность, когда потребитель, приобретая товар, косвенно сообщает о своих предпочтениях, которые отражаются в ценообразовании и приводят к корректировкам рыночного спроса и предложения. 3. Без текущих коммуникаций. В данном случае участники используют заранее созданные общие правила, нормы поведения, культурное наследие и общий опыт, которые были созданы явно или неявно в процессе предшествующих прямых и/или косвенных коммуникаций. Координация между индивидуальными действиями возникает как результат выбора каждым участником содержания своей деятельности на основе общих правил при предположении, что остальные участники принимают решения таким же образом. Режим «без коммуникаций» означает, что участникам не требуются коммуникации между собой для текущего принятия решений о содержании своей деятельности, но это допускает, что участники могут параллельно прямо или косвенно обмениваться информацией по другим поводам. 3.2. Начальное множество конструктивных элементов Рассмотрим способы реализации функций абстрактного механизма при основных режимах коммуникаций: прямые, косвенные и без коммуникаций между участниками совместной деятельности. Данный анализ проводится только для двух структурных элементов механизма: «способ координации» и «способ управления». Для всех функций блока «способ координации», а также функций блока «способ управления» описание вариантов их реализации приведены в Приложении 2 в Таб. 2.12.3 и Таб. 2.4-2.6, соответственно. Эти варианты реализации рассматриваются как конструктивные элементы для создания механизмов совместной деятельности разных видов и с разными характеристиками. В табл. 2 представлена сводная информация о сформированном начальном множестве конструктивных элементов (КЭ). Номер каждого КЭ в таблице 2 совпадает с его номером в соответствующей таблице из Приложения 2. Таблица 2. Конструктивные элементы механизма совместной деятельности, связанные с режимами коммуникаций 9 Функции механизма Прямые коммуникации Косвенные коммуникации Без коммуникаций Блок «Способ координации» Учет 1.1. Прямой обмен информацией 1.2. Наблюдение 1.3. На основе правил Выбор 2.1. Переговоры 2.2. На основе предположений 2.3. На основе правил Согласование 3.1. Договоренности 3.2. Метод проб и ошибок с обратной связью от других участников 3.3. Метод проб и ошибок без обратной связи от других участников Блок «Способ управления» Ответственность 4.1. Коллективная 4.2. Индивидуальная с обратной связью. 4.3. На основе правил. Обратная связь возможна от регулятора Мониторинг 5.1. Коллективный 5.2. Наблюдение и регулятор 5.3. Наблюдение и регулятор Устойчивость 6.1. Коллективное поддержание 6.2. Поддержание индивидуально и регулятором 6.3. Индивидуально и действие регулятора Одним из вариантов использования КЭ для заданной совместной деятельности является реализация всех функций абстрактного механизма на основе одного выбранного режима коммуникаций, который наилучшим образом подходит к характеристикам совместной деятельности. Будем называть такой вариант канонической версией механизма совместной деятельности. Однако в общем случае участники могут использовать одновременно все режимы коммуникаций и, следовательно, КЭ могут выбираться на основе более сложных алгоритмов. Например, участники динамически оптимизируют набор КЭ под действием мотиваций к повышению выгоды от совместной деятельности и экономии связанных с работой механизма затрат. В этом случае фактический механизм совместной деятельности является динамически меняющейся комбинацией режимов коммуникаций и набора КЭ. Данная тема требует отдельного исследования. Некоторые ее аспекты рассматриваются в следующих разделах. 3.3. Описание реальных типов механизмов с помощью конструктивных элементов На основе имеющихся в литературе представлений о механизмах типа «сеть», «иерархия», «рынок» и «институт» выполним описание этих механизмов на основе множества конструктивных элементов из предыдущего раздела и проанализируем по этим описаниям некоторые свойства механизмов. Сеть Основные свойства механизма типа «сеть», описываемые понятиями «децентрализация», «гибкость», «сотрудничество», «взаимозависимости» (Powell, 1990; Granovetter, 1983; Provan & Kenis, 2008; Смородинская, 2015), в наибольшей степени соответствуют реализации абстрактного механизма при прямых коммуникациях. В этом случае функции «учет» и «выбор» в рамках способа координации реализуются прямым обменом информацией (КЭ 1.1.) и переговорами (КЭ 2.1.), а согласование деятельности достигается путем достижения договоренностей между участниками (КЭ 3.1.). Функции способа управления реализуются 16 абстрактного механизма. Представление механизмов разных типов в виде конструктивных элементов позволяет дать им достаточно строгие определения, включая отделение канонических версий механизмов от их модификаций и гибридов, что в первом приближении было сделано в (Паринов, 2023а). Полученные результаты, определенным заделом для которых является работа (Паринов, 2023б), развивают методы исследования принципов конструирования эффективных механизмов для различных видов совместной социально-экономической деятельности. Как представляется автору данный подход может быть полезен в исследованиях в областях организационного дизайна и институциональной экономики. В частности, он позволяет исследовать следующие вопросов: • Какие факторы и закономерности определяют механизм с наилучшей комбинацией конструктивных элементов для заданной совместной деятельности? Например, какой должен быть алгоритм создания оптимального механизма типа «институт»? • Для каких видов совместной деятельности наилучшим является механизм определенного типа? Например, какими характеристиками должна обладать совместная деятельность, чтобы тип механизма «институт» был наилучшим решением? • В чем фундаментальная особенность механизма типа «институт»? Почему использование общих правил, которые определяют природу механизма типа «институт», присутствует в механизмах других типов, как «сеть», «иерархия» и «рынок»? Литература Власова Н.Ю., Молокова Е.Л. Механизмы координации стейкхолдеров рынка высшего образования: теоретические подходы к идентификации // Управленец. 2019. Т. 10. №2. С. 21–30. DOI: 10.29141/2218-5003-2019-10-2-3 Круглова, М. С. (2018). Теория институционального дизайна: от поиска идеальных институтов к работам блумингтонской школы. Terra economicus, 16(4), 17-28. Остром, Э. (2009). Постановка задачи исследования институтов // Экономическая политика, (6), 89-110. Паринов, С.И. (2023а). Микроуровень процессов экономической координации. // Вопросы экономики. 2, 127-144. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-2-127-144 Паринов, С.И. (2023б). К конструированию механизмов экономической координации. // Вопросы экономики, 9:121-137. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-9-121-137 Паринов, С.И. (2023в). Фундаментальный процесс социально-экономической координации и метакоординация. Препринт в Munich Personal RePEc Archive. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/118985/1/MPRA_paper_118985.pdf Плутник, Д. А. (2010). Правила в общественном секторе в свете Нобелевской премии: вклад Элинор Остром в исследования коллективных действий. Вопросы государственного и муниципального управления, (1), 53-68. 17 Смородинская, Н. В. (2015). Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. M.: ИЭ РАН, 344. Тамбовцев, В. Л. (2021). Методологии новой институциональной экономической теории: все ли мы имеем в виду одно и то же? Вопросы теоретической экономики, (3), 52-74. Buchanan, A. (2018). Institutional legitimacy. Oxford studies in political philosophy, 4, 5378. DOI: 10.1093/oso/9780198813972.001.0001 Coase, R. (1998). "The New Institutional Economics," American Economic Review, 88(2), pp. 72–74. Granovetter, M. (1983). The strength of weak ties: A network theory revisited. Sociological theory, 201-233. Hurwicz, L., & Reiter, S. (2006). Designing economic mechanisms. Cambridge University Press. Lara, A. (2015). Rationality and complexity in the work of Elinor Ostrom. International Journal of the Commons, 9(2), 573-594. Malone, T. W., & Crowston, K. (1994). The interdisciplinary study of coordination. // ACM Computing Surveys (CSUR), 26(1), 87-119 Ménard, C. (2004). The economics of hybrid organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics 160 (2004), 1–32. North, D. C. (1995). "The New Institutional Economics and Third World Development" in The New Institutional Economics and Third World Development, J. Harriss, J. Hunter, and C. M. Lewis, ed., pp. 17–26. Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge university press. Ostrom E. (2005). Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press. Ostrom, E. (2010). Beyond markets and states: polycentric governance of complex economic systems. American economic review, 100(3), 641-672. Powell, W. W. (1990). Neither market nor hierarchy: Network forms of organization. Research in Organizational Behavior, v. 12, p., 295-336. Provan, K. G., & Kenis, P. (2008). Modes of network governance: Structure, management, and effectiveness. Journal of public administration research and theory, 18(2), 229-252. Simon, H. A. (1978). Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2, p.1–16. 18 Weigand, H., van der Poll, F., & de Moor, A. (2003). Coordination through communication. In Proceedings of the 8th International Working Conference on the Language-Action Perspective on Communication Modelling. Tilburg, The Netherlands. Williamson, O.E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. New York: Free Press. Williamson, O. E. (2000). "The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead," Journal of Economic Literature, 38(3), pp. 595–613 --------------------------------------- Дополнительные материалы Приложение 1. Обобщение принципов дизайна институтов из ИАР Предположим, что в описании принципов дизайна ИАР (Ostrom, 2010, c. 653) присутствуют общие для всех типов механизмов совместной деятельности представления об их структуре и наборе основных функций. Ориентируясь на обобщенное описание социально-экономической системы из раздела 2.1., выделим из описания принципов дизайна общие представления о характере деятельности, направленной на конструирование устойчивых институтов. Фактически, это позволяет детализировать содержания деятельности из первой строчки в списке видов в Таб. 1. Принципы институционального дизайна Остром также называла принципами управления общими ресурсами (например, рыбные и лесные ресурсы), что объясняет использование терминов и формулировок, связанных с потреблением общих ресурсов. Принципы состоят из восьми пунктов (Ostrom, 2010, c. 653). Для каждого принципа Остром приводит подробные пояснения с примерами (Ostrom, 2005, c. 260–270). Для лучшего понимания сути принципов также полезны контрольные вопросы, которые Остром сформулировала для аналитиков институциональных структур (Ostrom, 2005, с. 271). Принципы дизайна приводятся ниже в варианте, представленном в (Ostrom, 2005), и к ним добавлены соответствующие вопросы Остром для аналитиков. Перевод цитат с английского выполнен автором. Описания принципов также сопровождаются комментариями автора: 1. «Четко определенные границы. Четко определены границы ресурсной системы (например, ирригационной системы или рыбного хозяйства) и отдельные лица или домохозяйства, имеющие права на вылов ресурсных единиц» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Как мы можем лучше определить границы этого ресурса и лиц, которые его используют, чтобы четко указать, кто имеет право собирать его и где это разрешено?» (Ostrom, 2005, с. 271). В самом общем виде этот принцип говорит о необходимости четко определить все основные параметры совместной деятельности, включая ее участников и используемые ресурсы. 2. «Пропорциональная эквивалентность выгод и затрат. Правила, определяющие количество ресурсных продуктов, выделяемых пользователю, связаны с местными условиями и правилами, требующими затрат труда, материалов и/или денег» (Ostrom, 2005, p. 259). 19 Вопрос: «Как можно прояснить взаимосвязь между получаемыми выгодами и вкладом в расходы на поддержание этой системы?» (Ostrom, 2005, с. 271). Второй принцип говорит о необходимости оценить ожидаемую выгоду от совместной деятельности и связанные с этим затраты, а также характер взаимосвязи между затратами и выгодой. Эти первые два принципа, в самом общем виде, можно интерпретировать как требование наличия необходимых начальных условий, которые относятся к содержанию совместной деятельности, ее участникам, а также к оценкам выгодности совместной деятельности для ее участников. 3. «Механизмы коллективного выбора. Многие из лиц, затронутых правилами добычи и защиты, включены в группу, которая может изменять эти правила» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Как мы можем расширить участие тех, кто принимает ключевые решения относительно этой системы?» (Ostrom, 2005, с. 271). Третий принцип дизайна, посвященный коллективному выбору и принятию решений, можно детализировать с помощью описанной в ИАР модели индивида. Модель индивида, осуществляющего коллективный выбор и принятие решений, состоит из следующих компонент (Ostrom, 2005, с. 103): • «способ, которым участники получают, обрабатывают, представляют, сохраняют и используют информацию»; • «оценка, которую участники присваивают действиям и результатам»; • «процессы (максимизация, удовлетворение или использование разнообразных эвристик), которые участники используют для выбора конкретных действий или стратегических цепочек действий с учетом своих ресурсов». Получение выгоды от совместной деятельности предполагает, что ее механизм обеспечивает взаимный учет участниками возможностей, намерений и текущей деятельности друг друга. Именно это позволяет им получать больше выгоды от совместной деятельности, чем от индивидуальной. Обобщая представления ИАР, механизм совместной деятельности должен содержать процедуры коллективного выбора, позволяющие участникам взаимно учитывать возможности, намерения и текущую деятельность друг друга для определения содержания собственной совместной деятельности. Соответствующие процедуры механизма должны включать способы получения и обработки информации о важных для совместной деятельности факторов, включая информацию, которая распределена между участниками. Также в процессе анализа получаемой информации участники должны иметь возможность оценивать ожидаемую выгоду от различных вариантов совместной деятельности, а также размер связанных с этим затрат. На основе полученных оценок для разных вариантов деятельности участники тем или иным образом согласовывают какое содержание совместной деятельности является лучшим. Фактически, все эти процедуры представляют собой процесс координации участников совместной деятельности. 4. «Мониторинг. Наблюдатели, которые активно проверяют биофизические условия и поведение пользователей, по крайней мере частично подотчетны пользователям и/или являются самими пользователями» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Кто контролирует эту систему и получают ли они соответствующие стимулы, учитывая сложность мониторинга?» (Ostrom, 2005, с. 271). 5. «Градуированные санкции. Пользователи, которые нарушают действующие правила, скорее всего, получат поэтапные санкции (в зависимости от серьезности и 20 контекста нарушения) от других пользователей, от должностных лиц, подотчетных этим пользователям, или от обоих» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Какие санкции мы разрешаем и можно ли их скорректировать таким образом, чтобы человек, совершивший ошибку или незначительное нарушение правил, был достаточно предупрежден, чтобы обеспечить более долгосрочное соблюдение правил, не пытаясь при этом вводить нереалистичные санкции?» (Ostrom, 2005, с. 271). 6. «Механизмы разрешения конфликтов. Пользователи и их должностные лица имеют быстрый доступ к недорогим локальным аренам для разрешения конфликтов между пользователями или между пользователями и официальными лицами» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Какие местные и региональные механизмы существуют для разрешения конфликтов, возникающих по поводу использования этого ресурса?» (Ostrom, 2005, с. 271). Принципы дизайна 4-6 создают условия для устойчивой реализации принимаемых участниками решений о содержании их совместной деятельности. Необходимость поддержания устойчивости создается случайными изменениями (возмущениями) в общей среде и в условиях для совместной деятельности, включая состояние и действия самих участников. В контексте данного исследования к этому нужно в явном виде добавить еще один принцип: фиксация ответственности участников. Это означает, что требуется разработать эффективные правила фиксации ответственности участников за выполнение согласованных решений. Тогда комплекс условий для устойчивой реализации совместной деятельности получает логическую завершенность. При этом система мониторинга дает участникам возможность выявлять и анализировать расхождения между ожидаемыми и фактическими результатами совместной деятельности. Наличие ответственности участников за выполнение принятых решений позволяет при анализе расхождений выявлять причины и виновников. Санкции за нарушение правил ведения совместной деятельности и способы разрешения конфликтов повышают ее устойчивость. Данный набор процедур, фактически, реализует процесс управления (governance) совместной деятельностью. 7. «Минимальное признание прав на организацию. Права пользователей на создание собственных институтов не оспариваются внешними государственными органами, и пользователи имеют долгосрочные права владения ресурсом» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Предпринимают ли местные присваиватели функциональные и творческие усилия по созданию эффективных механизмов управления местными ресурсами, которые следует признать?» (Ostrom, 2005, с. 271). 8. «Вложенные предприятия. Деятельность по присвоению, предоставлению, мониторингу, правоприменению, разрешению конфликтов и управлению организована на нескольких уровнях вложенных предприятий» (Ostrom, 2005, p. 259). Вопрос: «Как создать многоуровневую полицентрическую систему, которая может быть динамичной, адаптивной и эффективной с течением времени?» (Ostrom, 2005, с. 271). Последние два принципа в их переложении на совместную деятельность требуют установления многоуровневых отношений с внешней средой и/или с существующей системой различных видов совместной деятельности. В частности, требуется интеграция в социально-экономическую систему на уровне участников (принцип 7) и на уровне механизмов и содержания совместной деятельности (принцип 8). Кроме этого, внешняя среда должна позволять участникам определять необходимое им 21 содержание как самой деятельности, так, в некоторых случаях, и конструкцию соответствующего механизма. Приложение 2. Начальное множество конструктивных элементов механизма совместной деятельности Таблицы ниже содержат описание 18 конструктивных элементов, реализующих шесть функций способов координации и управления абстрактного механизма совместной деятельности при трех режимах коммуникаций. Таблица 2.1. Конструктивные элементы для реализации функции «Учет» блока «Способ координации» Коммуникации Конструктивные элементы механизма Прямые 1.1. Прямой обмен информацией типа «все со всеми». Информирование друг друга о возможностях и намерениях по отношению к совместной деятельности. Косвенные 1.2. Оставление меток и следов всеми участниками в общей среде. Наблюдение в общей среде за изменениями, которые, в том числе, создаются другими участниками. Формирование предположений о возможностях и намерениях других участников по отношению к их совместной деятельности. Отсутствуют 1.3. Формирование предположений о возможной деятельности других участников на основе предпосылки, что все действуют по правилам, которые определены для текущей ситуации. Элементы из Табл. 2.1 отличаются возможностями участников повышать полноту взаимного учета возможностей и намерений друг друга для определения содержания своей деятельности. Чем выше полнота учета, тем выше вероятность получения максимально возможной выгоды от их совместной деятельности. Однако повышение полноты повышает затраты участников на коммуникации и обработку информации. Таблица 2.2. Конструктивные элементы для реализации функции «Выбор» блока «Способ координации» Коммуникации Конструктивные элементы механизма прямые 2.1. Коллективное проигрывание (имитация) различных вариантов совместной деятельности. Обмен информацией об оценках затраты/выгода по каждому варианту. Определение в форме переговоров текущего набора вариантов, которые разные участники считают лучшими и информирование всех об этих вариантах. косвенные 2.2. Индивидуальное проигрывание различных вариантов собственной деятельности участника на основе предположений, сформированных в процессе наблюдений за изменениями в общей среде и в состояниях других участников. Индивидуальная оценка ожидаемых затраты/выгода по каждому варианту и выбор варианта собственной деятельности, в которой учтены ожидаемый спрос на результаты его деятельности. отсутствуют 2.3. Индивидуальное оценивание затраты/выгода различных вариантов собственной деятельности на основе предположений, что остальные участники действуют по аналогичным правилам. 22 Индивидуальное определение лучших вариантов собственной деятельности, которые возможны в рамках действующих для текущей ситуации правил. Элементы из Табл. 2.2 отличаются возможностями участников находить лучший вариант их совместной деятельности. Таблица 2.3. Конструктивные элементы для реализации функции «Согласование» блока «Способ координации» Коммуникации Конструктивные элементы механизма прямые 3.1. Участники используют прямые и обратные связи для достижения договоренности, которое состоит из проведения переговоров и поиска компромиссов в определении лучшего для всех в текущих условиях варианта деятельности по соотношению ожидаемых затраты/выгода. Вместо лучшего варианта участники могут соглашаться на приемлемый для них вариант деятельности, т.к. продолжение процесса согласования увеличивает размер их затрат и может уменьшать размер ожидаемой выгоды. При выборе приемлемого варианта участники могут одновременно с его реализацией продолжить поиски лучшего варианта. косвенные 3.2. Участники используют косвенные обратные связи, при которых поиск содержания своей деятельности, востребованной остальными участниками, осуществляется методом проб и ошибок. Действуя таким образом, участники шаг за шагом двигаются к взаимно согласованному содержанию своей совместной деятельности. отсутствуют 3.3. Участники действуют методом проб и ошибок, но без обратной связи между собой на действия друг друга. Действует только обратная связь через наблюдение за состоянием общей среды. Определение содержания деятельности на основе общих правил обеспечивает согласование их деятельности в вырожденном виде. Возможно участие регулятора в процессе согласования. Элементы из Табл. 2.3 отличаются возможностями участников осуществлять коллективный выбор наилучшего содержания их совместной деятельности по соотношению затраты/выгода. Таблица 2.4. Конструктивные элементы для реализации функции «Ответственность» блока «Способ управления» Коммуникации Конструктивные элементы механизма прямые 4.1. Фиксация ответственности происходит в рамках процесса коллективного согласования содержания деятельности и принятия решения о переводе совместной деятельности в режим реализации. косвенные 4.2. Участники индивидуально принимают решения о содержании и начале реализации своей деятельности, а также берут на себя связанные с этим риски. отсутствуют 4.3. Участники фиксируют свою ответственность, действуя на основе заданных общих правил. Они индивидуально принимают решение о переводе деятельности в режим реализации. Отсутствие обратной связи между собой может компенсироваться созданием централизованного регулятора. Элементы из Табл. 2.4 отличаются возможностями адаптировать принятые решения к изменению условий. 23 Таблица 2.5. Конструктивные элементы для реализации функции «Мониторинг» блока «Способ управления» Коммуникации Конструктивные элементы механизма прямые 5.1. Мониторинг изменений, связанных с совместной деятельностью, в этом случае носит коллективный характер и является естественной частью процесса реализации деятельности. косвенные 5.2. Мониторинг имеет индивидуальный характер и является естественной часть процесса наблюдения за изменениями в общей среде, в том числе, связанных с деятельностью других участников. Возможен дополнительный мониторинг от регулятора. отсутствуют 5.3. Аналогично, как для косвенных коммуникаций. Элементы из Табл. 2.5 отличаются возможностями коллективно отслеживать возмущения, влияющие на совместную деятельность. Таблица 2.6. Конструктивные элементы для реализации функции «Устойчивость» блока «Способ управления» Коммуникации Конструктивные элементы механизма прямые 6.1. Коллективное разрешение участниками проблемных ситуаций, связанных с возмущениями. Реализуется путем возврата к переговорам и согласованиям, по результатам которых участники могут, либо устранить возмущения (например, изменив состав участников), либо изменить (перекоординировать) содержание своей деятельности, либо изменить конструкцию используемого ими механизма совместной деятельности, адаптировав ее к изменениям. косвенные 6.2. Участники могут устранять только свои индивидуальные возмущения. Для неустранимых возмущений участники могут создавать централизованного регулятора, который в их общих интересах разрешает возникающие ситуации. отсутствуют 6.3. Аналогично, как для косвенных коммуникаций. Элементы из Табл. 2.6 отличаются возможностями коллективно реагировать на возмущения. Приложение 3. Пример описания механизма типа «институт» на основе конструктивных элементов абстрактного механизма Проиллюстрируем описание механизма типа «институт» на одном из используемых Остром примеров (Ostrom, 2005, с. 248): совместная деятельность ловцов омаров в штате Мэн. Обобщим этот пример в следующем виде: рыбаки вылавливают рыбу в общем водоеме. В данном случае рыбаки вынужденно ведут совместную деятельность, т.к. они не могут исключить друг друга из рыболовства. Деятельность каждого из них в каждый момент времени уменьшает количество рыбы, доступной остальным. Это создает между ними взаимозависимости и превращает их деятельность в совместную. Поскольку при разумном вылавливании со временем количество рыбы может восстанавливаться, то рыбаки вынуждены регулировать совместную деятельность, чтобы сохранять возможность ловить рыбу долгое время. Таким образом, рыбакам требуется механизм с некоторым способом координации, который позволит им согласовывать их текущую деятельность, а также способом 24 управления, который обеспечит устойчивость получения выгоды от их совместной деятельности во времени. В своей совместной деятельности рыбаки используют все три режима коммуникаций для выполнения функций координации и управления их совместной деятельностью. Способ координации. В процессе вылавливания рыбы рыбаки наблюдают за количеством рыбы в водоеме, что позволяет им делать предположения о содержании деятельности остальных рыбаков. То есть, функция «учет» способа координация реализуется на основе косвенных коммуникаций. Предположим, что процесс вылавливания рыбы регулируется только общими правилами, которые не требуют текущих коммуникаций между рыбаками. Тогда выбор вариантов совместной деятельности и их согласование (функции «выбор» и «согласование» способа координации) реализуются рыбаками строго индивидуально на основе их предположений, что все действуют по общим правилам, а также с учетом информации, полученной от наблюдений. Реализация этих функций при отсутствии коммуникаций означает использование конструктивных элементов 2.3 и 3.3. Способ управления. Функция «ответственность» реализуется на основе правил (элемент 4.3.), регулирующих деятельность рыбаков, т.е. рыбаки индивидуально оценивают свои риски, а регулятор следит за их поведением. Функция «мониторинг» реализуется рыбаками через наблюдение (элемент 5.2.) за количеством рыбы в водоеме, т.е. на основе косвенных коммуникациях. Наблюдения дают им информацию о том, как работают общие правила или в какой степени эти правила выполняются. Функция «устойчивость» кроме ее реализации на основе правил и действий регулятора (элемент 6.3.) может реализовываться на основе прямых коммуникаций (6.1.). При получении от косвенных коммуникаций, т.е. наблюдений за количеством рыбы в водоеме, важной информации рыбаки могут устанавливать прямые коммуникации друг с другом, чтобы договариваться о корректировке действующих правил, о применении санкций, об изменении состава участников, и т.п. Основная деятельность, т.е. вылавливание рыбы, реализуется рыбаками без коммуникаций друг с другом. Координация, которая в данном случае означает разумное поведение рыбаков, достигается следованием общим для всех правилам, а косвенные и прямые коммуникации используются в процессе управления для обеспечения устойчивости совместной деятельности. Таким образом, для работы механизма совместной деятельности рыбаки используют некоторую комбинацию режимов коммуникаций. Логично предположить, что место отдельных режимов в этой комбинации определяется, с одной стороны, желанием рыбаков уменьшить их затраты на коммуникации, а с другой – стремлением получить больше выгоды на некотором интервале времени. В этом контексте естественным ответом на несколько перефразированный вопрос Остром: как создать механизм совместной деятельности, который может быть динамичным, адаптивным и эффективным с течением времени? (Ostrom, 2005, с. 271), является определение алгоритма динамического подбора конструктивных элементов, которые будут обеспечивать наилучшее из возможных в текущих условиях соотношение между затратами механизма и выгодой от основной деятельности.