scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

Futuri (im)possibili: diagnosticare il presente e immaginare il futuro con i giovani di Caivano

Bandini, Michela; Piccini, Silvia; GIOVANNETTI, EMILIANO

Abstract

Research presentation entitled "Futuri (im)possibili: diagnosticare il presente e immaginare il futuro con i giovani di Caivano", delivered in Rome on 28 October 2025. The presentation illustrates the activities and preliminary results of the project “Futuri (im)possibili”, promoted by the Rut Foundation in collaboration with the Don Calabria Foundation for Social Action, the National Research Council of Italy (CNR), and several local organizations. Adopting a participatory action-research approach, the project aims to address youth marginalization and deviance in contexts of high social vulnerability, focusing on the municipality of Caivano. The contribution describes the collection, transcription, and socio-linguistic analysis of interviews with young participants, and the creation of a Glossary of Youth Deviance conceived as an operational tool to support educators, social workers, and local institutions in understanding youth language and designing future interventions.

Full text

Futuri (im)possibili: diagnosticare il presente e immaginare il futuro con i giovani di Caivano 28 Ottobre 2025, Roma Michela Bandini, Silvia Piccini e Emiliano Giovannetti Obiettivi ❖Progetto “Futuri (im)possibili”, promosso dalla Fondazione Rut in collaborazione con la Fondazione Don Calabria per il Sociale, il CNR e diverse realtà territoriali; ❖Basato su un approccio di Ricerca-Azione; ❖Obiettivo Generale: contrastare fenomeni di disagio e devianza minorile in contesti di alta vulnerabilità sociale, come il comune campano di Caivano; ❖Obiettivo Specifico: realizzazione del Glossario della Devianza Giovanile: ○non semplice descrizione con definizione dei termini utilizzati dai giovani in contesti di disagio; ○strumento operativo a supporto di educatori, operatori sociali e istituzioni territoriali; ○facilitare interpretazione dei linguaggi giovanili; ○essere di supporto alla progettazione di interventi futuri. Contributo Specifico di CNR-ILC ❖Contesti strutturato: presso la scuola media dell’Istituto Comprensivo “Europa Unita”; ❖Contesto semi-strutturato: presso il Centro Sociale “Le Salicelle”. Collaborazione per il Pre-testing ad Afragola Collaborazione con le Unità di Strada per Testing a Caivano ❖Contesto Non-strutturato: presso i quartieri e i punti di incontro dei giovani di Caivano. Testing a Caivano: Contesto Non-strutturato ❖QUESTIONARIO DIGITALE: ➢volto a raccogliere dati lessicali mirati. METODOLOGIE DI TESTING: COME ? 2 ATTIVITÀ ❖INTERVISTE SEMI-STRUTTURATE REGISTRATE ➢formato audio o video; ➢liberatorie firmate; ➢raccolta di esempi linguistici autentici e spontanei. ❖Modulo Google: Sezione 1. Informazioni demografiche; Sezione 2: Uso e significati di termini specifici ❖Set di 6 domande: 1. Quanti anni hai?; 2. Di dove sei?; 3. Secondo te, cosa vuol dire “farcela nella vita”?; 4. La parola “femmina” cosa vuol dire per te?; 5. Che vuol dire la parola criminale?; 6. Che cosa deve aver fatto una persona per essere chiamata “infame”? CHI: Volontari del Centro Sociale Le Salicelle in unità di strada DOVE: Quartieri e punti di incontro dei giovani di Caivano QUANDO: 24/04/25 al 08/06/25 Analisi Interviste Semi-strutturate: Fasi Fase 1: Trascrizioni Integrali Audio e Video Fase 2: Standardizzazione e Creazione Corpus Fase 4: Analisi Statistiche per Termine Fase 3: Analisi Demografiche e Statistiche Generali Fase 5: Analisi Socio-linguistiche per Termine Fase 6: Creazione dell’Entrata nel Glossario Fase 1: Trascrizioni Integrali Audio e Video ❖Trascrizione automatica con il tool Google ❖Due corpora all’interno del tool: ○Unità_strada_corpus_AUDIO con 43 fonti .mp4 ○Unità_strada_corpus_VIDEO con 18 fonti .mp3 (estrazione audio per i file video → tool non supporta i video); ❖Creazione di file .docx per ogni intervista trascritta (unendo quelle “spezzate”); ❖Trascrizione in forma lineare (no indicazioni prosodiche o paralinguistiche); ❖Processo di correzione errori manuale e proofreading (e.g. Caiano → corretto in Caivano); ❖Aggiunta manuale degli interlocutori (intervistatore e intervistato); ❖Processo di anonimizzazione (no nomi propri o dati sensibili) → sostituite da segnaposto (es. [NOME], [COGNOME], [DATA]) Fase 2: Standardizzazione e Creazione Corpus ❖Creazione corpus con annesso README da essere pubblicato in futuro (CLARIN, Zenodo, etc.); ❖Repository specifica su Google Drive (corpus-interviews-UnitàdiStrada); ❖Processo di standardizzazione dei dati: ID intervista (“int+numero progressivo”, e.g. int01, int58); data intervista (“giorno-mese-anno”); ID partecipante (“P+numero progressivo”, e.g. P01, P58); ID intervistatore (I01, I02, I03) ❖Composizione repository e specifiche standard: CONTENUTO CARTELLA TITOLO CARTELLA FORMATO FILE CONTENUTO FORMATO TITOLO FILE CONTENUTO ESEMPIO TITOLO FILE Audio o video interviste audios-UnitàdiStrada .mp4 IDintervista-giorno-mese-anno/audio IDintervista-giorno-mese-anno/video int01-24-04-2025/audio.mp4 int08-27-04-2025/video.mp4 Metadati interviste metadata-UnitàdiStrada .JSON IDintervista-giorno-mese-anno/metadata int01-24-04-2025/metadata.JSON Trascrizioni interviste transcripts-UnitàdiStrada .docx IDintervista-giorno-mese-anno/transcript int01-24-04-2025/transcript.docx ❖Corrispondenza generica 1-1-1 fra file audio/video - metadati - trascrizione; ❖Eccezione corrispondenza per file audio “spezzati”: 2-2-1: ➢parte 1 intervista: “IDintervista-giorno-mese-anno_1/audio(o video)”; ➢parte 2 intervista: “IDintervista-giorno-mese-anno_2/audio(o video)” Fase 3: Analisi Demografiche e Statistiche Generali Numero totale interviste audio 42 Numero totale interviste video 16 Numero totale tempo registrazione 2 ore, 18 minuti e 12 secondi Numero totale caratteri trascrizioni 100042 Numero totale token trascrizioni 30280 Numero totale Femmine intervistate 32 Numero totale Maschi intervistati 26 Numero totale residenza Caivano 55 Fase 4: Analisi Statistiche per Termine ❖Tabella incrociata a doppia lettura (orizzontale e verticale) ❖Risposte distinte in 4 macro categorie: 1. SIGNIFICATO DENOTATIVO → il senso letterale o standard del termine 2. ASSOCIAZIONI CONNOTATIVE POSITIVE → valori, simboli o emozioni positive legate alla parola 3. ASSOCIAZIONI CONNOTATIVE NEGATIVE → valori, esperienze o emozioni negative legate alla parola 4. USO IRONICO → rilettura o “deformazione” in chiave ironica ❖Risposte analizzate per tipologia per ogni singolo intervistato: ➢Parafrasi ➢Sinonimi ➢Esempi prototipici ➢Associazioni concettuali ➢Definizione scientifica ➢Risposta secca (sì) ❖Riportata l’ordine della risposta data: 1, 2, 3, 4 dove 1 è risposta data per prima, e 4 ultima risposta data. Michela Bandini, Silvia Piccini e Emiliano Giovannetti Michela Bandini, [email protected].it Silvia Piccini, [email protected].it Emiliano Giovannetti, [email protected].it Grazie!