SOUS-QUALIFICATION DU PERSONNEL ENSEIGNANT ET RENDEMENT DES ÉLÈVES AUX EXAMENS D'ETAT DANS QUELQUES ÉCOLES DE LA COMMUNE DE MONT-NGAFULA/ KINSHASA

Vol. 3, No. 6, Décembre 2025 1781 Revue Internationale de la Recherche Scientifique et de l’Innovation (Revue-IRSI) ISSN: 2960-2823 SOUS-QUALIFICATION DU PERSONNEL ENSEIGNANT ET RENDEMENT DES ÉLÈVES AUX EXAMENS D’ETAT DANS QUELQUES ÉCOLES DE LA COMMUNE DE MONT-NGAFULA/ KINSHASA 1. FELO BITUMBA Elvis (UNIVERSITE DE KINSHASA, RDC) Planification de l’Éducation. Assistant et Doctorant Co-auteurs 1. MAYELE NKELELE Rochelvie ((UNIVERSITE DE KINSHASA, RDC) Assistant et Doctorant. Psychologue Scolaire 2. INGUNGU MANGILA Max (INSTITUT SUPERIEUR PEDAGOGIQUE IDIOFA, RDC) Enseignement Primaire et Secondaire. Assistant et Doctorant 3. NGOYI MUDIMBI Kevin-Vasco (INSTITUT SUPERIEUR PEDAGOGIQUE IDIOFA, RDC) Planification de l’Éducation. Assistant et Doctorant Résumé Cette étude quantitative s’est penchée sur « sous-qualification du personnel enseignant et rendement des élèves aux examens d’Etat dans quelques écoles de la Commune de MontNgafula. Elle avait pour objectifs de faire un état de lieu sur la qualification des enseignants des écoles secondaires de la commune de Mont-Ngafula, d’analyser l’ampleur de la sous qualification des enseignants et de recueillir leurs avis sur leur qualification dans le métier d’enseignement. Pour ce faire, nous avons administré un questionnaire d’enquête évaluant la perception des enseignant sur la sous-qualification du personnel enseignant à un échantillonnage probabiliste du type stratifié simple de 65 enseignants des quelques écoles de la Commune de Mont-Ngafula et une technique documentaire afin de saisir avec précision. L’analyse des données récoltées et l’interprétation des résultats, ont permis de révéler que les écoles secondaires de la commune de Mont-Ngafula contiennent dans la plupart de cas, des enseignants qui ont un niveau inférieur par rapport au niveau requis pour enseigner dans cette contrée et cette sous-qualification, par ricochet, influe négativement sur le rendement des élèves. Mots clés : Sous-qualification du personnel enseignant et rendement scolaire Digital Object Identifier (DOI): https://doi.org/10.5281/zenodo.18032444 1782 Problème de l’étude De nos jours, toutes les nations du monde sont unanimes que l’éducation est la clé de voute du développement. D’où, l’impérieuse nécessité de former le capital humain sans lequel la société ne peut prétendre à son développement. En effet, il n’y a pas d’investissement plus productif que la formation de l’homme. À ce propos, Kitumba (2010), affirme que l’humanité est en train de savoir que le bien précieux de l’humanité n’est ni l’or, ni l’argent, mais le savoir. Dans cette perceptive, Kabeya Kadiebue (2008), complète que l’école n’a pas seulement pour mission de transmettre une certaine formation de connaissances conformément au programme établi selon les horaires fixés par la décision ministérielle, mais aussi celle de préparer la jeunesse, à la vie, à la responsabilité d’adulte, de citoyen de demain. Toutefois, la qualité de l’enseignement reste un grand défi à révéler, et dépend en grande partie du niveau des enseignants. Les faibles scores enregistrés par les candidats aux examens d’État et aux évaluations officielles pour ces trois dernières années sont les preuves et par conséquent sont les fruits de mauvaises conditions d’enseignement-apprentissage dont la sous-qualification des enseignants. Cette situation ne favorise pas à un enseignant d’aboutir à un enseignement de qualité dans nos principaux établissements scolaires. Selon le Bureau International de Travail (BIT) (1914), la valeur d’un système éducatif dépend largement d’une certaine manière des enseignants qui l’animent. Alors que la sousqualification des animateurs peut conduire à la baisse considérable du niveau de l’enseignement. Le non prise en charge des enseignants par l’État congolais démontre à suffisance que ledit secteur est négligé. Les enseignants qualifiés fuyant la misère (maigre rémunération), un grand nombre d’enseignants qualifiés préfèrent abandonner le secteur d’enseignement dans les milieux semi-ruraux et ruraux pour les grands centres villes où les conditions de vie semblent être meilleures. La situation telle que vue dans les milieux ruraux, dont celle à favoriser le recrutement et l’engagement des enseignants non qualifiés par les responsables scolaires pour enseigner dans les écoles secondaires dans tous les degrés dans les milieux ruraux. Dans cet ordre d’idée, ladite situation ne favorise pas un bon rendement des élèves dans les écoles secondaires aux évaluations internes et externes. Les écoles de la commune de Mont-Ngafula en générale vive dans cette réalité. En réalité, les prescrits de la loi-cadre de l’enseignement national n°14/004 du 11 février 2014 de la RDC souligne que l’enseignant qui est capable d’enseigner aux écoles secondaires est celui qui est Diplômé (Gradué, licencié ou porteur d’un diplôme d’étude 1783 approfondi) d’enseignement supérieur et universitaire pédagogique ainsi qu’agrégé de l’enseignement primaire et secondaire. Il sied de signaler que les gradués enseignent au secondaire général (7ère et 8ème années du secondaire) et aux humanités repartie en 1ème et 2ème des humanités et ceux qui ont les niveaux de licence dans les classes terminales (3ème et 4ème des humanités) de l’enseignement secondaire. En prenant en considération les prescrits de ladite loi, la présente étude vise à faire un état de lieu sur la qualification des enseignants des écoles secondaires de la commune de MontNgafula, analyser l’ampleur de la sous qualification des enseignants et recueillir leurs avis sur leur qualification dans le métier d’enseignement. I. Cadre conceptuel Le cadre conceptuel repose de cette étude repose sur les quatre concepts, la qualification, la sous-qualification, non qualification, personnel enseignant et rendement scolaire. 1.1. Qualification Le dictionnaire universel (2009), définit la qualification comme un ensemble de ce qui constitue le niveau de capacité, de formation, reconnu à un ouvrier, à un employé, ou l’attribution d’une qualité. Dans le cadre de notre étude, la qualification est considérée comme l’ensemble des aptitudes et des qualités professionnelles d’une personne suivant sa formation. Est qualifié, c’est celui ou celle qui a reçu une formation professionnelle approfondie sur le métier qu’il exerce en l’occurrence le métier de l’enseignant au secondaire. 1.2. Sous-qualification Pour le dictionnaire le Grand Robert de la langue française (2003), la sousqualification est définie comme l’état d’une personne qui n’a pas la qualification nécessaire pour un emploi défini. La sous qualification d’un enseignant se réfère donc à une personne qui n’a pas la qualification requise pour exercer le métier d’enseignant. Nous distinguons la sousqualification scientifique et pédagogique. Quand on parle d’un enseignant sous-qualifié scientifiquement, c’est un enseignant qui n’a pas la formation scientifique voulue de la manière requise. Dans l’enseignement secondaire, l’enseignant est sous-qualifié lorsqu’il n’est pas diplômé (gradué, licencié agrégé de l’enseignement) dans une institution de l’enseignement supérieur ou universitaire de formation des enseignants RDC (2011). 1784 L’enseignant sous-qualifié n’a pas des connaissances approfondies et il n’a pas l’art de bien enseigner ce qu’il connait d’une façon adéquate (connaissance scientifiques). Il utilise très mal les méthodes et techniques d’enseignement. Il ne sait pas établir une relation entre la nouvelle et l’ancienne matière. Il n’adapte pas ses enseignements au niveau des élèves. 1.3. Non qualification La non qualification est l’absence des aptitudes et des connaissances acquises et travaillant, la non qualification (Dictionnaire Microsoft Encarta, 2009). Dans ce contexte, est considéré comme non-qualifié, tout enseignant qui n’a pas des aptitudes et des connaissances acquises pour pouvoir utiliser les méthodes et les techniques de l’enseignement, transmette avec aisance les matières aux apprenants et adapté l’enseignement à la vie quotidienne. 1.4. Personnel enseignant Le personnel enseignant, est donc, toute personne dont le métier est de faire comprendre, de transmettre et de faire assimiler des connaissances aux élèves (Ngonzo, 2018). Dans cette optique, l’enseignant a pour mission d’instruire et d’éduquer ; il définit l‘idéal de son métier sous l’angle de la transmission, de l’instruction et de l’enseignement. 1.5. Rendement scolaire Dans le contexte spécifique de notre étude, le rendement scolaire est défini comme le rapport entre les résultats obtenus par les élèves et les objectifs fixés par le système scolaire (UNESCO, 2005). II. Cadre méthodologique Pour une meilleure réalisation de notre étude, nous avons recouru à la méthode d’enquête concrétisée par la technique de questionnaire et documentaire. 2.1. Sujets de l’étude Dans toute étude scientifique, il est recommandé au chercheur de bien définir sa population d’étude, car de cette définition dépendent la validité de l’échantillonnage, et par ricochet, des résultats de l’étude. Ainsi, la population de ce travail est constituée des enseignants de 7 écoles de la Commune de Mont-Ngafula. Notre échantillon est constitué de 65 enseignants du secondaire de la Commune de Mont-Ngafula. Il s’agit d’un échantillon probabiliste du type stratifié car la population de notre étude est finie. 1785 2.2. Instruments de collecte des données Deux techniques ont été utilisées pour la collecte des données. Il s’agit de la technique de questionnaire et documentaire. L’administration de notre questionnaire d’enquête auprès des sujets de notre étude s’est déroulée en deux temps : la pré-enquête et l’enquête proprement dite alors que la technique documentaire a consisté à consulter les journaux des résultats des élèves aux examens d’Etat. Les données de l’étude ont été traitées grâce au logiciel statistique IBM SPSS version 27. Nous avons recouru à l’analyse descriptive (pourcentage et fréquence des données) pour interpréter les résultats. III. Résultats Cette parte de l’étude est consacrée à la présentation des données, à l’analyse et interprétation des résultats. 5.1. Présentation et analyse des résultats Dans cette partie, nous allons présenter les résultats globaux en rapport avec les thèmes de l’étude. 5.1.1. Thème I : la qualification globale des enseignants par école Tableau 5.1.1. : répartition des sujets selon le niveau d’étude (qualification) par école Indices stat. D6 G3 L2 Total Écoles F % f % f % Cs Francisco Paly 4 44,4 3 33,3 2 22,2 9 Collège Havila 3 42,9 4 57,1 - - 7 Cs le Carbone 4 33,3 6 50 2 16,7 12 Collège Saint Mathias 8 57,1 3 21,4 3 21,4 14 CS la Borne 3 37,5 4 50 1 12,5 8 CS Marie Mère de Redem. 5 55,6 3 33,3 1 11,1 9 CS le chandelier 3 50 2 33,3 1 16,7 6 Total 30 46,2 25 38,5 10 15,3 65 1786 En lisant ce tableau, il ressort que la plupart des écoles emploient les diplômés (D6) car le nombre est plus élevé à 30 soit 46,2% suivie des gradué 25 soit 38,5 et enfin les licenciés 10 soit 15,3%. Et le complexe scolaire le Carbone domine sur l’engagement de qualifiés gradués car il a 6 gradués soit 50%, suivi de collège Havila 4 soit 57,1% et la Borne 4 soit 50%, le Collège Saint Mathias 3 soit 21,4% et le complexe scolaire Marie Mère de Rédempteur 3 soit 33,3% et enfin le Complexe scolaire Chandelier et Fransisco 2 soit 33,3%. 5.1.2. La qualification globale des enseignants Tableau 5.1.2. : Répartition des sujets selon leur niveau d’études Indice stat. Qualification Ef % Licencié (e) 10 15,3 Gradué (e) 30 46,2 Diplômé (e) 25 38,5 Total 65 100 En lisant ce tableau, il ressort que sur 65 soit 100% des sujets enquêtés, il y a une faible existence des qualifiés licenciés car ils représentent 10 soit 15,3%, suivi de diplômés 25 soit 38,5% et enfin les gradués qui est plus représentés 30 soit 46,2%. 5.1.2. Thème II : rendement global des élèves aux Exetat 2019-2020 Tableau 5.1.2. : Répartition de réussites et d’échecs par école Rendement scolaire/ écoles Réussites Échecs Total f % f % f % Complexe Scolaire Francisco Paly 2 4 6 8,6 1 1 3 1,4 3 5 1 00 collège Havila 1 8 6 0 1 2 4 0 3 0 1 00 Complexe Scolaire le Carbone 2 3 7 1,9 9 2 8,1 3 2 1 00 Collège Saint Mathias 4 0 7 5,5 1 3 2 4,5 5 3 1 00 Complexe Scolaire la Borne 2 5 7 5,8 8 2 4,2 3 3 1 00 Complexe Scolaire Marie Mère de Redem. 2 3 6 9,7 1 0 3 0,3 3 3 1 00 Complexe Scolaire le Chandelier 2 7 6 5,9 1 4 3 4,1 4 1 1 00 Total 1 80 7 0 7 7 3 0 2 57 1 00 1787 Ce tableau nous interprète qu’en ce qui concerne le rendement des élèves, nous avons une population très supérieure des réussites 180 sujets soit 70% que la population des échecs 77 sujets soit 30%. Tableau 5.1.2. : répartition de réussites et d’échecs par les années scolaires précédentes Rendement Année Réussites Échecs Total f % f % f % 2016-2017 1 15 5 2,3 1 05 4 7,7 2 20 1 00 2017-2018 1 09 5 2,2 1 00 4 7,8 2 09 1 00 2018-1019 1 40 6 1,1 8 9 3 8,9 2 29 1 00 Total 3 64 5 5,3 2 94 4 4,7 6 58 1 00 Le tableau sur la répartition des réussites et des échecs nous montre qu’il n’y a pas une grande différence entre les réussites et les échecs. La population des réussites est au nombre de 364 soit 55,3% et la population des échecs sont 294 soit 44,7%. 5.1.3. Thème III. Présentation de rendement pour les trois dernières années Tableau 5.1.3. : répartition de réussite et échecs Indice statistique Rendement F % Réussites 364 55,3 Échecs 294 44,7 Total 658 100 Le tableau ci-haut nous interprète que la population réussite est supérieure par rapport à la population échecs. Soit les réussites sont 364 sujets et représentent 55,3% et les échecs sont 294 et représentent 44,7%. 5.1.4. Présentation de résultats globaux liés au questionnaire Question 1 : qu’est-ce qui vous a motivé d’enseigner ? Tableau 5.1.4. : réponses des sujets Indice statistique alternatives La réponse correspondante F % L’argent Tout à fait d’accord 15 23 Manque du travail D’accord 13 20 L’amour du travail Indécis 20 30,8 1788 Parce que les enfants étudient dans cette école Pas d’accord 7 10,8 Pour des raisons personnelles Pas du tout d’accord 10 15,4 Total 65 100 Il ressort de ce tableau que par rapport à la motivation, que 20 sujets soit 30,8% enseignent par amour, 15 sujets soit 23% enseignent pour avoir de l’argent, 13 sujets soit 20% par manque du travail, 10 sujets soit 15,4% pour des raisons personnelles et 7 sujets soit 10,8 parce que leurs enfants étudient dans ces écoles. Question 2 : selon vous, un enseignant qualifié dans l’enseignement secondaire c’est celui qui à : Tableau 5.1.4 : avis des sujets Indice statistique alternatives f % Diplôme d’État 10 15,3 Gradué (e) 25 38,5 Licencié (e) 30 46,2 Détenteur d’un brevet de formation - 0 Total 65 100 Il nous révèle de ce tableau que 30 sujets soit 46,2% considèrent qu’un enseignant qualifié c’est celui qui est licencié, 25 sujets soit 38,5% considèrent les gradués et 10 sujets soit 15,3% considère que celui qui est diplômé. Question 3 : selon vous, les causes d’échecs scolaire est dite par : Tableau 5.1.4 : cause des échecs Indice statistique alternatives f % Manque des moyens financiers 15 23,1 Manque des enseignants qualifiés 20 30,8 Manque des bons manuels d’enseignement 13 20 Manque d’encadrements des enseignants 9 13,8 1789 La non-participation dans des formations 8 12,3 Total 65 100 Le tableau ci-dessus nous interprète que 20 sujets soit 30,8% choisissent que la cause des échecs est le manque des enseignants qualifiés, 15 sujets soit 23,1% choisissent le moyens financiers, 13 sujets soit 20% choisissent le manque des bons manuels, 9 sujets soit 13,8% choisissent manque d’encadrement des enseignants et 8 sujets soit 12,3% parlent de la nonparticipation des enseignants dans des formations. Question 4 : Avez-vous encore besoin de poursuivre vos études ? Tableau 5.1.4 : l’envie des continuer les études Indice statistique Alternative F % Oui 61 93,8 Non 4 6,2 Total 65 100 Sur le besoin de la poursuite des études, le tableau nous interprète que 61 sujets soit 93,8% ont besoin de poursuivre encore les études et 4 sujets soit 6,2% n’ont pas encore besoin de poursuivre leurs études. Question 5 : Est-ce que la qualification que vous occupée vous convient ? Tableau 5.1.4 : conviction sur la qualité Indice stat. Alternative F % Oui 55 84,6 Non 10 15,4 Total 65 100 Ce tableau nous démontre que 55 sujets soit 84,6 sont satisfait de leur qualifié qu’ils occupent et 10 sujets soit 15,4% ne sont pas satisfait de leur titre ou qualification. Question 6 : Les enseignants qualifiés enseignent bien que le non-qualifiés ? Tableau 5.1.4 : satisfaction sur l’enseignement et l’enseignant Indice stat. Alternative F %