Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi

E-ISSN: 2757-606X Citation/©: Karayiğit Ulu, N. & Mehmedoğlu, A.U. (2025). Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi. Theosophia, 11, 93-116. DOI: 10.5281/zenodo.18046474 Received: 11.11.2025 – Accepted: 04.12.2025 – Published: 27.12.2025 RESEARCH ARTICLE Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi Nuriman KARAYİĞİT ULU** Ali Ulvi MEHMEDOĞLU*** Öz: Uluslararası literatürde çalışma alanı olarak öz-anlayış ve psikolojik iyi oluşa rağbet fazla olsa da, konuya beş faktörlü kişilik yapıları ve dindarlık dâhil olduğunda bir boşluk söz konusudur. Öz-anlayış, psikolojik iyi oluş, kişilik yapıları ve mükemmeliyetçi dindarlık değişkenlerini ilişkisel desende buluşturan bu çalışmayı öne çıkaran husus, konuyla ilgili ilk olma özelliğidir. Çalışmada, söz konusu değişkenlerin birbirleriyle karşılıklı olarak ilişkileri ile beş faktör kişilik yapılarının öz-anlayış ve mükemmeliyetçi dindarlık üzerinde yordayıcılığı incelenerek, önemli sonuçlar ortaya konmuştur. Çalışma, birden fazla değişken arasındaki ilişki ölçüldüğü ve tanımlandığı için nicel yaklaşımının tarama türlerinden korelasyon desenine sahiptir. Çalışmada korelasyon deseni, regresyon analiz tekniği kullanılarak detaylandırılmıştır. Çalışma grubu, Türkiye’nin değişik illerinde ikamet eden, 18 yaş ve üstü 724 katılımcıdan oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak, Mükemmeliyetçi Dindarlık Ölçeği-Türkçe Versiyon; Özanlayış Ölçeği; Kişilik Yapıları Ölçeği ve Psikolojik İyi Oluş Ölçeği kullanılmıştır. Korelasyon modeline göre, özanlayış ile psikolojik iyi oluş, dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik, deneyime açıklık ve olumlu mükemmeliyetçi dindarlık arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. Diğer yandan öz-anlayış ile nevrotiklik ve olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. Psikolojik iyi oluşla dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik, deneyime açıklık arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. Olumlu mükemmeliyetçi dindarlık ile dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. Olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık ile dışadönüklük, özdenetimlilik, deneyime açıklık arasında negatif; nevrotiklik arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. Kişinin dinî konularda çok yüksek standartlara, ibadetlerinde düzen ve disipline sahip olmasını ifade eden olumlu mükemmeliyetçi dindarlık düzeyi yükseldikçe; karşılıklı olarak öz-anlayış ve kişiliğin olumlu yönlerinde yükselme görülmüştür. Kişinin dinî konularda elinden geleni yapmış olsa bile kulluğunu, buna bağlı olarak kendini yetersiz görmesi, kusurlarını genellemesi ve şahsiyetine mâl etmesi gibi özelliklere sahip olmayı içeren olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık düzeyi yükseldikçe; öz-anlayış ve kişiliğin olumsuz tarafını temsil eden nevrotiklik düzeyinde düşüş görülmüştür. Regresyon modeline göre, öz-anlayış puanlarındaki değişkenliğin %43.1’i beş faktörlü kişilik yapısı alt boyutları tarafından açıklanmıştır. Dışadönüklük ve yumuşakbaşlılık alt boyutları katılımcıların öz-anlayış düzeyini pozitif yönde etkilerken; nevrotiklik alt boyutu, negatif yönde anlamlı şekilde etkilemiştir. Mükemmeliyetçi dindarlık puanlarındaki değişkenliğin %2.3’ü, beş faktörlü kişilik yapıları alt boyutları ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ  Bu çalışma, Prof. Dr. Ali Ulvi Mehmedoğlu danışmanlığında 01.07.2024 tarihinde tamamladığımız “Özanlayış, Beş Faktör Kişilik Özellikleri ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi Üzerine Bir Araştırma” başlıklı doktora tezi esas alınarak hazırlanmıştır (Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul, Türkiye, 2024). Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Etik Kurulu tarafından verilen etik izin, 21.09.2021 tarih ve 2021-119 sayılıdır. This article is extracted from first author’s doctorate dissertation entitlet “An Inquiry into the Relationships Between SelfCompassion, Big Five Personality Traits and Perfectionistic Religiosity”, supervised by Prof. Dr. Ali Ulvi Mehmedoğulu (Ph.D. Dissertation, Marmara University, Istanbul, Turkey, 2024). This study was approved by the Ethics Committee for Social and Human Sciences of Marmara University with the decision date 21.09.2021 and number 2021-119. ** Arş. Gör. Dr., Harran Üniversitesi, İlahiyat Fakültesi, Din Psikolojisi Anabilim Dalı, TÜRKİYE. [email protected], ORCID: 0000-0001-8669-336X *** Prof. Dr., Marmara Üniversitesi, İlahiyat Fakültesi, Din Psikolojisi Anabilim Dalı, TÜRKİYE. [email protected], ORCID: 0000-0001-8546-9614 Articles in Theosophia are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 94 tarafından açıklanmıştır. Deneyime açıklık alt boyutu, genel mükemmeliyetçi dindarlık düzeyini negatif yönde anlamlı şekilde etkilemiştir. Buna göre deneyime açıklık alt boyutunda 1 birimlik artış, genel mükemmeliyetçi dindarlık puanlarında 0.877 birimlik düşüşe sebep olmaktadır. Beş faktörlü kişilik yapılarının öz-anlayış ve mükemmeliyetçi dindarlık üzerinde anlamlı düzeyde etkiye sahip olması, konuyla ilgili yeni çalışmalara kapı aralamaktadır. Anahtar Kelimeler: Din Psikolojisi, Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Beş Faktör Kişilik, Mükemmeliyetçi Dindarlık. The Relationship Between Self-Compassion, Psychological Well-Being, Personality Traits, and Religious Perfectionism Abstract: Although there is considerable interest in self-compassion and psychological well-being as fields of study in the international literature, a notable gap emerges when these concepts are examined together with the fivefactor personality traits and religiosity. The distinctive contribution of this study lies in its originality, as it is among the first to integrate the variables of self-compassion, psychological well-being, personality traits, and perfectionistic religiosity within a relational research design. The study investigates the mutual relationships among these variables and examines the predictive role of the five-factor personality traits on self-compassion and religious perfectionism, yielding significant findings. Since the study measures and describes the relationships among multiple variables, it adopts a quantitative research approach employing a correlational survey design. The correlational design is further elaborated through regression analysis techniques. The study group consists of 724 participants aged 18 and above, residing in various provinces of Turkey. The data were collected using the Religious Perfectionism Scale–Turkish Version, the Self-Compassion Scale, the Personality Traits Scale, and the Psychological Well-Being Scale. According to the correlational model, self-compassion is positively and significantly related to psychological well-being, extraversion, agreeableness, conscientiousness, openness to experience, and positive religious perfectionism. Conversely, self-compassion is negatively and significantly related to neuroticism and negative religious perfectionism. Psychological well-being is positively and significantly related to extraversion, agreeableness, conscientiousness, openness to experience but not neuroticism. Positive religious perfectionism is positively associated with extraversion, agreeableness, and conscientiousness, and negatively associated with neuroticism. Negative religious perfectionism is negatively associated with extraversion, conscientiousness, and openness to experience, while positively associated with neuroticism. As the level of positive religious perfectionism increases—referring to maintaining high standards in religious matters as well as regularity and discipline in worship—levels of Self-compassion and positive personality traits also increase. In contrast, as negative religious perfectionism increases—defined by perceiving oneself as inadequate in devotion despite significant effort, generalizing personal shortcomings, and internalizing them as part of one’s identity—self-compassion decreases and neuroticism increases. According to the regression model, 43.1% of the variance in self-compassion scores is explained by the subdimensions of the five-factor personality traits. While extraversion and agreeableness positively predict self-compassion, neuroticism predicts it negatively. Additionally, 2.3% of the variance in religious perfectionism scores is explained by the personality traits. The openness to experience subdimension significantly and negatively predicts religious perfectionism; a one-unit increase in openness to experience corresponds to a 0.877-unit decrease in general religious perfectionism. These findings suggest that the five-factor personality traits have a significant impact on both self-compassion and religious perfectionism, opening new avenues for future research in the field. Keywords: Psychology of Religion, Self-compassion, Psychological well-being, Religious Perfectionism. Giriş Mükemmeliyetçi dindarlığın tarihsel arka planına bakıldığında, kavramın yol haritasının, ilk dönem kişilik teorisyenleri tarafından Tanrı-kul fenomeniyle bağdaştırılması, akabinde çalışmalarda mükemmeliyetçilik ve dindarlık ilişkisinin ele alınması, ayrıca alana özgü mükemmeliyetçilikle ilgili yapılan çalışmalar belirlemiştir denilebilir (Karayiğit Ulu -Mehmedoğlu, 2022; Karayiğit Ulu, 2024, 105-114). Ancak kavramın tam olarak literatüre girmesi, 2010 sonrasına yapılan ölçüm teşebbüsleriyle mümkün olmuştur (Ölçekler için bk. Craddock vd., 2010; Wang vd., 2018; Wang vd., 2020; Besharat vd., 2021). Kavramın Türkçe litaratürdeki eksikliği, Türkçe versiyon bir mükemmeliyetçi dindarlık ölçeği geliştirilerek, Karayiğit Ulu ve Mehmedoğlu tarafından doldurulmuştur. Mükemmeliyetçi dindarlığı salt yüksek standartlara hapsetmek ve pozitif yönüyle değerlendirmek kapsamını sınırlandırdığı için kavram, araştırmacılar tarafından olumlu ve olumsuz THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 95 boyutlarıyla ele alınmıştır. Mükemmeliyetçi dindarlığın olumlu boyutunda bireyin Tanrı ve dinî yaşantı hakkında sahip olduğu çok yüksek standartları; ibadetler konusunda gösterilen aşırı hassasiyet, düzen ve disiplini yer almıştır. Olumsuz boyutunda ise ibadetler konusunda elden gelen yapılsa bile standartlar ve performans arasında uyumsuzluk yaşandığı zaman hissedilen tatmin olmama, eylemlerden şüphe etme, hata yapma kaygısı gibi olumsuz duygu durumları; bir veya birkaç durumdan yola çıkarak bireyin kendisi, Tanrı ve başkaları hakkında sahip olduğu genel kabuller yer almıştır. Genel mükemmeliyetçi dindarlığın karakteristik özelliklerinin; çok yüksek standartlar, düzen ve disiplin, olumsuza odaklanma, yetersizlik hissi, dinî öz-eleştiri, günahkarlık, genelleme, performans kontrolü ve tekrar olduğu belirtilmiştir (Karayiğit Ulu - Mehmedoğlu, 2022, 538; Karayiğit Ulu, 2024, 116-119). Olumlu mükemmeliyetçi dindarlığı olumsuzdan ayıran temel argümanın başında eksiklikler karşısında aktif kabulü içeren öz-anlayış olduğu düşünülerek öz-anlayış, çalışmada sürekli değişkenlerden biri olarak seçilmiştir. İlgi, sevgi ve bakım verme hizmetinin ortak ürünü olarak anlayışın, yaygın olarak başkalarına yönelik tarafı bilinse de başkalarından bize ve bizden kendimize olmak üzere farklı yönleri de bulunmaktadır. Öz-anlayış, başkalarına gösterilen şefkatten çok da farklı olmayıp acı deneyimler, zorluklar, yetersizlikler, zayıflıklar, hatalı davranışlar ve istenmeyen durum karşısında kişinin kendisine karşı kabullenici, destekleyici ve nazikçe tutum sergilemesinin yanında, zararlı davranışı değiştirme veya düzenlemeye yönelik yapıcı bir çaba göstermesi olarak tanımlanmaktadır (Gilbert, 2005). Türkçe’de öz-merhamet, öz-şefkat, öz-duyarlılık, bireysel empati gibi kavramlarla ifade edilen öz-anlayış, literatüre Neff öncülüğünde psikolojik iyi oluşu destekleyen alternatif bir yol olarak kazandırılmıştır. Neff’e göre öz-anlayışın öz-şefkat, ortak paydaşım ve bilinçli farkındalık olmak üzere üç temel bileşeni bulunmaktadır. Öz-eleştiriye karşı öz-şefkat, olumsuzluklar karşısında bireyin kendisini sert ve kırıcı bir üslupla eleştirmek yerine can öze karşı kibar, nazik ve anlayışlı olmasını ifade etmektedir. İzolasyona karşı ortak paydaşım, olumsuz deneyimleri yalnızca kendisine hasretmeyip onlara başkalarını da ortak etmeyi; özdeşleşmeye karşı bilinçli farkındalık, olumsuzlukların girdabında kaybolup onunla bütünleşmek yerine, olanı olduğu gibi kabul edip sebeplerin farkında olmayı içermektedir (Neff, 2003a; a.mlf., 2003b; a.mlf., 2015). Öz-anlayışın literatüre psikolojik iyi oluşu destekleyen alternatif bir yol olarak girmesi, psikolojik iyi oluşla sıkı bağlantısı olma ihtimalini tartışmasız kılmıştır. Bundan dolayı çalışmamızda psikolojik iyi oluş, öz-anlayış değişkenine ilave olarak yerini almıştır. İyi oluşla ilgili tanımlamalara bakıldığında onun teorik olarak duyguya odaklanan hazcılık (hedonizm) ve iyi bir yaşam gibi eudaimonist bileşenlere dayanan psikolojik işlevsellik (eudaimonism), veya ikisinin karışımı üzerine kurulu olduğu görülmektedir. Hazcılığın temelinde haz, mutluluk ve öznel iyi oluş bulunmaktayken; işlevsellik ise bireyin gelişimsel doğasını fark edip bunun üzerine çabalamasını içermektedir (Ryan - Deci, 2001; Keyes vd., 2002). İyi oluşu hazcılık bakış açısıyla ele alan Diener’e göre öznel iyi oluş özelinde psikolojik iyi oluş, duygusal (olumlu ve olumsuz duygular) ve bilişsel (yaşam doyumu) bileşenleri bulunan, bireylerin yaşamlarını hangi pozitif yollarla değerlendirdikleriyle ilgilenen olumlu ruh hali olarak tanımlanmaktadır (Diener, 1984; Myers - Diener, 1995). İyi oluşu eudaimonik teoriye dayanarak ele alan Ryff’e göre ise psikolojik iyi oluş, salt duygusal ve bilişsel bileşenlerden N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 96 ibaret olmayıp olumlu benlik algısı, iyi ilişkiler, çevreyle geliştirilen sağlıklı ilişkiler, özerklik, yaşamın anlam ve amacı, bireyin kendisini tanıyarak güçlü ve sınırlı yönlerinin farkında olması, büyüme ve gelişme gibi konuları içeren sağlıklı bir ruh halini ifade etmektedir(Ryff, 1989; Ryff - Keyes, 1995; Ryff - Singer, 2008). Öz-anlayış, kişinin kendisi ve çevresi hakkında farkındalık ve esneklik kazandırması başta olmak üzere, gerek hazcılık, gerek eudaimonik, gerek ikisinin harmanlanmasıyla oluşturulsun, psikolojik iyi oluş hakkında önerilen hemen her boyutla teorik olarak örtüşmektedir. Bunun yanında psikolojik iyi oluşun, öz-anlayışa göre kapsadığı konu itibariyle yelpazesinin daha geniş olduğu söylenebilir. Bunu tasdiken çalışmamızda, söz konusu değişkenlerle ilgili elde edilen bulguların birbirine paralel ilerlemesinin yanında, psikolojik iyi oluşun daha güçlü etkiye sahip olduğu görülmüştür (bk. Karayiğit Ulu, 2024). Çalışmamızda sürekli değişkenlerden diğeri, beş faktörlü kişilik yapılarıdır. Dil hipotezine dayalı olan beş faktör kişilik modelinin temel iddiası, insanlarda gözlemlenen bireysel farklılıkların sözcükler vasıtasıyla dünyadaki bütün dillerde kodlanacağı ve kapsayıcı bir sınıflandırma oluşturacağı yönündedir. Söz konusu model, çeşitli kişilik yapılarının entegrasyonunu sağlaması; böylelikle farklı yönelimlere sahip araştırmacılar arasında uzlaşmayı nispeten kolaylaştırması; kişilik özellikleri ve davranışlar arasındaki ilişkilerin daha sistematik biçimde incelenmesine olanak sağlaması açısından avantajlı görülmektedir (Horzum vd., 2017). Faktör sayısında ve faktörlerin adlarında tam bir örtüşme olmasa da (Cattell, 1966; a.mlf., 1995; Church, 1994; Digman, 1997; Ashton vd., 2004; Ashton - Lee; 2007) araştırmacılar, çeşitli ülke ve dillerde kişilik envanterlerini kullanarak kişiliğin beş boyutuna yönelik kanıtlar bulmuştur (McCrae - Costa, 1985; a.mlf., 1987; Costa - McCrae, 1992; Noller vd., 1987; Peabody - Goldberg, 1989; Goldberg, 1990; a.mlf., 1992; a.mlf., 1993; Somer, 1998; Somer - Goldberg, 1999; McCrae, 2000; Wiggins, 2000). Çalışmamızda beş faktörlü yapıyı ölçmek için kullanılmış olan Kişilik Yapıları Ölçeğinin (Horzum vd., 2017) kaynağı, Goldberg, McCrae ve Costa’nın öncülük ettiği beş faktörlü yapıya dayalı kişilik ölçeklerinin (Goldberg, 1990; McCrae - Costa, 1987) kısa versiyonudur. Dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, öz-denetimlilik, nörotiklik ve deneyime açıklık olarak ifade edilen boyutların içerikleri, şu şekildedir: Neşelilik, kendiliğindenlik, sosyallik, utangaç olmama hali gibi yüksek düzeyde pozitif duygusal tepkiler gösteren (Rothbart, 2011) dışadönüklerde, şefkatli ve arkadaş canlısı olma; sürekli olarak sosyal uyarıcı ve heyecan arayışı içinde olma; baskın ve etkili olma eğilimi; neşelilik, mutluluk, sevgi ve iyimserliğe yatkınlık gibi birtakım pozitif özellikler bulunmaktadır. Diğer ucunda olan içedönükler mesafeli, bağımsız, adımlarını düşünerek atan ağır tipler olarak karakterize edilir (Costa - McCrae, 1992). Kişinin diğerleri hakkındaki düşüncelerini ve onlarla kurduğu ilişkinin yönünü ifade eden yumuşakbaşlılığın başat özellikleri güven, dürüstlük, dig erkâmlık, boyun eğme, alçakgönüllülük ve merhamettir. Diğer ucunda bulunan agresifliğin baskın özellikleri şüphe, dik başlılık,, inat, rekabet ve önlemdir (Somer - Goldberg, 1999; Somer vd., 2002; Gosling vd., 2003). Yaygın olarak sorumluluk olarak da adlandırılan öz-denetimliliğin temel özellikleri şunlardır: Yeterlilik, düzen, vazifeşinaslık, başarı arzusu, önlemcilik. Öz-denetimi dikkat dağıtan unsurlar veya usanç duygusuna rağmen işlere THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 97 yoğunlaşıp onları tamamlama becerisi olarak tanımlamak da mümkündür (Costa - McCrae, 1992). Nörotiklik; kaygı, depresyon, öfke ve kriz halleri, akılcı olmayan düşünceler ve işlevsel olan başa çıkma mekanizmalarını kullanmada yetersizlik gibi birtakım olumsuz durumlarla ilişkilidir (Somer vd., 2002). Nevrotiklerin duyguları sürekli olarak değişkenlik gösterir ve günlük olaylar karşısında daha sık stres yaşayabilirler (Gunthert vd., 1999). Üzüntü, öfke, kaygı, suçluluk gibi birçok olumsuz duygu durumunun birine eğilimli olanların, diğerlerine de eğilimli olmaları söz konusudur (Costa - McCrae, 1992). Dolayısıyla nevrotikler, hoşa gitmeyen olaylar karşısında, bir dizi olumsuz psikolojik tepki gösterebilmektedirler. Deneyime açıklığın temelinde analitik düşünme becerisi, meraklılık, yaratıcılık, bağımsızlık, cesaret, stabil olmama, estetik, açık fikirlilik gibi özellikler bulunmaktadır. Buna bağlı olarak deneyime açık olanlar, özgüven, rasyonel ve analitik düşünme becerisi, açık fikirli olma, duyarlılık gibi özelliklerden yüksek; gelenekselcilik, ilgisizlik, tutuculuk gibi özelliklerden düşük puan almaktadırlar (Feist, 1998; Somer - Goldberg, 1999; Somer vd., 2002; Gosling vd., 2003). Amaç ve Önem Çalışmamızda öz-anlayış, psikolojik iyi oluş, kişilik yapıları ve mükemmeliyetçi dindarlık değişkenleri arasında korelasyon ve regresyon modelinin denenmesi hedeflenmiştir. Uluslararası literatürde çalışma alanı olarak öz-anlayış ve psikolojik iyi oluşa rağbet fazla olsa da, konuya beş faktörlü kişilik yapıları ve dindarlık dâhil olduğunda bir boşluk söz konusudur. Bunun yanında henüz on beş yıllık maziye sahip olan mükemmeliyetçi dindarlıkla ilgili yapılan sınırlı sayıdaki çalışmalar büyük oranda, ölçek geliştirmeyle ilgilidir. Çalışmamız dışında mükemmeliyetçi dindarlık, öz-anlayış, psikolojik iyi oluş ve kişilik özelliklerini konu eden başka bir çalışmaya rastlanmamıştır. Tüm bu gerekliliklerden dolayı çalışmamızın, literatürdeki boşluğu dolduracağı, benzer çalışmalara kaynaklık etmesinin yanında, konuyu ileriye taşıyacağı ümit edilmektedir. Problem Katılımcıların: Öz-anlayış ve psikolojik iyi oluş düzeyleri arasında nasıl bir ilişki vardır. Beş faktörlü kişilik yapıları ve psikolojik iyi oluş arasında nasıl bir ilişki vardır. Beş faktörlü kişilik yapıları ve mükemmeliyetçi dindarlık düzeyleri arasında nasıl bir ilişki vardır? Beş faktörlü kişilik yapıları bağımsız değişkeninin, öz-anlayış ve mükemmeliyetçi dindarlık bağımlı değişkenlerini yordamaya katkısı var mıdır? Yöntem Desen Çalışma, nicel yaklaşımın tarama türlerinden korelasyon desenine sahiptir. Birden fazla değişken arasındaki ilişkinin ölçüldüğü ve tanımlandığı korelasyon deseni, regresyon analiz tekniği kullanılarak detaylandırılmıştır. Veriler, aynı zaman diliminde tek seferde toplandığı için tarama deseninde, kesitsel yöntem kullanılmıştır. N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 98 Çalışma Grubu Türkiye’nin değişik illerinde ikamet eden, 18 yaş ve üstü 724 katılımcıdan oluşmaktadır. Kolay örnekleme yöntemine uygun olarak katılımcıların anket formunu, belirlenen sayıya ulaşana kadar, internete bağlı telefon veya bilgisayar aracılığıyla doldurmaları sağlanmıştır. Katılımcıların özanlayış, psikolojik iyi oluş, beş faktörlü kişilik yapıları ve mükemmeliyetçi dindarlık düzeyleri hakkındaki genel profiline bakıldığında, ortalamanın üstünde öz-anlayış (X=80,61, ss=16.21), psikolojik iyi oluş (X=33,08, ss=5,36) ve mükemmeliyetçi dindarlık (X=71,75, ss=13,62) düzeyine sahip oldukları söylenebilir. Beş faktörlü kişilik yapılarından ise, ortalaması en yüksek olan yumuşakbaşlılık (X=8.27, ss=1.34) ve en düşük olan ise nörotikliktir (X=5.76, ss=1.82). Veri Toplama Araçları: Mükemmeliyetçi Dindarlık Ölçeği-Türkçe Versiyon Karayiğit Ulu ve Mehmedoğlu tarafından geliştirilen yirmi iki maddelik Mükemmeliyetçi Dindarlık Ölçeği-Türkçe Versiyon, olumlu mükemmeliyetçi dindarlık ve olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık olmak üzere iki faktörlü yapıya sahiptir. Araştırmacılar tarafından, olumlu mükemmeliyetçi dindarlığın iç tutarlılık katsayısı 0,913; olumsuz mükemmeliyetçi dindarlığın 0,876; ölçeğin 22 maddelik yapısı için genel güvenirliğin 0,904 olduğu saptanmıştır. Ön test ile tekrar test düzeyleri arasında pozitif yönde anlamlı ilişki olduğu (r=0.960 p<0.01); %27 alt ve üst değerlerinin tüm maddeler için anlamlı olduğu belirlenmiştir (p<0.01). Korelasyon analizi sonucunda mükemmeliyetçi dindarlık ile mükemmeliyetçilik ve içsel dinî motivasyon arasında pozitif yönlü anlamlı ilişkiler görülmüştür. Doğrulayıcı Faktör Analizi sonucunda uyum indeksi sağlanan ölçek, mükemmeliyetçi dindarlığı ölçen geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracıdır (Karayiğit Ulu - Mehmedoğlu, 2022). Çalışmamızda ölçeğin Cronbach’s Alpha (a) katsayısı genel için 0.902, olumlu alt boyut için 0.924 ve olumsuz alt boyut için 0.871 olarak bulunmuştur. Öz-anlayış Ölçeği Neff (2003b) tarafından geliştirilen Öz-anlayışın Ölçeğinin Türkçe’ye uyarlaması, Deniz ve arkadaşları tarafından yapılmıştır. AFA ve DFA sonuçları, orjinalindeki altı alt faktörlü yapının (özşefkat, öz-eleştiri, ortak paydaşım, izolasyon, bilinçli farkındalık, aşırı özdeşleşme) iyi uyum vermediğini ve ölçeğin tek faktöre sahip olduğunu göstermiştir. Hesaplanan madde toplam korelasyonu sonucunda .30’un altında bulunan iki madde (1,22) ölçekten çıkarıldığı için ölçek, 24 maddeden oluşmaktadır. Ölçeğin Cronbach’s Alpha katsayısı .89; test-tekrar test güvenirliği .83 olarak bulunmuştur. Ölçeğin öz-anlayışı ölçen geçerli ve güvenilir ölçüm aracı olduğu belirlenmiştir (Deniz vd., 2008). Çalışmamızda ölçeğin Cronbach’s Alpha (a) katsayısı 0.934 olarak bulunmuştur. Kişilik Yapıları Ölçeği Horzum ve arkadaşları tarafından Türkçeye uyarlanan ölçeğin, dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, öz-denetimlilik, nörotiklik ve deneyime açıklık isimleriyle beş faktörlü yapıya sahip olduğu görülmüştür. Ölçeğin alt boyutlarına yönelik iç tutarlılık değerlerinin .81 ile .90 arasında; kompozit değerlerinin .73 ile .85 arasında değiştiği belirlenmiştir. Uyum indeksi sağlanan ölçeğin Türkçe THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 99 formunun, geçerli ve güvenilir olduğu belirlenmiştir (Horzum vd., 2017). Çalışmamızda ölçeğin dışadönüklülük boyutu hariç, diğer dört boyutun güvenirliğinin düşük seviyede olduğu görülmüştür. Elde edilen puan dışadönüklük için 0.802; yumuşakbaşlılık için 0.386, öz-denetimlilik için 0.504, nörotiklik için 0.399 ve deneyime açıklık için 0.368’dir. Bu durum, ölçeğin alt boyutlarında ikişer maddenin yer almasıyla açıklanabilir. Nitekim madde sayısının azlığı, güvenirliğin görece düşük çıkmasının doğal sebeplerinden biridir (Pallant, 2020). Her boyut için iki madde bulunmasına rağmen çalışmamızda ölçeğin işlevsel olduğu görülmüştür. Psikolojik İyi Oluş Ölçeği Diener ve arkadaşları tarafından geliştirilen sekiz maddelik Psikolojik İyi Oluş Ölçeği (Diener vd., 2009; Diener vd., 2010), Türkçeye Telef tarafından uyarlanmıştır. Ölçeğin Cronbach alfa katsayısı .80; ön-test ve son-test arasında pozitif ve anlamlı ilişki olduğu (r= 0.86, p<.001); madde toplam korelasyonlarının .41 ile .63 arasında değişiklik gösterdiği ve t-değerlerinin anlamlı olduğu saptanmıştır (p<.001). Uyum indeksi sağlanan ölçek, psikolojik iyi oluşu ölçen geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracıdır (Telef, 2013). Çalışmamızda ölçeğin, Cronbach’s Alpha (a) katsayı değeri 0.852 olarak bulunmuştur. Hipotezler H1: Öz-anlayış ve psikolojik iyi oluş arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. H2: Öz-anlayış ve olumlu mükemmeliyetçi dindarlık arasında pozitif; olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. H3: Öz-anlayış ve kişilik yapılarından dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik ve deneyime açıklıkla arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde ilişki bulunmaktadır. H4: Kişilik yapılarından nevrotiklik ile olumlu mükemmeliyetçi dindarlık arasında negatif, olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. H5: Beş faktörlü kişilik yapıları bağımsız değişkeni, öz-anlayış bağımlı değişkenini anlamlı şekilde yordamaktadır. H6: Beş faktörlü kişilik yapıları bağımsız değişkeni, mükemmeliyetçi dindarlık bağımlı değişkenini anlamlı şekilde yordamaktadır. H7: Psikolojik iyi oluş ve kişilik yapılarından dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik ve deneyime açıklıkla arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde ilişki vardır. Sınırlılıklar Araştırma, literatür tarama ve anket tekniğiyle elde edilen verilerle; araştırma grubunun niteliği ve gönüllülük esasıyla yaptıkları beyanların doğruluğuyla; uygulamanın yapıldığı 01.01.2022 ile 30.06.2022 tarih aralığıyla; veri toplama aracı olarak kullanılan, Mükemmeliyetçi Dindarlık Ölçeği-Türkçe Versiyon, Öz-anlayış Ölçeği, Kişilik Yapıları Ölçeği, Psikolojik İyi Oluş Ölçeğinin geçerlik güvenilirliği doğrultusunda yapılan ölçümlerle sınırlıdır. N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 100 Veri Analizi Veriler Excell dosyasına, oradan SPSS programına aktarılarak veri temizleme ve analize hazırlama süreci başlatılmıştır. Bu kapsamda, Tabachnick ve Fidell’in uygunluk kıstasına bağlı kalınarak ölçek puanlarının normal dağılım gösterip göstermediği, çarpıklık ile basıklık değerleri ile incelenmiştir. Değerler ±1.5 arasındaysa puan dağılımının normal olduğu varsayılmıştır. Uç değerleri kontrol etmek için gözlenen ölçek puanlarının z standart puan dönüşümü yapılmış ve puanlar, ±3.30 arasında ise, uç değer olarak kabul edilmiştir (Tabachnick - Fidell, 2014). Araştırma verileri SPSS 10.0 paket programı kullanılarak çözümlenmiştir. Çalışmada, sürekli değişkenlerin birbiriyle ilişkisine bakmak için Pearson korelasyon analizi yapılmıtır. Korelasyon analizi sonucunda ilişkinin derecesi, Büyüköztürk ve arkadaşlarının kıstaslarına uygun olarak belirlenmiştir. Buna göre korelasyon katsayısı 0.00-0.30 arasındaysa düşük/zayıf düzeyde; 0.30-0.70 arasındaysa orta düzeyde; 0.70-1.00 arasındaysa yüksek/kuvvetli düzeyde ilişkiden söz edilebilir (Büyüköztürk vd., 2013). Çalışmada, beş faktörlü kişilik yapılarının, öz-anlayış ve mükemmeliyetçi dindarlığa yordayıcı etkisine bakmak için Çoklu Doğrusal Regresyon analiz yöntemi kullanılmıştır. Bu yöntem için gerekli olan şu varsayımlar sağlanmıştır: Çoklu doğrusal regresyon analizinde, birden fazla bağımsız değişken; bir bağımlı ve sürekli değişken olmalıdır. Bunun yanında bağımsız değişkenler sürekli ise, normal dağılım özelliği göstermelidir. Bağımsız değişkenler arasında çoklu bağlantı problemi denilen çok yüksek düzeyde ilişki (r>0.90) olmaması gerekmektedir (Pallant, 2020). Çoklu bağlantı problemini test etmek için tolerans ve VIF değerleri incelenir. VIF değerleri 10’dan daha küçük ve tolerans değerleri 0.10’dan daha büyük ise çoklu bağlantı problemi olmadığı kabul edilir (Tabachnick - Fidell, 2014). Bulgular ve Tartışma Tablo 1. Ölçekler Arası Korelasyon Matrisi Öz-anlayış ve Psikolojik İyi Oluş Tablo 1’e göre öz-anlayış ve psikolojik iyi oluş arasında pozitif yönde anlamlı ve orta düzeyde ilişki olduğu görülmüştür r=(,536)=000, p< ,01. Elde edilen bulgular ışığında “H1: Öz-anlayış ve psikolojik iyi oluş arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır” yönündeki hipotez, desteklenmiştir. THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 101 Çalışmada kullanılan Psikolojik İyi Oluş Ölçeği, bütüncül bir bakış açısıyla hazırlanmış olup ölçekte, amaçlı ve anlamlı bir yaşam; destekleyici ve tatmin edici sosyal ilişkiler; başkalarının mutluluğu ve iyiliği için katkıda bulunma; kişinin kendisi için önemli olan faaliyetlerde yeteneği ve yeterliği; gelecek hakkında iyimserlik ve başkaları tarafından saygı duyulduğunun düşünülmesi gibi konulara değinilmiştir. Bireysel ve sosyal yönüyle geniş alana yayılan psikolojik iyi oluşta bulunan, kişinin kendisi hakkında pozitif duygu ve düşünceye sahip olmasının yanında, diğerlerinin nazarından da kendisini olumlu değerlendirmesi, eyleme yönelik de iyilik hali içinde olması gibi birtakım etkenlerin öz-anlayışı beslediği düşünülebilir. Benzer şekilde öz-anlayışta bulunan olumsuzlukları kaynağının farkında olarak kabullenme, nazik ve şefkatli tutum, kendini evrensel bir bütünün parçası olarak görme gibi etkenler psikolojik iyi oluşu destekleyebilir. Literatürde, öz-anlayış ile psikolojik iyi oluşun pozitif yönde ilişki ve etkileşime sahip olduğu yönündeki bulgumuzu destekleyen çalışmalar bulunmaktadır (bk. Sarıcaoğlu, 2011; Kotera vd., 2022a; Kotera vd., 2021a; Kotera vd., 2021b; Kotera vd., 2022b; Kotera vd., 2022c; Cai vd., 2023; McKay - Walker, 2021; Durkin vd., 2016; Barnard - Curry, 2011; Tendhar vd., 2022; Chen vd., 2023; Sarı - Conoley, 2019; Neff - McGehee, 2010; Zessin vd., 2015; İkis, 2020; Bozdemir, 2023). Öz-anlayış ve Mükemmeliyetçi Dindarlık Tablo 1’e göre öz-anlayış ve olumlu mükemmeliyetçilik arasında pozitif yönde r=(,254) anlamlı (p< ,01) ve düşük düzeyde; öz-anlayış ve olumsuz mükemmeliyetçilik arasında negatif yönde r=(,- 240) anlamlı (p< ,01) ve düşük düzeyde ilişki bulunmuştur. Bulgular ışığında “H2: Öz-anlayış ve olumlu mükemmeliyetçi dindarlık arasında pozitif; olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır.” yönündeki hipotez, desteklenmiştir. Mükemmeliyetçi dindarlığın olumlu boyutu katılımcıların dinî yaşantıları hakkında çok yüksek standartlara sahip oldukları, ibadetleri düzenli ve disiplinli bir şekilde yerine getirme konusunda hassasiyet gösterdikleriyle ilgilidir. Olumsuz boyutu ise, dinî konularda sorumlulukları yerine getirseler de ibadetlerini, dolayısıyla kendilerini yetersiz görmeleri, ne yaparlarsa yapsınlar Allah’a tam olarak kulluk edemediklerini düşünmeleri, dolayısıyla potansiyel bir yetersizlik ve suçluluk duygusu hissetmeleriyle ilgilidir. Öz-anlayış ölçeğinde dinî öz-anlayışa vurgu yapan maddeler bulunmasa da maddelerin genel olarak, kişinin başına gelen olumsuzlukları yorumlayış tarzı, kendisiyle ilgili eksiklik ve hatalarına karşı sergilediği yapıcı ve kabul edici tutumla ilgili olduğu söylenebilir. Öz-anlayışlı bireylerin, dinî konularda diğer yaşam olaylarına benzer tutum sergilemeleri tahmin edilebilir bir durumdur. Mükemmeliyetçi dindar bireylerin, manevi olarak beslendikleri kaynakların ve hayatlarında ilgilendikleri öncü alanın başında, din gelmektedir (bk. Karayiğit Ulu, 2024, 179). Allah ile ilişkisini ibadetler vesilesiyle iyi tutan dindar bireyin, öz-anlayış düzeyinin de dindarlıkla birlikte yükselmesi, Allah’ın kuşatıcı merhametini içselleştirmesi dolayısıyla kendisine karşı daha nazik tutum sergilemeye yatkın olmasıyla açıklanabilir. Diğer yandan dinî konularda potansiyel olarak yetersizlik, ibadetler konusunda stabil bir eksiklik hissetmek, işlenen bir günah veya yapılan bir hatayı kişiliğe mâl etmek, kişiyi kendisine karşı acımasızlaştırdığı için, öz-anlayışı da düşürebilmektedir. Bunun N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 108 yandan olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık ve beş faktörlü kişilik yapıları arasındaki ilişkiye bakıldığında, dinî yaşantı konusunda elinden geleni yapmış olsa da ibadetleri dolayısıyla kendisini yetersiz görme, potansiyel bir suçluluk ve günahkârlık duygusu yaşama, dini konularda eksiklikler ve kusurlarına odaklanma düzeyi yükseldikçe; temelde enerjik ve sosyal olmayı temsil eden Dışadönüklük, bir işi hakkıyla tamamlamayı içeren özdenetimlilik, açık fikirliliği ve yaratıcılığı temsil eden deneyime açıklık düzeylerinde bir düşüş görülmüştür. Olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık düzeyi yükseldikçe, göstergesi gündelik işlerde stres ve gerginlik yaşamaya yatkınlık, olumsuz durumlarla baş etmede zorlanma gibi negatif tutumlar olan nevrotiklik düzeyi de, karşılıklı olarak yükselmiştir. Tablo 3’te görülen deneyime açıklığın mükemmeliyetçi dindarlığı negatif yönde anlamlı şekilde yordadığı bulgusu, iki özelliğin doğasındaki çelişkiyi görerek anlaşılabilir. Hayattaki en önemli hedefi dinini mükemmel şekilde yaşamak olan mükemmeliyetçi dindarın davranışlarını dinî gereklilikler, yasaklar, günah ve ayıpların kısıtladığı; yaşam olaylarına belirli kalıplar çerçevesinde baktığı; dinlediği müzikten giydiği kıyafete, görüştüğü arkadaş çevresinden kullandığı sözcüklere kadar dinî emir ve yasakları gözettiği düşünülebilir. Yeni görüşlere açık olma, çok yönlü düşünme becerisi, entelektüel merak, bağımsızlık, cesaret, estetik zekâ gibi özellikleriyle öne çıkan deneyime açık bireylerin, herhangi bir kalıp içerisinde şekil almaya ve kısıtlanmaya pek yatkın olmadıklarını tahmin etmek kolaydır. Nitekim yapılan çalışmalar, deneyime açık olanların özgüven, rasyonel ve analitik düşünme biçimi, açık fikirli olma, duyarlılık gibi özelliklerden yüksek puan alırken; gelenekselcilik, ilgisizlik, tutuculuk gibi özelliklerden düşük puan aldıklarını ortaya koymuştur (bk. Feist, 1998; Somer - Goldberg, 1999; Somer vd., 2002; Gosling vd., 2003). Literatürde mükemmeliyetçi dindarlık ile beş faktörlü kişilik yapılarıyla ilgili herhangi bir çalışmaya rastlanmamıştır. Wang ve arkadaşlarının geliştirdikleri Mükemmeliyetçi Dindarlık Ölçeği ile ilgili yapısal sınama, konuyla dolaylı yoldan bağlantılı tek çalışma olarak görülmektedir. Gayretli dinî adanmışlık ve dinî öz-eleştiri olmak üzere iki boyutlu olarak geliştirilen ölçeğin yapı geçerliği, Tanrı’dan veya üstün güç tarafından algılanan mükemmeliyetçilik ölçümleri, psikolojik göstergeler ve kişilik değişkeninin disiplin örneği ile sınanmıştır. Çalışmaya göre mükemmeliyetçi dindarlığın her iki boyutu da, disiplin ile pozitif yönde anlamlı olarak ilişkilidir (Wang vd., 2020). Konuya yakınlığı sebebiyle dindarlık ve beş faktörlü kişilik yapılarıyla ilgili çalışmalar incelendiğinde, elde ettiğimiz bulgularla kısmen örtüşme görülmüştür. Örneğin Saroglou tarafından yapılan meta-analitik çalışmada, dindarlık ile düşük psikotizm, yüksek uyumluluk, sorumluluk, dışadönüklük arasında ilişki saptanmıştır. Deneyime açıklık ile dinî köktencilik ve içsel-genel dindarlık arasında olumsuz; olgun dindarlık ve maneviyatla olumlu yönde ilişki bulunmuştur. Bunun yanında dışsal dindarlığın yüksek nevrotikliği, açık-olgun dindarlık ve maneviyatın ise duygusal istikrarı tetiklediği görülmüştür (Saroglou, 2002). Uysal tarafından yapılan çalışmada, beş faktörlü kişiliğin nörotizm boyutu ile dindarlığın ibadet boyutu arasında negatif; inanç boyutu arasında pozitif yönde anlamlı ilişki bulunmuştur (Uysal, 2006). Ok tarafından Türk toplumunda beş faktörlü kişilik ve farklı dindarlık tipleri arasındaki ilişkinin incelendiği çalışmada dindarlık, geleneksel dindarlık (dinî etki), dinî stres (şüphe, tutarsızlık, tereddüt), geriye ihtida ve dinî açıklık boyutlarıyla THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 109 ölçülmüştür. Elde edilen bulgulara göre geleneksel dindarlık ile nörotizm, uyumluluk ve sorumluluk arasında pozitif; deneyime açıklıkla negatif yönde anlamlı ilişki bulunmuştur. Dinî stres ve geriye ihtida ile uyumluluk, sorumluluk ve dışadönüklük arasında negatif; deneyime açıklık arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. Bunun yanında dini açıklık ile dışadönüklük ve deneyime açıklık arasında pozitif; nörotizm arasında negatif yönde anlamlı ilişki bulunmuştur (Ok, 2011; Ağılkaya Şahin, 2012). Şentepe Lokmanoğlu ve Güven tarafından gerçekleştirilen çalışmada dindarlık, inanç-etki, ibadetbilgi, dindarlık toplam ve dinsel eğilim boyutlarıyla ele alınmıştır. Kişiliğin nevrotiklik boyutu ile dindarlığın, inanç-etki, ibadet-bilgi ve dindarlık toplam puanları arasında negatif yönde anlamlı ilişki bulunmuştur (Şentepe Lokmanoğlu - Güven, 2015). Turan tarafından gerçekleştirilen çalışmanın bulgularına göre, dışadönüklük ve özdisiplin ile dindarlığın inanç boyutu arasında negatif, bireysel etki boyutu arasında pozitif; nörotizm ve uyumluluk ile dindarlığın inanç boyutu arasında negatif, sosyal etki boyutu arasında pozitif; deneyime açıklık ile dindarlığın inanç boyutu arasında negatif, sosyal etki ve bilgi/ibadet boyutları arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır (Turan, 2017). Gürses tarafından yürütülen çalışmada dışgüdümlü dindarlık ve inançsızlık ile nevrotizm arasında anlamlı düzeyde ilişki saptanamazken, içgüdümlü dindarlık ve nevrotizm arasında pozitif yönde anlamlı ilişki saptanmıştır. Araştırmacı, içgüdümlü dindarlık ile nevrotiklik arasında var olan pozitif yönde anlamlı ilişkiyi, içgüdümlü dindarların mükemmeliyetçilik eğiliminin olabileceği yönündeki tahminiyle açıklamıştır (Gürses, 2010, 173). Başka çalışmalarda, hem olumlu hem olumsuz mükemmeliyetçilik ve içsel dini motivasyon arasında pozitif yönde anlamlı (Karayiğit, 2017); benzer şekilde mükemmeliyetçilik, genel mükemmeliyetçi dindarlık ve içsel dinî motivasyon arasında pozitif yönde anlamlı ilişki bulunması (Karayiğit Ulu - Mehmedoğlu, 2022) Gürses’in yorumunu kuvvetlendirmektedir. Nitekim mükemmeliyetçilikte olduğu gibi mükemmeliyetçi dindarlıkta gerçek benlik ile ideal benlik arasındaki uyumsuzluk varsayımı, stres, yetersizlik, suçluluk ve kızgınlık gibi olumsuz duygulara, dolayısıyla nevrotizme yatkınlığı artırabilmektedir. Sonuç ve Öneriler Öz-anlayış, psikolojik iyi oluş ve beş faktör kişilik yapısıyla ilgili şu sonuçlara ulaşılmıştır: Öz-anlayış ve psikolojik iyi oluş arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. Öz-anlayış düzeyi yükseldikçe karşılıklı olarak psikolojik iyi oluş düzeyi de yükselmektedir. Öz-anlayış ve kişilik yapılarından dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik ve deneyime açıklık arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. Psikolojik iyi oluş ve kişilik yapılarından dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik ve deneyime açıklık arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. Beş faktörlü kişilik yapıları bağımsız değişkeni tarafından, öz-anlayış bağımlı değişkeninin yordanmasıyla ilgili kurulan çoklu doğrusal regresyon modeline göre, öz-anlayış puanlarındaki değişkenliğin %43.1’i beş faktörlü kişilik yapısı alt boyutları tarafından açıklanmıştır. Dışadönüklük ve yumuşakbaşlılık alt boyutları katılımcıların öz-anlayış düzeyini pozitif yönde etkilerken; nevrotiklik alt boyutu, negatif yönde anlamlı şekilde etkilemiştir. Etkisi en çok olan alt boyut N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 110 nevrotiklik, en az olan ise yumuşakbaşlılık alt boyutudur. Diğer yandan özdenetimlilik ile deneyime açıklık alt boyutlarının, katılımcıların öz anlayış puanlarına olan etkisi anlamlı değildir. Mükemmeliyetçi dindarlık, öz-anlayış ve beş faktör kişilik yapısıyla ilgili şu sonuçlara ulaşılmıştır: Öz-anlayış ve olumlu mükemmeliyetçi dindarlık arasında pozitif; olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık arasında negatif yönde ilişki vardır. Olumlu mükemmeliyetçi dindarlık ile beş faktörlü kişilik yapıları alt boyutlarından dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik arasında pozitif; nevrotiklik arasında negatif yönde anlamlı ilişki vardır. Olumlu mükemmeliyetçi dindarlık ile deneyime açıklık alt boyutu arasında anlamlı düzeyde ilişki yoktur. Olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık ile beş faktörlü kişilik yapıları alt boyutlarından dışadönüklük, özdenetimlilik, deneyime açıklık arasında negatif; nevrotiklik arasında pozitif yönde anlamlı ilişki vardır. olumsuz mükemmeliyetçi dindarlık ile yumuşakbaşlılık alt boyutu arasında anlamlı düzeyde ilişki yoktur. Beş faktörlü kişilik yapıları ölçeği alt boyutlarının, genel mükemmeliyetçi dindarlık puanlarına etkisiyle ilgili kurulan çoklu regresyon modeline göre, mükemmeliyetçi dindarlık puanlarındaki değişkenliğin %2.3’ü, beş faktörlü kişilik yapıları alt boyutları tarafından açıklanmıştır. Deneyime açıklık alt boyutu, genel mükemmeliyetçi dindarlık düzeyini negatif yönde anlamlı şekilde etkilemiştir. Buna göre deneyime açıklık alt boyutunda 1 birimlik artış, genel mükemmeliyetçi dindarlık puanlarında 0.877 birimlik düşüşe sebep olmaktadır. Diğer yandan dışadönüklük, yumuşakbaşlılık, özdenetimlilik ile nörotiklik alt boyutlarının, katılımcıların genel mükemmeliyetçi dindarlık puanlarına olan etkisi anlamlı değildir. Öz-anlayış, psikolojik iyi oluş, beş faktör kişilik yapıları ve mükemmeliyetçi dindarlık değişkenlerinin herhangi bir neden-sonuç bağlantısı bulunmaksızın birbiriyle ilişkisi; beş faktör kişilik yapıları bağımsız değişkeninin, öz-anlayış ve mükemmeliyetçi dindarlık bağımlı değişkenlerini yordayıcılığını ele alan çalışmamızda elde edilen bulgular, hipotezlerin tamamının desteklendiğini göstermiştir. Araştırmamızda ulaşılan sonuçlar doğrultusunda, aşağıdaki önerilerde bulunulabilir:  Çalışmamızın, çalışma grubunun nitelikleri, kullanılan ölçüm araçları ve uygulamanın yapıldığı tarih aralığıyla ilgili birtakım sınırlılıkları bulunmaktadır. Konuyla ilgili benzer çalışmaların farklı örneklem gruplarında yinelenmesi, bilimsel niteliğin pekişmesi açısından mühimdir.  Mükemmeliyetçi dindarlık, pozitif ve negatif sağlık göstergeleriyle ilişkilendirilebilir.  Mükemmeliyetçi dindarlığın olumsuz yanlarını uyumlamak için hali hazırdaki öz-anlayış programlarından yararlanılması önemli görülmektedir.  Öz-anlayış, psikolojik iyi oluş ve mükemmeliyetçi dindarlık; beş faktör kişilik modeli dışındaki diğer kişilik tipleriyle ilişkilendirilebilir.  Beş faktörlü kişilik yapısının mükemmeliyetçi dindarlığa etkisinde, aracı değişkenler incelenebilir. THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 111  Beş faktörlü kişilik yapılarının öz-anlayışa etkisinde, aracı değişkenler incelenebilir. Kaynakça Ağılkaya Şahin, Zuhal. “2011 Uluslararası Din Psikolojisi Kongresinde Türk Din Psikolojisi Araştırmacıları (Sempozyum Tanıtımı)”. Çukurova Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 12/2 (2012), 317-338. Akın, Ahmet - Akın, Ümran. “Does Self-Compassion Predict Spiritual Experiences of Turkish University Students?”. Journal of Religion Health 56/1 (2017), 109-117. Akın, Ümran - Akın, Ahmet - Abacı, Ramazan. “Öz-duyarlık Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması.” Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33 (2007), 01-10. Ashton, Michael C. - Lee, Kibeom. “Empirical, Theoretical, and Practical Advantages of the HEXACO Model of Personality Structure.” Personality Social Psychogyl Review 2/11 (2007), 150-166. Ashton, Michael C. vd. “A six-Factor Structure of Personality-Descriptive Adjectives: Solutions from Psycholexical Studies in Seven Languages.” Journal of Personality and Social Psychology 2/86 (2004), 356-366. Atak, Hasan. “On-Maddeli Kişilik O lçeg i’nin Tu rk Ku ltu ru ’ne Uyarlanması.” Nöropsikiyatri Arşivi 50 (2013), 312-319. Barnard, Laura K. - Curry, John F. “Self-Compassion: Conceptualizations, Correlates, Interventions.” Review of General Psychology 15/4 (2011), 289-303. Besharat, Mohammad Ali vd. “Spiritual/Religious Perfectionism Scale in Iran: Psychometric Evaluation.” Journal of Religion and Health 60/5 (2021), 3640-3657. Büyüköztürk, Şener vd. Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pagem Akademi, 2013. Cai, Ru Ying vd. “Self-compassion Changed My Life: The Self-compassion Experiencesof Autistic and Non-autistic Adults and Its Relationship with Mental Health and Psychological Wellbeing.” Journal of Autism and Developmental Disorders 53 (2023), 066–1081. Cattell, Raymond B. “Validation and Intensification of the Sixteen Personality Factor Questionnaire.” Clinical Psychology 12 (1966), 241-254. Chen, Haoting vd. “Mediating Role of Self-compassion in the Relationship between Psychological Flexibility and Psychological Well-being in Women with Breast Cancer.” Research Sguare (2023), 1-17. Church, A. Tlmothy. “Relating the Tellegen and Five-factor Models of Personality Structure.” Journal of Personality and Social Psychology 5/67 (1994), 898-909. Costa, Paul T. - McCrae, Robert R. Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-factor Inventory (NEO-FFI) Professional Manual. Odessa: FL: Psychological Assessment Resources, 1992. Craddock, Alan E. vd. “Family of Origin Qualities as Predictors of Religious Dysfunctional Perfectionism.” Journal of Psychology and Theology 38/3 (2010), 205-214. Çapan, Mihrab. Üniversite Öğrencilerinin Merhamet ve Öz-anlayış Düzeylerinin Kişilik Özellikleri Açısından İncelenmesi. İstanbul: Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2019. Demir-Celayir, Gülbin. Spiritüel İyi Oluş Ve Öz-Duyarlık Arasındaki İlişkide Affetmenin Aracı Rolü. İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2020. N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 112 Deniz, M. Engin vd. “The Validity and Reliability of the Turkish Version of the Self-Compassion Scale.” Social Behavior and Personality An International Journal, 36/9 (2008), 1151-1160. DeNeve, Kristina M., & Cooper, Harris “The Happy Personality: A meta-analysis of 137 Personality Traits and Subjective Well-being.” Psychological Bulletin 124/2 (1998), 197–229. Diener, Ed. “Subjective Well-being.” Psychological Bullettin 95/3 (1984), 542-575. Diener, Ed vd. “New Measures of Well-Being”. Assessing Well-Being. ed. Ed Diener. 247-266, Berlin: Springer Science+Business Media B.V., 2009. Diener, Ed vd. “New Well-Being Measures: Short Scales to Assess Flourishing and Positive and Negative Feelings.” Social Indicators Research 97/2 (2010), 143-156. Digman, John M. “Higher-order Factors of the Big Five.” Journal of Personality and Social Psychology 73 (1997), 1246-1256. Doğan, Tayfun. “Beş Faktör Kişilik Özellikleri ve Öznel İyi Oluş.” Doğuş Üniversitesi Dergisi 14/1 (2013), 56-64. Durkin, Mark vd. “A Pilot Study Exploring The Relationship Between Self-Compassion, SelfJudgement, Self-Kindness, Compassion, Professional Quality Of Life And Wellbeing Among UK Community Nurses.” Nurse Education Today 46 (2016), 1-21. Dwan, Toni M. - Ownsworth, Tamara. “The Big Five Personality Factors and Psychological Well-being Following Stroke: A Systematic Review.” Disability and Rehabilitation 41/10 (2017), 1-12. Eryılmaz, Ali - Ercan, Leyla. “Öznel İyi Oluşun Cinsiyet, Yaş Grupları ve Kişilik Özellikleri Açısından İncelenmesi.” Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 4/36 (2011), 139-151. Eryılmaz, Ali - Öğülmüş, Selahiddin. “Ergenlikte Öznel İyi Oluş Ve Beş Faktörlü Kişilik Modeli.” Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 11/3 (2010), 189-203. Farnsworth, Jakob K. vd. “Exploration Of Caregiver Behavior On Fear Of Emotion, Spirituality, Andself-Compassion.” Journal of Contextual Behavioral Science 5/3 (2016), 160-168. Feist, Gregory J. “Meta-Analysis of Personality in Scientific and Artistic Creativity.” Personality and Social Psychology Review 4/2 (1998), 290-309. Ghorbani, Nima vd. “Self-Compassion in Iranian Muslims: Relationships With Integrative SelfKnowledge, Mental Health, and Religious Orientation.” International Journal for the Psychology of Religion 22/2 (2012), 106-118. Ghorbani, Nima vd. “Diversity and Complexity of Religion and Spirituality in Iran: Relationships With Self-Compassion and Self-Forgiveness.” International Journal for the Psychology of Religion, 27/4 (2017), 157-171. Grant, Sharon vd. “The Big Five Traits as Predictors of Subjective and Psychological Well-Being.” Psychological Reports 105/1 (2009), 205-231. Gilbert, Paul vd. “Fears of Compassion: Development of Three Self-report Measures.” Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice 84 (2011), 239-255. Gilbert, Paul. “Compassion and Cruelty: A Biopsychosocial Approach”. Compassion: Conceptualisations, Research and Use in Psychotherapy. ed. Paul Gilbert. 9-74, London: Routledge, 2005. Goldberg, Lewis R. “An Alternative Description of Personality: The Big-Five Factor Structure.” Journal of Personality and Social Psychology 59/6 (1990), 1216-1229. Goldberg, Lewis R. “The Development of Markers for the Big-Five Factor Structure.” Psychological Assessment 4/1 (1992), 26-42. THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 113 Goldberg, Lewis R. “The Structure of Phenotypic Personality Traits.” American Psychologist 48/1 (1993), 26-34. Gosling, Samuel D vd. “A Very Brief Measure of the Big Five Personality Domains.” J Res in Pers 1/37 (2003), 504-528. Gunthert, Kathleen Cimbolic vd. “The Role of Neuroticism in Daily Stress and Coping.” Journal of Personality and Social Psychology 5/77 (1999), 1087-1100. Gürses, İbrahim. Dindarlık ve Kişilik. Bursa: Emin Yayınları, 2010. Horzum, Mehmet Barış vd. “Beş Fakto r Kişilik O lçeg inin Tu rk Ku ltu ru ne Uyarlanması.” Sakarya University Journal of Education 7/2 (2017), 398-408. İkis, Mehmet. Öğretmenlerde Öz-Duyarlık İle Psıkolojık İyı Oluşun Dını Yönelımle Etkıleşımının İncelenmesı (Kayserı Örneğı). Kayseri: Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, 2020. Jovanovic, Veljko. “Personality and Subjective Well-being: One Neglected Model of Personality and Two Forgotten Aspects of Subjective Well-being.” Personality and Individual Differences 50/5 (2011), 631-635. Karahancı, Seda. Ünıversıte Öğrencılerının Psıkolojık Belırtı Ve Öz-Anlayış Düzeylerının İncelenmesı. Sakarya: Sakarya Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2020. Karayiğit Ulu, Nuriman. Özanlayış, Beş Faktör Kişilik Özellikleri ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi Üzerine Bir Araştırma. İstanbul: Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, 2024. Karayiğit Ulu, Nuriman - Mehmedoğlu, Ali Ulvi. “Mükemmeliyetçi Dindarlık Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Geçerliği-Türkçe Versiyon (MDÖ-T).” Marife Dini Araştırmalar Dergisi 22/2 (2022), 531557. Karayiğit, Nuriman. “Olumlu-Olumsuz Mu kemmeliyetçilik ve Dindarlık Ilişkisi U zerine Bir Araştırma.” The Journal of Academic Social Science 5/54 (2017), 450-468. Kaya, Ferda Şule. “U niversite Gençlig inin O z-duyarlık, Deg er Yo nelimleri ve Dindarlık Eg ilimleri (Devlet ve Vakıf U niversiteleri Karşılaştırması).” Sosyoloji Araştırmaları Dergisi 21/2 (2018), 144-179. Keyes, Corey L. M. vd. “Optimizing Well-Being: The Empirical Encounter of Two Traditions.” Journal of Personality and Social Psychology 82/6 (2002), 1007-1022. Kocur, Dagna vd. “Validity and Reliability of the Polish Version of the Self-Compassion Scale and its Correlates.” PLos ONE 17/5 (2022), 1-21. Kotera, Yasuhiro vd. “Mental Health of Czech University Psychology Students: Negative Mental Health Attitudes, Mental Health Shame and Self-Compassion.” Healthcare (Basel, Switzerland) 10/4 (2022a), 676. Kotera, Yasuhiro vd. “Mental Health Shame, Self-compassion and Sleep in UK Nursing Students: Complete Mediation of Self-compassion in Sleep and Mental Health.” Nursing Open 8/3 (2021a), 1325-1335. Kotera, Yasuhiro vd. “Predicting Self-compassion in UK Nursing Students: Relationships with Resilience, Engagement, Motivation, and Mental Wellbeing.” Nurse Education in Practice 51 (2021b), 102989. Kotera, Yasuhiro vd. “Positive Psychology for Mental Wellbeing of UK Therapeutic Students: Relationships with Engagement, Motivation, Resilience and Self-Compassion.” International Journal of Mental Health and Addiction 20/3 (2022b), 1611–1626. N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 114 Kotera, Yasuhiro vd. “Mental Wellbeing of Indonesian Students: Mean Comparison with UK Students and Relationships with Self-Compassion and Academic Engagement.” Healthcare 10 (2022c), 1439. McCrae, Robert R. “Trait Psychology and the Revival of Personality and Culture Studies.” American Behavioral Scientist 1/44 (2000), 10-31. McCrae, Robert R. - Costa, Paul T. “Updating Norman’s “Adequate Taxonomy”: Intelligence and Personality Dimensions in Natural Language and in Questionnaires.” Journal of Personality and Social Psychology 49 (1985), 710-721. McCrae, Robert R. - Costa, Paul T. “Validation of the Five-Factor Model or Personality Across Instruments and Observers.” Journal of Personality and Social Psychology 52/1 (1987), 81-89. Mccrae, Robert R. - Costa, Paul T. “Adding Liebe And Arbeit: The Full Five-Factor Model And WellBeing.” Personality And Social Psychology Bulletin 17 (1991), 227-232. McKay, Tegan - Walker, Benjamin R. “Mindfulness, Self-compassion and Wellbeing.” Personality and Individual Differences 168/1 (2021), 110412. Myers, David G. - Diener, Ed. “Who is happy?” Psychological Science 6/1 (1995), 10-19. Neff, Kristin. “Self-Compassion: An Alternative Conceptualization of a Healthy Attitude Toward Oneself.” Self and Identity 2 (2003a), 85–101. Neff, Kristin. Self-Compassion: The Proven Power of Being Kind to Yourself. New York: William Morrow, 2015. Neff, Kristin D. “The Development and Validation of a Scale to Measure Self-Compassion.” Self and Identit 2 (2003b), 223–250. Neff, Kristin D. - McGehee, Pittman. “Self-compassion and Psychological Resilience Among Adolescents and Young Adults. Self and Identit 9/3 (2010), 225-240. Neff, Kristin D. vd. “An Examination of Self-compassion in Relation to Positive Psychological Functioning and Personality Traits.” Journal of Research in Personality 41/4 (2007), 908-916. Noller, Patricia vd. “Cattell, Comrey, and Eysenck Personality Factors Compared: More Evidence for the Five Robust Factors?” Journal of Personality and Social Psycology 4/53 (1987), 775-782. Ok, Üzeyir. “Five Factors of Personality and Religiosity: A Turkish Sample.” Uluslararası Din Psikolojisi Konferansı (IAPR) Bildiri. İtalya: 2011, Ağustos 21-24. Omay, Zeynep Meltem. Ünıversıte Öğrencılerının Öz-Anlayış Düzeylerının Hayat Memnunıyetı Ve Dındarlık Yönelımlerı Açısından İncelenmesı (M.Ü. İlâhıyat Fakültesı Öğrencılerı Örneğı). İstanbul: Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2019. Özer, Esin. “Five Factor Personality Traits in Self-Compassion, Coping Strategies and Communication Skills.” Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 12/64 (2022), 131-153. Özyeşil, Zümra. Üniversite Öğrencilerinin Öz-anlayış Düzeylerinin Bilinçli Farkındalık, Kişilik Özellikleri Ve Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Konya: Selçuk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Doktora Tezi, 2011. Pallant, Julie. SPSS Survival Manual A Step by Step Guide to Data Analysis Using IBM SPSS. London: Routledge, 2020. Peabody, Dean - Goldberg, Lewis R. “Some Determinants of Factor Structures from Personality-trait Descriptors.” Journal of Personality and Social Psychology 57 (1989), 552-567. Rothbart, Mary K. Becoming Who We Are: Temperament and Personality in Development. New York: The Guilford Press, 2011. THEOSOPHIA Journal, 2025, Issue 11 115 Ryff, Carol D. “Happiness is Everything, or is it? Explorations on the Meaning of Psychological Wellbeing.” Journal of Personality and Social Psychology 57/6 (1989), 1069-1081. Ryff, Carol D. - Keyes, Corey Lee M. “The Structure of Psychological Well-Being Revisited.” Journal of Personality and Social Psychology 69/4 (1995), 719-727. Ryff, Carol D. - Singer, Burton H. “Know Thyself and Become What You Are: A Eudaimonic Approach to Psychological Well-Being.” Journal of Happiness Studies 9/1 (2008), 13-39. Ryan, Richard M., - Deci, Edward L. “On Happiness and Human Potentials: A Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-being.” Annual Review of Psychology 52 (2001), 141-166. Sarı, Tuğba - Conoley, Collie. “The Relationship between Self-compassion and Well-being: A comparison of Turkish and US University Students.” International Journal of Research Studies in Psychology 8/2 (2019), 51-66. Sarıcaoğlu, Halim. Üniversite Öğrencilerinin Psikolojik İyi Olma Düzeylerinin Kişilik Özellikleri ve Özanlayış Açısından İncelenmesi. Konya: Selçuk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2011. Saroglou, Vassilis. “Religion and the Five Factors of Personality: A Aeta-analytic Review.” Personality and Individual Differences 32/1 (2002), 15-25. Sayın, Mine. Üniversite Öğrencilerinin Öz-anlayış, Kendini Affetme ve Başa Çıkma Stratejileri Arasındaki İlişkiler Örüntüsü: Bir Yol Analizi Çalışması. İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2017. Somer, Oya. “Beş Faktör Kişilik Modeli.” Türk Psikoloji Yazıları 1/2 (1998), 35-62. Somer, Oya - Goldberg, Lewis R. “The Structure of Turkish Trait Descriptive Adjectives.” Journal of Personality and Social Psychology 3/76 (1999), 431-450. Somer, Oya vd. “Beş Fakto r Kişilik Envanteri’nin Geliştirilmesi-I: O lçek ve Alt O lçeklerin Oluşturulması.” Türk Psikoloji Dergisi 49/17 (2002), 21-33. Şentepe Lokmanoğlu, Ayşe - Güven, Metin. “Kişilik Özellikleri Ve Dindarlık İlişkisi Üzerine Ampirik Bir Araştırma.” Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi XVII/31 (2015), 27-45. Tabachnick, Barbara G. - Fidell, Linda S. Using Multivariate Statistics:A Practical Approach to using Multivariate Analyses. USA: Pearson New International Edition, 2014. Tatlılıoğlu, Kasım. Farklı Öz-anlayış Düzeylerine Sahip Üniversite Öğrencilerinin Karar Vermede Özsaygı, Karar Verme Stilleri ve Kişilik Özelliklerinin Değerlendirilmesi. Konya: Selçuk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2010. Telef, Bülent Baki. “Psikolojik Iyi Oluş O lçeg i: Tu rkçeye Uyarlama, Geçerlik ve Gu venirlik Çalışması.” Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 28/3 (2013), 374-384. Tendhar, Thupten vd. “Relationship of Compassion for Self and Others to Sense of Well-being of College Students.” Journal of American College Health 27 (2022), 1-8. Turan, Yahya. Kişilik Ve Dindarlık. İstanbul: Ensar, 2017. Uysal, Veysel. Türkiye'de Dindarlık ve Kadın. İstanbul: Dem, 2006. Veisi, Razieh vd. “The Role of Death Anxiety as a Mediator in the Relationship between Personality Types and Psychological Well-Being in Coronavirus Disease-2019 Patients.” Journal of Education and Health Promotion 12/1 (2023), 104-111. Wang, Kenneth T. vd. “Perceived Perfectionism from God Scale: Development and Initial Evidence.” Journal of Religion and Health 57/7 (2018), 2207-2223. N. Karayiğit Ulu & A.U. Mehmedoğlu - Öz-anlayış, Psikolojik İyi Oluş, Kişilik Yapıları ve Mükemmeliyetçi Dindarlık İlişkisi 116 Wang, Kenneth T. vd. “Religious Perfectionism Scale Among Believers of Multiple Faiths in China: Development and Psychometric Analysis.” Journal of Religion and Health 59/3 (2020), 318333. Watson, Paul J. vd. “Grace and Christian Psychology - Part 2: Psychometric Refinements and Relationships with Self-Compassion, Depression, Beliefs about Sin, and Religious Orientation.” The Transdisciplinary Journal of Christian Psychology 4/2 (2011), 64-72. Wiggins, Jerry S. The Five-Factor Model of Personality: Theoretical Perspectives. New York: Guilford, 2000. Zessin, Ulli vd. “The Relationship Between Self-Compassion and Well-Being: A Meta-Analysis.” Applied Psychology: Health and Well-Being 7/3 (2015), 340–364.