Cournot's Mengenwettbewerb: Von der oligopolistischen Modellwelt zur Anwendung in der Zementindustrie
Abstract
EconStor is a publication server for scholarly economic literature, provided as a non-commercial public service by the ZBW.
Full text
Schlichting, Georg; Samuelson, Till Research Report Cournot's Mengenwettbewerb: Von der oligopolistischen Modellwelt zur Anwendung in der Zementindustrie Wissenschaftliche Schriften des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften, No. 19-2016 Provided in Cooperation with: Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Hochschule Koblenz - University of Applied Sciences Suggested Citation: Schlichting, Georg; Samuelson, Till (2016) : Cournot's Mengenwettbewerb: Von der oligopolistischen Modellwelt zur Anwendung in der Zementindustrie, Wissenschaftliche Schriften des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften, No. 19-2016, Hochschule Koblenz - University of Applied Sciences, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Koblenz, https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hbz:1105-opus4-855 This Version is available at: https://hdl.handle.net/10419/144172 Standard-Nutzungsbedingungen: Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may be saved and copied for your personal and scholarly purposes. You are not to copy documents for public or commercial purposes, to exhibit the documents publicly, to make them publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. If the documents have been made available under an Open Content Licence (especially Creative Commons Licences), you may exercise further usage rights as specified in the indicated licence. http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/de/
Wissenschaftliche Schriften Im Fachbereich Betriebswirtschaft Bachor of Sience & Master of Sience Cournot’s Mengenwettbewerb Prof. Dr. Georg Schlichting Till Samuelson M.Sc. Fachbereich Wirtschaftswissenschaften Nr. 19 - 2016
WissenschaftlicheSchriftendesFachbereichsWirtschaftswissenschaften HochschuleKoblenz‐UniversityofAppliedSciences Cournot’sMengenwettbewerb– VonderoligopolistischenModellwelt zurAnwendunginderZementindustrie von Prof.Dr.GeorgSchlichting TillSamuelsonM.Sc.
Vollbeleg:Schlichting,Georg;Samuelson,Till:Cournot’sMengenwettbewerb– VonderoligopolistischenModellweltzurAnwendunginderZementindustrie, in:WissenschaftlicheSchriftendesFachbereichsWirtschaftswissenschaften, Koblenz UniversityofAppliedSciences,Nr.19‐2016. Koblenz,Februar2016 ISSN1868‐3711 AlleRechtevorbehalten. ©ProfessorDr.GeorgSchlichting,HochschuleKoblenz.DasWerkeinschließlichseinerTeileist urheberrechtlichgeschützt.JedeVerwendungaußerhalbderengenGrenzendesUrheberrechtesist ohneZustimmungderAutorenunzulässigundstrafbar.DasgiltinsbesonderefürVervielfältigungen, Übersetzungen,MikroverfilmungenunddieEinspeicherungundVerarbeitunginelektronischen Systemen.
III WISSENSCHAFTLICHESCHRIFTEN MitderHerausgabeder„WissenschaftlichenSchriften“werdenaktuelleErgebnisseder ForschungstätigkeitendesFachbereichsWirtschaftswissenschaftendokumentiertundsowohlin gedruckteralsauchinelektronischerFormveröffentlicht. Wissenschaftler,PraktikerundStudierendeerhaltenEinblickindiewirtschaftswissenschaftliche ForschungsarbeitdesFachbereichs,diesichmitbetriebswirtschaftlichen,volkswirtschaftlichenund wirtschaftsjuristischenFragestellungenbefasst.EineanwendungsorientierteForschungstelltdabei sicher,dassdieAufarbeitungvorhandenenWissensunddieSuchenachneuenErkenntnissenvon GestaltungshinweisenfürdieUnternehmenspraxisbegleitetwerden. DieWissenschaftlichenSchriftendesFachbereichsWirtschaftswissenschaftenanderHochschule Koblenz–UniversityofAppliedScienceserscheinenmehrmalsjährlich.WeitereInformationen unterwww.hs‐koblenz.de/wirtschaftswissenschaften. Schriftenleitung MartinaBergM.Sc. StephanieMayDipl.‐Volkswirtin Prof.Dr.AndreasMengen Prof.Dr.HolgerPhilipps LisaPorzM.Sc. Prof.Dr.GeorgSchlichting
IV COURNOTS’SMENGENWETTBEWERB ÖkonomischeModellebieteneineguteMöglichkeit,komplizierteZusammenhängezuabstrahieren unddieseaufverständlichemWegezuerklären.DasCournot‐Modellstellteinsehreinfaches WettbewerbsmodellinnerhalboligopolistischerMärktedar.HierbeiistdieGrundidee,dassdie UnternehmenamMarktüberIhreOutput‐MengenmiteinanderkonkurrierenunddiePreiseals gegebenhingenommenwerden.NebendemKonzeptdesMengenwettbewerbsexistiertnochdas äußerstpopuläreKonzeptdesPreiswettbewerbs.Eskanngezeigtwerden,dassdiesesModell bereitsindertheoretischenModellweltanseineGrenzenkommtunddasCournot‐Modellals plausiblererscheint. PrinzipiellstelltsichdieFrage,inwieweitsichdasModelldesMengenwettbewerbsdazueignet, ZusammenhängederrealenWirtschaftsweltzuerklären.UmdieszuüberprüfenunddasModell kritischzuwürdigen,wirddiedeutscheZementindustriegenauerbetrachtetundanalysiert.
V ABBILDUNGSVERZEICHNIS Abbildung1:Nash‐GleichgewichtimGefangenendilemma3 Abbildung2:ReaktionsfunktionenstrategischerSubstituteimMengenwettbewerb5 Abbildung3:ReaktionsfunktionenstrategischerKomplementeimPreiswettbewerb6 Abbildung4:AbnehmendeSkalenerträgeundKapazitätsgrenzen12 Abbildung5:EffizienteRationalisierung13 Abbildung6:ProportionaleRationierung14 Abbildung7:KapazitätsgrenzenimBertrand‐Wettbewerb15 Abbildung8:ProduktionsschrittederZementherstellung23 Abbildung9:ÜbersichtüberdieTeilmärkte25 Abbildung10:LagerstättenundStandortevonZementwerken38
VI ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ∗ Optimal‐StrategiedesUnternehmens Reaktionsfunktion Grenzkosten Outputmenge Π Gewinn Π,Gewinnfunktion ,InverseMarktnachfrage Kostenfunktion , ErsteAbleitungderGewinnfunktion Funktionsparameter,Achsenabschnitt , IndexierungfürUnternehmenundUnternehmen ∗ Gleichgewichtspreis NWV Nettowohlfahrtsverlust Gesamtmenge ′ Preisänderung Lerner‐Index Marktanteil ElastizitätderNachfrage AnzahlderUnternehmen Marktnachfrage AngebotdesUnternehmens Kapazitätsgrenze Restnachfrage Aufbaukosten ∏ Monopolgewinn ∏ Reingewinn ∏ ExakteGewinnfunktion ∏ ReduzierteGewinnfunktion
VII INHALTSVERZEICHNIS WissenschaftlicheSchriften................................................................................................................III Cournots’sMengenwettbewerb.........................................................................................................IV Abbildungsverzeichnis.........................................................................................................................V Abkürzungsverzeichnis........................................................................................................................VI Inhaltsverzeichnis..............................................................................................................................VII 1ProblemstellungundVorgehensweise................................................................................1 2TheoretischerHintergrund..................................................................................................2 3DasursprünglicheMengenwettbewerbsmodell.................................................................4 3.1MarktanteilundLerner‐Index.............................................................................................8 3.2Cournot‐Wettbewerbmitn‐Unternehmen........................................................................9 4DerBertrand‐WettbewerbundseinParadox...................................................................10 4.1DieEdgeworth‐LösungundihreKonsequenzen...............................................................11 4.2AbnehmendeSkalenerträge..............................................................................................11 4.3DieRationierungsregeln....................................................................................................12 4.3.1DieeffizienteRationierung................................................................................................12 4.3.2DieproportionaleRationierung........................................................................................14 5PreiswettbewerbauseinemanderenBlickwinkel............................................................15 6DerCournot‐WettbewerbalsZwei‐Stufen‐Spiel..............................................................17 7DieZementindustrieimAllgemeinen................................................................................22 7.1Zement–einhomogenesMassengut...............................................................................22 7.2DiedeutscheZementindustriealsoligopolistischerMarkt...............................................23 7.3 KapitalintensitätunddieAnnahmederKapazitätsauslastung.........................................30 8KritischeWürdigungdesModells......................................................................................32 9Zusammenfassung.............................................................................................................33 Anhang...........................................................................................................................................34 HerleitungausgesuchterGleichungen...........................................................................................34 StandortübersichtderdeutschenZementwerke...........................................................................38 Literatur‐undQuellenverzeichnis.....................................................................................................39 Autorenportrait..................................................................................................................................41 Schriftenverzeichnis...........................................................................................................................42
7 „GrenzkostenbeeinflussendieOutput‐Menge“ DieGleichgewichtsmengen(7)und(8)hängenoffensichtlichvondenGrenzkostenab,diefürdie Unternehmenunterschiedlichseinkönnen.SobalddieeigenenGrenzkostensteigenoderdiedes Konkurrentensinken,führtdieszueinemRückgangdereigenenOutputmengebeigleichzeitigem AnstiegderMengedesKonkurrenten.WennbeideUnternehmenidentischeGrenzkosten besitzen,sindauchdieabgesetztenMengensymmetrischverteilt.IstdiesnichtderFall,setztdas UnternehmenmitdengeringerenGrenzkosteneinehöhereMengeab.DerPreis,derfürbeide Unternehmengleichist,wirdannahmegemäßdurcheinenAuktionatorbestimmt,dersichander inversenNachfragefunktionundderGesamtnachfrageorientiert(vgl.Tirol,1988,S.220;Bester, 2004,S.81f.) DesWeiterenfälltdieGesamtmengestetsgeringeraus,alsdieangeboteneMenge untervollkommenerKonkurrenz.SieistjedochgrößeralsdieMonopolmenge.Hierausresultiertein Nettowohlfahrtsverlust[NWV],derinfolgendeRelationgestelltwerdenkann. FürdenSpezialfall,beidembeideUnternehmenkeineGrenzkostenhaben0,resultieren folgendeGleichgewichtszustände. ∗∗3 (11), ⇒ (12) und∗3 (13) DerMarktwirdzuzweiDrittelnbedient,wobeibeideUnternehmendiegleicheMengeanbieten.In diesemKontextwirdvoneinersogenanntenZwei‐Drittel‐Regelgesprochen(vgl.Fehl/Oberender, 2004,S.89). DerresultierendeNettowohlfahrtsverlustentsprichtfolglicheinemDrittelderGesamtnachfrage, diesichimvollkommenenWettbewerbergebenwürde.
8 3.1MARKTANTEILUNDLERNER‐INDEX OptimiertmandieGewinnfunktion(3),führtdieszurBedingungersterOrdnung(14).Dieersten beidenTermegebendenfunktionalenZusammenhangzwischendemPreisunddenGrenzkosten an,wasdieRentabilitäteinerzusätzlichverkauftenEinheitdarstellt.DerletzteTeilderGleichung zeigtdieWirkung,diediesezusätzlichverkaufteEinheit,inFormderPreisänderung′aufalle bereitshergestelltenEinheitenhat. ∏,∏, ,,≡0 (14) „EingroßerMarktanteilbedeutetgroßeMarktmacht.“ DerWirkungsgradhängtvonderMengedesUnternehmensrelativzurGesamtmenge ,welchedurchdieSummederMengenderUnternehmengegebenist,ab.Im vollkommenenWettbewerbhabenUnternehmenkeinenEinflussaufdenPreis,weshalbderletzte Termvernachlässigtwird.ImMonopolhingegenistdieMengeidentischmitderGesamtmenge. IndiesemFallistdieMarktmachtmaximal.Verallgemeinertbedeutetdies,jegrößerderMarktanteil einesUnternehmensist,destogrößeristderEinfluss,denesaufdenMarktausübenkann.Diese MarktmachtwirddurchdenLerner‐Index,welcherimIntervall0,1definiertist,beschrieben. Jegrößerdieserist,destomehrMarktmachtbesitzteinUnternehmen.DieGleichung(14)lässtsich zueinemQuotientenausMarktanteilundderElastizitätderNachfrageumformen.Der MarktanteilunddieElastizitätderNachfrage,sowiederLerner‐Indexseienwiefolgtdefiniert(vgl. Pindyck/Rubinfeld,2005,S.466f;Tirol,1988,S.219). (15), (16), (17), (18) EsbestehteinproportionalerZusammenhangzwischendemLerner‐IndexunddemMarktanteil.Da sowohlderMarktanteilunddieElastizitätderNachfragepositivsind,folgthieraus,dassderLerner‐ Indexebenfallspositivseinmuss.DurchdieMarktmachtderUnternehmenwirdderPreisihrer GüterüberdenGrenzkostenliegen,was,wieschonerwähnt,zueinemNettowohlfahrtsverlust führt.
9 3.2COURNOT‐WETTBEWERBMITN‐UNTERNEHMEN DieGleichgewichtslösungenfürdasDuopollassensichproblemlosaufeinebeliebigeAnzahl Unternehmenerweitern.DieOptimalitätsbedingungnimmtdanndieGestaltan,wiesieinder Gleichung(19)dargestelltist. ≡0 (19),mit≡∑ EinbesonderesAugenmerkliegthierbeiaufdemSpezialfall,indemdieUnternehmensymmetrisch sind.IndiesemFallbesitztjedesUnternehmendiegleichenGrenzkostenundproduziertdie gleicheMenge . (20)i, (21)i ∏² (22)i JegrößerdieAnzahlderUnternehmen,destogeringerwirdderMarktanteiljedeseinzelnen. DadurchsinktderLerner‐Index,wasbedeutet,dasseinemUnternehmenwenigerMarktmacht zukommt.GleichzeitigsteigtdieGesamtmengeundnähertsichderWettbewerbsmengean.Folglich sinktderPreisundnähertsichsogardenGrenzkostenan.WenndieZahlderUnternehmengroß genugist,kommtesauchimCournot‐WettbewerbzuErgebnissen,diedervollkommenen Wettbewerbssituationentsprechen(vgl.Tirol,1988,S.220;Bester,2004,S.82).
10 4DERBERTRAND‐WETTBEWERBUNDSEINPARADOX AufgrundderTatsache,dassderAuktionator,welcherimCournot‐ModelldiePreisesetzt,nicht existiertundesdieUnternehmenselbstsind,dieüberihrePreiseentscheiden,analysierteder französischeMathematikerJosephBertranddenPreiswettbewerbalseinweiteres WettbewerbskonzeptinoligopolistischenMärkten.DerBertrand‐Preis‐Wettbewerbbasiertim WesentlichenaufdengleichenAnnahmenwiederCournot‐Mengen‐Wettbewerbundkönnte– zumindesthistorisch–alsdessenWeiterentwicklungverstandenwerden(vgl.Bester,2004,S.95) AnnahmegemäßsinddieUnternehmenidentischundstellenhomogeneGüterher,dievonden KonsumentenalsvollkommeneSubstitutegesehenwerden.DieProduktionsstrukturweist konstanteSkalenerträgeauf,d.h.,auchdieGrenzkostensindkonstant(vgl.Mas‐Colell/ Whinston/Green,1995,S.388). „DieEinführungderPreisealsEntscheidungsgrößeführtimErgebnis zurvollkommenenparadoxenSituationdesvollkommenenWettbewerbs.“ DieUnternehmentreffenindiesemnichtkooperativenEin‐Perioden‐Spielnureinmalaufeinander, umsimultanüberihrePreiseundnichtüberihrenOutputzuentscheiden.FallsbeideUnternehmen dieselbenPreisewählen,wirdangenommen,dassjedesvonihnengenaudieHälfteder Marktnachfragebedient.IstdiesnichtderFallunddiePreiseunterscheidensich, werdenalleKonsumentenbeidemUnternehmenkaufen,welchesdenniedrigerenPreisgewählt hat.SomitwürdedasandereUnternehmenseinenOutputnichtabsetzenkönnen(vgl.Gibbons, 1992,S.49).FolglichstecktindiesemModelldieimpliziteAnnahme,dasseskeineKapazitäts‐ beschränkungengibtundjedesderUnternehmendengesamtenMarktbedienenkann. FürUnternehmenergebensichdamitfolgendefunktionaleZusammenhänge. Gewinnfunktion: ,, (23) Nachfragefunktion: , 0(24)5 WennnunUnternehmenvorderEntscheidungsteht,seinenPreiszusetzen,hateskeine InformationüberdenPreisdesUnternehmens.DabeideUnternehmenihrePreisesimultan wählen,müssensiedieWahlihresKonkurrentenantizipieren.DieeinzigeGleichgewichtslösung,die sichunterdenobengetroffenenAnnahmeneinstellenkann,istdiederGrenzkostenpreise∗ ∗(vgl.Varian,1992,S.291f.). DieEntscheidungdesjeweilsanderenUnternehmenswirdantizipiert.Dannhatkeinesder UnternehmeneinenAnreizvonseinerEntscheidungabzuweichen.DieseSituationstellteinNash‐ 5DieNachfragefunktionentsprichtderAnnahmeüberhomogeneGüter,welchevondenKonsumentenalsSubstituteangesehen werden(vgl.Mas‐Colell/Whinston/Green,1995,S.388).
11 Gleichgewichtdar.DieseLösungscheintsehrrealitätsfernzusein,daesoffensichtlichschonim einfachstenFalldesOligopols,demDuopol,zurvollkommenenWettbewerbssituationkommt,in derdieUnternehmenindirektzuPreisnehmernwerdenundkeinepositivenGewinnemehrerzielen, weilsieihreProduktezumGrenzkostenpreisanbieten.DieseLösungistalsBertrand‐Paradox bekannt(vgl.Bester,2004,S.98). 4.1DIEEDGEWORTH‐LÖSUNGUNDIHREKONSEQUENZEN ImFolgendenwirdeineweitereAnnahmehinzugefügt,umdasBertrand‐Paradoxlösenzukönnen. DeririscheÖkonomFrancisY.EdgeworthführtedazudieAnnahmederKapazitätsgrenzenein.Nun sinddieeinzelnenUnternehmenannahmegemäßnichtmehrinderLage,diegesamte Marktnachfragezubedienen. IneinerSituation,inderdasUnternehmennochzumGrenzkostenpreisanbietetundUnternehmen seinenPreisgeringfügigangehobenhat,,realisiertUnternehmenkeinen ökonomischenGewinnundsiehtsicheinerNachfragegegenüber,dieesnichtvollständigbedienen kann.EinigeKonsumentensindalsogezwungen,zueinemPreis,derüberdenGrenzkostenliegt,bei Unternehmenzukaufen.DiesesUnternehmensiehtsichsomiteinerRestnachfragegegenüber. EinAbweichenvondenGrenzkostenpreisenscheintdemnachprofitabelzuseinundsomitstelltdie Bertrand‐LösungkeinGleichgewichtmehrdar(vgl.Tirol,1988,S.211;Mas‐Colell/Whinston/ Green,1995,S.394). DerZusammenhangzwischenKapazitätsgrenzenundabnehmendenSkalenerträgenwirdim Folgendenerläutert.Außerdemwirdgezeigt,dassverschiedeneMechanismenangenommen werdenkönnen,diefürdieFormderRestnachfrageverantwortlichsind. 4.2ABNEHMENDESKALENERTRÄGE DieweitereAnalysebasiertaufderAnnahme,dassbeidenUnternehmeneine Produktionstechnologiezugrundeliegt,dieabnehmendeSkalenerträgeaufweist(vgl.Mas‐Colell/ Whinston/Green,1995,S.394). DieKostenfunktionbesitztdementsprechendeinepositiveSteigungundistkonvex, 0und0,für0.WieinAbbildung4zusehenist,sind“starre“ KapazitätsgrenzennureineextremeFormderabnehmendenSkalenerträge.ImFallevon KapazitätsgrenzensinddieGrenzkostenzunächstkonstant,umbeimErreichenderKapazitätsgrenze [insUnendlichezusteigen.
12 Quelle:Tirol,1988,S.212 DaUnternehmengewinnmaximierendwirtschaftenundsomitGleichheitvonPreisundGrenzkosten gegebenseinmuss≡,wirdeinUnternehmenbeigegebenemPreisnichtbereit sein,mehralsdieMengeanzubieten.NichtalleKonsumentenkönnenbei UnternehmenkaufenundesentstehteineRestnachfrage,dievonUnternehmenbefriedigtwird. DieFormdieserRestnachfragehängtvondemRationierungsmechanismusab,derdarüber entscheidet,welcheKonsumentenbeiUnternehmenkaufen.UnterderVielzahlmöglicher RationierungsmechanismenerscheintdieRegelderproportionalenZuteilungundeffizienten Zuteilungalsbesondersgeeignet(vgl.Tirol,1988,S.212). 4.3DIERATIONIERUNGSREGELN Analogzu„Thetheoryofindustrialorganization“vonJeanTirolwirdzunächstdieAnnahme getroffen,dassUnternehmenzumPreisanbietetunddieangeboteneMengeder Kapazitätsgrenzeentspricht≡.DieseAnnahmensindsowohlfürdieeffizientealsauch fürdieproportionaleRationierunggültig. 4.3.1DIEEFFIZIENTERATIONIERUNG BeidereffizientenRationierungwirdangenommen,dassUnternehmennichtdiegesamte NachfragebedienenkannundsomitdiemaximaleAusbringungsmengevon UnternehmengeradederKapazitätsgrenzeentspricht.IneinersolchenSituationexistieren nochweitereNachfrager,dienochnichtbefriedigtwurdenundnunvonUnternehmenbedient werden.
13 „EineKapazitätsgrenzeerzeugteineRestnachfrage.“ DemnachwirdfolgendeRestnachfragefürUnternehmenunterstellt. , 0, (26) Esverhältsichso,alswürdendieKonsumentenbeiUnternehmenkaufen,dieüberdiehöchste Zahlungsbereitschaftverfügen.Abbildung5stelltsowohldieresultierendeRestnachfragefür UnternehmenalsauchdieKonsumentenrentealsFläche,,,,, dar. Quelle:InAnlehnunganTirol,1988,S.213 EsgibtkeinenRationierungsmechanismus,beidemdieKonsumentenrenteinähnlicherWeise maximiertwird.EinweitererBlickinAbbildung5verdeutlicht,weshalbdieserMechanismusauch denNamen“geometrischeRationierung“trägt(vgl.Tirol,1988,S.214;Bester,2004,S.101f.).Die verschiedenenRationierungsregelnsindnotwendig,damitmantrotzderAnnahmeüber KapazitätsgrenzenderRestnachfrageeineFormgebenundschließlicheineGleichgewichtssituation ermittelnkann.ObwohlimweiterenVerlaufdervorliegendenArbeitvondereffizienten Rationierungausgegangenwird,sollzunächsteinanderesRationierungskonzeptvorgestellt werden.
14 4.3.2 DIEPROPORTIONALERATIONIERUNG BeimproportionalenRationierungsmechanismuswirdjederKonsumentmitderselben Wahrscheinlichkeitrationiert(d.h.mengenmäßigbeschränkt)undistsomitnichtmehrinderLage, beiUnternehmenzukaufen.DiefolgendeGleichung(25)beschreibtsomitdieRestnachfrage,der sichUnternehmengegenübersieht. (25) DerhintereTerm[ ⁄beschreibtdieWahrscheinlichkeit,mitwelcherein Konsumentrationiertwird.IndiesemZusammenhangseierwähnt,dassdieproportionaleauch “zufälligeRationierung“genanntwird(vgl.Tirol,1988,S.213;Bester,2004,S.100f). Quelle:InAnlehnunganTirol,1988,S.213 BeiderproportionalenRationierungistdieSummederKonsumentengeringer,alsbeider effizientenRationierung.InAbbildung6istdieKonsumentenrentedurchdieFläche,,,,, dargestelltunddiesefälltimVergleichzurFläche,,,,, inAbbildung5kleineraus. AusschlaggebendisthierbeidieExistenzeinigerKonsumenten,derenZahlungsbereitschaftgeringer istalsderPreisunddiedennochdasGutkaufen,dasieeszumSonderpreiserhalten.Das UnternehmenhingegenbevorzugtdieseRationierungsregel,daseineRestnachfragedannbei jedemPreishöherist(vgl.Tirol,1988,S.213).
15 5PREISWETTBEWERBAUSEINEMANDERENBLICKWINKEL Umzuveranschaulichen,dassimallgemeinenFalldesPreiswettbewerbsGrenzkostenpreisekeine Gleichgewichtslösungdarstellen,wirddieArgumentationaufAbbildung7gestützt. Quelle:inAnlehnunganTirol,1988,S.214 „DiePreisanhebungeinesUnternehmensisteineprofitableStrategie.“ EswirdeinDuopolunterstellt,indemdieUnternehmensymmetrischeGrenzkostenkurven· besitzen.DiegestrichelteLiniestelltdieRestnachfragedesjeweiligenUnternehmensdar,wenndas anderedenPreis∗gewählthat.AnderFormderresultierendenRestnachfrageistzuerkennen, dassdieeffizienteRationierunghierAnwendungfindet.SomitentsprichtdieOutputmenge∗der Kapazitätsgrenze,dievondenUnternehmennichtüberschrittenwerdenkann.Wennnunbeide UnternehmendenPreis∗setzen,erreichtjedeseinenGewinn,entsprechendderFläche ,,∗, zwischendenGrenzkostenunddemPreis.Stelltmansichvor,dasseinesder UnternehmenseinenPreisanhebt∗,währenddasandereweiterhindenPreis∗verlangt, wirdschnelldeutlich,dassdiesesVerhaltenprofitabelist. DasUnternehmenwürdebeidemhöherenPreisaufeinigeNachfragerverzichtenmüssenund nurnochdieMengeabsetzen.DieserEffektwirktsichzunächstnegativaufdenGewinnaus. WiedieAbbildungverdeutlicht,mussaufeinenkleinenTeilderschraffiertenFlächeverzichtet werden.Diesistjedochzuvernachlässigen,dazumursprünglichenPreis∗dieletzteEinheitgenau zuihrenGrenzkostenverkauftwurde.GenauwieimMonopol‐ModellhatdiePreiserhöhung ebenfallseinenEffektaufalleanderenEinheiten.Dasbedeutet,dassdieEinheiten,dienoch produziertwerden,nunzueinemhöherenPreisverkauftwerdenkönnenundsomitdenUmsatz steigern.DasUnternehmenerzieltindieserSituationeinenGewinnentsprechendderFläche ,,,, ,welchedeutlichgrößeristalsdieFläche,,∗, (vgl.Tirol,1988,S.214f.;Pindyck/ Rubinfeld,2005,S.453f.).
16 Somitistgezeigt,dasseineSituation,inderbeideUnternehmendenPreis∗verlangenunddie Menge∗anbieten,keinGleichgewichtdarstellt,daeinAnreizdesAbweichensexistiert. Kapazitätsgrenzenbzw.abnehmendeSkalenerträgebringendemnachdieEigenschaftmitsich,dass einruinöserPreiswettbewerbverhindertwirdundsichGrenzkostenpreisenichtals Gleichgewichtspreiseetablierenkönnen.
23 Hüttensand,Puzzolane,Flugasche,gebranntenÖlschieferundungebranntenKalkstein.Während einesgemeinsamenMahlvorgangesoderdurchMischenderentsprechendenAnteilenach separaterMahlung,werdendieverschiedenenStoffe,ausdenensichdasEndproduktZement ergibt,beigefügt(vgl.SustainConsult,2013,S.12.ff.;ZKGinternational,2013,S.30;Grömling,2011, S.38). 8 Quelle:ZKGInternational,2013,S.30 7.2DIEDEUTSCHEZEMENTINDUSTRIEALSOLIGOPOLISTISCHERMARKT DiedeutscheZementindustrieistgeprägtvoneinemstrukturellenMixauskonzerngebundenen UnternehmenunddemindustriellenMittelstand.Soverfügen,unterBerücksichtigungder Unternehmensverflechtungen,18der22heuteamMarktagierendenUnternehmenübereine eigeneProduktionsbasiszurHerstellungvonZementklinker(vgl.SUSTAIN|CONSULT,2013,S. 10ff.). DieheutigeMarktstrukturfindetihreWurzelnbereitsindemZeitraumzwischen1965und1975. InsbesondereindendrastischenVeränderungendesZementmarktesnachZerschlagungdes sogenanntenÜberläuferkartellsimJahr1967unddemdamitimpliziertenPreiskampf.Hierzuwird, aufBasiseinerUntersuchungzumKonzentrationsprozess,derWandlungsprozessaufgegriffenund dargestellt,umschlussendlichdieZementindustriealsoligopolistischeIndustriedarzustellen.Bei derzugrundeliegendenQuellehandeltessichumdieUntersuchungderKonzentrationsentwicklung inderZementindustriederBundesrepublikDeutschland1965bis1975,welcheimAuftragder KommissionderEuropäischenGemeinschaftangefertigtwurde. 9 Indemgesamten 8 DieserprodukttechnischeZusammenhangundderhoheAnteilvonKlinkerinnahezuallenZementartenerklärt,weshalbZement undKlinkertraditionellinfastallenStatistiken,welchevonderZementindustrieundvomBundesverbandderdeutschen Zementindustrieveröffentlichtwerden,zusammengefasstwerden(vgl.Runge,1979,S.73). 9 HauptsächlichwurdenfürdieDarstellungdesKonzentrationsprozessesdieFaktenvonRunge,J.(1979)herangezogen(vgl. Runge,1979).
24 Betrachtungszeitraumvon11JahrenverringertesichdieAnzahlderamMarktagierenden Unternehmenvon70auf51,waseinemRückgangvon27Prozententspricht.BeidiesemRückgang sinddieBeteiligungs‐undAbhängigkeitsverhältnissedereinzelnenHerstelleruntereinandernoch nichtinkludiert. Alleindurchdiereinen100Prozent‐BeteiligungenreduziertsichdieUnternehmensanzahlum weitere7aufnunmehr44Unternehmen.UnterBerücksichtigungderkapitalmäßigen Verflechtungen,welcheüber50Prozentliegen,sindeslediglich38Unternehmen,dieunabhängig amMarktagieren(vgl.Runge,1979,S.32ff.). NatürlichbestehennochweitausmehrVerflechtungenunddamitaucheinhergehende AbhängigkeitenaufdiesemMarkt.Allerdingshandeltessichdabeiumeinäußerstkompliziertes KonstruktvonBeteiligungenundKooperationen,sodassesalssinnvollerscheint,sichderEinteilung indiebestehendenRegionalmärktezubedienen.10BeiderdetailliertenBetrachtungdieser TeilmärktefallenzweiinteressanteAspekteinsAuge,zumeinenhatsichderKonzentrationsprozess inkeinerWeiseüberallmitgleicherIntensitätabgespielt,zumanderenistbesonders bemerkenswert,dassdiemarktführendenUnternehmendereinzelnenRegionalmärkte untereinanderebenfallsmehroderwenigerstarkeVerflechtungenaufgebauthaben. Abbildung9verschaffteinenÜberblicküberdie9RegionalmärktederBundesrepublik Deutschland.11VordemHintergrunddieserAbbildungwirdversucht,dieDaten,welchevonRuge (1979)zurVerfügunggestelltwerden,zukomprimierenundmittelseinesFließdiagrammsden WandlungsprozessderdeutschenZementindustrieindenJahrenvon1965bis1975darzustellen. 10DieEinteilungindiesogenanntenRegional‐ oderTeilmärktebasiertaufeinerhistorischenMarktabgrenzungderfrüheren ZementkartelleundistvordemHintergrundderhohenTransportkostenvonZementdurchausplausibel(vgl.Runge,1979,S.32). 11DieKategorieHüttenzementwerkebeschreibtkeineneigenständigenTeilmarkt.
25 Quelle:Runge,1979,S.33
26
27
28
29
30 NachAnschütz(1973)weistkaumeineandereBranchesolchintensiveKapitalverflechtungenauf wiediedeutscheZementindustrie.EsgibtsogutwiekeinUnternehmen,welchesnichtdurch Schachtel‐oderMehrheitsbeteiligungendurchbestimmteGruppenbeeinflusstwird(vgl.Anschütz, 1973,S.120). Eskanndavonausgegangenwerden,dassVerflechtungendereinzelnenUnternehmen untereinanderheutzutagenachwievorbestehen.FaktorenwiedieÖlpreis‐Schocks,diedeutsche WiedervereinigungundandereexterneEinflüssehabendenZementmarktsicherlichgeprägtund teilsverändert.TrotzdemistnichtvonderHandzuweisen,dassessichbeiZementumeinstark standortgebundenesGuthandeltundsichsomitdieinAbbildung9dargestelltenStrukturennoch heutewiederfinden.12 DerbeschriebeneKonzentrationsprozesshatsichstetigfortgesetztunddieZahlderUnternehmen immerweiterreduziert.ZuletztsindindemZeitraumzwischen2002und201216Unternehmen ausdemMarktausgeschieden,sodassheutelediglich22Unternehmeninderdeutschen Zementindustrietätigsind(vgl.Statista,2014a).Ursachehierfürwarunteranderemein dramatischerZementpreiskrieginVerbindungmiteinemKartellverfahrenunterAnwendungeiner Kronzeugenregelung. 7.3KAPITALINTENSITÄTUNDDIEANNAHMEDERKAPAZITÄTSAUSLASTUNG NachdemdiegewachseneStrukturdesMarktesaufgegriffenunddieoligopolistischen Charakteristikaaufgezeigtwurden,sollnunaufdieKapitalintensitätunddiedamitengverbundene Modellannahme,dassdieabgesetzteMengedenKapazitätsgrenzenentspricht, eingegangenwerden. DiehoheKapitalintensität,diedieZementindustrieaufweist,kannprinzipiellsowohlals MarkteintrittsbarrierealsauchalsTreiberdesKonzentrationsprozessesgesehenwerden.Sosindes vorallemgrößereUnternehmendesindustriellenMittelstandesbishinzuinternationaltätigen Konzernen,welchedieBranchedominieren(vgl.Grömling,2011,S.38).ImAllgemeinenkanndavon ausgegangenwerden,dassInvestitioneninHöhevonetwa250Mio.Euronötigsind,umdenNeubau einesZementwerkeszufinanzieren.13EinesolcheInvestitionentsprichtetwademDreifachendes JahresumsatzeseinesWerkesundbezogenaufdeneinzelnenBeschäftigteneinemBetragvonrund 1,5Mio.EuroproArbeitsplatz.DieAmortisationsdauersolcheinerGroßinvestitionbeläuftsichauf ungefähr25Jahre.Wobeizubeachtenist,dassdurchInstandhaltungderAnlageneine Nutzungsdauervonmehrals30Jahrennichtungewöhnlichist.(vgl.SUSTAIN|CONSULT,2013,S. 11).SogehörtdieZementindustrietraditionellzudenkapitalintensivstenWirtschaftszweigen(vgl. Anschütz,1973,S.120). AusdenhohenInvestitionskostenresultierteinerelativhoheFixkostenbelastungfürjede produzierteTonneZement.DaalleaufdemMarktagierendenUnternehmenbeabsichtigen,ihre Zementproduktionmöglichsteffizientundprofitabelvoranzutreiben,istesvordemHintergrund derFixkostenbelastungökonomischsinnvoll,dieAnlagenunterBerücksichtigungkonjunktureller RahmenbedingungenanderKapazitätsgrenzezubetreiben.SoformulierendieUnternehmen,wie 12HierzubefindetsichimAnhangeineaktuelleÜbersichtskarte. 13AnnahmegemäßweisteinsolchesZementwerkeineJahresleistungvon1,5Mio.TonnenKlinkerauf.
31 HeidelbergCementbeispielsweise,dasklareZiel,dieKostenführerschaft,anzustreben(vgl. HeidelbergCement,2013,S.20). ImAllgemeinenistinderBrancheaucheinstetigerRückgangderBeschäftigungszahlenzu beobachten,dersicherlichdurchKosteneinsparungsbemühungenmotiviertist.Sowurdenindem Zeitraumvon2000bis2012dieBeschäftigungszahlenvon11.144ummehrals33Prozentauf7371 reduziert(vgl.Statista,2014b).InnerhalbdiesesZeitraumessinddiePersonalkostenummehrals17 ProzentzurückgegangenundhabenbeiWeitemnichtmehreinsohohesGewichtbeiden Gesamtkosten(vgl.EEFA,2013,S.14). Allerdingsmussdaraufhingewiesenwerden,dassdiegroßenZementunternehmen,welchenicht nuraufdemdeutschenMarktaktivsind,bezüglichihrerProduktionskapazitätendieEntwicklungen desgesamtenglobalenMarktesberücksichtigen.BeispielsweiseweistdasUnternehmenHolcimfür dasJahr2012eineKapazitätsauslastungvon70Prozentauf.DieseAuslastungistdamitzu begründen,dassaufdereinenSeitehoheKapazitätenindenWachstumsmärkten,wiedem chinesischenMarkt,aufgebautwurden,umsichindieserRegionzuetablieren.Aufderanderen Seiteistessehraufwendig,aufdengesättigtenMärktenKapazitätenabzubauen(vgl.Holcim,2012, S.29ff.,156f.). FürdendeutschenMarktkanneineKapazitätsauslastungvondurchschnittlich90Prozent angenommenwerden(vgl.McKinsey&Company,2008,S.22)undsomitkanndieaufSeite17 geforderteModellannahmealsplausibelerachtetwerden.
32 8KRITISCHEWÜRDIGUNGDESMODELLS Abschließendsollkritischdargelegtwerden,inwieweitsichdasKonzeptdesMengenwettbewerbs nutzenlässt,umeinenWirtschaftszweigwiedieZementindustriezuerklären. EinigeGrundvoraussetzungenfürdasModelldesMengenwettbewerbskönnenauchinderRealität alserfülltangesehenwerden: DieModellannahmeeineshomogenenProduktesfindetsichwieder. InnerhalbderBrancheagiertnureineüberschaubareAnzahlvonUnternehmen. AuchdieAnnahme,dassdieUnternehmenihreKapazitätenauslastenundsomitdie abgesetzteMengederKapazitätsgrenzeentspricht,scheintplausibel. Fernerwurdeaufgezeigt,dasssichdieAnnahmeübersehrhoheKapazitätsaufbaukostenin dervorgestelltenBranchewiederfindet.DieInstallationeinesneuenZementwerksist äußerstkostspieligundmiteinerAmortisationsdauervonungefähr25Jahrenalslangfristige Investitionanzusehen. DerdeutscheZementmarktwirdderzeitdurch22Unternehmeninverhältnismäßig proportionaleSegmenteaufgeteilt.WiedieseMarktaufteilunggrundlegendabläuftund welcheökonomischeIntentiondahintersteht,kannvomCournot‐Modelldargelegtwerden. DennochsindauchAbweichungenvomModellundderRealitätbzw.Einschränkungenzu beachten: EsfindensichkeinesymmetrischenMarktanteile,wiesieimModellallgemeinmiteinem Anteilvon beschriebenwerden,wobeinfürdieAnzahlderUnternehmensteht. Diesliegteinerseitsdaran,dassimökonomischenModellannahmegemäßvonidentischen UnternehmenausgegangenwirdundsichdieseAnnahmenaturgemäßinderRealitätnicht wiederfindenlässt. AndererseitsgehörtdieZementindustrietraditionellzudenIndustriezweigen,denensich nursehrbegrenztgenaueDatenentlockenlassen.Sowurdeunteranderemim UntersuchungsberichtderEuropäischenGemeinschaftdaraufverwiesen,dassein adäquaterZugangzutransparentenDatennichtgegebenseiundstattdessenmit Schätzungengearbeitetwurde(vgl.Runge,1979,S.15,75). AufgrundvonmangelndenEinblickenindieProduktionskostenderverschiedenen Unternehmenwaresnichtmöglich,dieKostenstrukturenheranzuziehen,umdiese gegebenenfallsbeiderMarktaufteilungzuberücksichtigen.Grundsätzlichwirktsicheine hoheKostenstrukturnegativaufdenMarktanteilaus .
39 LITERATUR‐UNDQUELLENVERZEICHNIS Anschütz,H.(1973) TheoretischeundempirischeUntersuchungüberUrsachenundWirkungderKonzentrationunter besondererBerücksichtigungdesKostenverlaufsinAbhängigkeitvonderBetriebs‐u. Unternehmensgröße,Berlin. Bester,H.(2004) TheoriederIndustrieökonomik,3.Auflage,Berlin. DeutscherBundestag(2011) UnterrichtungdurchdieBundesregierung–BerichtdesBundeskartellamtesüberseineTätigkeitin denJahren2009/2010sowieüberdieLageundEntwicklungaufseinemAufgabengebietund StellungnahmederBundesregierung,in:Drucksache17/6640,Berlin. DixitA./Skeath,S./ReileyD.(2009) Gamesofstrategy,3.Auflage,NewYork. EEFA–EnergyEnvironmentForecastAnalysisGmbH&Co.KG(2013) WettbewerbsfähigeStromkosten–VoraussetzungfürdieZementherstellungamStandort Deutschland,Münster. Fehl,U./OberenderP.(2004) GrundlagenderMikroökonomie,9.Auflage,München. Grömling,M.(2011) VolkswirtschaftlichesPorträtderdeutschenBaustoffindustrie,Berlin. Gibbons,R.(1992) APrimerinGameTheory,Edinburgh. HeidelbergCement(2013) Geschäftsbericht2012,in:http://www.heidelbergcement.com/NR/rdonlyres/A2B624A9‐6F95‐ 4B35‐A8EF49ABDA4DA540/0/Geschaeftsbericht_2012_web.pdf,onlinev.28.03.2014. Holcim(2012) Geschäftsbericht2013,in:http://www.holcim.com/uploads/CORP/AR_2012_final_d.pdf,onlinev. 28.03.2014. Holler,M.J./IllingG.(2009) EinführungindieSpieltheorie,7.Auflage,Berlin Lafarge(2013) AnnualReport2012,in:http://www.lafarge.com/04032013‐press_publication‐ 2012_annual_report‐uk.pdf,onlinev.28.03.2014. Mas‐Colell,A./Whinston,M.D./Green,J.R.(1995) MicroeconomicTheory,Oxford.
40 McKinsey&Company(2008) ÄnderungendereuropäischenRichtliniezumEmissionshandel:Auswirkungenaufdiedeutsche Zementindustrie,Düsseldorf. Pindyck,R.S./Rubinfeld,D.L.(2005) Mikroökonomie,6.Auflage,München. Runge,J.(1979) UntersuchungderKonzentrationsentwicklunginderBundesrepublikDeutschland–imAuftragder KommissionderEuropäischenGemeinschaft,BandI,in:SammlungStudien–ReiheEntwicklung vonKonzentrationundWettbewerb–Nr.A26.,Brüssel. Statista(2014a) AnzahlderUnternehmeninderZementindustrieinDeutschlandindenJahren2000bis2012,in: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/161712/umfrage/anzahl‐der‐unternehmen‐in‐der‐ zementindustrie‐seit‐2000/,onlinev.03.04.2014. Statista(2014b) AnzahlderBeschäftigteninderZementindustrieinDeutschlandindenJahren2000bis2012,in: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/161715/umfrage/anzahl‐der‐beschaeftigten‐in‐der‐ zementindustrie‐seit‐2000/,onlinev.03.04.2014. SustainConsult(2013) NachhaltigkeitundZementindustrie–DokumentationvonBeiträgenundHandlungsoptionen, Dortmund. Tirole,J.(1988) Thetheoryofindustrialorganization,Cambridge. Varian,H.R.(1992) MicroeconomicAnalysis,3.Auflage,NewYork. Varian,H.R.(2006) IntermediateMicroeconomics:AModernApproach,7.Auflage,NewYork. ZKGInternational(2013) ZKG‐HandbuchZementanlagenbau2012/2013–LeitfadenfürEinsteigerindieZementindustrie, Gütersloh.
41 Autorenportrait Prof.Dr.GeorgSchlichtinglehrtseit2004VolkswirtschaftundStatistikimFachbereich WirtschaftswissenschaftenderKoblenzUniversityofAppliedSciences.SeineArbeitsschwerpunkte sindPreisbildunginderMarktwirtschaft,internationaleWirtschafts‐ undFinanzbeziehungen, Globalisierung,Arbeitsmarkt,Geld‐ undKapitalmarkt.Zuvorwarer17JahreimBankensektor beschäftigt,zuletztalsDirektorbeiderLRPLandesbankRheinland‐PfalzinMainz.Seit1998nimmt erverschiedeneAufgabenalsDozentfürdieFrankfurtSchoolofFinance&Managementwahr. TillSamuelson,M.Sc.,studierteanderKoblenzUniversityofAppliedSciencesBusiness Administration.DervorliegendeBeitragbasiertaufseinenVorarbeiten.
42 Schriftenverzeichnis Nr.1 VerfahrenderKundenwertermittlung DarstellungundBewertungderKundenwertmessungalsBestandteil desMarketing‐Controlling, Prof.Dr.AndreasMengen Mai2009 Nr.2 EntscheidungsmodellfürdenwirtschaftlichenRFID‐Einsatz Prof.Dr.SilkeGriemert Januar2010 Nr.3 KannpolitischeMachtgegendieGesetzederGlobalisierungregieren?‐ EinekritischeAnalyseamBeispielDeutschlands Prof.Dr.GeorgSchlichting;IsabelleHeinrichs,B.Sc. Februar2010 Nr.4 SteuerlicheAuswirkungendesWachstumsbeschleunigungsgesetzesfürdie Unternehmen Prof.Dr.ArnoSteudter November2010 Nr.5 DieinternationaleFinanzmarktkrise–WassinddieUrsachenundwirtschaftlichen FolgenderKriseundwasbringendieRettungsmaßnahmen? Prof.Dr.GeorgSchlichting;JuliaPohlM.Sc.;ThomasZahnM.Sc. November2010 Nr.6 SocialmediausagebehaviorofstudentsinFinlandandGermanyanditsmarketing implications Prof.Dr.AxelSchlich September2011 Nr.7 PersonalBrandingvonMusikern.WiemanimMusikgeschäftzueinerstarkenMarke wird Prof.Dr.H.J.Schmidt;LisaHorländerB.Sc. Dezember2011 Nr.8 Kundenwertmanagement–WiewerdenwertvolleKundenidentifiziertundwelche MaßnahmensindfürihreBearbeitungbeiKonsumgütern,Industriegüternund Dienstleistungengeeignet? Prof.Dr.AndreasMengen;AndreasKringsM.Sc. März2012
43 Nr.9 Expertsforsale:Academicconsultingasmechanismforknowledgeandtechnology Transfer Prof.Dr.MarkO.Sellenthin September2012 Nr.10 SteuernimWandelderZeit–MansolldieHennenichtschlachten,diegoldeneEier legt! Prof.Dr.W.EdelfriedSchneider;Dipl.WirtschaftsjournalistLukasKarrenbrock Januar2013 Nr.11 WirtschaftskraftdesKarnevals–DieregionalökonomischenEffektedesKarnevalsin Koblenz Prof.Dr.MarkO.Sellenthin Juni2013 Nr.12 DieStaatsschuldenkriseGriechenlands–Ursachen,durchgeführteHilfsmaßnahmen undeinmöglicherSchuldenerlass Prof.Dr.GeorgSchlichting;NilsSchifferM.Sc. Dezember2013 Nr.13 Markenorientierungvon„SocialBusinesses“–ErgebnisseeinerExpertenbefragung Prof.Dr.HolgerJ.Schmidt;FlorianLückenbachM.Sc. Februar2014 Nr.14 TheCityofLondonandtheEuro CarineBerbéri,UniversityofTours,Frankreich Mai2014 Nr.1520JahreTechnologieZentrumKoblenz:WiehabensichdieUnternehmendesTZK entwickelt? Prof.Dr.MarkO.Sellenthin Oktober2014 Nr.16 KundenwertmanagementinderEnergiewirtschaft Prof.Dr.AndreasMengen;MajaWankerM.Sc. Januar2015 Nr.17Allesgrünoderwas?Nachhaltigkeitskommunikationheuteodermorgen Prof.Dr.HolgerSchmidt,KatharinaGelbling,M.Sc. April2015 Nr.18NutzenöffentlicherUnternehmensdatenamBeispielBorussiaDortmund Prof.Dr.HolgerPhilipps;NumejrOwiesatB.Sc. Oktober2015
44 Nr.19 Cournot’sMengenwettbewerb–VonderoligopolistischenModellwelt zurAnwendunginderZementindustrie Prof.Dr.GeorgSchlichting,TillSamuelson Februar2016