Estado de sobrepesca en las Islas Canarias

ESTADO DE SOBREPESCA EN LAS ISLAS CANARIAS Gonzalo Pérez-Rosales Blanch Curso 2013/2014 Dr. José Juan Castro Hernández Trabajo Fin de Título para la obtención del Graduado en Ciencias del Mar. Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 2 Índice 1. INTRODUCCIÓN 3 LA SOBREPESCA 3 LA PESCA EN LAS ISLAS CANARIAS 5 ESPECIES DE INTERÉS PESQUERO 6 TIPOS DE PESQUERÍAS 8 ESTADO GENERAL DE CANARIAS 9 2. MATERIAL Y MÉTODOS 10 3. RESULTADOS 11 3.1. PESCA PROFESIONAL ARTESANAL 11 3.2. PESCA RECREATIVA 14 3.3. ESTADO DE LOS RECURSOS 17 4. DISCUSIÓN 20 5. CONCLUSIÓN 25 6. BIBLIOGRAFÍA 26 Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 3 1. Introducción La sobrepesca El incremento de la demanda mundial de recursos pesqueros está estrechamente ligada al aumento demográfico mundial (Gutierrez et al., 2011 y FAO, 2012). Los peces son la principal fuente de proteínas animales para 1000 millones de personas (FAO, 2007). En el año 2010, la demanda de productos de la pesca supuso unos 128 millones de toneladas, es decir, 18,4 Kg por persona (FAO, 2012). El problema es que con la actual tendencia demográfica, se prevé que la demanda ascienda a los 172 millones de toneladas en el año 2021 (FAO, 2012), valor que el mar no va a poder sostener. Ya en los años setenta, Gulland (1970, 1971) estimó que la producción máxima de los mares, sin incluir los cefalópodos, estaba en torno a los 100 millones de toneladas anuales. Además, debido a dificultades de gestión, el propio autor recalcó que esta primera estimación debería ser revisada a la baja, siendo más cercana a la realidad una producción de 80 millones de toneladas. Desgraciadamente, estudios recientes demuestran que Gulland no se alejó mucho de la realidad, y el problema es, que actualmente, el conjunto de las pesquerías mundiales generan una captura total que oscila en torno a los 80 millones de toneladas anuales (Castro, 2013). Esto significa, que las pesquerías mundiales, espoleadas por la elevada demanda de producto pesquero, capturan incluso por encima de lo que el mar puede producir, sometiendo a los stocks a una tremenda presión. A raíz de esta demanda, la producción de pescado y productos pesqueros para el año 2012, según el Departamento de Pesca de la FAO (FAO, 2012), fue aproximadamente 148,5 millones de toneladas (Mt) procedentes de dos fuentes principales: la primera, las capturas con un total de 88,6 Mt, de las cuales 77,4 Mt fueron marinas y 11,2 Mt continentales; y la segunda, la acuicultura con 59,9 Mt. Ligada a esta producción, su comercialización, no menos importante, ha alcanzado valores superiores a los 90.000 millones de euros (FAO, 2012). Además, hay que destacar, que la pesca proporciona gran número de empleo y tiene una gran importancia en la seguridad alimentaria y en la mitigación y prevención de la pobreza mundial. Ya en 2006, más de 200 millones de personas en todo el mundo dependían del sector de la pesca como único medio de subsistencia y alimentación (FAO, 2007; FAO 2012). Desde el origen de las primeras civilizaciones humanas, la necesidad y la búsqueda de alimento contribuyeron al inicio de la pesca. A pesar de ya existir casos puntuales de sobrepesca en el pasado (Castro, 2013), no fue hasta mediados del siglo XX cuando se puede empezar a hablar de una clara situación de sobreexplotación. El continuo aumento de la población mundial, y la indudable contribución en innovación, descubrimientos y mejora tecnológicaque supusieron eventos tan importantes como la Revolución Industrial o la I y II Guerra Mundialprovocaron que el océano se empezara Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 4 a explotar sin ningún tipo de control y barrera, capturando mucho más de lo que los mares pueden ofrecer y alcanzando en la actualidad, una situación cercana al colapso total (Pauly y MacLean, 2003; Gutierrez et al., 2011). Esta crisis es la que se tratará de reflejar en este trabajo para el caso concreto de las Islas Canarias. Si se observa la tendencia de la evolución de la pesca y la acuicultura hasta el año 2010 (Fig. 1), se puede malinterpretar y pensar que la solución a esta crisis podría ser el cultivo de organismos marinos. El problema es que la acuicultura de organismos carnívoros no es independiente de la pesca y depende del recurso pesquero, sobre todo para la fabricación de piensos y aceites usados como alimento. Por ello, este sector también se encuentra obstaculizado por las deficiencias en la gobernanza, ordenación y prácticas de la pesca contribuyendo también a su sobreexplotación. El último informe sobre el estado de los recursos pesqueros, elaborados por la FAO (2012), proporciona datos muy preocupantes. Entre 1975 y 2009, muchas poblaciones de interés pesquero han alcanzado un claro estado de colapso, aumentando las poblaciones sobreexplotadas y disminuyendo las que no se encontraban totalmente explotadas (Fig. 2). Según Myers y Worm (2003), la pesca industrial ha reducido la comunidad de peces en un 80% en sólo 15 años de actividad. Es decir, en la actualidad, tras 70 años de explotación industrial, quedarían menos del 20% de la biomasa de peces existente a mediados del siglo XX. Por otro lado, la biomasa de los grandes predadores (atunes, peces espada, tiburones, etc.) es en estos momentos sólo el 10% de lo que había antes del periodo industrial. Figura 1: Evolución de la producción mundial de la pesca de captura y acuicultura hasta el año 2010 (FAO, 2012). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 5 Vista la tendencia mundial de las poblaciones marinas de interés pesquero, donde el 88% de los stocks se encuentran totalmente explotados o sobreexplotados (Fig. 2), no cabe duda de que el sistema necesita un cambio. Existen numerosas propuestas para solucionar este problema, pero lo que está claro es la necesidad de cooperación e implicación entre pescadores, ya sea profesionales o recreativos, políticos y científicos para, de esta manera, establecer medidas correctoras que garanticen una gestión eficaz del recurso y alcanzar una ordenación pesquera orientada a la sostenibilidad de la pesca, tanto a nivel transnacional como de circunscripción nacional. La pesca en las Islas Canarias Las Islas Canarias son un archipiélago que se localizan a escasa distancia del noroeste del continente africano (100 km en su menor distancia), entre los 27° 37’ N - 29° 25’ N y los 13° 20’ W - 18° 10’W (Fig. 3). Todo el archipiélago se caracteriza por su naturaleza volcánica y su orografía montañosa, siendo esta última más acusada en las islas más occidentales, geológicamente más recientes y en su estado juvenil, que las islas orientales, más antiguas y afectadas por la erosión (Carracedo, 2012). Figura 2. Tendencia mundial de los stocks marinos desde 1974 (FAO, 2012) Figura 3: Situación geográfica de las Islas Canarias (Matlab). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 6 El entorno oceánico de las islas se caracteriza por la disposición transversal de las islas a la Corriente de Canarias, la cual fluye paralela a la costa africana en la dirección N-S, y la influencia del afloramiento norteafricano causado por los vientos alisios (Arístegui et al., 1996). Como consecuencia del obstáculo que provocan las islas, fruto de su elevación sobre el nivel del mar, se produce lo que se conoce como efecto masa de isla, que se caracteriza por permitir en la parte de sotavento un aumento de biomasa y producción planctónica en la estela de la isla (Hernández-León, 1990; Arístegui et al., 1989). La oceanografía de las islas está influenciada por la presencia de frentes y filamentos que se desprenden del afloramiento africano entre los 29 y los 27ºN (Fig. 4). Estos parten desde las aguas frías y ricas en nutrientes de la plataforma continental hacia las aguas oceánicas, jugando un papel determinante en la distribución de las especies (Bas et al., 1995). Además, las zonas de contacto entre estas aguas, que suelen caracterizarse por ser áreas muy productivas (Bas et al., 1995), juegan un papel fundamental en la distribución y orientación de las especies de peces y cefalópodos que realizan migraciones latitudinales estacionales (González-Ramos, 1992; HernándezGarcía, 1995; Bas et al,. 1995). Por otra parte, las islas del archipiélago canario se caracterizan por presentar una estrecha, casi nula, discontinua y abrupta plataforma insular, la cual, a pesar de la relativa proximidad a las áreas productivas del afloramiento norteafricano, no permite una elevada productividad pesquera. Además, esta escasa plataforma presenta una compleja orografía submarina, marcada por la presencia de escollos y una gran pendiente, alcanzándose en muchos casos los 1000 m de profundidad a muy escasa distancia de la costa, lo que también limita el tipo de pesquerías que se pueden practicar en estas aguas (Bas et al., 1995). Especies de interés pesquero Las principales especies objeto de explotación por parte de la flota artesanal que pesca en aguas de Canarias son:  Recursos pelágicos costeros y meso-batipelágicos. Los pelágicos costeros, donde se encuentran principalmente, la sardina (Sardina pilchardus), la alacha Figura 4. Imagen de la temperatura superficial del mar para las Islas Canarias. Se observa el afloramiento de la costa africana con sus respectivos frentes y los remolinos que se forman (Marinemet, 24th May 2013). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 7 (Sardinella aurita y S. maderensis), la caballa (Scomber colias), el chicharro (Trachurus picturatus) y la boga (Boops boops), así como algunas otras de menor importancia (Pastor y Delgado de Molina, 1985; Bas et al., 1995; González, 2008).  Recursos Pelágicos oceánicos y/o grandes migradores. Este grupo está constituido por el patudo (Thunnus obesus), listado (Katsuwonus pelamis), rabil (T. albacares), atún blanco (T. alalunga), atún rojo (T. thynnus), pez espada (Xiphias gladius), aguja blanca (Tetrapturus albidus) y aguja azul (Makaira nigricans). Su pesca está condicionada por los patrones migratorios de cada especie, por lo que su pesquería es estacional y tiene lugar fundamentalmente en verano para las especies más abundantes (e.g. listado) (González-Ramos, 1992; Bas et al., 1995; Ganzedo-López, 2005).  Recursos bento-demersales litorales. Las especies más importantes son espáridos tales como el: bocinegro (Pagrus pagrus), breca (Pagellus erythrinus), besugo (P. acarne), sargos (Diplodus spp.), salema (Sarpa salpa), chopa (Spondyliosoma cantharus) y sama (Dentex (Cheimerius) gibbosus), seguido de los serránidos como las: cabrillas (Serranus cabrilla y S. atricauda), mero (Epinephelus marginatus) y abade (Mycteroperca fusca). El pulpo (Octopus vulgaris), choco (Sepia officinalis), la vieja (Sparisoma cretense), el gallito (Stephanolepis hispidus) y el salmonete (Mullus surmuletus), entre otras muchas especies también muy importantes para la pesquería de las nasas. Todas estas especies también se encuentran sometidas a una gran presión de la pesca recreativa (González, 2008).  Recursos de aguas profundas. A pesar de no existir muchos estudios sobre la biología de las especies de aguas profundas, algunas son objeto de intensa expolotación pesquera, tales como el: agriote (Phycis physis), pejeconejo (Promethichthys prometheus), cherne (Polyprion americanus), merluza (Merliccius merluccius), jediondo (Mora moro); fulas de altura (Beryx spp), camarón narval (Plesionika narval) y camarón soldado (Plesionika edwardsii) (González, 2008).  Recursos marisqueros litorales. Entre los recursos de marisqueo litoral, quizás sean los pequeños cangrejos los que sufren una mayor presión pesquera, fundamentalmente por su utilidad como carnada para la captura de viejas. Por otra parte, algunos moluscos gasterópodos tales como lapas y, en menor medida, los burgados (Osilinus spp.) son también capturados con cierta intensidad (González, 2008). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 8 Tipos de pesquerías Debido a las características anteriormente mencionadas de la plataforma insular, que limitan la actividad pesquera a aguas costeras, a diferencia de las pesquerías industriales que operan en el gran afloramiento africano, las pesquerías influyentes sobre los stocks canarios son, básicamente, de tipo artesanal y recreativo (Fig. 5 y 6 respectivamente). En Canarias, la pesca profesional es de tipo artesanal, realizada desde pequeñas embarcaciones de carácter polivalente, generalmente antiguas u obsoletas y mayoritariamente de madera (Bas et al., 1995; González y Lozano, 1996; Pajuelo, 1997). Frecuentemente, la actividad extractiva se efectúa con ayuda de artes fijas, tales como los trasmallos, cazonales, pequeños palangre y, de forma principal, nasas. Esta captura se descarga en una gran variedad de playas, refugios y puertos, lo cual ha dificultado el establecer un control efectivo del nivel de explotación que realiza la flota de pesca. El control empezó a sistematizarse a partir de la introducción de los puntos de primera venta en 2006. Previamente a esta fecha, se carece de información pesquera mínimamente fiable que permita aplicar los métodos de evaluación pesquera al uso (Guerra-Sierra & Sánchez-Lizaso, 1998). La pesquería arsenal muestra una marcada estacionalidad en relación a las especies objetivo, que viene establecida por la presencia de las diferentes especies de túnidos a lo largo del año (Bas et al., 1995). La versatilidad de la mayoría de las embarcaciones permite que estos barcos se dediquen a la nasa, trasmallo y otras artes menores de octubre a mayo, y abandonen esta pesca para capturar túnidos, principalmente listado, durante los meses de verano (de mayo a octubre, dependiendo de los años), mediante cebo vivo. Las capturas presentan una alta diversidad específica y los rendimientos, por unidad de esfuerzo o pescador, se encuentran en continuo crecimiento. Por otro lado, los canales de comercialización de estas pesquerías son inadecuados. Por otro lado, las pesquerías recreativas son aquellas que se realizan por entrenamiento, deporte o afición y sin ánimo de lucro (MAPyA, 2006). Están formadas por la pesca desde embarcación deportiva, la pesca desde orilla y la pesca submarina. Se definen como aquellas actividades donde las capturas de peces u otros animales se realizan como deporte u ocio, aunque en algunos, casos con la posibilidad añadida de obtener beneficios secundarios como el consumo propio o su venta (Trujillo, 2013). A pesar de que normalmente se critica a las pesquerías profesionales e industriales por la mala gestión que han hecho del recurso pesquero llevado a un estado de casi colapso, no hay que olvidar, el papel muy importante, que juegan las pesquerías recreativas en la reducción de los stocks, tal y como apuntaron Cooke y Cowx (2006). Estas ejercen una tremenda presión sobre los recursos litorales (MAPyA, 2006) consecuencia del auge de licencias recreativas en los últimos años (Dr. J.J. Castro, comm.pers; MAPyA, 2006). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 9 Estado general de Canarias Como se ha comentado anteriormente, las pesquerías mundiales y en particular la pesquería canaria se encuentra en una situación clara de declive donde, si no cambia el actual plan de gestión, se llegará a su colapso. Gran parte de los stocks de interés pesquero se encuentran actualmente sobreexplotados en aguas de Canarias (González, 2008). Clara evidencia de ello es la disminución en la productividad de los caladeros (Castro et al., 2003; Rodríguez-Mancera y Castro, 2004). Esto es debido al continuo aumento y al excesivo esfuerzo pesquero consecuencia de la progresiva sobredimensionalización de la flota, profesional y recreativa, e infraestructuras asociadas a la misma (Sistiaga, 2011; Morales-Maya, 2011). Además, en el caso de Canarias, la situación es aún más dramática ya que, escasean los datos históricos de capturas y esfuerzo, imprescindibles para elaborar correctos estudios de evaluación pesquera de los stocks y para poder establecer un plan de gestión eficiente (Couce-Montero, 2009; Martínez-Saavedra, 2011). Es por ello, que a lo largo de este estudio, se va a tratar de mostrar como en los últimos 40 años los recursos y la actividad pesquera han disminuido de manera drástica, así como apuntar hacia posibles estrategias alternativas orientadas a la recuperación y la sostenibilidad. En este sentido, se plantea la idoneidad de un modelo de cogestión, que ya ha demostrado ser posible y consecuencias positivas en otros lugares del mundo (Gutiérrez et al., 2011). Figura 5: Barco de pesca artesanal descargando capturas en Arguineguín Figura 6: Pescadores recreativos en el muelle del Puerto de la Luz, Las Palmas de Gran Canaria. Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 16 Tabla 2: Mareas de pesca marítima de recreo para el año 2005 (MAPyA, 2006 y elaboración propia). El número total de jornadas de pesca está condicionado por una gran cantidad de factores y la situación actual de la población canaria. A causa de la crisis y el desempleo, se prevé, que cada vez son más las personas que dedican sus horas libres a este tipo de pesca. Este hecho resulta alarmante porque ya para el año 2005, antes de la actual crisis económica, el número total de mareas (días) era cercano al cuarto de millón suponiendo un total de aproximadamente 1.354.000 horas anuales de esfuerzo pesquero, a las cuales, hay que sumarle el total de horas dedicadas a la pesca desde tierra firme. De estos resultados, se obtuvo que la pesca recreativa en 2005 alcanzara las 6.700 t, (5.532 t en la pesca recreativa de bajura y unas 1.204 t en la pesca recreativa de altura), una cifra ligeramente inferior a las 10.500 t obtenidas por la flota artesanal en el mismo año (MAPyA, 2006). Partiendo de estas cifras, y extrapolando al número total de licencias de pesca vigente en 2011, actualmente la pesca recreativa puede estar teniendo un impacto superior al de la pesca profesional. No obstante, en 2005, la pesca de recreo, entre amarres, licencias, embarcaciones y otros/as, representó alrededor de 117 millones de € anuales, mientras que el valor añadido generado por la pesca profesional fue de sólo 9 millones de € (MAPyA, 2006), lo que pone de relieve la importancia económica de la pesca recreativa en las islas. Estimación del Nº de mareas y horas de pesca marítima de recreo Isla Media de mareas por titular Media horas por titular Nº Licencias Estima mareas totales Estima horas totales Gran Canaria 45 5 5682 102276 511380 Lanzarote 34 6 1137 15463 92778 Fuerteventura 32 5 1576 20172 100860 Tenerife 42 5 6675 107100 535500 La Palma 29 4 755 8758 35032 La Gomera 73 5 286 8351 41755 El Hierro 47 5 391 7350 36750 Islas Canarias 43 5 16502 269470 1354055 Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 17 3.3. Estado de los recursos Tal y como se muestra en las tablas 3, 4 y 5, la gran mayoría de las especies objetivo de la pesquería se encuentran en una situación de sobrepesca (González, 2008), sin que se establezcan las suficientes medidas de gestión. Este hecho se acentúa en las especies bento-demersales, donde converge la presión de las flotas profesionales y de la pesca recreativa. Tabla 3: Tabla resumen de las principales especies objeto de explotación para las Islas Canarias (González, 2008; Espino et al., 2006; MAPyA, 2006; Viceconsejería de agricultura, ganadería, pesca y aguas, 2009; y elaboración propia). Tabla 4: Tabla resumen de las principales especies objeto de explotación para las Islas Canarias (González, 2008; Espino et al., 2006; MAPyA, 2006; Viceconsejería de agricultura, ganadería, pesca y aguas, 2009; ICCAT y elaboración propia). PELÁGICOS OCEÁNICOS Y/O GRANDES MIGRADORES EXPLOTACIÓN AMENAZAS PRINCIPALES TALLA MININA CAPTURA MEDIDAS DE GESTIÓN Atún blanco (Thunnus alalungu) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 3,2 Kg TAC Atún rojo (Thunnus thynnus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 30 Kg TAC Listado (katsuwonus pelamis) POCO PROBABLE PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA NO REGULADA NINGUNA Marlín azul (Makaira nigricans) INDETERMINADO PESCA DEPORTIVA NO REGULADA NINGUNA Marlín blanco (Tetrapturus albidus) INDETERMINADO PESCA DEPORTIVA NO REGULADA NINGUNA Patudo (Thunnus obesus) RMS PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 3,2 Kg REGULADA Pez espada (Xiphias gladius) INDETERMINADO PESCA RECREATIVA (DEPORTIVA) NO REGULADA NINGUNA Rabil (Thunnus albacares) INFERIOR AL RMS PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 3,2 Kg NINGUNA PELÁGICOS COSTEROS Y MESOBATIPELÁGICOS EXPLOTACIÓN AMENAZAS PRINCIPALES TALLA MININA CAPTURA MEDIDAS DE GESTIÓN Alacha (Sardinella aurita) FALTAN ESTUDIOS TEMPORALES PESCA ARTESANAL NO REGULADA NINGUNA Boga (Boops boops) FALTAN ESTUDIOS TEMPORALES PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 11 cm NINGUNA Caballa (Scomber colias) FALTAN ESTUDIOS TEMPORALES PESCA ARTESANAL 18 cm NINGUNA Chicharro (Trachurus picturatus) FALTAN ESTUDIOS TEMPORALES PESCA ARTESANAL 15 cm NINGUNA Sardina ( Sardina pilchardus) FALTAN ESTUDIOS TEMPORALES PESCA ARTESANAL 11 cm NINGUNA Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 18 Tabla 5: Tabla resumen de las principales especies objeto de explotación para las Islas Canarias (González, 2008; Espino et al., 2006; MAPyA, 2006; Viceconsejería de agricultura, ganadería, pesca y aguas, 2009; RodríguezMancera y Castro, 2004; y elaboración propia). DEMERSALES LITORALES EXPLOTACIÓN AMENAZAS PRINCIPALES TALLA MININA CAPTURA MEDIDAS DE GESTIÓN Abade (Mycteroperca fusca) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 35 cm NINGUNA Besugo (Palleus acarne) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 12 cm NINGUNA Bocinegro (Pagrus pagrus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 33 cm NINGUNA Breca (Pagellus erythrinus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 22 cm NINGUNA Cabrilla negra (Serranus atricauda) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 15 cm NINGUNA Cabrilla reina (Serranus cabrilla) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 15 cm NINGUNA Choco (Sepia officinalis) NO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA NO REGULADA NINGUNA Chopa (Spondyliosoma cantharus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 19 cm NINGUNA Gallito (Stephanolepis hispidus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL NO REGULADA NINGUNA Mero (Epinephelus marginatus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 45 cm NINGUNA Pulpo (Octopus vulgaris) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA NO REGULADA NINGUNA Salema (Sarpa salpa) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 24 cm NINGUNA Salmonete (Mullus surmuletus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 15 cm NINGUNA Sama (Dentex gibbosus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 35 cm NINGUNA Sama Roquera (Pagrus auriga) SOBREXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 35 cm NINGUNA Sargo (Diplodus sargus cadenati) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 32 cm NINGUNA Sargo breado (Diplodus cervinus cervinus) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA NO REGULADA NINGUNA Sargo picudo (Diplodus puntazzo) SOBREEXPLOTADO PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA NO REGULADA NINGUNA Vieja (Sparisoma cretense) SOBREEXPLOTADO (exc. lugares protegidos) PESCA ARTESANAL Y PESCA RECREATIVA 20 cm NINGUNA Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 19 Más del 60% de todas las especies objeto de explotación en aguas de Canarias se encuentran sobrepescadas, mientras que del 25% de las especies se desconoce su estatus (Fig. 15 a). La causa principal se encuentra en la elevada presión causada por la pesca profesional y recreativa que incide de manera conjunta sobre el 75% de las especies (Fig. 15 b). Por otro lado, las medidas de regulación establecidas, como las tallas mínimas de captura en un 60 % de las especies (Fig. 15 c), no resultan suficientes para reducir la presión que sufren los stocks y encarar su recuperación paulatina y necesaria. Figura 15: Aspectos generales de las principales especies de interés pesquero en Canarias. (a) Estado en el que se encuentra los stocks, (b) tipos de pesquerías que inciden sobre los stocks y (c) medidas de gestión vigentes para los stocks. 16% 9% 75% Main Threats Artisanal fishery Recreational Fishery Artisanal and Recreational Fisheries 63% 12% 25% Fish Resources Exploitation Overexploited NO Lack of studies or Indefinite 9% 60% 31% Assessment Measures Regulated (Minimum size + Assessment Measures) Regulated (Size limit) Non regulated Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 20 4. Discusión Al igual que ocurre en la mayor parte del resto del mundo, los recursos pesqueros de las Islas Canarias se encuentran en una situación de sobrepesca, tal y como se apunta en las conclusiones del Seminario REPESCAN, celebrado en 2008 (González, 2008). En este sentido, Pauly et. al (1998) plantea que el deterioro que están sufriendo los ecosistemas marinos permite afirmar que la tendencia actual de explotación es insostenible. El problema es que las administraciones pesqueras insulares, guiadas por la búsqueda de máximo beneficio económico y la falta de atención a las medidas de gestión recomendadas por los científicos, permiten que la pesca se encuentre por encima del nivel de sostenibilidad de los caladeros, sin dejar ningún margen de recuperación al sistema, y llevando a los stocks a un estado cercano al colapso. La gestión pesquera es el proceso que tiene por objetivo asegurar que las pesquerías operan en una forma que no sólo da beneficios inmediatos, sino que también busca que no se produzcan daños excesivos o irreversibles a los stocks explotados o a la diversidad, e integridad y estructuras de los ecosistemas, de modo que los stocks y ecosistemas continúen suministrando el rango completo de beneficios (Cochrane y García, 2009). De esta manera, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) propone “una pesca responsable cuyo objetivo sea alcanzar un sistema de producción de alimentos sostenible que proporcione incentivos para lograr un mayor cuidado de los ecosistemas”, situación muy lejana a la que ocurre actualmente en aguas de Canarias. En Canarias, mientras la pesca artesanal está en un proceso de clara regresión, la pesca recreativa ha aumentado de forma significativa en la última década (Fig. 7 y 14 respectivamente). No obstante, la contribución al esfuerzo pesquero de la flota artesanal, no ha sufrido un descenso similar al experimentado en número de barcos y pescadores debido a las mejoras en la mecanización y tecnificación electrónica que se han ido introduciendo con el paso de los años, principalmente desde 1990. A esta tecnificación (maquinillas, haladores, motores intraborda, ecosondas, sonar, etc.), hay que añadir también el efecto de las infraestructuras portuarias (puertos, pantalanes, sistemas de refrigeración o congelados, etc.) (Sistiaga-Mintegui, 2011; Morales-Malla, 2011; Robert-Bancharelle, 2012). Por otra parte, la contribución a la captura y esfuerzo total de pesca en las islas por parte de la pesca recreativa no es nada despreciable, ya que su contribución ha aumentado, de forma casi lineal, al duplicarse el número de licencias de pesca en sólo 5 años (MAAyMA, 2011). Hay que tener presente, que el esfuerzo pesquero es un índice que guarda una proporcionalidad con el coeficiente de mortalidad por pesca y posibilita realizar las estimaciones de la densidad de la población explotada (Guerra-Sierra y Sánchez-Lizaso, 1998; Sistiaga-Mintegui, 2011). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 21 Independientemente de un crecimiento o decrecimiento del sector pesquero, los recursos se encuentran sobreexplotados (Bas et al., 1995; González, 2008), con una clara disminución en abundancia como consecuencia de una política de gestión pesquera inadecuada, que ha permitido el excesivo aumento del poder de pesca (Fig. 16), y consecuentemente del esfuerzo pesquero y la mortalidad que este genera (RobertBancharelle, 2012). Un ejemplo de ello es en la Isla de Gran Canaria, donde entre 1970 y 2010, la abundancia de peces ha reducido un 89,4% (Fig. 17) (Castro y HernándezGarcía, 2012). Figura 16: Evolución del sector pesquero en Arguineguín. Fotos antiguas 19651970 (HERNÁNDEZ GIL, JULIÁN). Fotos actuales 2005-2014 (GOOGLE EARTH). Figura 17: Evolución temporal de la abundancia de peces en Gran Canaria (Castro y Hernández-García, 2012). Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 22 Es de destacar la imposibilidad de aplicar los modelos clásicos de evaluación pesquera por la falta de un registro temporal de datos de captura y esfuerzo, necesarios para obtener algún conocimiento aproximado de la dinámica de las poblaciones sometidas a explotación (Guerra-Sierra y Sánchez-Lizaso, 1998; Castro, 2013; Solari, 2009). Es por ello, que la descripción que aquí se hace de la pesquería y del estado de los stocks se basa exclusivamente en diferentes publicaciones que aportan información parcial (González, 2008; Martínez-Saavedra, 2011; Castro y Bilbao-Sieyro, 2013; Castro, 2013), corroborando que todos coinciden en indicar una clara situación de sobreexplotación. Vista la situación real, donde la abundancia y las capturas han disminuido de forma notable, al tiempo que el sector de pesca profesional se ve abocado a la desaparición, no cabe duda de que el sistema actual de gestión es un fracaso. Además, si se analiza la sobrepesca como una evaluación reactiva, no sólo tiene un impacto negativo sobre los stocks de interés pesquero. Esta altera los ecosistemas a través de las relaciones tróficas (Pauly et al., 1998). En este sentido, el crecimiento explosivo de las poblaciones de Diadema antillarum pueden estar muy relacionadas con la sobrepesca de sus predadores (Tuya et al., 2004 y MAAyMA, 2011), mostrando que el sistema ecológico de las islas está sufriendo un proceso de desequilibrio conocido como cascada trófica. No obstante, la complejidad de las cadenas tróficas que pueden ocurrir en los ecosistemas marinos de Canarias, dificulta el poder identificar la desaparición o disminución de la abundancia de una única especie clave con el proceso de desequilibrio que está experimentando el sistema ecológico. Existen diversas medidas de gestión que han sido propuestas como posibles soluciones para disminuir la presión pesquera y evitar, en la medida de lo posible, el previsible colapso del sistema pesquero. En Canarias, se ha aplicado, desde 1986, las tallas mínimas de captura (Barrera-Luján, 2011), pero desgraciadamente no han parecido tener un efecto importante en la recuperación de los caladeros. Esto puede estar relacionado, fundamentalmente, con tres factores importantes: (i) son muy pocas las especies explotadas que presentan una regulación con tallas mínimas; (ii) para muchas de las especies reguladas, la talla mínima establecida no es efectiva, principalmente en aquellas que tienen inversión sexual con el crecimiento, es decir, son hermafroditas secuenciales (Martínez-Saavedra, 2011); y (iii) una parte importante de las capturas de juveniles, en forma de cebo vivo, no está sujeta al control de tallas mínimas. Por otro lado, al igual que en el resto de la UE, también se ha aplicado un importante control sobre el esfuerzo pesquero, regulando los artes de pesca y limitando el crecimiento de la flota. Sin embargo, el esfuerzo pesquero es una medida regulatoria muy difícil de controlar, puesto que hay múltiples factores que afectan a su desarrollo, como los mencionados avances tecnológicos que lo hacen de manera mucho más significativa que el número de barcos de pesca. Recientemente, se ha propuesto como posible solución para Canarias, el establecimiento de un TAC (Captura Total Admisible) global para el conjunto de la pesquería (Castro y Bilbao-Sieyro, 2013), que incluya también a la pesca recreativa. Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 23 En este escenario de sobreexplotación crónica (García-Cabrera, 1970; Bas et al., 1995; González, 2008; Castro y Hernández-García, 2012), es de destacar la tendencia entre algunos científicos y gestores pesqueros en buscar recursos pesqueros alternativos, generalmente en aguas profundas, como forma de aliviar la presión pesquera en aguas costeras (González, 2008). No obstante, no dejan de haber voces críticas con esta estrategia, al asegurar que lo único que se conseguiría sería trasladar los problemas de la sobreexplotación a los ecosistemas profundos más sensibles, principalmente por el fracaso demostrado de la gestión pesquera actualmente al uso en las islas. Es por ello, que se quiere proponer una solución alternativa, que no sólo establezca un cambio jurídico, sino que además, cambie la forma de actuar y de pensar, como ocurre en los procesos de cogestión. Este modelo de gestión pesquera participativa, basado en la cooperación entre los gestores y pescadores como medida propia de autogestión, ha sido estudiado y demostrado como eficaz en otros lugares del mundo (Fig. 18) (Gutiérrez et al., 2011). El modelo defiende la interacción entre los integrantes y quiere establecer una gestión colectiva, tomando acuerdos conjuntos y obligando a cumplir una serie de responsabilidades. En este sentido, Castro (2013) propone el establecer áreas de pesca cuya explotación estaría vinculada exclusivamente a grupos específicos de pescadores, profesionales o recreativos, dentro de un marco de reparto de derechos de pesca sobre un TAC global para cada isla. Gracias a una cogestión cooperativa de cada una de estas áreas, los propios pescadores establecerían marcos de explotación acordes a las características biológicas de las comunidades de cada zona y al conocimiento local acumulado de la pesquería. Según Gutiérrez et al. (2011), para que un sistema de cogestión pesquera funcione correctamente es necesaria la existencia de un cierto liderazgo y cohesión, basada en la confianza, de las comunidades de pescadores, cosa que en Canarias parece estar aún lejana (Fig. 19) (Castro y Bilbao-Sieyro, 2013). Para el reparto de las zonas o parcelas, tanto de cuidado como de derecho a explotación, hay que llegar a unos acuerdos en base a la negociación entre los propios pescadores, y una vez acordados, han de ser las administraciones las que establezcan su implementación legal. Una posible propuesta de reparto zonal para la Isla de Gran Canaria se muestra en la figura 20. Un modelo de cogestión como el propuesto, según Gutiérrez et al. (2011), tendría las siguientes ventajas: 1. El aumento en el sentido de propiedad sobre el recurso favorecería la pesca responsable. 2. La exclusividad de acceso al recurso y una cuota de pesca garantizada. 3. La mayor sensibilidad hacia las medidas socioeconómicas y ecológicas para garantizar la pervivencia del sector. 4. La mejora de la gestión a través del uso del conocimiento local. 5. El aumento en participación de los pescadores en la ordenación y gestión aportando datos de captura, esfuerzo y artes pérdidas. 6. El mejor seguimiento y registro del estado de los recursos Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 24 Leader Sport Fishery (Representative) Recreational Licenses Authorization (Representative) Submarine Fishery (Representative) Recreational Fishery (Representative) 7. Una mejor vigilancia por parte de los propios pescadores. En esta estructura de ordenación resulta también necesario el establecimiento de áreas marinas protegidas como áreas de no pesca (Gutierrez et al., 2011; Pascual, 2003). Por otro lado, una parte importante de la gestión pesquera descansa en las estructuras de comercialización, donde los consumidores juegan un papel crucial. El establecer una Figura 17: Localización y éxito de los lugares donde se han aplicado modelos de congestion. (8 bestworse 0-1) (Gutiérrez et al., 2011). Figura 18: Propuesta de organización interna de una subzona, donde se destaca la responsabilidad del líder. En este ejemplo, la parcela estaría destinada a la pesca recreativa. Figura 19: Propuesta de modelo de cogestión para la Isla de Gran Canaria (Dr. J.J. Castro, Propuesta de Estrategia de Explotación de los Recursos Pesqueros de Gran Canaria. In: Castro y Bilbao-Sieyro, 2013). Protected areas Ecological relevance areas Artisanal fisheries areas Recreational fisheries areas Aquaculture Diving points Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 25 marca que identifique las estrategias de pesca sostenibles, en un contexto de consumidores informados y concienciados, permite revalorizar estos productos y compensar los costes inicialmente asociados a la reducción de presión pesquera (reducción de flota o capturas) y todos aquellos derivados de la implantación de un proceso de sostenibilidad (Castro y Bilbao-Sieyro, 2013). Por último, se quiere dejar un mensaje de esperanza, ya que, a pesar de que todos los stocks tengan una tendencia decreciente, las irregularidades y los altibajos en su biomasa, capricho de condiciones naturales, indican que si les damos la más mínima oportunidad a los océanos se pueden regenerar las poblaciones de peces actualmente sobrepescadas. Aún estamos a tiempo de recuperarlo, si se establecen medidas adecuadas de gestión y conservación. 5. Conclusión Como conclusión a este trabajo, se ha obtenido que al igual de lo que ocurre en el resto del mundo, en Canarias existe una clara situación de sobrepesca, donde la gran mayoría de los recursos de interés pesquero se encuentran en estado de sobreexplotación. Esta situación se debe a la sobredimensionalización del sector pesquero que incluye tanto la pesca artesanal como la recreativa. Además, se ha demostrado la disminución en la abundancia de capturas durante los últimos años y como, el aumento en la práctica de pesca recreativa, está poniendo en peligro la existencia de la pesca artesanal que se encuentra en regresión. También se ha explicado como esta pesca recreativa y los avances tecnológicos incrementan el valor del esfuerzo pesquero presionando aún más a las especies de interés pesquero, sobre todo a las especies bento-demersales. Por último, se ha propuesto un modelo de cogestión, que con su cambio en la forma de actuar y de pensar, pretende concienciar y controlar de manera más eficaz a los pescadores, para de esta manera intentar salvar los recursos y el sector pesquero en el archipiélago. Trabajo de Fin de Título Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 32 THE STATE OF OVERFISHING IN THE CANARY ISLANDS Gonzalo Pérez-Rosales Blanch Course 2013/2014 Dr. José Juan Castro Hernández Thesis to obtain the Marine Sciences Degree The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 2 Index 1. INTRODUCTION 3 OVERFISHING 3 FISHING IN THE CANARY ISLANDS 5 SPECIES OF FISHING INTEREST 7 TYPES OF FISHERIES 8 GENERAL CONDITION OF THE CANARY ISLANDS 9 2. MATERIAL AND METHODS 9 3. RESULTS 11 3.1. ARTISANAL PROFESSIONAL FISHING 11 3.2. RECREATIONAL FISHING 14 3.3. RESOURCES CONDITION 17 4. DISCUSSION 19 5. CONCLUSION 25 6. BIBLIOGRAPHY 26 The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 3 1. Introduction Overfishing The increasing global demand of fishery resources is closely linked to global population growth. Fish are the main source of animal proteins for 1000 million persons (FAO, 2007). In the year 2010, the demand of fishery products involved 128 million tons, that is to say, 18.4 Kg per person (FAO, 2012). The problem is that with the current demographic trend, it is predicted that the demand will increase up to 172 million tons in the year 2001 (FAO, 2012), a value the sea will not be able to sustain. Already in the seventies, Gulland (1970, 1971) estimated that the maximum output of the seas, excluding cephalopods, was around 100 million tons per year. Moreover, due to the difficulties of management, the author itself emphasized that this first estimation should be revised downwards, being nearer to reality an output of 80 million tons. Unfortunately, recent studies demonstrate that Gulland was not far from reality, and the problem is that nowadays, all the set of global fisheries generate a total capture which oscillates around 80 million tons per year (Castro, 2013). This means, that global fisheries, which are spurred because of the high demand of fishery product, capture above sea production submitting stocks to a tremendous pressure. As a result of this demand, fish production and fishery products for the year 2012, according to the department of fisheries of the FAO (FAO, 2012), was approximately 148.5 million tons (Mt) belonging to two different main sources: the first source with a total capture of 88.9 Mt, from which 77.4 Mt was marine and 11.2 Mt was continental and the second source, aquaculture with 59.9 Mt. Linked to this production, its marketing, not less important, has reached values above 90.000 million euros (FAO, 2012). Besides, it is noteworthy to mention, fishing provides a large number of jobs and has great importance in food safety and in the mitigation and prevention of global poverty. Since 2006, more than 200 million persons all over the world depended on fisheries only as means of subsistence and nourishment (FAO, 2007). Since the origin of the first human civilizations, the need and the search of food contributed to the beginning of fishing. Although, there have already existed specific cases of overfishing in the past (Castro, 2013), it was not until mid-twentieth century when a clear state of overexploitation could be talked about. The continuous increase of human population and the doubtless contribution in innovation, discoveries and technological improvement, which involved important events as the industrial revolution or the First and Second World War, caused oceans to explode without any The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 4 kind of control and barrier. Catching much more than seas can offer, reaching a current situation not far from total collapse (Pauly y MacLean, 2003; Gutierrez et al., 2011). This study will seek to reflect this crisis for the specific case of the Canary Islands. If we observe fisheries development and the aquaculture trend until the year 2010 (Fig. 1), we could misunderstand the trend and think that the solution to this crisis could be the cultivation of marine organisms. The problem is that the aquaculture of carnivorous organisms is not independent of fishing and depends on the fishery resources, especially for the production of fodder and oils used as food. That is the reason why this sector is also blocked by deficiencies in the governance, ordination and fishing practices contributing to its overexploitation. The last report on the state of fisheries, developed by FAO (2012), provides very disturbing information. Between 1975 and 2009, lots of populations of fishing interest have reached a clear collapsed state increasing the overexploited populations and decreasing those which were not completely exploited (Fig. 2). According to Myers and Worm (2003), industrial fishing has reduced the fish community by 80 per cent in just 15 years of activity. That is to say, at present, after 70 years of industrial exploitation less than 20 per cent of fish biomass existing in the mid-20th century would remain. On the other hand, the biomass of large predators (tunas, swordfish, sharks, etc.) is in this moment only the 10 per cent of what it was before the industrial period. Figure 1: Evolution of the global production of captures and aquaculture till 2010 (FAO, 2012). The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 5 Once seen the trend of world marine stocks, where 88 per cent of the stock is completely exploited or overexploited (Fig. 2), there is no doubt that the system needs a change. There are many proposals to give solution to this problem, but what is clear is the need of cooperation between politicians and scientists so that corrective measures are established to guarantee an effective management of the resource and achieve a management guided to fisheries sustainability, both transnational and national circumscription. Fishing in the Canary Islands The Canary Islands are an archipelago located scarce distance from the Northwest African continent (less than 100 Km), between 27° 37’ N - 29° 25’ N and 13° 20’ W - 18° 10’W (Fig. 3). The whole archipelago is characterized by its volcanic nature and its mountainous orography. Presenting a steeper orography in the more occidental islands, which are geologically younger and in their juvenile stage, than those oriental islands, older and more affected by erosion (Carracedo, 2012). Figure 2: Global trends in the state of world marine stocks since 1974 (FAO, 2012) Figure 3: Geographic localization of the Canary Islands (Matlab). The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 6 The oceanic environment of the island is characterized by a transversal disposal of the archipelago to the Canarian Current, which flows parallel through the African Coast in direction N-S, and the influence of the North African Upwelling caused by trade winds (Arístegui et al., 1996). As a consequence of the obstacle caused by the island, due to its elevation over the sea surface, a phenomenon known as island mass effect is produced, which is characterized by an increase of biomass and plankton production in leeward, in the wake of the island (Hernández-León, 1990; Arístegui et al., 1989). The oceanography of the islands is influenced by the presence of oceanic fronts and filaments which come off the African upwelling between 29º and 27ºN (Fig. 4). These departures from cold and rich in nutrient waters of the continental platform to oceanic waters, playing an important role in species distribution (Bas et al., 1995). Moreover, the areas of contact with these waters are characterized by being very productive (Bas et al., 1995), playing a determinant role in the distribution and orientation of fish and cephalopods which do seasonal latitudinal migrations (GonzálezRamos, 1992; Hernández-García, 1995; Bas et al,. 1995). On the other hand, the islands of the Canarian archipelago are characterized by presenting a narrow, discontinuous and abrupt insular platform, which in spite of its proximity with the productive North African Upwelling, does not allow a high fishing production. Moreover this scarce platform presents a complex underwater orography, characterized by a steep slope and the presence of obstacles, reaching in lots of cases 1000 m deep not far from the coast, limiting the type of fisheries that can be practiced in these waters (Bas et al., 1995). Figure 4: Sea Surface temperature for the Canary Islands. It shows the coastal upwelling of Northwest Africa with the oceanic fronts and eddies (Marinemet, 24th May 2013). The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 7 Species of fishing interest The main exploitation species by the artisanal fleet which fishes in the Canary Islands waters are:  Coastal pelagic resources and meso-bathipelagics. Basically sardina (Sardina pilchardus), alacha (Sardinella aurita y S. maderensis), caballa (Scomber colias), chicharro (Trachurus picturatus) and boga (Boops boops) can be found, as some others of less importance (Pastor and Delgado de Molina, 1985; Bas et al., 1995; González, 2008).  Oceanic pelagic resources and or great migrators. This group is formed by patudo (Thunnus obesus), listado (Katsuwonus pelamis), rabil (T. albacares), atún blanco (T. alalunga), atún rojo (T. thynnus), pez espada (Xiphias gladius), aguja blanca (Tetrapturus albidus) and aguja azul (Makaira nigricans). Its fishing is conditioned by migratory patterns of each specie, so that its capture is seasonal and has place basically in the summer for more abundant species (e.g. listado) (González-Ramos, 1992; Bas et al., 1995; Ganzedo-López, 2005).  Littoral benthic-demersal resources. The more important species are Sparidae such as: bocinegro (Pagrus pagrus), breca (Pagellus erythrinus), besugo (P. acarne), sargos (Diplodus spp.), salema (Sarpa salpa), chopa (Spondyliosoma cantharus) and sama (Dentex (Cheimerius) gibbosus), followed by Serranidae like: cabrillas (Serranus cabrilla y S. atricauda), mero (Epinephelus marginatus) and abade (Mycteroperca fusca). The octopus (Octopus vulgaris), choco (Sepia officinalis), the vieja (Sparisoma cretense), the gallito (Stephanolepis hispidus) and the salmonete (Mullus surmuletus), among other species also very important for fish trap fisheries. All these species are found to be under great pressure of recreational fishing (González, 2008).  Deep sea resource. Although there are not many biology studies of Deep sea waters, some of these species are intensively exploited such as: agriote (Phycis physis), pejeconejo (Promethichthys prometheus), cherne (Polyprion americanus), merluza (Merliccius merluccius), jediondo (Mora moro); fulas de altura (Beryx spp), camarón narval (Plesionika narval) and camarón soldado (Plesionika edwardsii) (González, 2008).  Coastal shellfish resources. Among coastal shellfish, small crabs can be foud. These suffer a great fishing pressure, fundamentally because of its utility as bait The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 8 for the capture of viejas. On the other hand, some gastropods molluscs such as lapas and burgados (Osilinus spp.) are also captured with certain intensity (González, 2008). Types of fisheries Due to the characteristics of the insular platform above mentioned, which limits fishing to coastal waters, in contradistinction to industrial fisheries which operate in the great African Upwelling, the influential fisheries in the Canary Islands stocks are basically artisanal and recreational (Fig. 5 and 6 respectively). In the Canaries, professional fishing is artisanal, taking place from small versatile boats which are old or obsolete and mainly made of wood (Bas et al., 1995; González and Lozano, 1996; Pajuelo, 1997). Frequently, the extraction is carried out with the help of fixed gears, such as gillnet, small long-line and mainly, traps. These captures are discharged in many different beaches, ports and shelters, which have obstructed the establishment of an effective control of the level of exploitation of the fishing fleet. Control started to be systemized since the introduction of first sale stands in 2006. Before this date there is not enough information about minimum reliable fisheries which allow to apply evaluation fisheries methods (Guerra-Sierra and Sánchez-Lizaso, 1998). Artisanal fisheries show a noticeable seasonality in relation with target species, which have been established by the presence of different species of tunas throughout the year (Bas et al., 1995). The versatility of most vessels allows these boats to use traps, gillnet and other small gears. From October to May these vessels abandon this type of fishing to capture tunas, mainly listado during the summer months using live bait. Captures present a high specific diversity and the outputs, per unit of effort or fisherman, are found to be in continuous growth. On the other hand, the marketing channels of these fisheries are inadequate. On the other hand, recreational fisheries take place because of training, sport or hobby and are nonprofit (MAPyA, 2006). This type of fishery includes: sport fishing boats, inshore fishing and underwater fishing. Recreational fishery is defined as those activities where captures of fish or other animals are performed as a sport or hobby, although in some cases, there is a possibility of adding secondary benefits as own consumption or sale (MAPyA, 2006). Even if professional and industrial fisheries are criticized because of its bad management, because they have led fishing resources to an almost collapsing state, it must not be forgotten the very important role that The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 9 recreational fisheries play in the reduction of stocks like Cooke y Cowx (2006) said. These fisheries exert great pressure on the coastal resources (MAPyA, 2006) as a consequence of the increasing of recreational licenses on the past years (Dr. J.J. Castro, comm.pers; MAPyA, 2006). General condition of the Canary Islands As discussed above, global fisheries and in particular the ones from the archipelago are to be found .in a clear situation of decline and if the current management plan does not change, it will arrive to a collapsing situation. At present great part of fishing stocks interests can be found overexploited in the Canary Islands waters (González, 2008). Clear evidence can be seen with the fall of the fisheries productivity (Castro et al., 2003; Rodríguez-Mancera y Castro, 2004). This is due to the continuous increase and excessive fishing effort consequence of the progressive exaggerated magnitude of the professional and recreational fleet, and the infrastructures associated to the same (Sistiaga, 2011; Morales-Maya, 2011). Moreover in the Canaries case, the situation is even more dramatic, due to the lack of historical data of capture and effort, indispensable to develop proper studies of fisheries evaluation of stocks and to establish an efficient management plan (CouceMontero, 2009; Martínez-Saavedra, 2011). Therefore this study, will try to demonstrate how in the last 40 years the resources and the fisheries activities have declined drastically, and also point out to possible strategies guided to a recovery and sustainability. In this sense, the suitability of a co-goverance model which has already demonstrated to be possible and to have positive consequences in other parts of the world has been proposed (Gutiérrez et al., 2011). Figure 5: Artisanal vessel unloading the captures in Arguineguín. Figure 6: Recreational fishermen in Puerto de la Luz, Las Palmas de Gran Canaria. The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 16 Table 2: Recreational fishing trips in 2005 (MAPyA, 2006; own elaboration). The total number of fishing working days is conditioned by a great amount of factors and the present situation of the Canaries population. Due to the crisis and unemployment, it is expected that each time more people spend their free time to this kind of fishing. This fact is alarming because already for 2005, before of the present economic crisis, the total amount of fishing trips (days) was near to a quarter of million, assuming approximately a total of 1354000 annual hours of fishing effort, to which the total amount of hours dedicated to inshore fishing has to be added. Based on these results, it was obtained that recreational fishing in 2005 would reach 6700 t, (5532 t in recreational inshore fisheries and 1204 t in offshore fishing). A number slightly below of the 10500 t obtained by the artisanal fleet in the same year. Starting from these numbers and extrapolating to the total number of existing fishing licenses in 2011, at present the recreational fishing could be having a higher impact than the professional fishing. However in 2005, recreational fishing, (licenses, moorings, vessels and other) represented about 117 annual million Euros, whilst the value added by professional fishing was only 9 million euros (MAPyA, 2006), which highlights the economic importance of recreational fishing in the islands. Estimation of fishing trips and hours dedicated to offshore recreational fishing Island Fishing trips per license holder Average hours per license holder Number of licenses Estimation of fishing trips Estimation of hours fishing trips Gran Canaria 45 5 5682 102276 511380 Lanzarote 34 6 1137 15463 92778 Fuerteventura 32 5 1576 20172 100860 Tenerife 42 5 6675 107100 535500 La Palma 29 4 755 8758 35032 La Gomera 73 5 286 8351 41755 El Hierro 47 5 391 7350 36750 Canary Islands 43 5 16502 269470 1354055 The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 17 3.3. Resources condition As it can be shown in the tables 3, 4 and 5, the vast majority of target species of fisheries are found to be overfished (González, 2008), without setting up enough management measures. This fact is more important in benthic-demersal species where the pressure of professional fleet and recreational fishing converge. Table 3: Summary of the main species exploited by fisheries for the Canary Islands (González, 2008; Espino et al., 2006; MAPyA, 2006; Viceconsejería de agricultura, ganadería, pesca y aguas, 2009; and own elaboration). Table 4: Summary of the main species exploited by fisheries for the Canary Islands (González, 2008; Espino et al., 2006; MAPyA, 2006; Viceconsejería de agricultura, ganadería, pesca y aguas, 2009; ICCAT and own elaboration). OCEANIC PELAGICS AND OR GREAT MIGRATORS EXPLOITATION MAIN THREATS MINIMUM SIZE ASSESSMENT MEASURES Atún blanco (Thunnus alalungu) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 3,2 Kg TAC Atún rojo (Thunnus thynnus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 30 Kg TAC Listado (katsuwonus pelamis) NO ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES NONE NONE Marlín azul (Makaira nigricans) UNKNOWN SPORT FISHERY NONE NONE Marlín blanco (Tetrapturus albidus) UNKNOWN SPORT FISHERY NONE NONE Patudo (Thunnus obesus) RMS ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 3,2 Kg REGULATED Pez espada (Xiphias gladius) UNKNOWN SPORT FISHERY NONE NONE Rabil (Thunnus albacares) NO ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 3,2 Kg NONE COAST PELAGIC AND MESOPELAGICS EXPLOITATION MAIN THREATS MINIMUM SIZE ASSESSMENT MEASURES Alacha (Sardinella aurita) LACK OF STUDIES ARTISANAL FISHERY NONE NONE Boga (Boops boops) LACK OF STUDIES ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 11 cm NONE Caballa (Scomber colias) LACK OF STUDIES ARTISANAL FISHERY 18 cm NONE Chicharro (Trachurus picturatus) LACK OF STUDIES ARTISANAL FISHERY 15 cm NONE Sardina ( Sardina pilchardus) LACK OF STUDIES ARTISANAL FISHERY 11 cm NONE The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 18 Table 5: Summary of the main species exploited by fisheries for the Canary Islands (González, 2008; Espino et al., 2006; MAPyA, 2006; Viceconsejería de agricultura, ganadería, pesca y aguas, 2009; Rodríguez-Mancera and Castro, 2004; and own elaboration). BENTHICDERMERSAL EXPLOITATION MAIN THREATS MINIMUM SIZE ASSESSMENT MEASURES Abade (Mycteroperca fusca) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 35 cm NONE Besugo (Palleus acarne) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 12 cm NONE Bocinegro (Pagrus pagrus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 33 cm NONE Breca (Pagellus erythrinus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 22 cm NONE Cabrilla negra (Serranus atricauda) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 15 cm NONE Cabrilla reina (Serranus cabrilla) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 15 cm NONE Choco (Sepia officinalis) NO ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES NONE NONE Chopa (Spondyliosoma cantharus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 19 cm NONE Gallito (Stephanolepis hispidus) OVEREXPLOITED ARTISANAL FISHERY NONE NONE Mero (Epinephelus marginatus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 45 cm NONE Pulpo (Octopus vulgaris) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES NONE NONE Salema (Sarpa salpa) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 24 cm NONE Salmonete (Mullus surmuletus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 15 cm NONE Sama (Dentex gibbosus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 35 cm NONE Sama Roquera (Pagrus auriga) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 35 cm NONE Sargo (Diplodus sargus cadenati) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 32 cm NONE Sargo breado (Diplodus cervinus cervinus) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES NONE NONE Sargo picudo (Diplodus puntazzo) OVEREXPLOITED ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES NONE NONE Vieja (Sparisoma cretense) OVEREXPLOITED (except protected areas) ARTISANAL AND RECREATIONAL FISHERIES 20 cm NONE The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 19 More than 60 per cent of all the species exploited in the Canaries are found to be overfished, whilst the state of 25 per cent of the species is unknown (Fig. 15 a). The main cause of this situation can be found in the high pressure caused by professional and recreational fishing which jointly act over the 75 per cent of the species (Fig. 15 b). On the other hand the established regulation measures, as the minimum capture sizes in a 60 per cent of the species, are not enough to reduce the pressure suffered by the stocks and face its gradual and necessary recovery. Figure 15: General aspects of the main species of fishing interest in the Canary Islands. (a) State of the stocks; (b) types of fisheries that have an impact on the stocks; (c) assessment measures for the stocks. 63% 12% 25% Fish Resources Exploitation Overexploited NO Lack of studies or Indefinite 16% 9% 75% Main Threats Artisanal fishery Recreational Fishery Artisanal and Recreational Fisheries 9% 60% 31% Assessment Measures Regulated (Minimum size + Assessment Measures) Regulated (Size limit) Non regulated a b c The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 20 4. Discussion Just like it occurs in most of the rest of the world, fishing resources of the Canary Islands are found in an overfishing situation. As indicated in the conclusions of the “Seminario REPESCAN”, celebrated in 2008 (González, 2008). In this regard Pauly et. al (1998) suggests that the spoilage marine ecosystems are suffering allows to say that the actual trend of exploitation is untenable. The problem is that the insular fisheries administrations are guided following the search of a maximum economic benefit and the lack of attention to the management measures recommended by scientists, allows fishing beyond fisheries sustainability levels, without leaving a margin for the recovery of the system, taking stocks to a near state of collapse. Fishery management is a process which has as objective to assure that fisheries operate in a way that will not only give immediate benefits but also looks for not producing excessive or irreversible damage to the exploited stocks or to the diversity, integrity and structures of the ecosystem, so that stocks and ecosystems continue supplying the full range of benefits (Cochrane and Garcia, 2009). In this way the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) aims “a responsible catch, whose objective is to reach a sustainable production system that provides incentives to reach a greater care of the ecosystems”, a very distant situation of what occurs currently in The Canaries Islands waters. In the Canaries, whilst artisanal fishing is in a clear process of regression, the recreational fishing has increased significantly in the last decade (Fig. 7 and 14 respectively). Nevertheless, the contribution to the artisanal fishing fleet effort has not suffered a similar fall to the one experimented in number of vessels and fishermen due to the improvement in mechanization and electronic technification that has been introduced with, over the years, but mainly since 1990. To this technification (hydraulic fishing winches, line hauler, inboard engine, echo sounder, sonar, etc.), the effect of port infrastructures also has to be added (ports, docks, cooling and freezing systems, etc.) (Sistiaga-Mintegui, 2011; Morales-Malla, 2011; Robert-Bancharelle, 2012). On the other hand, the total contribution of capture and effort to fishing in the island by recreational fishing is not at all negligible, since the contribution has nearly increased linearly, as the number of licenses have been doubled in just 5 years (MAAyMA, 2011). It must be taken into account, that fishing effort is an index which keeps proportionality with the fishing mortality coefficient and enables to make population density estimations of the population exploited (Guerra-Sierra and Sánchez-Lizaso, 1998; Sistiaga-Mintegui, 2011). The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 21 Independently of the increase or fall of fisheries, the resources are found to be overexploited (Bas et al., 1995; González, 2008), with a clear decrease in abundance as a consequence of an inadequate fishery management policy which has allowed an excessive increase of fishing (Fig. 16), and consequently of the fishing effort and the mortality generated because of this (Robert-Bancharelle, 2012). An example of this can be found in the island of Gran Canaria where between 1970 and 2010, the abundance of fishes has been reduced 89.4 per cent (Fig. 17) (Castro and HernándezGarcía, 2012). Figure 17: Abundance evolution of fishes in the island of Gran Canaria (Castro and Hernández-García, 2012). Figure 16: Evolution of the fisheries in Arguineguín. Old photos 1965-1970 (HERNÁNDEZ GIL, JULIÁN). Current photos 2005-2014 (GOOGLE EARTH). The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 22 It is noteworthy, the impossibility of using classical models for fisheries evaluation due to the lack of a temporary record of capture and effort data, necessary to obtain some approximate knowledge of the population dynamics brought under exploitation (GuerraSierra and Sánchez-Lizaso, 1998; Castro, 2013; Solari, 2009). That is why, the description of the fishery, made here, and the condition of the stocks is based exclusively in different publications (González, 2008; Martínez-Saavedra, 2011; Castro and Bilbao-Sieyro, 2013; Castro, 2013) which provides partial information, corroborating that all coincide in a clear situation of exploitation. Once seen, the actual situation where abundance and captures have decreased noticeably, at the same time that professional fishing lead to the disappearance there is no doubt that the current assessment system is a failure. Moreover, if overfishing is analyzed as a reactive evaluation, it does not have just a negative impact in fishing stocks interest. This alters ecosystems through trophic relations (Pauly et al., 1998). In this regard the explosive growth of populations of Diadema antillarum can be related to predators overfishing (Tuya et al., 2004 and MAAyMA, 2011), showing that the ecologic system of the islands is suffering an imbalance process known as trophic cascade top-down. However, the complexity of trophic chains which can occur in the marine ecosystems of the Canary Islands, difficult the power to identify the disappearance or fall of the abundance of a unique key specie with the imbalance process which is being experimented by ecologic system. There are different assessment measures that have been proposed as possible solutions to decrease the fishing pressure and avoid, as far as, the predictable collapse of the fisheries system. In the Canary Islands, the minimum catch sizes have been established since 1986 (Barrera-Luján, 2011), but unfortunately it has not had an important effect in the recovery of the fisheries. This can be related to three important factors: (i) there are very few exploited species which present a regulation of minimum sizes; (ii) for many regulated species the established minimum size is not effective, principally those which have sexual inversion with growth, this is to say, sequential hermaphroditism (Martínez-Saavedra, 2011); and (iii) an important part of the juveniles captures are as live bait, which is not under control of minimum sizes. On the other hand, an important control on fishing effort has also been established, regulating fishing gears and limiting the growth of the fleet as in the rest of the European Union,. However, fishing effort is a very difficult regulated measure to control due to its multiple factors which affects its development, as the above mentioned technological advances that make it much more significant than the number fishing vessels. Recently, a possible solution for the Canaries has been proposed, the The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 23 establishment of a global TAC (Total Allowable Catch) for the set of fisheries which also includes recreational fisheries (Castro and Bilbao-Sieyro, 2013). In this scenario of chronic exploitation (García-Cabrera, 1970; Bas et al., 1995; González, 2008; Castro and Hernández-García, 2012), it is noteworthy the trend between some scientist and fisheries managers to look for alternative fishery resources, generally in deep waters, as a way to relieve the fishing pressure in coastal waters (González, 2008). Nevertheless, critical voices have not stopped with this strategy, ensuring that the only thing obtained would be to transfer the problems of overexploitation to more sensible and deeper ecosystems, mainly by the failure demonstrated by the present fisheries management in the islands. Therefore, an alternative solution is being looked for, not only a solution which establishes a legal change, but also, a solution which changer the way of acting and thinking, as it occurs in co-governance processes. This model of participatory fisheries management, based on cooperation between managers and fishermen as an own measure of self-management, has been studied and demonstrated in other parts of the world (Fig. 18) (Gutiérrez et al., 2011). This model defends the interaction between members and wants to establish a collective management, taking together agreements and forced to accomplish a number of responsibilities. In this sense, Castro (2013) proposes to establish fishing area whose exploitation would be exclusively linked to specific group of fishermen, professional or recreational, in a framework which describes the fishing rights above a global TAC per each island. Thanks to the cooperative to the cooperative joint management of each of these areas, the fishermen would establish an exploitation framework according to each community’s biological features as well as to the built up knowledge about fisheries. According to Gutiérrez et al. (2011), for the cooperative joint management positive functioning, the existence of leadership and cohesion is necessary. This should be based on the fishermen communities’ trust, a fact that in the Canary Islands seems to be unknown yet (Fig. 19) (Castro & Bilbao-Sieyro, 2013). For the plot distribution, both the care and the exploitation ones, it is necessary to come to agreement about the negotiation between the fishermen. Once done this, the administration must establish a legal implementation. A possible distribution proposal for the Island of Gran Canaria is shown in figure 20. A co-governance model suggested by Gutiérrez et al. (2011) would have the following advantages: 1. The increase in the sense of ownership would favor responsible fishing. 2. Exclusive access to the resource and a guaranteed fishing share. The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 24 Leader Sport Fishery (Representative) Recreational Licenses Authorization (Representative) Submarine Fishery (Representative) Recreational Fishery (Representative) 3. Greater sensibility to social economic and ecological measures to ensure the survival of the sector. 4. Improved management through the use of local knowledge 5. The growth of participation of fishermen in the ordination and management providing data of captures, effort and lose gear. 6. A better monitoring and registration of the state of the resources. 7. A better surveillance by the fishermen. In this ordination structure, it is also necessary, the establishment of marine protected areas of no fishing (Gutierrez et al., 2011; Pascual, 2003). Figure 19: Suggestion of co-governance model for the island of Gran Canaria (Dr. J.J. Castro, Propuesta de Estrategia de Explotación de los Recursos Pesqueros de Gran Canaria. In: Castro and Bilbao-Sieyro, 2013). Figure 17: Location and success score for all study cases of fisheries co-governance according to social, ecological and economic outcomes achievement (8 bestworse 01) (Gutiérrez et al., 2011). Figure 18: Suggestion of internal organization of each, where the leader’s responsibility is highlighted. For example, the plot would be assigned to recreational fishery. Protected areas Ecological relevance areas Artisanal fisheries areas Recreational fisheries areas Aquaculture Diving points The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 25 On the other hand, an important part of fisheries management relies on commercial structures, where consumers play a crucial role. The establishment of a tag which identifies sustainable fishing strategies, in a context of informed and aware consumers, allows to compensate the initially costs associated to a reduction of fishing pressure (fleet reduction or captures) and all the derivatives of the implantation of a sustainable process (Castro and Bilbao-Sieyro, 2013). Finally, a hopeful message wants to be left, although all the stocks have a decreasing tendency, the irregularities and the ups and downs in its biomass, whim of natural conditions, indicate that if given the slightest opportunity to the oceans these can regenerate fish populations nowadays overfished. We are still on time for the recovery if suitable management measures are established. 5. Conclusion As a conclusion to this study, the outcome is a clear situation of overfishing in the Canary Islands just as happens in the rest of the world, where most of the resources of fisheries interest are found in a condition of overexploitation. This situation is due to the exaggerated magnitude of fisheries which include artisanal and recreational fisheries. Moreover, the decrease of the abundance of captures during the last years has been demonstrated, and how the increase of recreational fishing is endangering the existing artisanal fisheries which are found in regression. It has also been explained how recreational fishing and technological advances increase the fishing effort value depressing even more all the species of fishing interest, above all, the benthic-demersal species. Finally, a co-governance model which with its change in its ways of thinking and acting aims to raise awareness and control fishermen more efficiently has been proposed to try to save the resources and the fisheries if the archipelago. The state of overfishing in the Canary Islands Gonzalo Pérez-Rosales Blanch 32