Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible

1 N Equation Chapter 1 Section 1 Trabajo Fin de Grado Grado en Ingeniería de Organización Industrial Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Autor: Felipe Javier Arenas Silva Tutor: Gabriel Villa Caro Dep. Organización Industrial y Gestión de Empresas I Escuela Técnica Superior de Ingeniería Universidad de Sevilla Sevilla, 2017 Índice de Tablas 2 Trabajo Fin de Grado Grado en Ingeniería de Organización Industrial Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Autor: Felipe Javier Arenas Silva Tutor: Gabriel Villa Caro Profesor titular Dep. de Organización Industrial y Gestión de Empresas I Escuela Técnica Superior de Ingeniería Universidad de Sevilla Sevilla, 2017 Índice de Tablas 4 Proyecto Fin de Carrera: Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Autor: Felipe Javier Arenas Silva Tutor: Gabriel Villa Caro El tribunal nombrado para juzgar el Proyecto arriba indicado, compuesto por los siguientes miembros: Presidente: Vocales: Secretario: Acuerdan otorgarle la calificación de: Índice de Tablas 6 Sevilla, 2017 El Secretario del Tribunal A mi familia; a los que están hoy aquí y a los que nos arrebató el destino Índice de Tablas 8 Agradecimientos Cuando uno ama profundamente las palabras, se corre el riesgo de que, al presentar un trabajo de fin de Grado en el área de la Ingeniería, los agradecimientos superen por mucho en extrensión a la tesis que se desarrolla y, más aún, cuando se piensa que se tiene tanto que agradecer. Prometo esforzarme para evitar que eso ocurra. Este es un paso más, casi definitivo, para coronar una cima que se ha hecho muy difícil en muchos momentos, pero que, no obstante, ha sido gratificante de escalar, piedra a piedra y tropiezo a tropiezo. Concretamente este paso me ha permitido conocer a personas maravillosas que han sido un pilar fundamental en la construcción de este documento. Todo empieza por alguna razón; es una de las pocas cosas que tengo claras en la vida. Mi sincero y fiel amor por el conocimiento se lo debo al que, en mi opinión, era uno de los mejores docentes de este país. Por la vocación sincera, por enseñarnos a pensar, por la pasión que ponía e inculcaba en su trabajo, por acercarnos a los grandes poetas, por enseñarnos a debatir, por animarnos a leer todo lo que cayera en nuestras manos… No puedo estar más agradecido a Don Luís Pérez Marquino. Mi vida habría sido otra sino hubiese pasado por su clase. Estoy completamente seguro de que su familia conserva de él un grato recuerdo al igual que todos los que tuvimos la suerte de tenerlo delante de la pizarra. Mi interés por la ciencia y el afán de superación se lo debo a tres magníficos profesionales de la docencia, además de amigos. Ignacio Moreno (orgullosos estamos de abandonar salones), María José Carbonell (una de las mujeres que me enseñó a superarme como solo saben hacer ellas), y Paco Sánchez (un amigo al que cualquiera calificaría del mejor, fuera y dentro de las aulas). Mi interés por el DEA y por sus aplicaciones se lo debo al doctor Gabriel Villa Caro; uno de los mejores profesores que he disfrutado; uno de los mejores docentes de la Escuela de Ingenieros; una mente preclara y, a la vez, siendo esto tan difícil si se anteponen estos adjetivos, un hombre cercano y humilde del que he aprendido mucho durante la elaboración de este documento y al que le agradezco su ayuda, sus consejos y también sus estímulos, sin los que hubiera sido muy difícil completar este trabajo. Gracias a él, salgo de la Universidad sabiendo a lo que me encantaría dedicarme a todas horas. A mis amigos (y compañeros de tantas cosas), Jorge Geniz y José Hidalgo, he de agradecerles; al uno que me prestase su PFC sobre Gestión Pública, del que aprendí muchísimo y al otro que me diese valiosos y desinteresados consejos sobre la parte económica del mismo y me facilitase todo tipo de información relativa al tema. Os deseo mucha suerte, en las oposiciones y en el doctorado, respectivamente. A mi amigo, el concejal “de casi todo”, David Rodríguez; al que considero un hermano mayor por todas las horas que hemos pasado juntos, por todo el “agua” que hemos bebido de las mismas botellas, por la de veces que ha escuchado mis problemas y por su ayuda siempre presente; agradecerle su predisposición para ayudarme en todo tipo de dudas relativas al funcionamiento interno de los ayuntamientos. A mi amigo, Luis Miguel Piñero, por su ayuda en las modificaciones de última hora. A mis padres, Javier y Antonia, por apoyarme en todas las decisiones; por espolearme para que no me rindiera; por tenerme siempre presente; por financiar todas mis andaduras y por ayudarme en todos los malos tragos, que Índice de Tablas 16 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 2-I: Ventajas y desventajas de las metodologías paramétricas frente a las no paramétricas 24 Tabla 2-II: Aplicaciones DEA en el sector sanitario 45 Tabla 2-III: Aplicaciones DEA en el sector educativo 45 Tabla 2-IV: Aplicaciones DEA en el sector público y de servicios 46 Tabla 2-V: Aplicaciones DEA en el sector industrial privado 46 Tabla 2-VI: Aplicaciones DEA en el sector financiero 47 Tabla 3-I: Comparativas de equidad y eficiencia entre los modelos de Estado del Bienestar 55 Tabla 4-I: Municipios objeto de estudio 64 Tabla 4-III: Entradas y salidas del modelo para el período 2008-2009 70 Tabla 4-IV: Eficiencias en el período 2008-2014 de los municipios de la provincia de Sevilla 72 Tabla 4-V: División comarcal de los municipios 78 Tabla 4-VI: Clasificación de las comarcas según sus eficiencias promedio 79 Tabla 14-VIII: Municipios más eficientes por años 80 Tabla 4-VIII: Índices de productividad de Malmquist de los municipios 82 Tabla 4-IXI: Evolución de los valores promedio del índice de Malmquist 84 ÍNDICE DE IMÁGENES Imagen 2-I: Representación de la tecnología CRS para un problema de una entrada y una salida 27 Imagen 2-II: Representación de la tecnología VRS para un problema de una entrada y una salida 28 Imagen 2-III: Ejemplo de una entrada y una salida con tecnología CRS 32 Imagen 2-IV: Solución de un modelo CCR-I 33 Imagen 2-V: Solución de un modelo CCR-O 34 Imagen 2-VI: Solución de un modelo BCC-I 36 Imagen 2-VII: Solución de un modelo BCC-O 37 Imagen 2-VIII: Comparación entre modelo BCC-I y CCR-I 37 Imagen 2-IX: Solución de un modelo aditivo para el caso de una entrada y una salida 39 Imagen 2-X: Problema con VRS de dos entradas y una salida en t y t+1 41 Imagen 3-I: Estado de las Autonomías 50 Imagen 3-II: Curvas de oferta y demanda (Fuente: Wikipedia) 51 Imagen 3-VII: Comparativa del gasto público en %PIB entre Suecia y España (1980-2014) 58 Imagen 3-VIII: Comparativa del gasto público per cápita entre Suecia y España (1980-2014) 59 Imagen 3-IX: Subida anual de las pensiones contributivas medias en el período 2001-2011 59 Imagen 3-X: Desglose de ingresos gestionados por la AEAT en el año 2009 61 Imagen 3-XI: Evolución de la presión fiscal en el período 1985-2013 (Comparativa España-Suecia-UE) 61 Imagen 4-I: Definición gráfica de un modelo DEA genérico 69 Imagen 4-II:Definición gráfica del modelo 70 Imagen 4-III: Eficiencia comparada de los municipios 74 Imagen 4-IV: Evolución de la eficiencia promedio de los municipios 75 Imagen 4-V: Evolución de la eficiencia promedio en la IX legislatura 75 Imagen 4-VI: Evolución de la eficiencia promedio en la IX legislatura 76 Imagen 4-VII: Recaudación tributaria de España en el período 2008-2014 76 Imagen 4-VIII: Evolución del gasto total de los municipios 77 Imagen 4-IX: Variaciones interanuales en los niveles de gasto y eficiencia 77 Imagen 4-X: Evolución de las eficiencias de las comarcas 80 Índice de Imágenes 18 21 1 OBJETO Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 1.1. Contenido del capítulo En este capítulo, se definirá el objeto de investigación, así como los objetivos que se persiguen con la realización de la misma. Además, se estructurará el documento en sus respectivos capítulos y se resumirá el contenido de los mismos. 1.2. Motivación de la investigación Este documento nace en el seno de una de las crisis económicas (de solvencia) y financieras (de liquidez) de mayor gravedad en las últimas décadas, siendo que, además, ha venido acompañada de una crisis de confianza profunda de la ciudadanía hacia las instituciones públicas. Los casos de corrupción, que se destaparon con inusitada frecuencia durante el peor período del crash financiero, copando las portadas y los prime time de los medios de comunicación, evidencian un fallo en el modelo de control de los activos financieros que quedan en manos de los gestores públicos. Según el barómetro del CIS de febrero de 2016, sólo el paro supera como preocupación a los conceptos sobre los cuales pivota este proyecto: la corrupción y el fraude, los problemas económicos, los políticos en general y los problemas sociales. A tenor de estos indicadores, resulta necesario el establecer herramientas que permitan medir de forma cuantitativa la eficiencia con la que trabajan las instituciones para así establecer los mecanismos oportunos para retornar la confianza de la opinión pública en sus instituciones, siendo para ello necesario solventar los problemas que se desglosan en el citado barómetro del CIS; esto es: frenar la corrupción y el fraude a través del control a los gestores públicos, eliminar los problemas económicos a través de medios que posibiliten la inversión efectiva de los fondos públicos, reducir la opinión negativa de la ciudadanía hacia la clase política que gestiona dichos fondos maximizando la eficiencia de su gestión y solventar los problemas sociales mediante la comprensión de lo que implica la gestión pública como servicio a la ciudadanía y no como medio para un fin lucrativo. Así mismo, resulta también necesario para asegurar la viabilidad de un sistema público que se encuentra seriamente amenazado, el encontrar modelos de gestión que aseguren un crecimiento sostenido y sostenible a medio y largo plazo. Imagen 1-I: Preocupaciones de los españoles (Barómetro CIS Febrero 2016) Objeto y objetivos de la investigación 22 1.3. Objeto de la investigación El objeto de esta investigación es el de poner enfásis en las problemáticas que acusan los consistorios (especialmente los de la provincia de Sevilla, al ser esta el núcleo más próximo) con el propósito de implantar la metodología DEA para obtener modelos de gestión válidos dentro del marco municipal, persiguiendo limitar el alcance de la corrupción (la cual representa entre el 1 y el 4% del PIB anual del país), correlacionar positivamente los ingresos locales con los servicios que prestan los consistorios y brindar a la ciudadanía información de la actuación de los gobernantes locales en términos fácilmente entendibles, alejados de la terminología económica. Tras la realización de esta memoria, se espera tener claros los principales problemas que afectan al ámbito consistorial, para así poder articular mecanismos para su correción. 1.4. Objetivos de la investigación Esta investigación tiene unos objetivos claros: • Poner en valor la importancia económica de la eficiencia en la gestión pública. • Proponer medios para el control escrupuloso, efectivo y preventivo de las Administraciones Locales. • Aplicar la metodología DEA en actividades de control económico de la Admistración. • Reconocer modelos de gestión a través del benchmarking derivado del análisis por envoltura de datos. Entendemos que nuestro sistema actual consta de un amplio margen de mejora a través del incremento de la eficiencia en la gestión pública. 23 1.5. Estructura final del documento El presente documento consta de cuatro capítulos y un anexo, los cuales desarrollan los siguientes temas: • El primer capítulo, el cual es el presente, pone en valor el objeto y los objetivos que se persiguen con el desarrollo de la presente investigación. • El segundo capítulo, aborda la historia del análisis por envoltura de datos (DEA) y presenta los modelos más usuales para su realización. • El tercer capítulo, está dedicado a la gestión pública y los principios que persigue y hace una comparativa entre los países que sirven como modelo debido a su buen desempeño en este ámbito y España. Además, realiza un análisis sobre el nacimiento y el estado actual del denominado Estado del Bienestar, y se pregunta sobre formas de asegurar su viabilidad a largo plazo. • El cuarto capítulo contiene el desarrollo del problema DEA y analiza la unidad productiva objeto de estudio, la elección de entradas y salidas y expone los resultados que vierte el estudio. • El quinto capítulo expone las conclusiones finales del estudio y propone algunas medidas para corregir la situación. • El anexo consta de los datos desagregados que se han utilizado para el desarrollo de la investigación, así como de los resultados obtenidos. Análisis por Envoltura de Datos (DEA) 24 2 ANÁLISIS POR ENVOLTURA DE DATOS (DEA) 2.1. Modelos DEA A lo largo del capítulo, se expone la historia del surgimiento del análisis por envoltura de datos, se desarrollan una serie de conceptos fundamentales y se explicitan los modelos más usuales para el desarrollo de investigaciones basadas en la metodología DEA [1], así como algunas de sus aplicaciones históricas relevantes. 2.2. El surgimiento del análisis por envoltura de datos A menudo, en la Industria, es un objetivo per se medir lo bien que se está trabajando y si las decisiones adoptadas contribuyen al progreso cualitativo del servicio que se ofrece y al incremento del rendimiento económico que la empresa arroja. Es decir; es un asunto de capital importancia el medir la eficiencia de la unidad productiva que estemos considerando. Sin embargo, la ausencia de metodologías claras y sistémicas que proporcionen una medida cuantitativa de la eficiencia, añade una dificultad a este proceso. La metodología de Análisis por Envoltura de Datos (Data Envelopment Analysis, DEA, en inglés) nace en el año 1978 de la mano de Charnes, Cooper y Rhodes, y es expuesta en el libro “Measuring Efficiency of Decision Making Units”. En la metodología DEA se utilizan modelos no paramétricos, en contraposición a la metodología de Enfoque de Distribución Libre (Distribution Free Approach, DFA, en inglés) en la que se utilizan modelos paramétricos. En la siguiente tabla, Charnes y otros exponen las ventajas y desventajas de cada uno de los modelos: Metodologías paramétricas Metolodologías No Paramétricas (DEA) ● Se pueden interpretar los coeficiencientes y hacer pruebas estadísiticas sobre los mismos. ● Se focaliza en la unidades de análisis y no en medias poblacionales. ● Cada unidad tiene una función de producción diferente. ● Puede usar múltiples inputs y múltiples productos, cada uno en diferentes unidades. ● No se requieren, a priori, formas funcionales. ● Provee medidas absolutas y no relativas. ● Se puede incorporar el juicio del investigador. ● Da respuestas sobre donde nace la ineficiencia y cómo superarla. ● Los resultados son óptimos de Pareto. ● Se focaliza en la frontera de mejores prácticas más que en las propiedades de tendencia central de la frontera. ● Se necesitan muchos datos para obtener resultados confiables. ● La medida no es robustas ante cambios en la cantidad de inputs o productos. ● Se debe definir una forma funcional a priori. ● No permite la inferencia estadística ni mecanismos como las pruebas de hipótesis. ● Sensibilidad a las datos atípicos. ● Es más susceptible a los errores de medición. ● Fuertes supuestos para separar la ineficiencia del ruido aleatorio. ● Provee eficiencias relativas, más no absolutas. ● No da respuestas sobre dónde nace la ineficiencia y cómo superarla. ● Tiene una demanda computacional intensiva. Ventajas Desventajas ● Representan el ruido aleatorio que captura los procesos aleatorios generadores de ineficiencias que no están bajo el control de la entidad y que son externos a ésta. Tabla 2-I: Ventajas y desventajas de las metodologías paramétricas frente a las no paramétricas 25 A pesar de que ambos modelos permiten el uso de varias entradas al sistema, resultados aún en presencia de errores de magnitud. y su posterior ajuste por medio de variables categóricas (cualitativas), si la información recogida es de calidad y las unidades de análisis (Decision Making Units¸DMU’s) son relativamente homogéneas, el uso de modelos no parámetricos y, en especial, de las técnicas de análisis por envoltura de datos, aporta mejores resultados. 2.3. Conceptos fundamentales Se define la unidad productiva como cualquier organización (inserta o no en una estructura jerárquica) que produzca consumiendo ciertos recursos y que posea la capacidad tanto de modificar las entradas (recursos que se consumen) como las salidas (producto que se fabrica). Por esta posibilidad de decisión, a la unidad productiva se la denomina en la literatura anglosajona “Decision Making Unit (DMU)”. La medida del aprovechamiento de los recursos de una unidad productiva, puede relacionarse con un rendimiento clásico en materias como la Electrotecnia o la Termotecnia. Es, así, la relación que se da entre los resultados que obtiene una unidad productiva y los recursos que consume para la obtención de los mismos. Esto es la productividad, es decir, la medida del aprovechamiento de los recursos. La expresión matemática que define la productividad fue introducida por Farrell en 1957 en su libro”The measurement of productive efficiency”: 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑= 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑑𝑎 𝑅𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜𝑠=𝑆𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 𝐸𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 Si las unidades productivas fuesen un sistema SISO (Single Input, Single Output), la fórmula de Farrel bastaría para el análisis de la productividad. Sin embargo, en la realidad, hay pocos sistemas SISO y las unidades productivas no son una excepción. Los DMU, que pueden asimilarse a “cajas negras” en el argot matemático, constan por lo general de varias entradas y varias salidas, siendo aquí donde aparecen dificultades a la hora de medir la productividad. La metodología DEA viene a solucionar esto; ya que consta de una serie de pasos a seguir por el analista que permiten sistematizar la medida de la eficiencia. A saber: • Se deben determinar, de forma exhaustiva, los factores que realmente ayudan a la consecución de los objetivos de la unidad productiva. Es decisión del analista el decidir la importancia de los distintos recursos. • Se realiza una medición de cada recurso elegido, para determinar qué grado de utilización ha tenido en la generación del producto o productos de la DMU (para los criterios cualitativos, se ha de adoptar un criterio de medición). • Se determina la productividad, la cual es un escalar y se hace latente la necesidad de una expresión en donde aparezcan todas las entradas y salidas de la unidad. En el último paso, el analista se topa con la dificultad de agrupar términos de variada naturaleza y que, por ende, pueden tener distintas unidades de medidas. Para solucionar tal cosa, se introducen los conceptos de entradas y salidas virtuales, esto es, la agrupación de entradas y salidas escaladas mediante un peso para que el resultado sea adimensional y, por ende, independiente de la escala utilizada. Por tanto, la expresión de Farrel de medida de la productividad queda convertida en: 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑= 𝑆𝑢𝑚𝑎 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑆𝑢𝑚𝑎 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 Análisis por Envoltura de Datos (DEA) 32  Puede observarse que los siguientes valores constituyen una solución admisible para cualquier unidad J: 𝜃𝐽=1 𝜆𝐽=1 𝜆𝑗=0 ∀𝑗≠𝐽 𝑠𝑖=𝑡𝑘=0 ∀𝑖,𝑘  Es obvio, por ende, que la función objetivo pretende que 𝜃𝐽 tenga un valor menor que la unidad. La resolución dual de este modelo tiene una interpretación gráfica interesante, la cual se expone a continuación.  Las restricciones forman una combinación lineal entre el punto (𝑥𝑖𝐽,𝑦𝑘𝐽) y los restantes puntos estudiados (𝑥𝑖𝑗,𝑦𝑘𝑗) cuyo resultado es la unidad virtual (𝜃𝐽∗𝑥𝑖𝐽−𝑠𝑖∗,𝑦𝑘𝐽+𝑡𝑘∗) . Es decir, la unidad productiva J, es la combinación lineal de ella misma. Al minimizarse 𝜃𝐽, son reducidas proporcionalmente las componentes de las entradas hasta llegar el punto en el que con las mismas salidas, se obtienen las menores entradas admisibles.  Esto se corresponde con proyectar el punto (correspondiente a la unidad de máxima eficiencia) sobre un hiperplano que pasa por el origen y por las unidades eficientes del problema, reduciendo de forma radial las entradas. Se tendrá entonces que si 𝜃𝐽∗=1 y que 𝑠𝑖∗=𝑡𝑘∗=0 para algunas entradas y salidas.  Imagen 2-III: Ejemplo de una entrada y una salida con tecnología CRS  En la figura, se observa como E es la unidad de mayor eficiencia, ya que se encuentra contenida en el hiperplano que pasa por el origen. Esta línea, son todos los posibles puntos que tendrían la misma eficiencia que E. Se la denomina frontera eficiente y puede verse que deja por debajo de ella al resto de observaciones. En la filosofía DEA, se expresa como una frontera que envuelve a la totalidad de las unidades.    A B C F D E 0 5 10 15 20 25 30 010 20 30 40 50 60 70 Salida (y) Entrada (x) 33  Una vez resolvemos el problema para cada unidad J, se están calculando las proyecciones horizontales de las unidades ineficientes sobre la frontera eficiente:   Imagen 2-IV: Solución de un modelo CCR-I   Las proyecciones calculadas representan la unidad en la que debería convertirse cada DMU para que fuese eficiente, con una reducción en sus entradas, pues, debido a esto, este modelo está planteado con orientación de entrada. 2.4.1.3. Modelo CCR-OUTPUT  Otra forma de linealizar la función objetivo del modelo RATIO es minimizando el denominador de la expresión y manteniendo el numerador constante, obteniendo, por ende, un modelo lineal similar al anterior: 𝑀𝑎𝑥 [∑𝑢𝑘𝐽𝑥𝑘𝐽 𝑚 𝑖=1 ] 𝑠.𝑎.: ∑𝑣𝑘𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑝 𝑘=1 −∑𝑢𝑖𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑚 𝑖=1 ≤0 𝑗=1,2,…,𝑛 ∑ 𝑣𝑘𝐽𝑦𝑘𝐽 𝑝 𝑘=1 =1 𝑖=1,2,…,𝑚 𝑣𝑘𝑗≤𝜀 𝑘=1,2,…,𝑝 𝑢𝑖𝑗≤𝜀 𝑖=1,2,…,𝑚  Donde la función objetivo representa ahora el inverso de la eficiencia relativa de la unidad J, y, por ende, siempre será mayor o igual a la unidad. Es, por tanto, un problema con retornos de escala constantes.  Las consideraciones de este modelo son las mismas que se hicieron con el modelo CCR-INPUT. Es, de E=E' A A' B B' C C' F F' D D' 0 5 10 15 20 25 30 010 20 30 40 50 60 70 Salida (y) Entrada (x) Análisis por Envoltura de Datos (DEA) 34 nuevo, en la forma dual del modelo donde se pueden advertir las consideraciones gráficas.  De esta forma, construyendo el problema dual se obtiene:  𝑀𝑎𝑥 𝛾𝐽+𝜀[(∑𝑡𝑘 𝑝 𝑘=1 +∑s𝑖 𝑚 𝑖=1 )] 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑥𝑖𝐽−s𝑖 𝑖=1,2,…,𝑚 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝛾𝐽𝑦𝑘𝐽+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 𝜆𝑗≥0 ∀𝑗; s𝑖,𝑡𝑘≥0 ∀𝑖,𝑘 𝛾𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒  Aparece en este modelo 𝛾𝐽, que no es sino la amplificación radial que debe producirse en las salidas para proyectarse en la frontera eficiente. Mostrando el mismo ejemplo anterior, pero resuelto con este nuevo modelo, se tiene: Imagen 2-V: Solución de un modelo CCR-O  Una solución admisible del problema asociada a cada 𝐷𝑀𝑈𝐽 es: 𝛾𝐽=1 𝜆𝐽=1 𝜆𝑗=0 ∀𝑗≠𝐽 𝑠𝑖=𝑡𝑘=0 ∀𝑖,𝑘  La cual corresponde, como anteriormente, a los valores que toman estas variables en el caso de unidades A A' B B' C C' F F' D D' E=E' 0 5 10 15 20 25 30 010 20 30 40 50 60 70 Salida (y) Entrada (x) 35 eficientes. Al maximizar 𝛾𝐽, las componentes de las salidas aumentan hasta llegar al punto en que, con las mismas entradas, obtiene la mayor salida admisible. 2.4.2. Casos con retorno de escala variables Los modelos anteriores no pueden ser usados en los casos en los que el problema se plantee con retornos de escala variables. De esta forma, aparecen nuevos modelos para solucionar dichos casos: el modelo BCC-INPUT y el BCC-OUTPUT. 2.4.2.1. Modelo BCC-INPUT  Denominado así en honor a sus autores, Banker, Charnes y Cooper, [1] el modelo considera retornos de escala variables a partir del modelo RATIO linealizado, introduciendo restricciones o variables que indiquen al modelo que cada unidad DMU tiene que ser comparada con aquellas de su tamaño y no con todas las unidades presentes en el problema.  Modificando la forma envolvente del modelo CCR-INPUT, de la siguiente manera: 𝑀𝑖𝑛 𝜃𝐽− 𝜀 [(∑𝑡𝑘 𝑝 𝑘=1 +∑s𝑖 𝑚 𝑖=1 )] 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝜃𝐽𝑥𝑖𝐽−s𝑖 𝑖=1,2,…,𝑚 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑦𝑘𝐽+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 ∑𝜆𝑗=1 𝑛 𝑗=1 𝜆𝑗≥0 ∀𝑗; s𝑖,𝑡𝑘≥0 ∀𝑖,𝑘 𝜃𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒  Puede observarse que la restricción adicional que aparece en el dual de este modelo, que implica que la suma de las componentes del vector 𝜆 sea la unidad, obliga a que la proyección de la unidad se efectúe sobre el hiperplano que forman las unidades más productivas de su tamaño. Por lo general, en este modelo aparecerán más unidades eficientes que antes no lo eran y, por ende, la frontera eficiente, denominada frontera de eficiencia técnica, esté formada por más unidades observada que en el modelo CCR-INPUT. Al igual que en este modelo, las unidades eficientes toman los valores: 𝜃𝐽=1 𝜆𝐽=1 𝜆𝑗=0 ∀𝑗≠𝐽 𝑠𝑖=𝑡𝑘=0 ∀𝑖,𝑘 Análisis por Envoltura de Datos (DEA) 36  La eficiencia relativa de cada unidad es, de nuevo, 𝜃𝐽 . Las mismas consideraciones que hicimos el modelo CCR-INPUT son también válidas aquí. El problema, al igual que el citado CCR-INPUT, tiene orientación de entrada porque la reducción radial sólo es permitida para las entradas.  El conjunto de puntos admisibles en el problema, serán los elementos del conjunto 𝑇𝑉𝑅𝑆 y su envolvente, esto es, la nueva frontera eficiente. Gráficamente se tiene:  Imagen 2-VI: Solución de un modelo BCC-I  La frontera eficiente es la línea quebrada A-B,B-C y C-D. Las unidades eficientes son, por ende, A,B, C y D. Las unidades F y G sólo necesitan una reducción radial en su entrada para proyectarse sobre la frontera, sin embargo, la unidad E no consigue llegar a la frontera y necesita de una reducción rectangular adicional.  Se designa con la voz anglófona peer group al conjunto de unidades eficientes de las que la proyección de una determinada unidad es combinación lineal. En el caso de G, su peer group son las unidades C y D. Se podría decir que la DMU analizada se debe comparar con su proyección para conseguir alcanzar la eficiencia unidad y, esta proyección es una unidad que no existe en la realidad del problema, pero cuyo tamaño de escala es el tamaño de las unidades que conforman el peer group. 2.4.2.2. Modelo BCC-OUTPUT  Si la orientación del problema es de salida, se obtendría un modelo análogo al anterior. 𝑀𝑎𝑥 𝛾𝐽+𝜀[(∑𝑡𝑘 𝑝 𝑘=1 +∑s𝑖 𝑚 𝑖=1 )] 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑥𝑖𝐽−s𝑖 𝑖=1,2,…,𝑚 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝛾𝐽𝑦𝑘𝐽+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 ∑𝜆𝑗=1 𝑛 𝑗=1 A B C D EE' F F' G G' 0 2 4 6 8 10 12 14 16 010 20 30 40 50 60 70 Salida (y) Entrada (x) 37 𝜆𝑗≥0 ∀𝑗; s𝑖,𝑡𝑘≥0 ∀𝑖,𝑘 𝛾𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒  Resolviendo el modelo de forma gráfica, como siempre, para el caso de una sola entrada y una salida: Imagen 2-VII: Solución de un modelo BCC-O  Se tiene, como puede observarse, como frontera eficiente, la misma que en el ejemplo anterior. Las proyecciones se realizan amplificando de forma radial las salidas, en primer lugar y, si es necesario (como en G) proyectando de forma rectangular. 2.4.2.3. Comparación entre los modelos CCR y BCC  Analizaremos aquí, de forma conjunta, las soluciones obtenidas con los modelos CCR y BCC, para observar las diferencias entre ellos.  Dado lo expuesto hasta ahora, es claro que los modelos se diferencian en la consideración de los retornos de escala. So representamos en el mismo gráfico el caso de una entrada y una salida cuando el problema opera con orientación de entrada, tenemos:  Imagen 2-VIII: Comparación entre modelo BCC-I y CCR-I A D=G' E B=E' F C=F' 0 2 4 6 8 10 12 14 16 010 20 30 40 50 60 70 Salida (y) Entrada (x) A=EBCC B CD E ECCR F FCCR=FBCC 0 5 10 15 20 25 30 010 20 30 40 50 60 70 80 Salida (y) Entrada (x) Análisis por Envoltura de Datos (DEA) 38  Donde podemos observar que, en el MPSS (línea BC), la solución aportada por ambos modelos resulta ser la misma, ya que coincide la frontera. En cualquier otra situación, la eficiencia calculada con el modelo BCC (eficiencia técnica), siempre será mayor que la calculada con el modelo CCR (eficiencia global), ya que las unidades sobre las que se proyectan las DMU analizadas son de menor o igual productividad.  De la misma forma ocurrirá en el caso de que se tuviera orientación de salida. 2.5. Modelo aditivo (Additive model) Este modelo considera problemas que operan con retornos de escala variables. Fue introducido pro Charnes y, posterioremente, elaborado y modificado por Banker. [1] El modelo aditivo se diferencia de los anteriores en que no va a solucionar los problemas mediante la proyección radial de las unidades sobre la frontera eficiente (ya sea mediante un aumento radial de las salidas o un decremento radial de las entradas) , sino que va a efectuar la proyección rectangular de las DMU’s. Es por tanto claro que, con lo anteriormente expuesto, este modelo sólo va a realizar la segunda fase de las que constaban los modelos con retorno de escala variable o constante que ya hemos estudiado anteriormente. Puesto que, tanto en la orientación de entrada como en la de salida, siempre se maximizan las holguras, el modelo aditivo no distingue estas orientaciones. La expresión matemática del modelo se presenta a continuación: 𝑀𝑎𝑥 [(∑𝑡𝑘 𝑝 𝑘=1 +∑s𝑖 𝑚 𝑖=1 )] 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑥𝑖𝐽−s𝑖 𝑖=1,2,…,𝑚 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑦𝑘𝐽+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 ∑𝜆𝑗=1 𝑛 𝑗=1 𝜆𝑗≥0 ∀𝑗; s𝑖,𝑡𝑘≥0 ∀𝑖,𝑘 La eficiencia en el modelo aditivo de las unidades del problema es medida mediante las variables de holgura 𝑡𝑘 y s𝑖. Las unidades eficientes obtenidas con este modelo aditivo y con el modelo BCC no varían, esto es, se obtiene la misma frontera eficiente, pero, sin embargo, la medida de la eficiencia, como es natural, dado que se utilizan métricas diferentes, va a ser diferente para cada modelo. Se puede obtener una versión de este modelo aditivo que opere con retornos de escala constantes, simplemente omitiendo la restricción ∑𝜆𝑗 𝑛 𝑗=1 =1. En la siguiente figura, se representan las proyecciones de este problema. Puede verse que para algunas unidades, sólo se aumenta la salida, para otras, sólo se disminuye la entrada y para otras, se aumenta la salida y se disminuye la entrada. 39 Imagen 2-IX: Solución de un modelo aditivo para el caso de una entrada y una salida  2.6. Modelos basados en la supereficiencia Estos modelos comparan unidades eficientes entre sí, de forma que se obtiene eficiencias superiores a la unidad que indican la “calidad” de la eficiencia de la unidad eficiente. Si escogemos un modelo CCR-INPUT y le añadimos las siguientes modificaciones: 𝑀𝑎𝑥 [∑𝑣𝑘𝐽𝑦𝑘𝐽 𝑝 𝑘=1 ] 𝑠.𝑎.: ∑𝑢𝑖𝐽𝑥𝑖𝐽 𝑚 𝑖=1 =1 ∑𝑣𝑘𝐽𝑦𝑘𝑗 𝑝 𝑘=1 −∑𝑢𝑖𝐽𝑥𝑖𝑗 𝑚 𝑖=1 ≤0 ∀𝑗≠𝐽 𝑣𝑘𝑗≤𝜀 𝑘=1,2,…,𝑝 𝑢𝑖𝑗≤𝜀 𝑖=1,2,…,𝑚 Comparando este modelo con el original, se puede apreciar que se ha eliminado la siguiente restricción: ∑𝑣𝑘𝐽𝑦𝑘𝐽 𝑝 𝑘=1 −∑𝑢𝑖𝐽𝑥𝑖𝐽 𝑚 𝑖=1 ≤0≡ ∑ 𝑣𝑘𝐽𝑦𝑘𝐽 𝑝 𝑘=1 ≤1 Con esto, permitimos que las unidades eficientes tengan eficiencias mayores que la unidad (de aquí proviene la expresión “superficiencia” que se utiliza en la nomenclatura del modelo). Las unidades no eficientes tienen la A B=F' C D E E' F G G' 0 2 4 6 8 10 12 14 16 010 20 30 40 50 60 Salida (y) Entrada (x) Análisis por Envoltura de Datos (DEA) 40 misma medida de la eficiencia que en el modelo original. Considerando la forma dual del modelo pueden hacerse otras consideraciones: 𝑀𝑖𝑛 𝜃𝐽−𝜀[(∑𝑡𝑘 𝑝 𝑘=1 +∑s𝑖 𝑚 𝑖=1 )] 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝜃𝐽𝑥𝑖𝐽−s𝑖 𝑖=1,2,…,𝑚 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑦𝑘𝐽+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 𝜆𝑗≥0 ∀𝑗; s𝑖,𝑡𝑘≥0 ∀𝑖,𝑘 𝜃𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒 Hay unidades eficientes que podrían tener más entradas e igual cantidad de salidas y el modelo aún las consideraría eficientes. Otras unidades eficientes, cuando aumentan un poco más sus entradas, dejan de ser eficientes (son de menor “calidad”) y sin embargo a otras se les permite un aumento mayor de sus entradas y no dejan de serlo (unidades eficientes de mayor “calidad”). 2.7. Análisis temporal DEA Supóngase un problema, como el que se va a plantear en esta memoria, en el que se han tomado datos de T períodos diferentes. Cada unidad productiva tendrá asociada T entradas de cada recurso y T salidas de cada producto. De esta forma, a cada unidad J le corresponderían los siguientes datos de recursos (inputs): [𝑥1𝐽1,𝑥1𝐽2,…,𝑥1𝐽𝑇;𝑥2𝐽1,𝑥2𝐽2,…,𝑥2𝐽𝑇;…;𝑥𝑚𝐽1,𝑥𝑚𝐽2,…,𝑥𝑚𝐽𝑇] Y los siguientes datos de productos: [𝑦1𝐽1,𝑦1𝐽2,…,𝑦1𝐽𝑇;𝑦2𝐽1,𝑦2𝐽2,…,𝑦2𝐽𝑇;…;𝑦𝑝𝐽1,𝑦𝑝𝐽2,…,𝑦𝑝𝐽𝑇] Conocidos estos datos, es obvio que puede plantearse un problema DEA para cada período de tiempo de forma independiente, con cualquier modelo de los que hemos estudiado hasta ahora. A continuación, se presentan un concepto básico utilizado en este tipo de escenarios: índice de productividad de Malmquist. 41 2.7.1. Índice de Malmquist En este apartado, se desarrolla una medida de la eficiencia de las unidades que están involucradas en varios períodos temporales. El índice de Malmquist hace uso de la función distancia para medir los cambios de la productividad. Es independiente de la orientación del modelo. El índice de Malmquist fue propuesto, por vez primera por Caves, Christensen y Diewert en 1982. [3] Imagen 2-X: Problema con VRS de dos entradas y una salida en t y t+1 En la figura, hemos representado un problema de retornos de escala constantes con dos entradas y una salida en dos instantes de tiempo diferentes (t y t+1). Las tres unidades involucradas están representadas para cada período, así como las fronteras resultantes. La consideración de ambas fronteras puede ser interpretada como una mejora tecnológica en el problema con el paso del tiempo. Por tanto, una medida de la eficiencia que considerara la proyección de una unidad ineficiente en un período sobre la frontera eficiente del siguiente período, mezclaría los conceptos de eficiencia de la propia unida con la mejora producida por el cambio tecnológico. El índice de Malmquist, el cual contempla dichas cuestiones, se define matemáticamente para cada unidad J y en los períodos t y t+1 como: 𝑀𝐽𝑡+1(𝑥𝑡+1,𝑦𝑡+1,𝑥𝑡,𝑦𝑡)=[(𝜃𝐽𝑡(𝑡))∗(𝜃𝐽𝑡(𝑡+1))∗ (𝜃𝐽𝑡+1(𝑡))∗(𝜃𝐽𝑡+1(𝑡+1))∗]1/2 Donde cada término del cociente es la solución de los siguientes modelos DEA: At Bt At+1 Bt+1 Ct+1 Ct 0 5 10 15 20 25 010 20 30 40 50 60 x2/y x1/y 49 3 LA GESTIÓN PÚBLICA 3.1. Contenido del capítulo En este capítulo se abordan los principios definitorios de la gestión pública, se hace una comparativa entre los países que sirven como modelo debido a su buen desempeño en este ámbito y España. Además, realiza un análisis sobre el nacimiento y el estado actual del denominado Estado del Bienestar, y se pregunta sobre formas de asegurar su viabilidad a largo plazo. 3.2. Los objetivos de la gestión pública La gestión pública puede definirse como la gestión de los recursos comunes (pudiendo ser estos, dinerarios o no) con una serie de limitaciones que impone dicho carácter público y con el objetivo de ofrecer un servicio accesible universalmente y de calidad. La gestión pública se ordena a través de leyes y decretos legislativos, en los que, a menudo, el objetivo que se persigue con su implantación viene remarcado en su nomenclatura. Una palabra recurrente en los nombres de las leyes, es la igualdad (véase la Ley 2/2013 del Estado en la que se decreta la igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad o la Ley 2/2010 de la Comunidad de Aragón por la que se decreta la igualdad de las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia parental). Aunque la eficiencia también aparece con frecuencia en el nombre de multitud de leyes y decretos, es difícil encontrar su definición en el desarrollo del articulado. La definición de los objetivos públicos es una tarea difícil debido a la divergencia existente entre las opciones políticas en las que se enmarca la sociedad. Sin embargo, parece haber un consenso en una serie de objetivos, como son: • La equidad • La eficiencia • La eficacia • La calidad • La rendición de cuentas Lo cual viene a corroborar la cita del doctor Pedro Mendoza, profesor titular en Administración y Gerencia de la Salud en la Universidad Nacional Mayor San Marcos, del Perú, (la cual bebe de una frase originaria de Lord Kelvin) que enuncia que: “Todo lo que se hace se puede medir, sólo si se mide se puede controlar, sólo si se controla se puede dirigir y sólo si se dirige se puede mejorar”. El objetivo principal de una Administración Pública es, por tanto, rendir un servicio de calidad de la manera más económica posible. En definitiva, el objetivo es ser eficiente con los recursos que se tienen. [18] [19] 3.3. El caso español: De la Constitución de 1978 a las CCAA y el municipalismo En cuanto a la casuística dentro de los diversos sistemas de gestión que se dan en los países del marco europeo y, por ende, teóricamente comparables entre sí, sobresale el caso español y es por eso, que, en términos reducidos (la provincia de Sevilla), es el objeto central de esta investigación. El 29 de diciembre del año 1978, tras el cese de la dictadura, entra en vigor en España la Constitución de 1978, la cual sigue vigente en la actualidad. La Gestión Pública 50 En el artículo 2 de dicha Carta Magna, se declara la indisoluble unidad de la Nación española, así como se garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. Nace el Estado de las Autonomías y, con él, un nuevo modelo organizativo en el que las distintas Comunidades Autónomas reciben fondos del Estado español y cumplen con una serie de principios: • Principio a la autonomía: Aunque el Estado es el único soberano, las Comunidades Autónomas tienen potestad legislativa y autonomía política dentro de su territorio y sus competencias. Los entes locales tienen la facultad de gestionar sus intereses, pero no tienen potestad legislativa. • Principio de participación democrática: Las instituciones se eligen a través del sufragio universal, libre, secreto y directo. • Principio de autonomía financiera: los entes territoriales dispondrán de los medios suficientes para el desempeño de las funciones que la ley les atribuye y se nutren de tributos propios y de su participación en tributos del Estado y de las Comunidades Autónomas. • Principio de solidaridad: el Estado debe garantizar la realización efectiva del principio de solidaridad, estableciendo un equilibrio económico adecuado. Para ello se crea el Fondo de Compensación Interterritorial, dotado en los Presupuestos Generales del Estado y que se vincula a proyectos que promueva el crecimiento de la renta. • Principio de estado unitario: el modelo de estado autonómico es una mezcla entre los modelos de estado integral republicano francés y estado regional italiano. En el estado unitario la soberanía reside en el pueblo español y no es divisible, y es el Estado el que tiene el poder económico y las competencias en política exterior y de protección del territorio nacional. • Principio de unidad económica: todos los españoles tiene los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio nacional. Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de personas y bienes en el territorio. De esta configuración territorial, basada en el regionalismo italiano y en el federalismo alemán, surge también el municipalismo. Las primeras elecciones municipales se celebran en España el 3 de abril de 1979 y se deja atrás la figura del Gobernador Civil, que designaba a los alcaldes durante la dictadura, cuando eran compromisarios del poder centralizado. El modelo municipalista que emana de la Transición, a partir de la Ley 7/1985, reguladora de las Bases de Régimen Local, adopta una postura mucho más participativa, aunque bien es cierto que no se produce la autogestión total, ya que los municipios no tienen todas las competencias transferidas. Imagen 3-I: Estado de las Autonomías 51 51 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 3.4. Las relaciones Economía-Estado: Los modelos económicos Desde finales del siglo XVII , tras pasar por un sistema esclavista , un sistema feudal y un sistema mercantilista, los sucesivos gobiernos y las corrientes ideológicas, han desarrollado modelos económicos alternativos ante la necesidad de solventar y dar respuesta a una serie de problemas centrales que lleva consigo la organización en torno a un Estado. Dichos problemas, pueden resumirse en cinco puntos: 1. Definición de la naturaleza y la cantidad de los bienes a producir 2. Definición del modelo de producción 3. Definición del destinatario de los bienes 4. Consecución de la estabilidad económica 5. Consecución del crecimiento económico La teorización que desde el Estado (entendido como el Órgano de Gobierno del país) se hace para intentar dar solución a estos problemas, puede ser muy diversa en función del sistema económico que se siga en ese momento. La clasificación que se hace de los sistemas económicos puede ser variada. Por una parte, se pueden dividir los sistemas en función de cómo se asignan los medios de producción y por cómo se toman las decisiones referentes al uso de los recursos y, por otra parte (siendo esta la distinción más habitual), pueden dividirse los modelos en función a la economía política que siguen. 3.4.1. Economía de libre mercado La economía liberal, o de mercado libre, nace en la Francia del s.XVIII con una frase pronunciada por el economista Vincent de Gournay: “Lassez faire et laissez passer, le monde va de lui même” (Dejen hacer, dejen pasar, el mundo va solo), aunque fue promovida por el economista escocés Adam Smith en su libro La Riqueza de las Naciones (1776), en donde propone la no intervención estatal del Estado en la Economía de los países, puesto que estas son autorreguladas (Adam Smith, expresó esta autorregulación con un término muy intuitivo: “La mano invisible”, que mueve ocultamente los hilos del devenir económico). En su formulación moderna, el libre mercado se rige de acuerdo al postulado de la oferta y la demanda. Este hecho, lleva a los precios hacia un equilibrio económico que regula las demandas de los productos y las ofertas de los productores. Para el buen funcionamiento de este modelo económico, es esencial que se cumplan una serie de puntos: • Un mercado en competencia perfecta (las empresas no pueden manipular los precios, puesto que estos son regulados por el mercado), con acceso libre e igual a la información. • La oferta y la demanda son variables independientes entre sí. • La oferta se mantiene dentro de unos límites debido a la existencia de recursos económicos. Esto es, se propone la no existencia de impuestos, tarifas o subsidios y, en general, de cualquier regulación estatal del mercado. Está asociada con los movimientos ideológicos capitalistas.[20] Imagen 3-II: Curvas de oferta y demanda (Fuente: Wikipedia) La Gestión Pública 52 3.4.2. Economía planificada Constituye el sistema económico opuesto a la economía de mercado libre. Nace con la constitución de las Repúblicas Socialistas Soviéticas en los albores del s.XX, inspirada por la ideología marxista. Este modelo económico, propone la intervención total del Estado en el mercado, regulando los precios, nacionalizando los medios de producción y regulando en función de la política del momento la cantidad de bienes a producir. Normalmente, estas economías se han aplicado en el marco de un Estado totalitario, siendo que en la actualidad, tan solo Corea del Norte cuenta con una economía totalmente planificada. Está asociada con los movimientos ideológicos comunistas. 3.4.3. Economía mixta Constituye una tercera vía económica, una teoría intermedia que se mueve entre la economía de mercado libre y la economía planificada. Es el sistema económico presente en la mayoría de países y en la totalidad de los Estados democráticos. Nace en la década de 1930 en el Reino Unido, gracias al trabajo de, entre otros, el socialista cristiano R.H. Tawney. Propone la intervención y regulación estatal en algunos aspectos del mercado, mientras que favorece y garantiza la propiedad privada (propia de la economía de mercado libre) en los casos en los que no sea absolutamente indispensable la nacionalización de los recursos (interés colectivo, quiebra de empresas cuya producción es necesaria y puede ser asumidad por el Estado,..). De él se nutren conceptos como el modelo europeo de Estado del Bienestar. Es un modelo económico asociado a la socialdemocracia y a las corrientes centristas. [21.] 3.5. El concepto del Estado del Bienestar Ya en el Segundo Imperio Francés (1852-1870) nace el término Estado de Providencia, acuñado por los republicanos que criticaban el carácter demasiado individualista del mandato napoleónico. Sin embargo, a pesar de la creación de algunas instituciones en los países de Europa, no es sino en la Alemania unificada de Bismarck (1871-1890), en donde comienza a gestarse el modelo de Estado de Bienestar actual. El canciller, ante el ascenso de la socialdemocracia alemana, se acerca a las reivindicaciones de esta para neutralizarla y las hace suyas; así nace el Estado Social. El Estado Social, el cuál puede considerarse la antesala al Estado del Bienestar actual, es un protectorado de carácter autoritario en lo social y en lo económico, que algunos convienen en llamar “capitalismo no liberal” (en el sentido en que no comparte las tesis sobre el mercado libre, y tampoco sobre la libertad política). La socialdemocracia temida por Bismarck se encarna en el SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), el cual a pesar de ser ilegalizado en 1878, en 1890 vuelve a ser legalizado y consigue gobernar el país de 1918 a 1920. Después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), en la que perecieron más de nueve millones de personas y que dejó a Europa en ruinas destaca el período que va desde el fin de la guerra hasta el inicio de la Segunda en 1939, el cuál está marcado por una serie de cambios profundos en el mundo: se produce el triunfo de la Revolución Bolchevique, una crisis de las democracias liberales europeas que provocan el ascenso de totalitarismos y fascismos y el mundo entra, en mayor o menor medida, en una grave recesión con el crack bursátil del 29 (que se ha conocido popularmente como Jueves Negro de Wall Street). El desengaño producido tras la Gran Guerra, que no solucionó viejos problemas y creó otros nuevos, unido a la inflación, la reducción de la capacidad de producción y el consiguiente exceso de mano de obra, generan paro y miseria en una crisis que tras el desplome de las bolsas de Wall Street el 24 de octubre de 1929, inician una crisis económica que afecta a todo el mundo y que tiene efectos devastadores en el nivel de vida de la población en general. 53 53 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Es tras el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945 (que causó, además de importantes pérdidas económicas, entre 50 y 70 millones de víctimas) cuando surge lo que se ha convenido en denominar el espíritu de 1945 y surge un activismo importante por la paz, la democracia, la política y la justicia social. A finales de 1930, en los países industrializados de Europa el paro alcanza a 22 millones de personas (en Alemania, el 25% de la población está en paro y en el Reino Unido, lo está el 21%). John Maynard Keynes, quien es considerado el economista más influyente de la historia ataca los principios de la teoría clásica económica y rechaza sus mantras. Keynes niega que el desempleo se deba a la falta de flexibilidad del mercado laboral y que, bajando los salarios aumenten los beneficios empresariales y con ellos el ahorro se convierta en inversión. Asume que es cierto que bajo condiciones puntuales, esto pueda ser así pero que, de forma generalizada, disminuye lo que convino en llamar demanda global y que se expresa mediante la siguiente ecuación: 𝐷𝐺=𝐶+𝐼+𝐺𝑝+𝐸 Donde 𝐷𝐺 es la demanda global, 𝐶 representa al consumo, 𝐼 a la inversión privada,𝐺𝑝 al gasto público y 𝐸 a la demanda de los mercados internacionales. [22] La demanda global es, según la escuela keynesiana, el mecanismo regulador del desempleo cuando está al alza y de la inflación cuando está a la baja. La Gran Depresión se debió a la fuerte caída de inversión que no fue equilibrada con un descenso equivalente del ahorro. Keynes ataca con sus tesis el corazón del laissez-faire y niega la capacidad de autorregulación del mercado (la “mano invisible”) y demuestra que no es cierto que los intereses individuales y sociales coincidan o que el interés individual tenga una mayor fundamentación y racionalidad que el colectivo. Keynes, por tanto, hace las aportaciones fundamentales para la construcción teórica del Estado del Bienestar, al tiempo que remarca las dos deficiencias fundamentales del sistema capitalista: la incapacidad de ofrecer empleo a las personas que lo necesitan y una distribución desigual de la riqueza que genera pobreza. Sin embargo, Keynes se desmarca tajantemente de las posiciones comunistas al afirmar que el Estado ha de llegar a donde la iniciativa privada no llega o llega mal y no proponer una colectivización completa. Pero si Keynes es el responsable de la fundamentación económica y teórica, es William Beveridge quien, con su informe (el Informe sobre Seguridad Social y servicios afines, denominado “Informe Beveridge” en la cultura popular) contribuye a la puesta en práctica de las ideas keynesianas y a la forja del Estado del Bienestar moderno en el Reino Unido. En dicho informe, que hizo caer al Gobierno conservador de Winston Churchill (el cual lo acoge fríamente), en favor de un Gobierno del Partido Laborista (de posiciones socialdemócratas, cercanas a los planteamientos de Keynes y Beveridge), el economista hace un elogio de la Seguridad Social británica, pero, sin embargo, pone en claro sus carencias y déficits de funcionamiento, así como su complejidad e insuficiencia. Según Beveridge, el camino a seguir para alcanzar los objetivos de la justicia social, consiste en unificar los sistemas e instituciones y extender el campo de beneficiados. Las recomendaciones que despliega el economista bengalo-sajón , se desprenden de cuatro pilares básicos: 1. Las reformas en el futuro han de tener un feedback temporal y así, retroalimentarse de las experiencias del pasado, sin que eso conlleve a hacer restricciones en base a intereses sectoriales. La Gran Guerra es un claro indicador de que es el tiempo de realizar cambios de calado. 2. La Seguridad Social es el aspecto más importante del progreso social y por ende, debe garantizar el mantenimiento de un nivel de renta de subsistencia en caso de que su percepción se vea interrumpida por encontrarse en situación de desempleo, enfermedad, accidente o alcance de la edad de retiro para así eliminar los cinco males que afectan a la población: la miseria, le enfermedad, la ignorancia, el desamparo y el desempleo. 3. La Seguridad Social debe ser el resultado de la cooperación entre el Estado y los individuos y debe, por tanto, sustentarse sobre principios contributivos, dado que no se trata de un acto de caridad, sino que los propios beneficiados son los que contribuyen al mantenimiento del sistema. La Gestión Pública 54 4. El Estado no ha de tener el papel de debilitador ni de inhabilitador de la iniciativa o la responsabilidad individual. En su informe, Beveridge no adopta las posiciones marxistas de teoría de clases, visiona un Estado del Bienestar de carácter universal y divide a la sociedad en cuatro grupos principales de personas en edad de trabajar y otras dos por debajo y por encima de dicha edad: 1. Trabajadores ocupados a través de contratos de trabajo 2. Otros trabajadores remunerados, incluyendo patronos, comerciantes y autónomos 3. Mujeres casadas en edad de trabajar 4. Parados, en edad de trabajar pero sin ocupación 5. Jóvenes por debajo de la edad de trabajar 6. Jubilados La clase 6 percibe una pensión de jubilación que pagan sus hijos vía impuestos, mientras que la clase 5 está cubierta por las asignaciones de sus padres en edad de trabajar. Las otras cuatro clases están aseguradas de forma apropiada, mientras que todas tienen cubierto un tratamiento médico general, la rehabilitación y los gastos de entierro. Para sostener esto, toda persona de la clase 1, 2 ó 4 ha de pagar una cotización única por el seguro. En el caso de los empleados con contrato de trabajo, el empleador contribuirá deduciendo la cuota del empleado del salario. Dicha cotización va a diferir de una clase a otra y será más alta para los hombres que las mujeres, a fin de cubrir a la clase 3. Cada persona de la clase 1, está sujeta a las condiciones de cotización y por ende recibirá prestaciones por desempleo, invalidez, pensión de jubilación, tratamiento médico y gastos de entierro. Las personas de la clase 2, recibirán todas las prestaciones excepto la de desempleo e invalidez, durante las primeras trece semanas. Las personas de clase 4, recibirán todas las prestaciones excepto la de desempleo e invalidez. El subsidio de maternidad, la provisión de viudedad y la cualificación para la pensión por jubilación, será asegurando a todas las personas de clase 3 en virtud de la cotización de sus maridos. En cuanto al subsidio de materninadad, las amas de casa con trabajo remunerado recibirán prestación durante trece semanas, con objeto de permitirlas abandonar el puesto antes y después del parto. La prestación por desempleo está sujeta a la asistencia a un trabajo o centro de formación después de un período determinado y las pensiones son abonadas al cese por vejez de la actividad laboral, siendo a los 65 años en el caso de los hombres y a los 60 en el caso de las mujeres. Los casos de necesidad no cubiertos por el seguro social, pueden acceder a asistencia, sujetos a un test de carencia de recursos. Se establecerá un Ministerio de la Seguridad Social, responsable del seguro social, la asistencia nacional y el apoyo y la supervisión del seguro voluntario, centralizando el trabajo de otros departamentos del Gobierno y de las Autoridades Locales en este campo. Puede decirse, por tanto, que el informe da pie a un conjunto de reformas legales que colocan a la política social británica a la vanguardia de este tipo de políticas en el mundo y que sienta los pilares del Estado del Bienestar moderno. Diseña un modelo complejo y completo que aporta como novedad respecto a sus precedentes el convencimiento de que el progreso económico de la nación requiere la participación real de todos y que la lucha contra las desigualdades ha de ser en origen, protegiendo por igual a todos los ciudadanos ante las situaciones de necesidad que puedan presentárseles. Aporta, así mismo, un enfoque global y universal que supera la visión de seguros sociales parciales y singularizados, extendiendo su proyección al conjunto de la población. El Estado del Bienestar moderno, no es por tanto una suma de seguros. Es una construcción completamente nueva que incorpora como elementos de igual, no sólo la Seguridad Social, sino otros bienes de servicios públicos como un derecho de la ciudadanía. 55 55 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible En la actualidad, pueden distinguirse claramente tres modelos del Estado del Bienestar según su eficiencia y su equidad Tabla 3-I: Comparativas de equidad y eficiencia entre los modelos de Estado del Bienestar Modelo anglo-sajón Modelo continental Modelo escandinavo Eficiencia Alta Baja Alta Equidad Media Baja Alta 3.6. El modelo español de Estado del Bienestar 3.6.1. El Estado Social en la Constitución de 1812 Los primeros liberales españoles de la Constitución de Cádiz de 1812 auspiciaban un sistema de asistencia social basado en la extensión de los programas de educación y salud que debían ser implantados por las instituciones locales. Sin embargo, la permanente convulsión social y el conservadurismo político dejaban a la Iglesia Católica como principal institución provisora de servicios de Educación, beneficiencia y asistencia a desfavorecidos, en el seno de un tradición política de abstención en materia de asistencia a las capas sociales más humildes. No obstante, la actitud de la jerarquía católica era conservadora y en su programa de acción benéfica no se incorporaban propuestas de reforma social. A finales del siglo XIX y principios del XX, los reformistas españoles fundamentaban sus actitudes ante la pobreza y la asistencia social de acuerdo a las influencias de tres grandes corrientes ideológicas: • El neoliberalismo krausista, que basaba sus propuestas en la doctrina del filósofo alemán Karl Christian Friedrich Krause y despreciaban el laissez-faire, el corporativismo católico y el colectivismo revolucionario. Perseguían una coexistencia de ayuda mutua entre clases sociales y económicas, que superase el conservadurismo tradicional y la ubicuidad institucional católica, para dejar paso a un sistema de previsión y seguridad social privado, que dejase atrás la caridad tradicional. • El catolicismo social, que convergía en la idea de que no todas las desigualdades tienen un origen natural. Este movimiento fue constantemente atacado por los conservadores, que acusaban a los democristianos de heterodoxia. Los democristianos, no obstante, encaminaban sus propuestas a la regeneración moral de los pobres por medio de la piedad y no a través de reformas sociales y económicas. • La socialdemocracia, representada por el Partido Socialista Obrero Español, tras su fundación en 1879 de la mano de Pablo Iglesias Possé y que, en un principio, asume plenamente las tesis marxistas y aglutina a las clases obreras y burguesas liberales. El PSOE abanadonaría el marxismo, junto con todos los partidos socialistas, en la segunda mitad del siglo XX; concretamente, en su Congreso de Suresnes de 1974. En 1883, bajo el gobierno conservador de Posada Herrera, se crea la Comisión de Reformas Sociales (CRS) , que da paso, a la creación del Instituto de Reformas Sociales (IRS) en 1903, precursor del Instituto Nacional de Previsión Social (INPS), creado en 1908. El proyecto inicial de la CRS fue el de crear un sistema de protección social voluntario y privado, sin merma alguna de la participación e influencia social de la Iglesia Católica. [23] La Gestión Pública 56 3.6.2. Los intentos de seguro obligatorio en la II República El movimiento obrero en España mantuvo una actitud desigual ante la política social y el desarrollo del sistema asistencial que impulsaron los gobiernos conservadores y liberales de principios del s.XX, pues, junto al sindicialismo de inspiración socialista, convivía el anarquismo antiestatal y radical inspirado en las tesis de Proudhon, Bakunin, Malatesta y Kropotkin. La actitud de socialistas y anarquistas frente a la CRS fue de rechazo. Así, mientras Pablo Iglesias compareció ante la Comisión Gubernamental para exponer su desconfianza y el programa político del PSOE, los anarquistas no asistieron. La actitud de los socialistas, por el contrario, cambió al crearse en 1903 el IRS, que contó siempre entre sus filas con el socialista Matías Gómez Latorre, quién además elaboró el proyecto de ley fundacional del INPS. No obstante, frente a la posición mayoritaria en el Instituto a favor de un sistema de seguros voluntario, los socialistas mantuvieron la necesidad de un seguro obligatorio. La crisis económica de 1917 y el auge del movimiento revolucionario en España, hicieron al Gobierno comprender las limitaciones 31de un seguro voluntario y, por ende, se acometió el proyecto de construir un sistema de seguros obligatorio que cubriera jubilación, enfermedad, desempleo y maternidad. Este proyecto encontró la oposición de los terratenientes, empresarios, de un amplio sector de la Iglesia, de los colegios de médicos y de las compañías de seguros y, la dictadura de Primo de Rivera (1923-1929) lo paralizó. Tras la proclamación de la II República en 1931, el gobierno republicano-socialista retomó los planes de construir un sistema de seguros obligatorios, pero excluyendo el de desempleo. El programa que llevó a las elecciones el Frente Popular (conformado por PSOE, Izquierda Republicana, Unión Republicana, PCE, Partido Sindicalista, POUM y Partido Galeguista) en 1936 tampoco incluyó el seguro del desempleo, pues a ojos del Gobierno, las reformas económicas se consideraban suficientes para acabar con el paro. La beneficiencia seguía teniendo un papel preponderante en términos de política social, aunque, no obstante, las reformas llevadas a cabo durante este período en términos de asistencia social sí que fueron notables (la primera vez que se legisla sobre la protección social en norma básica constitucional es en la Constitución de 1931; concretamente en el artículo 46: "El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes. La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas; las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores."). La mayor parte de las reformas llevadas a cabo en la II República siguieron las pautas del modelo bismarckiano de Estado Social en contraste con el modelo que comenzaba a fraguarse en los países escandinavos y el Reino Unido. El corporativismo escandinavo (la unión entre trabajadores urbanos y campesinos) no se traladó a España por dos razones: 1. La acción de los católicos tradicionales desarrollada por la Iglesia aglutinó a los agricultores propietarios que abrazaron la causa conservadora en la mitad norte de España. 2. Gran parte de los jornaleros del sur de España, abrazaron las tesis anarquistas, opuestas a colaborar con ningún proyecto de reforma social. La Reforma Agraria de 1931 fue ampliamente contestada por los jornaleros anarquistas, produciéndose una represión sangrienta que tuvo su máximo exponente en los sucesos de Casas Viejas (Cádiz, 1933). El Estado del Bienestar tuvo pues, unos inicios convulsos debidos a la debilidad de las clases medias, la división del movimiento obrero y las luchas entre religiosos y anticlericales, además de entre los nacionalistas periféricos y los centralistas, que aproximaron el modelo español al alemán o italiano, frente al británico o escandinavo. 57 57 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 3.6.3. El corporativismo despótico de la Dictadura Tras la Guerra Civil (1936-1939) se asienta en España una dictadura basada en el poder de una coalición conservadora vertebrada en torno a la figura del General Francisco Franco. Los dirigentes de esta etapa, basaron su poder político en la consecución de dos tareas: • Mantener la prosperidad y la seguridad de las colectividades afines. • Legitimar su dominio mediante la realización de obras sociales. El modelo de Estado Social durante esta época se caracteriza por: • Un insuficiente gasto social→ El sistema de asistencia social puede denominarse como subdesarrollado, en comparación con otros países del entorno. En 1973, el gasto social era de un 8.6% del PIB, mientras que el de Francia representaba un 23% y el de Alemania un 28%. • Financiación directa del sistema de asistencia por parte de patronos y asalariados→ En 1977, solo el 4% del gasto social era financiado por el Estado con cargo a los presupuestos generales. La media de los países europeos era del 30%. • Beneficios sociales en relación al principio de mantenimiento de ingresos→ El sistema pretendía que la Seguridad Social funcionase bajo el principio de mantenimiento de ingresos y no como un sistema de provisión de seguridad a todos los españoles. Esto relacionaba el nivel de prestaciones con el de los ingresos percibidos durante el período de actividad laboral, aunque fue incumplido repetidamente con los regímenes especiales creados al margen del régimen general. En 1977, el régimen general incorporaba al 66.5% de los contribuyentes, así como a un 87% de sus cotizaciones. Esta diferencia porcentual ilustra como los trabajadores de clases más bajas (que percibían el régimen general) subsidiaban los regímenes especiales de los de clases más altas (que percibían el régimen especial). • Inexistencia de una renta mínima para los desprotegidos→ Los trabajadores que no accedían a las prestaciones de la Seguridad Social, debían acudir a la beneficiencia. Los parados estructurales de larga duración, las mujeres y los jóvenes sin experiencia laboral, pertenecían a este colectivo. Las pensiones de jubilación, viudedad y enfermedad, amén de la asistencia sanitario, eran derechos exclusivos de los cotizantes. • Divergencia en el cálculo de cotizaciones→ A pesar de que la Ley de la Seguridad Social de 21 de abril de 1966 establecía, como dijimos, el principio de mantenimiento de ingresos, la fijación del nivel de cotizaciones estaba supeditada a la política del Gobierno de la época, lo que provocó una divergencia notable entre el salario real percibido y el salario base usado para las cotizaciones a la Seguridad Social. Aún a principios de los 80, la media de las prestaciones constituían el 71% del salario mínimo establecido por el Gobierno. • Desarrollo insuficientede los servicios sociales→ Su número era bastante reducido en los años 70, no eran universales y estaban enteramente financiados por las cotizaciones de las clases trabajadoras. Eran altamente ineficientes. • Régimen de subsidariedad al sector privado→ Las políticas públicas en las áreas de salud y educación estaban enfocadas a fortalecer los servicios del sector privado. El papel de la Iglesia en la Educación fue monopolístico y los profesionales sanitarios, en numerosas ocasiones, compatibilizaban su dedicación pública con consultas privadas que se beneficiaban de las instalaciones e infraestructura pública. • Cobertura reducida a los desempleados→ En 1973, tan sólo uno de cada cinco parados inscritos en oficinas de empleo percibían pretación monetaria. Únicamente aquellos trabajadores que habían estado ocupados de forma continuada podía acceder a una pensión por desempleo durante un período de tiempo no superior a los 18 meses. Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 64 64 4.3. Objeto de la investigación El objeto de la investigación, serán por ende, los consistorios. Sin embargo, debido a la falta de recursos materiales, nos hemos centrado en los 105 municipios que conforman la provincia de Sevilla y que se detallan a continuación: Tabla 4-I: Municipios objeto de estudio Hemos entendido a los entes públicos, no desde el punto de vista empresarial, en el que el objetivo es obtener un beneficio; sino desde el punto de vista de lo que creemos, debe ser un ente local: un servicio a la ciudadanía. Es por ello, que entendemos también que la Administración no ha de descuidar tampoco su contabilidad y caer en un déficit exorbitante que lastre el crecimiento, aunque, en teoría, esto se encuentra en buena parte cubierto por la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (que viene 1 Aguadulce 36 Coronil (El) 71 Paradas 2 Alanís 37 Corrales (Los) 72 Pedrera 3 Albaida del Aljarafe 38 Dos Hermanas 73 Pedroso (El) 4 Alcalá de Guadaíra 39 Écija 74 Peñaflor 5 Alcalá del Río 40 Espartinas 75 Pilas 6 Alcolea del Río 41 Estepa 76 Pruna 7 Algaba (La) 42 Fuentes de Andalucía 77 Puebla de Cazalla (La) 8 Algámitas 43 Garrobo (El) 78 Puebla de los Infantes (La) 9 Almadén de la Plata 44 Gelves 79 Puebla del Río (La) 10 Almensilla 45 Gerena 80 Real de la Jara (El) 11 Arahal 46 Gilena 81 Rinconada (La) 12 Aznalcázar 47 Gines 82 Roda de Andalucía (La) 13 Aznalcóllar 48 Guadalcanal 83 Ronquillo (El) 14 Badolatosa 49 Guillena 84 Rubio (El) 15 Benacazón 50 Herrera 85 Salteras 16 Bollullos de la Mitación 51 Huévar del Aljarafe 86 San Juan de Aznalfarache 17 Bormujos 52 Lantejuela (La) 87 Sanlúcar la Mayor 18 Brenes 53 Lebrija 88 San Nicolás del Puerto 19 Burguillos 54 Lora de Estepa 89 Santiponce 20 Cabezas de San Juan (Las) 55 Lora del Río 90 Saucejo (El) 21 Camas 56 Luisiana (La) 91 Sevilla 22 Campana (La) 57 Madroño (El) 92 Tocina 23 Cantillana 58 Mairena del Alcor 93 Tomares 24 Carmona 59 Mairena del Aljarafe 94 Umbrete 25 Carrión de los Céspedes 60 Marchena 95 Utrera 26 Casariche 61 Marinaleda 96 Valencina de la Concepción 27 Castilblanco de los Arroyos 62 Martín de la Jara 97 Villamanrique de la Condesa 28 Castilleja de Guzmán 63 Molares (Los) 98 Villanueva del Ariscal 29 Castilleja de la Cuesta 64 Montellano 99 Villanueva del Río y Minas 30 Castilleja del Campo 65 Morón de la Frontera 100 Villanueva de San Juan 31 Castillo de las Guardas (El) 66 Navas de la Concepción (Las) 101 Villaverde del Río 32 Cazalla de la Sierra 67 Olivares 102 Viso del Alcor (El) 33 Constantina 68 Osuna 103 Cañada Rosal 34 Coria del Río 69 Palacios y Villafranca (Los) 104 Isla Mayor 35 Coripe 70 Palomares del Río 105 Cuervo de Sevilla (El) 65 65 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible a ampliar y deroga la Ley 18/2001 de 12 de diciembre, General de Estabilidad Presupuestaria y a su vez, a la Ley 39/1988 de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales) y que tiene como marco y objetivo jurídico, el control del gasto y la estabilidad presupuestaria de los entes locales, entre otros. Para realizar el análisis DEA aplicado al control económico de los entes locales, hemos tenido en cuenta una serie de ingresos (que en este caso, no son sino cada uno de los conceptos en los que vienen desglosadas las partidas de gastos sitas en las liquidaciones de presupuestos que hemos obtenido gracias al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas del Gobierno de España) y una serie de datos relacionados, de forma unívoca, con estos gastos. 4.4. Definición de entradas y salidas 4.4.1. Definición de las entradas Para definir las entradas del modelo DEA, hemos considerados dos grandes tramos temporales en función de la disposición general del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en vigor. De esta forma, se tienen dos tramos temporales en cuanto a contabilidad se refiere: el primero, regido por la orden EHA/24589/1989, y, por ende, con la denominación en grupos de función OM 1989, que abarca el período 2008-2009; y, el segundo, con la introducción de la EHA/3565/2008, por la cual se regula una nueva estructura de gastos en el PGCP (Plan General de Contabilidad Pública), abarca el período 2010-2014. [31] 4.4.1.1 Período 2008-2009 Se recogen las siguientes entradas (áreas de gastos diferenciadas en las liquidaciones de presupuestos): • Servicios de carácter general: Se incluyen en este grupo de función los gastos relativos a actividades que afecten, con carácter general, a todo el Ente Local, y que consisten en el ejercicio de funciones de gobierno o de apoyo administrativo a toda la organización. Es decir, se incluyen los gastos relativos al funcionamiento de los Órganos de Gobierno de la Administración Local. • Protección Civil y Seguridad Ciudadana: Comprende este grupo todos aquellos gastos originados por los servicios que tienen a su cargo el orden y la seguridad propios de la Policía Local, Control de Tráfico, Guardería Rural,…, así como la Protección Civil. Es decir, en este grupo de función se incluyen todos los gastos destinados a sufragar la seguridad local (se incluyen aquí, de la misma forma, los cuerpos dependientes de la Administración Central, como puede ser la Policía Nacional, en casos de colaboración con la Administración Local). • Seguridad, Protección y Promoción Social: Se incluyen en este grupo todos aquellos gastos y transferencias que constituyen el régimen de previsión y seguridad social a cargo de la Entidad Local, pensiones de funcionarios, atenciones de carácter benéfico-asistencial, atenciones a grupos con necesidades especiales,… • Producción de Bienes Públicos de Carácter Social: Comprende este grupo todos los gastos que realice la Entidad Local en relación con la Sanidad, la Educación, vivienda y Urbanismo, y en general, todos aquellos tendentes a la mejora de la calidad de vida. • Producción de Bienes de Carácter Económico: Se incluyen en este grupo todos los gastos, preferentemente de inversión, relacionados con actividades que tienden a desarrollar el potencial económico del entorno local. • Regulación Económica de Carácter General: Integran este grupo los gastos relacionados con asuntos económicos, financieros y comerciales de la Entidad Local. • Regulación Económica de Sectores Productivos: Se integran en este grupo los gastos de actividades, servicios y transferencias que tienden a desarrollar el potencial económico de los distintos sectores de producción. Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 66 66 • Transferencias a Administraciones Públicas: Se imputarán a esta función las transferencias genéricas que ordene la Entidad Local hacia el Estado, la Comunidad Autónoma u otros Entes Locales. • Deuda Pública: Comprende los gastos relativos a los intereses y amortización de la deuda pública, así como operaciones financieras de la misma naturaleza, con exclusión de los costes de formalización de las mismas. 4.4.1.2 Período 2010-2014 En este período se simplifica la partida de gastos en virtud de la orden EHA/3565/2008. Si hubiésemos obtenido un mayor desglose de la partida de gastos en las anteriores liquidaciones de presupuestos, podríamos haber obtenido una continuidad en los modelos DEA propuestas. Sin embargo, debido a que esto no ha sido posible, estableceremos un nuevo modelado DEA, con unas entradas diferentes en virtud de la orden EHA/3565/2008, desglosadas en las diferentes áreas de gastos que se disponen, a saber: • Servicios públicos básicos: Comprende esta área todos aquellos gastos originados por los servicios públicos básicos que, con carácter obligatorio, deben prestar los municipios; por sí solos o en colaboración con otros. • Actuaciones de protección y promoción social: Se incluyen todos aquellos gastos que constituyen el régimen de previsión, pensiones de funcionarios, atenciones de carácter benéfico-asistencial, atenciones a grupos con necesidades especiales y fomento del empleo. • Producción de bienes públicos de carácter preferente: Se incluyen todos los gastos que realice la entidad en relación con la Sanidad, la Educación, la Cultura, el ocio y el tiempo libre, Deporte y, en general, todos aquellos tendentes a la mejora de la calidad de vida. • Actuaciones de carácter económico: Se integran aquí los gastos de actividades, servicios y transferencias que tienden a desarrollar el potencial de los distintos sectores de la actividad económica. • Actuaciones de carácter general: Se incluyen los gastos relativos a actividades que afecten, con carácter general, a la entidad local y que consistan en el ejercicio de funciones de gobierno o de apoyo administrativo y de soporte técnico a toda la organización. • Deuda Pública: Comprende los gastos relativos a los intereses y amortización de la deuda pública, así como operaciones financieras de la misma naturaleza, con exclusión de los costes de formalización de las mismas. 4.4.2. Definición de las salidas Como salidas (outputs) del problema DEA, hemos optado por los siguientes datos, extraídos del Anuario Estadístico que publica la Diputación de Sevilla y del Instituto Estadístico de Andalucía: • Tasa de desempleo: Debido a que los consistorios realizan gastos de promoción económica y social, hemos considerado interesante el observar cómo influye esa inversión en la tasa de parados del municipio en cuestión. • Número de Industrias Agrarias inscritas en el registro general (RIA): Andalucía es una región fundamentalmente orientada en lo económico al sector agrícola y de servicios. Los consistorios destinan una parte del gasto a la promoción económica de sus respectivas localidades. Es por ello que el número de industrias agrarias sitas en un municipio es un indicador de la efectividad de los recursos destinados a tal fin. • Consumo de energía eléctrica (MW/h): Uno de los indicadores de la bonanza de los habitantes de una región, es el consumo eléctrico que realizan. Es por ello que hemos tomado este indicador. 67 67 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible • Número de comercios: Los consistorios destinan una partida a la promoción económica de la zona y, es por ello que hemos tomado este indicador como forma de visionar el uso que se hace del dinero público. • Deuda per cápita: El saneamiento de las cuentas de la administración es uno de los objetivos de la gestión pública. Así pues, el aumento de la deuda per cápita, tiene efectos perjudiciales (pues a la administración le cuesta más endeudarse y recibir líneas de financiación para los proyectos) sobre el municipio. • Porcentaje de pavimentación de los viarios en buen estado: Se incluye aquí el porcentaje del total superficial de travesías, calles, plazas y cualquier tipo de viarios que se encuentra en buen estado en el municipio. • Número de centros educativos públicos: Las administraciones destinan una partida de su presupuesto a la creación y el mantenimiento de bienes públicos. Es por ello que hemos incluido este indicador, por ser la Educación un bien público esencial para el desarrollo de la calidad de vida. • Número de centros de salud: Las administraciones destinan una partida de su presupuesto a la creación y el mantenimiento de bienes públicos. Es por ello que hemos incluido este indicador, por ser la Sanidad un bien público esencial para el desarrollo de la calidad de vida. • Número de asociaciones de mujeres: El objetivo de las asociaciones es mujeres es el de establecer una línea de apoyo que promueva la igualdad de oportunidades en todo el territorio de Andalucía. Debido a que los consistorios destinan una parte de sus presupuestos a subvencionar este tipo de asociaciones, nos ha parecido importante que este indicador existiese. Cabe recalcar que aquí sólo se muestran las asociaciones inscritas en el registro. • Número de asociaciones juveniles: El objetivo de las asociaciones juveniles puede ser muy diverso, pero siempre tiene como fin último el establecer lazos entre los jóvenes y el entorno, favoreciendo la integración y la igualdad. Es por ello, y dado además que los entes locales destinan una parte de su presupuesto a subvencionar este tipo de movimientos, que este indicador debe existir. Cabe recalcar que aquí sólo se muestran las asociaciones inscritas en el registro. 4.5. Discusión del modelo y las entradas y salidas 4.5.1 Discusión del modelo Es obvio que para hacer el análisis que nos proponemos, en el cuál queremos saber lo eficientes que llegan a ser los ayuntamientos ofreciendo servicios a través del presupuesto que agotan cada año, el modelo más adecuado va a tener que contener: • Tecnología CRS: Porque es un hecho que todas las localidades son comparables entre sí, pues un aumento proporcional de sus entradas, supone un aumento propocional de sus salidas en cualquier población. Habitualmente, para las comparativas, los econometristas asimilan una zona económica a otra teniendo en cuenta su extensión, su densidad poblacional, sus diferencias de rentas (a través del PNB o del PIB per cápita), amén de otros factores. Estas diferencias socioeconómicas también van a darse entre poblaciones, pero no son relevantes para las eficiencias. • Orientación a las salidas: Dado que lo que pretendemos es la maximización de las salidas, entendiendo que las entradas (que son partidas presupuestarias que, para su modificación han de ser aprobadas en pleno pero eliminadas de otra partida superflua) son no discrecionales (dado que los recursos son extrínsecos a la DMU). Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 68 68 Por ende, resulta obvio que, para las dos series temporales de las que disponemos, el modelo más adecuado es el CCR-O, a saber, eliminando las holguras: 𝑀𝑎𝑥 𝛾𝐽+ 𝜀 (∑ 𝑡𝑘+ 𝑝 𝑘=1 ∑𝑠𝑖 𝑖∈𝐼𝐷) 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝑥𝑖𝐽−𝑠𝑖 ∀𝑖∈𝐼𝐷 ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 ≤𝑥𝑖𝐽 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑛 𝑗=1 =𝛾𝐽𝑦𝑘𝑗+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 𝜆𝑗,𝑠𝑖,𝑡𝑘≥0 𝛾𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒 En donde se ha dividido el conjunto de las entradas en subconjuntos de entradas discrecionales y no discrecionales, de la forma siguiente: 𝐼=𝐼𝐷∪𝐼𝑁𝐷 Siendo que el subíndice D denota el carácter discrecional de la entrada y el subíndice ND lo contrario, es decir, el carácter no discrecional de las entradas. Hemos convenido además en añadir al modelo supereficiencia, para permitir la comparación de unidades eficientes. Llevando esto al modelo: 𝑀𝑎𝑥 𝛾𝐽+ 𝜀 (∑ 𝑡𝑘+ 𝑝 𝑘=1 ∑𝑠𝑖 𝑖∈𝐼𝐷) 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑗≠𝐽 =𝑥𝑖𝐽−𝑠𝑖 ∀𝑖∈𝐼𝐷 ∑𝜆𝑗𝑥𝑖𝑗 𝑗≠𝐽 ≤𝑥𝑖𝐽 ∑𝜆𝑗𝑦𝑘𝑗 𝑗≠𝐽 =𝛾𝐽𝑦𝑘𝑗+𝑡𝑘 𝑘=1,2,…,𝑝 𝜆𝑗,𝑠𝑖,𝑡𝑘≥0 𝛾𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒 Con posterioridad, especificaremos el modelo para todas sus entradas y salidas, en cada caso. 69 69 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 4.5.2 Agregación de entradas y salidas Dado que las entradas son parte de un presupuesto en el que las partidas no explicitan el porcentaje de dedicación a cada una de las salidas, se ha optado por la simplificación de las mismas en una única entrada denominada: “Presupuesto liquidado”, la cual resulta en la combinación lineal de las entradas primigenias. Para el caso de las salidas, se ha optado por eliminar el caso problemático de los centros públicos, agregándolos en una salida única denominada “Centro públicos”. Se comprobó que la desagregación de estos datos daba lugar a eficiencias no realistas que distorsionaban los resultados, ya que se vertían datos en forma cuasi-binaria que hacía que, si bien una DMU pudiera perder frente a otra en una de estas salidas, ganase en otra salida de la misma rama, generando muchas DMU’s eficientes. 4.5.3 El caso del desempleo y la deuda per cápita en nuestro modelo (Salidas no deseables) En nuestro modelo, el fin es maximizar las salidas; pero por el contrario, resulta obvio que maximizar el desempleo o la deuda per cápita no es un fin deseable para un consistorio y constituye por tanto lo que en DEA se conoce como salida no deseable (non-desiderable output). [32] Ante esta problemática (la cual es objeto de estudio en el campo del análisis por envoltura de datos), se suelen tomar dos caminos: • Transponer la salida: Esta opción tiene como contrapartida el hecho de que convierte a la salida en parabólica y la despoja de su carácter lineal, con lo que pequeños cambios en la misma pueden suponer un aumento irreal en la eficiencia. • Convertir la salida en entrada: Debido a esto dividimos a las salidas en discrecionales y no discrecionales. A través de mecanismos indirectos y directos (funcionariado), el ayuntamiento puede favorecer la creación de empleo y mediante otros mecanismos, directos en este caso, la disminuición de la deuda per cápita. En nuestro caso, hemos optado por la segunda opción. 4.6. Definición gráfico-matemática de los modelos A continuación, presentamos una definición gráfica genérica de los modelos DEA: Así pues, tendremos dos definiciones gráficas distintas, en función de la nomenclatura recogida en las respectivas disposiciones generales del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas que han estado en vigor en los dos períodos estudiados, a saber; el período que abarca los años 2008 y 2009, el cuál sigue la nomenclatura recogida en la orden ministerial EHA/24589/1989; y el período que abarca los años 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 y que sigue la nomenclatura recogida en la orden ministerial EHA/3565/2008, la cual reestructura el Plan General de Contabilidad Pública (PGCP). DMU (Unidad Productiva) Entradas Salidas Imagen 4-I: Definición gráfica de un modelo DEA genérico Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 70 70 En nuestro caso, la definción gráfica del modelo es la misma en ambos períodos: Imagen 4-II:Definición gráfica del modelo 4.6.1 Entradas y salidas Para la definición matemática del modelo, seguimos la siguiente nomenclatura: Tabla 4-II: Entradas y salidas del modelo para el período 2008-2009 Donde recordamos que hemos agrupado las partidas presupuestarias en la entrada “Presupuesto Liquidado” y hemos introducido las salidas: “Deuda pública”, “Tasa de desempleo” y “Deuda per cápita” como entradas, por ser salidas no deseables. Además, se han agrupado los centros públicos en la salida “Nº de centros públicos”. Presupuesto liquidado Ayuntamiento Nº Industrias Agrarias Inscritas Consumo eléctrico Nº de comercios %Viarios en buen estado Centros públicos Deuda pública (Salida no deseable) Deuda per cápita (Salida no deseable) Tasa de desempleo (Salida no deseable) Entradas (x) Nombre Salidas (y) Nombre 1 Presupuesto Liquidado (ND) 1 Nº de Industrias Agrarias inscritas en el Registro General (RIA) 2Deuda pública (D) 2 Consumo de energía eléctrica (MW/h) 3Tasa de desempleo (D) 3Nº de comercios 4Deuda per cápita (D) 4 Porcentaje de pavimentación de los viarios en buen estado 5Nº de centros públicos 71 71 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible El modelo matemático equivalente es el siguiente: 𝑀𝑎𝑥 𝛾𝐽+ 𝜀 [𝑠𝐷𝑃+𝑠𝐷𝐶+𝑡𝐼𝐴+𝑡𝐶𝐸𝐸+𝑡𝑁𝐶+𝑡𝑉𝐵𝐸+𝑡𝐶𝑃] 𝑠.𝑎.: ∑𝜆𝑗𝑥1𝑗 𝑗≠𝐽 ≤𝑥1𝐽 ∑𝜆𝑗𝑥2𝑗 𝑗≠𝐽 =𝑥2𝐽−𝑠𝐷𝑃 ∑𝜆𝑗𝑥2𝑗 𝑗≠𝐽 =𝑥3𝐽−𝑠𝐷𝐶 ∑𝜆𝑗𝑦1𝑗 𝑗≠𝐽 =𝛾𝐽𝑦1𝐽+𝑡𝐼𝐴 ∑𝜆𝑗𝑦2𝑗 𝑗≠𝐽 =𝛾𝐽𝑦2𝐽+𝑡𝐶𝐸𝐸 ∑𝜆𝑗𝑦3𝑗 𝑗≠𝐽 =𝛾𝐽𝑦3𝐽+𝑡𝑁𝐶 ∑𝜆𝑗𝑦4𝑗 𝑗≠𝐽 =𝛾𝐽𝑦4𝐽+𝑡𝑉𝐵𝐸 ∑𝜆𝑗𝑦5𝑗 𝑗≠𝐽 =𝛾𝐽𝑦5𝐽+𝑡𝐶𝑃 𝜆𝑗,𝑠𝑖,𝑡𝑗≥0 ∀𝑖,𝑗 𝛾𝐽 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒 Donde hemos introducido la supereficiencia, el carácter discrecional o no de las entradas y hemos eliminado la DMU “Sevilla” por distorsionar el modelo, siendo que ésta sólo es comparable, econométricamente, a otras capitales de provincia. 4.6.1.1 Consideraciones especiales En el año 2010 se produjo un cambio en la legislación referente a los entes locales; hasta ese año no existía un imperativo legal en lo referente a la presentación de la liquidación de los presupuestos locales. Por falta de datos, en el año 2008 eliminamos las siguientes DMU’s: Albaida del Aljarafe, Gerena, Huévar del Aljarafe, Pedrera. Tocina, Villanueva del Ariscal y Villanueva de San Juan. De la misma forma, para el año 2009 hacemos lo propio con Tocina, Villanueva del Ariscal y Villanueva de San Juan. Para el año 2014, no se tienen datos sobre los presupuestos liquidados de la DMU: “Fuentes de Andalucía”, por lo que hemos procedido a su eliminación. Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 72 72 4.7. Medida de la eficiencia de los municipios Tras las sucesivas aplicaciones de los modelos anteriormente descritos, con ayuda del software libre (para uso académico) EMS© (Efficiency Measure System), hemos obtenido los siguientes resultados: 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Aguadulce 86,52% 100,00% 99,47% 90,29% 100,00% 93,34% 100,00% Alanís 100,00% 100,00% 100,00% 94,49% 83,40% 89,40% 100,00% Albaida del Aljarafe 100,00% 100,00% 100,00% 86,89% 81,29% 85,84% Alcalá de Guadaíra 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Alcalá del Río 92,79% 100,00% 72,05% 74,39% 72,32% 77,07% 72,42% Alcolea del Río 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Algaba (La) 100,00% 72,97% 78,79% 73,00% 71,21% 79,16% 67,01% Algámitas 100,00% 100,00% 100,00% 77,43% 100,00% 100,00% 95,52% Almadén de la Plata 96,54% 81,02% 71,64% 71,42% 100,00% 79,18% 75,36% Almensilla 57,37% 44,74% 59,78% 60,93% 75,10% 75,92% 75,51% Arahal 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 78,65% 100,00% Aznalcázar 79,45% 73,08% 71,70% 63,13% 73,53% 84,80% 90,49% Aznalcóllar 52,66% 61,07% 62,21% 83,19% 66,41% 75,95% 64,80% Badolatosa 75,75% 85,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Benacazón 100,00% 80,81% 72,31% 76,97% 90,28% 90,34% 90,07% Bollullos de la Mitación 94,54% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Bormujos 97,02% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Brenes 93,96% 97,99% 89,83% 90,40% 87,05% 89,26% 90,91% Burguillos 52,50% 86,53% 78,55% 84,04% 81,61% 71,95% 69,19% Cabezas de San Juan (Las) 87,83% 75,79% 72,26% 72,42% 68,26% 72,19% 71,78% Camas 100,00% 100,00% 97,53% 90,04% 88,21% 100,00% 100,00% Campana (La) 97,80% 100,00% 100,00% 92,52% 82,41% 71,16% 78,72% Cantillana 78,66% 75,45% 80,98% 76,93% 78,38% 85,69% 73,93% Carmona 86,93% 88,63% 87,38% 85,08% 79,42% 82,66% 95,99% Carrión de los Céspedes 84,77% 86,56% 97,51% 84,13% 81,12% 77,13% 95,38% Casariche 68,31% 77,43% 77,86% 87,97% 79,00% 79,83% 86,30% Castilblanco de los Arroyos 55,14% 60,24% 54,83% 62,92% 60,72% 63,77% 62,17% Castilleja de Guzmán 67,81% 82,41% 83,27% 85,01% 84,84% 100,00% 100,00% Castilleja de la Cuesta 92,40% 84,45% 77,73% 84,05% 100,00% 95,23% 100,00% Castilleja del Campo 100,00% 97,48% 100,00% 100,00% 88,63% 100,00% 100,00% Castillo de las Guardas (El) 93,27% 65,37% 100,00% 70,99% 64,44% 76,91% 64,25% Cazalla de la Sierra 100,00% 80,40% 100,00% 82,79% 58,53% 72,99% 79,51% Constantina 100,00% 100,00% 100,00% 90,50% 100,00% 100,00% 100,00% Coria del Río 100,00% 99,41% 92,18% 86,56% 76,20% 94,50% 87,96% Coripe 99,64% 80,85% 85,69% 98,23% 100,00% 100,00% 100,00% Coronil (El) 75,53% 72,66% 71,28% 71,22% 82,26% 83,69% 93,74% Corrales (Los) 90,91% 100,00% 86,52% 99,11% 100,00% 97,45% 100,00% Dos Hermanas 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Écija 100,00% 100,00% 100,00% 96,64% 86,63% 86,64% 100,00% Espartinas 68,79% 82,80% 89,27% 92,90% 94,42% 90,99% 92,82% Estepa 95,47% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 97,16% 100,00% Fuentes de Andalucía 70,28% 75,00% 75,95% 85,49% 76,75% 79,71% Garrobo (El) 55,20% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Gelves 76,40% 90,19% 83,09% 88,13% 86,68% 100,00% 85,69% Gerena 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 58,56% Gilena 88,24% 88,64% 97,20% 99,39% 100,00% 100,00% 100,00% Gines 100,00% 100,00% 100,00% 90,17% 100,00% 100,00% 100,00% Guadalcanal 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 66,45% 68,79% 74,73% Guillena 64,53% 57,91% 45,20% 65,01% 74,84% 73,89% 76,89% Herrera 95,06% 67,41% 72,19% 76,97% 81,02% 85,03% 87,99% Huévar del Aljarafe 77,66% 85,46% 98,32% 80,46% 100,00% 100,00% Tabla 4-III: Eficiencias en el período 2008-2014 de los municipios de la provincia de Sevilla 73 73 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Lantejuela (La) 100,00% 100,00% 97,19% 100,00% 77,64% 93,89% 81,21% Lebrija 83,65% 74,72% 68,90% 83,36% 69,06% 84,85% 81,11% Lora de Estepa 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Lora del Río 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 89,11% 94,59% 100,00% Luisiana (La) 94,25% 100,00% 94,41% 100,00% 87,97% 100,00% 100,00% Madroño (El) 55,51% 85,98% 77,58% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Mairena del Alcor 66,66% 72,65% 71,77% 83,51% 76,63% 72,87% 75,90% Mairena del Aljarafe 97,51% 96,40% 94,19% 88,67% 100,00% 100,00% 100,00% Marchena 91,48% 91,36% 100,00% 100,00% 97,39% 88,07% 94,98% Marinaleda 70,45% 84,16% 97,51% 93,78% 100,00% 100,00% 100,00% Martín de la Jara 100,00% 84,81% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Molares (Los) 96,47% 77,11% 69,72% 90,36% 72,49% 81,61% 79,10% Montellano 66,94% 49,13% 67,10% 61,90% 54,76% 74,26% 64,04% Morón de la Frontera 81,07% 81,99% 84,52% 83,17% 77,29% 73,38% 84,39% Navas de la Concepción (Las) 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Olivares 93,01% 73,22% 82,87% 79,78% 94,61% 78,31% 73,77% Osuna 79,62% 83,73% 75,31% 73,53% 75,68% 74,22% 80,65% Palacios y Villafranca (Los) 86,23% 83,00% 78,10% 81,27% 88,37% 89,48% 91,24% Palomares del Río 62,50% 81,70% 77,69% 84,31% 93,32% 84,22% 81,17% Paradas 75,77% 76,18% 77,14% 81,58% 83,94% 77,77% 84,48% Pedrera 100,00% 100,00% 100,00% 82,16% 83,89% 94,22% Pedroso (El) 99,27% 98,20% 93,84% 65,23% 97,91% 58,38% 95,22% Peñaflor 100,00% 85,64% 100,00% 93,97% 100,00% 100,00% 96,39% Pilas 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 82,92% 100,00% Pruna 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 92,08% Puebla de Cazalla (La) 100,00% 100,00% 75,71% 87,61% 83,22% 68,60% 100,00% Puebla de los Infantes (La) 93,52% 94,28% 89,72% 94,60% 98,89% 100,00% 93,16% Puebla del Río (La) 95,57% 78,51% 85,77% 94,84% 100,00% 66,39% 87,20% Real de la Jara (El) 78,13% 100,00% 100,00% 75,18% 68,03% 76,78% 100,00% Rinconada (La) 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Roda de Andalucía (La) 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 87,68% 100,00% Ronquillo (El) 91,62% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Rubio (El) 74,66% 68,13% 67,99% 87,38% 84,04% 85,10% 85,98% Salteras 87,94% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% San Juan de Aznalfarache 75,20% 76,08% 73,05% 71,15% 78,09% 74,43% 66,42% Sanlúcar la Mayor 98,51% 99,96% 100,00% 100,00% 96,29% 96,09% 94,44% San Nicolás del Puerto 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 83,16% 100,00% 70,07% Santiponce 61,53% 59,92% 77,77% 59,70% 89,00% 100,00% 75,10% Saucejo (El) 100,00% 92,25% 100,00% 88,03% 81,33% 77,91% 97,61% Tocina 100,00% 100,00% 100,00% 88,05% 92,51% Tomares 83,51% 90,57% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Umbrete 43,69% 55,36% 64,82% 71,59% 92,10% 94,15% 79,61% Utrera 85,27% 93,58% 83,93% 79,01% 91,54% 89,77% 90,56% Valencina de la Concepción 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 90,05% Villamanrique de la Condesa 57,30% 55,04% 70,19% 57,63% 81,51% 100,00% 84,90% Villanueva del Ariscal 76,60% 83,27% 100,00% 100,00% 81,57% Villanueva del Río y Minas 97,81% 88,21% 92,80% 82,07% 63,58% 65,31% 75,61% Villanueva de San Juan 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Villaverde del Río 100,00% 77,50% 77,15% 92,00% 80,47% 86,23% 71,78% Viso del Alcor (El) 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Cañada Rosal 79,59% 97,83% 98,43% 94,04% 88,54% 100,00% 78,62% Isla Mayor 100,00% 97,57% 91,81% 87,63% 100,00% 100,00% 87,55% Cuervo de Sevilla (El) 86,49% 83,58% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 80 80 Imagen 4-X: Evolución de las eficiencias de las comarcas En la gráfica, puede observarse como, una comarca tradicionalmente agrícola como el Bajo Guadalquivir, siempre se mantiene en un nivel de eficiencia inferior al promedio. Curiosamente, comarcas como la de Écija, la de Carmona, la de Morón y Marchena o la Sierra Norte, experimentan subidas en el año 2009 (y, por consiguiente, en el mismo seno de la crisis económica). Esto podría deberse a un aprovechamiento del Plan E. Las comarcas que eran menos eficientes al inicio de la crisis, sufren un aumento promedio de la eficiencia en el transcurso de estas, mientras que las más eficientes sufren un receso de la misma. Esto puede deberse a una redistribución del gasto. 4.7.3. Análisis basado en la supereficiencia Con el propósito de establecer un ranking de municipios, eliminamos aquellas unidades ineficientes y con scores big (estas últimas no puede compararse a las eficientes, aunque lo son; por poder disminuir significativamente sus salidas y seguir siendo eficientes) y obtenemos la tabla siguiente de supereficiencias promedio: Tabla 6-VIII: Municipios más eficientes por años En promedio, el municipio más eficiente resulta ser La Rinconada.Haciendo una clasificación del promedio, se obtiene el siguiente top 5: 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Municipio Alcolea del Río La Rinconada La Rinconada La Rinconada La Rinconada El Garrobo Real de la Jara 81 81 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla 4-IX: Top 5 en el período 4.8. Análisis de los índices de productividad de Malmquist en el período 2008-2012 En un problema DEA, como el nuestro, que se desarrolla a lo largo de varios períodos, es interesante analizar qué porcentaje de variaciones en las eficiencias se debe a un mejor aprovechamiento de los recursos por parte de la unidad productiva y qué porcentaje se debe a la modificación de la tecnología de un período a otro. Esta información deriva de los índices de productividad de Malmquist, los cuales se definen, en el caso de la orientación de salida, de la forma siguiente: 𝑀𝐽𝑡+1(𝑥𝑡+1,𝑦𝑡+1,𝑥𝑡,𝑦𝑡)=[(𝛾𝐽𝑡 (𝑡))∗(𝛾𝐽𝑡 (𝑡+1))∗ (𝛾𝐽𝑡+1 (𝑡) )∗(𝛾𝐽𝑡+1 (𝑡+1))∗]12 ⁄ Mientras que en el caso de querer separar las variaciones tecnológicas de los cambios en el aprovechamiento de los recursos, debemos usar la expresión: 𝑀𝐽𝑡+1(𝑥𝑡+1,𝑦𝑡+1,𝑥𝑡,𝑦𝑡)=(𝛾𝐽𝑡 (𝑡))∗ (𝛾𝐽𝑡+1 (𝑡) )∗[(𝛾𝐽𝑡 (𝑡))∗(𝛾𝐽𝑡 (𝑡+1))∗ (𝛾𝐽𝑡+1 (𝑡) )∗(𝛾𝐽𝑡+1 (𝑡+1))∗]12 ⁄ El primer factor hace referencia a los cambios en el nivel de aprovechamiento de los recursos, mientras que el segundo se refiere a los cambios tecnológicos. Si bien es cierto que existe una dificultad en nuestro problema debido a que no disponemos de todos los datos de entrada para todos los años en todas las DMU, se ha solventado este problema eliminando aquellas unidades que no tenían datos en algunos de sus años.Así se consigue no desvituar la tecnología de cada período. Se han eliminado las siguientes DMU’s del análisis del índice de Malmquist: Albaida del Aljarafe, Fuentes de Andalucía, Gerena, Huévar del Aljarafe, Pedrera, El Ronquillo, Tocina y Villanueva del Ariscal. Hemos escogido el período 2008-2012, ya que es cuando se sobrevienen los peores efectos de la debacle financiera en el país. El índice de Malmquist es un valor unitario que expresa el avance o retroceso de la productividad de la DMU objeto de estudio. Si se obtiene un valor por debajo de uno, se entiende que la unidad experimenta un crecimiento en su productividad, mientras que si este valor es mayor a uno, dicha DMU ha sufrido un retroceso productivo en el período temporal considerado [2]. Los valores vertidos tras este estudio se muestran en la tabla siguiente: Posición Municipio 1 Rinconada (La) 2 Alcolea del Río 3 Dos Hermanas 4 Alcalá de Guadaíra 5 Lora de Estepa Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 82 82 Tabla 4-VII: Índices de productividad de Malmquist de los municipios 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 1 Aguadulce 1,052 0,882 1,038 0,967 2 Alanís 0,805 0,629 0,855 0,994 3 Alcalá de Guadaíra 0,328 0,290 0,280 0,317 4 Alcalá del Río 1,050 1,052 1,055 1,000 5 Alcolea del Río * * 0,520 0,334 6 Algaba (La) 1,109 0,960 1,020 0,964 7 Algámitas 0,933 0,629 0,684 1,242 8 Almadén de la Plata 1,242 0,867 0,892 0,928 9 Almensilla 1,229 1,068 1,062 0,979 10 Arahal 0,961 0,658 0,890 0,662 11 Aznalcázar 1,232 1,064 1,019 1,016 12 Aznalcóllar 1,218 0,945 0,854 0,830 13 Badolatosa 1,239 0,935 0,624 0,775 14 Benacazón * 1,050 1,033 1,018 15 Bollullos de la Mitación 1,348 0,713 0,829 0,938 16 Bormujos 1,249 0,808 0,918 0,975 17 Brenes 1,167 0,928 1,014 0,927 18 Burguillos 1,354 0,906 1,017 1,025 19 Cabezas de San Juan (Las) 1,173 0,956 0,993 0,954 20 Camas 1,054 0,927 0,922 0,953 21 Campana (La) 1,210 0,853 1,071 1,230 22 Cantillana 1,235 0,944 1,077 0,933 23 Carmona 1,252 0,910 0,940 0,961 24 Carrión de los Céspedes 1,431 1,003 0,934 0,966 25 Casariche 1,195 1,038 1,051 1,041 26 Castilblanco de los Arroyos 1,229 0,930 1,127 1,040 27 Castilleja de Guzmán 1,357 0,945 0,987 1,118 28 Castilleja de la Cuesta 1,114 0,953 1,006 0,929 29 Castilleja del Campo 1,196 * 0,494 0,836 30 Castillo de las Guardas (El) 1,309 * 1,276 0,887 31 Cazalla de la Sierra 1,321 0,954 0,904 0,953 32 Constantina 1,101 0,923 0,916 0,966 33 Coria del Río 1,280 1,044 0,935 0,983 34 Coripe 1,209 0,902 0,995 1,258 35 Coronil (El) 1,225 1,016 1,034 1,119 36 Corrales (Los) 1,232 0,945 1,002 0,956 37 Dos Hermanas 0,310 0,725 0,310 0,255 38 Écija 1,151 0,873 1,086 0,991 39 Espartinas 1,139 0,963 0,996 0,981 40 Estepa 0,934 0,729 1,111 0,827 41 Garrobo (El) 1,191 0,562 0,591 0,594 42 Gelves 1,263 0,994 0,942 0,959 43 Gilena 1,282 1,013 1,067 0,962 44 Gines 1,152 0,891 0,878 1,018 45 Guadalcanal 1,187 0,490 0,716 0,617 46 Guillena 1,242 1,073 1,090 0,987 47 Herrera 1,078 0,914 0,913 0,942 48 Lantejuela (La) 1,089 0,737 0,859 0,911 49 Lebrija 1,238 0,930 0,972 0,891 50 Lora de Estepa 0,941 0,959 0,491 0,557 51 Lora del Río 1,125 0,783 0,876 0,891 52 Luisiana (La) 1,236 0,917 0,992 0,912 53 Madroño (El) 1,263 0,681 0,735 1,077 54 Mairena del Alcor 1,308 0,951 0,946 0,899 55 Mairena del Aljarafe 1,293 0,932 0,952 1,185 83 83 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Donde las celdas con asterisco corresponden a DMU’s en las que algunas de las score fueron 0% . Vemos que, por lo general, la mayoría de los municipios no sigue un patrón determinado, alternando subidas y bajadas. Esto indica que cada municipio tiene una casuística determinada, aunque, como hemos visto en el punto 4.7.2., el contexto socieconómico de las comarcas sea similar. 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 56 Marchena 1,278 0,977 0,891 0,852 57 Marinaleda 1,233 1,033 1,002 1,181 58 Martín de la Jara 1,127 * 0,192 0,303 59 Molares (Los) 1,362 0,890 0,951 1,032 60 Montellano 1,235 0,991 1,010 0,968 61 Morón de la Frontera 1,235 0,989 1,084 0,924 62 Navas de la Concepción (Las) 0,630 0,575 0,562 0,718 63 Olivares 1,250 0,993 0,919 0,930 64 Osuna 1,167 0,963 1,144 1,217 65 Palacios y Villafranca (Los) 1,219 0,929 0,915 1,084 66 Palomares del Río 1,275 1,009 1,047 1,046 67 Paradas 1,253 0,997 0,970 1,044 68 Pedroso (El) 1,277 0,858 0,813 1,193 69 Peñaflor 1,123 1,002 0,950 1,163 70 Pilas 1,030 0,756 0,703 0,666 71 Pruna * * 0,512 0,904 72 Puebla de Cazalla (La) 1,127 0,916 0,886 1,012 73 Puebla de los Infantes (La) 1,220 1,070 1,030 1,146 74 Puebla del Río (La) 1,354 1,001 0,898 0,862 75 Real de la Jara (El) 1,138 0,884 0,878 0,884 76 Rinconada (La) 0,055 * 0,015 0,003 77 Roda de Andalucía (La) 0,861 0,613 0,585 0,649 78 Rubio (El) 1,158 1,031 1,022 1,037 79 Salteras 1,159 7,578 0,783 0,578 80 San Juan de Aznalfarache 1,197 0,960 0,924 0,920 81 Sanlúcar la Mayor 1,218 0,945 0,943 0,912 82 San Nicolás del Puerto 0,691 0,602 0,577 0,925 83 Santiponce 1,305 1,037 0,938 1,045 84 Saucejo (El) 1,180 1,088 0,939 1,125 85 Tomares 1,339 1,059 0,833 1,144 86 Umbrete 1,298 1,042 1,087 1,012 87 Utrera 1,256 0,931 0,941 1,029 88 Valencina de la Concepción 1,101 0,942 1,044 0,990 89 Villamanrique de la Condesa 0,978 1,076 0,985 1,397 90 Villanueva del Río y Minas 0,971 0,908 1,044 0,887 91 Villaverde del Río 1,185 1,102 1,164 0,995 92 Viso del Alcor (El) 1,173 0,797 0,795 0,898 93 Cañada Rosal 1,235 1,059 1,003 1,020 94 Isla Mayor 1,133 0,929 0,910 1,104 95 Cuervo de Sevilla (El) 1,364 * 0,568 0,783 Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 84 84 Si analizamos la evolución de los valores promedio: Tabla 4-VIIII: Evolución de los valores promedio del índice de Malmquist Observarmos que, ciertamente, cuando los ayuntamientos están obligados por las circunstancias a trabajar mejor, lo hacen; mientras que en épocas de bonanza pierden productividad. 4.8.1. Las variaciones de eficiencia frente a las variaciones de tecnología Otra consecuencia interesante que se desprende del análisis de los índices de productividad de Malmquist es la capacidad de determinar qué factor, en cada caso, influye más en el crecimiento o decrecimiento de la productividad de los municipios, si el cambio en la eficiencia o bien el cambio en la tecnología. La siguiente tabla muestra la descomposición de los índices de Malmquist para la determinación de tal cosa.: Tabla 4-XII: Cambios de eficiencia y tecnología de los municipios 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Malmquist 1,146 0,980 0,887 0,926 Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología 1 Aguadulce 1,114 0,893 0,916 0,927 1,019 1,038 0,992 0,950 2 Alanís 0,925 0,758 0,735 0,731 0,917 0,869 0,845 1,383 3 Alcalá de Guadaíra 0,603 0,296 0,567 0,262 0,487 0,332 0,590 0,289 4 Alcalá del Río 1,076 0,953 1,000 1,106 1,025 1,059 0,955 1,097 5 Alcolea del Río * * 0,296 * 0,721 0,521 0,789 0,179 6 Algaba (La) 1,100 1,018 0,940 1,044 1,012 1,016 0,937 1,059 7 Algámitas 1,042 0,802 0,796 0,626 0,740 0,855 1,117 1,237 8 Almadén de la Plata 1,249 0,989 0,848 1,044 0,889 1,006 0,812 1,306 9 Almensilla 1,250 0,966 1,035 1,065 1,016 1,092 0,955 1,050 10 Arahal 1,093 0,773 0,784 0,704 0,924 0,928 0,699 0,896 11 Aznalcázar 1,222 1,015 1,016 1,096 0,988 1,065 0,929 1,195 12 Aznalcóllar 1,194 1,040 0,940 1,010 0,837 1,041 0,866 0,919 13 Badolatosa 1,142 1,176 0,917 1,040 0,785 0,631 0,944 0,674 14 Benacazón * * 1,005 1,091 1,010 1,046 0,986 1,065 15 Bollullos de la Mitación 1,321 1,040 0,841 0,719 0,881 0,885 0,900 1,088 16 Bormujos 1,275 0,960 0,870 0,861 0,960 0,916 0,941 1,072 17 Brenes 1,153 1,026 0,929 0,996 0,999 1,029 0,910 1,037 18 Burguillos 1,308 1,072 0,908 0,995 0,996 1,042 0,962 1,136 19 Cabezas de San Juan (Las) 1,129 1,078 0,957 0,998 1,005 0,977 0,931 1,050 20 Camas 1,117 0,890 0,929 0,996 0,922 1,001 0,960 0,986 21 Campana (La) 1,210 1,000 0,921 0,856 1,067 1,008 1,089 1,275 22 Cantillana 1,231 1,007 0,931 1,028 1,061 1,030 0,904 1,066 23 Carmona 1,233 1,031 0,915 0,988 0,932 1,015 0,937 1,051 24 Carrión de los Céspedes 1,333 1,152 0,974 1,061 0,914 1,044 0,995 0,942 25 Casariche 1,214 0,969 1,022 1,031 1,024 1,054 1,018 1,045 26 Castilblanco de los Arroyos 1,161 1,121 0,895 1,080 1,062 1,126 1,014 1,053 27 Castilleja de Guzmán 1,284 1,116 0,939 1,013 0,950 1,079 1,037 1,162 28 Castilleja de la Cuesta 1,108 1,011 0,956 0,993 1,010 0,991 0,916 1,029 29 Castilleja del Campo 1,185 1,018 0,879 * 0,714 0,478 0,912 0,840 30 Castillo de las Guardas (El) 1,282 1,042 0,887 * 1,092 1,366 0,889 0,996 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 85 85 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología 31 Cazalla de la Sierra 1,222 1,168 0,916 1,084 0,913 0,981 0,882 1,167 32 Constantina 1,100 1,002 0,926 0,994 0,948 0,935 0,937 1,065 33 Coria del Río 1,266 1,023 1,012 1,064 0,939 0,991 0,959 1,051 34 Coripe 1,205 1,006 0,866 1,087 0,963 1,068 1,110 1,285 35 Coronil (El) 1,197 1,046 0,977 1,081 0,976 1,123 0,996 1,263 36 Corrales (Los) 1,271 0,941 0,935 1,021 1,004 0,996 0,969 0,972 37 Dos Hermanas 0,512 0,365 1,021 0,504 0,610 0,259 0,499 0,261 38 Écija 1,209 0,906 0,894 0,953 1,025 1,124 0,881 1,267 39 Espartinas 1,184 0,925 0,961 1,005 1,005 0,980 0,978 1,006 40 Estepa 1,019 0,839 0,822 0,788 1,038 1,146 0,800 1,071 41 Garrobo (El) 1,221 0,951 0,671 0,700 0,702 0,708 0,724 0,672 42 Gelves 1,234 1,048 0,988 1,013 0,955 0,974 0,937 1,049 43 Gilena 1,287 0,992 1,005 1,017 1,044 1,044 1,012 0,904 44 Gines 1,183 0,948 0,937 0,904 0,887 0,979 1,009 1,018 45 Guadalcanal 1,195 0,986 0,594 0,679 0,923 0,601 0,660 0,875 46 Guillena 1,215 1,046 1,004 1,143 1,030 1,119 0,978 1,020 47 Herrera 1,115 0,934 0,930 0,967 0,926 0,973 0,920 1,048 48 Lantejuela (La) 1,182 0,850 0,801 0,848 0,871 0,973 0,913 0,995 49 Lebrija 1,256 0,971 0,937 0,985 0,959 1,027 0,866 1,059 50 Lora de Estepa 1,109 0,720 0,958 1,003 0,668 0,540 0,735 0,574 51 Lora del Río 1,136 0,980 0,860 0,829 0,898 0,952 0,903 0,975 52 Luisiana (La) 1,165 1,127 0,905 1,027 0,985 1,015 0,920 0,981 53 Madroño (El) 1,295 0,951 0,721 0,893 0,844 0,759 1,007 1,144 54 Mairena del Alcor 1,295 1,021 0,946 1,009 0,953 0,985 0,891 1,018 55 Mairena del Aljarafe 1,293 1,000 0,924 1,019 0,944 1,017 1,093 1,176 56 Marchena 1,271 1,011 0,966 1,022 0,902 0,975 0,830 1,052 57 Marinaleda 1,236 0,995 1,032 1,001 1,015 0,975 1,218 0,940 58 Martín de la Jara 1,148 0,964 1,002 * 0,413 0,215 0,486 0,388 59 Molares (Los) 1,358 1,007 0,885 1,011 0,926 1,055 1,035 0,994 60 Montellano 1,186 1,085 0,970 1,044 1,015 0,990 0,976 0,984 61 Morón de la Frontera 1,172 1,112 0,993 0,991 1,034 1,099 0,800 1,336 62 Navas de la Concepción (Las) 0,813 0,600 0,744 0,599 0,650 0,747 0,823 0,763 63 Olivares 1,222 1,047 0,984 1,019 0,916 1,006 0,917 1,030 64 Osuna 1,146 1,037 0,962 1,000 1,099 1,084 1,001 1,478 65 Palacios y Villafranca (Los) 1,212 1,012 0,927 1,003 0,930 0,970 1,036 1,095 66 Palomares del Río 1,291 0,975 0,990 1,039 1,037 1,020 0,963 1,180 67 Paradas 1,254 1,000 0,996 1,003 0,962 1,017 1,004 1,082 68 Pedroso (El) 1,239 1,063 0,857 1,003 0,850 0,916 0,989 1,455 69 Peñaflor 1,091 1,060 0,972 1,063 0,973 0,952 1,117 1,084 70 Pilas 1,067 0,932 0,847 0,798 0,842 0,698 0,665 1,002 71 Pruna * * 0,548 * 0,643 0,635 0,927 0,953 72 Puebla de Cazalla (La) 1,188 0,899 0,918 0,996 0,931 0,906 0,855 1,402 73 Puebla de los Infantes (La) 1,185 1,060 1,057 1,024 1,026 1,009 1,150 0,993 74 Puebla del Río (La) 1,289 1,103 0,980 1,043 0,908 0,978 0,828 1,084 75 Real de la Jara (El) 1,172 0,943 0,826 1,145 0,892 0,968 0,804 1,212 76 Rinconada (La) 0,263 0,044 0,076 * 0,176 0,007 0,033 0,009 77 Roda de Andalucía (La) 0,953 0,816 0,768 0,637 0,743 0,621 0,710 0,836 78 Rubio (El) 1,177 0,968 1,008 1,046 1,016 1,012 1,029 1,016 79 Salteras 1,235 0,882 0,932 66,080 0,874 0,802 0,674 0,736 80 San Juan de Aznalfarache 1,181 1,027 0,962 0,997 0,943 0,959 0,886 1,079 81 Sanlúcar la Mayor 1,208 1,018 0,950 0,989 0,933 1,022 0,906 1,014 82 San Nicolás del Puerto 0,846 0,667 0,719 0,701 0,677 0,728 0,911 1,031 83 Santiponce 1,253 1,086 0,998 1,080 0,934 1,010 0,986 1,123 84 Saucejo (El) 1,151 1,051 1,005 1,170 0,943 0,990 0,964 1,363 85 Tomares 1,297 1,064 1,144 0,857 0,836 0,992 1,143 1,002 86 Umbrete 1,293 1,008 0,980 1,131 1,054 1,064 0,944 1,149 87 Utrera 1,251 1,008 0,910 1,048 0,943 0,997 0,993 1,074 88 Valencina de la Concepción 1,160 0,901 0,940 1,004 1,017 1,054 0,946 1,095 89 Villamanrique de la Condesa 1,073 0,831 1,036 1,078 0,959 1,055 1,265 1,220 90 Villanueva del Río y Minas 1,040 0,873 0,912 0,991 0,971 1,157 0,926 0,917 91 Villaverde del Río 1,205 0,967 1,028 1,150 1,072 1,178 0,987 1,016 92 Viso del Alcor (El) 1,241 0,894 0,852 0,876 0,857 0,860 0,910 0,973 93 Cañada Rosal 1,210 1,043 0,997 1,128 1,006 0,995 1,012 1,015 94 Isla Mayor 1,120 1,022 0,909 1,044 0,916 0,987 0,900 1,505 95 Cuervo de Sevilla (El) 1,271 1,152 0,908 * 0,702 0,655 0,819 0,914 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Análisis mediante DEA de la eficiencia de los consistorios 86 86 Si analizamos estos valores en promedio, podemos obtener conclusiones muy interesantes: Tabla 4-XIII: Promedio de variaciones tecnológicas y de eficiencia anuales Podemos observar como, a excepción del primer, en donde el clima económico todavía era favorable, la tecnología (que podemos asimilar al entorno socioeconómico) ha sufrido un retroceso en todos los períodos. El valor positivo del período 2010-2011 puede explicarse por las ayudas del plan E, que generaron temporalmente una recuperación discreta. 4.9. Benchmarking Al realizar el anális DEA, obtuvimos también benchmarks de cada unidad productiva en cada año. En la tabla siguiente se presentan las cinco DMU’s con más comparaciones en cada año y un resumen de todo el período objeto de estudio: Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Eficiencia Tecnología Promedio 1,162 0,959 0,901 1,702 0,911 0,928 0,912 1,017 2010-2011 2011-2012 2008-2009 2009-2010 Ranking Municipio Nº de comparaciones Municipio Nº de comparaciones Municipio Nº de comparaciones 1 Alcolea del Río 40 Alcolea del Río 34 Navas de la Concepción 34 2 Valencina de la Concepción 25 Aguadulce 27 Bormujos 33 3 Pilas 23 Bollullos de la Mitación 19 Lora de Estepa 25 4 Dos Hermanas 22 Dos Hermanas 19 Dos Hermanas 24 5 Lora de Estepa 15 Gines 19 Constantina 18 Ranking Municipio Nº de comparaciones Municipio Nº de comparaciones Municipio Nº de comparaciones 1 Lora de Estepa 36 Estepa 41 Gines 46 2 Badolatosa 26 Navas de la Concepción (Las) 22 Badolatosa 36 3 Tocina 26 Alcolea del Río 21 Gerena 28 4 Navas de la Concepción (Las) 21 Dos Hermanas 21 Marinaleda 27 5 Viso del Alcor (El) 21 Gines 21 Algámitas 26 Ranking Municipio Nº de comparaciones 1 Villanueva de San Juan 33 2 Castilleja de la Cuesta 30 3 Gines 30 4 Gilena 26 5 Constantina 22 Alcolea del Río (147) Ranking (1º,2º,3º,4º,5º) Municipio con menos comparaciones Alcolea del Río (147), Dos Hermanas (133), Gines (128), L. de Estepa (110),Navas de la Concepción (100) Villanueva del Río (0) 2010 2012 2013 2014 2011 RESUMEN DEL PERÍODO Municipio con más comparaciones 2008 2009 Tabla 4-XIV: Benchmarking 87 87 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 5 CONCLUSIONES Es obvio, como se ha demostrado a lo largo de todo el documento, el problema de conversión de recursos que enfrentan los consistorios a lo largo de este período de crisis económica. La poca correlación existente entre los aumentos de niveles de gasto y la tendencia positiva de la eficiencia, es un mal endémico en la municipalidad sevillana tal y como demuestra el documento. Hemos relacionado a su vez la variación de la eficiencia promedio con la variación del gasto y hemos visto que existe una relación entre las fluctuaciones de ambos niveles, aunque muy débil. Los ayuntamientos tienen subidas ínfimas de eficiencia subidas importantes del gasto y, ante bajadas, mantienen, sin embargo, sus niveles eficientes, lo que lleva a pensar que los consistorios enfrentan un problema de conversión efectiva de recursos o que, cuanto más amplio es el presupuesto, se tiende más a incurrir en gastos superfluos que no generan beneficios a la ciudadanía. El análisis de las comarcas de Sevilla para apoyar la teoría de Mundell de las zonas monetarias óptimas, evidencia también un problema de desigualdad intercomarcal que lastra el crecimiento. El análisis de los índices de productividad de Malmquist viene a corrobar dicho análisis y evidencia un problema que habrá de solucionarse a medio plazo ante el peligro de que las dotaciones públicas no se vean reflejadas en una oferta ciudadana a la altura en los próximos años, vista la previsible caída de ingresos derivada del envejecimiento de la población (Las proyecciones poblacionales facilitadas por el INE, evidencian que, en el 2064, la pirámide poblacional tendrá forma regresiva, por lo que la población joven pasaría a estar en franca minoría y la población mayor de 64 años coparía el 75.7 % del total). Este análisis, que aquí se ha limitado a los municipios que conforman la provincia de Sevilla, puede extenderse al resto de la nación. Es una obviedad que se ha producido una regresión de lo que conocemos como Estado del Bienestar de un tiempo a esta parte. Bien es cierto que la naturaleza del problema no da lugar a soluciones cerradas. En una España inserta en una Europa que acoge para sí la soberanía monetaria de los países miembros del proyecto de la moneda común, las teorías keynesianas puras o liberales puras, no tienen cabida. Probablemente un análisis similar en cada país de Europa evidencie una realidad no muy diferente a la observada en la provincia de Sevilla. La crisis de deduda soberana europea afectó, en mayor o menor medida, a todos los países del continente regresionando los niveles de calidad de vida. Sin embargo, cabe preguntarse: “¿Existen mecanismos útiles para revertir la tendencia negativa y asegurar el crecimiento?”. Es obvio que debe haberlos si, en otros países se ha conseguido. El caso sueco es realmente fascinante y, si bien es cierto que puede que no en toda su totalidad, en buena parte es importable. Se proponen los siguientes puntos: • Dado que los ayuntamientos han demostrado, en promedio, ser mejores cuanto menos presupuesto tienen, se propone una progresiva descentralización que otorgue a los municipios una mayor autonomía y que vaya encaminada al autofinanciamiento (como ya se hace en Suecia [12][13][14], la cual es considerada un modelo de gestión de lo público). El que el presupuesto del año siguiente, dependa exclusivamente de los resultados del año presente, aumentará necesariamente la eficiencia del gasto, puesto que de no ser así, no podrán ofrecerse servicios de calidad a la ciudadanía y necesariamente el proceso democrático expulsará del poder a la Ejecutiva municipal. • Fijar modelos de gestión anuales, basándose en los municipios que mejor rendimiento tengan. • Incluir un sistema de seguimiento exhaustivo y rendición de cuentas detalladas de aquellos municipios que obtengan peores aprovechamientos de sus recursos, potenciando así la lucha contra la corrupción a través del control detallado de los presupuestos municipales y la utilización de los mismos, combinando técnicas DEA (como se ha hecho en este proyecto) con otras técnicas de evaluación de gestión. • La obligatoriedad de la inclusión de una memoria económica detallada que acompañe a todas las decisiones municipales para evaluar el impacto económico que de ellas derivan. Conclusiones 88 88 • Potenciar los sistemas públicos para dotarlos de una mayor calidad y universalidad, favoreciendo así el consumo de los usuarios de los mismos, que verán cubiertas estas necesidades. • La elaboración de un proyecto para un crecimiento económico sostenible y sostenido de los municipios en conjunto, por parte de órganos supralocales, que permita referenciar modelos de gestión ya contrastados. • La eliminación de los gastos superfluos y que no generen crecimiento ni mayor calidad del servicio, como los parques móviles municipales. • La modernización de los sistemas productivos municipales para aliviar el desempleo creando puestos de trabajo no estacionales, para aumentar así los ingresos locales favoreciendo el consumo y aumentando la recaudación tributaria. • Ligar los salarios de los órganos locales a la productividad a partir de un mínimo de susbsistencia, para incentivar activamente el empleo productivo y la racionalización de los activos. Los nuevos retos que plantea el futuro, con una población cada vez más envejecida, hacen que sea prioritario el establecer mecanismos de raciocionio económico y mejora de la eficiencia pues se corre el peligro de que, en un futuro, no puedan prestarse universalmente servicios con el dinero de los contribuyentes. Esta situación futura, a menos que se corrija, implicaría un colapso del sistema público, el cual no dispondría de fondos (por tener muy pocos ingresos) para ofrecer servicios. Si los resultados del informe realizado nos muestran una realidad nada halagüeña, en la cuál los ayuntamientos no convierten las subidas de ingresos en subidas de prestaciones sociales, las tesis que se derivan del análisis poblacional nos llevan a redoblar los esfuerzos. Si bien es cierto que el presente de la realidad económica del país no es esperanzador, el futuro puede ser mejor si se usan los instrumentos adecuados. La estrecha relación de colaboración entre la Universidad y el Estado en todos sus ámbitos, la inclusión de estudios científico-técnicos en el debate nacional y el interés continuo en el desarrollo del país son pilares esenciales en la construcción de un Estado sostenible. 89 89 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible REFERENCIAS 1. Charnes, A.; Cooper, W.; Lewin, A. Y.; Seiford, L.; Data Envelopment Analysis: Theory, Metodology and Applicationes; Kluwer Academic publishers; USA; 1993; 513 pp. 2. Villa, G.; Análisis por Envoltura de Datos (DEA): Nuevos modelos y aplicaciones (Tesis doctoral); Universidad de Sevilla; Sevilla; 2003; 559 pp. 3. Caves,D; Christensen, L.;Diewrt,W.; The Economic Theory Index Numbers and the Measurement of Input, Output and Productivity. 4. Banker RD, RF Conrad and RP Strauss, “A Comparative Application of Data Envelopment Analysis and Translog Methods: An Illustrative Study of Hospital Production.” Management Science 32(1):, 1986, 30-44. 5. Dusansky,R.; Wilson, P.W., On the relative efficiency of alternative modes of producing a public sector output: The case of the developmentally disabled, European Journal of Operational Research, 80, 1995; pp. 608-618 6. Burgess, J.F.; Wilson, P.W.; Hospital Ownership and Technical Inefficency; Management Science, 42,1, 1996; pp. 110-123 7. Ozan, Y.; McCue, M.J. (1996); Development of a Financial Perfomance Index for Hospital: DEA Approach”, Journal of the Operational Research Society, 47, 1996; pp. 18-26 8. Athanassopoulos, A.D., Giokas, D.; Assesing the technical and allocative efficiency of hospital operations in Greece and its resource allocation implications, European Journal of Operational Research, 133, pp.416-431 9. Charnes, A.; Cooper W.W.; Rhodes E., Evaluating Program and Managerial Efficiency: An Aplitcation of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through” Management Science, 27,6, 1981, pp.668697 10. Bessent, A. ; Bessent, W., Kennigton J.; Reagan B.; An application of mathematical programming to assess productivity in the Houston Independent School District, Management Science, 28,12, pp. 13551367 11. Ruggiero, J; On the measurement of technical efficiency in the public sector, European Journal of Research, 111, 1996, pp. 461-469 12. Bowlin, W.f., Evaluating the Efficiency of US Air Force Real-Property Maintenance Activities”, Journal of Operational Research Society, 38, 2, 1987, pp. 127-135 13. Good, D.H., Röller, L.H., Sickles, R.C., Airline efficiency differences between Europe and the US: Implication for the pace of EC integration and domestic regulation, European Journal of Research, 80, 1995, pp. 508-518 14. Oral, M., Kettani, O., Lang, P.; A methodology for collective evaluation and selection of industrial R &D projects, Management Science, 37, 7, pp. 871-885. 15. Pardo, C.I., Poveda, A.; La eficiencia energética en la industria manufacturera colombiana: una estimación con análisis evolvente de datos DEA y Datos de Panel, Revista de Economía, Gestión y Desarrollo, Cali (Colombia), nº 11, 39-58, 2011,pp. 39-58 16. Berger, A.N., Humpreu, D.B; Efficiency of financial instituions:International Survey and directions for future research¸ European Journal of Research, 98, 1997, pp. 175-212 17. Pirateque, J.; Piñeros, J.; Mondragón, L.; Eficiencia de los establecimientos bancarios (EB) : una aproximación mediante modelos DEA; Banco de la República de Colombia; núm 798; Colombia; 2013; 39 pp 18. López, A.; La Nueva Gestión Pública: Algunas precisiones para su abordaje conceptual; INAP; 26 pp. Referencias 96 96 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Lora de Estepa 0,1409 19 38502 61 0,831 2 Lora del Río 0,123 26 12 75441 1051 0,87 13 Luisiana (La) 0,1345 41 317198 375 1 7 Madroño (El) 0,108 61 0762 5 0,319 0 Mairena del Alcor 0,2257 413 16 67498 1433 111 Mairena del Aljarafe 0,1595 188 4136488 3629 116 Marchena 0,2291 421 23 75076 1241 0,943 8 Marinaleda 0,1091 201 45548 114 0,917 3 Martín de la Jara 0,1452 450 76100 161 0,98 3 Molares (Los) 0,2022 87 018 154 1 3 Montellano 0,1714 454 515822 366 0,942 6 Morón de la Frontera 0,2403 878 35 121526 1787 0,958 17 Navas de la Concepción (Las) 0,105 72 4 0 96 0,802 5 Olivares 0,2231 139 321279 559 0,969 6 Osuna 0,1452 313 19 67579 1037 0,877 12 Palacios y Villafranca (Los) 0,2175 391 21 97179 2062 0,95 20 Palomares del Río 0,1444 522 227619 366 0,983 3 Paradas 0,1579 73 717436 398 0,973 3 Pedroso (El) 0,2002 316 47965 142 0,978 4 Peñaflor 0,0807 128 213240 153 0,889 5 Pilas 0,1322 212 26 856 882 1 9 Pruna 0,1242 0 4 0 121 0,571 4 Puebla de Cazalla (La) 0,1689 0 11 28767 619 1 9 Puebla de los Infantes (La) 0,0762 174 17391 153 0,982 4 Puebla del Río (La) 0,2205 113 743785 618 0,983 6 Real de la Jara (El) 0,2253 278 6 0 105 0,698 2 Rinconada (La) 0,2056 0 28 209919 2597 0,803 18 Roda de Andalucía (La) 0,1418 363 15 33243 323 1 4 Ronquillo (El) 0,1664 0 1 4898 93 0,976 1 Rubio (El) 0,1173 202 48570 172 0,739 3 Salteras 0,1522 0 3 35281 380 0,982 5 San Juan de Aznalfarache 0,2522 182 1105597 1182 0,858 12 Sanlúcar la Mayor 0,2098 155 461108 929 0,997 10 San Nicolás del Puerto 0,1294 204 11449 28 0,495 3 Santiponce 0,2315 395 123255 428 0,959 5 Saucejo (El) 0,1292 232 98934 216 1 6 Tomares 0,127 35 280485 1759 0,993 8 Umbrete 0,1951 434 320067 426 1 4 Utrera 0,2486 345 25 181519 2756 0,983 24 Valencina de la Concepción 0,1445 245 545789 736 1 4 Villamanrique de la Condesa 0,1 154 25275 215 0,599 4 Villanueva del Río y Minas 0,1734 71 628910 189 0,587 8 Villaverde del Río 0,1427 143 321608 478 0,954 4 Viso del Alcor (El) 0,2451 71 10 48257 1316 0,95 13 Cañada Rosal 0,1132 288 29905 174 0,946 4 Isla Mayor 0,1291 414 13 15765 299 0,749 7 Cuervo de Sevilla (El) 0,2434 402 218474 598 0,994 5 97 97 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Referencias 98 98 Tabla A1 3: Entradas del año 2009 99 99 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible SERVICIOS DE CARÁCTER GENERAL PROTECCIÓN CIVIL Y SEGURIDAD CIUDADANA SEGURIDAD, PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES DE CARÁCTER ECONÓMICO REGULACIÓN ECONÓMICA DE CARÁCTER GENERAL REGULACIÓN ECONÓMICA DE SECTORES PRODUCTIVOS TRANSFERENCIA A ADMIN. PÚBLICAS DEUDA PÚBLICA Aguadulce 1.042.426,9 2.012,7 472.403,5 532.381,0 545.034,0 - 81.978,5 59.011,1 60.382,8 Alanís 417.483,5 125.659,7 573.835,0 1.904.323,8 30.651,2 12.153,8 5.214,2 15.932,1 13.426,5 Albaida del Aljarafe 394.631,3 83.225,9 580.767,6 1.140.659,2 194.642,1 21.420,0 - 15.290,0 17.374,6 Alcalá de Guadaíra 5.232.434,3 6.470.728,9 15.463.625,6 36.504.861,9 11.452.509,7 4.644.208,6 1.975.441,2 - 6.916.020,8 Alcalá del Río 1.471.490,8 704.620,5 2.529.271,8 5.504.886,0 - 369.955,9 - 1.363,6 366.956,5 Alcolea del Río 366.054,7 128.098,2 755.214,9 2.504.978,8 154.756,5 56.117,8 870,5 13.023,0 1.100,0 Algaba (La) 2.742.134,5 817.771,2 1.217.736,1 5.174.087,8 1.814.986,4 539.332,0 120.883,5 - 589.600,3 Algámitas 520.486,0 65.652,2 626.923,3 177.397,8 - - - - 61.637,0 Almadén de la Plata 1.144.986,3 1.490,9 325.691,3 1.773.352,7 546.911,4 128.813,0 - 15.673,2 132.325,2 Almensilla 2.404.602,1 - 523.373,3 5.399.547,4 4.612,1 - - 25.200,7 150.863,0 Arahal 1.390.382,3 1.070.294,1 6.294.457,4 5.784.561,9 4.928.055,5 505.005,9 166.048,8 - 1.132.517,6 Aznalcázar 547.536,8 275.698,1 1.234.893,7 4.579.596,8 41.874,8 127.370,9 - 187.894,0 117.843,3 Aznalcóllar 2.436.590,2 123.289,1 1.222.786,8 3.466.780,1 112.247,8 - - - 231.487,9 Badolatosa 374.705,8 121.034,3 731.291,1 3.448.951,4 149.592,0 46.000,0 - 68.370,2 104.952,1 Benacazón 771.824,2 515.210,8 504.896,7 3.139.349,1 546.708,1 282.986,4 - - 132.865,0 Bollullos de la Mitación 1.016.049,7 698.415,2 1.678.592,8 1.809.601,1 2.502.013,2 441.331,1 - 32.595,0 215.294,3 Bormujos 2.144.103,7 1.024.749,7 2.262.493,9 3.667.463,0 5.069.150,0 169.657,9 - - 3.188.368,7 Brenes 1.181.888,6 687.892,5 2.086.046,0 4.675.913,1 - 418.649,7 67.106,0 - 606.400,0 Burguillos 865.280,7 241.094,1 1.217.817,0 1.506.886,6 931.382,7 261.297,0 - - 73.306,2 Cabezas de San Juan (Las) 1.568.575,8 1.214.026,2 2.038.993,2 8.184.796,7 208.282,8 1.224.726,3 13.442,9 - 1.410.536,7 Camas 1.847.141,7 1.777.647,9 4.325.172,7 6.230.104,3 1.546.655,2 748.555,1 31.686,0 - 1.417.538,0 Campana (La) 643.629,9 204.800,9 815.097,3 2.657.025,6 970.635,0 54.682,1 - 32.306,0 139.064,9 Cantillana 1.537.699,9 723.646,8 1.464.101,6 5.688.513,2 17.388,7 1.042.742,0 190.357,1 - 527.733,2 Carmona 2.543.700,5 1.767.722,9 8.138.273,6 12.074.354,5 4.212.675,3 1.015.104,9 250.113,2 - 1.128.625,5 Carrión de los Céspedes 460.188,6 192.526,9 823.569,8 1.516.784,3 68.705,0 9.687,5 - - 115.965,6 Casariche 802.927,2 308.677,7 835.890,8 3.296.426,0 1.271.648,2 227.116,4 - - 73.682,0 Castilblanco de los Arroyos 1.066.787,2 221.789,5 2.171.226,2 2.317.197,4 882.330,9 38.039,9 178.344,5 7.693,2 386.889,4 Castilleja de Guzmán 340.439,2 127.365,2 682.780,6 1.618.032,5 30.000,0 36.769,3 - 15.332,3 94.572,0 Castilleja de la Cuesta 420.087,1 966.070,7 3.878.695,1 4.631.492,6 3.029.998,2 967.571,9 63.168,2 - 954.218,1 Castilleja del Campo 319.072,3 32.965,8 128.726,4 663.747,1 87.095,5 10.709,0 - - 83.000,0 Castillo de las Guardas (El) 499.076,8 89.331,5 435.858,4 1.168.217,9 910.759,9 93.126,0 77.592,7 15.654,0 592.329,8 Cazalla de la Sierra 654.044,7 414.964,1 1.613.955,4 3.769.408,4 315.334,4 289.665,9 273.088,6 - 238.195,2 Constantina 452.271,3 356.255,8 1.169.497,2 3.860.453,2 179.894,8 159.871,7 148.463,7 7.850,9 72.846,0 Coria del Río 2.083.979,8 1.509.435,7 4.220.258,2 9.328.950,2 4.302.943,2 945.673,5 760.415,4 3.436,8 656.405,7 Coripe 207.608,5 129.256,1 988.098,6 970.109,2 547.694,3 11.931,7 158.332,5 200,0 61.258,1 Coronil (El) 645.710,0 329.905,5 1.569.733,5 3.199.431,0 217.799,8 163.492,0 18.809,5 86.387,4 357.083,7 Corrales (Los) 544.827,5 91.608,3 1.048.976,6 3.145.227,3 366.628,9 43.153,9 - 76.496,3 114.289,0 Dos Hermanas 17.561.348,1 5.475.788,5 27.409.067,3 41.046.416,8 18.857.233,7 345.629,6 122.966,9 262.620,4 847.553,0 Écija 12.553.638,8 444.153,1 3.553.631,6 10.423.511,2 8.115.742,9 2.196.477,6 1.504.951,2 - 2.501.393,9 Espartinas 1.797.957,5 689.542,2 1.660.663,4 4.373.274,1 2.871.693,1 802.254,8 81.600,0 2.178,0 512.164,7 Estepa 1.941.260,2 573.902,1 2.491.277,2 3.885.360,5 5.327.984,0 149.038,1 7.203,1 - 983.704,0 Fuentes de Andalucía 814.962,6 470.338,5 1.419.262,9 5.848.436,4 220.433,6 - 86.295,2 - 284.923,9 Garrobo (El) 391.007,6 - 108.851,5 521.333,7 312.815,3 12.226,6 - 10.485,3 15.490,3 Gelves 1.231.557,7 650.663,9 593.151,2 3.438.918,0 1.567.718,3 463.387,4 5.929,7 - 229.074,1 Gerena 2.130.353,7 151.257,0 788.324,7 3.571.162,8 459.330,5 - 234.045,8 - 165.487,8 Gilena 1.561.993,0 1.892,3 575.462,0 1.650.229,1 1.149.388,8 57.216,2 188.649,3 - 142.415,0 Gines 1.148.101,5 750.607,8 2.878.846,0 6.051.421,9 164.184,0 387.545,0 - - 137.712,7 Guadalcanal 421.940,5 184.975,6 583.504,4 1.074.464,6 494.605,9 64.740,3 - - 2.600,0 Referencias 100 100 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Guillena 2.897.628,7 4.113.963,7 2.787.097,5 3.336.443,3 457.846,7 2.438.519,8 Herrera 408.463,0 2.419.777,5 1.071.593,8 2.578.947,6 1.553.082,0 1.190.707,2 Huévar del Aljarafe 69.103,5 224.242,2 878.350,3 2.149.385,8 199.164,5 841.948,7 Lantejuela (La) 71.417,8 348.457,1 967.876,0 714.715,6 8.008,2 1.044.804,7 Lebrija 1.659.881,9 19.261.699,4 3.579.956,3 4.584.188,1 975.622,9 4.077.098,5 Lora de Estepa 13.831,5 696.286,7 145.957,3 410.498,9 16.748,6 237.060,8 Lora del Río 401.731,3 7.131.400,5 2.341.945,1 1.657.133,6 314.469,3 3.210.608,5 Luisiana (La) 242.092,6 1.670.812,8 862.727,9 868.011,0 30.265,0 1.189.529,4 Madroño (El) 4.748,3 331.103,2 199.744,0 80.299,4 - 263.470,1 Mairena del Alcor 1.881.782,5 8.959.201,1 4.210.761,8 4.986.903,7 146.332,3 4.257.150,0 Mairena del Aljarafe 1.570.585,8 17.218.844,3 4.387.598,1 5.221.528,7 8.398.778,4 10.153.233,2 Marchena 1.638.689,8 5.294.014,9 2.385.592,9 3.101.661,6 499.450,2 3.764.930,3 Marinaleda 78.753,8 1.677.614,5 824.123,0 684.758,1 108.375,4 290.346,1 Martín de la Jara - 372.847,1 1.496.903,5 836.667,4 64.897,1 425.715,9 Molares (Los) 60.775,8 957.094,6 701.073,7 872.531,9 487.231,6 487.575,7 Montellano 363.683,6 2.458.570,4 2.074.727,5 830.406,5 934.807,2 888.673,4 Morón de la Frontera 14.596.572,6 15.598.391,9 7.337.862,7 2.718.195,0 604.908,4 4.349.150,2 Navas de la Concepción (Las) 111.981,2 1.445.974,0 236.954,9 - 109.038,1 244.684,2 Olivares 223.875,6 1.673.703,2 2.504.128,7 1.133.632,8 450.691,7 1.163.677,5 Osuna 1.327.058,1 7.186.361,7 3.444.231,8 5.272.822,1 1.847.167,8 4.267.496,7 Palacios y Villafranca (Los) 1.720.069,3 14.327.770,3 5.734.397,8 6.243.472,1 783.438,5 4.780.190,4 Palomares del Río 482.450,5 1.111.117,1 1.476.984,7 1.288.243,9 1.004.157,0 1.341.537,3 Paradas 103.298,1 2.242.351,2 1.949.252,8 1.973.125,0 215.344,4 1.387.449,0 Pedrera 131.090,5 1.550.700,8 1.270.627,1 871.429,8 64.458,9 2.743.286,2 Pedroso (El) 58.690,4 885.091,2 458.179,0 286.821,2 205.199,4 664.235,6 Peñaflor 96.684,7 1.329.447,9 463.732,4 525.861,6 47.138,6 716.562,9 Pilas 661.731,1 6.598.528,1 2.130.285,5 1.590.891,4 659.488,6 1.358.352,1 Pruna - 299.078,0 1.224.768,3 361.838,7 33.631,8 855.125,4 Puebla de Cazalla (La) 230.569,3 4.734.022,6 4.713.616,0 1.270.450,9 334.986,5 2.261.406,5 Puebla de los Infantes (La) 79.632,9 1.297.514,0 339.884,5 941.388,1 947.488,7 709.586,7 Puebla del Río (La) 385.937,5 3.505.313,0 2.500.877,2 809.751,6 13.049,7 1.337.433,1 Real de la Jara (El) 158.286,8 80.446,3 458.683,8 106.281,4 638.608,2 706.146,7 Rinconada (La) - 22.210.522,3 12.772.893,0 8.205.559,5 407.242,3 3.454.661,6 Roda de Andalucía (La) 175.520,2 841.905,2 1.686.225,3 479.254,8 1.146.101,2 937.104,0 Ronquillo (El) - 576.153,5 463.087,8 824.643,1 818.916,8 602.479,3 Rubio (El) 107.752,0 1.245.760,3 1.263.140,2 1.454.926,7 27.033,1 714.676,9 Salteras 14,2 2.767.470,2 1.546.431,7 2.218.443,7 42.726,2 1.410.225,9 San Juan de Aznalfarache 1.078.695,1 8.031.667,8 3.155.446,3 3.598.201,3 659.663,2 4.075.792,2 Sanlúcar la Mayor 380.893,4 4.295.439,2 2.095.965,0 1.772.608,5 374.666,7 2.569.798,1 San Nicolás del Puerto 18.341,8 95.456,0 232.340,1 94.948,0 125.455,2 308.687,0 Santiponce 325.339,1 1.518.713,6 1.956.908,2 1.450.612,5 921.733,1 579.685,2 Saucejo (El) 77.605,6 916.486,8 940.097,5 268.199,0 - 1.534.875,8 Sevilla 29.917.246,1 360.583.663,7 136.000.159,9 103.633.795,5 91.055.518,1 112.799.122,1 Tocina 108.911,5 1.732.657,4 3.575.202,8 418.072,1 24.024,4 990.844,4 Tomares 268.630,0 11.380.390,4 4.829.789,0 4.181.100,4 452.320,8 8.379.958,9 Umbrete 891.905,8 2.954.565,5 874.800,2 1.259.526,7 181.378,4 1.281.621,2 Utrera 2.622.200,6 18.495.252,2 6.568.264,9 7.675.905,5 263.117,0 8.792.514,5 Valencina de la Concepción 1.517.559,3 1.639.918,4 1.204.524,3 1.252.300,5 329.934,3 1.711.909,5 Villamanrique de la Condesa 46.955,4 987.552,4 1.074.815,3 469.761,8 3.117.720,7 1.692.033,1 Villanueva del Ariscal 995,8 1.847.142,4 847.537,8 2.868.255,1 - 883.041,2 Villanueva del Río y Minas 83.752,1 1.722.295,7 1.003.253,5 596.265,6 50.876,7 1.909.574,6 Villanueva de San Juan 127,4 68.307,9 1.105.095,7 415.471,5 72.585,0 356.477,9 Villaverde del Río 1.290.261,6 1.698.121,5 2.038.030,9 941.495,6 18.623,0 1.210.035,3 Viso del Alcor (El) 408.707,9 5.734.441,1 2.302.965,3 2.196.571,1 560.703,0 3.527.580,7 Cañada Rosal 126.844,4 1.444.819,1 264.985,5 451.367,5 38.416,2 363.349,2 Isla Mayor 1.195.811,4 2.900.557,2 1.096.586,9 691.175,5 31.811,6 681.757,7 Cuervo de Sevilla (El) - 3.152.176,5 667.839,6 786.540,4 135.367,3 3.723.975,1 101 101 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 4: Salidas del año 2009 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Aguadulce 0,1052 66 57799 147 0,879 4 Alanís 0,1253 209 88320 87 0,839 4 Albaida del Aljarafe 0,2728 19 35507 121 0,926 2 Alcalá de Guadaíra 0,2693 800 38 1025127 5213 0,917 34 Alcalá del Río 0,1949 3 6 33251 578 0,774 12 Alcolea del Río 0,0848 0 3 23179 157 0,986 5 Algaba (La) 0,2855 379 329663 727 0,919 12 Algámitas 0,1975 401 1 2,5 65 1 3 Almadén de la Plata 0,2054 763 8 12,875 78 0,964 1 Almensilla 0,1987 4200 212057 219 0,802 3 Arahal 0,2157 148 32 76745 1099 0,979 11 Aznalcázar 0,152 251 623871 303 0,919 3 Aznalcóllar 0,2471 613 230437 256 0,802 6 Badolatosa 0,1098 347 67096 132 0,771 6 Benacazón 0,1948 430 11644 344 0,984 6 Bollullos de la Mitación 0,234 515 10 36916 805 1 3 Bormujos 0,2068 219 176151 1266 0,981 9 Brenes 0,1666 530 748392 644 0,98 10 Burguillos 0,2394 110 114758 291 0,978 5 Cabezas de San Juan (Las) 0,2764 314 747961 872 0,938 14 Camas 0,2876 78 080030 1506 0,856 19 Campana (La) 0,0989 123 71410 271 1 5 Cantillana 0,1815 441 430367 593 0,908 8 Carmona 0,2262 302 19 111099 1832 0,957 20 Carrión de los Céspedes 0,1577 265 26643 144 0,993 3 Casariche 0,1301 235 512533 293 0,93 4 Castilblanco de los Arroyos 0,2351 377 214528 235 0,974 8 Castilleja de Guzmán 0,1638 233 05428 117 0,932 3 Castilleja de la Cuesta 0,2463 262 265780 960 0,956 13 Castilleja del Campo 0,1398 365 14330 37 0,668 2 Castillo de las Guardas (El) 0,2146 646 16340 90 0,918 2 Cazalla de la Sierra 0,1833 581 12 12919 341 0,876 8 Constantina 0,1451 122 10 19831 388 0,787 9 Coria del Río 0,257 32 370671 1621 118 Coripe 0,1681 453 42813 77 0,931 3 Coronil (El) 0,1766 521 10 9986 260 1 3 Corrales (Los) 0,1295 15 78851 225 0,907 5 Dos Hermanas 0,2546 14 42 722867 7141 0,95 60 Écija 0,2162 778 34 173691 2796 0,98 22 Espartinas 0,1407 424 443672 648 1 6 Estepa 0,1858 478 31 56974 902 0,946 17 Fuentes de Andalucía 0,1271 197 98168 451 0,499 6 Garrobo (El) 0,2763 1815 03821 30 0,713 1 Gelves 0,1878 248 024250 571 0,954 8 Gerena 0,248 1724 381403 348 0,88 4 Gilena 0,1172 238 412653 267 0,961 3 Gines 0,1714 151 534341 897 0,984 10 Guadalcanal 0,1388 19 59202 152 0,645 4 Guillena 0,2483 438 436205 699 0,93 9 Herrera 0,1574 459 10 19555 464 0,547 6 Referencias 102 102 Huévar del Aljarafe 0,2089 470 832665 108 0,905 2 Lantejuela (La) 0,2027 2 0 7642 228 0,74 4 Lebrija 0,2556 753 24 89530 1697 115 Lora de Estepa 0,1215 12 314729 59 0,831 2 Lora del Río 0,1493 26 11 68183 1019 0,87 15 Luisiana (La) 0,1619 48 319950 348 1 9 Madroño (El) 0,0844 46 0828 7 0,319 0 Mairena del Alcor 0,2519 484 16 64869 1319 112 Mairena del Aljarafe 0,1859 305 5127755 3194 116 Marchena 0,2482 531 23 70520 1189 0,943 10 Marinaleda 0,1044 291 45598 100 0,917 3 Martín de la Jara 0,1352 438 75814 153 0,98 4 Molares (Los) 0,2511 123 018 140 1 3 Montellano 0,1931 524 615075 371 0,942 7 Morón de la Frontera 0,2676 816 37 134506 1722 0,958 20 Navas de la Concepción (Las) 0,1105 64 4 0 95 0,802 7 Olivares 0,2599 195 319966 494 0,969 7 Osuna 0,1555 360 18 65152 1053 0,877 13 Palacios y Villafranca (Los) 0,2631 425 21 101213 2007 0,95 21 Palomares del Río 0,159 939 227824 378 0,983 4 Paradas 0,1602 119 717551 383 0,973 4 Pedrera 0,1436 348 13 20227 406 0,763 5 Pedroso (El) 0,234 245 47256 132 0,978 5 Peñaflor 0,1024 312 320359 136 0,889 6 Pilas 0,1615 357 30 856 828 1 9 Pruna 0,1209 0 4 0 115 0,571 4 Puebla de Cazalla (La) 0,2004 0 10 28539 595 110 Puebla de los Infantes (La) 0,0947 218 27623 151 0,982 5 Puebla del Río (La) 0,2862 274 751193 597 0,983 7 Real de la Jara (El) 0,2171 183 6 0 100 0,698 2 Rinconada (La) 0,2332 0 30 205921 2446 0,803 22 Roda de Andalucía (La) 0,1343 433 15 33320 322 1 4 Ronquillo (El) 0,1943 0 1 4659 82 0,976 2 Rubio (El) 0,1234 201 48204 153 0,739 3 Salteras 0,2019 0 3 36910 423 0,982 6 San Juan de Aznalfarache 0,282 435 1103557 1123 0,858 14 Sanlúcar la Mayor 0,2619 182 461108 895 0,997 11 San Nicolás del Puerto 0,1912 183 11411 28 0,495 3 Santiponce 0,2727 442 122433 411 0,959 6 Saucejo (El) 0,1496 233 99128 209 1 6 Tomares 0,1427 21 275550 1758 0,993 10 Umbrete 0,2334 819 319685 396 1 5 Utrera 0,2837 336 24 168898 2654 0,983 25 Valencina de la Concepción 0,1772 383 540675 688 1 4 Villamanrique de la Condesa 0,1108 115 15275 204 0,599 3 Villanueva del Río y Minas 0,2245 89 627448 179 0,587 6 Villaverde del Río 0,1881 236 320878 429 0,954 3 Viso del Alcor (El) 0,2675 104 12 45882 1259 0,95 13 Cañada Rosal 0,1232 343 29550 179 0,946 5 Isla Mayor 0,1389 375 13 16934 298 0,749 7 Cuervo de Sevilla (El) 0,2905 376 218755 551 0,994 10 103 103 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 5: Entradas del año 2010 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Aguadulce 192.434,3 97.603,9 298.886,1 231.841,6 1.053.645,6 967.839,4 Alanís 19.080,8 820.639,3 1.059.080,7 270.879,9 39.234,9 460.952,2 Albaida del Aljarafe 32.190,0 350.893,6 506.455,0 718.805,8 5.550,0 355.898,3 Alcalá de Guadaíra 7.277.366,1 36.743.484,2 10.906.204,0 15.523.065,2 4.548.940,1 16.305.932,7 Alcalá del Río 1.630.432,8 3.456.531,9 2.829.919,8 1.154.820,6 - 1.664.799,2 Alcolea del Río - 1.352.917,1 944.054,1 1.266.851,1 9.480,2 540.701,9 Algaba (La) 5.305.474,2 3.795.081,6 982.432,8 2.357.818,3 696.697,3 1.956.168,5 Algámitas 133.569,6 111.239,7 484.997,1 122.656,3 104.730,1 538.632,0 Almadén de la Plata 757.721,5 174.291,0 602.060,1 1.663.006,6 1.172,0 1.066.736,1 Almensilla 271.002,3 2.108.074,5 1.332.582,4 301.011,6 - 1.254.755,3 Arahal 1.126.790,5 9.706.302,1 3.042.092,4 5.856.103,9 129.212,8 2.652.811,5 Aznalcázar 125.391,8 3.138.285,1 1.240.649,4 1.137.504,6 5.417,0 937.355,6 Aznalcóllar 98.692,2 1.193.409,2 2.912.204,8 1.073.131,6 55.383,1 1.355.608,6 Badolatosa 101.633,5 2.040.653,1 792.913,4 777.243,0 13.679,1 483.891,4 Benacazón 259.062,5 1.994.589,6 1.008.145,1 1.547.888,5 167.430,5 1.089.632,2 Bollullos de la Mitación 243.633,2 3.484.047,7 1.055.516,2 1.527.599,6 403.813,1 2.098.108,3 Bormujos 990.049,1 5.290.363,1 2.570.263,1 1.813.728,1 46.959,9 2.400.244,6 Brenes 565.087,0 2.652.529,9 2.625.433,4 2.173.185,4 126.181,6 1.655.411,1 Burguillos 69.675,3 1.889.990,3 1.432.264,6 431.913,1 - 1.212.025,8 Cabezas de San Juan (Las) 1.446.498,3 4.966.149,8 1.414.313,3 2.903.249,0 2.514.612,4 2.801.541,6 Camas 423.420,8 9.086.814,4 2.115.927,3 1.934.500,2 56.915,0 6.494.816,8 Campana (La) 116.705,0 1.944.006,6 701.802,5 1.696.974,2 - 750.217,5 Cantillana 539.493,2 3.235.585,8 628.065,3 1.164.102,3 282.545,6 2.630.366,6 Carmona 1.162.326,2 8.870.299,5 9.084.256,5 4.430.950,7 2.412.613,0 3.581.769,1 Carrión de los Céspedes 195.887,8 496.843,3 1.008.456,1 371.890,7 - 453.253,2 Casariche 99.623,5 2.489.141,6 1.205.268,0 1.867.374,5 58.497,6 944.373,3 Castilblanco de los Arroyos 1.096.321,7 2.124.006,6 2.530.663,6 1.037.416,5 313.845,7 919.050,1 Castilleja de Guzmán 106.440,6 942.664,8 470.569,3 720.933,0 12.973,6 307.492,6 Castilleja de la Cuesta 1.143.607,8 3.939.070,0 2.042.125,4 2.447.835,2 29.370,5 6.044.459,0 Castilleja del Campo - 137.674,0 161.343,4 325.980,2 79,1 584.379,4 Castillo de las Guardas (El) - 641.557,5 561.648,1 381.778,7 123.298,8 468.175,6 Cazalla de la Sierra 403.028,9 1.643.552,4 1.360.104,6 785.312,8 69.544,3 1.033.247,8 Constantina 94.010,0 2.372.178,6 1.235.784,4 455.280,5 129.882,3 836.629,9 Coria del Río 658.731,2 8.469.196,3 4.619.866,5 3.499.509,7 534.239,8 3.352.797,2 Coripe 58.669,4 1.053.398,6 402.974,2 240.677,7 42.759,9 213.208,0 Coronil (El) 282.508,9 2.180.301,9 1.459.965,5 1.170.293,7 101.850,5 871.065,0 Corrales (Los) 112.076,9 1.560.242,3 1.061.655,8 1.036.828,6 298.961,6 640.189,1 Dos Hermanas 908.483,2 29.727.644,5 18.874.873,2 22.743.544,5 1.246.680,7 21.815.264,6 Écija 2.760.332,2 16.818.073,3 6.080.711,1 4.070.211,2 1.860.730,0 8.214.920,2 Espartinas 569.834,4 4.956.980,4 1.501.996,1 1.158.578,2 - 2.245.568,0 Estepa 1.065.082,8 5.941.410,9 4.092.995,9 3.539.052,3 1.572.673,5 3.113.616,0 Fuentes de Andalucía 1.744.883,6 3.627.711,7 1.443.556,3 1.419.654,5 182.656,3 728.144,6 Garrobo (El) 1.586.660,1 581.490,4 165.625,5 98.997,0 5.087,4 211.885,3 Gelves 262.890,6 2.437.643,3 955.402,1 1.950.428,1 1.158.841,5 1.723.947,6 Gerena 325.432,4 1.896.239,8 863.409,5 263.126,8 142.463,9 2.107.755,3 Gilena 157.003,8 898.248,5 893.328,4 872.817,2 181.123,8 2.149.671,8 Gines 224.495,1 3.238.803,7 3.084.585,5 3.203.028,0 128.659,0 1.598.450,4 Guadalcanal 750,0 816.323,8 558.268,0 467.271,7 28.872,5 447.806,0 Referencias 104 104 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Guillena 2.897.628,7 4.113.963,7 2.787.097,5 3.336.443,3 457.846,7 2.438.519,8 Herrera 408.463,0 2.419.777,5 1.071.593,8 2.578.947,6 1.553.082,0 1.190.707,2 Huévar del Aljarafe 69.103,5 224.242,2 878.350,3 2.149.385,8 199.164,5 841.948,7 Lantejuela (La) 71.417,8 348.457,1 967.876,0 714.715,6 8.008,2 1.044.804,7 Lebrija 1.659.881,9 19.261.699,4 3.579.956,3 4.584.188,1 975.622,9 4.077.098,5 Lora de Estepa 13.831,5 696.286,7 145.957,3 410.498,9 16.748,6 237.060,8 Lora del Río 401.731,3 7.131.400,5 2.341.945,1 1.657.133,6 314.469,3 3.210.608,5 Luisiana (La) 242.092,6 1.670.812,8 862.727,9 868.011,0 30.265,0 1.189.529,4 Madroño (El) 4.748,3 331.103,2 199.744,0 80.299,4 - 263.470,1 Mairena del Alcor 1.881.782,5 8.959.201,1 4.210.761,8 4.986.903,7 146.332,3 4.257.150,0 Mairena del Aljarafe 1.570.585,8 17.218.844,3 4.387.598,1 5.221.528,7 8.398.778,4 10.153.233,2 Marchena 1.638.689,8 5.294.014,9 2.385.592,9 3.101.661,6 499.450,2 3.764.930,3 Marinaleda 78.753,8 1.677.614,5 824.123,0 684.758,1 108.375,4 290.346,1 Martín de la Jara - 372.847,1 1.496.903,5 836.667,4 64.897,1 425.715,9 Molares (Los) 60.775,8 957.094,6 701.073,7 872.531,9 487.231,6 487.575,7 Montellano 363.683,6 2.458.570,4 2.074.727,5 830.406,5 934.807,2 888.673,4 Morón de la Frontera 14.596.572,6 15.598.391,9 7.337.862,7 2.718.195,0 604.908,4 4.349.150,2 Navas de la Concepción (Las) 111.981,2 1.445.974,0 236.954,9 - 109.038,1 244.684,2 Olivares 223.875,6 1.673.703,2 2.504.128,7 1.133.632,8 450.691,7 1.163.677,5 Osuna 1.327.058,1 7.186.361,7 3.444.231,8 5.272.822,1 1.847.167,8 4.267.496,7 Palacios y Villafranca (Los) 1.720.069,3 14.327.770,3 5.734.397,8 6.243.472,1 783.438,5 4.780.190,4 Palomares del Río 482.450,5 1.111.117,1 1.476.984,7 1.288.243,9 1.004.157,0 1.341.537,3 Paradas 103.298,1 2.242.351,2 1.949.252,8 1.973.125,0 215.344,4 1.387.449,0 Pedrera 131.090,5 1.550.700,8 1.270.627,1 871.429,8 64.458,9 2.743.286,2 Pedroso (El) 58.690,4 885.091,2 458.179,0 286.821,2 205.199,4 664.235,6 Peñaflor 96.684,7 1.329.447,9 463.732,4 525.861,6 47.138,6 716.562,9 Pilas 661.731,1 6.598.528,1 2.130.285,5 1.590.891,4 659.488,6 1.358.352,1 Pruna - 299.078,0 1.224.768,3 361.838,7 33.631,8 855.125,4 Puebla de Cazalla (La) 230.569,3 4.734.022,6 4.713.616,0 1.270.450,9 334.986,5 2.261.406,5 Puebla de los Infantes (La) 79.632,9 1.297.514,0 339.884,5 941.388,1 947.488,7 709.586,7 Puebla del Río (La) 385.937,5 3.505.313,0 2.500.877,2 809.751,6 13.049,7 1.337.433,1 Real de la Jara (El) 158.286,8 80.446,3 458.683,8 106.281,4 638.608,2 706.146,7 Rinconada (La) - 22.210.522,3 12.772.893,0 8.205.559,5 407.242,3 3.454.661,6 Roda de Andalucía (La) 175.520,2 841.905,2 1.686.225,3 479.254,8 1.146.101,2 937.104,0 Ronquillo (El) - 576.153,5 463.087,8 824.643,1 818.916,8 602.479,3 Rubio (El) 107.752,0 1.245.760,3 1.263.140,2 1.454.926,7 27.033,1 714.676,9 Salteras 14,2 2.767.470,2 1.546.431,7 2.218.443,7 42.726,2 1.410.225,9 San Juan de Aznalfarache 1.078.695,1 8.031.667,8 3.155.446,3 3.598.201,3 659.663,2 4.075.792,2 Sanlúcar la Mayor 380.893,4 4.295.439,2 2.095.965,0 1.772.608,5 374.666,7 2.569.798,1 San Nicolás del Puerto 18.341,8 95.456,0 232.340,1 94.948,0 125.455,2 308.687,0 Santiponce 325.339,1 1.518.713,6 1.956.908,2 1.450.612,5 921.733,1 579.685,2 Saucejo (El) 77.605,6 916.486,8 940.097,5 268.199,0 - 1.534.875,8 Sevilla 29.917.246,1 360.583.663,7 136.000.159,9 103.633.795,5 91.055.518,1 112.799.122,1 Tocina 108.911,5 1.732.657,4 3.575.202,8 418.072,1 24.024,4 990.844,4 Tomares 268.630,0 11.380.390,4 4.829.789,0 4.181.100,4 452.320,8 8.379.958,9 Umbrete 891.905,8 2.954.565,5 874.800,2 1.259.526,7 181.378,4 1.281.621,2 Utrera 2.622.200,6 18.495.252,2 6.568.264,9 7.675.905,5 263.117,0 8.792.514,5 Valencina de la Concepción 1.517.559,3 1.639.918,4 1.204.524,3 1.252.300,5 329.934,3 1.711.909,5 Villamanrique de la Condesa 46.955,4 987.552,4 1.074.815,3 469.761,8 3.117.720,7 1.692.033,1 Villanueva del Ariscal 995,8 1.847.142,4 847.537,8 2.868.255,1 - 883.041,2 Villanueva del Río y Minas 83.752,1 1.722.295,7 1.003.253,5 596.265,6 50.876,7 1.909.574,6 Villanueva de San Juan 127,4 68.307,9 1.105.095,7 415.471,5 72.585,0 356.477,9 Villaverde del Río 1.290.261,6 1.698.121,5 2.038.030,9 941.495,6 18.623,0 1.210.035,3 Viso del Alcor (El) 408.707,9 5.734.441,1 2.302.965,3 2.196.571,1 560.703,0 3.527.580,7 Cañada Rosal 126.844,4 1.444.819,1 264.985,5 451.367,5 38.416,2 363.349,2 Isla Mayor 1.195.811,4 2.900.557,2 1.096.586,9 691.175,5 31.811,6 681.757,7 Cuervo de Sevilla (El) - 3.152.176,5 667.839,6 786.540,4 135.367,3 3.723.975,1 105 105 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 6: Salidas del año 2010 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Aguadulce 0,1135 115 57994 144 0,879 4 Alanís 0,1531 290 97792 84 0,839 4 Albaida del Aljarafe 0,2894 10 35567 109 0,926 4 Alcalá de Guadaíra 0,2801 889 36 1018930 5030 0,927 35 Alcalá del Río 0,2143 244 534173 541 0,774 10 Alcolea del Río 0,0929 0 3 22742 143 0,986 6 Algaba (La) 0,2869 357 330748 707 0,919 12 Algámitas 0,1961 411 1 2,5 62 1 3 Almadén de la Plata 0,2351 839 8 12,25 81 0,964 1 Almensilla 0,1897 316 212739 218 0,802 2 Arahal 0,2132 166 33 79520 1047 0,979 13 Aznalcázar 0,1733 278 823871 282 0,919 6 Aznalcóllar 0,263 413 231852 250 0,802 6 Badolatosa 0,0926 339 67271 122 0,771 9 Benacazón 0,2086 368 21644 310 0,984 8 Bollullos de la Mitación 0,2447 486 937156 820 1 3 Bormujos 0,2131 220 177383 1272 0,981 9 Brenes 0,1645 549 750016 624 0,98 10 Burguillos 0,2295 60 114212 265 0,978 5 Cabezas de San Juan (Las) 0,289 357 647099 856 0,938 15 Camas 0,3025 74 085089 1461 0,856 19 Campana (La) 0,0898 105 71410 268 1 5 Cantillana 0,1833 328 430057 564 0,908 9 Carmona 0,2273 281 24 112692 1780 0,957 22 Carrión de los Céspedes 0,1692 207 26423 141 0,993 4 Casariche 0,1299 216 613315 286 0,93 5 Castilblanco de los Arroyos 0,2587 327 214487 236 0,974 10 Castilleja de Guzmán 0,1698 365 05314 112 0,932 4 Castilleja de la Cuesta 0,2477 322 265860 944 0,956 13 Castilleja del Campo 0,1467 579 12339 34 0,668 3 Castillo de las Guardas (El) 0,2919 598 16578 91 0,918 2 Cazalla de la Sierra 0,1728 633 13 13019 323 0,876 9 Constantina 0,1505 115 917994 389 0,787 9 Coria del Río 0,2792 234 371294 1591 117 Coripe 0,1589 511 42847 68 0,931 3 Coronil (El) 0,196 496 11 10255 262 1 4 Corrales (Los) 0,154 134 88345 243 0,907 7 Dos Hermanas 0,2591 191 42 535068 6970 0,95 66 Écija 0,2212 764 37 167914 2694 0,98 29 Espartinas 0,1467 365 545056 662 1 6 Estepa 0,18 503 32 57587 893 0,946 17 Fuentes de Andalucía 0,1259 199 98168 429 0,499 6 Garrobo (El) 0,2762 71 04094 34 0,713 1 Gelves 0,2154 463 024586 573 0,954 8 Gerena 0,2486 1047 3160899 33 0,88 6 Gilena 0,0987 202 412653 267 0,961 5 Gines 0,1753 154 433972 893 0,984 10 Guadalcanal 0,1344 0 5 8427 154 0,645 4 Guillena 0,2662 313 434773 66 0,93 10 Herrera 0,1536 526 13 19368 429 0,547 7 Referencias 112 112 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Guillena 261.173,5 3.685.778,6 1.611.901,8 1.642.186,3 392.890,3 2.898.797,4 Herrera 475.911,0 2.187.333,5 944.823,9 1.277.974,7 251.955,1 1.172.514,5 Huévar del Aljarafe 74.024,8 1.632.338,4 870.072,1 1.020.591,5 1.807,3 1.146.759,9 Lantejuela (La) 145.240,1 57.452,8 771.001,3 762.590,4 6.490,9 1.202.828,5 Lebrija 3.851.259,9 13.414.692,8 3.592.914,9 2.370.060,5 430.742,4 3.219.718,7 Lora de Estepa 20.547,3 413.779,2 114.931,7 260.055,1 14.990,2 221.535,7 Lora del Río 1.138.172,5 5.600.403,5 1.859.494,3 1.469.708,5 221.657,3 3.229.600,2 Luisiana (La) 314.737,0 1.745.126,5 474.695,1 666.911,4 59.644,8 1.256.467,1 Madroño (El) 31.645,0 181.105,6 214.091,5 117.134,2 85.566,5 196.803,7 Mairena del Alcor 1.819.442,7 3.886.331,5 2.664.296,4 2.991.682,4 127.551,6 5.512.498,4 Mairena del Aljarafe 3.390.366,8 11.691.820,9 4.110.716,4 5.788.393,7 2.521.676,5 7.435.079,9 Marchena 2.230.887,8 4.423.228,6 1.519.471,8 1.365.269,6 588.962,3 3.351.939,9 Marinaleda 195.515,9 1.703.297,9 462.041,2 797.834,2 133.262,3 399.240,2 Martín de la Jara - 318.843,5 1.365.553,3 427.759,0 125.000,0 477.138,6 Molares (Los) 172.516,9 752.858,2 697.644,4 317.199,0 236.833,2 358.173,9 Montellano 2.697.852,5 2.423.497,7 1.096.921,3 1.778.255,3 1.982.263,4 980.928,4 Morón de la Frontera 1.883.261,7 12.040.409,5 7.450.828,7 2.140.861,6 866.653,5 3.897.174,0 Navas de la Concepción (Las) 17.433,4 1.416.792,2 343.613,5 - 52.010,8 260.387,7 Olivares 332.309,1 1.006.977,8 2.009.086,4 326.973,6 199.994,7 1.021.621,8 Osuna 1.559.487,7 4.944.489,5 2.039.462,1 3.758.820,5 1.213.123,7 3.686.831,6 Palacios y Villafranca (Los) 2.179.984,0 7.656.815,2 6.388.543,3 2.972.929,4 573.153,7 6.544.630,1 Palomares del Río 421.102,8 666.997,3 945.265,4 409.770,5 739.685,5 1.087.361,6 Paradas 235.870,5 1.280.435,4 1.302.394,6 764.760,4 112.009,5 1.085.463,1 Pedrera 325.344,0 931.596,7 896.795,7 756.507,1 172.914,6 2.479.805,9 Pedroso (El) 63.706,8 649.326,9 445.190,7 241.682,1 110.956,2 646.894,9 Peñaflor 96.648,0 1.553.875,1 573.865,0 372.369,9 98.937,3 562.007,6 Pilas 1.159.292,9 3.944.439,6 1.927.295,2 1.172.542,3 573.689,7 1.416.335,6 Pruna - 264.381,9 760.174,6 238.715,6 262,9 1.080.474,4 Puebla de Cazalla (La) 164.776,6 2.537.685,0 2.360.412,8 670.251,0 287.078,2 2.485.975,0 Puebla de los Infantes (La) 99.686,4 1.023.464,7 475.483,4 506.559,9 1.225.640,8 899.446,1 Puebla del Río (La) 722.158,1 2.390.510,5 1.862.293,2 679.930,7 226.076,3 1.211.235,3 Real de la Jara (El) 95.068,0 45.964,1 421.018,3 180.422,6 906.567,5 595.236,8 Rinconada (La) - 10.674.669,0 7.350.988,6 5.024.096,0 1.624.938,1 3.115.636,1 Roda de Andalucía (La) 194.002,9 678.587,3 1.442.135,8 562.961,7 582.165,3 1.134.803,5 Ronquillo (El) - 357.987,3 180.322,1 544.313,8 92.103,6 816.712,8 Rubio (El) 166.997,4 1.032.102,8 742.260,4 487.857,8 26.969,3 675.166,5 Salteras 9.506,4 1.284.307,4 1.107.297,7 455.798,3 35.439,2 1.495.175,6 San Juan de Aznalfarache 2.575.211,0 4.886.467,4 2.494.725,8 2.229.941,4 413.165,2 3.676.566,5 Sanlúcar la Mayor 294.747,5 2.462.758,1 703.654,1 1.577.314,8 208.072,7 3.927.280,6 San Nicolás del Puerto 35.266,8 95.525,2 269.189,3 96.255,5 35.204,6 291.643,1 Santiponce 326.980,1 1.660.326,2 1.303.910,2 729.898,2 406.356,0 526.064,8 Saucejo (El) 168.862,2 802.567,5 524.229,3 329.808,3 79.407,4 1.617.266,2 Sevilla 47.122.542,2 324.393.251,1 130.900.345,1 76.765.019,7 81.636.473,8 139.542.818,2 Tocina 149.917,7 1.440.147,8 1.693.590,4 712.828,7 24.403,7 1.217.565,7 Tomares 218.544,4 5.284.752,3 3.374.534,5 2.936.047,5 362.230,4 8.023.199,2 Umbrete 962.572,4 1.872.917,8 666.035,9 264.501,4 71.779,2 996.965,3 Utrera 2.325.685,1 13.550.075,3 6.374.628,0 3.920.855,0 437.567,0 7.359.423,4 Valencina de la Concepción 399.231,7 1.292.498,9 1.302.059,2 974.318,3 321.935,1 1.748.741,1 Villamanrique de la Condesa 119.579,8 619.623,1 612.398,6 352.310,7 805.029,7 945.993,8 Villanueva del Ariscal - 1.223.358,2 1.044.790,1 334.032,7 31.227,7 1.147.799,4 Villanueva del Río y Minas 107.927,6 1.185.558,0 587.617,2 406.015,8 79.731,3 1.654.721,7 Villanueva de San Juan 405,0 47.200,0 480.099,5 183.439,9 1.794,2 311.688,3 Villaverde del Río 195.548,8 1.748.512,5 1.286.230,0 760.860,1 94.521,6 1.422.138,9 Viso del Alcor (El) 417.846,1 3.783.585,5 2.756.678,3 1.764.239,9 261.497,3 2.888.159,7 Cañada Rosal 142.815,3 1.201.079,6 221.428,7 519.357,6 16.583,8 393.621,8 Isla Mayor 395.965,0 1.534.447,8 1.076.079,6 625.758,5 180.881,9 605.517,6 Cuervo de Sevilla (El) 560.234,8 2.104.214,4 865.468,2 725.339,4 106.199,1 1.226.682,1 113 113 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 10: Salidas del año 2012 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Aguadulce 0,1389 101 67038 134 0,931 4 Alanís 0,2009 568 13 7889 87 0,814 4 Albaida del Aljarafe 0,3488 76 55288 115 0,956 4 Alcalá de Guadaíra 0,3397 1160 51 1001535 4974 0,937 35 Alcalá del Río 0,2582 562 833229 518 0,865 10 Alcolea del Río 0,1235 0 4 23765 142 0,949 6 Algaba (La) 0,3346 545 328924 722 0,877 14 Algámitas 0,2036 512 2 3 64 0,831 4 Almadén de la Plata 0,2758 750 13 17 79 0,837 2 Almensilla 0,2522 280 211868 211 0,834 2 Arahal 0,2633 238 46 78817 1011 0,911 14 Aznalcázar 0,2087 222 13 23409 280 0,745 6 Aznalcóllar 0,3152 693 426755 237 0,672 8 Badolatosa 0,1024 641 77696 137 0,721 9 Benacazón 0,272 226 21644 318 0,925 8 Bollullos de la Mitación 0,2994 575 16 35807 827 0,942 3 Bormujos 0,2607 255 772903 1294 0,991 10 Brenes 0,2074 626 10 60678 605 0,895 11 Burguillos 0,273 336 113944 259 0,809 5 Cabezas de San Juan (Las) 0,373 471 749062 763 0,933 15 Camas 0,373 100 081016 1500 0,812 19 Campana (La) 0,1326 167 13 1410 252 0,686 5 Cantillana 0,2437 519 329564 542 0,783 8 Carmona 0,2992 365 31 109072 1727 0,946 22 Carrión de los Céspedes 0,2167 124 65962 131 0,954 4 Casariche 0,1572 205 812808 275 0,845 6 Castilblanco de los Arroyos 0,3263 677 212834 212 0,831 9 Castilleja de Guzmán 0,2191 516 04896 110 0,932 5 Castilleja de la Cuesta 0,2954 225 362077 971 0,959 13 Castilleja del Campo 0,2429 573 12147 27 0,668 3 Castillo de las Guardas (El) 0,3276 691 16011 80 0,884 3 Cazalla de la Sierra 0,2527 713 18 12571 319 0,89 9 Constantina 0,2142 143 13 17026 389 0,689 10 Coria del Río 0,3451 453 765500 1494 118 Coripe 0,1526 930 72759 69 0,944 3 Coronil (El) 0,2538 394 14 9728 234 1 9 Corrales (Los) 0,1347 367 11 8246 227 0,929 8 Dos Hermanas 0,3135 179 63 502283 6899 0,95 66 Écija 0,295 1118 59 205374 2688 0,912 26 Espartinas 0,1944 582 10 44340 699 0,944 6 Estepa 0,1868 795 53 52561 867 0,949 17 Fuentes de Andalucía 0,1903 282 10 8168 416 0,647 6 Garrobo (El) 0,3141 66 03739 35 0,441 2 Gelves 0,2586 398 023008 594 0,985 8 Gerena 0,2965 1111 3265389 359 0,847 6 Gilena 0,1191 182 612653 246 0,952 5 Gines 0,2344 248 332494 897 0,98 11 Guadalcanal 0,1834 202 97434 156 0,649 4 Guillena 0,3145 290 640338 646 0,953 13 Herrera 0,1521 781 15 17282 432 0,712 7 Referencias 114 114 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Huévar del Aljarafe 0,2318 845 14 32665 108 0,798 3 Lantejuela (La) 0,2634 396 07211 215 0,674 5 Lebrija 0,3306 1114 33 100773 1602 117 Lora de Estepa 0,1519 284 59200 56 0,864 4 Lora del Río 0,1931 96 14 63426 965 0,805 13 Luisiana (La) 0,2303 719 719070 285 0,889 10 Madroño (El) 0,1652 657 0842 7 0,818 2 Mairena del Alcor 0,3366 445 22 61337 1217 113 Mairena del Aljarafe 0,2493 325 14 122167 3258 117 Marchena 0,2902 567 38 69289 1113 0,939 12 Marinaleda 0,0812 1016 45405 90 0,888 4 Martín de la Jara 0,1492 381 12 6085 145 0,916 4 Molares (Los) 0,3009 197 018 134 0,973 5 Montellano 0,2168 1097 915218 322 0,861 7 Morón de la Frontera 0,3156 1252 66 120135 1521 0,972 20 Navas de la Concepción (Las) 0,172 36 12 089 0,818 8 Olivares 0,3311 333 418943 463 0,885 7 Osuna 0,2169 842 39 65839 986 0,891 16 Palacios y Villafranca (Los) 0,3157 891 27 96763 1735 0,935 29 Palomares del Río 0,228 682 528294 377 0,968 6 Paradas 0,2105 344 915921 350 0,976 4 Pedrera 0,162 611 18 17732 349 0,821 7 Pedroso (El) 0,3693 287 11 6356 125 0,992 5 Peñaflor 0,1187 375 323125 136 0,857 7 Pilas 0,2327 431 55 856 769 0,874 11 Pruna 0,1151 132 5 0 109 0,572 6 Puebla de Cazalla (La) 0,2579 29 17 26956 539 0,775 10 Puebla de los Infantes (La) 0,1203 163 37096 137 0,956 5 Puebla del Río (La) 0,3499 158 22 49241 522 1 8 Real de la Jara (El) 0,3154 633 8 0 89 0,698 5 Rinconada (La) 0,3152 0 45 203861 2385 0,868 24 Roda de Andalucía (La) 0,1484 412 25 32237 320 0,941 5 Ronquillo (El) 0,2845 0 1 4476 94 0,813 3 Rubio (El) 0,1476 309 48907 162 0,853 5 Salteras 0,2679 56 735639 439 0,978 7 San Juan de Aznalfarache 0,3614 448 5102406 1105 0,941 15 Sanlúcar la Mayor 0,3335 251 10 61108 853 112 San Nicolás del Puerto 0,2872 594 11376 33 0,594 3 Santiponce 0,3563 605 220887 418 0,973 9 Saucejo (El) 0,1628 255 13 8865 198 0,651 7 Tocina 0,1845 182 13 26696 471 0,901 7 Tomares 0,1952 214 169273 1715 0,999 16 Umbrete 0,2933 631 719165 380 0,877 8 Utrera 0,3567 410 30 158078 2599 0,98 33 Valencina de la Concepción 0,2496 412 10 41521 646 0,994 4 Villamanrique de la Condesa 0,1606 410 15275 179 0,666 7 Villanueva del Ariscal 0,3581 147 812794 283 0,869 4 Villanueva del Río y Minas 0,2992 283 622061 170 0,68 7 Villanueva de San Juan 0,1798 0 4 85 55 0,798 5 Villaverde del Río 0,223 438 220913 400 0,918 6 Viso del Alcor (El) 0,3614 204 24 42019 1211 0,972 14 Cañada Rosal 0,1741 406 29943 153 0,93 5 Isla Mayor 0,1851 457 25 18800 290 0,767 10 Cuervo de Sevilla (El) 0,3765 463 318396 520 0,91 12 115 115 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 11: Entradas del año 2013 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Aguadulce 59.496,7 77.782,3 386.579,8 474.898,9 456.412,9 1.098.225,8 Alanís 115.845,5 829.828,7 670.570,0 273.776,1 3.846,0 499.391,9 Albaida del Aljarafe 37.431,5 737.952,6 416.332,9 284.072,8 39.350,0 498.969,0 Alcalá de Guadaíra 4.744.164,3 18.282.608,0 8.233.928,7 8.397.716,5 1.804.030,7 16.764.126,3 Alcalá del Río 655.096,9 1.689.589,4 2.676.943,9 616.749,9 - 2.026.236,7 Alcolea del Río - 1.202.165,7 411.393,9 633.146,1 2.526,9 584.146,3 Algaba (La) 760.616,1 3.937.289,0 1.296.059,3 1.882.556,3 301.899,9 2.698.873,6 Algámitas 63.739,7 - 203.183,9 140.721,4 21.088,5 384.535,4 Almadén de la Plata 128.594,4 341.869,5 623.223,9 603.346,0 304.001,9 677.390,5 Almensilla 127.191,2 744.240,6 1.252.749,7 247.230,8 - 1.069.558,2 Arahal 699.027,6 6.727.452,1 1.930.761,6 2.415.333,3 445.716,4 2.285.745,6 Aznalcázar 127.336,9 1.411.359,7 825.337,6 480.407,3 10.441,0 731.883,4 Aznalcóllar 254.823,2 720.534,0 1.053.666,4 444.349,0 22.200,6 1.341.171,8 Badolatosa 202.675,5 1.291.396,5 1.005.397,0 302.978,4 43.767,3 440.501,2 Benacazón 243.961,3 1.164.484,2 347.889,2 332.033,1 37.130,6 2.345.492,9 Bollullos de la Mitación 2.404.675,5 2.390.425,3 949.089,9 983.748,7 1.744,5 1.845.906,2 Bormujos 445.320,5 4.174.031,4 3.044.488,3 1.618.120,8 49.669,0 2.730.097,7 Brenes 852.896,2 1.735.997,7 3.213.106,3 890.867,6 152.816,7 1.397.549,2 Burguillos 224.984,7 2.206.280,1 287.789,5 514.897,7 - 1.222.288,0 Cabezas de San Juan (Las) 949.363,4 4.696.761,2 1.465.263,2 728.871,3 31.277,2 4.245.719,3 Camas 458.412,4 6.675.268,5 2.431.764,3 1.897.856,4 188.403,1 6.288.242,5 Campana (La) 154.574,2 2.020.734,5 852.163,8 796.540,5 - 824.120,9 Cantillana 671.736,7 1.755.404,5 843.736,5 458.656,8 119.636,3 2.529.915,5 Carmona 2.076.598,9 8.417.114,4 6.813.495,9 2.757.410,7 938.449,1 3.080.675,6 Carrión de los Céspedes 58.367,1 444.086,5 941.331,0 593.331,1 - 409.435,8 Casariche 136.648,5 2.047.804,9 663.447,6 979.622,2 104.169,4 1.026.410,5 Castilblanco de los Arroyos 412.782,3 1.596.553,3 1.315.181,8 767.423,9 87.995,2 976.720,1 Castilleja de Guzmán 115.777,0 500.283,2 382.956,1 366.521,2 - 344.781,9 Castilleja de la Cuesta 1.703.561,9 2.392.479,5 1.943.567,4 1.197.427,3 3.247,3 3.974.177,2 Castilleja del Campo 4.379,5 183.936,6 216.103,8 372.077,9 815,3 250.885,9 Castillo de las Guardas (El) 76.328,7 291.849,2 574.085,9 650.933,1 178.297,4 936.263,5 Cazalla de la Sierra 557.486,8 2.127.347,6 1.458.512,5 813.323,7 367.154,5 792.604,4 Constantina 140.755,6 1.530.939,9 867.383,4 381.344,8 55.269,8 1.263.797,0 Coria del Río 1.711.646,8 5.604.827,4 4.539.598,6 1.215.824,4 317.794,9 3.089.017,9 Coripe 135.960,6 479.384,1 436.663,2 178.393,8 69.773,8 181.026,6 Coronil (El) 317.008,0 1.707.883,1 1.189.809,9 360.614,0 5.098,0 541.833,8 Corrales (Los) 147.904,2 171.562,3 1.392.550,9 526.977,9 61.413,6 1.127.503,6 Dos Hermanas 2.230.913,3 32.486.199,1 11.308.621,4 13.725.340,2 6.517.124,7 14.451.995,1 Écija 4.826.413,2 11.386.294,6 10.551.108,7 2.476.971,9 985.800,5 9.349.960,5 Espartinas 762.294,7 2.949.643,2 539.105,3 703.907,1 - 3.229.773,7 Estepa 759.403,1 3.020.722,4 3.158.318,1 1.821.864,5 166.668,2 3.110.511,0 Fuentes de Andalucía 220.225,6 2.570.932,8 1.291.017,6 956.363,3 123.328,6 729.145,6 Garrobo (El) 3.502,9 269.145,4 132.302,7 73.755,4 - 152.531,9 Gelves 664.958,6 1.290.790,9 725.169,1 953.017,0 1.076.446,4 1.882.921,4 Gerena 490.747,8 952.446,8 682.892,6 181.481,9 5.368,8 3.299.663,2 Gilena 124.741,9 87.312,6 1.207.217,5 293.376,0 403,2 1.952.749,1 Gines 460.014,3 1.839.320,2 2.297.102,0 1.096.910,7 181.343,3 1.726.443,2 Guadalcanal 62.607,1 1.237.870,0 991.865,5 458.399,2 34.616,6 538.872,1 Referencias 116 116 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Guillena 625.229,2 3.338.628,8 1.752.139,6 1.461.677,6 443.757,9 2.615.254,4 Herrera 444.875,3 2.440.451,9 1.213.098,0 1.380.745,5 214.597,4 1.151.283,6 Huévar del Aljarafe 68.018,4 1.793.432,8 913.011,1 367.693,7 - 957.674,1 Lantejuela (La) 221.222,8 100.000,0 1.091.866,0 227.748,0 97.963,9 904.709,0 Lebrija 3.784.928,6 9.529.367,4 4.256.821,1 2.326.718,0 430.157,2 2.904.211,7 Lora de Estepa 23.573,6 461.637,1 275.187,8 256.198,3 15.912,4 245.316,9 Lora del Río 103.737,4 6.474.241,1 2.227.572,9 2.251.249,4 345.522,1 2.278.701,4 Luisiana (La) 324.874,6 649.647,6 633.582,2 933.830,4 17.185,8 1.199.714,4 Madroño (El) 38.455,2 143.397,8 335.548,6 114.069,1 - 200.172,1 Mairena del Alcor 1.724.507,4 4.469.052,5 3.181.382,6 3.068.404,8 113.545,8 4.657.945,6 Mairena del Aljarafe 2.817.342,2 11.000.433,6 3.712.216,0 4.506.473,7 2.150.172,0 7.677.690,2 Marchena 1.521.640,9 4.350.851,3 1.823.606,5 1.526.246,5 508.927,0 3.239.434,7 Marinaleda 238.291,3 1.564.805,9 321.196,2 395.068,6 - 388.693,1 Martín de la Jara - 260.204,3 1.205.701,6 394.814,7 - 433.432,8 Molares (Los) 150.606,8 699.429,9 659.523,5 316.590,6 220.378,0 359.443,1 Montellano 841.122,2 1.787.610,6 1.581.491,7 825.193,6 923.956,1 650.669,0 Morón de la Frontera 2.912.192,3 10.809.678,3 7.424.553,0 1.860.250,8 688.941,2 4.009.070,4 Navas de la Concepción (Las) 16.825,8 1.670.615,6 606.105,2 56.820,0 50.365,6 269.677,0 Olivares 355.832,9 997.942,7 1.930.213,2 270.020,0 83.475,5 1.701.198,2 Osuna 1.352.763,4 5.252.659,5 2.349.536,3 3.654.016,6 532.499,2 4.224.593,5 Palacios y Villafranca (Los) 2.727.190,7 7.802.657,0 6.539.638,4 3.304.278,4 570.410,2 6.255.296,7 Palomares del Río 1.755.272,0 739.440,2 1.284.405,1 440.015,8 461.672,6 1.058.778,0 Paradas 260.178,7 1.424.001,3 1.595.606,2 817.402,1 107.527,8 1.373.996,8 Pedrera 282.933,4 792.499,1 923.365,4 647.903,7 35.329,3 2.434.460,5 Pedroso (El) 258.631,6 772.410,6 603.063,2 225.095,4 71.463,3 728.995,3 Peñaflor 172.210,5 1.246.457,4 763.395,8 323.623,3 64.967,3 517.099,2 Pilas 992.396,1 4.402.210,2 1.984.391,9 1.120.071,8 423.255,1 1.403.883,2 Pruna - 277.713,2 1.399.056,9 475.827,2 - 1.164.034,4 Puebla de Cazalla (La) 345.368,4 3.010.087,7 2.565.590,6 831.457,7 111.655,6 2.491.918,5 Puebla de los Infantes (La) 90.944,7 1.139.529,5 225.967,7 437.600,4 783.483,6 928.297,3 Puebla del Río (La) 551.494,5 2.196.599,8 2.245.096,2 1.131.226,5 36.719,5 1.363.442,1 Real de la Jara (El) 107.588,2 17.556,7 573.385,0 114.637,1 357.447,0 483.247,1 Rinconada (La) - 10.527.609,3 9.042.710,6 5.871.715,9 969.596,5 3.258.450,3 Roda de Andalucía (La) 194.211,8 748.345,0 1.558.621,6 426.420,0 702.872,0 974.013,0 Ronquillo (El) - 314.219,0 325.729,3 209.298,9 538.064,1 698.175,2 Rubio (El) 164.220,5 1.237.231,6 632.945,4 395.988,0 53.862,7 710.086,5 Salteras 17.012,2 1.689.888,1 1.293.170,1 780.641,3 3.453,9 1.432.108,0 San Juan de Aznalfarache 2.171.677,8 5.031.096,6 2.807.355,8 3.147.234,9 380.857,1 4.303.131,7 Sanlúcar la Mayor 318.908,3 2.764.267,4 755.134,1 1.646.933,3 238.164,0 2.988.956,7 San Nicolás del Puerto 38.136,0 129.068,8 286.619,2 83.092,6 207.652,4 382.938,2 Santiponce 152.056,1 1.589.865,7 1.418.197,6 982.340,2 127.876,2 539.333,1 Saucejo (El) 171.264,8 469.650,7 1.065.404,3 365.546,0 310.340,7 1.358.291,2 Sevilla 49.304.468,6 275.632.751,2 134.098.215,0 74.425.510,4 88.904.392,2 117.289.547,8 Tocina 165.137,8 1.376.705,4 2.481.467,2 676.174,8 24.040,0 1.175.884,1 Tomares 289.326,5 4.651.169,9 3.670.144,7 3.183.786,6 264.192,2 8.173.809,5 Umbrete 575.137,8 1.863.734,1 574.091,9 271.288,0 20.491,1 973.741,9 Utrera 2.324.201,6 14.600.427,3 6.705.622,4 2.933.175,2 367.159,6 7.900.310,7 Valencina de la Concepción 581.915,3 1.817.250,4 1.130.365,3 1.012.087,5 212.086,2 821.103,9 Villamanrique de la Condesa 130.506,4 861.152,7 481.338,4 562.196,7 228.122,0 1.020.684,5 Villanueva del Ariscal 1.488,9 1.001.349,9 694.390,8 611.984,6 - 1.261.642,8 Villanueva del Río y Minas 272.050,5 1.336.469,7 512.121,7 448.143,4 91.202,6 1.178.931,8 Villanueva de San Juan 15.301,8 55.302,0 594.378,9 224.795,4 2.744,3 293.025,7 Villaverde del Río 249.451,5 1.936.142,2 1.763.376,4 569.597,8 21.915,9 997.846,7 Viso del Alcor (El) 281.146,0 4.695.606,1 2.420.643,3 1.675.179,5 260.467,6 2.147.817,2 Cañada Rosal 157.462,7 1.232.976,7 397.196,5 885.521,5 13.198,8 439.953,5 Isla Mayor 375.057,2 1.455.739,2 781.938,3 592.010,3 17.143,4 1.077.639,1 Cuervo de Sevilla (El) 571.182,7 2.338.448,6 787.557,2 638.630,3 81.637,5 1.163.157,4 117 117 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 12: Salidas del año 2013 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Aguadulce 0,153 6 7078 133 90 0,931 4 Alanís 0,1819 13 7324 92 696 0,814 5 Albaida del Aljarafe 0,3368 5 4892 102 71 0,947 4 Alcalá de Guadaíra 0,345 54 966460 4879 1177 0,937 35 Alcalá del Río 0,2715 8 32878 539 593 0,937 10 Alcolea del Río 0,1546 4 23277 134 0 0,949 6 Algaba (La) 0,3404 3 26795 696 609 0,877 14 Algámitas 0,167 2 2 58 490 0,831 4 Almadén de la Plata 0,3015 13 43 74 1018 0,837 2 Almensilla 0,2699 2 10993 212 278 0,834 2 Arahal 0,2514 44 77022 1008 211 0,968 14 Aznalcázar 0,2294 13 20637 274 199 0,745 6 Aznalcóllar 0,3432 4 6984 250 656 0,672 8 Badolatosa 0,0919 7 1463 133 606 0,721 9 Benacazón 0,2682 2 32882 293 634 0,925 8 Bollullos de la Mitación 0,2937 17 67525 832 514 0,942 3 Bormujos 0,2525 7 67525 1278 232 0,991 10 Brenes 0,2078 9 56717 603 605 0,895 11 Burguillos 0,286 1 11873 262 437 0,936 5 Cabezas de San Juan (Las) 0,3672 9 43989 783 413 0,937 15 Camas 0,3776 0 75955 1511 97 0,85 22 Campana (La) 0,1455 13 1499 255 144 0,7 5 Cantillana 0,2355 5 27499 533 524 0,758 8 Carmona 0,2967 33 101400 1728 310 0,954 21 Carrión de los Céspedes 0,2448 6 5581 132 243 0,954 4 Casariche 0,1389 8 11817 269 189 0,845 5 Castilblanco de los Arroyos 0,3151 4 11639 208 679 0,831 8 Castilleja de Guzmán 0,2088 0 4615 108 518 0,932 5 Castilleja de la Cuesta 0,2887 4 59085 928 131 0,959 14 Castilleja del Campo 0,212 1 2049 30 534 0,668 3 Castillo de las Guardas (El) 0,344 1 5607 80 791 0,884 3 Cazalla de la Sierra 0,2366 17 11854 327 740 0,89 9 Constantina 0,1904 16 15704 376 143 0,689 10 Coria del Río 0,3244 8 60319 1465 412 118 Coripe 0,1623 7 2719 76 961 0,944 3 Coronil (El) 0,2265 14 9027 236 594 1 9 Corrales (Los) 0,1462 14 7791 232 352 0,929 7 Dos Hermanas 0,3177 63 481024 6766 148 0,95 68 Écija 0,2831 65 180712 2636 1358 0,912 26 Espartinas 0,1965 10 42302 707 556 0,944 6 Estepa 0,1888 48 52111 890 746 0,949 17 Fuentes de Andalucía 0,1754 12 9239 432 269 0,659 7 Garrobo (El) 0,3362 0 3525 30 174 0,441 2 Gelves 0,2558 0 21987 554 414 0,985 8 Gerena 0,3078 3 268898 352 1023 0,847 6 Gilena 0,1232 6 11078 243 546 0,952 5 Gines 0,2227 4 31221 860 222 0,98 11 Guadalcanal 0,1586 9 7486 162 318 0,649 4 Guillena 0,3196 6 44514 639 274 0,953 13 Herrera 0,1359 16 16614 454 736 0,712 7 Referencias 118 118 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Huévar del Aljarafe 0,2393 14 32514 107 941 0,756 3 Lantejuela (La) 0,2383 1 6436 227 381 0,674 5 Lebrija 0,3069 35 95758 1613 1009 117 Lora de Estepa 0,15 5 9306 62 267 0,864 3 Lora del Río 0,2005 15 55781 971 97 0,805 13 Luisiana (La) 0,219 7 16849 268 643 0,889 10 Madroño (El) 0,2076 0 839 8599 0,818 3 Mairena del Alcor 0,3185 23 57284 1228 451 113 Mairena del Aljarafe 0,2477 14 115569 3195 271 117 Marchena 0,284 42 61731 1112 529 0,944 12 Marinaleda 0,0752 4 4785 96 1021 0,888 4 Martín de la Jara 0,1262 12 5863 148 354 0,916 4 Molares (Los) 0,2892 0 12 128 197 0,973 5 Montellano 0,2185 10 14487 313 1103 0,861 7 Morón de la Frontera 0,3098 67 124706 1522 1413 0,972 20 Navas de la Concepción (Las) 0,123 12 089 26 0,818 7 Olivares 0,3396 4 17315 454 303 0,885 7 Osuna 0,2147 41 61825 987 855 0,891 15 Palacios y Villafranca (Los) 0,3171 27 93424 1802 999 0,935 30 Palomares del Río 0,23 6 27099 335 527 0,968 6 Paradas 0,1947 9 14849 372 322 0,976 4 Pedrera 0,1719 18 15546 348 606 0,821 7 Pedroso (El) 0,3449 11 5816 128 192 0,992 5 Peñaflor 0,1172 3 24176 146 339 0,857 6 Pilas 0,219 56 778 803 440 0,874 11 Pruna 0,1152 5 0 109 134 0,572 5 Puebla de Cazalla (La) 0,2435 18 24827 569 0 0,775 10 Puebla de los Infantes (La) 0,1297 4 6499 142 138 0,956 5 Puebla del Río (La) 0,3385 22 47993 515 120 0,924 8 Real de la Jara (El) 0,3031 8 0 95 630 0,832 5 Rinconada (La) 0,321 47 196024 2398 0 0,86 24 Roda de Andalucía (La) 0,1661 26 31390 317 421 0,941 4 Ronquillo (El) 0,2857 1 4113 96 0 0,813 4 Rubio (El) 0,1492 4 8450 165 274 0,853 5 Salteras 0,2573 9 37099 445 55 0,978 7 San Juan de Aznalfarache 0,3606 5 95181 1029 364 0,943 15 Sanlúcar la Mayor 0,3209 12 1331 854 233 112 San Nicolás del Puerto 0,2166 1 6774 33 665 0,594 3 Santiponce 0,3562 2 20267 393 636 0,973 9 Saucejo (El) 0,1689 13 8475 215 225 0,675 7 Tocina 0,1808 13 26009 460 171 0,901 7 Tomares 0,1901 1 66145 1661 211 0,999 16 Umbrete 0,2831 12 17971 386 597 0,877 8 Utrera 0,3518 32 143613 2561 376 0,98 34 Valencina de la Concepción 0,2485 11 39516 598 388 0,994 4 Villamanrique de la Condesa 0,181 1 4682 176 388 0,666 7 Villanueva del Ariscal 0,3444 7 12021 294 233 0,869 4 Villanueva del Río y Minas 0,3052 6 21073 167 359 0,68 7 Villanueva de San Juan 0,173 4 83 53 72 0,798 5 Villaverde del Río 0,2145 2 18121 407 467 0,918 6 Viso del Alcor (El) 0,3495 27 40467 1175 225 0,972 14 Cañada Rosal 0,1559 0 9570 148 377 0,93 5 Isla Mayor 0,2102 0 19427 290 418 0,767 10 Cuervo de Sevilla (El) 0,3328 0 17638 520 424 0,91 12 119 119 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 13: Entradas del año 2014 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Aguadulce 91.898,3 279.915,1 156.439,4 494.983,2 1.162.193,5 2.233.946,9 Alanís 839.810,1 607.225,9 275.227,4 2.666,4 505.424,7 2.340.917,4 Albaida del Aljarafe 707.151,4 679.663,7 344.786,0 6.472,5 510.396,0 2.536.967,2 Alcalá de Guadaíra 22.348.504,5 8.700.347,4 9.129.689,8 1.665.223,8 10.288.103,4 65.696.073,8 Alcalá del Río 1.866.675,7 2.671.016,1 882.480,5 - 1.980.579,7 8.428.229,4 Alcolea del Río 1.295.628,9 489.730,0 803.747,2 3.813,6 597.039,1 3.189.958,8 Algaba (La) 3.716.565,8 1.767.571,1 2.985.553,3 834.614,7 2.059.704,3 12.531.669,5 Algámitas 120.624,5 341.153,3 157.724,1 267.916,4 199.290,9 1.199.438,1 Almadén de la Plata 364.725,4 656.264,1 595.200,7 2.119,4 1.005.871,4 2.752.243,2 Almensilla 630.081,3 1.320.602,8 163.425,4 - 983.767,4 3.305.061,3 Arahal 6.737.347,7 2.192.141,7 2.308.102,2 282.963,8 2.636.256,6 17.476.369,6 Aznalcázar 1.644.696,9 680.592,9 470.212,8 7.370,7 766.706,4 4.144.270,0 Aznalcóllar 753.361,8 1.545.508,3 608.699,9 13.755,2 1.461.354,5 4.774.794,7 Badolatosa 1.298.843,7 930.030,5 356.739,5 36.415,9 427.316,8 3.349.191,6 Benacazón 1.134.172,9 423.933,6 636.567,5 35.193,1 1.216.393,4 3.688.892,7 Bollullos de la Mitación 2.478.904,0 879.548,5 804.643,5 364,4 2.108.356,3 7.133.481,1 Bormujos 4.068.245,9 3.247.840,6 1.571.043,5 79.686,3 2.862.350,6 14.242.513,8 Brenes 1.648.962,3 2.498.972,7 881.932,4 91.711,6 1.717.885,4 7.451.938,5 Burguillos 1.949.676,8 383.110,9 488.160,4 192.766,2 1.187.042,2 4.388.268,9 Cabezas de San Juan (Las) 5.153.056,9 1.701.600,1 818.980,3 35.095,6 4.623.698,7 13.712.775,7 Camas 543.043,9 259.438,8 98.952,6 12.963,0 208.930,7 1.184.791,5 Campana (La) 7.200.698,6 1.948.970,7 1.683.442,1 229.075,1 7.122.875,4 18.612.597,9 Cantillana 2.011.035,0 895.928,5 951.654,2 - 935.080,2 5.360.620,1 Carmona 2.038.994,7 1.136.447,2 480.494,1 98.809,4 2.613.710,1 7.280.846,3 Carrión de los Céspedes 7.817.575,4 6.439.266,3 2.866.929,0 999.762,0 4.187.053,4 24.650.640,1 Casariche 425.271,6 906.129,5 253.482,5 - 345.426,9 2.001.719,5 Castilblanco de los Arroyos 2.486.514,8 848.285,6 1.245.964,0 65.893,6 861.862,6 5.651.904,8 Castilleja de Guzmán 1.348.781,6 1.422.706,0 621.201,3 60.231,3 845.890,6 4.661.982,0 Castilleja de la Cuesta 487.796,3 394.717,2 305.099,1 - 259.823,9 1.703.631,4 Castilleja del Campo 3.340.193,7 2.270.593,1 1.057.834,0 3.458,6 3.878.391,0 12.031.408,4 Castillo de las Guardas (El) 118.690,7 177.388,9 275.899,5 4.988,1 243.056,1 839.425,9 Cazalla de la Sierra 253.444,7 583.472,2 209.245,2 167.836,6 849.371,8 2.154.345,3 Constantina 1.752.218,3 1.781.794,2 448.982,6 61.410,4 695.343,1 5.377.140,9 Coria del Río 1.286.068,6 1.376.104,4 447.592,7 165.862,5 1.327.835,3 4.775.776,6 Coripe 6.220.231,1 4.684.801,0 1.247.299,4 138.146,9 3.295.979,0 18.279.894,3 Coronil (El) 576.499,3 447.584,7 228.499,5 42.496,4 202.991,5 1.622.707,2 Corrales (Los) 1.903.848,0 1.100.468,3 362.382,1 73.818,3 529.547,4 4.383.029,5 Dos Hermanas 243.368,2 1.746.029,0 354.795,0 20.557,4 1.229.088,3 3.809.298,3 Écija 31.025.078,1 16.779.454,3 12.132.790,3 6.721.110,5 13.240.603,1 86.094.269,1 Espartinas 10.877.353,2 7.147.509,7 2.955.838,4 713.051,0 10.321.831,0 36.388.573,6 Estepa 56.749,2 5.400,0 238.715,6 1.452,0 104.595,1 406.911,9 Fuentes de Andalucía 2.700.162,1 600.830,1 785.342,4 1.736,4 3.028.289,8 7.835.442,1 Garrobo (El) 3.975.783,6 3.201.886,8 1.300.964,1 206.889,2 9.727.116,8 19.175.916,2 Gelves - - - - - - Gerena 206.047,2 142.244,0 71.677,6 - 194.349,5 617.779,0 Gilena 1.176.567,7 737.269,5 954.063,8 1.098.354,4 1.652.562,2 6.301.042,6 Gines 1.026.035,4 1.102.381,2 296.986,4 8.718,9 3.113.450,9 6.077.092,8 Guadalcanal 95.773,7 705.298,3 183.051,3 - 1.893.850,4 2.979.489,1 Referencias 120 120 DEUDA PÚBLICA SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS ACTUACIONES DE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN SOCIAL PRODUCCIÓN DE BIENES PÚBLICOS DE CARÁCTER PREFERENTE ACTUACIONES DE CARÁCTER ECONÓMICO ACTUACIONES DE CARÁCTER GENERAL Guillena 2.012.031,9 2.274.194,2 1.077.796,8 40.483,5 1.658.682,0 7.836.478,7 Herrera 907.209,5 787.354,5 448.350,7 45.256,7 461.661,9 2.755.404,8 Huévar del Aljarafe 3.482.993,9 2.033.586,8 1.312.766,6 364.327,3 2.370.895,5 10.510.976,0 Lantejuela (La) 3.106.145,8 1.266.545,8 1.042.336,8 97.223,5 1.195.215,8 7.253.322,0 Lebrija 520.731,0 927.790,6 348.911,9 47.327,1 483.209,8 2.671.629,9 Lora de Estepa 145.634,8 1.391.692,9 221.857,4 26.545,3 875.547,1 2.878.003,4 Lora del Río 10.368.371,8 4.803.876,2 2.312.244,1 366.966,0 2.848.426,2 24.878.014,2 Luisiana (La) 594.217,7 280.677,3 218.523,5 51.027,6 265.942,5 1.507.219,2 Madroño (El) 6.678.306,9 2.435.929,5 2.220.352,5 252.861,8 2.235.348,3 15.764.815,8 Mairena del Alcor 650.103,2 660.415,9 683.593,8 16.631,6 1.118.481,2 3.475.346,7 Mairena del Aljarafe 90.638,2 182.010,9 77.950,1 - 227.498,1 612.809,8 Marchena 5.201.341,0 3.192.271,8 2.216.404,8 120.743,3 4.571.324,9 20.752.019,4 Marinaleda 11.687.319,1 3.618.890,7 5.152.717,0 3.159.727,7 7.758.628,9 34.040.296,1 Martín de la Jara 4.446.449,7 1.805.788,9 1.606.769,1 410.255,5 3.082.643,3 14.176.641,0 Molares (Los) 1.126.105,3 341.740,5 407.368,3 39.540,1 465.419,0 2.621.496,1 Montellano 277.667,1 1.333.720,0 507.618,4 14.417,2 448.430,5 2.581.853,3 Morón de la Frontera 621.978,2 694.199,6 390.321,0 186.409,9 327.495,5 2.371.416,2 Navas de la Concepción (Las) 1.857.806,7 1.770.713,2 609.588,2 1.060.223,1 610.036,3 6.813.674,0 Olivares 10.593.104,3 7.031.511,2 1.814.684,9 753.093,7 4.323.543,9 27.506.272,2 Osuna 1.511.741,4 923.066,5 98.368,1 53.440,7 268.446,1 2.871.877,9 Palacios y Villafranca (Los) 1.147.126,0 2.049.085,8 620.685,5 112.099,5 1.429.756,4 7.085.992,4 Palomares del Río 6.038.415,8 2.204.469,4 4.013.590,0 548.759,5 4.153.028,7 18.212.670,8 Paradas 7.763.546,0 6.604.636,0 3.716.633,4 565.978,3 6.203.995,1 27.926.827,8 Pedrera 728.170,0 1.834.434,9 346.304,5 396.778,6 1.100.744,6 5.507.670,3 Pedroso (El) 1.440.562,1 1.521.656,0 833.477,0 131.575,7 1.157.053,1 5.340.978,9 Peñaflor 1.080.741,8 1.037.491,0 301.007,1 26.797,7 2.652.162,4 5.707.104,2 Pilas 584.028,7 617.661,0 560.748,9 73.638,6 732.986,3 3.006.219,9 Pruna 1.173.230,0 720.531,9 333.069,1 70.118,2 504.750,2 2.951.490,1 Puebla de Cazalla (La) 3.877.510,7 2.084.955,3 945.931,3 556.153,0 1.496.899,0 9.948.535,5 Puebla de los Infantes (La) 245.450,9 1.257.291,1 248.120,3 21.865,0 1.133.571,5 2.906.298,8 Puebla del Río (La) 2.795.689,8 2.598.128,8 930.525,0 112.193,1 2.535.643,2 8.973.317,4 Real de la Jara (El) 1.042.411,6 363.262,7 485.545,1 1.186.775,4 821.403,6 3.980.904,3 Rinconada (La) 2.489.349,7 2.336.934,9 708.013,1 45.246,0 1.236.326,3 7.628.199,9 Roda de Andalucía (La) 24.250,1 689.993,3 143.476,7 231.824,1 572.242,0 1.815.063,0 Ronquillo (El) 13.495.811,3 9.191.951,1 6.195.662,0 1.074.499,1 3.301.928,2 33.259.851,6 Rubio (El) 882.172,3 1.547.826,5 404.160,1 653.254,4 999.000,5 4.823.843,9 Salteras 121.547,0 147.365,9 452.413,7 65.662,8 1.164.297,9 1.951.287,3 San Juan de Aznalfarache 782.452,9 803.728,7 578.658,1 70.319,9 764.158,4 3.188.914,2 Sanlúcar la Mayor 2.409.385,7 1.334.239,1 643.342,6 20.918,6 1.781.221,3 6.222.606,6 San Nicolás del Puerto 5.275.959,2 2.904.586,5 3.138.010,4 419.951,8 4.639.629,1 18.536.830,2 Santiponce 3.386.121,7 2.010.380,2 1.033.076,9 281.962,0 1.826.873,6 9.292.350,2 Saucejo (El) 47.835,0 396.522,2 86.798,3 - 416.938,0 987.043,5 Sevilla 1.723.141,9 1.406.329,2 961.886,7 83.854,9 777.442,1 5.633.965,6 Tocina 563.644,1 1.092.091,4 407.231,8 141.606,7 1.410.056,0 3.798.314,1 Tomares 281.123.904,2 132.756.276,1 84.243.100,6 127.648.609,4 99.050.496,1 836.668.670,6 Umbrete 1.546.698,2 3.036.931,8 488.021,5 24.040,0 1.181.264,0 6.618.347,2 Utrera 5.021.254,6 3.233.170,0 2.712.336,2 336.516,1 8.434.163,7 20.357.901,9 Valencina de la Concepción 2.081.794,5 1.198.584,3 741.312,0 18.964,7 1.039.606,8 5.665.691,3 Villamanrique de la Condesa 14.518.909,3 7.252.344,2 3.202.768,6 753.712,3 8.313.232,8 40.932.515,0 Villanueva del Ariscal 319.784,3 434.763,1 229.853,4 176.074,2 342.707,4 1.555.150,5 Villanueva del Río y Minas 1.971.707,8 1.320.401,9 1.329.685,0 152.104,6 1.132.502,6 6.563.398,2 Villanueva de San Juan 614.652,0 555.059,9 346.124,3 154.855,7 1.236.944,5 3.109.337,2 Villaverde del Río 1.567.359,0 886.738,6 617.536,1 - 1.505.151,8 4.633.373,7 Viso del Alcor (El) 1.159.525,2 986.600,4 394.412,0 73.577,8 1.041.639,8 3.853.945,8 Cañada Rosal 57.447,6 545.407,6 231.107,6 3.481,5 294.811,2 1.134.988,9 Isla Mayor 2.255.730,7 1.888.343,5 449.904,3 26.063,5 938.117,5 5.913.398,0 Cuervo de Sevilla (El) 4.673.451,1 2.239.269,0 1.486.063,4 254.800,8 2.183.359,6 11.640.494,5 121 121 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible Tabla A1 14: Salidas del año 2014 Tasa de Paro Deuda per cápita Industrias Agrarias en el RIA Consumo eléctrico Nº de comercios % Viarios en buen estado Centros públicos Aguadulce 0,16 80 5 7691,95556 132 0,931 4 Alanís 0,1963 638 9 7275,64444 90 0,814 5 Albaida del Aljarafe 0,288 0 4 5156,46667 96 0,947 4 Alcalá de Guadaíra 0,3365 1024 37 1160042,42 4975 0,937 35 Alcalá del Río 0,2557 459 7 33409,9778 546 0,937 10 Alcolea del Río 0,1236 0 4 25734,7333 128 0,949 6 Algaba (La) 0,323 602 3 30750,0222 706 0,877 14 Algámitas 0,1837 417 1 2,42888889 57 0,831 4 Almadén de la Plata 0,2705 926 8 4,88364519 67 0,837 2 Almensilla 0,2733 269 3 12683,1333 215 0,834 3 Arahal 0,2276 156 36 75933,1778 1052 0,968 14 Aznalcázar 0,23 70 8 24425,4 282 0,745 6 Aznalcóllar 0,3342 610 3 23890,4222 238 0,672 8 Badolatosa 0,1021 539 6 8334,46667 131 0,721 9 Benacazón 0,2612 478 4 -3215,24444 297 0,925 8 Bollullos de la Mitación 0,263 428 14 28021,5111 865 0,942 3 Bormujos 0,2364 133 1 80385,4667 1335 0,991 10 Brenes 0,2033 539 7 44230,6 599 0,895 11 Burguillos 0,2542 435 1 14383,8 266 0,809 5 Cabezas de San Juan (Las) 0,3502 344 8 54828,7333 792 0,943 15 Camas 0,3735 85 0 83567,0444 1503 0,812 23 Campana (La) 0,1312 83 8 1396,15556 260 0,686 5 Cantillana 0,2117 508 4 30253,1111 538 0,758 8 Carmona 0,2772 248 28 120787,356 1740 0,954 24 Carrión de los Céspedes 0,2135 195 4 5322,84444 132 0,954 4 Casariche 0,1283 173 6 13651,9111 291 0,845 5 Castilblanco de los Arroyos 0,2954 656 4 15187,2444 210 0,831 8 Castilleja de Guzmán 0,2145 471 0 6250,04444 102 0,932 7 Castilleja de la Cuesta 0,2617 50 5 274102,422 920 0,959 14 Castilleja del Campo 0,207 495 1 7402,37778 31 0,668 3 Castillo de las Guardas (El) 0,3517 636 1 6324,97778 81 0,884 4 Cazalla de la Sierra 0,2513 658 9 14379,5556 326 0,89 9 Constantina 0,2061 120 14 22868,7556 392 0,689 10 Coria del Río 0,3095 340 4 74840,3556 1488 118 Coripe 0,1561 843 4 2988,2 75 0,944 3 Coronil (El) 0,2132 456 12 9753,91111 241 1 9 Corrales (Los) 0,1071 318 9 9089,48889 227 0,929 8 Dos Hermanas 0,2994 102 40 615385,8 6850 0,95 68 Écija 0,2765 1274 48 203463,111 2692 0,912 27 Espartinas 0,1821 330 5 37355,2889 742 0,944 7 Estepa 0,1875 709 40 63640,7778 900 0,949 16 Garrobo (El) 0,3435 104 0 2703,8 32 0,441 2 Gelves 0,241 364 0 26087,5556 563 0,985 8 Gerena 0,3008 957 3 -34208,4667 363 0,847 6 Gilena 0,118 454 612898 255 0,952 5 Gines 0,2094 174 4 36120,5556 882 0,98 11 Guadalcanal 0,1765 276 5 10828,0444 158 0,649 4 Guillena 0,3091 236 5 61980,2444 660 0,953 13 Herrera 0,1331 692 13 35279,8667 472 0,712 8 Huévar del Aljarafe 0,235 956 12 32688,4889 108 0,756 3 Referencias 128 128 Tabla A2 3: Benchmarks del 2010 2010 1 Aguadulce 6 (0,02) 22 (0,17) 54 (0,46) 66 (0,30) 82 (0,01) 95 (0,05) 2 Alanís 2 3 Albaida del Aljarafe 7 4 Alcalá de Guadaíra 13 5 Alcalá del Río 4 (0,01) 17 (0,39) 38 (0,01) 66 (1,15) 6 Alcolea del Río 14 7 Algaba (La) 17 (0,45) 66 (1,25) 95 (0,28) 8 Algámitas 3 9 Almadén de la Plata 2 (0,95) 54 (0,66) 10 Almensilla 17 (0,18) 22 (0,16) 54 (1,16) 95 (0,04) 11 Arahal 1 12 Aznalcázar 6 (0,09) 22 (0,12) 33 (0,24) 38 (0,02) 54 (0,53) 74 (0,12) 82 (0,32) 13 Aznalcóllar 16 (0,00) 33 (0,29) 38 (0,01) 45 (0,17) 48 (1,11) 54 (0,22) 14 Badolatosa 2 15 Benacazón 17 (0,14) 33 (0,25) 47 (0,06) 54 (0,51) 66 (0,67) 16 Bollullos de la Mitación 7 17 Bormujos 33 18 Brenes 4 (0,01) 17 (0,23) 38 (0,03) 66 (0,47) 74 (0,30) 82 (0,18) 19 Burguillos 6 (0,09) 17 (0,05) 47 (0,05) 48 (1,24) 54 (0,30) 20 Cabezas de San Juan (Las) 17 (0,49) 38 (0,06) 66 (1,57) 21 Camas 38 (0,11) 48 (0,83) 55 (0,02) 66 (0,26) 101 (0,49) 22 Campana (La) 17 23 Cantillana 17 (0,42) 22 (0,02) 38 (0,01) 66 (0,73) 74 (0,11) 24 Carmona 4 (0,00) 33 (0,37) 38 (0,19) 39 (0,11) 66 (0,40) 75 (0,31) 25 Carrión de los Céspedes 3 (0,08) 8 (0,21) 17 (0,01) 54 (0,69) 66 (0,08) 95 (0,09) 26 Casariche 6 (0,14) 22 (0,63) 38 (0,02) 54 (0,49) 62 (0,00) 27 Castilblanco de los Arroyos 4 (0,01) 17 (0,12) 45 (0,02) 66 (2,07) 28 Castilleja de Guzmán 8 (0,26) 17 (0,04) 54 (0,85) 66 (0,13) 95 (0,00) 29 Castilleja de la Cuesta 4 (0,02) 17 (0,57) 38 (0,04) 66 (1,02) 30 Castilleja del Campo 0 31 Castillo de las Guardas (El) 0 32 Cazalla de la Sierra 0 33 Constantina 18 34 Coria del Río 16 (0,08) 17 (0,42) 33 (0,61) 38 (0,09) 101 (0,20) 35 Coripe 8 (0,14) 54 (1,12) 95 (0,01) 36 Coronil (El) 16 (0,01) 17 (0,00) 54 (0,55) 82 (0,85) 95 (0,08) 37 Corrales (Los) 6 (0,08) 22 (0,17) 33 (0,24) 48 (0,26) 66 (0,33) 75 (0,00) 82 (0,17) 38 Dos Hermanas 24 39 Écija 6 40 Espartinas 4 (0,02) 6 (0,05) 17 (0,33) 22 (0,72) 38 (0,00) 41 Estepa 3 42 Fuentes de Andalucía 17 (0,10) 33 (0,38) 39 (0,05) 66 (0,03) 75 (0,19) 43 Garrobo (El) 0 44 Gelves 16 (0,15) 17 (0,13) 33 (0,61) 47 (0,17) 54 (0,27) 45 Gerena 8 46 Gilena 6 (0,25) 17 (0,05) 22 (0,57) 74 (0,14) 47 Gines 4 48 Guadalcanal 11 49 Guillena 4 (0,05) 6 (0,41) 14 (0,54) 38 (0,02) 66 (1,46) 50 Herrera 33 (0,20) 38 (0,01) 39 (0,05) 66 (0,23) 75 (0,26) 82 (0,30) 51 Huévar del Aljarafe 2 (0,42) 45 (0,16) 48 (0,86) 81 (0,00) 82 (0,05) 52 Lantejuela (La) 3 (0,49) 16 (0,03) 17 (0,02) 33 (0,33) 129 129 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 2010 53 Lebrija 17 (0,22) 22 (0,30) 38 (0,15) 39 (0,18) 75 (0,56) 82 (0,05) 54 Lora de Estepa 25 55 Lora del Río 2 56 Luisiana (La) 17 (0,10) 33 (0,19) 38 (0,00) 45 (0,05) 66 (0,90) 74 (0,04) 57 Madroño (El) 3 (0,04) 54 (0,25) 99 (0,21) 58 Mairena del Alcor 17 (0,55) 22 (0,27) 38 (0,09) 75 (0,48) 82 (0,02) 59 Mairena del Aljarafe 17 (0,23) 22 (0,43) 38 (0,43) 60 Marchena 0 61 Marinaleda 6 (0,81) 54 (0,17) 62 Martín de la Jara 1 63 Molares (Los) 3 (0,24) 48 (0,61) 54 (0,87) 66 (0,09) 95 (0,02) 64 Montellano 17 (0,22) 22 (0,48) 33 (0,02) 54 (0,09) 66 (0,61) 74 (0,02) 82 (0,11) 65 Morón de la Frontera 4 (0,07) 39 (0,35) 41 (0,22) 66 (0,16) 75 (0,63) 66 Navas de la Concepción (Las) 34 67 Olivares 3 (0,31) 16 (0,30) 17 (0,08) 33 (0,50) 66 (0,14) 68 Osuna 4 (0,01) 22 (0,62) 38 (0,13) 41 (0,19) 75 (0,24) 69 Palacios y Villafranca (Los) 17 (0,16) 33 (0,50) 38 (0,18) 39 (0,26) 66 (0,54) 70 Palomares del Río 17 (0,19) 22 (0,06) 54 (0,19) 74 (0,81) 95 (0,14) 71 Paradas 16 (0,00) 22 (0,34) 33 (0,13) 38 (0,04) 54 (0,93) 72 Pedrera 0 73 Pedroso (El) 3 (0,32) 48 (0,32) 54 (0,48) 66 (0,16) 95 (0,02) 74 Peñaflor 11 75 Pilas 10 76 Pruna 0 77 Puebla de Cazalla (La) 6 (0,42) 11 (0,02) 48 (0,65) 55 (0,41) 75 (0,07) 81 (0,06) 78 Puebla de los Infantes (La) 6 (0,97) 54 (0,17) 79 Puebla del Río (La) 4 (0,01) 17 (0,29) 45 (0,08) 48 (1,46) 66 (0,00) 80 Real de la Jara (El) 0 81 Rinconada (La) 3 82 Roda de Andalucía (La) 11 83 Ronquillo (El) 0 84 Rubio (El) 6 (0,12) 22 (0,41) 33 (0,10) 47 (0,02) 54 (0,09) 66 (0,09) 74 (0,36) 85 Salteras 1 86 San Juan de Aznalfarache 4 (0,04) 17 (0,60) 33 (0,32) 38 (0,06) 45 (0,15) 66 (0,62) 87 Sanlúcar la Mayor 0 88 San Nicolás del Puerto 0 89 Santiponce 3 (0,44) 17 (0,24) 33 (0,40) 45 (0,00) 66 (0,36) 90 Saucejo (El) 0 91 Tocina 0 92 Tomares 0 93 Umbrete 17 (0,12) 54 (0,30) 66 (0,77) 74 (0,12) 95 (0,44) 94 Utrera 17 (0,14) 38 (0,39) 66 (1,52) 95 Valencina de la Concepción 13 96 Villamanrique de la Condesa 6 (1,02) 14 (0,27) 38 (0,02) 97 Villanueva del Ariscal 48 (1,32) 81 (0,03) 85 (0,23) 98 Villanueva del Río y Minas 4 (0,00) 6 (0,96) 45 (0,02) 48 (0,00) 66 (0,46) 99 Villanueva de San Juan 1 100 Villaverde del Río 22 (0,18) 54 (0,17) 66 (0,23) 74 (0,09) 95 (0,65) 101 Viso del Alcor (El) 2 102 Cañada Rosal 17 (0,05) 54 (0,81) 66 (0,24) 74 (0,03) 95 (0,02) 103 Isla Mayor 4 (0,00) 41 (0,04) 66 (0,60) 75 (0,06) 82 (0,52) 104 Cuervo de Sevilla (El) 0 Referencias 130 130 Tabla A2 4: Benchmarks del 2011 2011 1 Aguadulce 6 (0,36) 54 (0,37) 62 (0,06) 66 (0,08) 82 (0,08) 91 (0,09) 2 Alanís 54 (0,47) 62 (0,58) 82 (0,20) 3 Albaida del Aljarafe 1 4 Alcalá de Guadaíra 15 5 Alcalá del Río 4 (0,01) 38 (0,02) 56 (0,31) 66 (0,50) 87 (0,10) 101 (0,22) 6 Alcolea del Río 16 7 Algaba (La) 4 (0,00) 14 (0,13) 56 (0,38) 66 (0,24) 101 (0,68) 8 Algámitas 6 (0,09) 54 (1,28) 9 Almadén de la Plata 54 (1,99) 82 (0,21) 10 Almensilla 16 (0,31) 52 (0,02) 54 (1,10) 101 (0,04) 11 Arahal 3 12 Aznalcázar 4 (0,01) 54 (0,10) 66 (0,49) 81 (0,02) 82 (0,33) 91 (0,39) 13 Aznalcóllar 4 (0,02) 52 (0,31) 54 (0,98) 87 (0,08) 14 Badolatosa 26 15 Benacazón 52 (0,03) 54 (0,68) 56 (0,24) 66 (0,31) 101 (0,19) 16 Bollullos de la Mitación 3 17 Bormujos 0 18 Brenes 4 (0,02) 14 (0,14) 38 (0,04) 41 (0,01) 56 (0,58) 91 (0,25) 19 Burguillos 3 (0,16) 48 (0,84) 54 (0,06) 91 (0,30) 99 (0,14) 20 Cabezas de San Juan (Las) 4 (0,02) 14 (0,70) 38 (0,00) 66 (0,46) 101 (0,68) 21 Camas 38 (0,09) 76 (0,44) 87 (0,21) 92 (0,24) 99 (0,49) 101 (0,29) 22 Campana (La) 6 (0,48) 14 (0,22) 38 (0,01) 75 (0,05) 82 (0,16) 23 Cantillana 14 (0,01) 38 (0,02) 56 (0,52) 91 (0,20) 101 (0,25) 24 Carmona 11 (0,04) 38 (0,20) 41 (0,45) 66 (0,44) 101 (0,16) 25 Carrión de los Céspedes 48 (0,30) 54 (0,96) 91 (0,14) 99 (0,02) 26 Casariche 6 (0,24) 14 (0,01) 54 (0,39) 82 (0,28) 92 (0,10) 27 Castilblanco de los Arroyos 4 (0,00) 54 (0,05) 56 (0,42) 66 (1,21) 87 (0,13) 28 Castilleja de Guzmán 54 (1,22) 91 (0,07) 92 (0,01) 29 Castilleja de la Cuesta 4 (0,04) 14 (0,35) 38 (0,00) 56 (0,05) 91 (0,11) 101 (0,69) 30 Castilleja del Campo 0 31 Castillo de las Guardas (El) 43 (0,48) 48 (0,09) 52 (0,25) 54 (0,77) 32 Cazalla de la Sierra 41 (0,35) 54 (0,73) 66 (0,20) 91 (0,05) 33 Constantina 14 (0,09) 38 (0,00) 66 (0,53) 81 (0,04) 91 (0,54) 34 Coria del Río 14 (0,20) 38 (0,09) 92 (0,00) 101 (0,93) 35 Coripe 6 (0,07) 54 (1,07) 36 Coronil (El) 14 (0,10) 54 (0,67) 82 (0,81) 92 (0,02) 37 Corrales (Los) 6 (0,44) 14 (0,02) 41 (0,04) 66 (0,24) 75 (0,02) 82 (0,18) 91 (0,08) 38 Dos Hermanas 19 39 Écija 38 (0,28) 41 (0,81) 101 (0,04) 40 Espartinas 4 (0,01) 82 (0,10) 91 (0,73) 92 (0,18) 41 Estepa 12 42 Fuentes de Andalucía 62 (0,04) 66 (0,01) 72 (0,17) 81 (0,06) 91 (0,59) 43 Garrobo (El) 2 44 Gelves 16 (0,07) 54 (0,23) 91 (0,59) 101 (0,27) 45 Gerena 3 46 Gilena 6 (0,25) 14 (0,12) 54 (0,59) 92 (0,10) 47 Gines 14 (0,05) 91 (0,62) 92 (0,22) 101 (0,25) 48 Guadalcanal 8 49 Guillena 66 (0,46) 81 (0,01) 91 (1,19) 92 (0,23) 104 (0,01) 50 Herrera 38 (0,02) 41 (0,09) 72 (0,75) 75 (0,02) 82 (0,11) 91 (0,02) 51 Huévar del Aljarafe 45 (0,07) 54 (1,39) 62 (0,16) 81 (0,02) 82 (0,02) 52 Lantejuela (La) 6 53 Lebrija 38 (0,10) 41 (0,59) 82 (0,05) 92 (0,15) 101 (0,36) 131 131 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 2011 54 Lora de Estepa 36 55 Lora del Río 0 56 Luisiana (La) 9 57 Madroño (El) 0 58 Mairena del Alcor 38 (0,04) 41 (0,15) 82 (0,34) 92 (0,15) 101 (0,56) 59 Mairena del Aljarafe 14 (0,21) 38 (0,37) 92 (0,62) 60 Marchena 0 61 Marinaleda 6 (0,30) 14 (0,71) 62 Martín de la Jara 6 63 Molares (Los) 43 (0,33) 48 (0,64) 54 (0,38) 99 (0,15) 64 Montellano 14 (0,48) 54 (0,20) 91 (0,81) 92 (0,04) 65 Morón de la Frontera 4 (0,04) 14 (0,03) 38 (0,14) 41 (0,39) 75 (0,74) 66 Navas de la Concepción (Las) 21 67 Olivares 16 (0,11) 52 (0,50) 54 (0,42) 101 (0,30) 68 Osuna 6 (0,31) 11 (0,06) 14 (0,57) 38 (0,15) 75 (0,36) 69 Palacios y Villafranca (Los) 14 (0,41) 38 (0,28) 41 (0,11) 66 (1,13) 70 Palomares del Río 4 (0,01) 54 (0,52) 91 (0,63) 95 (0,11) 71 Paradas 6 (0,04) 54 (0,76) 82 (0,23) 91 (0,17) 92 (0,15) 72 Pedrera 3 73 Pedroso (El) 48 (0,65) 54 (0,65) 91 (0,07) 99 (0,53) 74 Peñaflor 4 (0,01) 6 (0,13) 14 (0,53) 45 (0,01) 54 (0,37) 75 Pilas 6 76 Pruna 2 77 Puebla de Cazalla (La) 11 (0,13) 76 (0,48) 81 (0,08) 99 (0,48) 101 (0,17) 78 Puebla de los Infantes (La) 6 (0,41) 14 (0,62) 54 (0,18) 92 (0,00) 79 Puebla del Río (La) 4 (0,03) 52 (0,59) 54 (0,01) 91 (0,63) 80 Real de la Jara (El) 48 (0,44) 54 (1,20) 62 (0,10) 82 (0,01) 81 Rinconada (La) 9 82 Roda de Andalucía (La) 17 83 Ronquillo (El) 0 84 Rubio (El) 6 (0,03) 14 (0,27) 54 (0,39) 66 (0,12) 91 (0,24) 85 Salteras 2 86 San Juan de Aznalfarache 4 (0,10) 14 (0,16) 41 (0,14) 56 (0,20) 101 (0,75) 87 Sanlúcar la Mayor 4 88 San Nicolás del Puerto 0 89 Santiponce 54 (0,64) 66 (0,21) 91 (0,63) 101 (0,26) 104 (0,12) 90 Saucejo (El) 6 (0,12) 62 (0,03) 66 (0,64) 75 (0,01) 81 (0,01) 82 (0,38) 91 Tocina 26 92 Tomares 19 93 Umbrete 54 (0,93) 56 (0,30) 91 (0,01) 101 (0,31) 94 Utrera 14 (0,59) 38 (0,42) 66 (0,81) 101 (0,18) 95 Valencina de la Concepción 1 96 Villamanrique de la Condesa 6 (0,19) 14 (0,71) 66 (0,36) 81 (0,07) 92 (0,01) 97 Villanueva del Ariscal 48 (0,45) 81 (0,07) 85 (0,17) 92 (0,00) 99 (0,56) 98 Villanueva del Río y Minas 4 (0,01) 45 (0,04) 54 (0,77) 66 (0,82) 85 (0,11) 99 Villanueva de San Juan 7 100 Villaverde del Río 48 (0,89) 54 (0,24) 91 (0,12) 92 (0,13) 101 Viso del Alcor (El) 21 102 Cañada Rosal 6 (0,32) 54 (0,86) 92 (0,03) 103 Isla Mayor 14 (0,11) 41 (0,06) 66 (0,42) 72 (0,15) 82 (0,53) 104 Cuervo de Sevilla (El) 2 Referencias 132 132 Tabla A2 5: Benchmarks del 2012 2012 1 Aguadulce 10 2 Alanís 9 (0,24) 54 (0,43) 66 (0,06) 82 (0,34) 103 (0,04) 3 Albaida del Aljarafe 8 (0,06) 43 (0,02) 54 (0,09) 85 (0,12) 95 (0,02) 99 (1,03) 4 Alcalá de Guadaíra 6 5 Alcalá del Río 6 (0,00) 29 (0,06) 41 (0,52) 47 (0,08) 54 (0,35) 85 (0,25) 99 (0,02) 6 Alcolea del Río 21 7 Algaba (La) 29 (0,51) 38 (0,00) 41 (0,52) 66 (0,50) 8 Algámitas 12 9 Almadén de la Plata 1 10 Almensilla 8 (0,14) 54 (0,22) 95 (0,35) 99 (0,57) 11 Arahal 0 12 Aznalcázar 6 (0,15) 41 (0,09) 45 (0,00) 54 (0,03) 66 (0,20) 81 (0,01) 82 (0,27) 85 (0,34) 13 Aznalcóllar 33 (0,42) 41 (0,11) 45 (0,10) 66 (0,15) 99 (0,83) 14 Badolatosa 0 15 Benacazón 8 (0,02) 29 (0,09) 47 (0,14) 99 (0,77) 104 (0,19) 16 Bollullos de la Mitación 0 17 Bormujos 9 18 Brenes 6 (0,33) 38 (0,00) 41 (0,42) 45 (0,11) 47 (0,22) 81 (0,02) 19 Burguillos 8 (0,45) 47 (0,01) 85 (0,58) 95 (0,04) 20 Cabezas de San Juan (Las) 4 (0,01) 29 (0,47) 38 (0,03) 41 (0,40) 66 (0,85) 21 Camas 38 (0,11) 66 (0,17) 81 (0,19) 99 (0,66) 101 (0,36) 22 Campana (La) 6 (0,46) 38 (0,00) 41 (0,01) 75 (0,08) 81 (0,03) 82 (0,30) 23 Cantillana 17 (0,01) 29 (0,38) 41 (0,03) 47 (0,30) 54 (0,36) 24 Carmona 6 (0,04) 17 (0,03) 29 (0,16) 38 (0,23) 41 (0,31) 66 (0,46) 101 (0,08) 25 Carrión de los Céspedes 1 (0,44) 6 (0,11) 54 (0,13) 62 (0,10) 85 (0,09) 99 (0,46) 26 Casariche 1 (0,54) 6 (0,51) 38 (0,02) 41 (0,07) 59 (0,00) 27 Castilblanco de los Arroyos 41 (0,26) 45 (0,03) 66 (0,85) 99 (0,68) 28 Castilleja de Guzmán 8 (0,19) 29 (0,05) 47 (0,01) 54 (0,83) 99 (0,21) 29 Castilleja de la Cuesta 17 30 Castilleja del Campo 6 (0,03) 43 (0,36) 54 (0,03) 99 (0,68) 31 Castillo de las Guardas (El) 8 (0,31) 43 (0,17) 54 (0,64) 85 (0,08) 99 (0,52) 32 Cazalla de la Sierra 6 (0,80) 41 (0,43) 47 (0,01) 54 (0,03) 66 (0,35) 91 (0,04) 33 Constantina 6 34 Coria del Río 29 (0,47) 38 (0,11) 41 (0,24) 47 (0,52) 59 (0,02) 35 Coripe 0 36 Coronil (El) 41 (0,24) 54 (0,22) 66 (0,35) 99 (0,64) 37 Corrales (Los) 1 38 Dos Hermanas 21 39 Écija 4 (0,05) 38 (0,24) 41 (0,92) 59 (0,12) 40 Espartinas 1 (0,58) 6 (0,08) 38 (0,02) 47 (0,25) 81 (0,11) 92 (0,03) 41 Estepa 41 42 Fuentes de Andalucía 33 (0,04) 41 (0,03) 47 (0,10) 81 (0,00) 91 (0,69) 101 (0,07) 43 Garrobo (El) 3 44 Gelves 17 (0,03) 29 (0,14) 47 (0,42) 54 (0,46) 95 (0,17) 45 Gerena 9 46 Gilena 2 47 Gines 21 48 Guadalcanal 1 (0,41) 41 (0,17) 54 (0,09) 95 (0,01) 99 (0,45) 49 Guillena 6 (0,41) 33 (1,03) 38 (0,04) 41 (0,07) 47 (0,07) 81 (0,01) 50 Herrera 1 (0,56) 6 (0,02) 38 (0,01) 41 (0,26) 47 (0,05) 59 (0,03) 51 Huévar del Aljarafe 45 (0,11) 62 (1,26) 81 (0,01) 82 (0,05) 52 Lantejuela (La) 8 (0,65) 29 (0,03) 47 (0,02) 85 (0,34) 104 (0,06) 133 133 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 2012 54 Lora de Estepa 21 55 Lora del Río 6 (0,25) 17 (0,16) 29 (0,01) 38 (0,11) 41 (0,02) 66 (0,46) 56 Luisiana (La) 33 (0,02) 41 (0,27) 45 (0,03) 66 (0,54) 99 (0,42) 57 Madroño (El) 1 58 Mairena del Alcor 6 (0,15) 17 (0,49) 38 (0,01) 41 (0,28) 59 (0,08) 66 (0,03) 75 (0,01) 101 (0,30) 59 Mairena del Aljarafe 7 60 Marchena 4 (0,01) 17 (0,16) 41 (0,57) 85 (0,18) 101 (0,25) 61 Marinaleda 3 62 Martín de la Jara 2 63 Molares (Los) 8 (0,15) 54 (0,19) 95 (0,16) 99 (1,12) 64 Montellano 6 (1,06) 41 (0,24) 59 (0,06) 61 (0,31) 65 Morón de la Frontera 4 (0,00) 38 (0,16) 41 (1,42) 66 Navas de la Concepción (Las) 22 67 Olivares 8 (0,34) 29 (0,13) 47 (0,20) 85 (0,26) 95 (0,07) 68 Osuna 6 (0,15) 38 (0,08) 41 (0,86) 46 (0,03) 61 (0,14) 69 Palacios y Villafranca (Los) 38 (0,18) 41 (1,06) 66 (0,35) 70 Palomares del Río 17 (0,00) 29 (0,21) 45 (0,00) 54 (0,68) 95 (0,25) 71 Paradas 1 (0,75) 41 (0,04) 47 (0,10) 91 (0,17) 95 (0,18) 72 Pedrera 1 (0,37) 6 (0,20) 41 (0,24) 81 (0,02) 82 (0,22) 92 (0,02) 73 Pedroso (El) 41 (0,01) 54 (0,70) 66 (0,20) 82 (0,18) 99 (0,09) 74 Peñaflor 0 75 Pilas 3 76 Pruna 0 77 Puebla de Cazalla (La) 66 (0,61) 75 (0,02) 81 (0,23) 99 (0,42) 78 Puebla de los Infantes (La) 6 (0,86) 46 (0,01) 61 (0,16) 79 Puebla del Río (La) 0 80 Real de la Jara (El) 41 (0,06) 54 (0,66) 66 (0,41) 99 (0,08) 81 Rinconada (La) 13 82 Roda de Andalucía (La) 6 83 Ronquillo (El) 0 84 Rubio (El) 1 (0,60) 6 (0,40) 41 (0,06) 54 (0,02) 85 Salteras 12 86 San Juan de Aznalfarache 4 (0,06) 29 (0,92) 38 (0,00) 41 (0,21) 66 (0,18) 87 Sanlúcar la Mayor 33 (0,12) 38 (0,00) 41 (0,02) 45 (0,05) 47 (0,49) 81 (0,04) 85 (0,60) 88 San Nicolás del Puerto 8 (0,40) 54 (0,17) 57 (0,05) 99 (0,25) 89 Santiponce 8 (0,34) 29 (0,01) 47 (0,04) 85 (0,36) 104 (0,47) 90 Saucejo (El) 6 (0,07) 41 (0,13) 47 (0,03) 66 (0,65) 81 (0,01) 91 (0,06) 91 Tocina 4 92 Tomares 2 93 Umbrete 8 (0,84) 29 (0,28) 41 (0,10) 94 Utrera 29 (0,23) 38 (0,33) 41 (0,34) 66 (0,70) 95 Valencina de la Concepción 9 96 Villamanrique de la Condesa 37 (0,20) 38 (0,01) 41 (0,05) 47 (0,03) 66 (0,67) 97 Villanueva del Ariscal 0 98 Villanueva del Río y Minas 33 (0,38) 41 (0,01) 45 (0,10) 66 (0,38) 99 (0,66) 99 Villanueva de San Juan 20 100 Villaverde del Río 1 (0,55) 6 (0,11) 47 (0,34) 81 (0,01) 85 (0,19) 101 Viso del Alcor (El) 5 102 Cañada Rosal 1 (0,51) 17 (0,01) 41 (0,07) 54 (0,58) 103 Isla Mayor 1 104 Cuervo de Sevilla (El) 3 Referencias 134 134 Tabla A2 6: Benchmarks del 2013 2013 1 Aguadulce 6 (0,20) 46 (0,29) 54 (0,50) 61 (0,05) 62 (0,06) 2 Alanís 8 (0,28) 14 (0,18) 35 (0,39) 45 (0,02) 62 (0,39) 3 Albaida del Aljarafe 8 (0,38) 30 (0,06) 43 (0,27) 54 (0,28) 97 (0,20) 99 (0,36) 4 Alcalá de Guadaíra 17 5 Alcalá del Río 8 (0,04) 14 (0,39) 35 (0,26) 45 (0,07) 47 (0,68) 56 (0,06) 6 Alcolea del Río 6 7 Algaba (La) 14 (0,07) 47 (0,40) 61 (0,20) 92 (0,14) 103 (0,97) 8 Algámitas 26 9 Almadén de la Plata 30 (0,55) 35 (0,82) 51 (0,22) 10 Almensilla 8 (0,25) 17 (0,17) 43 (0,01) 57 (0,82) 85 (0,04) 92 (0,02) 11 Arahal 4 (0,03) 14 (0,42) 38 (0,07) 45 (0,05) 47 (0,63) 62 (0,18) 12 Aznalcázar 8 (0,59) 33 (0,19) 45 (0,05) 85 (0,09) 101 (0,14) 13 Aznalcóllar 8 (1,51) 14 (0,02) 21 (0,03) 47 (0,17) 99 (0,04) 103 (0,17) 14 Badolatosa 36 15 Benacazón 8 (0,63) 14 (0,02) 21 (0,12) 28 (0,26) 45 (0,09) 61 (0,09) 103 (0,14) 16 Bollullos de la Mitación 7 17 Bormujos 1 18 Brenes 4 (0,02) 14 (0,53) 45 (0,08) 47 (0,52) 61 (0,12) 19 Burguillos 8 (0,14) 28 (0,99) 45 (0,01) 47 (0,16) 92 (0,06) 102 (0,04) 20 Cabezas de San Juan (Las) 4 (0,02) 14 (0,63) 45 (0,03) 47 (0,92) 103 (0,43) 21 Camas 8 22 Campana (La) 14 (0,13) 38 (0,01) 47 (0,15) 61 (0,11) 62 (0,69) 23 Cantillana 8 (0,23) 35 (0,17) 45 (0,04) 47 (0,66) 61 (0,15) 24 Carmona 4 (0,01) 14 (0,30) 38 (0,18) 47 (0,94) 25 Carrión de los Céspedes 6 (0,11) 8 (0,76) 54 (0,29) 62 (0,08) 85 (0,19) 26 Casariche 6 (0,01) 14 (0,03) 38 (0,00) 46 (0,60) 61 (0,13) 62 (0,29) 92 (0,07) 27 Castilblanco de los Arroyos 8 (0,80) 14 (0,14) 21 (0,00) 45 (0,01) 47 (0,05) 61 (0,30) 103 (0,62) 28 Castilleja de Guzmán 4 29 Castilleja de la Cuesta 4 (0,02) 21 (0,10) 45 (0,01) 47 (0,69) 103 (0,41) 30 Castilleja del Campo 3 31 Castillo de las Guardas (El) 30 (0,01) 57 (0,69) 61 (0,02) 88 (0,87) 92 (0,04) 32 Cazalla de la Sierra 14 (0,71) 35 (0,47) 45 (0,01) 47 (0,34) 56 (0,07) 33 Constantina 4 34 Coria del Río 4 (0,01) 14 (0,21) 38 (0,01) 47 (1,16) 59 (0,04) 92 (0,16) 35 Coripe 11 36 Coronil (El) 8 (0,58) 14 (0,51) 45 (0,01) 47 (0,14) 56 (0,23) 37 Corrales (Los) 8 (0,14) 14 (0,35) 47 (0,13) 61 (0,02) 62 (0,46) 74 (0,03) 38 Dos Hermanas 14 39 Écija 4 (0,05) 14 (0,16) 38 (0,24) 59 (0,32) 61 (1,26) 40 Espartinas 4 (0,02) 16 (0,10) 35 (0,00) 47 (0,55) 59 (0,03) 61 (0,40) 41 Estepa 4 (0,02) 14 (1,12) 38 (0,05) 47 (0,24) 59 (0,04) 42 Fuentes de Andalucía 14 (0,23) 35 (0,03) 47 (0,28) 62 (0,21) 81 (0,03) 101 (0,15) 43 Garrobo (El) 3 44 Gelves 0 45 Gerena 28 46 Gilena 4 47 Gines 46 48 Guadalcanal 8 (0,40) 14 (0,10) 35 (0,01) 47 (0,01) 61 (0,01) 62 (0,50) 81 (0,03) 92 (0,03) 49 Guillena 4 (0,01) 14 (0,47) 21 (0,11) 45 (0,07) 47 (0,51) 103 (0,46) 50 Herrera 14 (0,06) 38 (0,02) 47 (0,27) 59 (0,03) 61 (0,74) 51 Huévar del Aljarafe 1 52 Lantejuela (La) 8 (0,29) 47 (0,11) 57 (0,22) 104 (0,26) 53 Lebrija 4 (0,06) 14 (0,47) 47 (0,52) 59 (0,33) 61 (0,62) 135 135 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 2013 54 Lora de Estepa 4 55 Lora del Río 6 (0,10) 14 (0,02) 66 (0,43) 76 (0,10) 81 (0,18) 92 (0,32) 56 Luisiana (La) 3 57 Madroño (El) 3 58 Mairena del Alcor 4 (0,02) 14 (0,15) 47 (1,04) 59 (0,20) 61 (0,21) 59 Mairena del Aljarafe 12 60 Marchena 4 (0,03) 16 (0,11) 47 (0,91) 59 (0,07) 61 (0,29) 61 Marinaleda 27 62 Martín de la Jara 16 63 Molares (Los) 21 (0,01) 28 (1,22) 43 (0,08) 104 (0,00) 64 Montellano 14 (0,08) 35 (0,37) 45 (0,01) 47 (0,33) 61 (0,97) 65 Morón de la Frontera 4 (0,11) 14 (1,22) 38 (0,06) 59 (0,29) 61 (0,95) 66 Navas de la Concepción (Las) 1 67 Olivares 8 (0,60) 16 (0,01) 45 (0,01) 47 (0,61) 95 (0,01) 68 Osuna 4 (0,04) 14 (1,26) 38 (0,04) 59 (0,21) 61 (0,27) 69 Palacios y Villafranca (Los) 14 (1,62) 38 (0,20) 47 (0,45) 59 (0,01) 70 Palomares del Río 8 (0,49) 35 (0,11) 45 (0,07) 47 (0,35) 61 (0,05) 62 (0,20) 71 Paradas 45 (0,00) 46 (0,38) 47 (0,36) 54 (0,06) 61 (0,19) 62 (0,35) 72 Pedrera 14 (0,30) 35 (0,39) 38 (0,01) 45 (0,00) 47 (0,29) 61 (0,09) 81 (0,02) 73 Pedroso (El) 8 (1,80) 16 (0,04) 45 (0,02) 47 (0,07) 62 (0,09) 74 Peñaflor 1 75 Pilas 14 (0,43) 47 (0,66) 59 (0,11) 61 (0,09) 76 Pruna 1 77 Puebla de Cazalla (La) 14 (0,40) 33 (0,30) 47 (0,49) 62 (0,09) 81 (0,10) 78 Puebla de los Infantes (La) 0 79 Puebla del Río (La) 8 (0,64) 16 (0,03) 45 (0,17) 47 (0,76) 80 Real de la Jara (El) 8 (1,64) 97 (0,06) 101 (0,01) 81 Rinconada (La) 6 82 Roda de Andalucía (La) 4 (0,02) 16 (0,01) 45 (0,03) 47 (0,13) 61 (0,08) 62 (0,91) 83 Ronquillo (El) 0 84 Rubio (El) 6 (0,32) 8 (0,25) 14 (0,00) 46 (0,02) 47 (0,11) 61 (0,40) 85 Salteras 4 86 San Juan de Aznalfarache 4 (0,07) 21 (0,21) 45 (0,05) 47 (0,26) 92 (0,17) 103 (0,73) 87 Sanlúcar la Mayor 8 (0,11) 21 (0,01) 33 (0,07) 47 (0,53) 85 (0,42) 101 (0,17) 88 San Nicolás del Puerto 1 89 Santiponce 0 90 Saucejo (El) 8 (0,20) 14 (0,36) 33 (0,36) 45 (0,01) 47 (0,07) 62 (0,13) 91 Tocina 6 (0,05) 38 (0,01) 45 (0,01) 47 (0,31) 62 (0,68) 81 (0,04) 92 Tomares 10 93 Umbrete 8 (1,11) 16 (0,05) 45 (0,02) 47 (0,34) 94 Utrera 14 (0,97) 38 (0,31) 47 (0,74) 95 Valencina de la Concepción 1 96 Villamanrique de la Condesa 0 97 Villanueva del Ariscal 2 98 Villanueva del Río y Minas 8 (1,21) 14 (0,41) 45 (0,10) 47 (0,09) 99 (0,02) 103 (0,05) 99 Villanueva de San Juan 3 100 Villaverde del Río 8 (0,19) 28 (0,40) 45 (0,01) 47 (0,25) 61 (0,12) 92 (0,11) 102 (0,07) 101 Viso del Alcor (El) 4 102 Cañada Rosal 2 103 Isla Mayor 9 104 Cuervo de Sevilla (El) 2 Referencias 136 136 Tabla A2 7: Benchmarks del 2014 2014 1 Aguadulce 0 2 Alanís 0 3 Albaida del Aljarafe 6 (0,11) 80 (0,01) 98 (1,23) 4 Alcalá de Guadaíra 7 5 Alcalá del Río 29 (0,05) 33 (0,20) 37 (0,38) 45 (0,08) 46 (0,53) 55 (0,17) 6 Alcolea del Río 16 7 Algaba (La) 33 (0,06) 37 (1,48) 38 (0,01) 46 (0,72) 8 Algámitas 28 (0,07) 45 (0,08) 46 (0,02) 56 (0,64) 98 (0,24) 9 Almadén de la Plata 50 (0,37) 61 (0,29) 98 (0,90) 10 Almensilla 16 (0,15) 29 (0,03) 42 (0,25) 45 (0,37) 56 (0,02) 98 (0,58) 11 Arahal 0 12 Aznalcázar 16 (0,04) 29 (0,08) 74 (0,10) 98 (0,69) 100 (0,08) 13 Aznalcóllar 29 (0,09) 46 (0,11) 55 (0,50) 98 (0,98) 14 Badolatosa 9 15 Benacazón 33 (0,01) 46 (0,31) 98 (1,07) 16 Bollullos de la Mitación 14 17 Bormujos 0 18 Brenes 14 (0,28) 29 (0,08) 33 (0,23) 37 (0,10) 46 (0,42) 91 (0,04) 19 Burguillos 29 (0,01) 33 (0,05) 42 (0,27) 45 (0,83) 46 (0,11) 84 (0,09) 98 (0,03) 20 Cabezas de San Juan (Las) 14 (0,27) 29 (0,03) 33 (1,15) 38 (0,05) 46 (0,30) 21 Camas 0 22 Campana (La) 6 (0,68) 37 (0,04) 38 (0,00) 58 (0,02) 74 (0,18) 23 Cantillana 29 (0,04) 33 (0,06) 37 (0,05) 45 (0,15) 46 (0,66) 55 (0,12) 24 Carmona 33 (0,72) 37 (0,15) 38 (0,20) 74 (0,26) 25 Carrión de los Céspedes 16 (0,04) 29 (0,00) 42 (0,08) 45 (0,22) 56 (0,12) 98 (0,76) 26 Casariche 6 (0,47) 37 (0,47) 60 (0,01) 80 (0,02) 91 (0,06) 27 Castilblanco de los Arroyos 6 (0,08) 29 (0,02) 33 (0,05) 37 (0,13) 45 (0,01) 55 (0,86) 98 (0,40) 28 Castilleja de Guzmán 4 29 Castilleja de la Cuesta 30 30 Castilleja del Campo 2 31 Castillo de las Guardas (El) 16 (0,01) 29 (0,02) 42 (0,31) 45 (0,29) 56 (0,87) 98 (0,30) 32 Cazalla de la Sierra 33 (0,24) 37 (0,02) 45 (0,21) 55 (0,56) 74 (0,11) 98 (0,17) 33 Constantina 22 34 Coria del Río 14 (0,09) 38 (0,07) 46 (1,33) 35 Coripe 0 36 Coronil (El) 14 (0,39) 33 (0,12) 50 (0,05) 74 (0,12) 81 (0,08) 98 (0,61) 37 Corrales (Los) 21 38 Dos Hermanas 14 39 Écija 0 40 Espartinas 4 (0,01) 45 (0,44) 46 (0,56) 58 (0,05) 41 Estepa 2 42 Fuentes de Andalucía 43 Garrobo (El) 7 44 Gelves 16 (0,07) 29 (0,02) 45 (0,13) 46 (0,61) 56 (0,31) 98 (0,11) 45 Gerena 16 (0,09) 45 (0,18) 46 (0,54) 56 (0,48) 98 (0,34) 46 Gilena 26 47 Gines 30 48 Guadalcanal 29 (0,02) 33 (0,15) 45 (0,47) 50 (0,03) 98 (0,36) 49 Guillena 6 (0,00) 29 (0,14) 33 (0,96) 37 (0,24) 38 (0,02) 46 (0,21) 50 Herrera 4 (0,01) 29 (0,05) 37 (0,49) 38 (0,01) 45 (0,08) 74 (0,21) 80 (0,03) 51 Huévar del Aljarafe 3 52 Lantejuela (La) 30 (0,01) 42 (0,18) 46 (0,27) 56 (0,10) 98 (0,49) 53 Lebrija 4 (0,05) 38 (0,06) 46 (0,51) 58 (0,12) 74 (0,67) 137 137 Análisis de la eficiencia de los consistorios de la provincia de Sevilla mediante DEA: propuestas para una gestión pública sostenible 2014 54 Lora de Estepa 3 55 Lora del Río 0 56 Luisiana (La) 7 57 Madroño (El) 10 58 Mairena del Alcor 4 (0,03) 16 (0,02) 46 (0,87) 58 (0,13) 74 (0,37) 59 Mairena del Aljarafe 6 60 Marchena 4 (0,05) 16 (0,16) 29 (0,02) 46 (0,37) 74 (0,56) 61 Marinaleda 5 62 Martín de la Jara 4 63 Molares (Los) 16 (0,12) 56 (0,21) 98 (1,19) 64 Montellano 29 (0,00) 33 (0,16) 37 (0,46) 45 (0,61) 46 (0,19) 74 (0,05) 65 Morón de la Frontera 4 (0,05) 14 (0,32) 38 (0,09) 41 (0,44) 74 (0,67) 66 Navas de la Concepción (Las) 0 67 Olivares 16 (0,23) 28 (0,13) 29 (0,02) 46 (0,35) 98 (0,52) 103 (0,10) 68 Osuna 29 (0,04) 37 (0,51) 38 (0,08) 41 (0,24) 74 (0,42) 80 (0,01) 69 Palacios y Villafranca (Los) 14 (1,60) 38 (0,22) 46 (0,21) 74 (0,14) 70 Palomares del Río 16 (0,24) 29 (0,05) 45 (0,71) 53 (0,09) 56 (0,06) 98 (0,15) 71 Paradas 6 (0,16) 45 (0,01) 46 (0,30) 61 (0,72) 74 (0,02) 80 (0,01) 91 (0,00) 72 Pedrera 4 (0,01) 37 (0,44) 60 (0,04) 74 (0,18) 81 (0,27) 73 Pedroso (El) 6 (0,08) 80 (0,03) 98 (1,17) 74 Peñaflor 6 (0,18) 29 (0,01) 37 (0,38) 45 (0,05) 60 (0,15) 98 (0,23) 75 Pilas 18 76 Pruna 6 (0,88) 61 (0,04) 77 Puebla de Cazalla (La) 0 78 Puebla de los Infantes (La) 6 (0,88) 37 (0,13) 60 (0,08) 79 Puebla del Río (La) 29 (0,13) 38 (0,01) 58 (0,00) 98 (1,16) 100 (0,28) 80 Real de la Jara (El) 0 81 Rinconada (La) 9 82 Roda de Andalucía (La) 2 83 Ronquillo (El) 0 84 Rubio (El) 6 (0,41) 37 (0,05) 45 (0,47) 53 (0,03) 98 (0,10) 85 Salteras 4 86 San Juan de Aznalfarache 14 (0,14) 29 (0,32) 33 (0,39) 38 (0,07) 46 (0,75) 87 Sanlúcar la Mayor 29 (0,14) 33 (0,38) 45 (0,10) 46 (0,60) 84 (0,12) 88 San Nicolás del Puerto 28 (0,02) 56 (0,55) 98 (0,46) 103 (0,02) 89 Santiponce 16 (0,17) 28 (0,83) 29 (0,05) 46 (0,27) 103 (0,06) 90 Saucejo (El) 33 (0,44) 37 (0,01) 61 (0,15) 74 (0,11) 98 (0,18) 91 Tocina 6 (0,54) 29 (0,03) 45 (0,13) 46 (0,13) 58 (0,01) 74 (0,16) 80 (0,04) 92 Tomares 3 93 Umbrete 16 (0,09) 33 (0,46) 45 (0,16) 46 (0,20) 74 (0,00) 98 (0,43) 94 Utrera 6 (0,06) 33 (0,85) 37 (0,42) 38 (0,36) 95 Valencina de la Concepción 16 (0,36) 29 (0,12) 42 (0,08) 45 (0,28) 46 (0,19) 98 (0,21) 96 Villamanrique de la Condesa 14 (0,16) 33 (0,20) 37 (0,09) 55 (0,28) 98 (0,24) 97 Villanueva del Ariscal 42 (0,21) 45 (0,38) 84 (0,52) 98 (0,14) 98 Villanueva del Río y Minas 6 (0,14) 29 (0,12) 30 (0,22) 33 (0,04) 80 (0,01) 98 (1,08) 99 Villanueva de San Juan 33 100 Villaverde del Río 6 (0,07) 29 (0,01) 45 (0,86) 46 (0,33) 80 (0,00) 84 (0,06) 101 Viso del Alcor (El) 2 102 Cañada Rosal 6 (0,12) 37 (0,20) 45 (0,33) 53 (0,46) 60 (0,05) 98 (0,15) 103 Isla Mayor 14 (0,45) 29 (0,01) 33 (0,12) 46 (0,19) 55 (0,09) 98 (0,60) 104 Cuervo de Sevilla (El) 3