Appendix por los ilustres señores Don Iuan Chrisostomo de Vargas, y Don Iuan Francisco Pallas

Si IESVS, MARIA, 10SEPH. p APPENDIXPOR LOS ILVSTRES SE¬ ÑORES don IVAN CHRI SOSTOMO DE VARGAS J DON IVAN FRANCISCO PALLAS. S dos Alegacioncsque fe cietícn dadas a V ; S . L períuadcn. Lavna t q u e Don Ioíeph Caftilla, afierro Procurador de Antonio Segura , no te¬ nia poder. 1 Lo primero , porque el que fe otor¬ go,no era efpecia! indiuiduaodo la caula de Ja Denunciación ,Tino general para Denunciar, quedando en el Procurador general,facultad de Denunciar por la caufa que le parecía. Lo fiegundo,porque la«cípccialidad que (e preten¬ de, es géncfal capúiofa , por la qual no j tiene poder para jurar por el conftítuyetiÉé. Lo tercero , porque deduze en laseedulas muchas caufas,a cada qual no pudiendo en virtud dei poder deduziiVfmo vna, ibi: Én la caufa porque los denuncia. Lo quarto,porque confirmándole como deueel ingroflado,y facado en publica forma,con la Matriz,entregada al Notario de mano del D.Segiira,como fie reqúierc,e xp kádíHii reiat.a Farin.de falf.q.v^.pq . # « . 1 1 9 . y lo queti-eae pronunciado en fanOr-dc la Matriz,y contra el Protocolo extenfo la Audiencia, inproctff. litra. torum C<c[araugu[l<c&c.Y Ja Corte en elpr&ceffo iaeobi deÉfpes,/vp.in¬ ri sfirm. grau. fa&. die 4. Bezemb. 1614.$“ in proctffu. Antonij Paliares, 8. Martij 1 6 i y , y en el caío prefenre, procede con mas razón 3 por fer la minuta,y matriz de mano dei coiaíiituyente, con que no pudo derruí! ciarlos en dmerfas cédulas,ni por diucrías caulasv Lo quinto , porque no prohb el impeditnenco ai tiempo,que dib las De nutria ejiones cocino deuda, La dj¿tcif.já,i*wtm.i.&tx En la ottja fie filia é %ia joriidicb¡>n de V,S.Len fa pronunciación <fe-las excepciones, q miran al procefTo,y fu orden co Fueros, A&oS de Corte» exemplares razones, b inconuenientes que íefiguirian de lo contrario. En efie breue diícurío fe pretende affegurar efia reíolucion, a fauor deftelluftriísimo Tribunal con Salgado en el de Reg.proteft. p.i.cap. 18. mm. 7. donde dize , que el Iucz del procedo deue pronunciar eftas excepcioncs > que miran el orden del luyzio,y que refcruandolasa la difiniciua^ze agrauio a la parte que (efunda en ellas, y en términos de nueftra excepción, de defe&o de poder, dize, que es tan confiante efia rcfolucion,queíi la ley con particular orden diípufiefie, que las exeep» ciones que requieren grande dilcuíion,íe dexaíTen para la difiriiciua,no fe puede entéder déla de in:6pecécia de Iuez,ó defedo depoderjon las palabras las íiguiéces en el n. 13. Quó coprobatur¡qinaStatuto quo cauetur exceptiones requirentes altiore mdagine inbetur in fine refe ruarían o inteU ligitur de Mis quibus omi jsis peruerteretur ordo ludidj prout de exceptiotte declinatoria aut in copete ti >&e xccptions de fe flus MANDAT L quia ift* tales in diftinft* funt prius difcutied¿>vt per Felin.&ahoi.Y refiere tabico a Grada, en la difeep.) 7 0 . n.i. ibii Statutü maians exceptione requirentes altiorem indaginrm poffe y &debere re/eruart indefimtiuam eft conforme inris commnnis y i u xta diJpofitíonem y l , 3 .§.¡bidem ff. ad exibtnd . Marfil, fing. 3 úycxceptio requirens num.\. M e noib.de a rbitrar.cafu 20. in fine huiufmodt tamen flatutum referuans exeptionem in fine litis non de bet inteüigide lilis quibus omijsis peruerteretur ordo ludieij videlicet, quodqu'tsnonfitiudexiAVf PtíOCVRAT 0 B > En eftosdos lugaresíc fundan iesexemp E r es referidos en el papel* 6 Alegación de la luriídicion de 15. de Mayo de 1655. en que por aueríc denunciado los Inquifidores de procefio&jpor.Moflen Pedro de Sada,fe declarólo íer proíeguible,y por cfto con razón fe deue declarar , lo milmo fiempre,que fe denunciaren Jasperfonas que no eíUn íugecas á efia enqueíta. ; i Y también fe funda el exemplar que háze en fauor de los feñores Lü ,garesceniences,jJel año de 1537. referido en la Alegación dicha, fol, 4, ver/ic.Y en el año de 1537.cn donde conducho eftudio ^pronuncia¬ do,no fer profeguibíeia Denunciación, por eldtfé&odd poder. Efte esnuefiro cafo, y fegun Felin. Salgado , y Gradan, no fe puede efio referuar a la difiniciua,íino que es preoiía la pronunciación de.V. S. Ui*f- rrifsmiá. Y aísi parece procede clara la rcuoeadomdela infercion del poder,y adraiíion de ]aDenundacion,hecha en io;de Ábiibpor lo que en términos dize Salgad , de Reg.proteél. p. pxap.A . mm:.6X. t Y por auerla V.S.{.admitido co ia clauíuja , /i, &inqitanjpnon alids^ pediendo el efefto la admifion*de la refoiuciódel drecho,q es cierta a fauor de los íeñúres Lugarcenictes>queprueua la repuiíiem,como dize. Salg.en el tiufi.fe halla ya repeíida,porqauiendo tancas nulidades, no. fe d$uib tener conílderacion del impedimeco cnüciado en el aílei co po der,ni madarlo infcrir,ni menos las Denudaciones,por auerfe falcado a can notorias diípoíiciones ferales , como cftán reprefentadas , codas rituales, y q no coca en la jufticia natural de los prctcnfos agrauios,quc deduce en liis aíTcrtas cédulas de 'Denunciaciones. Ha re aixi in patris, atnoremdigna ven'uc cauja>/idi[pltcui, A 20.de Mayo de 1655. Miguel Francif10 de V argas Machuca.