[Por el Colegio de la Compaía de Iesus desta villa, sucessor en los bienes, y derechos de D. Iuana Sigoney, viuda de Iaques de la Torre, por renunciacio[n] del padre Diego Sigoney su religioso. Con Gregorio Rico, curador adlitem de doña Iuana, y doña A

' . ■ / . tCOi'ct él < EL COLEGIO DE LA CÓMPA- ñiadelerusdeftaVilIa/uGeíTorenlos bienes,y derechos de D.Iuana Sigoney, viu¬ da de I aques de la Torre,por renunciada del Padre Diego Sigoney fu ' « Religioío. CON Gregorio Rico,curador adlitem de doña luana, y doña Aguftina Velez, hijas del Licenciado Vclcz,y de doña Margarita Enriqucz de Mora fus padres. RETENDE El Colegio déla Compa- I ñiaquenohalugarlafuplicacion Ínterpuefta por Gregorio Rico, en nombre de doña Aguftina,y doña luana Velez de la fentenciade reuiftadel Confejo,da da en efte pleyto en veinte y dos de Ag 0 f to del año paftado de fcifcicntos y trein,.' ta,por la qual fe declaro por buena,y mS do vfar de la eferitura que otorgo doña Margarita Enriqucz muger del dicho Licenciado Velez de Iaen,cn!a ciudad de Vajladolidadiezy fíete días del mes de Setiembre de mil y A feii- feifcientós y cinco años,ante Luis Bcltran efcriuano publico* enfauor de doña luana Sigoney,confirmatoria dicha fentencia de otra dada en cfte mifmo pleyto en viña por algunos de losfeñorcsdelmifmo Confcjoencatorzede Margo del ano paífadode veinte y ocho.Pretende dicho Colegio que fe ha de repeler dicha fuplicacion,y por lo menos,que fin embargo dcllafe mande guardarlo proucido:para cuya inteligencia fe prefupone clhecho figuientc. z Primo,que Iufepc Efcudero,ydoña luana déla Fuente,co¬ mo principales, y luán,y Bartolomé Efcudero, como fus fia¬ dores,y principales pagadores vezinos de la villa deTomello fa dieron poder al Licenciado luán Martínez, y a luán Mu¬ ñoz efpeciaimcnte para que en fus nombrespudieífen tomar y tomaílen a cenfo alquitar quatro mil ducados a razón de a ca¬ torce,y que para la paga de réditos y principal pudicífen hipo • técar cierta cantidad de bienes expreffados en el podcr,haíta en cantidad dé veinte mil ducados. ¡3 Sccundo,quc en virtud del dicho poder el Licenciado luán Martinez impufo,fituo,y fundo enfauor de doña luana Sigoney,paraclla,yfusherederos,yfuccírores,ciento y fietcmiL ciento y quarenta y dos marauedis de cenfo y tributo en ca¬ da vn año ala mifma razón de a catorce el millar, por precio <dc quatro mil ducados,quc valen vn quento y quinientas mil marauedis que por ellos dio,y pagó concfeélodich^ dqnji luana Sigoney,de que ay fcc de paga,y carta de pago en for¬ ma^ conforme al dicho poder hipotecó alafeguridad,y pa¬ ga del principal,y reditos del dicho cenfo los bienes en el con tenidos,y fe obligaron anfimifmo el dicho Licenciado luán Martinez,y el Licenciado Vclez de Iaen,ambos adosfimul» 3cinfolidum,y abonaron a los dichos principales,y fiadores, y a los bienes hipotecados en dicho cenfo, dándolos por valiofos,abonados,yquantiofosen la cantidad de los dichos quatro mil ducados,y fe obligaron a la paga de los reditos de el dicho ccnfo,y feguridad del principal del,hipotecando geferalmente fus bienes,y por efpecial hipoteca algunos que fe nal ^°^fegunparece de la mifmaefcritura,fecha,y otorgada en Madrid a veinte y feis de Setiembre dclañoie mil y feifeie t°* y vnojaqualpafsó ante luán CorreasefcHüáhópublieo. 4 Tcrtio,qucporquantiade dozientasy cincuenta milmarauedis de reditos fe mando hazer execucion a pedimiento de doña luana Sigoney,en los bienes de los principales^ dado¬ res del dicho ccnfo^v por eftar todos embargados por vna deudadefu Mageftad fe recurrió contra los abonadores, y fueprefo el Licenciado Velcz de Iaen : y para mayor feguridad de la dicha doña luana executante fe obligo la dicha do¬ ña Margarita Enriquez,mugerdcí dicho Licenciado Velez de Iaen,abonando,y aífegurando el dicho eenfo,y paga defus reditosjobligandofealomifmoque eftaua obligado fu marido,fegun que conña de la mifma eferirura,otorgada en Va« lladolid en diez y íiete de Setiembre del año de ieifcicntos y cinco,ante Luis Beltran eferiuanopublico. 5 Quarto ,que el Licenciado Vclez de Iaen pufo pleyto a dona luana Sigoney,fobrela nulidad del dicho cenfo,alegando todas quantas excepciones pudieron alegarfe en or¬ den a ello,y Ja conclufion de la demanda fue,que fedieífcpor nulo el dicho cenfo,y por libres a los principales, fiadores,y abonadores de abonadores,y auiendofe fuftanciado lajjcau* fa,dio fentencia el feñor don IuandcChaues y Mendoza, del Coníejoy Camara,yPrefidcnte del de Ordenes,que a Iafazon era Alcalde de Corte,por la qual condeno a la di¬ cha doña luana Sigoney a que no vfaífe déla dicha eferitura fobrequefeIitigaua,nidela otorgada por doña Margarita Enrique* de Mora,muger del Licenciado Velez de Iaen en Valladolid dicho dia diez y fiete de Setiembre, y que bol~ uieífc y reftituyeífe los marauedii que huuielL cobrado en i.izondello. 6 Ouinto,deftafentencia apelo doña luana Sigoney ante los feñores del Confejo adonde exprcfsb agrauios contra la dicha fentencia,y prefentd algunos recaudos con que juñifL có fu derecho en orden a que la fundación de ceñid y eferitu¬ ra otorgada en fu'fauor por la dicha doña Margarita fe dieífe todo por bueno,y juridico,y con viña de dichos autos ,los feñores del Confejo dieron fentencia por la qual féüócaron la del feñor don luán de Chalíes y Mendoza,y dieron porbue. ñas la eferitura y fundación de ceñid,y la otorgada por doña Margarita Enriques en Valiad olid,y fe mando vfar dcllas. 7 Sexto de dicha fentencia fuplicó el Licenciado Vclez de Iaen(cafo que huuieífe lugar de fuplicacion 5 y no en otraforma)y eftando en eñe eñado falio a la caufa GregorioRico cu rador adlitem de las dichas doña Aguftina,y doña luana Ve¬ jez,hijas legitimas del dicho Licenciado Velez,y doña Mar¬ garita Enriquez fu madre,que parece auia muerto a la fazon* el qual entró fuplicando llanamente de la fentencia del Conícjoiy coadiubando el derecho del Licenciado Velcz de Iaen proíiguicndo el de doña Margarita Enriquez padres de las lii fodichas,pidiendo expreífamente fe connrmalfe la fentencia que tenían en fufauor dclfeñor don luán de Chaucs yMcndo ^a.Pidicronanfimifmo fe recibidle la caufa aprueua,y por auerfe paífado el termino fe les concedió reñitucion de confentimientodcdoñaIuanaSigoncy,ycnel termino dcllahizier on prouanf a,y concluía la cania fe vio en reuifta,y los ícñores del Coníejo dieron fentencia en veinte y íei* de .Iunio del año de treinta,confirmando la de viña en quanto por ella fe dieron por buenas las eferituras de cenlb,para que la dicha doña luana Sigoney vfaífedcllas,y cobralfe Jos reditos en todo y por todo como en ella fe contenia: y en quanto a íl auiadevfardelacfcritura otorgada por doña Margarita En riquez de Mora en Vallolid íe remitió en difeordia : y auicndofe Yifto falio fentencia en veinte y dos de A gofto del mifmo año de treinta,por la qual fe confirmó la fentencia de viña,y dio por buena dicha efcritur.a,y facultad a la dicha doña lúa* na Sigoney para que vfaffe delta. 8 Séptimo,que por fer dicha fentencia de reuifta, pareció el Colegio de la C ompañia de /efus defta villa,como iuceífor en el derecho de la dicha doña luana Sigoney ante vn Alcal¬ de de Corte,y conforme a la anterioridad de la eferitura otor gada por la dicha doña Margarita,intentó la reu ocat oí ia con tra algunos acreedores pofteriores que auian cobrado fus ere ditos en p e r juizio .de l a Compañiadelos bienes dótales de la fufodicha,y entonces a inftancia de los mifmos acreedores contra quien fe intentó la reuocatoria fe dio petición por eidi choCurador adlitem,fuplicado déla lentecía de reniña delCo c jo,dos ^nosddpue5dedada;defuexteq eñe pleito ié litiga defde Iuñto del año de diez,qtie vienen a fer los que ha que du ra el litigio veinte y tres años,con tantas coilas y gallos como fe ligue de vn pleyto de tantas piceas, y con tanto* inteíeiTa— dosyyfinalmente deípuesde executomcfofe quieVe introduzlr dicha fuplicaeion,la quai pretende la Compañía,que fe re pela,o q fin embargo delicíe noáie guardar lo proueidl ,quod refultat ex ílquencibus concluíionibus. Conclufio prima, 9 \ VELa fentencia dtlConfeja de veinte y dos de Agof 1 wáo dclaño detreifita,porlaqualfedio por buena U eferitura otorgada por Duna Margarita Enriquez de Mora c i Va lidolid a diez y hete de Septiembre dt l año de e n :o,fue de remíta para las dichasD.Aguftma,\ D.luana Ve lez de Iaen, hijas de la dicha De ña Margarita Enriquez, y dLl Licenciado Veles de Iaen:itaque no pueden íuphcar celia ni fu curador ad litem en fu nombre. 0 De los prefupueftü* del hecho prccipue rumer.7. parece que quando falieron a la caufa doña Aguftina, y doña luana Vele?:,v íu curador ad litem en fu nombre,auia dosfentencias en el!a,vna del Lñor do luán de Chaues y Mendoza,en fauor de las iufjdichas,dando por nulas las eferituras de cenfo,y la otorgada por doña Margarita Enriquez fu madre jotra de el ConLjoen fu contra,reuocatoria de aquella: Entonces pen¬ diente la caufa en reuifta,fuplicó el curador ad litem de ia fen teñe a ¿A Confejo,y faliócoadjubando el derecho del Licen* ciado Velcz de Iaen,y profiguiendo el de doña MargaritaEm riquez,padres de los menoresjlo qual corita de !a milma fupli cacion rol. 1 íg.pie^a 1 .en la qual piden ¿que íc de por ningu¬ na la eferitura de cenfo,y la otorgada por doña Ma rgarita fu mad'e,aprouando expreíTamente las determina nones, y au¬ tos hechos en el dicho pleyto hada aquel eftado, y pidiendo íe co afir naife la fentencia del Señor don luán de Chaues y Me decapada en fauor de ios Padres de las fufodichss; y que íe re uocaííe la del Confe jo :en cuyos términos es conclufion cierta que quando vno fale a la caufa en proíecucion del derecho de fus p*dres,o coacjubando el de tercero * la ha de temar en e[ £ mif mifmo citado que la halla,y haze fuyos los autos hechos j y fea tcncias dadas,Felinus in cap.cum fuper nume. 7. de re iudic* Innocen.ibidem num.tf.verlic.fi autem hxc tertia perfona Bu trio num.18,fieinindiuidualibustermtnis fuit iudicatum refert AlexandXudouicus decif5ion.159.num. 1 .in hxc verba. Domini refoluerunt y probationes fallas pro parteCapitult afpcere modtr num ¿Marcbionemde ^Aimontt^jxtio refoluttonu fintenta cum O'rntrtt adeaufam contra etuspatrem in eboatam , eamprojequendo^fuit admijjus tn ftatu y $ J ttrmints in qmh.reperiebdturprobatunesrfuas m inuemt faElasa Capitulo y ¿ r easfibt communicauit . Mohedanus de cifs.3.deiud*Achil,decif.i3.de appellat.Putcus dccif.71.l1b. 3 vbi numcr.i.refoluit quod tertius veniendo in eodem ftau>.& terminisfacitfententias inca latas fuas ,exdc&pna Bartiil. ¡n 1 á fententia cortinal. Verfkul.quxi o quod fi pi¡mus, ff. de appeh 1 Y cafo que las fufodichas no huuieran falido a la caufa coad jubando,y en profecUcion del derecho de fus padres, ccmpte hendidos en las dichas dos fentencias* fino que falieian a ella cuino tercetos por fu proptio derechc^es conclufion aílenrada>que pudierQn(íbpuefto que quifierony les coniano)tcmar la caufa en el mifino eftado en que eflaua,y hazer fuyos los autosjy fentencias dadas: Afsi fe decidió expreífamente , refere, ídem Ahxan.Ludoütc.decif.303.ibi:D<í?w/>;í nsnawmiriwtbper Jijiermt tn <vltmo loco decidera enm y f tf receptfsima ej¡fententia <jnam 7 {ptapaftm tmt s pejfe ttrúumprofuo ínter cjfe <vmrc adtau-~ fdm cum alio cceptamjta njt atla^fententupreceden tes ijfm tun ee ¿T affíttatrferindc acft cum ipjo$& ipfo citato manaffent^Hcc oíflat dijltnclio fallaper informantes ínter tertium njcnientem ad defendendum alterum ex lttioantibus y & illu c¡uilí>cmtproprio turc'fiif.untia cnim m hoc tantum conjlitmtur^uia qut <vcnit coadtuuando r uditfvel noht^vcmt ad pro(ecutione y tudici\ccepn tn flatu^Qftcrrmnis tn (¡uib.re peritur } at <uero e¡ut vemt ture proprtojnon cogitar bañe <viam intentare cumpofsttnouumiudtcium wc/?0íir¿;defuerte*que loque fe porde to,y decidió,fue, que el que viniere por fu proprio derecho, noncogiturcaufamineoítatu aífumerc; perofi quiíieretoíflarl^noaydudaque lo puede hazer* Otras decifsiones refie re el mUrflo Alexandro loéis lupra : y efta mifma refolucioa «eneel StfioíPufidenteCouarrubiaspraft.tom.i.cap.^.in ptin 4 prrin.ibi* ^Atftad iudieium accejjerit hic tertius ^non ad ceadiuuadum alwmjfed exfuoproprio ture adexdudendum njtrumque a rebus r W d luribusquib.agitur^co qutdem cafu admitútur hic>ad caufam agenda ab tnitiúyíicfi aballo coepta non efihjncc teñe tur hic tertius eam in eo fia tu aJfumere.Dzíixz r t e que diasque non tenerur irí eo ftatu alta metejpero no niega,que fi Je eftuuiere bien,y quiíiere, la pue¬ de tomar en aquel eftado en q la haliajex plurib.notatis per ip íum.diétj loco- ,x la dicha dona Aguft¡na,y dona luana, y fu curador ad liteiu en fu nombre quiiitiTL’n tomar el pleyto*y cauía en el eftado en queeftauaquando fu pilcaron déla íer tencia de vif* ta del Confejo,y hazer los autos,y fentcnciasfuyas,rtfulra euidentementedclamifmafuplicacion , yprofecuciGndéla caufa,en la qual fupllcaron llanamente de la íentencia del C 5 íejo,y pidieron fe reuocalfe,& certum eft quod appelians, vel fupplicans a fententia, fine protcftaticne j acitíllamfententia luam,<3c omnia ada per prlus gelh AchiT7drecifi2^de appei.Pu 'tcusiaecrTryi • 1 ib .3 .'«Locad ecif. p b «ñum. 5 ,pa re. i ; i n recentioribus, Alexaod.Ludouic. referen* Marche!*. &alios decif. 1 j?. nam.8.y en el cafo defte pleyto es mas llano,porque no folo fe pidió reuocacion de la fentencia del Confe jo,que era en con¬ tra de las fufodichas,fino confirmación de la fentencia del Se¬ ñor don luán de Chaues y Mendo$a,por laqualen fufaucr fe \ auian dado por ningunas la eferiturade fundación de cenfc,y la que otorgo doña Margarita Enriquezfumadre,enfauorde doña luana Sigoney,con que expresamente fueron viftosque rer tomar los autos,y caula en el eftado que eftauan,aprc uandolos,y valiendofe de aquella fentencia fauorable: fie Scatia de appellat.quaefta7.Umit.tf.memb.4-numer.ii4.vbi refoluit, quodquando tertius venien* ad caufam,n 5 vult apprcbare ge fta nec aíTumere caufam in eo ftatu,no ha de entrar apelando ni luplicando de la fentencia,fino pedir que fe deciare,que no le obfta ni para per juyzio \ Minime autem concluderedebet^uod re uoctturfententia,<juta tune cefetur approbare.ex dofttba Angtli m Ufi fafpech in fin.principij num.+.verficul.fed tune reftat, f£ de inoffie teft.Innocent.d.c*cum íuper de re iud. eutn plurib. relatis per Seat.difto loco próxitne. _ 1, y de la mifma manera que íi la ientencu de reuifta de el * Con Confejo fuera rcuocatoria de la de ccr>£rtKatcrIs de la que dio el Señor don IuandeChauesy Mendcfí,enfauor de los padres de la$menores,htziera executoria en iufauor,oor auer tomado la caufa en aquel tftado:aníitambien auiendo fi do confirmatoria de la fentencia de viña ck l Confejo , les ha de parar perjuyzio,y fer cxecucoria en fu contra:fic in terminisfuit declarátum,& decifum vt per AlexaR.decif.aj^.runi I .in fiac,ibi:-£f quemadmodumfententia abfolutcria apotenticnbus Capitkli Uta adfituúrempatns Marchtóms ipfam Marchioncm luuat yuta, non alia de caufa n^enit ad luduium cceptum , a m p otuijjit nouum exf*aperfona m choarcdta etiam dtbent tlii obtjfe probaticnes contra patrem fattttfuia yuigaudet beneficioJlatus litis , debet &> onuspaci y Cafad.dec1U.m3.dc except. 14 Nifepuededvzir, t ue por fer menores les compete refti* tucion,porquc en efte calo no le puede aucr,reípeto de que pa ra ello,conforme a derecho^ra neenífar i o que Íe s huuidíle re falcado leíÍon,por auer toma 3 p~la ca ufa en el citado en que ef tauaicamíi nonccnftat áe'qísibn^noncompétit reftitutio.I, minorÍDUs,C.inintegrum relil.fi ¿ uratortm, vh¡ Caldas Pereira num.5 1 eodem citul-Bart.in l.minor.#. I.fF.minaribus, cum valgaribustY de tomar la caula en aquel eftado, no lelo no fe les íiguib a las menores perjuyzio,antes mucha vtilidád, porque en dicha caufa tenían vna fentencia enfauor s y otra en Conua,eftaua pendiente en remíta ante losSeñores del Conié , jo,y Sala de )ufticÍ3,en cuya determinación eftaua íegutacuaí quiera que las menores pretendieran tenef:y demas de laspro uangas hechas en efta caufa por los padres délas íuíodichas, en dicha inftar.cia de reuifta,fe recibió con ellas núcuamentc la cauíá a prueua:y aun que por dilatar dexare n pallar el ter¬ mino prouatorio,fc les concedió refíitucicn: y en el termino della,hizieron prouan^a con viña jde la qual fe determinó la caufa defucrte,que de ninguna manera fe puede dezir que fe les liguio daño ni perjuyzio de tomar la cauíá en aquel eftado aates mucha vtilidád y prouechojporque ahorraron de fe*» guir dos irftancias con tantas celtas y gaftos-como fe feguian vn pleyto tan largo,y con tantos iñtereíBfdosj y finalmen- X 1 d< \!* ™ f ma manera que fi falieta !a fentencia de remíta del ün e í ° ca &fauoí|hizicra executoria per ellas,y cbflara ef ta a la dicha doña luana Sigoney,y a la Compaña como fu ceífora enfuderecho,quid j^kum,íi por auerf'álido en fu c 5 trajes obfte enfuera decofa juzgada;nien efio fe puede con fiderar lefsion , fino falca de jufticia, porque ,íi la tuuie— ran las menores , fe le huuiera dado por la ícntencia del Coníejo. Gonclufto fecunda. Ve en qualquieracontecirniento no ha lugar la fuplk * y^^cacion interpuefta por los menores , y fu curador ad litem en fu nombre,por obftarles,y pararles perjuyzio los au tos hechos ante el Señor don luán de Chaues y Mendoca,y la fentcncia de vida del Confejo’y auerfe litigado ambas a dos inftácias c 5 parte formal,como lo fue el Liceciado Vclez de Iaen padre de lasfuíodichas. ¡ En efta conclufion ay dos cofas a que atender: la vna es el litigio que fe figuio entre el Licenciado Velez de Iaen,con doñaluana Sigoncy,en orden al valor de la eferitura de fun¬ dación de cenfojo nulidad dellaja otra,en orden a la nuli¬ dad de la eferitura que otorgó doñaMargarita Enriquez,mu gerdcldichoLiceciado Velez de Iaé,en fauor delafufodha. En quato a la primera no puede dudarfe de q aycresfentecias conformes,litigadascon parte ligitima,comolo era el dicho Licenciado Velez de Iaen,primo, & principaliter intereííado,por auer falitío por abonador de IufepeEfcudero,y íu mu ger,principalesconftituycntesdelcenfo,ydélos fiadores ,y abonado anfimifmo los bienes hipotecados en el dicho cenfo con hipoteca general de los íuyosiy efgecial de algunos que feñaló,y el derecho y defenía que oy int entanJ us hijas,que fa. lieron a la caufa en tercera inftancia es la mifma que la de íu padre:y cafo que fuera muerto,fe les originaua dicha defe nía de aquella en cuyos términos es ciertot quod fententia feu res iudicara contra patrem legitimumcontr^^ msfilioGir a vt non poisiñtampliui opponi las excep c i o * n^Iobre que cayóla cofa juzgada,y levita, ai^uc^^ Jen citados,ni llamados : n c c ícientiarn litis controtVéH^hlT bulílent,textus in i,i.^*vltimc 3 & lex fe^uenf.ff.de liberis agnofcendis,Iafon in rubrica,ff.de re iud.gloífa & omnes in capit.penult.eodemticuÜate Couarrub.tom.i.cap.i 3 . pra£li. G num. iuuodineroenbácodeqfc dio libraba,y en virtud della fe cobro,como íucedc de ordinario quado fe funda algü cefo enfauor de perfona q tiene dinero en losFucares,o en cafa -de algü hombre de negocios, porqentocesíe otorgayfunda, el cclojcomo fi el dinero fe recibiera de prefente,} deípuesfe toma libraba en elFucar,o en elq lo ha de pagar,yaüqpalle ■ algü tiempo en cobrarlo,!! con efefto fe recibió,no induce xiulidaddel dicho celo,ni injufticia fi los reditos (como en nueftro cafo)no fcprctédé fino esdefde el dia de la paga,ynu meracio Rcal.dccif Milan.i.li.2,.n.34.Farin.decif.366«m $.ibr * NoT?idetur improbata ccri¡htutio fimipfoa£hénoin terueniretpecunia numerata^dumodo re 'Pera cojtet ad manusVedito rispe r'pcntffe prctium ínfr a ibi :P/¿ tcmirutf,ro ialidicate ’ ccnflís^iicí ttn ütlu ilitus cdjfitutlonis^nd tntenitnijjapcckhiA mrncra tJo fídfjlum feheduta 1$ ancharía. Las otras excepcionesqfe opone,fon en orde a la eferitu* raqotorgoD. Margarita Knriquez enfauor deD Juana Sigoney,enValladoliden 17. de Setiembre del año de 5; z 3 Oponefe lo pi imeró>qno tuuo licecia la dhaDVMargarita para otorgar la dicha elcritura,yq por efia caufa es nula. zp A qferelponde.qeftonoes cierto,antes della mifmapare ce q el Li ce ciad o V Jez fu marido,le dio licecia paraq la otorgaífe^della vfaodo la otorgo,como parece de la cabe - * ca de la mif na efcritura,yallana maseftaverdad,el auerfe o, torgadoantcLu¡3Beltrá;Efcriuanotá conocido ylegal.qno fe ba dicho jamas ni aüpor lamifma paite cotraria^cofa al guna contra la legalidad de fu oficio. Lofegüdoqfe opone es dezir,qvnAguftindeMedina qte nia poder deladichaD Juana Sigoney hizo amenazas aD. Margarita,en razodeqauiadeexecutarydcftruir al LiceciadoVelez fu marido^fino otorgaua la dicha efcritura,yef to no fe prueua de ninguna manera,ni para ello ay mas,q 1 * fimple alegado contraria} y quado el dicho Agufiindc Me dina le executara c 5 efefto,ypor efta caufa la dicha Dona Margarita hiziera dicha obligado,no fe puede dezif q le ahc^chofuerza ni miedot q u i a q ui iure íuo vtitur nemin i jdji£ ^facit,vtint e r minis legis qunncarceré,ff deec qüod scaulajío tIe n eBart.dices,j«í>/// carccratio ejitujla>non f inducit ¿*^ /gG^ioc^ñwií cxmaílu tiés ííi«/i^/?«w,fcquuntur communiter DD.d.Lqui in carcercm^y hablan rcípcto de lamifma.perforiaprefa;.y afsi mucho menos ic inducirá en aquella quénolo eftaua jnipüdia fer prefa por ¿leuda,como la dicha doixa Margarita. ?I Pmereadafuer^aquedizcn ia hizo fiímarido no es ciert|i ni ay prouan^a .bailante dejla,porque ía compuííada de otro pleyto que litigo con otros te'rcGtos' no P s r j u d i c a a la dicifti dona luana,ni a la .CompaSia,quc iucedio en íu derecho,tamquam res Ínter alios aft^cxl,i.G.res ínter alios a¿la. ibi DD f y enterminosdeprouan^a,ex cap.inter dilectos,verf. Ñeque atteñationes de.fide inftrumentafüi'iidtiiC.de edendo Aluar.Valafcus confult,3 3»n>3. & :hQCpropterdefFeaumcita ti onis; porque l a di cha dona luananb tue citadadín el qualfc- ^ ^UilitQ nd es valida la prouanca^ex Ba l d ó n Kfin.nu. i .3.ve rífe. 1 ota quoci p.robatíojG .de reuocai.don a t iojiib. S cc x not a ti 5 per Fuluijum Pacianumdeprobar.lib, /.cap;3,11,20. Ademan que dicha prouaní a compulsada fue en orden a otras eferitujas de diferentes acreedores,y dellas no fe puede hazer conícquencia a diferente efcritura,como lo es la fohre que fe litiga anualmente. Y la prouanca que fe hizo por las menores enefte pleyto no 31 es confiderable,porquelostres teftigosde ios que fe prelenta ron,quefon Gregorio Rico,don Gerónimo Floras,y luán Diazno puedenícrteftigos en el,y los demas no dizen cola .xeieuante. 33 Gregorio Rico,porque es parte formal,y litiga en cite pley to,como curador de las hijas de Velez de iaen,encuyo tauor hadicho,ex doftrina Bart.inl.ómnibus,verf.: Tcrtio modo, C.dc teftib.idem inl.dcferre,§. ídem decreuerüt,n.i. verf. Sed ñeque etiamtut 0 r 5 iF.de iurefifci, M a fcard.de probationibiis lib 3 . c o n c l . i 3 S 7 - n ¡ 3 0 . ■ . a . 1 , Don Gerónimo Flores es mando de dona Aguítma V e!ez, 34 hijade doña Margarita Enriquez,y vna de las partes formales que litigan en eftepleyto,y afsi como marido y conjunta perfona no puede dezir en fauor de fu mugenex cap.fi teítis, § idonei 4 . q - 3 - ibi glof.verfic.In pan,l.etiam & ibi glof.vcrf. O u i d in viro, C -de teflib. Speculator in tit. de te!tibus,«. i. verf-Quid vir,& vxor.Bart. Alex & Imola inl.fi cum doteir, ff.lblkit.matnm.y quando fuera íolamente cufiado de las her¬ mana* m» litigan,baftaua para que no pudicíTe ferteíligoen E fu 35 jfu fauor,excap*abfens ^.l0pnnc.fMctic{lib;FarIríac. q.$4.nu.i. i y$tíiaü 6 oo lü^awpsífW^ luán Diaztampoco puede fer tefiigo porq es tefiarnentarro infolidum de la dicha dona Margarita Enriqtiez,camo pare* ce de la clauíiila del teftamento que eftaprelentada^ex-Cam^ peg.rcgul.8 r.Farinac.de teftib.q.¿o*n«2,8i,« Y porque demas de la claufula teftamentaria ay otra,en que a la dicha D.Mai> garitalc encarga que figa cftc pleyto,coriio le figüe,-y haze los gaitas del,y acuda al confuclo y focorró de fus hijos,y marico deque fe induce la mucha amiftad y trato que auia entre ti! oy, y alsi por ami go tan particular no puede íer teftigo,ex 1 . ?.ib i Vclamicus,f£de t^ftib.ni por perfona que haze Jos gaitas del ple\ to,vt per Farinac.plures referentem,q,¿o.n. 244, Y con mayor razón quando la paga de l o s ga i tas que haze eí dicho luán DiazlaeflácfperandodcifucdlbdelplcytOjConque yie ne a fer intereífado,y como tal no puede deponer como teñígo > ¡ . n u llus,ff.deteftib.l.omnibus & vtrobiquc communitci .DD.C. e.odcm cum vulgaribus. Los demás tcíligosjquefon Diegode Cubas,Ifabcl Fernán dezjTcrefa Hernández,y Benito Ródero,folo tratan de ábó^ nar a algunos teftigos de la información compulíáda, alqiiál como queda dicho no perjudicó a la dicha dona luana Sigoney,ni perjudica a la Compañía,que fucedio enfudcrccho. 3 7 La vltima excepción que fe opone es de la indotacion de la fufodicha,1a qual no tiene fundamento,porque los mifmos hi¬ jos herederos conficífan que licuó fu madre quarenta mil ducados de dote,y el interrogatorio,y teftigos dizen treinta y ‘ ocho mil,y afsi quando fe cobraífe eftc ccnfo no quedaua in¬ dotada,fino con dote competente,y muy fuperiorjeon loqual no procede el remedio de la indotado,fin que obfte dczir que tiene otros muchos acreedores,y fianzas hechas, porque por teftimonio prefentado en los autos confia efta.r dadapor libre de la mayor parte dclIas,con que viene a quedardotada compctcntcmente:ac proinde fe exeluye la dicha indotacion,y el remedio della,exquibus ómnibus refultat,que no ha lugar de admitirfe dichafuplicacion,y cafo negado q le huuiera,íe ha de mandar guardar lo proucido por las fentcnciasdc vifta,y re bus*^ Cófej o.Et fie pronuntiari fperamus, Salua inomni- £l Licenciado don Luis deU Ptlmaj Frates*