La problemática de la tierra rural agricola en la cuenca del rio Tolomosa Tarija – Bolivia: un enfoque geo-economico

UNIV ERS I DAD DE SEVI LLA DEPARTAM ENTO DE GEOGR AF IA HUMA NA TESIS DOCTOR AL L A PROBL EM ÁTICA DE LA TIERR A RUR AL AGRICO L A EN LA CUENC A DEL R IO TOL OMOS A TA R IJA – B O L IVIA: UN ENF OQUE G EO -ECONOMICO. Directore s: Dr. L uis Galindo Pérez de A zpil laga Dra. A na María G a rcía L ópe z A utor : Robert Mari o J ijena Orellano Sev i lla , Octubre de 2015 Dedica toria: A A na Rosa mi esposa, Robert Daniel, Carlos E duardo y Carol Day ana mis hijos, por su inquebrantable espíritu de sol idari d ad y cooperac ión, p ermitiéndome utili zar un tiempo que pude v olca r en ell os. A Jua nita mi ma dre, ejemplo de superación y empuje, por la confia nza y cariño deposit ado en su hijo. , Ag rade cim ient o: A l Dr. L uis G a li ndo Pérez de A zpilla g a y la Dra. A na María G arc ía L ópe z po r su desintere sado apoy o y desprendimiento RESUMEN: El propósit o de la presente tesis es estudiar la Problemática de la Tierra Rural de U so Ag ríc ola en la Cuenca d e l Rio T olomosa T arija – Bolivia desde una perspectiv a g e o gráfico – ec onómica a través de la Perce pción y Valorac ión que t ienen, los propiet arios de parcelas de uso agrícola que ha y an sido adquirida s e n el pe riodo 2006 – 2013, ace rca de l as variables intrínsecas y ext rínseca s de esa s parcelas, de las comunida des y de la cue nca donde se ubi can e stas parcelas , para clasificar l as en fortal ezas y debilida des e identificar opor tunida des y ame nazas a las qu e se enfren tan, para así determinar , por una par te, a trav é s de ―mapa s me ntal es‖ la percep ción y g r ado de percepción que se tiene de la probl emática a nivel de pa rcel a, c o m unidad y c uenca , y por otra parte, a través de l a ―func ión hedónica de precios‖ e stablecer una re lación entre los preci os por he ctá reas efe ctiv ame nte pag adas y las c ar acterísticas y /o a tribut os de la s parce las, que nos permitan exp l icar de manera significativa la ―valoración‖ de l a problem átic a de la tierra rural d e uso agrícola en la c uenca. A t ravés de un ―operativ o de barri do o rastri llaje‖ de la cuenca se i denti fica ron 87 parcelas que fueron ob jeto de una transacción en el periodo 2006 – 2013 a cu y os propie tari os, con el propósito de conoce r su pe rcepción y g rado de percepc i ón de la problemática de la t ierra rur al de uso agrícola, se aplicó un cuesti on a rio dise ñado s obre escal as probadas y v a lidadas en estudios c ientíficos ante riores (Escobar Martí nez, F .J., 1991 y otros) y e l modelo de Ly nch , m ient ras que, a través de v isitas ―in situ‖ y con la ay uda de ca rtografía ac tua l de la c uenca, un sistema GP S y el software Ar c G is, se l evantó información biof ísica de cada una de las 87 parcela s previament e ide ntific adas c on el propósito de esti mar a través del mode lo he dón ico de precios la v a lorac ión que se tiene acerca d e la problem átic a. Se de terminó que l a percepción y el g ra do de pe rcepc ión del conj un to de v a ria bles (intrínsecas y e xtrínsec as) que expli can la problemática de l a t ierra rur al de uso agrícola en l a cuenca mejor a n en la m edida en que p a samos del n ivel de par cela al de comunida d y c uenca , e ncontrá ndose además una fuert e afinidad entre los resultados de perce pción y valorac ión. Se concluy e con una propuesta de dire ctrices prácticas y estraté g icas, acordes a la s partic u lari d ades de la problem ática identificada, que permitan desarrolla r un Modelo de Desarro l lo Rur al para la cuen c a. Palabras Cl a v es : G eografía de l a Per c epción y Comportam iento, M a pas M e ntales, Modelo de Prec ios H e dónicos, Tierra de uso ag rí cola e n l a Cuenca , Car a cterísticas I ntrínseca s y Ext rínseca s. ABSTRACT The purpose of this thesis is to study t he problems of rural agricultural land in the ba sin of Rio Tolomosa Tarija - Boliv ia from a g e og raphic - e conomic perspectiv e through perce ption and assessment with the own ers of plots of agricultural use they have been acqui red in the pe riod from 2006 to 201 3, about the intrinsic and e x t rinsic v a riables such plots, commun ities a nd basin where these plots are lo ca ted, to class ify them into strengths and w e akness es and ide ntify opport uniti es and thre ats t h at f ac e i n order to d etermi ne, firstly , throug h "menta l maps" pe rcept ion and de gree of percepti on people hav e of the problem s at th e fa r m l evel, com munity and basin, a nd on the ot h er ha nd, throug h t he " hedoni c function Prices " establ ish a r elationship b etween the pr ice s a c tually pa id per hect are and the char acteristics and / or a ttributes of the pl ots, which all o w us to sig ni fica ntly e xplai n the" v alua tion " of th e proble m of rur a l ag ri cult ural land in the basin. Through a "sw eepi ng or raki ng opera tion" of the basin were id ent ified 87 plots th at w e re the subje ct of a transaction in the peri od 2006 – 2013 to who se owners, for the purpose of understanding the perception and degree of perce ption of the probl em of rural ag ricul tural land, a questionna ire de sig ned on scales tested and v a lidated in previous s cie ntifi c studie s (Escobar Martinez, F J, 1991 and others) and the m odel of L y nc h was applie d, where as, through visits "in sit u " a nd the hel p curre nt m apping of the basin, a G P S sys tem and the A rc Gis software, were collected biophy sic al infor m ation of each of the 87 plots prev i ousl y identi fied for the purpose of estimating th roug h hedonic pri cing model v a luation w hic h has stood on t he probl ematic. I t was de term ined that the per ception a nd the deg re e of perce ption se t of v a riables (intrinsi c and ext rinsic) explainin g the problems of rural agricultural la nd in the basin improv e to the extent that we g o ov er to pl o t ´s le vel t o community and ba sin, al so finding a stro ng affinit y be tween t he re sults of perc epti on and evaluation. I t c onclude s with a propos a l of practical and s trategic guideline s, in li ne with the particularities of the proble ms ide ntifie d, i n order to de velop a m odel for rural development for t h e watershed. K e y word s : G eo graph y of Perce ption and Behavior, Mental Map, H e donic P ri cing Model, Ag ric ultura l la nd in the basin, intrinsic an d ext rinsic char acteristics . Índice Capítul o I : El eme ntosbásicos de la investi gación Pag ina 1.1. I ntroducc ión. 1 1.2. Justifica ción de la inv e stigación. 16 1.3. El E nfoque de la Inv estigación. 19 1.4. Marco Te órico. 26 1.5. H ipót esis 51 1.6. Objetivos 51 1.7. Metodología 54 1.8. Periodo y L im itac iones del estudio 112 Capítul o II : L aProblemá tica A grariaen Bolivia 2.1. Una Visión Sintética del Problema Ag rari o en Boliv i a 114 2.1.1. A nte s de la funda ción de la República de Boliv ia: 115 2.1.2. Periodo: 1.825 – 1953 117 2.1.3. Periodo: 1953 – 1996. 125 2.1.4. Periodo: 1996 – 2006. 130 2.1.5. Periodo: 2006 – 2013 137 2.2. Evolución de la prop iedad de la tierra en Boliv i a. 151 Capítul o III : Ubicac iónG eográficay Conte xto Generalde la Cuencadel R io Tolo mosa 3.1. Ubicac ión G e og ráfic a. 159 3.1.1. B ol ivia 159 3.1.2. Tari ja 166 3.1.3. Cuenca del Rio To lomosa 170 3.1.3.1. Prov inc ia Ce rcado 172 3.1.3.2. Prov in cia Av il és 177 3.2. Contexto General de la Cuenca del Rio Tolomosa 178 3.2.1. Aspectos F ísico Ambiental es 179 3.2.2. Aspectos Socio Dem og rá fic os 192 3.2.3. Aspectos económico – productiv os 211 3.2.4. Proy ec to Múltipl e San Jacinto 220 3.2.5. L a vocación a grícola de la C uenca del Rio Tolomosa 225 Capítul o IV : L as Parcel as Ruralesy su relac ión con el EspacioG eográficode la Cue n cadel R io Tolomosa 4.1. L a s Parce las: Ubicaci ón g e ográfica 228 4.2. I nfraestruc tura de l a cuenca 230 4.3. Carac terísticas físicas y otras : análi sis estadístico. 233 4.4. Ubicaci ón geog ráfi ca y su rela ción c o n las tie rras de la comunidad: 267 4.5. Uniformidade s y dife renc ias: Parce las rurale s de uso ag rícola objeto de a lguna transacción 292 4.6. A nál isis de riesgo 294 4.7. Problemática Ambiental y U so Actual de la Tie rr a 302 4.8. El m ercado d e la tierra rural de uso ag ríc ola en la Cuenc a del Rio Tolomosa 305 Capítul o V : Percepci óny Valorac ión de las Ca racterísticasG eográfico – E conómicasde las Parcela s Ruralesde UsoAg rícol asujetas a transacciones en la Cuenca del Rio Tol o mos a 5.1. Percepc ión: Cara cterísticas G eográficas. 317 5.1.1. Estudio Descriptivo. 317 5.1.2. A nál isis de Re sultados 352 Modelo I: Cara cte rísticas de la parcela – Problemática de la tierra de us o agrícola en la parce l a 353 Modelo II: Cara cte rísticas de la Comunida d – Proble mática d e la tierra de uso agrícola en la comunidad. 355 Modelo III: Cara cte rísticas de la Cuenca – Problemá tica de l a tierra de uso agrícola e n la cu e nca 357 5.2. Valorac ión: Cara cterísticas Económicas 442 5.2.1. Estudio Descriptivo: Precio por H ect área 442 El pre cio por he c tárea de la tierra rural agrícola por comunidades. 442 El pre cio por he c tárea de la tierra rural agrí cola en la c uenca. 444 5.2.2. Carac terísticas y /o atributos de la s p a rcelas: comport ami ento y signo esperado 445 5.2.3. Una primera aproxi m ación 464 5.2.4. Matriz base de información 467 5.2.5. Especificaciones box – cox para la f u nción de precios hedón i cos de latierra rural a g rícola en la cuenca del Río To lomosa. 472 Estimación 472 A nál isis tra nsformaci on e s box cox – máxi m a verosimilitud. 474 B ox Cox 1 474 B ox Cox 2 475 B ox Cox 3 476 B ox Cox 4 476 B ox Cox 5 477 B ox Cox 6 478 Síntesis 479 5.2.6. A nál isis : míni mos cuadrados ordinarios 480 Regresión L ine al 480 Regresión L o g L i n 481 Síntesis: 481 5.2.7. A nál isis de estabi lidad de las v a riables. 482 5.2.8. Prueba: ra zón de verosimilit ud 486 5.2.9. B ox Cox 9 488 Capítul o VI : Conclusiones y Rec omenda ci one s 6.1 Estrate g ia de I nv estigación 496 6.2.Proceso de recolección de información y conc lusio nes 496 6.2.1. Percepci ón y G ra do de perc epción: Mapa M e ntal 497 6.3. Valoraci ón 534 6.3.1 Comprobaci ón de H ipótesis 535 6.4. L a sinergia del enfoque 536 6.5. Propuesta 539 6 estimular ta sas importantes de cre cimient o en form a sosteni da por pe riodos la rgos de tiempo. Por lo general, estos merc ados son exte rnos al territorio rural c) Estruc tura produc tiv a , [e ntendida por]…el grado de diversifica ción de la e conomía, la existencia de e ncadenamiento sectoriales localizados en e l territor io, y la v a riedad de tipos de em pres as (por tamaño y por el peso en el las de c apital locale s vs ext ra – terri torial es) tienen una influencia marc ada en las dinámicas t e rritoriales d) Ciuda des en e l t erritorio ,… no e s solo la ubicación física de l a c iudad dentro de los límites defi nidos del t erritorio, sino la existencia d e re laciones funciona les ent re una ciuda d de sufici e nte tamaño y su ent orno rural e) Coalici on es sociales, l a s dinámicas te rr itoriales son afectadas por la acción de ac tores sociale s dentro y fuera del territor io, los que conforman coaliciones discursivas o coal iciones políti cas. ―Es esenc ial comprender que la s dinámica s de t errit or io son tribut arias de la historia de los t errit or ios rurales y de la s re g iones y paí ses en que esas soci edade s se sitúan‖ (B e rdegue, Ospina, F a vareto, e t.al ., 2011, Pro grama Diná mi cas Te rritoriales – Centro L a tinoa mericano para el Desarrollo Rural – www.rimisp.org/ dtr , p. 20 - 32). 4. ― F uert e converg e ncia en torno a los c onceptos bá sicos que pue den ser el sustrato de un enfoque t erritorial del de sarro l lo rural, partir de la revisión de experiencias y propue stas innovadoras en div e rsos paí ses de la re gió n; de la e xperi e ncia europea L E ADER y d e l a cana diense s obre partenar iado rural, así como de las propu esta s de los org a nismos de coopera ción para e l desarrollo. Dic ha conv er gencia apunt a a: term inar c on la identi dad desarrollo rura l = de sarrollo ag rope cua rio; rescata l a im por tancia de l os v í nculos urb ano – rura les y c on m erca dos dinámic os; enf a tiza la innovación tecnológ ica ; y pla ntea l a exigencia d e re formas institucion a les, descentralización y fort ale cimient o de l os g obi ernos loca les, concertación social, intersectorial y público – pri v ada, y otros‖. (Schejtman y Berde g ue, 2004, p. 3). 5. ― L a s tra nsformaciones a part ir del proceso de la globalización n eoli beral [i mpulso la búsqueda] de nuevos concept os que captaran los cambios con may or cla ridad…emp ezaron a a parec er e studios y docum entos que habla ban sobre la ― nuev a rurali dad‖ e n L atinoa mérica…[donde son] cua tro l as pr i ncipales transformaciones en la nueva rural idad de L atinoa mérica: e l g iro a a c tividades rura les fuera de la g ranja; la 7 crec ient e flexibiliz a ción y femini zación d el trabajo rur al; el cada vez ma y or número de interacci on es del ámbito rural y e l urba no, y l a c reci ente im portancia de la mi g ra c ión internacional y de la s remesas de fondos‖ (K a y, C., 2009, p. 608 – 614). 6. ― L o s resultados de las d inámicas territoriales no dependen solamente de la localización o de la dota ción de activos de la s macro regiones o de los t errit orios o de los ho gares y p ersonas que viv e n en e llos. H a y ― algo m ás‖ que no es capturado por las v ari ables en que típicamente se concentr an la s polític as de desarrol lo rural , aun aquellas con enf oque terri torial. L a hipótesis del prog rama (Ri m isp, 2008), es que los m arcos instituci onales y lo s actore s socia les y sus coa liciones son una parte importa nte de la re spuesta. En A mé rica L atina la s t ray ec toria s de desarr oll o territor ial son el resultado de la ac ció n de coal iciones soc i ales…en torno a c inco factores principa les: e structura a graria y ca pita l natura l, mercados, estruct ur as producti v as , ciuda des lig a das a los te rritorios, e inver sión pública‖ (Berdeg ue, J ., Ospina, P., F avareto, A ., Ag uirre , F ., Chiri boga, M., Escobal, J., F erná ndez, I., Gómez, I., Modre go, F ., Ra míre z, E., Ravn borg, H.M., Sche jtma n, A ., y Trivelli, C., 2011, p. 20). 7. ― L a búsqueda de un nuevo modelo de interv enci ón estatal que se situé en un punto intermedio ent r e el paternalismo de los a ños cincuent a a los años set enta y el l aisezz faire de los oche nta, junto a l os nuevos p rogramas y pro yectos de desarrollo loc al, que enfat izan la p art icipación de la pobl ació n y la ne cesidad de un enfoque terr itorial,… requie re un g ran esfuerzo a dicional en a l m e nos cuatro aspe c tos: 1) elabora ció n de estrate g ias que integren y coo rdinen políticas estables de di stinto á mbito geog ráfi co (inte rnacion a l, na cional -reg i onal), tipo (territorial y sectorial ), funci ón (económica - productiva y social ) y plazo (corta y largo). 2) Esta blec er mec anismos institucio na les estable s, consensuados, b asados en l a pa rtic ipación de l os distintos intereses, y qu e se cumpla n. 3) F orta lec imien to e conómico y té cnic o de los org anismos má s débile s, que normal mente son los organismos civ ile s, pa ra que puedan p a rticipar de m a nera efectiv a en el diseño, gestión y control de l a ej ecu c ión de l a s pol íticas públicas. 4) Transferencia de princ ipios y ele ment os bási c os de L E ADER a América L ati na puede ser útil, siempre y cuando se teng a en c u enta l os a spectos condici on ante s del éxito de l os programas de desarrollo rural l o c al‖ ( Bandeira G reño, P ., A t ance Muñiz, I. y Sumpsi, Viñas., J .M., 2011, p. 133 y 134) 8 8. ―A pesar de la s tasas de crecimiento económico que ha experimentado la región, la pobreza y l a de sig ua ldad en la distribuci ón de la riqueza prev a lec en (2013 - 2014),…e l desemple o r egis tro una ta sa mínima de 6, 3% durante e l año 2013, el de sempleo juv e nil alc anza a l os 6,6 millones desem p l eados(as)…la tasa de e scolariz aci ón en primaria e s del 95%, en secundaria el 77% d e la población en edad escolar (2013 - 2014),…l os preci os de l os ali mentos de la región se mantuvieron bajos, mi entras que el com ercio agroalimentario y la producción de c e reales de los países creció pos itiv a ment e (j u lio - septiem br e 2013),…el 80% de su poblac ión v i ve en ciudade s y se estima que en el año 2050 e sta proporción se elevara a l 90%‖ ( Bonilla Sori a, A., Álv are z Echandi , I., y Saenz B rec kenridge, S., 2014, p. 20 y 21) 9. ―A l ca bo de 21 años de a plicación de aju ste estruc tural y promoción de export acio nes en A m éric a L ati na (1982 y 2003) inspira das en el ― consenso de Washing ton‖, la ma yor parte de los países de la región no lo g raron superar la cri sis económica…A part ir de 2004 se acel era e l crecimiento de la economía Chi n a , impul sando la demanda de minerales y al ime ntos y ele vando los términos de int ercambi o para América L a tina . L a región i nici a un ciclo de recupe ració n económi ca, con g ra n expansión de la s exporta ciones…L os países lat inoamericanos ti enden a adoptar una nu e v a estrateg ia basada en cua tro ejes princ ipal e s: a) Expansión del g a sto e n educac ión y salud, y de la inversión soci al en general b) A ume nto de sal arios m edios reale s y míni mos c) I nc reme nto en l a cobertura y ca lida d de l a prot ección social a los trabajador es y d ) L a expansión y consolidaci ón de tra nsferen cia s c ondicionadas de ing resos a los hog a res pobres‖ (B onilla Soria, A ., Ál varez E chandi , I ., y Saenz Breckenri dg e , S., 2014, p. 103 y 108) En e ste e scenario, es ne cesari o: i) for m ar c apital humano, es deci r, ― las re laciones personale s y soci ale s, [que] int erpretadas desde una perspec tiva ge o gráfica, [i mpli can que los] valores de ser y perte necer, que forman la cohesión territorial,deben estar presentes, acom pañando no solo tem as de equidad y solidari dad inter territorial, s ino también ot ros objeti v os como sostenibili d ad o los mec anismos de i ntegración de diferentes políticas sectoriales con im pacto t erritorial‖( Pér e z de Az pil laga, L . G., F oronda Robles, C. y García L ó pez, A.M.,2014, p.674), ii) c onsiderar s imultáneamente, como un único a c tivo: te rritorio y población e s decir, aplicar un enfoqu e multi funciona l que busque, ―una aproximaci ón a 9 los probl ema s de los espacios rurales de sde una perspectiv a ampl ia del t erritorio , de la s interacci on es campo – ciudad y de l as múltiples opc iones que ofrec e en los ámbit os agrícola y no a grícola, [proporci o nan do] nume rosas y variadas oportunidad e s para contri buir al desarrollo rural‖ ( Seg rel les Serrano, J.A ., y Vásque z Sánche z, J ., 2012, p. 19), y i ii) prom ov er ent ornos de aprendizaj e p e rsonales, comunitarios y de cue nca e nfo cados en los c omponentes pedagóg i cos y de apli cac ión educativa, ― considerados com o siste m as que a y udan [a l a población]…a tom ar el control de g e stión y de su propio apre nd izaje. L o que incluy e proporcionar apoy o para que fijen sus propias me t as de apre nd izaje; g estiona r su aprendi zaj e ; fo rm aliz ar l os contenidos y proce sos; y c omunic arse c on los demás en el proceso de aprendizaje, así como log rar los obje tivos de aprendi zaj e…incluy e la integración de elementos de la formación t anto formal como inform al‖ (C a bero, A lmena ra, J, Marí n, Díaz, V. e I nfante , A ., 2011, p. 3) Una v ez identificada y descrit a l a pe rspe cti v a que se t iene en L ati noamé ric a a cerca d e la ―proble mática de la tie rra rural‖, es necesario id enti f icar y conocer cual la pe rspect i v a que tiene el Estado B oliviano acerca de dich os proble mas. Con ese obj e tivo se escudriño el pasado rec ient e , el presente y el futuro. En cuant o al pasado reciente, e n la especificidad del e sc e nario Boliv iano ca racteriz a do por una mul tiplicidad étnica y ma tizado por una exte ns a, múltipl e y di versa g e og r afía , donde se inserta el Departamento de Tarija con la Cuenc a Hidrog ráfi ca de l Rió Tolomosa, encont ramos que, un a de las ca ract erísticas más not orias respecto al Mercado Boliviano de Tie rras Rurales es que: ― L a forma de ac ceso a la t ierra, su prec io, el rég ime n de tene n cia, la frec u encia de transacciones, e tc., son determ inados ese nc ialmente por la ubicación del predi o….existe una fuerte asimetría de percep c iones entre v e ndedor y c omprador sobre el valor de la tierra y l as transac ciones de compraventa se hacen fundame ntalmente intraestr ato. Del l ado de los dema ndantes se obs e rvan re stricc iones en cuant o a acceso al me r cado de c apital de la rgo plazo y fal ta de inform ación sobre la s c o ndicione s de mercado, sobre l as c aracterí stica s de los predios y sobre l os procedi mie ntos d e c ompra y , del lado de los ofere ntes, se observa 10 falta d e información acerca d e l as cond iciones del m ercado, en especial re spe cto a usos alte rnativ os futuros de la tie rra así c omo, a veces, re stricciones com unales para vender parce las a no m iembros de la comunidad. L a s caract erísticas propias de un predi o agrario (tipo de suelo, acceso a agua, tipo de pla ntaciones, i nfraestructura y cami n os) son fundame ntales para explicar la di f erencia de pre cio entre propiedades al interior de una misma zona. L as grandes diferenc ias de precios entre z ona s s on ca usadas principalment e por la s características no agrarias de cada zona (presencia de grandes centros poblados, infrae structura urban a , tamaño de los m ercados, niv el de ing re so de la z ona, etc .) y m u y poco por las características agrarias de los pre dios en sí o el tipo de c ulti v o.‖ A dic ional mente: ― no se conoce cuá n t as propiedades rurales existe n en B ol ivia, y a que no existen c at astros rurales confiables…Tampoco se conoc e con pre c isión la ubicación d e la may oría de l as propie dades rura les en el pa ís, sus principal es ca racterís ticas o su historia l de transacciones.‖ (Muñoz, 1999, p. 5 y 12). ― A pesar de que en B olivia el año 1996 se inici ó un proceso de reg ula rización del de rec ho propietario y de const rucción de un cat astro de l as t ierras rurales, este aún no ha c o nc luido y el último y m ás import ante t ramo del proceso, el c atastro, está aún e n ciernes con el pel igro de que los re g i stros ya estén desactualizados… En consecue n c ia no existe información ofi cial a c tualizada y de libre acc eso sobre e l saneamiento de tie rr as de unida des empresari a les, y menos aún un cata stro, que pe rmita c onocer con precisión la evolución de las ventas y c ompras de ti erras cla sificad a s por tipo, tamaño, nacionalid ad y año‖. (Ur ioste F de C., M., 2011, p. 69 – 75) Por otra p arte , para id e ntificar y describir l a perspe c tiva actual y fut ura, es necesario conoce r la v isión de l gobierno boliviano y l os procesos de planificación qu e em pr ende. El Ministerio de D e sarrollo Rura l y Tier ras como c a beza de l Sec tor Desarrollo Ag ropec uari o, el Ministeri o de Medio Ambie nte y Agua a tra vés del Vice mini st e rio de Recursos Hídricos y Riego, Vicem iniste r io de Medio Ambiente, Biodiv e rsidad, Cambi os Climátic os y G e stión y Desarrol lo F orestal , y el M inisteri o de Pl a nificación de l Desarrollo, en el marco del Plan Nacional de Des arroll o ―Boliv i a Dig na, Soberana , Productiva y Democrá tic a pa ra Vivir Bien‖, el Prog r ama de gobierno 2010 – 2015 ―País líder‖, han formula do el ―Plan del Sector Desarrollo Ag rop ec uari o‖ denominado ―Revolución Rural y 11 Ag rari a‖ , considerando los re sultados a lcanzados por las org ani zaciones sociales en el Tal ler Nac ional sobre Polít icas Productiv as para comuni dades Originarias Ca mpesinas (Santa Cruz, Noviembre 2008) y la s resoluc ion es de la Primera Cumbre Naci onal Económ ica Productiv a de Comuni dade s Originarias, Indígenas Campe sinas de B ol ivia (Tari ja, Di c iembre 2008). ― El Plan contie ne políti cas sectoriales – ejes estr a tégicos que se constituy en e n lineamientos g ene rales pa ra el de sarrollo d el se c tor que s erán implementadas a tra v és de prog ra mas prio rizados a partir de l año 2010 hasta el 202 0 en las aére as d e :  A po y o a la producci ón agropecuaria.  El tratamiento de l a temática tierra.  Recursos F ore stale s, y  El desarrollo de la co ca y su industria lización. Para av a nzar hac ia la s e guridad y soberanía alim enta r ia en el m arco de un desarro l lo rura l integral y suste ntable sin exclusión en be nefic io de productores a g ropecua rios, camp esinos, indígenas y ori ginarios‖ (Ministerio de Desarroll o Rural y Tie rras, 2010, P lan d el Sector Desarrollo Ag ropecua rio ―Rev olución Rural y Agraria 2010 - 2020‖, not a de pre sen tación). De acue rdo al ― Plan del Sector Desarrollo Ag rope cuari o‖ de no minado ― Revolución Rural y Ag rari a 2010 - 2020‖ : 1. Desde la fundación de la Republica (1825 – 1952) el modelo libera l fue una continuación del m odelo colonial extractivis ta c on la expl o tación de los recursos natura les de las comunida des y e ntrega d e l os m ismos a los ha cenda dos pri v ados ba jo el sistema de colona t o, mientras que a los cam pesinos, prov e edores de alimentos se les entre g o pe queña s par c elas, mostrando así una debilidad en la p a rticipación del Estado. 2. Durante e l patrón privatista ne o l iberal (1986 – 2005) se hi zo inte ntos para achi car e l rol del E stado con func iones normativas y de reg ulac ión; se a poy ó con má s fuerza al sector privado ag ropecua rio y forestal em pr esaria l, desinc entivando la producción de alimentos y promo viendo una desigual distribuci ón d e la tie r ra. 3. Como respuesta a estos m odelos e conómicos que act u al mente e stán en crisis, s urge el Nuev o Modelo de Desarrol lo Product ivo Rural a trav é s del Pla n del Sector D esarrollo 12 Ag ropec uari o de nomina do ― R evolución Rura l y Ag rari a 2010 - 2020‖ que cont iene 8 políticas sectoriales…: I. F ome nto a l a equi d a d en la tenenci a, distri buc ión y acc eso a la tierra y bosques. II . Producción Agropecuaria p ara la Seguridad y Soberaní a Alimentaria. III . Desarrollo Agropecuario Productiv o. I V. Gestión Territ orial Productiva y Socia l en nuev os asentami entos comunitarios. V. G enera ción de ingresos y e xc edent es agropecuarios sostenibles. VI . Acceso al a g ua para riego. VII . Diversifica ción de l os bi e nes y ser vicios brindados por el bosque, a través del aprovechamiento sustentable de los recurs os forestal es. VIII . Fortalec imiento institucional A gropecuario y F orestal. (Ministerio de Desarro llo Rural y T ierra s, 2010, et.al . p. 1). En el marco d e l Plan del Sector Desarrollo A gropecuari o 2010 - 2020, se e ntiende por:  Rev ol ución Rura l: a l pote nciamiento del conjunto de la s capacidades product ivas de l os terri torios rural es y la t ransformac ión de los sistem as producti vos de los ac tores rural es, apo y ándole s a consolidar s istemas p roduct ivos y ali mentarios más eficie nte s, tec nificados, ecológicamente sustentables y socia lme n t e re sponsabl e s, que garanticen la seg uri dad al ime n tari a y el de sarrollo productivo rural.  Rev ol ución Agraria: a v anza e n la t rans for mac ión de l a estruct ura de t enencia y a cce so a la tierra y bosques, la elimi n a ción del latifundio, la rev ersión de t ierras ociosas y la distribuci ón de tierras a campesinos, indí g ena s y originarios a trav é s del desarroll o de asentamient os co m unitarios.  Nuev o Modelo de Desarrollo Producti v o Rural: com prende: expansión del rol de l Estado, Industrialización de los rec ursos naturales, mode rn ización y te cnificación de l os pequeños y m edi anos productores rurales, producción para e l mercado interno y l uego para la exportación, y di stribuci ón de l a riqueza generada de la s actividades agropecuarias. Visión del sect or p ara el año 2020: ―El Est a do B ol iviano di spone de alime nt os inocuos, de cali dad y di v e rsifica dos pa ra la poblac ión boliv iana , la cual c uenta con seg uri dad a lim entaria bajo un marc o de 13 soberanía nacional. L os productores a gropecua rios est án org a nizados, ti enen seg ur i dad jurídica al uso y a cce so a la tierra, a g ua para rie go, tec no l og í a e infraestructura productiva; han mejorado su productivida d a t ravés de los empre ndimi entos col ectiv o s comunitarios; cu e ntan con mejores i ng resos y mejor calidad de v ida ; cons erva n el medio ambiente, la biod iversidad, y cuentan con el respe to a sus sabere s loc ale s . El sector agropecu a rio está org anizado, a rtic u lado, es productivo, di v e rsifica do y compe titiv o ‖, (Ministerio de Desarro llo Rural y Tierra s, 2010, p. 20, 28, 30 y 52). Si consideram os que ―la identidad de un territorio e s e l conj unto de p ercepciones c o lec tiv as que tienen sus habitante s c on relación a s u pasado, sus tradiciones y sus compet encias, su estructura productiv a, su pat r imoni o cultu ra l, sus recursos materiales y su futuro. No c abe duda que descubrir e l conoc imiento que tiene cada soci edad de su espac io es indisp e nsable para re alizar un anál isis de sus expec tativ as de de sarrollo, porque el terri torio y todos sus compone ntes tien en un sig nific ado diferente seg ún los indi v iduos y su s funcione s y t ambién seg ún las época s‖ (Millá n E scri che, 2004, p. 2). L o ant erior también significa que, la perce pción colectiv a se origina y es el re sultado de cu ant a sig nifi cación tiene para cada individuo e l te rr itorio y sus compone ntes, o de cua nta sig nific ación tiene para e l indiv i duo su propia parcela y su s c omponente s y nexos c on e l e ntorno circundante; consecue ntem e nte, r esulta imprescindible conocer y comprender la apreciación o sig ni fica ción que si ente el indiv i duo para inducir l a apre ciación o significación colectiv a. En e l caso c oncreto del Esta do Boliv ia no, de una manera general el m ercado de tierras rurale s en Boliv i a se caracteriz a por ser un merca do imperf ect o en el que tanto dema ndantes com o oferentes desconocen las condici on es en que el mercado está funciona ndo, compradores que no c onoce n con ci erta precisión lo que están comprando y v e ndedore s que no tienen una ca b a l comp rensión de lo que están v e ndiendo, situación está que se traduce en un m ercado c on un e scenari o c a ótico; sin em barg o de lo a nteri or, dado que Boliv i a e s un paí s multi étnic o, pluricultural, c on una extensa pero variada geog rafí a humana d e aproximadamente 1.098.581 K m 2 y al g o más de 10.000.000 de habita nte s, las g e nera lizaciones s on ext rema d amente p elig rosas. En este mac ro escenario, está inserto el 14 Departa mento de Tarija y la Cuenca del Rio Tolomosa cuy as cara cte r ísticas geog ráfi cas, humana s, climá ticas, uso del suelo, y étnicas difie ren del g ra n promedio nacional. Dado que c ada a ño que pa sa, los rec ursos se torna n cada vez más e scasos, t odos l os actores del desarrollo rura l y la problemát ica de la t ierra rura l ag rí cola: públicos y pri v a dos, e stán obligados a tomar de ci siones y ele cciones ca da vez má s in te lig ent es, por t a nto, n e cesitan real izar a n álisis más cuida dosos para e conomi zar y reduci r gastos inne cesari os e improductivos. En e ste esce nario l a ide nti fi cación y e valuac ión de be nefi c ios asocia da a los atri butos mater iales y subje tivos de la tierra rural a gríco la es de trascendenta l importancia. Para que el estado, propie t arios y terc eros - probables compradores pued an tener una adec uada apr e ciación o valoración de los predios rurales de uso agrícola, deben tener may or y me jor ac ceso a una ma y or ca ntida d y me jor cal idad de información acerca de las cara cter í sticas rea les y subjeti v a s de l a tierra y de su entorno, por lo t a nto, es necesari o preguntarnos:  ¿Cuál l a perce pción y v al oraci ón que se ti ene acerca de parcelas de tierra rura l de uso agrícola en la Cuenca?,  ¿Cuáles son l as c aracterísticas intrínseca s que de finen la identidad d e las pa rcelas de tierra rur al de uso agrícola y cómo infl uyen en la perc epción o valoración de dichos predios?,  ¿Cuáles s on las características extrínsecas que defi nen la iden t idad de las parcelas de tierra rur al de uso agrícola y cómo infl uyen en la perc epción o valoración de dichos predios ?,  ¿Cómo se perci b e y v a lora la r e lación entre parcelas de t ierra rural de uso a grícol a y el espacio geog ráfic o de la comunidad dond e se ubica n es tas?,  ¿Cómo se percibe y valora la relación en tre las comunidad es donde están ubi c adas las parce las de tie rra rura l de uso a grícola y el espaci o geog ráfi co de la cue nca dond e se ubica n estas? ,  ¿Cuál la perc epción y v alora ción que se tiene ace rca de la problemática de la tierra rural de uso agrícola en la Cuenca? 15 Consecuentemente, para e vitar las g ene ralizacione s y disponer de may or cant idad y mejor cal idad de infor mación espec í fica, en un cont exto com plejament e div e rso, se hace nece sario e studiar l a probl emática de la tierra rural agrícola no solo a tra v és de la perce pción que el y /o l os i ndividuos tie nen sobre espaci os geog rá fic os o pa rcel as rural es de uso ag ríc ola ubic adas e n la Cuenca de l Río Tolom osa – T a rija, sino t ambién, e st udi ando ―det erminados elementos del paisaje rural [que] c obran un v alor esencial en la configuración mental… de su espac io vital‖ ( L yn c h, 1960), es dec ir, e studiando ― la estructuración del espac io [rural] de [la cuenca], partiendo de la significac ión alcanz ada por la [ t ierra rural] y de su pe rcepción social. Medi ante,…el modelo de L ynch,…Para c onocer como un elemento [rural] pue de estruc tura una [c uenca], ha y que recurrir a l os d istint os bloques espaciales en que l a config uran (Ly nc h, 1960)‖ (Martíne z Hernández, C., 2014, p. 133). Percepc ión y valorac ión que se puede det erminar, identificando y estudi ando las cara cter í sticas intrínsecas y e xtrínsec as de parcelas rurales de uso a grícola e n la Cuenca que ha y an sido obje to de alguna transacción, a trav é s de :  ― L a ident idad de un territorio [que] es el conjunto de percepciones colectivas que t ie nen sus habita ntes con relación a…sus rec urs os ma te riales y su futuro,…[e mple ando] los métodos de a n áli sis que propor c iona la ge ografía…‖, (Millán Escriche, 2004, p.2), y  Modelos hedónicos apoy a dos en ―sistem as de información g e og ráfic a (S.I .G.) ... [que] pueden ser usados para evaluar atri bu tos merca d e ab les de tierras a g rícol as…‖ (B astian, Mc L eod, Germino, Reine rs y Blasko, 2002, p. 338). En am bos casos busca ndo encontrar nexos comune s y diferenci as con el espacio geog ráfi co colinda nte en v i rtud de su e v ol ución, identi ficando y estudiando procesos a ctua l e s que act úan sobre el espacio geog ráfi co de i nteré s, identificando com b inaciones dinámic as y compa racion e s que en últ ima i nstancia faciliten la de scripción, clasificación, ordena ción, v a lorac ión y apreci ación de los atributos, c ara cterísticas y nexos de d ic hos predios considerados como punt o de partida de la pla nificación del desarrollo rural, que sin l ug a r a ninguna duda , ― requie r e de l a c oncurrencia…de factores muy di v e rsos (E con óm icos, sociale s, culturales, e tc.), así com o de un considera ble esfuerzo de cohesión e conómica y 22 todavía no pi erden su sentido de lugar. L a s pe rsonas son reac ias a pe rder e se tipo de sentido de lugar…en un insta n te. L os con fl ict os territoriales ac tuales prue ban este punto… [El p a isaje es] una porción d e la superfi ci e de la tierra que, por décadas o sig los, e stá siendo form ada, percibida e interiori za da por la socie dad que vive en aquel medio ambie nte. Un paisaje está lle no de lugare s que encarnan expe riencias y aspiraciones de sus personas. L u gares que se v iene n con v irt iendo en ce n tros de significado o que si mbol izan idea s o e mociones. El paisaje no solo presenta n el m undo c omo e s, este e s de alguna mane ra, una c onstrucción d e e se mundo, una forma de v er e se m undo,…es amb os, una real idad física y una representaci ón c ultu ral que nosotros hacemos de ello. El pa is aje no puede ser concebido sin un observ ador indiv idua l o col ectiv o quienes den iden t idad a un terri torio…tom a d im ensiones épi cas, en ci ertas áre as rural e s donde a menudo e s identi ficado co m o un símbolo, aun cua ndo la s áreas e n cuestión sean política y económ icament e re zag a das ‖ (Nog ué, J . y Vela, J de S., 2011, p. 8 y 9). ―El paisaje no solamente re fleja cultura, es part e de la cul tura, e s una e xpresión a ctiv a de una i deología ( L a sh and Urry , 1994). Este es e l m ás actual acercamiento geog ráfi co al paisaje, y e ndo m ás allá de la simple descripción e st ética y e l c oncept o de pa i saje co mo resultado de una tradición c u ltural aplica d a a una región especí fica,…A c tualmente hay nece sidad de más conoci miento sobre el simbol ismo surg ie ndo del paisaje ‖ ( San Eugenio-V e la, Jordi, 2014, p.23) ―Cual quier [espacio rural, como la Cuenca del Rio Tolomosa], está c o mpuesta por un espacio r eal , físico que c ondiciona o faci lita l a vida de sus [habi tantes ]. P a ra su estudio se emplea [ ini cialmente] una visión ―externa‖ que e st a ría avalada por la ca rtog rafí a y dat os estadísticos existentes…L a g e o grafía de la per cepción y el comportamiento,.., propone sumar a lo ante rior una nue v a visión que re cogería l a experiencia personal de [los habita ntes de la cuenca] a trav és de sus sensaciones, emociones y prefere ncia s. Ello nos conduci rá, [poster i ormente], a un a visi ón ― interior‖ qu e se encamin a ría más haci a e l espacio viv i do y subjeti v o‖ (Morale s Yag o, F .J., 2012, p. 137). ― L a valoración [de las ca ra cterísticas intrínsecas y extrínsec as de una parcela rural de uso agrícola] está í ntimament e relaciona d a con la pe rcepción que asume l a demanda 23 [compra dores] a partir de las i mág ene s que [e sta] le t r ansmite. Si e st a s son lo suficienteme n te posi t ivas s e i nicia el pro ceso por el qu e él [co m prador] eli g e [esa pa rcela] entre [otras muc h as], esperando v er sat isfecha s sus expec tativas y motivaciones. Se desta ca así la i mportancia de la per c epción global, o el retrato mental que te ng a el [comprador] sobre un de t e rminado lugar y se pone de manifiesto que la imag en…a fecta tanto a la intención de volv er a visitarlo, como a l a a ctitud de rec o menda r lo a otros…Se tra ta de aunar el espacio objetivo y el subjeti v o, r e specto a [las parcelas, comunidades y cuenca ], y descu brir su aceptación o desafección e n función de la i mag en perc ibida‖ Mi llán Escriche, M., 2012, p. 40 y 44). A dic ional mente ―para sab e r có mo un el emento [rur a l] puede estructurar [la Cue n ca del Rio Tolomosa] hay que recurrir a los distin t os bloques espacia les en que [se config uran]‖ (Martíne z H e rnández, C., 2014, p. 133). L a medici ón y re presentación ca rtográfi ca - geog ráfi ca de d icha s ― imág enes‖ (ind iv idual a cole ctiv a ) constit uy e e l ― mapa m ental‖, que pue de c onsiderarse como un model o o una representació n simplificada de l a reali d ad adm itida y c ompart ida por un grupo, e ste es el instrument o que nos permitirá conocer la ―percepc ión‖ d e la Proble m ática de la Tie rra Rural de Uso Ag ríc ola e n la Cuenc a del Rio Tolom osa Tarija – B oli via. L os m apas mentales, son mapas o im ágenes e spaciales re sultado de la transformación de l ma pa rea l, por la percepci ón de cada individuo, y que resal ta la ex iste ncia de ―espacios v i v i dos‖ v i ncula dos a la existencia pa rti c ular de ca da individuo, de su rela ción c on el e ntorno y de la perce pción que d e él tiene. H e ahí la principal c ontribución d el enfoque de la g eografía de l a p erc epción al d esarrol lo teóri co y empí rico de la presente inv estigación doc toral. El Enfoqu e He d ónic o : Val oración. L a Teorí a de la Valoración Económica de B i enes No mercadeables c onsid era c omo ―bie nes no mercad eables‖, a t odos aqu e llos bienes caracterizados por la fa lta de un mercado 24 convencional dond e pue da determinarse libremente su precio a tr a vés de l a i nteracción entre sus curvas de oferta y de manda , e s decir, a través de los métodos de v al oraci ó n convencional empleando infor mación de mercado. En e ste escena rio, surg e n dos e nfoques de v al oraci ón de este tipo d e bienes: un enfoque directo re pr esenta do por el M étodo de Valorac ión Conting ent e llamado ta mbié n Método d e Construcción de M e rca dos H ipot éti cos, y un e nfoque indire cto, que usa una serie de métodos catalogado s com o ―indirectos‖, entre ellos el Mé todo d e l os Preci os H e dónicos, que se desarrolla n c omo sustitutos para m ercados c on fallas y parten de l h e cho de que existen preferencias re velada s por parte de los indiv iduos. El enfoque del Mét odo de l os Precios Hedónicos está basado en el hecho de que , según Rosen (1974), ―las prop i edades son hete rog énea s y que su v al or total está c onstruido por la suma d e cada v alor de las caracte rís ticas de la propiedad‖ (Thanasi (B o ҫ e), M, 2015, p. 76), propieda des c o mo la tie rra rural de uso a g rícol a en la cue n ca del Rio Tolomosa, no son homogéneas más bie n son heterog éneos, y di cha heterog enei dad de p ende d el conjunto de numerosas ca racterístic as y a tribut os que la defi nen, por t a nto, la hipótesis inicial plantea que, la s d i stintas c aracterí st i cas y a tribut o s que componen un bien heterog é neo se reflejan en s u prec i o fina l de mercado. Se asume que e l p recio fin a l de una h e ctárea de tierra rural de uso agrícola en la Cue nca del Ri o Tolomosa, que pued e s e r observado en un m erca do convencional, puede ser descompuesto en funci ón de las características intrínsecas y extrí nsecas de l a tierra , y una vez que s e ha y a estimado la ―func ión de pre cios hed ónic os‖ para la tierra rural de uso a gríco l a en la Cuenca d el Rio Tolomosa es posible identi fica r en ella los difer ente s precios imp lícitos de c ada una de dichas car acterísticas y atri butos, que sumados reflejan el g a sto final en una hect área de ti e rra. L a idea básica de los mod e los hedónicos es que, la utilid a d del c omprador (consum i dor) es una funci ón de la s cantidad e s de todos los bienes consumi dos (por ejemplo: una hec táre a de tierra de uso agrícola) así como de las característic as y atribut os con que cuentan estos biene s. Estos modelos se emplean para identificar y anal izar l os efectos que tienen e stas cara cter í sticas y at ributos en e l precio d e un bien. 25 En el caso de la problemática d e la t ierra rura l de uso ag rícola, d e acuerd o a l modelo de preci os hedónicos, partimos del hecho de que existen parcelas de tierra rural de uso ag rí cola v e ndidas en un merca do de competencia perfec ta, c on características y atributos difere ntes entre una s y otras, c u y os prec ios e fec tivamente pa g ados refle jan di chas c a racterí stic as y atri butos. Existe n ofe rentes y dem andantes de tie rra rural de uso agrícola , el precio de oferta es una función de la s c a racterístic as y atri butos de l a tierra, el pr e cio de p ostura o dema nda es una función de las característi cas y atributos de la tierra, entonces, surge el merc ado cuando of e rentes y de manda ntes se ponen de a cuerdo en un a transacción: Precio de ofe rta = Pre cio de d e manda = f (Características y Atributos de la Ti erra) El punto de partida del modelo es e l pr e cio de equilibrio de merc a do, sin e mbargo de el lo, la relación que nos interesa e s la que se presenta ent re e l Preci o (P) de la tie rr a rural de uso agrícola y e l v e ctor de características y atri butos de l a tierra ob j eto de transacció n, dado que, el indiv i duo debe d e cidir si c ompra o no una parcela de tierra rur a l de uso ag rí cola en la Cuenca del Rio Tolomosa, decisión qu e asume relacionando el pr eci o d e la tierr a con el conjunto de las c aracterísticas y at ributos de esta, es decir, da da una ―relaci ón h e dó n i ca de preci os‖ o ―función hedónica de precios‖, c onsecuentemente, e sto nos conduce a a nali zar un probl ema de ma x imización de utilidades. L o a nteri or significa que, cada parcela de tierra rura l de uso ag rí cola adquirida e n la Cuenca del Rio Tolomosa tendrá un valor de merc ado que dependerá de un conjunto de caracterí st i cas y atributos cu y o ras g o más sobresaliente es que estas caracterí st i cas y at ributos no se t ransan explícitamente de m anera individual y e n varios merc ados sino c onjuntamente e n un solo merc ado muy bien integrado. L a T eoría de los Precios H edónic os nos su g iere que, para dete rminar cuál de las cara cter í sticas y atributos de la s pa rcel as rura les de uso agrícola son v erda deramente rele v a ntes, se e mplee la técnica del anális i s de regresión de c orte transv ersal, en la que l a v a ria ble dependiente es el v e ctor de los p re cios efec tivamente pag a dos e n el me rca do y las v a ria bles i ndependi ente s una matriz de características y atri butos seleccionados media n te algún criteri o, es decir, se realice una estimac ión econométr i ca. 26 Para det erminar la función he dón ica de precios o rel ación hedónica de pre cios para la t ierra rural de us o agrícola en la c u enca , l a estrategia hedónica se subdiv ide en dos: la es tra tegia hedónic a simpl e y l a e strateg ia de dos pa sos d e Rosen. Dado qu e t é cnicamente, en l a estrate g ia hedónica sim p l e, l os parámetro s de la dem a nda por tierra rural d e uso a g rícol a son inferidos d irectamente de los coefici ent es de la función hedónica est i mada, entonces, las estim aci on es he dónicas de primera etapa o estrategia simple pued en ser utilizadas para cal cular los precios implícitos de la s c aracte r ísticas. E l Modelo de los Prec i os Hedónicos nos permite obt ener una med ida cu a ntit a tiva de l a importancia relativ a de l as di v e rsas cara cter í sticas y atribut os de l a tierra rural de uso agrícola en la Cu enca del Rio Tolomosa, este e s el i nstru ment o que nos permitirá c onocer la ― valoración‖ de l a Problemática de la Tie rra Rural d e Uso A g rícol a en l a Cuenc a del Ri o Tolom osa T arija – Boliv ia. H e aquí la pr inc ipal cont ribución del enfoque de l Model o de los Pre ci os H edónic os al desarrollo teórico y e mpíri co de l a present e investig a ción doc toral. Por todos los a ntec edentes a rriba destaca dos, l a presente inv e stigación doctoral e mplea en su desarrollo te órico y empí rico un enfoque geog rá fic o económi co donde desta c an l as ponenci as ci entífi cas de la geog rafí a d e la percepción y del m odelo de l os preci os hedónic os respectiv am ente. El e nfoque que se pla ntea, busc a a t ravés de los actores individuales, establecer los v í nculos entre tres proble máticas epi st emol óg ica s que frecue n temente se encue n tran di soc iadas e n la lite ratura: 1. L a t eorizaci ón de las t ransiciones, es de cir, la contextualización histórica de l os procesos de cam b io social estructurales y sus manifesta ciones territor iales. 2. L a te orización de la agencia, e s decir, el análisis del papel de l os a ctores individuales en estos procesos. 3. L a t eorizaci ón del espacio, es decir, la contextualización te rritori al de los proce so s de cam bio es truct ur ales. 1.4. Marc o teórico. 27 Una v e z plant eado y defini do el proble ma de investig aci ón al que se quiere dar resp ue sta y solución, es necesari o sus t entar teóricamente el estudio a realizar, es decir, desarrollar e l marc o teóri c o que c on t extualice el problema de investig a ción cientí fica. La Geo grafí a: De la Geo gr afía Clásica a la Neoclásica. De l a Geo graf ía Clás ic a a l a Neo c l á s i ca Po s t ul ado : 1. La Geograf ía Clás ic a Se auto defi ne co m o una c iencia b as ada e n l a observación e mpír i ca, el po si t i vism o y en e l det ermi n ism o causa l . ― L as d is t in t as n ec esidades en l o s dif ere ntes clim a s h an f o r m ado las d if ere ntes m a neras de vivi r, y est as d iv er s as man eras de vivir h a n o r i g i nado la s dis t in t as cl a ses de leye s ‖ ( Ortega Valc árcel , J., 2000, p. 155). a. Geograf ía Fís i ca Un a co rr ien t e na t urali st a que d is t i ngue e n t re: Geo graf ía Físi c a ( e l emento s de l m ed io ambi e nte que const i t u y e la var i a bl e indepe ndient e en l a re l a c ión ser human o y medi o ) y On t ogr afi a ( el m u ndo animal , h u mano y v eg et al , y co ns t i t uy e l a v ar i a ble dependiente en e l det ermi n ism o geo gr áfi co ) b . Geogr af ía Regi o nal Po s t ul a ba u na geo gr a f ía de la o r gani za c i ó n de l e s pac i o que o bs erv aba l a distr i bución de l o s fen ó men o s geo gráfi co s, no de un a manera ge neral , s in o m ás bien de u n a manera part i cu lar. En esta geograf ía, l a reg i ó n es e l objet o de es t udi o . ― E l ho mb r e se desenvuelve e n la n at ur a l eza e n e l marco de un a dependencia . . . esta dependencia co nsta de inf luenc ias , que e l h o mb r e padece, y de e stí m u l o s y m o t iv a c ión, que s o n l o s que des e ncaden a n su s acci o nes‖ (Hett ne r en Ortega Valc ár cel , J ., 2000, p. 174). c. Geograf ía A r t ís t i ca Po s t ul a u n a geo gra f ía que desc r ibe l o s sent im iento s que e l espac i o desp i ert a a l individuo, do n de e l concept o cen tra l es e l ―pai sa je‖ e nte ndi d o c o m o ― u n m o m e nto sen so r i a l a t r av és de l cual e l su je t o cap t a la t ot ali d ad de un área. E l pa is a je i de nt if ica l a percepción vi s ual y las impresi o nes em o c i o n a l es que el individuo y las co l ect i vidades t i enen de s u pr o pi o país (Ortega Valcá rce l , J., 2000, p . 179 ). d. La hi sto ri a y su i nfluenci a El pe nsamiento de L. Fe bvre, a fi na les de l sigl o XX, infl u y o e n geógraf o s c o n f o r m ac ión hi stór i ca, tal e s e l cas o de Mil t o n Sa n t o s quien a fi r m a que, la geograf ía le di o m á s importancia al sue l o que a l ser humano, ― …el e n caminamiento de l o s geógra f o s part e en gen era l del suel o y n o d e la soc i edad‖ (Sa n to s, M, 1996, p. 17) . ―L ugar‖: u n espaci o con u n m o mento hi stór i co det ermi nado do nde res i de u n col ect iv o humano, donde e l ser h u man o pasa a ser protagonis t a de su hi st o r i a y de su espaci o . 2. Ge o gr af ía Neo c l ásica y Radica l a. Neo pos i t ivi s m o Geogr áfi co Concl u ida l a s egu nda guer ra m u ndial , surge un a n ue va corr i e nte geo gr áfi ca sust en t ada en la geogr af ía f í s i ca y po stu l a que el o bje t o de l a g eo graf ía es la ― o r gani zación de l espaci o ‖, espa c i o vis ua lizado desde l a perspe ct iva ge o mé t ri ca y so bre el cua l se form u lan hipótes i s, el a boran t eorías y crean leyes. Sur ge en e l esce nari o ot ra corri e nte, la den o mi nad a Geo graf í a Cuanti t at iv a cu y a base f u nda menta l es las est adísti c as y la m at em át i c a que ―in t erpret a e l espa c i o i d eo l óg icamen t e, si n con st at a rl o co n la reali dad, y l o presen t a com o va r iable i ndependiente. E s l a corr i e n t e e spacialis t a que i ntenta desc u b r i r ley e s espaciales o regu l ar i d ades e n l a covariación de l o s f e nómeno s es pac i a les, de f o rm a independien t e y aislada de l o s pr o ces o s soci a le s‖ (Est éb an e z, Á lv arez, J. en Puy o l , R., 2000, p. 242 ) b. Geo graf ía Radical Los geógra f o s rad ic ales, pre ferente m e nte de i d eo l o gía po l ít i ca d e i zqu ie rda, m arxistas y de com pr o m i so pol ít i co , po stul a n pr act i cas geo gráfica s vi sualizadas co m o in st ru m e nto s de cambi o soc ial y po l ít i co . ―…postul a n u n a t ransf o rmaci ó n de l a reali dad y co nsi dera n que l a geogr af ía puede s er un instru m e nto útil para el l o gro de un a transf o r m ac i ó n‖ (E stébane z e n Pu y o l , R. , 2000 , p . 243 ). 28 La Geo grafí a Pos Mod e rna: El Es pacio Sub jetivo L a senda t razada por los histori a dores que ot orgaban a l ser humano un ro l funda menta l en el proc eso g e og ráfic o, lo ret oman l as denominadas g e ografías pos modernas, y supo ne n una reac ción a las corrie n t es pos i tivistas, de staca ndo el prot a g onismo del i ndivi duo, la subjetividad no s olo es un h e cho, es necesaria s i se qu iere e ntender e l comportami ento d e l ser humano, se trata de una vis ión renovada de la rel a ción entre el medio y e l ser huma no. Se postula a l ―l ug ar‖ c omo obj eto de la g eografía, no como un enc la ve históri co – espaci al, sino como ―l os espacios concre tos, asocia dos a la expe rie ncia particular, a las sensacione s y los valores de los indi v iduos‖ (Orteg a Valcárcel, J ., 2000, p. 284). Se consid e ra que el espacio subje t ivo son los ―espacios vinculado s a la exi sten cia de cad a i ndivid uo, a su rela ción personal c on el e ntorno, a la percepción que del mismo tiene, de ac uerdo c on condic iones cult ur ales y personal es‖ (Orteg a Val cárc el, J., 2000, p. 302). Este cambio no se expre sa en una sola c orriente geo g rá fic a: la geo g ra fía de la percepción y el comportamiento, y la g e ografía humanista, l a exi st e ncia del espacio subj e tivo es común, la metodología y la forma de e ntender la c i encia es diferente. a) Geo grafí a d e l C omp or ta m ient o y la Geografía de la Percep ción . L a geog rafía del com portamiento y la geog rafí a de la percepción, han sido tratadas g e nera lmente como una corr iente única (Vara Muñoz , J . L ., 2010, p. 338), sin embarg o de ello a pes ar de estar estrechamente re l acio na das entre sí, pr esentan algunas difere nci a s:  G eo g rafí a de l Com portamiento: entre la s dos corrie ntes, es l a que observa c on ma y or riguros i dad los postulados positivistas.  G eo g rafí a de la Perc epción: ubica da entre las orientaciones positiv ista s de los g eógrafos del c omportamien t o y los plant eam i en t os de la corrien te humanista, u ti liz a n la s técnicas y mé todos de la g e o grafía positiva, pe ro no descartan otro tipo de inform aci ón c omo son las fuentes literarias, que les ac erque a los seg undos. 29 El objeto de estudio de la geog ra fía del comportamiento es el co m portamiento del individuo en el e spacio, asumiendo que dic ho c omporta mie n t o e stá determinad o por la ―ima gen‖ que se tiene del ent orno e n el que se desenvuelv e. E ncontramos la base metodol óg ica de la g eografía del comport amiento en la corrie n t e neo positivis ta – cuant itativ ista. Al respecto:  ―…los pil ares esenciales de la geog rafía del comportamiento arrancan de B oulding (1956), que proporciona la base teóri c a al señal ar que el concepto d e imagen o realidad perci bida e s e l eslabón que media entre e l medio real y el c o m portamiento del ho mbre, y por ta nto no puede comprende rse ni e ste compor t amiento, ni la rela c ión medio/hombre, sin e n t ender la imag en‖ (Estébane z, Á lvarez , J., 1981, p. 17).  ―…es la i magen la que d ete rmin a e l co mportamiento real de cual quie r organización u org anismo. L a im agen act úa como un campo m agnético: el comport amiento g ravita haci a la p a rte más v a lorada de ese c a mpo‖ (B ouldi ng , 1956, p. 115). ― L a metodol og í a de l a Geog rafí a de la Pe rc epci ón, c ono cida también como G eografí a de la Subjetividad, v erti ente que hund e sus raíces en tra b a jos como el d e Boulding con su denunci a sobre el e squematismo de lo s m odelos basados e n el hombre económico, sig ni fica , en cierta medida, la c ritica a modelos normativos de raíz e conomicista imperantes en la Geografía Cuantitativa, e n los que la l ocalización espacial de las ac tividades s e basa en la perfecta racionalidad econó mica del hombre, al que se conside r a c omo H omo Econom icus, product or o c onsumidor‖ (Millan, E scriche, 2004, p. 135). ― L a pu bl icac ión de K e v in Ly nch en 1960, v a a ser la referencia para estudiar los inicios de la G eogra fía de la Per cepción…y en las a plicacion e s de técnicas…de la psi cología‖ ( Vara Muñ oz, J . L ., 2008, p. 372). En la realidad ―la toma de decisiones, cons i derando l a imp e rfe cción del conocim iento, es deci r, la evaluación de los límites y c ondicionamientos de la p erce p ción, resulta impresci nd ible par a realizar t odo análisis e conómico e spacial, lo cual implica e l pas o de un ―nivel obje tiv o‖, considera do irreal e inv iabl e, a un nivel fenome nológico‖ (G ómez, Mendoza, J., Muñoz Ji méne z, L ., Ortega Cante ro, N., 1982, p. 128). 30 Sinteti zando l a propuesta, ―Todo territorio e s t errit orio interpretado‖ (Ramírez, J. L . Scripta Nov a).‖ L a g eo g rafí a de l a percepción se consagra no solo a la práctica e spacial, sino, y sobre todo a lo viv ido por el indi v i duo en su propio territorio‖ (Martínez H e rnánde z, C. 2014, p. 134) ―El objeto de estudio [de l a Geog rafí a de la percepción] es el e spacio, perci bido o subjetivo … [ que] se suele poner en co nt raste con el espacio objetiv o de forma explícita … afirmando l a e xistencia de dos e spacios di ferent es; el viv i do y conoci do por desplazamie n tos fre nte al espacio vis ual de los mapas g ráfic os. E sta doble dime ns i ón es la que ha d a do sent ido conceptu al a l a G eografía de la Perc e pción…esa f al sa div isión es la que se busca superar‖ (Vara M uñoz, J. L ., 2010, p. 339 y 340). ―Cuá l es el m étodo pr opi o de la G e og rafía de la Per c epción?...no e xiste otro m edi o que… a trav és de las perce pc iones‖ ((Vara Muñoz, J. L ., 2010, p. 129, Baeti ca) La Geo grafí a d e la Pe rcep ci ón y del Com porta miento y l a Psicolo gía: ―Durante sig los el e spa c io « se descubría » , se cart og rafia b a y se e studiaba . Era una r e ali d ad objeti v a y na die se planteaba su carác t er subjetivo... hasta la seg unda mita d de l sig lo XX. Concret amente, hacia 1960 el c oncepto de proc eso s ubj etiv o y a estaba formando parte de l saber geográfico y los estudios sobre e l com portamiento buscaban una visión más humanística, superando la s orientaciones economi cista y neopositi vis ta…R e sulta muy difíc il fijar un m omento para hablar d e una irrupc i ón irr eversible d e lo subj e tivo en G eo g rafí a. G arcí a Ballesteros y B osqu e Sendra (1989) l o fijaron en el art ículo de L o wenthal « Geograph y , experie n ce and i magination: towards a geog raphi cal episte mology » (1961). Como v emos, perc epc ión y com portam iento v inie ron unidos desde el principio de bido a l ori gen de ambos e n l as aportaciones de l a Ps i cología. Ésta le dio su prime ra b ase epistemológ ica; pero los aspectos t eoréticos no fue ron l a principa l pre ocupa- ción sino la d e hacer directamente análisis espac iales‖ (Var a Muñoz, J. L ., 2010, p. 3 38). 31 ―El geóg ra fo se v e obligado a volverse hacia la psic ología, y a que comportami ento, perce pción, decisión y apre ndizaje son he chos que no pueden ser ent endidos s in acudi r a los trabaj os de los especialistas en est a ciencia‖ (Cape l, H ., 1981, p. 424) ― L a Geografía de la Perce p ción, supone una aport ación y ofrece tanta s pos ibilidades que algunos no dudan e n para ng onarla con la…‖rev ol ución c uantitativ a‖ (Burton, 196 3, p.157), al ser un nue v o enfoque que rompe los limites convencionales de la disciplina y ab re paso a lo interdisciplinario, pero en re alidad, esta lí n ea de investig aci ón forma parte de una tende ncia más amplia llama d a ― revolución c onducti sta‖ (behavioral rev olut ion) (Down, 1970). Si bien los ant ece d ente s se remon tan a Trowbridge (1912), solo el y a cl ásico a rtíc u lo de L owenthal (1961) difundi ó el inter és por e l estudio de l as imág enes de l me dio , lo que llevo a la geo g ra fía a ent rar en c ontacto con la Psico log ía, e specia lmente con los Ps i cólogos europeos…Son l os t rabaj os de L ewin (1935) y Tolm an (1948) los que más influy e n en los g e ó grafos y a que e stos autores subra y a n que las im ágenes mentales del me dio son el resultado de un aprendi zaj e , e influy e n en la c onducta humana‖ (Estébanez Álvarez, J., 2000, p.6). L a geo g ra fía de l comportam iento y la percepc ión encue n tra su plataforma de partida e n e l hecho de que ―El entorno en t anto que percibido no es alg o neutro y con or ganizaci ón propia, sino un conjunto de s ignos que se l een y se estructura n en forma de p aisaje según una sistemá tica semiológica propia del sujeto (...) El pa isaje es e n gran pa rte una composici ón mental (...) (que) está sustan c ialmente influida por la personalidad, la cul tura, los inte reses y , en g e neral , por t odo lo que constit uy e el ‗punto de vista‘ del observ ador‖ (G óme z Mendoza, J . e t a l., 1982, p. 132 ). A di ciona lmente, si consideramos la mente d el ser hum ano, G óme z Mendoza aña d e ―…la mente huma n a – entre cuy a s funci ones e stá la perce pción del medio, la e laboración de imágenes acerca de él y la tom a de decisiones tende ntes a modificarlo - es un ca mpo fundame n t al e insoslay a ble de inv estigación g e o gráfica, para cuy o tra tam iento e s pre ciso basarse en un aparato c onceptual y metodol óg ico proceden te de la psico l ogía‖. 38 sig ni fica ción pe rsonal o col ectiv o? ¿De qué modo se producen los movimientos, ca si inconscie n tes, y cotidia nos en el mundo? Este conjunto de i nterrog ant es que hac emos a la experi enci a y que es ante rior a todo conocimiento geog ráfic o for mal , e s la t e mática básica de e sta geog rafí a humanista a poy ada en el método f enom enológ ic o tra sc e ndental‖. (Estébane z Álv are z, J., 1982, p. 21). ― F ue D ardel (1952) el primero en e mpl ea r nuestras e xperie nc ias pre con ce ptual es sobre el terri torio, el lugar y el pai saje, utiliz ando e l término de «g eo graphicité» para expre sar los lazos que unen a la s personas con el ent orno ant es de a parecer c ualquier t ipo de conoci miento sistemático. Estos la zos se ma nifie st a n — dice Dard e l — en el sentido de perte nenci a a un lugar y e n una cierta sensibilidad hacia el paisaje, para Dardel la « ge o graphicite » e s mu y import ante y , as í, manifiesta: «L a rea lidad geog rá fica e xige una implicación total del ind ividuo, con sus e moci on es, cuerpo, hábitos que es t an plena que uno ll ega a olvidarla, como se olv ida la vida fisiol óg i ca» (Sang ui n, 1981, p. 574)‖ (Estébane z Álv are z, J., 1982, p. 22). Del Esp aci o al Lugar : ―(En) las te nd encias hum anísticas …El concepto de espacio d a paso al d e l ugar , c on el que las pe rsonas e stablec en laz os afec tiv os, la topofilia de Tuan, pues mientras e l es paci o es algo abstrac to y dem asiado al ejado de la experi encia para ser real, el l ug ar se c onstru y e desde la misma experiencia y esta, por tanto, lleno de signific ados pa ra sus habitantes que se enraízan en el‖ (García Balles teros, A . en G arcí a Ballesteros, A ., 1986, p. 17). ― L o s la zos entre indiv iduo y e spacio tienden a ser identificatorios (el individuo se i d entifica con el lugar en el que habi ta). E l hab ita nte que se re conoce en el medio, v ive esta consonancia com o una sensac ión topofíli ca. L a disonanc ia ent re el lug ar y el sujeto hará que el sent ido de l lug ar cambie a la topof obia y el i ndividuo tome una serie de dec i siones para cambiar la situ ación. Com o ejemplos tendríamos la emancipac ión del hogar paterno o la e mig ra ción. En ambos casos nos encontramos con que el cambio qu e se produ ce en el recorri do vital de un individuo hace que cambien sus sentim ientos ha cia el lug ar haci a el 39 que ant es sent ía topofil ia, a hor a sent i rá topofobia y será ne cesari o que el suj e to c ambie d e lugar para lograr un equi libri o e ntre sus sentim ientos y v i vencias y el espac io en el que habita . El c ambi o de lug ar por e stos motivos se di rige desde la topofobi a hacia la topofilia y p arte de l a rup tura del equilibrio en bus c a de su re st a blecimiento‖ (Buero, C. En G a rcía B a lle steros, A ., 1992, p.105) Lo s n o – lugares y l o s lugare s : ―El concepto de lugar es, para los feno m enólogos, al g o más que un simple ag re gado, e s ante todo un conj u nt o de signific ados‖. Una idea compartida por estos geóg ra fos (Relph, Tuan y Buttime r), es destacar la importan c ia de los lazos que unen el hom bre al l ug ar, estos lazos se consider a n que c uando son sólidos y a fect ivos confieren un a cierta estabilidad al in div i duo y a l grupo; por el c ontrari o la te nde ncia tec no lógica ac tual hacia « los no l ugares» (plac eness ) es decir, un a ordenación del te rritorio que configura un paisaje uniforme, despersonalizado y sin ca rácter, produce fuertes t ensiones especialmen t e en l a p obla ción urbana, e n donde, como dice Sang uin, l a «s herat onización» y la « hi ltoni zación» es la norm a arquit ectónica e n las ciudades de hoy ‖ (Esté banez Álv a rez, J., 1982, p. 22). L o s espaci os uniforme s que se denomin an no -lug are s generan fue rtes t ensione s con l os seres humanos y es difí cil que se creen lazos afec tiv os. L os ― no lugares‖ impl ican ―un cort e de la s ra íces de l hombre con e l me d io, lo que produce una ― erosión en l os sím bolos ‖ y un a sustitución de la diversidad por la uniformidad y el orde n viv e ncia l por el orden conceptual, abstract o e im personal‖ (Estéb anez Álvarez, J . en Pu y ol, R., 2000, p. 203). El e spacio v i v i do comprende el mundo de los suce sos, negocios, et c. incluy endo la experiencia personal. ― L a tendenc ia hacia « el no lugar» o « sin lu gar», supone para Relph que se expe r imenta un corte en las ra íces del hombre con el medi o lo que produce una « erosión e n los símbolos» y una sus t itución de la di v ersidad por la uniform idad y del orde n viv e ncia l por el orden conce ptual, a bstr act o e imperson al. En e sta mi sma lí n ea a rgument al i nsiste Sanguin (1981), añadi endo a l pelig ro del « no -lug a r » el fenómeno Kitsch, producción de ob j etos fal sos que 40 crea un a relación arti f icial ent r e hombres y obj etos produci dos pa r a el consumo de masas, y en este proc eso d e in a utenticidad los lug a res y e l paisaje se tr a tan com o objetos de consumo; el r esulta do es una alie n aci ón del hombre al que s e le in cita a considerar y a consumir l o triv i al co mo s i se tratase d e ne cesidades v i tal es y lo fa ntásti co se l e presenta como r e al‖ ( Estébanez Á lvarez, J., 1982, p. 22, 23). c) La Alternativa Id eali sta. ―Dentro del hu ma nismo, un movimiento aún más m inoritario que el de los que prop one n la fenome nología e xistencial, l o constit uy e el de los geóg rafos ide alistas. Proponen co m o base de su alternativa la f ilosofía idealista que afirma que lo que mueve las a cciones humanas son los ideales, re alizabl e s o no, pero c asi siem pr e considerados c omo realiz able s. Es una filosofía acorde c on las aptitudes d e l hu manismo, puesto que t iene especialme nte en cue nta la acción humana, y la acción del homb re en sociedad. El idealism o i nicia l a reflexi ón filosófica no a partir d e l mundo externo, sino del y o, el sujeto o la conciencia. El idealismo como la fenomenología, es de sconfiado, desconfi anza que se m anifiesta hac ia t od o lo re al, o m ejor dicho hacia todo l o que pretende ser real, in c luy endo los supuestos mode los de la real idad sensible. Para el i dealismo « ser» si gnifica ser dado en la conci encia. Una de l a s may ores dife renci as entre el idealismo fen om e nológico de H usserl y e l ide ali smo filosófico, es que, e n el primero, la conciencia se manifi esta c omo una multitud de sujetos, en tant o que en e l seg undo, e n el idealismo tr a scendental, hay sólo una conc iencia pura‖ (Estébanez Álv a rez, J., 1982, p. 25). ―En G eografía se a doptó e l i dealismo epistemol óg ico que afi rma que e l mundo puede conoce rse sólo indir ectame n t e a tra v és de las ideas y por lo t anto no existe mundo real que pueda conocerse inde pendien t emente de la mente‖ (G uel ke, L ., 1980, p. 134). ― El mé todo propuesto es el Verstehen, esto es, « repe nsar l os pe nsamient os de a quell as pe rsonas cu y as acc iones es paciales queremos explic ar‖ (G uelke , L ., 1974, p. 193). ―Todo hombre e s a la vez una entida d f í sica y social, y para e xplic ar los a spect os o l as acci on e s del hombre sobre el paisaj e , el geóg rafo ideali st a sólo considera los aspectos 41 raci onales d e l a s acciones humanas, lo que no sig ni fica que no se v al oren los fact ores sicológicos y social es, pero en pri ncipi o se da por supuesto e n todo los individ uos u na normal idad física y sicológica; es deci r, restring e n su preocupa ción a l pensamiento racional que está detr á s de l a acción que ori g ina o tra nsforma un p aisaje. A sí, pues, la preoc upa ción cla v e de l os idealistas no es propor c ionar una explica ción c ausal d e un fenóm eno de l paisaje , sino l leg a r a comprender la sig nific aci ón hu m ana del mismo, puesto que los sucesos reales, los hechos, s on sólo i m portantes en la med i da que e stén dotados de sig ni fica ción humana‖ (Estébanez Á lvarez , J., 1982, p. 25). Paisaje, sem i o l o gía, c omunicación intrap e rs on al y análisis geo gráfic o L a s rel aci ones entre paisaje, sem iolog ía y anál isis g e o gráfico han sido tema s de profundo interé s entre l os i nv estigadores: ―El estudio de l pa isaje a tra v és de los aná lisis semiológ i cos puede s e r un buen c amino para tra tar temas del medio a mbiente y del espaci o, des de una perspect iva g eográfica ‖ (Sotelo Nav a lpotro, J.A ., 1992, p. 21). ―Posmodernismo, g e o grafías subjeti v as (e spe c ialmente percepción y humanismo en g eografía) y la perspect iva de comu nicación prov e en una fusión de conocim ientos que al lana e l cami no haci a un acercamiento al pa isaje y un model o de a nálisis con e l que se genera te ndencias en comunicaci ón y g e og ra fía , partic u l armente re lacionadas a la i nterpretación d e simb ol ismos y experi enc ias de vida…en la relación e n t re paisaje y comunic aci ón‖ (Nog ué , J. y Vela , J de S., 2011, p. 21). ― L a com unica ció n intra personal e s t a mbién una expresión de comunicaci ón hu m ana (sin l a clásica secue ncia emisor - c ana l-mensaje -recep tor) pa ra demostrar aqu ella int erac c ión entre indiv i duos y paisaje g ene rando simbolismos que s on interpretados por sí mismo (com un icación intrape rsona l) y má s tarde tra nsmiti dos a la comunida d (comuni cación interpersonal)‖ (Jordi de San Eug eni o – Vela, 2014, p.29 y 30). Nuevas Tend e ncias: a) La Variab l e Tie m po y M. Santos L a i dea de que el tiempo es una v ari able geográfica que requiere muc h a at ención, es bozada inicialmente por L . F e b vre y sus se guidore s, e ncontra r a su consolida ción a tra v és de l a obra ―L a nat urale za del espaci o: té cnica y tiem po. Razón y e moci ón‖ del geóg rafo bra silero 42 Milton Santos qui en c onsidera que los e s pa cios se de finen por los objetos que co nti enen, espacios que dan cue nta de la téc n ica ut ili zada para poder desarroll arlos y que ―a trav és de los obj etos, l a técni ca es historia en e l m ome nto d e su creaci ón y en el de s u i nstalación y revela el encuentro, en c ada l ug a r de las condiciones históricas (e conómicas, sociocult ur ale s, po l íticas y geo g rá fic as) que pe rmit ieron la lleg ada de esos o bje tos y presidieron su oper ac ión. L as té cnic as es tie mpo congelado y re v e la una histor ia ‖ ( Santos, M., 2000, p. 42) Santos a dicionalmen t e señ al a ―El mismo objet o e n el devenir, v arí a su signifi c ac ión. A unque sus proporciones i nterna s puedan ser las mi smas, la s relaciones exte r na s e stán siempre cambiando. H a y una alt eración en e l v alor del objeto, aunque materialmen te sea el mismo, porque e l tejido de r elaci on es en el que e stá inserto obr a su metamorfosis, haciendo que sea sustancialmente otro. Siempre est á cre ando nuev a geog raf ía‖. L o anteri or sig ni fica que , el espacio geog rá fico se define por los objet os que contiene y estos a su vez están infl uenciados por el moment o h i stórico del que se trate: la v a l ora ción de dic hos objetos y el ti po de relación entr e l os indiv iduos que ha bi tan dicho espac i o b) Geo gr afía Cultural L a idea cent ral de una g eografía cultural que hunde sus raíce s en la corriente humanista, es que, la cult ura afe cta el espacio e n el que se asienta . A sí lo expresan g eógrafos de la talla de Cape lla y L e im gruber. ― El c ontexto multicultural del pre sente replantea la ne cesidad de e ntender las cul turas, no sólo de sde e l punto de vista de lo col ec ti vo, sino ta mbié n a par t ir de sus t errito ri os, así como la perc e pción de los mismos‖ (C apellà, H., L ois R.C, 2002, p.11) ―A lo larg o de l a h istoria, los sere s hu manos han ido modificando e l pa isaje con s us act ividades y , de e sta manera , fueron cre ando paisajes humanizados seg ún las circ unstan cias nat urales y cult urale s, según el sistema de valores de una época dada. E l 43 paisaje natural (c oncebido e n s u propi a dinámica determinis ta) quedó, a sí, modific ado por las exigencia s hum a nas y las tec nologías disponibles‖ ( L ei mgruber, W ., 2002, p. 94) ―Cada uno sigue su propi o it inera rio. Recibe enseñanz as de qui enes l o rodea n, que van a completar las que saca de su propia experiencia. Se forma un bag aje , un a cultura, que nunca se pa rece a la de l os demás…Nadie co mparte nunc a exa c tamente la mism a exper iencia d e las cosas, ni ha recibido de la s pe rson a s de su ent orno los m ismos conocimiento s y consejos, ni ha desarroll a do las mi sm as prácticas, ni da el mismo senti do a su existencia y a la de l os grupos de los que forma parte, ni atribuy e el mismo significado al mundo que lo rodea, a las re al idades t e rrestres y al Cos m os‖ (Claval, P., 2002, p .33 y 35). En esta v e heme nte afirmación, encontramos que, en la geog ra fía cultural está pre s e nte la vertiente existencialista humanista. El Mod elo de los Preci o s He d ó nic o s. Desde la perspectiva económica, la técnica a emplearse en la determinación de las cara cter í sticas o at r ibutos verdaderament e relevantes en l a determinación del pre ci o por hect área de tierra rural de uso ag rí cola e n l a Cuenca del Río T olomos a, y los precios marginales i mplíc itos de cada una de e sta s cara cterísticas o atributos, es l a té cnica de preci os hedónicos (Rosen, 1974; Palm quist,1991) que al basarse en l os prec i os que obtiene n las distinta s parcelas en transac cione s de me rcado, se puede enmarcar dentro de los métodos sin t éticos, en pa rticular de n tro de los denomin a dos econométr ico s , e st adísticos o de regresión, que se caracterizan por aplicar las herr a mientas de l a estadísti ca y la econom etría a la filosofía de los métodos sinté ticos, y que consisten en esti mar econom étricam e nte una ecuación que tenga como variable dependi ente el P RECIO de l bien en c uestión y c omo re g resores los A TR IBUTOS O C ARACTERÍSTI C AS DEL MIS MO, asumiendo l a ide a central de que los at r ibutos no se tra nsan explí citament e e n los mercados sino que c omponen un p aque te de c aracte rí sticas qu e se t r ansfieren j unto con los dere chos de propiedad del bien. L o que en última instancia significara desarro llar una R E GRESI Ó N DE CORTE TRA NSVERSA L como la sig uie nte, que resume la t eoría for m al de los modelos hedónicos ( F ree man, M., 1992 ) : 44 Simbolizaremos con:  Y= la tierra a g rí cola rural de uso ag rí cola obj eto de es tudio  A = (a 1 , a 2 , …a i ) = L a s características y a tr ibut os de Y con el vector de c aracterísticas Consecuentemente, para cada elemento Y i de Y,su prec io PY puede e xpresarse como una función de sus car a cterísticas y a tri butos que la constituy en : P Y i = PY ( ai 1 , ai 2 , …a in ) + u Dónde : PY= Es la F unci ón H e dónica del precio por hectárea de la tierr a rural d e uso agrícol a. a ij = repre senta la característica j -ésima de l elemento i - ésimo del bien Y u= Termino aleatorio Como PY puede estimarse a partir de las observ a cione s de los prec ios de transacción y l as cara cter í sticas y a tribut os de los dif e rente s e lementos de Y, entonces, podemos c a lcular el preci o d e cua lquier elemento de Y (t ierra rural de uso agrícola) a pa rtir del con ocimiento de sus características y a tributos. Fund a m e ntación teór ica . ― L o s Métodos H edónic os se sustenta e n e l hecho de que a lgunos bienes o fac tores de producci ón, [como por e jemplo: e l factor de producci ón Tierra], no son hom og éneos y pueden dife r ir en numerosas c aracterística s…[se] usan los e studios hedónicos para a nali zar los efe ctos que tienen esas dife rentes car a cte rístic a s sobre el prec io de un bien o factor‖ (Palmquist, R.B en Braden J.,B, y Kolsta d, C.D., 1991, p. 77). L a ra ciona lidad de los model os hedónicos es que, l a ut ilidad que perci b e e l c onsum idor e s una func ión de las cant idades de todos los bien es consumidos , y de l os niv e les de l os atribut os o características con que c uentan c ada uno de estos bienes. Es necesari o dest aca r que, los atrib utos del fac tor de produc ción tierra son fuentes de v a lor y consecue ntemente pu e den ser medidos e conómicamente, pe ro co mo no se pueden medi r direc tamen te en el m ercado, se deben estim ar indirectamente, par a el l o, es necesario rela cionar e l f actor de produc ción m erca deabl e tierra con los atri bu tos no mercadeables ; esta es l a relación sobre la que se ba sa el modelo. E l v a lor del bien no me rcade able , e s 45 deci r: el valor de los atributos de la ti e rra, se puede estimar a partir de los cambi os observ a dos en el pre cio del bien m ercadea bl e (Tierra), dado que en e l análisis hedónico del merc ado de la tierra p a ra uso a g rí cola no tene mos obs e rvac i ones di rect as de l precio de los atri butos de esta. Si consideramos el escenario prev iamente descrito, la selección que un i ndi viduo realice d e un determinado bien de entre los biene s que c omponen una cesta de consumo e stará condic ionada por:  Sus propia s pre ferencias, su ingres o, y las dife rencias en los precios de los at r ibutos que cara cter i zan a cada bien. L o ante rior i mplic a que, el consumidor an a liza:  Un merca do explí c ito, donde se observ a n preci os y tra nsacci ones de las canastas en sí, y  Un mercado implícito donde exi st e un proceso de producción, in t ercambio y c onsum o de bie nes que son co merciados en ―canast as‖. Para e l caso particular de l a tierra rural de uso agrícola, est as se c o m ercializan en un merc ado único; sin embarg o, l as tie rras son heterogéneas. Por esta sencil la razón, es pos i ble v i sualizar la demanda de ti erras para uso agrícola , no c omo un todo, sino en funció n de sus atri butos y ca rac terísticas. Por lo ta nto, e l c onsumidor e leg i rá i mplícitamente un bien ( Tie rra ) que se compone de varios ot ros bienes no me rcadeables ( caracterí st ica s o atributos de la Tierra ), a diferencia de los que ocu rre en un mercado ― es t ablecido‖ donde se em iten señales (pre cios) que re flejan c ompleta me nte las t ransacciones de l os bienes s uj etos de intercambi o. Sinteti zando, el mercado de la tierra rural de us o ag rí cola , muestra un producto tot a lme n te difere nciado debido a que distintos tipos de tie rras ofrecen di stin tas y varia das cara cter í sticas o atri butos. Consecu e ntem ente , dad a la naturalez a heterog énea de l as tierra s de uso ag rí cola, y que dic ho me rcado, no se ca r acteriza por tener un ún ic o pr eci o, sino m ás bien un amplio rango de pre cios que a su v ez de pende de las características o at ributos que puedan ofre cer el bien e n cuestión, se concluy e indi cando que, el mercado de tierras para uso ag rí cola no se puede modelar con las herramientas tradi cionales de la economía: 46  Debe modelarse a t ravés de la Met odo log ía de los Precios Hedónicos dado que esta intenta des cubri r los a tributos de la tierra que e xplican su precio e n e l mercado y la importa ncia cuantitativ a de dichos atri bu tos. Una ve z j ustific ada la ut ilización del Model o de Prec i os H edóni cos, a c ontinuación se presentan los principios básicos del mismo, basados e n A . M yrick F reem an III , (1993), H edoni c Wa ge Models, pp. 421 – 442, y P almqui st, R., 1991:  El model o p a rte del supuesto de que los cons um idores reci b en utilidad por el co nsumo de un bi en diferenciado: ti erra rur al de us o ag rícol a, ut ilidad percib ida a tra v é s de dos v e ctore s : o Un vector Z = (z 1 , z 2 ,...z n ), que represen ta las ―características estructurales‖ de la tierra rural d e uso ag rícol a, y o Un v e ctor A = (a 1 , a 2 ,...a n) , q ue repr e senta las ―característic as geog ráfi cas y socioeconómica s ‖ de la tierra rural de uso a g rícol a.  En este e scenario, el precio de la tierra rural de uso ag rí cola ( P ) pued e expres a rse como una función d e las características es truc turales y geográfica s- soci oeconóm ica s de la mi sm a: P = P (Z, A )  El E quilibrio en el Merca do H e dónico se log ra a t ravés de l os proc esos de opti mización que indi v idualmente desarrollan ta nto cons umidore s c omo oferentes, y de la interac c ión que lle van a c abo entre sí. De m anda:  L a e lec ción de una de terminada parcela rura l de uso agrícola, i mplica, l a elección de un v e ctor Z de ca rac terí sticas estruct ur ale s y un vector A de c arac terísticas g e o gráficas - socioeconómica s; p a ralelamente, los ind i v iduos esco g en un bie n compuesto X que compre nde el resto de l os bi enes que forman parte de su consumo. Ambas elecciones se real izan e nfrentado una restricción presup uesta ria, establec ida por el ingreso: M.  L o ant erior impli ca que, las pref erencias de los compradores puedan representarse por la sig uie nte función de utilidad: U (Z, A , X; α). Dónde : α, representa las diferentes características socioeconóm icas de cada comprad or. 47  El problema de maximización de ut ilid ades al que se enfre ntan los individuos es el sig ui ente : Max. Z, A, X U ( Z , A, X; α ) suje to a P ( Z, A ) + X = M En este caso normalizamos el precio d el bien compuesto X ig ua lándolo a 1.  L o grando l a soluc ión del a nterior problema se obtiene la función de postura del consumidor: Φ (Z, A, M, u; α). L a cual representa la disponib il idad a pag ar (D.A . P.) que los individuos ti enen por un bien que cue nta c on un vector d e caracter í stica s Z y un v e ctor de at ributos A , toma ndo como da dos los niv e les de ingreso y uti lidad. Cond i ciones para m a x i miz ar: dem an da  L a s condicione s de primer ord en del problema de ma ximización de los c omprad ores establecen que: la tasa marginal d e sustitución e ntre una de las c aracterísticas y el bien compue sto es ig ual al precio (hedónico) marg ina l de l a car a cterística i. U zi ( Z, A, X ; α) = P zi ( Z, A ) = ∂ Φ ( Z, A, M, u; α ) con i = 1, 2, 3...n U xi ( Z, A , X; α) ∂ z i En la misma lóg i ca: la t asa marginal de su stit ución entre un atributo cualquiera y el bie n compue sto es igual a l prec io de d icho atributo, que a su vez , e s i g ual a la postura o regateo marginal por el atributo  Síntesis: a pa rtir de la s c ondiciones de primer orden de l problema de maximiz aci ó n del consumidor se aprecia que, en el óptimo: L a pendient e de la función de pos t ur a es igual a l precio hedóni co para c a da cara cter í stica i . Si es posible la e stimación del preci o he dónico de una caract erística cual quiera, en el marco d e la optimiza c ión, es posible obtener informac ión acerca de la s prefere n cia s de l consumidor o su disp onibilida d a pagar por los a tributos de la elección real izad a . Ofer ta  L o s oferente s de tierra rural para uso agrícola escog e n tanto e l t ipo com o la cantid ad de hect áreas que van a ofertar. L a func ión de costos de l ofe rente se pue de re presentar como: C ( Z, A, N ; ß ) 54 d) A Nivel de Socie dad – Estado:  G ene rar una metodología que permit a mejorar los procesos de planificación y us o de los rec ursos na tural es, tomand o como punto de part ida la parcela, lo que pe r mitir á diseñar políticas específicas para nece sidades específicas, ev i tando e l diseño de políticas generales que se aplican a te rr itorios específicos. 1.7. Metodolo gía L a línea epistemo lógica que seg uirá la p resente tesis, es ecléctica. Dado qu e la p resent e inves tigación se inscrib e e n e l ámbito d e la s Cienc ias Sociales, se acoge a una v isión multi d isciplinaria y pl urime todologica. Anteced e ntes metodológicos . De una manera g e neral , se dispone d e dos c aminos p ara estudiar y ana lizar la problemática de la Tierr a Rural de Uso A g rí cola en la Cuenca del Rio Tolomosa. Se podría realizar un c enso poblac ional p ara lev ant ar información, p rocesarla, clas i fica rla, estudiarla, y alca nzar conclusiones, donde ―debemos inc l uir todos los c asos (personas, animales,..) de l universo o la poblac ión‖ (H erná ndez Sampieri , F ernánde z Col lado y B a ptista L uci o, 2014, p. 172); el c a mino alt ernat ivo, es e mplear la t écnica del muestreo para levantar información, donde ―la muestra es un s ub -grupo de la poblac ión de int erés sobre la cual se r e colectaran dat os, y que tiene que definirse o delimitarse de an temano con preci sión, además de qu e debe ser repre senta tivo de la población‖ (Hernández Sa mpie r i, et.a l., 2014, p. 173 ), en la ma y oría de la s investig a cione s las m uestras se utilizan por econom ía de ti e mpo y rec ursos, sin embargo, en el presente estud io no es pos i ble seguir esta a lte rn ativa, porque no se tiene delimitado d e a n temano el univ e rso pobla ci ona l de unidade s agrícola s, ― ...no se c onoce cuá ntas propie dades rurales exi sten en B olivia, y a que no e xisten catastros rural es c onfia bles…Tampoco se conoce con prec isión la ubi cación de la may oría de las propie dades rurales en el país, sus pri ncipales caracte r ísticas o su historial de tra nsac ciones.‖ (Muñoz, J .A., 1999, p. 12), situac ión que , lamentablemen te ha sta ho y no 55 pudo ser re v erti da muy a pesar de los reciente s esfuerzos re alizados por e l g obierno naci onal par a otorgar títulos de propiedad a l os propietarios de la tierra rur al:  ― L a L e y Ag raria 1715 de 1996 estab leció un plazo de 10 años para cumplir el pro ce so de saneamiento de ti erras en Boliv i a, lamenta blemente, c umplido el pl azo legal, solo se logró ti tula r y sanear 9 millones de h ectá reas (8%) d e los 106 millon es obje to de saneamient o a niv e l na c ional. El 19 de oct ubre d e 2006, [se] promulg o la L e y 3501 ampliando a siete años el plazo para ejecutar y conc luir el saneamiento de l a propiedad agraria, o sea, el 19 d e octubre de 2013 debería h a berse conclu i do con el pro ceso de regularizaci ón del derecho de prop i edad agraria en todo el país. Sin embarg o, seg ún informa ción oficial, se ha logrado sanear 66 mi llone s de hectár eas (62%) y han que dado sin sanear o en proceso 40 millones ( 38%). E l 31 de Octubre de 2013, [se] ha promulgado la L e y Agraria 429 que amplía e l p lazo para la ejecución de l proceso de saneamiento de la propiedad a g raria en cua tro años…Concl uir el proceso de saneamiento de la propieda d agrari a impli ca garantizar la seguridad jurídica a todos los act ores rura les, ade más, perm itirá contar c on información catastral actualizada sobre el acc eso y tene ncia de la tierra en B olivia y , con e sta i nformac ión ofic ial, se podrá pro y ecta r polí ticas públicas audaces sobre de sarrollo rural i nteg ral sustentabl e…‖. (Núñez A ra ma y o, E., 2013, L a G ace ta J urídica).  ―[Se] promul g o,…la L e y de A mpli aci ón de Sane amiento de Ti erras [ L e y Agraria 429 de 31 de Octubre de 2013], iniciativ a que a mplia por cua tro a ños el pla zo para la eje cución d el proceso de saneamiento de t i erra s en propi e dade s indi v i dual es y cole ctiv a s, peque ñas , m edianas y g rande s de l área rura l del país…plazo que r egirá una v e z conclui da la vig enc ia de la L e y N° 3501 de 19 de Octubre de 2006, en e l periodo 2006 – 2013… se logró la emisión de 396.681 títul os ejecutoriales de propie d ad ag raria, otorgando s e g uri dad jurídi ca a 1.117.804 be nefic iarios y benefic iarias de propiedades individuales y c olec tivas‖ (Iberoame ric a n a Central d e Noticias, I CN, el 1 d e novie mbre de 2013). Por los antece dentes menci on a dos, en el pre sente e studio, no es p osible e mplear ning uno de los c ami nos sug e ridos : el censo, por la g r an cantidad de recursos y tiempo que exi g e, y la 56 muestra, porqu e no se tiene d e limitado con precisión l a pobl ación de la s unid a des de anál isis, dado qu e aún no se conoce esta. Cuando se c onoce el total de la pob lación de unida des productiv as agropecuaria s UP A s, la fuente pr inci p al de información, e n un cen so o e n un muestre o, es el prop ie tario d e la UPA dado que asumimos que e s este qui e n está conectado cotidi a namente con la realidad de l a tierra qu e trabaja, desafortunadament e, esta no es l a realidad de la g eografía rural del país, (Muñoz , 1999), (Núñe z A ram a y o, E., 20 13, L a Gaceta Jurídica), (I be roamericana Central de Notic ias, ICN, 2013). En este escena rio, se considera que l a pri n cipa l fuente de informa ción para el desarrollo de la presente te sis doctoral, deb e ser alguien que hay a sopesado recienteme n t e y de ma nera rac ional las fortalez as, debilida des , oportunidades y ame nazas que caracterizan l as tierra s rura les de uso a g rícol a en la c uenca, es de cir, alguien que hay a expresado su percepci ón y valoración acerca de las características intr ínsecas y extrí nsecas de la tierra rural de us o agrícola en la c uenca, se conside ra que esa fue nte d e informa ción es el je fe d e familia de una UPA q ue rec ient emente inc orporo a su e structura productiva una parcela de tierra a través de una c ompra, actitud de c ompra que solo se puede ent ender, cuando los compradores expresan en el mercado sus preferencias describie ndo ―las ra zones por la s que la s perso nas prefi eren un bien de otro‖ (Pindy ck, R.S. y Rubi nfeld, D. L ., 2001, p. 64). Para le v anta r esta i nformación, se ha opt ado por rea lizar un ope r ati v o ―rastrillaje o ba rrido‖ que permita recorr e r y visitar mi nuciosa me nte cada espa cio del to t al de la extens ión de la cuenc a para inda g a r, identificar y re gistrar e xhaustivamente aquellas pa r celas que fueron objeto d e alg una tr a nsacción e n el periodo 2006 - 2013, aprov echa ndo el am plio conoci miento del me d io, l a i nmejorable rela ción social y l a i n vestidura de la autorida d (Corregidor) de ca da una de las comunidades que form a n part e d e la Cuenca de l Ri o Tolomosa qu ie nes se d esempe ñ aron como ―nexos y fa cil ita dor es‖ haciendo posible v isitas - entre v i stas a cada uno de los Je fes de Familia de las unida d e s producti v a s a g ropecua rias que ha cen ―vida comunal‖ en cada una de la s comunidades de la cuenca, es decir, qu e cumple n con ―oblig a ciones comunales: pa rticipación en reuniones, aportes sindicales, 57 traba jo com un a l e n caminos, salud, edu cación, etc.‖ (Devis scher Marc, 2 011, p. 11 1), con el propósito e st ablecer:  L a ident ific ación y ubic aci ón g e ográfica de pa rcelas de uso a g rícola que teng a n bajo su propieda d y que ha y an sido objet o de al g una t ransacc ión e n e l Merc ado de Ti erras Rurale s de Uso A grícola en la Cuenca, en el periodo 2006 – 2013,  L a s part icularidades de dichas transaccion e s: o Ubicac ión geog ráfi ca especifica de l a parcela objeto de transacción, o Tam año de par c ela: en he ctá reas. o Precio o mont o d e la transacción, o Procedenc ia de l comprador, o Carac terísticas y atri but os de las parcelas: l evantadas t écnica y obj eti v a ment e ―in situ‖ , además de  A pli car un formula r io de encuest a , prev iame nte diseñ a do (Ver A ne xo N° 1), que nos permi ta c u mplir c on los objetiv os y el enfoque d e l estudio. Sobre la informa ción recogida, se aplicó, po r una parte, instrumentos y téc nica s propias de la g eografía de la perce pción y e l c omportamiento, y por otra , i nstru mentos y técnicas propi as de los modelos hedónicos, con el propósit o de determinar l a per cepción y la v alora ción d e l a problem ática d e la tierra rural de uso agrícola en l a Cuenca del Rio Tol o mosa – T ari ja – B ol ivia respecti v ame nte. En suma, s e estudi a la Problemática de la Ti erra Rural de uso Ag rí cola en la Cuenca del Rio Tolomosa, Ver F i g . N° 2, a tra vés de la apr e ciación y v a lor ación que tiene n de las cara cter í sticas i ntrínsecas y extrí nsecas de la tierra aquellos i nd ividuos que poseen parce las rurale s de uso ag rí cola en la cuenca y que hay a n sido objeto d e alg una transacción en e l periodo 2006 - 2013 context u alizadas en e l espac io geog ráfi co de la Cuenca. 58 F i g ura N° 2. Visión Panorámi ca de la Met odología propuesta Problemática d e la Tierra Rural de uso Ag ríc ola e n la Cuenca del Rio Tolom osa: Ubicac ión G e og ráfic a y cont exto g e nera l de la Cuenca del Rio Tolomosa:  Aspectos físico ambie ntal es.  Aspectos Socio demográficos.  Aspectos Económicos productivos.  Vocaci ón de la Cu e nca. Explicada a través de la:  Percepc ión y  Valorac ión que tienen los propiet arios de pa rcelas rurale s de uso ag rí cola sujetas a alguna transacción: Percepc ión: G eo g rafí a de l a Percepción: ― Mapas mentales ‖ a nivel de:  Parcela ,  Comunidad, y  Cuenca . Valorac ión: F unci ón de P re cios H e dónicos de l a Tierra Rural de uso Ag ríc ola a nivel de:  Cuenca S.I . G.  L e vantami ento y procesamiento de datos espaciales y g e o gráficos a nivel de:  Parcela ,  Comunidad y  Cuenca. Cuestionari o:  L e vantam iento y procesamiento de datos de Percepc ión y Valorac ión a niv e l de:  Parcela ,  Comunidad, y  Cuenca. I dentifi cación y ubica ción g e o gráfica de Parcela s de tierra rural de uso agrícola sujetas a alg una transacción y conte xtual izados en el e spacio g eográfic o de la Cuenca :  Ubicac ión geog ráfi ca por comunida d y cuenc a,  Carac terísticas in trí nsecas y extrí nsecas: parc ela , comunida d y cuenc a  Rela ción con los a tribut os de la c omunidad y cue nca  Uniformidade s y di ferenc ias e nt re l os pre d i os fa m i l i a re s c a m pe s i nos .  A ná l i s i s de ri e s g o.  M e rc a do de l a t i e rra rur a l de us o a g rí c ol a e n l a Cue nc a Enfoque : G eo g ráfi co- Económi co USUA R IO 59 El probl ema de investig a ción de la present e Te sis Doctoral consiste e n estudiar y e x plic ar la Problemática de l a Tierra Rural d e Uso Ag rí cola en la Cuenca d e l Rio Tolom osa, a tra v és de la Perce p ción y Valoraci ón que a niv el de pa r cela, comuni d a d y cue nca, tienen aquella s personas que poseen parcela s rura le s de uso a grícola en la Cuenc a del Rio T olomosa T arija – Boliv ia que ha y a n sido obj eto de alg una transacción e n el peri odo 2006 - 2013. Consecuentemente, el problema se plantea en t res niveles: pa rcel a, comunidad y cue nca:  L a Problemá tic a de la Tierra Rura l de Uso Agrícola en la Cuenca del Rio T olomosa se explica a t rav és de la Percep ción que, l os propi eta rios de parcel as de tierra rura l de uso agrícola objeto de alguna t ransacción en el periodo 2006 – 20013, t ienen acerca d e las v a ria bles intrí nse cas y extrí nsecas de di chas parcelas.  L a Problemá tic a de la Tierra Rura l de Uso Agrícola en la Cue n ca del Ri o Tolomosa se explica a trav é s de la Per cepción qu e , los propietarios de pa rcel as de tierra rura l de uso agrícola objeto de alguna t ransacción en el periodo 2006 – 20013, t ienen acerca d e las v a ria bles intrí nse cas y ext rínsecas de la comunidad donde se ubica dich a pa rcela.  L a Problemá tic a de la Tierra Rura l de Uso Agrícola en la Cuenca del Rio T olomosa se explica a trav é s de la Per cepción qu e , los propietarios de pa rcel as de tierra rura l de uso agrícola objeto de alguna tra nsacción e n el periodo 2006 – 20013, tienen a c erca d e las v a ria bles intrí nse cas y extrí nsecas de l a cu enc a donde se ubica dich a parcela .  L a Problemá tic a de la Tierra Rura l de Uso Agrícola en la Cuenca del Rio T olomosa se explica a trav é s de la Va loració n que, los propi eta r ios de parcel as de tierra rural de uso agrícola obj eto de a lguna transacción en el periodo 2006 – 20013, expre san en los preci os de m ercado efe ctiv a mente pa gados por dichas pa rcel as, ide ntificando l os preci os imp lícitos de las caract erí sticas y a t ributos de dichas parcelas. Para dar soluci ón al problema, metodológ i cam ente, se pro c edió de la siguiente man era: 1. A d vertidos de que ―no se c onoce cuántas propiedades rurales existen e n B olivia ‖ (Muñoz , 1999, p. 12), para el empa dronamiento del á rea censal ―el procedimiento será el de ― barrido‖ completo del área [c u enca]…A l lle g ar a una com unidad la brigada dedic ara un tie mpo inicial pa ra el rel acio na mie nto con los dirigentes l ocales a quiene s solicitara toda la i nformac ión disponible sobre produ c tores, l a ubi cación de sus 60 v i v i endas, l os mapas o c roquis existentes y sobre los lí mites de la comunidad‖ (I NE, 2013, p. 6 y 14). En la extensa g eografía de la Cu e nca de l Rio Tolomosa T arija – B olivia, en compa ñía de la aut oridad (Correg i dor) de cada com unida d que forma parte de la cuenca qui en se desempeñó como ―ne xo y facil itador‖, se proc edió a r ea liz a r un operativo de ―rastrillaje o barrido o ce nso‖ ca ract erizado por visitas - e ntrev ista s a los je fes de familia de c ada una de las unidad e s a g ropecua ri as de la cu enca que hacen ―v ida comuna l‖, e s de cir, que c umplen con obligaciones comunales: partici pación en reunione s, apor tes sindicales, t r abajo comunal en caminos, salud, educación, etc., con el propósito de identificar y estable cer:  A quel las parc ela s de t ierra rural de uso ag rí cola cuy a propie dad ha y a sido a dquirida a través de alg una transacción e n el Mercado de l a Cu e nca en e l per iodo 2006 – 2013, para l uego, en c a da una de estas parcelas  A pli car un form ulario de encuesta, prev ia ment e diseñado, que n os p e rmita cumplir con los objetivos y el enfoque del estudio. 2. Una vez ident ificadas las parcelas obje to de alg una tra nsacción e n e l mercado de la cuenc a, e mpleando la ca rtog rafía de la cue nca, Software Arc - Gis y e l Siste ma de naveg ac ión G PS se proce dió a: a) Determinar la ubicación g eográfica de cada una de estas parcelas, en la comun idad a la que corresponden y en l a Cuenc a. b) I dentifi ca r y esta blecer ―in situ‖, l as car a cte rís ticas biofísicas d e cada un a de las parce las sujetas a t r ansacción y relaciona r las c on las ca ract erísticas biofísi c as de l a comunida d y cuenc a a la que pertenec en. c) I de ntific ar y dete rminar uniformidades y di ferencias e ntre las parcelas rurales de uso ag rí cola sujeta s a t ransacción, a niv e l de comunidad y de c uenca . d) I dentifi ca r el uso a ctual de la t ierra en las parcelas sujetas a t ransacción y contra starla c on el uso recomendado por l a apt itud de la ti erra. e) Relacionar la ub icación geog ráfi ca de c a da uno de l as parce l as sujetas a transacción con la infraestru c tura de la comunid ad y d e la c u enca a la que pertenecen. 61 f) Desarrollar un a nálisis de riesg o pa ra l as parcelas objet os de una t ransacción a ni v el de com unidad y de c uenca . I nformac ión que nos permita apre ciar y valora r en toda su e x tensión la problemátic a de la t ierra rural de uso a g ríc o la e n la cuen c a, c omo a sí también, orientar ―e l proces o de planificación, del uso, c onservación y v al oraci ón de los re cursos na turales…‖ (I ni breh, 2012, p. 3), pa ra lu e go, relac ionar este c onjunto de elementos con las características g e oec onómicas de l a cuenca: a. L a Div isión polít ico – a dministrativ a, b. Aspectos socio demográficos, c. Económico productiv os, y d. L a vocación a g rícol a de la cuenca L o anterior, nos permitió config ura r una importante base de datos que a su v ez nos condujo a : i. I de ntific ar y defini r sim ilitudes y diferenc ias en el espac io g e ográfico de la Cuenca lo que nos permitió y fac ili to la: o Clasificaci ón, Ord e nación, o Descripción, E xplic ación, y o Mejor ente ndimien to del re lacion amiento e int egración de los div ersos a tribut os y c ara cte r ísticas de la Cuenca. ii. Estructur ar una m atriz DAF O (Debilidade s, A mena zas F ort ale zas y Oportunidades,) para l as parce l as, comunidades y c uenc a. 3. Se identi f ica y estudia l os cambios rec ientes en la problemática agraria boliviana. 4. Se i denti fica y c arac teri za el M e rcado de las T ierras Rura les de Uso Ag ríco l a en la Cuenca de l Rio Tolomosa Tarija – Boliv i a, buscando determinar la E structura de Mercado a la que corresponde, d e stacando las parti cula ridades oper a tivas del mismo. 5. Conociendo la ubic aci ón g eográfica y l as característi cas biofísicas, tan t o de l a Cue nca del Rio T olomosa en e l Departamento de Tari ja – B ol ivia c omo de l as pa rcelas rura le s de uso agrícola objeto d e alg una transa c ción e n el pe riodo 2006 – 2013, lue g o de una exhaustiva revisión de la literatura cientí fica, se det ermi n a que, p ara estud ia r la ―perc epción ‖ y ― v alora ción‖ que tienen los propi etarios de dichas parcelas a cerc a de la 62 Problemática d e la Tierra Rura l de Uso Ag ríc ola en la Cu enca d e l Rio Tolomosa, se procede r á de la sig uient e manera:  Par a de terminar la ―percepci ón ‖ , se recurri rá a la té cnica de ― Map a s Mentales‖, v i sualizando el e spacio no solo, ―como una conce p ción objetiv a y abstracta , sino en función de su v al or subjeti v o, c omo espac io conoc ido, aprehend ido; e s e l espacio v ivido (Vila V a lenti, 1983, p. 355)‖ (Vara Muñoz, 2009, p. 372), e spacio viv ido que en el caso parti cular de la Cuenca de l Rio Tolomosa com prende el niv el de parcela, comunidad y cuenc a, mi e ntras que  Para determinar la ―v a lorac ión‖, s e trabajara ―e st ima ndo los precios i mplícitos de los difere ntes at ributos y c ara cte r ísticas de dic has parc elas pa rtiendo del conocimiento de los prec ios de parcelas dife rentes y d e la cantidad de atributos o c aracterís t ica s asociada s a e llas‖ (Baranzini, A . Scha erer, C., T halmann, P., 2010, p. 473), lo que sig ni fica recurrir a l campo de la Valoración Ec onómica de Bienes no Mercadea bl es empleando el ― Método de Precios H edóni cos‖ (Mollard, Rambonilaz a, Vollet, 2007, p. 485) Unidad de análisis: A lc ance g e og ráfic o : L a inv esti gación se desarrol l ó e n el ámb it o de la Probl e mática de la Tie rra Rural de uso Agrícola e n el Estad o Plurina cional de B ol ivia, específicamente en la Cuenca del R io Tolomosa ubic a da al sur de B olivia, en el sector occidental del Departa mento de Tarija en la Provincia Cerca do, v er Mapa N ° 1, se trata de un a de las cuat ro cuencas del Valle Cent ral de Tarija, tiene un a superficie de 43.672 H as , cu y os puntos extrem os t iene n las sig uiente s coordenadas: Coor den adas de l o s punto s extrem o s de l a Cue nca del R i o To l o m o sa Cuadro N° 1 Punto : UTM (m ) X Y N – E 322.339 7.617. 865 N – O 292.890 7.617. 865 S – E 322.339 7.588. 020 S – O 292.890 7.588. 020 Fuen t e: INIBREH, 2012. 63 Se estima que la Cuenca, considerad a área rura l, tiene una población aproximada de 10.230 habita ntes, IN E 2012, qu e c onstitu y e el 2,12 % del total de l a población del Dep artamento de Ta rija (482.196 h a bitantes). A lc ance tem por al : se le v antó inform aci ón primaria durante los meses de oct ubre, nov i embre y dici embre de 2013, a trav és de:  Visitas - entrevistas a cada uno de los J efe s de F a mil ia de las unida des produc tiv as agropecuarias que hacen ―v ida comunal‖ en ca da una de las com unidades de la cu enca con e l propósito de ide ntifi car y establ ec e r parcelas rura les de uso agrícola que hay a n sido obj eto de alguna t ransacc ió n de com pra o venta en el Mer ca do de Tierras Rurales de Uso Ag rí cola en la Cuenca e n el pe riodo 2006 – 2013, e ncontrá ndose qu e nov e nta y dos (92) parcelas fueron objeto de alg una transac ción, y  L a a plic aci ón de un c u estionario, al total de l os 92 je fes de familia de las parcela s objeto de alg una transacción. Muestra: se entregó el formulario a l os nov ent a y dos (92) jefe s de famil ia de l as parcelas previamente i d enti f ica d as. L a tasa de respues ta del proceso de recolección de datos fue del 95%, es dec ir, se obtuv i eron oc henta y si ete (87) encuestas debid a mente cumplim e ntada s, de las cuales: el 61% las reali zaron mujeres, el 39% v a rones Ver Cuadro N° 107; e l 25,3% de los com pradores tienen una edad igual o me nor a 40 años, el 74,7% tienen u na edad entre 40 y 85 años, ver Cuadro N° 109; el 89,7% de los compradores han n a cido en la cuenc a, el 10,3 % ha nacido fuera de la cuenca, ver Cuadro N° 110, estos últimos res iden e n la cuenca entre 8 y 49 años, ver Cuadr o N° 111; e l 19,5% de l os compradores no han real izado ni ng ún tipo de estudio, el 80,5% ha n cursado el nivel prima r io y sec undario de educa ción formal, v er Cuadro N° 119 ; el 73,6% de l os compradores tienen una p areja con la c omparten su vida, el 26,4% vi v en sol os, v e r Cuadro N ° 114. Dado que el proc eso de muestre o contemplo l a t otalidad de los jefes de familia de las parcelas i d enti f ica d a s en la Cuenca del Rio To lomosa (Unidad de A ná lisis), por tant o, se r e alizó un censo. 70 estima r la fiabilidad d e pruebas, e sc a la o test…si se obt iene un a lfa de cronbach…y un al f a de cronbach ba sado en l os el ementos t ipificados…es más adecuado t omar el valor basado en los elem entos tipi fic ados puesto que de este modo se esta ndarizan las puntuaciones y se obtiene un resultado adimension a l que c orrig e e stas diferencias‖ (Re strepo, Medrano, J. C., 2010, p. 193). De modo que si los v alore s de al fa se mantienen estables, aun eli m inando las variable s, y las c orrelacione s elemento -total se man t ienen por enc ima de 0,36. Así, se deci de mantener el índice con l os ele mentos que sitúan e l a lfa de cronba ch ba sado en los ele mentos tip i ficados. A dic ional mente, ―el proceso a t r avés del cual l os inv e stiga dores deci den sobre un estim ador apropia do de la f i abilidad de la consis tencia interna es de dos ca minos: Primero, se debe dec i dir si estimar l a consistenc ia i n terna basada e n la matriz de covarianza o en la matriz de corre lación, sobre la base de c ó m o e s c alculada l a pun t uaci ón compue sta…Si…sum a ―raw score s‖ (puntaje bruto) la matriz de cov a rianza puede ser utili zada para d ete r mina r la consistencia int erna…Si…suma ―standarized scores‖ (puntaje estandari zado) la matriz de correlación es más apropia da para determinar la consistencia interna …H a y varias ra zones por l as c ual e s los i nves tigadores puede n desear estandarizar sus ít ems a ntes de co mbi narlos. E n gener a l, ítems e st andari zados da r án i g ua l peso a ca da ítem en la construcción del compu esto. Si los íte ms son dejados en su forma brut a, los ítems con v ari anza más a lta v an a t ener ma y o r pe so e n l a determinación de la distri bu ción d e puntaje a trav és de los í tems indi v idual es. Por lo tanto, ít ems estandarizados ante s de crear un c ompuesto pueden ser útiles e n ca sos donde los ít ems usan diferentes me dici ones…‖ ( F al k, C. F . y Savalei, V., 2011, p. 451) En el pre sen t e estudio, cuando analizamos la f i abilidad a t ravés de l SPS S y el alfa d e cronbac h tipificado, seg ui mos l a línea de Pére z L ópe z C. (2009), Restrepo M edra no J C (2010) y F a lk y Sa valei (2011), dado que, l as ―variable s tipificadas‖ medi das a t rav és de difere ntes pa rámetros mét ricos, c alculad as a t ravés de la ma triz de corre lacione s evitan problem as d erivados de escala, los valores de a lfa se mantienen e s tables aun elimin a ndo las v a ria bles, las corre laciones elemento -total se mantie nen por encima de 0,3, y dan i gual peso a ca da ít e m que participa en la construcc ión del compuesto. 71 Análisis d e Correl ación: ―El c oeficiente de correlación d e Pe a rson e s una med i d a d e asociación lineal‖ (IB M , 2013, SPS S Stat istics 22). Para cuantificar el grado de relación lineal ent re dos variables se uti liz a el coeficiente d e correlación d e Pearson. Este coeficiente osc il a e ntre -1 y +1, indi cando un v a lor : 0 re lac ión nula o in de pendencia entre las v ari able s, +1 relación perfecta y posit iva y - 1 relaci ón perfecta y negativa, no ne cesariamente c onllev a que se pueda establecer una rela ción de causa -efecto. Se analizó la correlación entre todos los ítems que componen cada construct o y la e scala d e percepci ón c orrespondiente Para ―evalu ar el grado de [percep ción fa vorable o de sfav orable del grupo de 87 jefes de familia] respecto a las [caracte r ística s i ntrínsec as y ext rínseca s de las parcelas conte xtualizados en la cuenca], [se calcu ló] el coeficiente de c orrelación no paramétrico d e Spearma n, (S.Sig e l, 1956, J. Estébanez y R. Brands haw, 1979)‖ (Estéba nez Álv a rez, J., 1981, p. 20), congruente con lo que ac tualmente recomiend a e l e stado actual de la estadística com o disciplin a científi ca (IB M Corp, 2013, SPSS 22, T utoria l, Tablas de Tabul ación Cruzada). Se apl icó A náli sis F ac toria l, que ―es una técnica más con corda nte con el conc e pto d e mapa mental,…[que perm ite redu c ir] e l nú mero i nicial de v ariables a algunos fac tores que repre sen tan familias de v aria b les int ercorrelac ionada s, …[que] permi ten pensar que exi sten determinadas dime nsiones que suby ace n en el conjunto de las v a ria bles, y que podía mos de no m inar súper v aria bles…que explican el grado de acuerdo g e nera l entre ind ividuos que form a n un grupo…‖ (Estébanez Álvarez, J., 1981, p. 21). En cuant o al análisis de fiabilidad, se a p lica ron los e stadísticos A lpha de Cron bach y correl ación ítem - total , porque p ermiten comprobar la consistencia interna de la e scala empleada y su fiabi lida d, e specialmente e l prim ero. Map a M ental: Para la elaboración de un mapa m ental, a nivel de parcela – c omunidad – cuenca, s e siguió de una manera g e neral el c onjunto de pasos esquem ático -metodológicos sug eridos por G ould P. y W hi te R. (1974, p. 67), Est é banez Álv arez, J ., (1981, p. 28) y Buzai G .D., (2011, p. 3), v er F i g ura N° 3, inc lu y endo al g unos a justes que c onsideram os ne cesarios pa ra la re alidad rural ag rí cola de la cuenc a : 72 a) Se calculó la ―percepción promedio‖ d e debilidades y fortal ezas seg ún e scala de perce pción, a n i vel de parcela – comunida d – cue nca. b) Se c alculó la ― p erce p ción promedio ‖ de d ebili d ades y forta lezas seg ún peso relat ivo de la c omunidad donde se g e neraron, a nivel de parcela – comunidad – cuenca, c) Se c alculó la ―percepción promedio total‖ d e debilidades y forta lezas, a ni v e l de parcela – comunida d – cuenca. F i g . 3. Proceso de form aci ón de un Mapa Mental : Cuenca del Ri o T olomosa J 1 J 2 J 3 J 4 J 5 ….J 87 P 1 P 2 P 3 . . P n A B A MAT RIZ DE CORR EL ACION Proceso estadístico: m F a ctore s Mapa mental J 1 J 3 J 2 I N F O R M A C I O N J 4 J 5 J 6 …J 87 Je fe de F am ili a J i R U I D O e I N C E R T I D U M B R E I NPUT 0 L i sta de percepciones: P i MAT RIZ FAC TORIAL MAT RIZ DE SUPER VARIABLES: Po nd eradas según peso relativo OUTPU T + - J 3 J 2 J 1 73 Dada la na turaleza de la inv estigación: pe rcepc ión de la tierra rura l de uso ag ríc ola expresada por un número d et erminado de personas, consideramos que la i mportancia rela tiv a de l as percepc iones expr esada s depende d e su prom e dio pond erado y su peso rela tiv o a ni v el de parcela, comunidad y c ue nca . La Valo r ación d e la P rob l e m átic a d e la tie rra rural d e uso agríco la Asumiendo que, e s posible observar el p re cio de al g unos bienes o fa ctore s de producc ión no homogéneos comerc iados e n el me rca do, que puede n diferenciarse debido a que están constitui dos cada uno de ellos por un c onjunto di ferente de a t ributos o c aracterísti cas cu y o s preci os no son observ a bles en el me rcad o, por eje mplo: c uando se trata del preci o de una casa, ―…las c aracterísticas de una ca sa incluy en at ributos estructurales como el nú me ro de cuart os, l a fac h ada y el patio…‖ (B rasington, D.M., H ite , D., 2005, p.59) y cua ndo se trata del pr e cio del suelo rustico, este ―dependerá de características físicas y a g ronómic as c omo la superf i cie, la calidad de la tierra, su ori entación productiv a, la disponibilidad o no de agua de rie go, su al titud y pendi ente , et c.‖ (G rac ia, A. Pérez y Pére z, L ., Sanjuá n, A . I . y B a rrei ro H urle, j., 2004, p. 53), c onsecuentemente, en ambos casos , el precio de venta está en func ión de un conjunto de atributos y cara cte rísticas. En e l cas o de la presente inves tigación, por similit ud, se e n c uentra que ―, el precio de una [p a rce la de tierr a rural de uso agrícola] es la suma de un conju nto de g astos e n l as ca ract erístic as…[tamaño, loca liz a ción, c ara cterís ticas biofísica s, etc .], cada una de l as c uales tiene su propio pre cio implícit o ‖ (Bras ington, D.M ., H ite , D., 2005, p.59). Para poder entender lo que e l precio por hec tárea de tierra rural de uso agrícola representa, es nec esario conocer los precios im p lícitos de sus c aracterísticas y el efe cto qu e t ienen sobre el precio o valoración del fa ctor. L o anterior sig ni fica que es ne ces ari o, no solo identi ficar cuáles son l as ca racterísticas o atri butos que define n e l valor o precio de la parce la de tie rra rural de uso agrícola, si no ta mbién de terminar los precios implícitos de estas ca racterísticas o a tribut os para lueg o i nferir el impa ct o de estos at ributos s obre e l v a lor de la parcela de ti erra, o dicho de otra ma nera, ― es importante pa ra los propi etarios de la tierra, comprador es y anal istas de polí ti cas de tierra reconoce r qu e factores definen el 74 preci o de la t ierra…[e] inferir el im pacto de los at ributos de la tierra sobre e l v alor de la tierra‖ (Bastian, C.T., Mc L e od, D.M., Germino, M.J., Rei ners, W.A . y Blasko, B.J., 2002, p. 338). Sobre la base del conjunto de consideracio ne s prev i as, asumiendo que :  L a ―ti erra rural de uso agrí cola‖ es un pr oduc to similar a un a ―casa‖ puesto que ambos son bie nes heterogéneos que se dife renci an por sus cara cterísticas y atri butos parti cular e s, y que  El prec io final por hectá r ea de tierra rura l de uso a g rí cola transado refleja la v a loración que se ti ene de la t i erra y de l conj unto de sus cara cterísticas y at ributos. Se ha enfrentado e l reto de l a ― valoración de la problemátic a de la tierra rur a l de uso agrícola e n l a Cue n ca d e l Rio Tolomosa‖ , buscando i dentificar la ―v aloración‖ que tienen de es ta los propie tarios de parcelas rurales de uso ag ríc ola adquiridas en el me rcado, expresada en los precios de mercado efe ctiv a mente pagados por dicha s parcel as e identi ficando los precios implícitos de las c aracterísticas y at ributos de la parcela y los efec tos que tienen sobre e l preci o, p a ra ello se recurrió a l a téc nica d e l ―Modelo de Precios H edóni cos…[que c onstituy en un instrum ento de frecuen te us o en e l campo de la Valorac ión Económica de] bienes no merc ade ables…‖ (Pior, M.E., y Shimizu, E ., 2001, p. 226), (B astian, C.T ., Mc L eod, D. M., G e r mino, M.J ., Reiners, W .A. y Blasko, B.J., 2002, p. 338), (B rasington, D.M., H ite , D., 2005, p . 59), (Cho, S - H ., y Newman, D.H ., 2005, p. 734) (Mollard, A ., Ramboni laza, T. y Volle t, D., 2007, p. 486). Si ―los pre cios de los atri butos de la [tierra] que forma n el conjunto de l a [t ierra] no son direc tamen te observables, solo e l precio h e dónico de m erca do, qu e es el monto pagado por el c onjunto en tero, es observ a do‖ (Pior, M.E., y Shimizu, E., 2001, p. 226), entonces ―las estimacione s hedónicas de primera etapa pueden ser utilizadas para calcular los pre cios implícit os de l as característ ica s‖ (B rasing ton, D.M., Hite, D., 2005, p. 59). A dic ional mente, con el propósito de ser más precisos en este esce n ario, si consid eram os que: 75  ― L a estrategia hedónica se subdiv ide en dos dife rentes e strateg i as : la estrategia hedónic a si mple y la estrate g ia de dos pasos de Rosen [y que ] en la estra teg ia hedónica simple, los parámetros de l a demanda son inferi dos di rect ame n te de los coeficient es de la func ión hedónic a estimada‖ (Pior, M.E. , y Shimi zu, E., 2001, p. 225),  ― L a s estim aci ones hedónicas de primera e tapa pue den ser ut ilizadas para calcular l os preci os imp lícitos de las caract erísticas‖ (B rasin gton, D.M ., H i te, D., 2005, p. 59). Entonc es, da do qu e, el obj e tivo de esta p art e de l estudio e s ide ntificar las caracterí stic as o atri butos que d e fine n el valor o preci o de la tierra rural de uso ag rí cola y sus pre cios implícit os pa ra i nferir e l impacto de e stos atributos sobre el valor de la ti erra , se emplea en el logro de este objetivo la ―estrategia hedónica simple‖. Ve r F i g ura N° 4. PRECI O de P ARCE L A T RUA = f (PREC IOS implí citos de carac terísticas y atri butos) ―El método de los precios hedónicos, al basarse en los precios que obtienen l as d is t intas finca s e n transacciones de mercado, se puede enmarca r d entro de los métodos sint éticos, e n parti cular d entro de los denomin ados ec o nométricos, estadísticos o de r egresión‖ (G ra cia , A ., Pére z y P é rez, L ., Sanjuán, A.I., y Barrei ro H url e, J . 2004, p. 52). F i g . 4. Visión panorám ica de la Me t odolog ía H edónic a: Selección de Estrateg ia: ESTRA T E GIA H ED ONICA SIMP L E  Selección de características o atri bu tos de la s parcel a s: o Carac terísticas I ntrínsec as, y o Carac terísticas Ex trí nsecas  Selección del tipo de reg resión y forma funciona l: o Máxima Verosimilitud, o Transforma ción B ox Cox  Estimación y corre cc ión de problemas Cuestionari o: I nformac ión relacionada a la transac ción:  El pre cio ef e ctiv ame nte pag a do por la parce la obj eto de t ransacción,  El tamaño del predio, y  Su ubicaci ón g eográfica. S.I . G.  L e vantami ento y proce samie nto de datos espac ial es y g eográficos a nivel de:  Parcela ,  Comunidad y Cuenc a. F unci ón H e dónica de Precios a niv el de :  Cue nca USUA R IO 76 Para apli car l a estrategia hedónica simp l e, se toma como punto de partida los resultados de la i nformación c ontenida en l as enc u estas apl ica d as en l a Cuenca d el Ri o Tolomos a (Ver anexo N° 1) y que identifi can un t otal de 87 parcelas rura le s de us o agrícola que fueron objeto de alg una transacción durante el pe riodo 2006 – 2013, destacando:  El pre cio ef e ctiv ame nte pag a do por hectárea (Preg unt a N° 12),  El tamaño de la parcela ( Pregunta N° 11), y  Su ubicaci ón g eográfica (Pregunta N° 10). Sobre l a base de esta prim era inform ació n, se proce de a establ ecer la ubicación geog ráfi ca de las pa rcelas objeto de tr ansacción a t ravés de g eo - refe renc iación satelital G . P.S . la misma que nos su g erirá una serie de a tributos o cara cterísticas o fa ctore s que pudie sen influir en la determinación del precio de la tierra rural agrícola. ―E n nuestro caso distinguimos los atributos i ntrínsecos [de l a t ierra ],…, de s us atributos ex trínsecos consistente s esencialmen t e de las c aracterísticas de su loc alización‖ (Mollard, A., Rambonilaza, T. y Vollet , D., 2007, p. 486) Para la selección de los a tributos o caracterí sticas de la tierra que pudiesen considera rse como determinantes del pre cio de la hectárea d e ti erra rural ag rí cola, s e ha c onsiderado la experi enci a de estudi os cientí f icos s imilares o re lac ionados y el marco teór i co re lacionado al tema, de st acando lo sig uient e: a) L a s características de una localizac ión tienen tres component e s:  A cc eso o distanc ia a c ie rtos s ervicios o a menidades. L os de manda ntes qui e ren minimizar el tiempo o el costo para tomar v ent aja de una localiz aci ón. En el contexto del m erca do de inmuebles, la v a riable de acceso puede ser la di stancia de l c entro (Dubin, 1992) o e l a c ce so a l as tiendas o c iertas a menidades recreacionales (Phipps, 1987).  A quel las c aracterí st i cas de una l o calización que se c onsideran intrínsec a s al produ cto. Para e l m ercado de inmue bles, e sa caract erístic a e s una buena v i sta pa norámi ca (B a stian e t al . 2002) y /o aisla mie nto. 77  L a s ca racterísticas de su vecindario, la ide ntificaci ón de aque llo que se convierte e n una cara cter í stica cla v e en la literatura del mercado de propi edades,…carac t erísticas socio – demográficas y ambi enta les. (Mollard, A ., Ramboni laza, T. y Vo lle t, D., 2007, p. 487) b) ―Investig ac iones pa sadas indic an que los valores de la t ierra agrícola están e n función de, ambas, variables ag rí colas y ame nidades‖ (B asti an, C.T., Mc L eod, D.M., Germino, M.J., Reiners, W.A . y Blasko, B .J., 200 2, p. 340). ― El prec io de un producto [tierra] refle ja el conjunto de característic as pr opi as valuadas por algún preci o im plíc i to o sombra‖ (Prie to, M., Cae mmerer, B, Baltas, G., 2015, p. 207). ―Un bie n individual e s considerado com o un conjunto de nu merosos at ributos que s o n v alora dos por los consumidores‖ ( L oke, M. K ., Xu,. X., L eu ng, P., 2015, p. 2826) c) ―El precio dependerá de c aracterísticas f ísic as y agronómica s, como la superficie , la cal idad de la tierra, s u orient ación productiva, la disponibil idad o no de ag ua de rieg o, su al titud y pe ndient e, etc. Pero también ha y otros factores que pue den influir en el preci o y que están relac ionados c on la situac ión socioeconómica de l territ or io,…entre otros aspectos‖ (G ra cia , A ., Pérez y Pérez , L ., Sanjuán, A . I., y Barreiro H url e, J ., 2004, p. 53) d) ― L a s variable s he dónicas i ncluy en c arac terísticas estructurales de la casa y cara cter í sticas del v eci ndario‖ (B ra sing ton, D.M., Hite, D., 2005, p. 63). e) ― L as rel aci ones que existen entre el prec io de un t erreno y sus atributos,…consideran dos grandes cate g orías : la primera se re fie re a las características propi as de l predio y se desig nan como nat ur ale s, e ntre e llas se encuentran la p endi ente, la calidad del suel o , la presencia d e ag ua, entr e otras, y la segunda, se refiere a a quellos a specto s que el conjunto de la sociedad o un i ndividuo le otorgan al predio‖ (Buitrag o Bermúdez, O., 2007, p. 77). Sobre la base de l as anteriores c onsid erac iones, pa ra e studiar y anal izar los pre cios hedónic os de las pa rcelas de tierra rural de us o ag ríc ola en la Cue nca de l Rio T olomosa a través de la estrategia hedón ica si mple , se ha ele g ido dos g rupos de c ara cterísticas:  Carac terísticas int r ínseca s, e n tendidos c o m o la s c aracterísti cas biofí si cas o a g ronómic as propias de la s parce l as íntimamente relaci onadas a sus localizaciones g eográficas, y 78  Carac terísticas extrínsecas, ent endidos como l as características del ent orno en e l que l as parce las están i nsertas. Sig ui endo la línea trazada por B astian, Mc L e od, G erm ino, Rei ners y Blasko (2002), G rac ia, Pérez y Pére z, Sanjuán y Barreiro (2004), Buitrago Bermúdez (2007), complementada con el c onocimiento del m edio, inicialmente se selecciona l os sig uient es atri butos de la t i erra que pudiesen cons i derarse como determinantes del precio de l a hect área de tierra rura l agrí cola , v a lorados y defini dos de acuerdo la Meto dología ZO NIZ IG (2001) ac tual ment e vig e nte en Boli via, I NIBRE H (2012), y Esquema para la Evaluación de Tierras F AO (1976), FA O ( 1990) : Carac terísticas I ntrí nsecas  Tamaño: di mensión de la par cela, medida en hect áreas.  P endie nte: referi da a l a inclinación de la parce la, med ida e n % de inclina c ión.  F orma de l a Pend i ente: form a general de la pendiente t anto en l a di rección vert ica l como horizontal , Zoniz i g (2001) ( F AO , 1990, F ORMA_PEND; 2C, p. 7. Parte 2. Componente s de las unidades de t e rreno (Tabla subpai.dbf.)).  A ptitud Ag ríc ola: ― ca pacidad de producción de una de terminada uni d ad de t ierra, pa ra un tipo definido de u tilización de tierra: agrícola,…esta blece el potencial de aprovechamiento de la tierra c on el fin d e log rar una producci ón ag rí cola sosteni ble‖ (I NIBRE H , 2012, p. 91 y 92). Zoni zig (2 000), Esquema para la E valua ción de Ti erras ( F AO, 1976)  Us o A c tual : expre sa, en un determinado espac io g eográfico, las múltiples relac iones complejas en t re l a s ociedad y la natural eza, qu e per m ite estab l ecer los usos predomina ntes de los re c ursos naturales renovables, l os sistemas de produ cción desarrolla dos y otros fact ores, asimismo, permi te establecer e l g rado de especi ali za c ión de los fact ores de producción de a cuerdo al niv el t ecnológ i co. Zonizig (20 01), (I NIBRE H , 2012, p. 81 a 88).  P rofundidad Efe ctiv a : profundidad del suel o que no e s l imit ante p a ra el crecimiento de raíc es debido a la exi stencia d e alg ún impedi mento fí si co o químico tal com o una capa impermeable o tox ica. Zoniz ig (2001), ( FAO, 1990, PROF_EF ECT; 2N, p. 15. Par te 4. Perfiles de suel o: descripc iones (Tabla: pe rfil dbf.)) 79  Drenaje del suelo: Natura l o A rtifi cial. Zoniz i g (2001), ( F AO, 1990, DRENAJE; 2C, p.16. Parte 4. Perfiles de suelo: de scripci o nes (Tabla : pe rfil dbf.))  Drenaje Externo: escurrimi ento superfici a l de l ag ua, vinculado a la posición relativ a dentro de l paisaj e. Zonizig (2001), F AO ( 1990, DRENEXT;2C)  P erme abilidad de l suelo: por uso de a g ua s con con teni do de Sodio: Na. Zonizig (20 01), FAO (1990 , PER MEAB; 2C, p. 16. Part e 4. Perfil es de s uelo: descripci ones (T abla: perfil dbf.))  Tipo de Erosión: proceso de desprendimiento y tra nsporte de la s pa rtículas del sue lo en el que interv i enen v ari os factores na tural es y a ntrópic os. E rosión causada por el a g ua de lluvia, conside r ando el a g ua de e scurrimiento di fuso y el ag ua de escurrimiento conce ntrado que e s parte del ciclo hidroló gico. (IN IB RE H , 2012, p. 109 -112). Carac terísticas Ex trí nsecas:  I nflue ncia H um ana : c ualqui er e v idenc ia de act ividad hum ana que ha afec tado e l paisaje o las propied ades del suelo Zonizig (200 1), ( F AO, 1990, IN F _ HUMANA ; 2C, p. 15. Parte 4. Perfiles de suelo: de scripci ones ( Tabl a: perfi l dbf.)).  Dis tanc ia de la parc ela al centro educativ o m ás próximo, medida en metros lin e ales.  Dis ta ncia d e la p a rcela al centro poblado má s próximo: me dida e n metros lin eales.  Dis ponibili dad de energía e léctrica en la p arce la: Disponible = Si, No disponible = No  Dis ponibili dad de ag ua pota ble en l a parcela: Disponible = Si, No disponible = No  Dis ponibi lida d a gua para rieg o e n la pa rce la : Disponible = Si, No disponibl e = No  S ali nidad d e l Ag ua de Rie go emple ada en la parcela: a náli sis del ag ua. L aborat orio de agua: U A JMS. L a salini dad del ag ua de rieg o se juzg a a t r avés del contenido de conduct ividad e léct rica (CE) en el ag ua pa ra rie g o :  No salina: (CE < 0,7 mms. / cm.), Salina : (CE ≥ 0,7 m ms. / cm.) ( F AO : Rieg o y Drenaje Vol. 29 T abla No 1).  Toxicidad del Ag ua de Rie go empleada en l a parcela: aná lisis del agua. L a boratori o de agua: U A J M S. L a t oxici dad del agua para ri ego se j uzg a a través de la pre sencia de Cloruro (C L ) en e l agua de rie g o que puede ser tóxic o p a ra las plantas:  No toxico: C L < 4 m g/l, Toxico: C L ≥ 4 m g /l ) 86 entre 1960 y 1985)… no conlle v a ningún problema en cuanto a tr a tar esta informa ci ón como un c onjunto de da tos de corte transversal‖, Wooldridg e , J.M. (2006).  ― L IMDEP es un software de fácil uti l ización, e ficiente pa ra modelos de se rie s temporales, más extremadamente poderos o para análisis de datos de corte transv ersal ‖ (Revis ta de E conometría – Socied a d Brasilera de E conometr ía, 1991, Vol. 11 y 12, pag.116). Dado que e l método de la estr a tegia hedónica simple pue de considerarse un método econom étrico es necesario def ini r la forma funcional y el tipo análisis de re gres ión a emplear. Estudios del precio de la tierra rural de uso ag rícol a c on el enfoque hedóni c o, son rela tiv am ente e scasos en la l i teratura internac ional, aunque dest a can al g unos estudi os de tema s similare s o relacion ados, e n U.S . A.: Miranowski y H amme s (1984), Er vin y Mill (1985), G ardner y B arrow s (1985) y Palmqui st y Danie lson (1989), en E uropa : Le G offe (2000) -F ranc ia y Maddison ( 2000) -Rei no Unido, en E spaña: Ca ball er (1989), G a rcía (1992), Seg ura (1998), Ca baller (1999), Calatrav a y Cañe ro (2000), A ri as (2001), Sal a y Torres (2002), y G ra cia , Pérez y Pérez, Sanjuán y Barreiro (2004). En este escenario, se observ a que los distinto s autor es, adopta n difere ntes y variadas soluci ones en el momento de defini r la forma funcional a emplearse, como por ejemplo, ―pre cios de características implícitas son coefi cientes que relacionan prec ios y atri butos en el marc o de un a reg re sión que típicamente tiene l a forma func ional semi - log ari tmica‖ (Pri e to, M., Caemmerer, B, B a lta s, G., 2015, p. 207), ― L a s propi edade s son heterogéneas y su v al or total es construido a tra vés de la suma de cada v alor de l as ca racterístic a s de l a propiedad,…los m odelos d e preci os hedónicos pueden ser no lineales‖ (Thanasi (B o ҫe),M., 2015, p. 76), ― atributos de casa, X, usualm ente inc luy e v aria bles estructurales c omo nú m ero de ha bitaciones …com o así también medidas de accesibilidad como dista n c ia al centro de neg oc ios‖ ( Von G rae v e nitz, K ., Panduro, T .E., 2015, p.388). A pe sar de que se ha resalta do el hecho que la teoría económica no resuelve ni da muc has direc tric e s para resolver la forma funcional a emplearse, B a stian, M c L eod, G erm ino, 87 Reine rs y B lasko ( 2002), Gracia, Pére z y Pérez, Sanjuá n y Barreiro (2004) y Bara nzini, Shaerer y Tha lma nn (2010), ofrecen ciertos indic ios que sean t omado en cuenta en el presente e stud io:  L a única restricción s obre la forma de l a función hedónica de prec i os, de t ipo g ene ral, es que su prim era d e rivada respecto a la característic a sea posit iva o negativ a si dicha cara cter í stica es un bien o un mal res pectiv ame nte.  Asumir que una función lineal expresa precios constantes, s ignifica a ceptar qu e el preci o i mplíc ito de una unidad adicional de una carac terística e s inde pendiente de la cant idad de ca r acterísticas que se e st á adquiriendo, situación que no c ondice con la real idad, consecuente m ente, se hace necesario adopta r una forma funcional má s flexible que, por una part e, re flej e una relaci ón de de pendencia en tre el preci o implícito de la cara cterística y el re sto de los el ementos d e la func ión, y que por otra , compa tibilice con las forma s funcionales más empleadas en la expe rienc ia internaciona l: l inea l, logarítmica, sem ilogaritmica, doble logarítmica y transformac iones Box – Cox l o que permi tirá est a blecer cu á l de e stas form as func ionales e s l a que mejor se ajusta a los datos de la aplicación empírica. ―El precio de l a t ierra puede ser descrito en func ión de una o más variables expl icadoras. A ct ualm ente no conocemos la forma funcional a propiada p a ra la función del precio de l a tierra . S i la form a funcional no es c orrec tamente e specific ada, luego, la estimación de dos eta pas pued e ser s eriamente prejuiciosa. Desde esa perspectiv a, H al v orsen y Polla kowski (1981) rec omendaron la form a funcional fle x i ble Box Cox ( B ox & Cox, 1964) para el anál isis hedónico y para medir la m e jor performa nce el test de bondad d e ajus te‖ (Pior, M.E., y Shim izu, E., 2001, p. 233). Z λ = Z λ – 1 λ ≠ 0 λ ln z λ = 0 Transforma ciones Box Cox, con Z > 0, ap l ica d as tanto a la v ari able d ependiente como a l a s v a ria bles ind epe ndientes, asumiendo para estas últimas la misma transformación, log rando como re sultado la ecuac ión de precios hedónicos de la tierra: PY i (λ ) = α + Ʃ j k β j q ij (θ) + ɛ i 88 Dónde : PY i = Precio por hectárea, es la variable d ependi ente a explicar, i= 1,2,…n es el número d e observ a cione s. q ij = Carac teríst i cas o atributos, V a riables independientes, j= 1 ,2,…k es e l nú mero de cara cter í sticas o atributos. ɛ i = Perturbaci ón aleatoria λ = Paráme tro de tr a nsformación de la v a riabl e dependient e. θ=Parámetro de transformación de las v ari able s independien tes. β j = Precios implícitos m arginales de las c arac terísti cas j = 1,2,…k Esta es una función he dónica fl exible de preci os, la misma qu e será estimada con máxima v e rosimil itud, e sta forma flexible no solo int egra a las formas funcionales más uti l izadas, sino también otra s form a s funcionales asu m iendo diferentes v a lores para λ y θ. ―En l a forma fun c ional B ox Cox ha y dos c aminos principales para estimar λ: 1. Usar e l método de máxima probabilidad para una selecci ón apropiada de λ. A tra v és del método de búsqueda en red, la probabilidad máxima c ontra v a rios valores de λ cal culados en un r a ng o seleccionado (miram os λs en el r ango - 2, 2), inicialmente, ampliamos e l ra ngo más tard e s i es neces a rio). Después de c a lcular los e stimadores de máxima probabilidad contra v a rias λ, e l valor de que corre sponda al valor m ás a lto de l estima dor d e má x ima p roba bilidad, es s e lecciona do. 2. Un cálc ulo alternativ o c onsiste en seleccionar λ que m aximice el valor del coefici e nte de det ermina ción‖. (Pior, M.E., y Shim izu, E., 2001, p. 235 y 236) El pre sente estudio d e sarrollo una combin a ción de los métodos previa mente propuestos . L a s dos ca tegorías de a tributos o c ara cter í stica s de los predi os, prev iam ente identificadas, implican una g ran cantidad de v ari ables, ent re e l las fue necesario seleccionar l as variables indepe ndientes m ás apropiadas pa ra la función hedónica d e l precio de los predios. 89 ― L a funci ón de prec ios hedóni cos de la tie rra usando de alguna ma nera un proc eso ad hoc… fue t esteada para seleccionar las v aria bles inde pendient es apropiadas. Ese proceso de reducc ión de v ari ables se c en tró e n el imin a r variables de alta c orrelación i nspeccion a ndo la matri z de corr elación e incrementando el coe ficiente a justado de d e terminación. L o s sig nos de los coefi cientes fueron chequeados y el nivel de sig ni fica ncia de los coeficien tes también fue che queado a trav és de los v a lores ―t‖ de los c oeficientes‖ (Pior, M.E., y Shi m izu, E., 2001, p. 233). Sig ui endo la l ínea est a blecida por Pior, M.E. et.al., una vez corridos los m od elos d e acue rdo a lo establecido, rev isam os e l comportamiento de los signos d e los c oeficientes de las variables c ontrastando sig nos e sperados y asumidos, v e rific amos la significancia estadística individual de l as variables independientes empleando la regla practic a ―2 - t‖, observ a mos me tic ulosament e e l valor de los coefi cientes de de terminación aju sta dos, adic ionalm ente , observ amos el p – valor de F para teste ar si la s variables indepe ndie nte s e n conjunto son esta d ísticamente sig ni ficativas. Por otra pa rte , de m anera a dicion a l, ―G ottl ieb (1996) m enciona que una ma nera simple de mane jar la li nealidad potencial e n el context o d e mínimos cuadrados ordi narios e s aproxim ar una función lineal con segmentos linea les‖ (Mendie t a, J .C., 2001, p. 150), aunque ta mbién se puede estimar ―la func ión hedónica de preci os usando tres diferent es model os: un m odelo li near simple sin corre cción de v aria bles espaciales omi tidas, un modelo de efectos espaciales fij os, y un GA M‖ ( Von G rae v enit z, K., Panduro, T. E ., 2015, p. 394), sin embarg o de l o a nterior, ― la forma s emi - log es típica mente usada p ara aná lisis de precios hedónicos porque las propie da des de homogeneidad y cur vatura s o n mejor satisfecha s cuando se usa una variable dependiente l og , re lacionada a v ari ables dependi entes lineales‖ (Nolan, E., F arrell, T: , R y an, M., G ibbon, C., A hm adi -Es fahani , F . Z., 2013, p. 323), c onse cuenteme n t e, a plica ndo m íni mos c uadra dos ordi narios se est i mó una funci ón lineal y una funci ón log - lin. P a ra l a selección de las v a riables indepen diente s apropia das se sig ui ó el proceso aplicado a la regresión de m áxima verosimilit ud. 90 En este sentido, aplicamos sobre l os datos de la Mat riz Base de I nform aci ón e l enfoque B O X COX (1964), t ransformando las variable s de la E CUA CIÓN H EDÓ N ICA DE PRECI O S para l a cue n ca del Río Tolomos a a tra v és de la transformación BO X Cox : Z (λ ) = Z ( λ) – 1 λ ╪ 0 λ ln Z λ = 0 L o a nteri or significa que esta t ransformación, c on Z > 0, se aplic ó t anto a l a v a riabl e dependi ente ( PRECIO ) com o a las v a riabl es independientes o ca rac terísticas y/ o a tri but os ( TAMAÑO , Z, PROE F E CT, DREN, E ROSA , APTAG R I, USAC, E NE L , AGUAP OT, RI E G O, IN CEN ); s i n embargo, dado qu e se empleó el pa quete e conomé tric o L IMDEP 7, se aplicó la transformación B ox Cox c on exponente Theta = Ө a la v a ria ble de pendiente: PRECI O, mi entra s que pa ra las v aria bles independientes o características se a pli có la misma tra nsform aci ón solo que con exponente L ambda = λ.. E n razón a lo esta blec ido, la función de PRECIO S H EDÓN ICOS de la tierra rural ag rícol a en la Cu e nca de l Río Tolomosa a estimar es la sig uie nte: PRECIO ( θ ) = ß 0 + ß 1* TAMAÑO ( λ ) + ß 2* Z ( λ ) + ß 3* P RO F E F ECT ( λ ) + ß 4* DREN ( λ ) + ß 5* EROS A ( λ ) + ß 6* APTAG R I ( λ ) + ß 7* US A C ( λ ) + ß 8* ENEL ( λ ) + ß 9* AGUAPOT ( λ ) + ß 10* RIE G O ( λ ) + ß 11* INCEN ( λ ) + ε i Dónde : PREC IO = Vari able Dep e ndiente. o Definic ión: Valor Moneta rio al cua l propietarios ofrecen y compradore s adquie ren una hec táre a de tierra rur al a g rícola en la Cue nca. o Carac terística : valor mon eta r io o precio efectivo de trans acción. o Unidad de Medida : Dólares Esta douniden ses ($us.) por hectá rea. o Tipo de Variabl e : Depe ndient e. Conti nu a o Dado que , la i nformación r espec to a precios de la t ierra rura l agrícola est á refer i da al periodo 2006 - 2013, y que el ti po de cambio 6, 96 B s. = 1 $us. se ha mantenido constante d e sde el 2006 h a sta la f e cha, esta no mer eci ó ning ún tratamiento de mante nimi ento de v a lor. 91 Caracter ísticas y/o A tr i bu t os : Variabl es I nde pendie ntes= TAMA Ñ O, Z, PRO E F ECT, DREN, EROSA , APT AG R I, US A C, E NE L , AGUAPOT, RI E GO , IN CE N. ß i = pre ci os marginales implícit os de la s ca racterístic as y atribut os ε i = pe rturba ción aleatoria. θ = parámetro de transformación d e la variable dependiente. λ = único parámetro de transformación de l as v a ria bles independientes. Ecua ción esta que se estimó empleando m áxim a verosimilitud, a sumiendo diferentes v a lores para los pa rámetros λ y Ө:  F orma F unc ional : λ = 1 y Ө = 1 λ = 0 y Ө = 0 Ө = 0 y λ = 1  F orma F unc ional sin restricción: ( L a mbda = T heta, pero diferentes de c ero ): Ө = 1, λ = - 1 Ө = - 1, λ = 1 Ө = 2, λ = 2 Contrastar las formas funci on a les propuestas, ha sig nifi ca do c on trastar las sig uie ntes H ipót esis Nulas: 1) H 0: λ = 1 y θ = 1 2) H 0 λ = 0 y θ = 0 3) H 0 : λ = 1 y θ = 0 4 ) H 0 : Ө = 1, λ = - 1 5 ) H 0 : Ө = - 1, λ = 1 6 ) H 0 : Ө = 2, λ = 2 A dic ional mente, e n pos de lo recomen da do por G ottl ieb (1966), aplicando mínimos cuadra dos ordinarios s e estimó una funció n l ineal y una funci ón L o g -L in. 92 Con el propósit o de e st i mar y c orregir l a presenc ia de problemas con el tipo de información empleada para determinar la función hedónica flexible de precios y míni mos cuadra dos ordinari os, com o la posible presenc i a de he teroc edasticidad y autoc orrelacion e n l as estimacione s, a tra v és de L IMDEP 7 se corrió modelos con y sin hete ro ceda st icidad y autoc orrela c ion. El Cuestio nari o El diseño de encue stas que contem p l an lev a ntar inform aci ón r elacionad a a la percepción y la valoración del espacio rural d e uso agrí cola e s una tarea que c onllev a un cierto grado de dific ultad:  En primer lugar, porque la expe rienc ia ci entífica i n ternacional ha e stado c e ntrada prefere ntem ente en l a pe r cepción del es paci o urbano: percepci ón y ac tit udes ment ale s sobre c iudades específicas, L ynch (1960), Millgram (1976), G ra cia y B osque (19 89), Valverde (1989), Escobar Martíne z (1991) de A lba (2004), Duque Muñoz (2006), F ume g a Piñeiro (2012), consecuente ment e, ha sido n ecesario aprovechar esta experi enci a me todológ ic a y aj ustarla a los obje tivos de nue stra investig aci ón: el esp acio rural de uso agrícola, lo que otorg a al presente estudio un toque innov a dor y pione ro en el e studio d el e spa cio geog rá fico rura l, y p orque fr ec u e ntemente,  Es muy difícil plasmar en un a respuesta concr eta , un cono cimiento por lo g eneral abstract o d el entorno. El Cuestio nari o y su d iseñ o : Para el diseño y re dacc ión del cuestion a rio em pleado e n la presente inv estigación, se pa rte de un traba jo de reconocimiento de campo previo, se ha estruc turado v arios grupos de preguntas obser vando los cinco element os estructura les que defi nen la imagen de l espacio g e o gráfico rural: ―1. Sendas [Ca m inos má s transi tados]…2. N odos [L u gares de may or conflue ncia]… 3. B a rrios [xx]…4. Hitos [Puntos referenc iales]…5. B ordes [ L ím ites g e o gráficos]‖ (Morales Yag o, F .J ., 201 2, p.138 y 139), estudiándose detenida me nte la redac ción de cada una d e la s preg untas ante la imposibilidad de preg unt ar de m anera direc ta 93 la existencia de nodos, hi tos, sende ros, e tc. propios de un espacio urb ano. A sim ismo se adoptó como cue st ionari o b a se, para e l diseño y redacción d e nuestro cuestionario, e l empleado por Escobar Martínez, F .J . (1991), el mismo que j unto con los el e ment os estructurales del espacio urbano, fu eron cuidadosamente a daptados y ampli ados al espaci o g e o gráfico rural a grícola de nuestro partic ular i nterés. En e l diseño y reda cci ón de las pre gunta s del cue stionari o, se em p lea ron los criterios de : brevedad y fác il comprensión, b uscando simplificar al má ximo posibl e el de sarrollo de una prolongada entrevista. Para definir el l ug ar, día y hora en el q ue se reali zaron las ent revistas, se c onsi deró dos fact ores import a ntes:  Que e n las ac tiv ida des a grícolas de l a cuenca se present a n dos tipos de si e mbras: la siembra grande o siembra MI SC A , c u yas labore s ag rícol as se extienden desde media dos de julio hasta fines de diciembre, siendo e sta la práct ica agrícola de may or reperc usión productiva, y l a sie mbra T A RDÍ A , cu yas labores agrícolas se e xtiende de sd e fines de enero y princ ipios de fe brero hasta marzo y abril.  Que en las actividades agrícolas de la c u enca , se t rabaja de manera inint errumpi d a de lunes a doming o, salvo y e xce pciona lmente fiestas rel igiosas y feriados pa trios, comuna les o departa mentales, de sde tempranas horas de la ma ñana (6: 00 a.m . hasta la s 17 : 00 p.m., con un bre ve descanso cerca d e l me d iodía d estinado al almu e rzo). Se levantó información durante la seg unda mitad de la siembra g ra nde (oct ubre – d i ciembre), dado que en el la, la g ran ma y orí a de la fuerza de trabaj o está inme rsa en e st a a cti vidad y presente en la cuenca, l o que significaba am pliar l a posibil idad de ent re vis tas. S e eligió el horario de l mediodía, porque el posible inform ante estaba descansando y po díamos compa rtir una may or canti dad de tiemp o, respecto a o tros horar ios. L as entrevistas se desarrolla ron indistin t amente en cualqui er día de la semana. A nte s de aplic ar el cuestionario se ―test e o‖ e l m ismo, busca ndo que el instrumento de recol ecc i ón de dat os c umpl a c on dos re quisitos esenciales: confia bili dad y validez. P ara 94 establecer l a confiabilidad d e l cu esti onario se c alculó e l coefic i ente alfa de Cr onba ch, mient ras que para establecer la v alidez, especialmente de constru c to, se a pl icó e l procedi miento d e anál isis de factor es, en ambos casos s e al canzaron resultados a lentadores. El cuest i onario está estructurado a t rav és de 31 pre g untas, ver A nexos N° 1 y 2, que conduce n al entrev istado – j efe de fa mil ia a l os campos de la perc epción y valoraci ón, divididas en ci nco grupos de preguntas o partes: Parte I : donde, a través de ocho preguntas (1 a 8) se busca c onocer da tos personale s a cerca del info rma nte (1 a 7): sexo, e dad, l ug ar de nacimiento, tiempo d e permanenc ia en la cuenc a, residencial a ctual, nivel de estu dios alcanzados y esta do civil, concl uy é ndo se con l a pregunta 8 que es el punto de partida de l presente estudio, a v eriguando si el e ntrevi sta do ha adquiri do a l guna pa rcel a de t ierra rural d e uso a grícola en el peri odo 2006 – 201 3. Si el entre v i stado responde neg at ivamente est a última preg unta , concluy e la entrevis ta, caso contra rio se continu a . L a s pre guntas 1 a 7 sig uen la línea establecida por Escob ar M a rtíne z, F .J. (1991), la pregunta 8 sale del esquema anterior y se a justa a los objetiv os de nuestra in v estigación. Parte II : donde , a tra vés de un g rupo de c uatro pre guntas (9 a 12), se busca indagar detalles ace rca de la transac c ión comercial que fu e objeto un predio de tierra rural de uso agrícola : la fuent e de información que ori gino la transacción, la ubica ción del predio objeto de transacción, la cantidad de tierra co mprada y e l prec io efectiv a mente pagado por hectárea. El c onjunto de información lev ant ada en esta part e del cue stionario, constituy e la m ate r ia prima i nicial nec es aria pa ra det erminar la v a lorac ión que se tiene de la problemática de la tierra rural de uso ag rícol a en la cuenca, a trav és de la dete r minación de la funci ón h edónica de prec ios l a que a s u vez nos perm ite co noce r los precios im p lícitos de l as caracte rístic as de las parcelas de t ierra rural de uso ag rícol a y el e fec to que ti enen sobre e l pre cio o v a lorac ión de la tierra adquirida. 95 L a s pre guntas 9 a 12 siguen la líne a establecida por la corrie n te de los Modelos H e dóni cos de P reci os y buscan c onoce r b ásicamente la cantidad d e t ie rra adquirida, los pre cios efec tiv am ente pagados por hectárea en e l me rcado y l a ubic ación g eográfica de cada una de las parcelas, sa l en del e sque ma E scob a r Martínez , F .J . (1991) y de los elementos estructura n tes del espacio g eográfico de L ynch (1960). Parte III : donde, con un grupo de c inco preguntas (13 a 17), se trat a de e stablecer l a perce pción e im agen mental, que ca da uno l os propiet arios de parcelas obj etos de al g una transacción, tienen a cerc a de l a parcela adquirida, a trav é s de preguntas referi das a: saber si el i nformant e c ono ce e l nom b re de la comunidad donde e stá ubi cada la p arcela o bjet o de transacción, id e ntificar cuá l d e las c a racterísticas in te rnas (in trí nsecas) y e xternas (extrí nsecas) de la p arcela se constituy en en fort alezas o debili dades de la misma v al orando la in t ensidad de d i chas apreciaciones, i d entificar que oport unidades y amenazas se ciernen sobre la pa rcel a, y fina lme nte si el propiet ario t uv iese la oportuni d ad de cam b i ar el lug ar de su parcela que de t erminación asumiría. La s preg unt as 13 (Nombre de la com unidad donde se ubica el predio) y 17 (Cam biari a el lugar de su parcela ?) s iguen la línea establ eci da por Escobar Martínez , F .J . (1991) y bus can establecer la imag en me ntal, que los propietarios, tienen de sus pa rce las cont extualizadas en la Cuenca . L a pregunta 13 busca conocer cua l la percepción de las ―comunidade s‖ en la Cuenca , es de cir, la poc a o mucha im p ort anc ia que la e n t idad ―comunidad‖ tie ne e n la imagen me ntal de la Cuenca; mientras que la pregunta 17 bus ca identif icar la im agen mental, que los propi eta rios, tiene n acerca de la localización g eográfica de la parcela en la comunida d. L a s pre g unta s 14 y 15 si guen la l ínea general e stab lecida por E scobar Martínez, F .J . (1991) quiene s buscaba n establecer los inconv e nie nte s o v ent aja s de un a v ivienda, en e l c a so que nos oc upan, las preguntas 14 y 15 fue ron ajustadas para estable c er las fortalez a s y debili d ades funda mentales de cada una de las parcelas rurales de us o a grícola o bje to d e alguna transac ción, adicionalmente y a diferencia del esquem a Escobar y Martínez, se 102 Para la dete rmina ción de la c a ntidad de tierra rural de uso a g rí cola en l a c uenca, bas ado en la base la ca rtografía temática, d e l medio bi ofísico, apt itud y vulnerabi lidad de la Cuenca del Rio Tolomosa – Ta rija – B olivia prev iame nte e laborada, se uti lizó e l ―uso act ual‖ de la tierra, identificándose difere nt es unidade s de uso donde de staca n el ―uso agropecuari o‖ y e l ― uso agrícola‖. Tod as la s co munida d es de la Cuenca del Rio Tolomosa se ubican fuera de la mancha urbana de la ciudad de Tarija.  Com u ni d a d : Definición Co nce p tual : ―Es la unidad básica de org a nización socia l, constituid a por a g rupa cione s o familia s cam pesin as, i ndíg enas, interculturales y afro boliv iana s que ha b itan y controlan dete rminado territorio. Desarroll an sus a ctiv i dades produc tivas, ec onó micas, de ac uerdo a sus usos y c ostumbres. Se i ncluy e en esta c ateg orí a: brec has, campos, colonias, faja s , sindicat os u otros simi lares‖. (I NE, 2013, p. 28). Defini ción a dop tada p a ra e l d esarrollo de la inves tigación. Definición op e rac ion al : ―A l l legar a una c omunida d l a bri gada dedicara un tiempo ini cial par a el rela cionamien to c on los dirigentes locales a quiene s solicitara toda la información disponible sobre produc tores, la ubi cac ión de sus v i viendas, l os ma pas o cro qui s existentes y sobre los límit es de la c omunidad‖ (IN E, 2013, p. 14).  Parc ela: Definición Co nce p tual : ―Unidad de Producción Ag ropecua ria (UPA ) e s t odo terre no o c onjunto de terre nos que se uti liza total o parc ialmente e n a ctiv idade s agrícolas y pecua rias (cría de g a nado o aves) sin c onsiderar de t ama ño, rég im en de tenencia ni c ondición j urídica…la UPA , puede constar d e una o m ás parcela s…P a rce la, e s toda extensión de terreno de una UPA , compl eta mente rodeada por otra s tierra s o a g uas, ca minos, carreteras, vías 103 férrea s, senderos, quebr adas o bosques…pueden tener distintos tamaños y formas de superficie‖ (I NE, 2013, p. 25 y 27). Defi nición que a doptamos para el desarrollo de la inves tigación.  Parc ela ob jeto d e algu na transacción : Definición Co nce p tual : Parcela obtenida por compra , ―c u ando l as tierras que maneja el produc tor(a ) han sido adquiri das mediante un pag o‖ (INE, 201 3, p. 31). Defin ición que adopta m os para e l desarrollo de la investig aci ón, especific ando e l tipo de pago, expresado en alg una unidad monetaria. Definición op e rac ion al : Se i dentifica si una parc e la fue ob je to de a lguna tra nsacción en e l peri odo 2006 – 2013 a trav és de la respuesta a l a preg unt a N° 8 de l cuestionario, c uando l a respuesta a esta pregunta e s ―si‖. Se e stable ce l a ―ubicación g enera l de la pa rcela‖ obj e to de transac c ión a trav és de la re spuest a a la preg unt a N° 10, pa ra luego realizar una ― vis ita i n s i tu‖ dond e a través de un G P S se procede a establ ecer la ― ubica ción geog rá fic a‖ c oncret a de dicha parcela, v erifi cando su tama ño o extensión, i nformación proporc ionada a t r avés de la respuesta a l a pregunta N° 11 referid a a l tamaño de la parcela transada .  Caracter ísticas intrínsecas y extrínsecas : P arcela, Com uni d a d y Cuenca. Definición Co nce p tual : ― L a s rela ción entre el precio de un terreno y sus atri butos,…considera dos grandes cat egorías: la primera se refiere a las car ac terísticas propias del predio y se design an como naturales, e ntre e llas se e n cuent r an la pendient e, la calidad d e l sue lo, la pre sencia de agua, entre otra s, y la se gunda, se refi ere a aquellos aspectos que el conjunto de la sociedad o un i nd ividuo le otorgan al pred io‖ (B uitrago B e rmúdez, O., 200 7, p. 77). ― L a teoría de la v a lorac ión de la tierra es tabl ece que, para un dado lote, el precio de merc ado dependerá d e dos tipos de factores: aquellos que son propios del te rr eno y no depende n de la zona en qu e se encuentran, t ales como l a ub i cación de l a m anz a na, loca liz a ción de l a zona, g eom etrí a pa rc ela ria, dimensiones lin e ales, a ng ulares y 104 superficiales, ca lida d del suelo y bondad de s u T ítul o (fa c tores in trí nsecos); y aquellos otros que valorizan e l terre no y son pro pios de la zona dent ro de la cual se ubica el terre no (factores e xtrínsecos). Ent re é stos se cue n t an la topog rafía d e l lugar, el niv e l de los serv ic ios públicos y obras de infraestruc tura en general, el uso y des ti no prepondera nte del suel o y la s restricc iones por l os Códigos de Planeam ie nto (zonning laws)‖ (Meloni y Ruiz Núñez, 2002, p.71). En el desarrollo d e la inv e stigación, c ons i deraremos que l a percepción y valoración de la probl emática de la tie rr a rura l de uso agrícola, tan t o a ni vel de parc ela, com un idad como cuenca, depende de d os g rande s categ orí as de factores: los denomi n a dos factores internos o endóg enos (i ntrínsecos) re ferid os a las c aracteríst ica s propias de l a parcela, comunida d y c uenca también denominados nat urales, y los de nomina dos f actores exte rnos o exógenos (ext rínse cos) que son propi os de l entorno dentro del cual se ubica la pa rcel a, com un i dad y cue nca. Definición op e rac ion al : Se i dentifica las c aracterísticas: intrínsecas a través de l a s pre g untas: 14 - parce la, 19 - comunida d y 26 - cuenc a) y e xtrínsec as a t ravés de l as pre g untas: 15 - parc ela , 20 - comunida d y 27 - cuenca .  Compon e ntes princi p al es d e l esp ac i o geo gr áfico percib i do : C omu ni dad y Cuenca. Definición Co nce p tual : ― L a estruct ura de los mapas mentales se puede analizar mediante la teoría t opológic a de g ra f os, que cl asifica los componentes principales de l espac i o g eográfico en ― sen das‖ (cam inos por los que se muev e uno má s fáci lmente, ej. calles, etc.),‖nodos‖ (cruces o conflue ncia de s e ndas), ―hitos‖ (e lementos má s bie n puntuales, bien visibles y conoci dos, ej. cie rta e statua), ― barrio s‖ (te rritorios relativ a mente homogén eos, microrre giones urbana s), y ―bordes‖ (ruptura o ba rrera e ntre dos ba rrios o zonas, e j. El rio, barranco, carre t era difícil d e cruz ar…; a v ece s l o que es una send a para unos puede ser un borde par a otros‖, (V alverde, J ., 1989, p. 87 y 88), ―para c onocer como un ele mento [rural] pue de e stru c turar una [ c u enca ], hay que recurri r a los distintos bloq ues 105 espaciales en que la config ura n ( Ly nch, 1960) : sendas, bordes, ba rrios, nodos e hit os‖ (Martíne z H ernánde z, C., 2014, p. 133) Definición op e rac ion al : Se identifica l os componentes pri n cipales del e spacio geog rá fico rura l p erci b i do a través de las respuestas a los si guientes g r upos de pre g untas : 18, 22, 23 y 24 a ni v e l de comunida d, y 25, 29, 30 y 31 a nivel de cuenca.  Opo r tunidad e s y a m enaz as: p ar cel a, com uni d a d y c uenca. Definición concep tual: En el marco d e l a inv esti g aci ón, se c onsid era que :  Una a menaza ―presag ia la prox i midad de algún daño o pelig ro‖ que se cierne sobre las parcela s objet o de t ransacción, la c omunidad donde está n ubicadas las parcela s y la c uenca.  Una oportunidad: impli ca l a posibilid a d de a prov echa r la c oy untura, la conveniencia de tiempo y lu gar a la que se enfrentan las parc elas, la comuni d a d y la c uenca . Definición operacional: Se identifican, a t ravés de l as respuest as a las preguntas 16 - pa rcela, 21 – c omunidad y 28 - cuenca.  Análisis D AFO: Par cel a, Com u ni d a d y Cuenca. Definición Co nce p tual : ―El aná lisis DAF O es una herram ienta de c arácter g ere ncial v á lida p a ra la s org anizacione s pri vadas y pública s, l a cua l faci lita la e v aluación situacional de l a org anización y det ermi na l os factores qu e infl uy en y exig e n desde e l ex te r ior hacia la institución gubernamental… Esos fac tores s e c on v iert en e n ame nazas u oportunidades que condicionan...El aná lisis D A FO pe rmi te, ig ualmente, ha cer un a nálisis de los fact ores internos, e s de cir, de la s fortale zas y debi lida des de la institución…Combinando los fac tores e xternos (a menazas y oportunida des) y los 106 fact ores internos (fort alezas y debil idades) se pue de precisar las c ondiciones en las cual es se e ncuentra la institución con rel ación a determinados obje tivos y meta s o r e tos que se ha y a pla ntea do dicha organizac ión…en sínt esis, permite e ntender me jor cuales son l os fa ctore s i nternos o e ndóg e nos y l os e xternos o e xóg e nos, que infl uy en fa v or abl e o de sfav orable mente en el des empe ño d e la org a nización publica y que condiciona n la posibilida d de realizar la misión, la visi ón, los objetivos estrat égicos y las me tas de dicha instituc ión‖ (Za mbrana Barrios, A ., 2007, p. 84 y 85). Considerarem os qu e e l análisis DA FO es una herra mienta que nos permite ente nder mejor c uales son los fa ctores internos o endóg e nos (i ntrínsec os) y los fa ctore s e x t ernos o e xóg enos (e xtrínsec os) a ni v el de par cela, c omunidad y cuenca que influy e n en la explicaci ón de la problemática de la t ierra rural de uso a grícola e n la Cuen c a de l Rio Tolomosa. Definición op e rac ion al : Sobre l a base de la identificación de l as fort ale zas, debilidade s, amenazas y oportunida des a n ivel de par ce la, c o munidad y cuenca , se realiza un an á lisis DAFO en cada uno d e los niveles me ncionados, lo que nos perm ite e n tende r y explic ar d e mejor mane ra la prob l emática de l a T ierra Rural de Uso Agrícola en la Cue nca del Rio Tolomosa.  Per cep ción: Par c ela, Com uni d a d y Cuenca. Definición Co nce p tual : ― L a imagen pa ra el geóg ra fo es el filtro que se interpone ent r e el hombre y el medio, y su preocupac ión es anal izar la imag en y c omparar su isomorfismo c on el mundo rea l, y a que carecemos de acceso directo e i nmediato a este mundo real y sus propie dade s…L a Percepc ión como un proceso: es un filtro que se i nterpone entre el hom br e y el me d i o, y considerada la percepción como product o : el resultado de la percepción es l a imag e n que se re lac iona, pe ro no e s una c opi a exacta del m edio real u objetiv o….‖ (Estébane z Álv a rez, J., 2000, p. 7). 107 L a ― G e o grafía de l a p erc epción sea fun dame ntado en la existencia de dos espacios distinguibles: el espacio obje tiv o como realidad extr a menta l y el espacio subjetiv o o v i v i do…Esa fa lsa división entre dos es pacios… ‖, (Varas Muñoz , J . L ., 2010, p. 339) ― L o s seres humanos acumula n una serie de imágenes en su ment e lo que puede da r lugar a la realización de ma pas ― mental es‖ individuales y por ende colectiv os, e llo sig ni fica ría abri r un a nuev a cartografía entre el mundo real y la c onducta humana‖ (Morales Yag o, F .J ., 2012, p.138). ― L a Geografía de la Perce pción centra su s puntos de inte rés, tanto en la per cepció n, en sentido estricto, como en la viv e ncia de es e espacio o bien en la v al oración que de este se hace ‖ (F um ega Piñeiro, F . X., 2012, p. 349). ―Ent re posturas ex t remas se opta por el c oncept o d e, ― r aci on alidad limitada‖, seg ún l a cual actúa dent ro de una estructur a de con oc imiento de la re a lidad, limitada por el niv e l de infor mación y por s u ca paci dad de asimilación. Por tanto, la primera c onsecue nci a de la racionalidad limitada e s que para obrar con ra cionalidad e l hombre debe const i tuir un ―modelo de la situación r e al‖ y de esa forma se c omporta r a cionalmente en rela ción con el modelo mental‖ ( E stébanez Álv a rez, 1981, p. 17). En virtud de lo expre sado anteriormente, dado que la perc e pción pu ede ser concebida como un proc eso o también como un producto, para el desarrollo de la i nv e stigación, se adoptó una concepción más e quili brada e intermedia entr e la percepción del hom bre - razón y e l hombre -sentimien to que nos permitirá pe rcibir la problemática de la tierra rural de us o agrícola desde tr e s pe rspecti v a s : parce la, com unidad y cuenca. As imismo, de a cuerdo c on Morales Yag o (2012), bus c amos generar m apas m ental es individuale s que conduzcan a m apas colectiv os a niv el de parcela, comunidad y cue nca. Definición op e rac ion al : Para establecer la percepción que tienen, los propie tari os de sus propias parcelas ob j eto de alguna transacción , se diseña ron las preguntas 14, 15 y 16 de la parte III del cuestiona rio que buscan: identificar, en t re los grupos de caract erístic as i ntrínsecas (Preg unt a 14) y extrínseca s (P re gunta 15) de la parc ela objeto de alguna transacc ión, 108 cual es son consider adas fort ale zas y debilidades e n c ada uno de estos g rupos. Asimismo, se busca i dentificar, a t ravés de las respuestas a la preg unta 16, cuáles son las oportunida d es que se puede n aprovechar y cual es las amenazas que se pueden ev i tar. L a s preguntas 13 y 17, fueron di señadas para testear el g rado de i d e ntificación y perte nenci a que tienen los propietarios co n la pa rcel a de su propie d a d. Para esta blecer la percepci ón que tienen, los propi eta r ios de pa rcelas objeto d e al g una transacción, acerca de la comunid ad don d e está n ub ica dos sus parcelas, se diseñaro n las preguntas 19, 20 y 21 de l a part e IV del c uestionari o las mismas que buscan: ide ntifi car, entre los grupos de carac terí st ica s intr ínsecas (Pregunta 19) y e xtrínsec as (Preg unt a 20) de la comunidad, cuales son consideradas fortalezas y debili dades en cada un a de e stos g rupos. Asimismo, se busca identificar a nivel de comuni d a d, a trav é s de las respuestas a la pre gunta 21, cuáles s on las oportuni da des que se pueden ap rovechar y cua les l as ame nazas que se puede n evitar. L as pre guntas 18, 22, 23 y 24 fueron diseñada s para testea r la p e rcepción que se ti ene a cerca d e los elementos estruc turantes más importa ntes de l espacio g eográfico rural de la c o munida d donde está n ubicados l as parce las obje t o de alg una transac ció n. Para esta blecer la percepci ón que tienen, los propi eta r ios de pa rcelas objeto d e al g una transacción, acerca d e la cu e nca donde están ubicados sus parce las, se diseñaron la s preguntas 26, 27 y 28 de la parte V del cuestionario l as mismas qu e buscan: ide ntifi c ar, entre los grupos de carac terí st ica s intr ínsecas (Pregunta 26) y e xtrínsec as (Preg unt a 27) de l a c uenca, cuales son considera das forta lezas y de bilida des en cada una de estos g rupos. Asimismo, se busca id e ntificar a nivel de cuenca, a trav és de la s respuestas a la pregunta 28, c uále s son las oportunida de s que se pueden aprovech ar y cuale s l as ame nazas que se puede n ev ita r. L as pre guntas 25, 29, 30 y 31 fueron dis eñada s para testea r la p e rcepción que se ti ene a cerca d e los elementos estruc turantes m ás importa ntes del espa cio geog rá fico rural d e la c uenca dond e est án ubicados l a s parcelas objeto de alg una transacción.  Map a m ental: P arce la, Com unidad y C uenca. 109 Definición Co nce p tual : ― L a reali dad es la b a se empíri ca (ambiente) que g ene ra diferen tes est í mulos a los individuos; a tr avés de la percepción indiv idua l se construy e una im agen sub y a ce nte que solamente puede ser captada gráfica mente a tra v és de una repre senta c ión cart og ráfica llamada mapa mental‖ (Buzai G.D ., 2011, p. 2). ―Es i mportante conocer cómo se estructura e l espacio [rur a l] de u na [cuenca] para l a correcta d inamización de sus agentes ec onómic os y s ocia les…para simplificarl o y difundi rlo, he mos pretendido ela borar un mapa cognitiv o de l fenóm eno…rec urrimos al mapa me ntal ‖ (Martínez H erná nde z, C., 2014, p. 132 y 133). ―A l el aborar m apas me ntal e s se pretende clasificar el ma pa me nta l de ca d a indiv i duo en un ma pa menta l general que re pr esente la imag e n c ompartida por el grupo. A esta transformación de muchos elementos e n un solo conjunt o se le llama ―homomor phic mapping‖… y aunque e sta noción no pueda ser definida c on el m ismo rig or que en matemática s, es un con c epto útil para com prende r el proceso de elaboración de un m apa mental de un grupo de personas, y a que e ste repre senta un modelo simpli fi cado y es, e n cie rto modo, una transformación ―homom orfi ca‖ (G ould, P. y White, R., 1974, p. 5 2 y 53). ― Tras e stablecer e l espacio ―objetivo‖ [Cue n ca]…se h a procedido a a nalizar la perce pción de los usuarios [rura les] sobre este espacio ―objetiv o‖ a trav é s de encue stas personale s…El resultado da l ug ar al ima g inari o social sobre el fenómeno [problemática de la tierr a rural de uso ag rí cola en la cuen ca ]‖ (Martínez H ernánde z, C., 2014, p. 133). ― L a a gregación de los mapas me ntales ind ividuales en un solo da orig e n a un m odelo de representación simplificad a denominada ―hom omorphic mapping ‖ ( F ume ga P iñeiro, F . X., 2012, p.350). En e l desarrollo de la presente inv estigación, e n conformidad c on el criterio d e Buz a i G . D. (2011), c onsideraremos que un ―map a me ntal‖ es la r epre sen tación cartográfica de la imag en percibida por un indi v iduo, imá g e nes individuales qu e a su v e z, en conformi dad c on el criter i o de G oul d P. y White R. ( 1974) y F umega Piñeiro, F . X. (201 2 ), puede n ser agreg adas para traducirse en un ―m apa mental general‖ que 110 representa la imag en compa rtida que un grupo tie ne acerca de l a prob le mática de l a Tie rra Rural d e Uso A g rícol a en l a Cuenc a del Ri o Tolom osa.. Definición op e rac ion al : Sobre el conjunto de percepci on es a niv el de parcela, com un idad y c uenc a, generadas por los j efes de las fam ilia prop ietarias de pa rcelas objeto de a lguna tra nsac ci ón, representa das en mat r ice s ba se de percepciones a niv el de pre dio, comuni d a d y cue nca , se a plica ― análisis factorial‖ y proc edem os a reduc ir el número i nici al de v a riables a algunos fac tores que a su v ez re presenta n fami lias de v aria bles int ercorrelacion adas que permi ten pensar que e xisten determinadas dimensiones qu e suby ac en en el c onjunt o de las variable s, y que podemos denom inar súper variables l as misma s que e xplic an el g ra do de ac uerdo general ent re i ndividu os que forma n un grupo, consecue n temente, aplicando té cnicas cartog rá fica s, constr ui mos mapa s mentales a nivel de predi o, comunida d y cue nca que nos pe rmitan c omprende r a través de repre sen taciones ca rtográficas la percepción que se tie ne de la problemática de la tierra rural de uso agrícola en la Cuenca del Rio Tolomosa.  Valo r ación : Definición Co nce p tual : Por ―v alora ción‖ se entenderá la acción y e fec to de reconocer el v alor o mérito de las parce las de tierra rural de uso ag rícola a ni vel de predi o, comunidad y cuenc a. Definición op e rac ion al : Cuando los propi e tarios de un a parcela r ural de us o agrícola han adquiri do está en el merc ado, al pagar un pr eci o por hectárea adquirida, han desarrollado una acción de v a lorac ión de la parcela como ―un todo‖, el resultado de esta a cción de valoraci ón se expresa en el precio efectiv ame n te pagado en la transac ción y expre sado a través de la respuesta a la pregunta N° 12.  Función hed ó nica d e p rec ios : 111 Definición c on c ep tual : ―En la estrateg i a hedónica simple, la mejor función hedónica d e pr e cios p ara e l áre a de estudio e s determinada re lacionando el pre cio d e la c asa o de l a tierra con sus atri butos‖, (Pior, M.E. y Shim izu, E. 2001, p. 226). ― L o s Modelos de Prec ios H edónic os e stiman precios imp lícitos pa ra las c aracterís ti cas de l a c asa a part ir de los pre cios observados de unida des de casas difere ntes y la cant idad de características asociada s a e ll os‖ (B a ranzini, A ., S chae rer, C. y Thalm ann, P., 2010, p. 473). B a sados en el marc o conce ptual a nterior, consideram os que , una F unci ón H edóni ca de Precios es e l resultado de relacionar el pre cio de las parcelas de tierra rural de uso agrícola con las característ ica s intrínseca s y extrínsec as de las m ismas, estima nd o de esta ma n era los precios implícitos de c ada una de la s c aracterísticas considerad as. Definición op e rac ion al : Se determ ina la funci ón hedónica de precios de la s parcel as rurale s de uso ag rí cola en la Cuenca d el R i o To lom osa e mpleando el p aquete e c onomét ric o L IMDEP 7 y rela cionando e l precio efectiv amente pa g ado por hectá rea de tierra con la s cara cter í sticas i ntrínsecas y e xtrínsec as de di chas pa rcelas, a t ravés de la reg resión de máxima verosimilitud. Es parte de la Función H edónic a de Precios los preci o s implícit os de las características, que son coe ficientes, que son revelados a l os agentes económ icos a partir de un c onjunto de precios observ ados en e l me rcado de un g rup o de parce las de t i erra rur al de uso ag rí cola diferentes unas de otras.  Pre cio : De fi nición Co nce p tual : ―Precio de equilibrio: pre cio que balancea la canti d a d ofrecida con l a cantidad dema ndada, o precio de li quidac i ón de me rcado porque a este pre cio todos en el merc ado están sat isfechos‖ (Mankiw, N.G ., 2009, p. 77). ―Precio de e quilibri o o precio 118 Para a p licar la L e y allí donde existían tierras de origen, se e fectuaron las llamada s ―revisitas‖, por m edio de c omisiones, mesas o j untas re v i sitadora s, conforma das por un revis ita dor, el sub prefecto, un secretario, un perit o agrimensor y el párroco. C oncluida la revis ita en c ada provincia, esta se e lev aba a conocimiento del g obi erno p ara su aprobac ión …las rev i sitas ac abaron por m odi fica r drásticamente la tenencia de la tie rra…e n 1825, se encontraban reg istradas 11. 000 comunida d es; en 1953,…solo q ueda ban 3.783…los fraudes se realizaban en complicidad con las Mesas Rev isit adoras. (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 11). La Resistencia ind ígena : El adverso y caóti co esc e nario descrito, motivo ― un proceso de resistencia que a medida que av a nzaba, adquiría may or c onsistencia y s e v al ía de todos los recursos posible s, desde peticiones, prote st as, huelgas y proces os judic iales, hasta rev uel tas, sublevac iones y parti cipación en g uerra s civ ile s…Es el c a so del cacique ay mara Pable Z arat e Wil l ca…El temi b le Willca…org aniza y diri g e, entonc es, al Ej ercito Ay mara, que fue un conjunto de pequeña s uni dades con poderosas masas humana s que plantearon el autog obierno Quec hua Ay ma ra c on a ma utas g uerre ros…org a niza n el gobierno indio…[orig ina ndo] una incesante lucha de guerra de guerrillas…fue e jecutado en l a hondonada de Chu´ llunk ´ iri , en 1905…su asesinato marca otra etapa e n el aniquilamiento ind í g ena‖ (F e rnán de z, J .: Willca.net.s.f. en In stituto Nacional d e Reforma Ag ra ria INRA , 2010, p. 13) Lo s Sin d i catos Agrarios : ―Durante unos 25 años el nuev o rég imen agrario pudo enrique cer a los hacendados sin may ores sobresaltos. Sin e mbargo, y a en 1921, en Santiago de Mac h aca ( L a Paz) y en 1927 en Chay a nta (Potosí) los indí g enas se levantaron busc a ndo in icialmente se les liber e de los impuestos a l os que estaban sometidos. Este proceso fue int errumpi do por la guerra de l chac o, que enfre nto militarmente a B oli v i a y Paraguay y en la que i ndígenas de tod o e l pa ís parti ciparon e n defensa de la propiedad de nue stros recursos naturales‖. ―A l v ol ver de la guerra del cha co, los colonos se encontraron con que s e le s había despojado de sus parcela s. Ese era el pag o que re cibían por su sac rificio y fue e l mot ivo por el que se levantaron rodeando la casa de hacie nd a en Octubre de 1935…en A bril de 1936, 119 en la co m unidad d e A na Rancho…fundan el pri m er s i ndicato a g rario e insiste n en la admini str aci ón directa del f e udo…con lo que se ini cia el llamado proc eso de sin dicalización ag ra ria…re forzado por un Dec reto L e y que e l presidente de entonc es…promulg a e stablecie ndo la ―sindicaliz aci ón obli g a toria‖ e n un e sfuerzo nota ble por cont ener el creciente descontento en esa y ot ras re g ione s…Grandes propiet arios de tierra …impu lsan, d e sde Cochabamba una siste mática y a gresiv a ca mpaña de al cance naci onal, contr a el proceso de sindicaliz ación‖ (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 16 y 17). Pri m e r C on gr es o I n d í gena : 1945 ―El Primer Congreso Indí g ena, se re gis tró e ntre el 3 de Marzo y e l 15 de Ma yo de 1 945, e n la inaug ura ción, el Presidente Vi ll arroel …no hizo re ferencia a l g una al problem a de la propieda d de la tie rr a y se c once ntró más bien en el probl ema d e la s relaciones lab orale s y de servidumbre…En el acto de cl a usura se hicieron públicos los sig uient es cuatro d ecret os:  El pr i mero abolía el t rabajo personal grat ui to como apiri , mulero, isle ño, a lgiri, hilado, teji do, muqueo, lav a do, v aquero o pastor… y esta blec ía qu e de ser realizado, debí a ser v ol untari o o remune r a do.  El seg undo abol ía el pong ueaj e y e l mita naje y t odo ser vicio gratuito impuesto por autori dades admin i strativ a s, judiciales, etc.  El te rcero de terminaba que en el pla zo de 60 día s l os propie tari os de hacien das, empre sas m inera s, industri ales y gumifer as debí an abrir escuelas a su costo, aplic a ndo el D.S. de 19 de agosto de 1936.  El cua r to estableció, por último, l a conformación de una Co m isión Redactora del Código de Trabajo Ag rario‖ (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 18). La So ci e dad Rural Bo l iviana : ― L o s a cuerdos a rribados e n el primer c o ng re so indí g ena , generaron una rea cción en l os terra teni ente s quienes s ema nas después, a t ravés de la ― socieda d rural boliviana‖, deci den enfrent ar l as me didas del gobierno. L o hace n utiliz a ndo var ios rec ursos, e ntre ellos, un Manifiesto que es present ado a la conv e nción del entonces opositor Mov imie nto 120 Naciona lista Rev oluci onario (MNR)…no fue a probado po r qui e nes par ticipa b an de la convención y hac e que el partido d e rribado de g obie rno junto a Vill arroe l se conviertan en el i nstrumento que a rticularia por e ntonces la l ucha contra l a rosca feudal m inera , cara cter i zada por una serie de e nfr enta m ient os qu e culmina n con el c o l g ami ento del presidente en un faro ubicado fren t e al palaci o d e g obierno... Es te asesinato, l ej os de sig ni fica r un e scarmiento para los a lz a dos, i mpulso un proc eso más org á nico de acum ulación y potenciam iento de fue rzas que en términos de sublevaciones alcanz aron s u may or intensidad entre 1497 y 1952…Muerto Villarroel, en Julio de 1 946, se instala en e l país una junt a de gobierno qu e abriría paso al sex e nio y , por extensión y consecuencia, a la revolución popul ar de 1952. E l nue vo ré g ime n de ja en el olv i do l as disposici o ne s que había n logrado los colonos…Esto provoc a la sublevación i ndígena en todo el país…Estas fueron las c ondiciones e structurales que dieron lug ar a la Revolución d e cort e nacionalista en 1952‖. (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 19 y 20). I Censo Agr op ecuario: 1950 De ma nera conjunta el Minis ter io de A s untos Cam pesinos y Agropecua rios, el Instituto Naciona l d e Estadís tica y la Organización de la s Naci on es Unida s para la Ag ric ultura y la A li ment aci ón llevan adelan te el I Censo Ag rope cuari o 1950. En cua nto a la so c ialización de los result ados arro jados por el Censo:  En 1956 se public ó en una e dici ón mi meografiada, los resultados del I C enso Ag ropec uari o le v anta do en el país e l a ño 1950 , que c ontení a i nformac ión de la producci ón ag rícol a, existe n cia ganadera y al g unos deri vados, desa greg ada solo a n ivel depart amental. R a zones de carácter econ óm ico no p ermitieron en esa época completar el procesa miento de la inform ación a nivel prov inc ial como s e plant eó en el plan original. ( F undac ión Ti erra , 2009, p. 3)  Una simple observación de los datos de l ce nso agropecuario de 1950 … , nos demuestra que efectivamente existían v a rios tipos de re laciones de producción. Considerand o e l 121 tipo de relación productiva y l a superfic ie t otal y cult ivada disponible, pode m os a firmar que la s h aciendas basadas fundament almente e n la renta de la tierra en trabajo (Operador con Colonos), era la forma pro duct iva predom inante. En efe cto, 12.701.076 H as. pert enec ientes a 8.137 terratenientes se reproduc ían ba j o el sistema d e explotac ión de l a ―serv i dumbre‖, en el que se imponía al pr odu ct or una oblig ac ión de cum pl ir serv i cios de traba jo en las tierras de dominio del hac endado, ade más de otros serv i cios personale s que v a riaban de región a regió n. En segundo lugar, prevalecí a e n el agro boliv i ano l a re lación de producción propia de las comunidades indí g enas o ― Ayllus‖. 3. 779 comunida des c ultiv aban el 26% del total de la superfi cie cultiv ada del p aís y eran propietarias d e 7.178.448 Has. En las comunida des la r el ación de producción era la de un a ―economía natural‖ autosufici ente , en la que se observ aba n re l aciones de cooperac ión y la coexistencia de l a propiedad privada y c olec tiva de l a tierra. Situ ac ión que no e xcluía una diferenciación social interna proporcion al a l ma y or o menor acceso a a mbos tipos de propie d ad por las difere ntes fam i l ias del ―Ay l lu‖. ( F undac ión Ti erra , 2009, p. 4) ―En tercer lugar, fig ura a rel aci ón productiv a de la ― pequeña producción libre‖ (operador solo), que constituían p eque ñas propieda des de produc t ores di rectos basadas en e l tr aba jo familiar, que produ cí an para el mercado lueg o de cubr i r s us medios de subsis tenc ia. Estos representaban aproximadamente una qui nta parte de la superfi cie total c ultiv a da. Sin embarg o, es ne cesari o señal ar que e st a categ orí a es en realidad mucho menor, d e bido a que en ella p robableme n te se i n cluy eron a lgunas hacie ndas que traba jaban con peon es, esto sobre todo a juzgar por l a desproporción e xistente entre las hect áreas c u l tivadas y la superfic ie t otal q ue disponían. Est e mismo hecho hace sup oner que en esta c ateg oría fueron i ncluidas m uc has hacie ndas g a nadera s.F inal ment e, encont ramos a lgunas propieda des media na s y pequeñas, en las que el terrateniente explota ba al product or directo por los sistema s de ―Arriendo y a parec ería (arre ndat a rios y medie ros), que c ultiv a ban m enos d e una décima parte de la tierra total cul tivada del país, no obstante d e ser 1.631 productores di rect os ‖ . ( F undac ión Ti erra , 2009, p. 4) 122 Asimismo, de manera sint ética, en l a redacción de los considerandos del Dec r eto L ey 3464, se enc u entra al g una s estadísticas oficial es vig ent es en aquel mome n to y que fueron empleadas par a j ustificar l a pro mul g ación de la L e y de Reforma A graria, t extualmente expresan que :  De conformida d con los datos arro j ados p or el Ce nso de 1950, se comprueba qu e solo el 4.50%, aproxi madament e, de la totali d ad de los propietarios rurales existentes en el país, retienen el 70% de la propiedad agraria privada, con extensiones de 1.000 a 10. 000 hect áreas, baj o form as de expl o tación s e mife udal, dem ostrándose, así, hasta qué punto se conce ntró la t ierra en pocas manos;  Como consec u encia de esa injust a , desigual y defec tuosa di stribución de la tierra y de las forma s primitivas de tra b ajo, se evid enc ian los bajos porc entajes de cultivo, con rela ción al área total poseída, de acuerdo al sig uient e detalle: Propiedade s trabaj a das por el propio operador.................................... 1.50% Propiedade s trab ajadas con ay uda d e colonos , jornale ros, etc.............. 2.44% Propiedade s arr e ndada s.............................. ........................................ .. 2.66% Propiedade s de comunid ade s indígenas..... .......................................... 2.86% Ciert amente, los resultados del I Ce nso Agropecuario de 1954, se c onst i tuy en e n uno de l os pilare s má s trascendentales para analizar y entender el dev eni r h istórico del pro ce so de desarrollo de la a g ri cult ura del país. Abril d e 1952 : Respecto a los históricos hechos de abril, e l IN R A (2010), de staca ba:  En la s elecciones de may o de 1951, el Movimient o Nacionalista Re v oluci on ario (MN R) resulto victori oso, per o ese triunfo en las urna s es desconocido por el e nto nce s presidente Ma m erto Urriolag oi tia , siendo este el motiv o por el que el MNR entra e n la conspiraci ón g ol pista. E l g olpe estalla el 9 de abri l d e 1952; al pri n cipio par e cía consolidarse, pero el comand a n te de l ejército cont rag olpe a al día sig uient e detonando, de esa ma nera, un a confrontación armada.  ― L o que ini cialmente parecía un for c ejeo e ntre e jército y MNR se amplía po r l a irrupci ón form idable y vig oro sa de obreros y sectores populare s urbanos que , asaltando 123 cuart eles y enfrenta ndo militarmente a l ejérc ito, log ran derrot arlo; fue ron tre s día s de intensa lucha en las ci udades de L a Pa z, Oruro y las minas. L o s cam pesinos no parti ciparon directa ni ma siv a mente en la s c alles duran te la insurrección de ab ri l; movilizados cont rolaba n e l campo y est a ban e n e st ado de a lerta, e s por el lo qu e e l ejé rcito no se r e plegó al campo y pre firi ó resistir en la ciudad .(CENSED, 1985) ‖ .  A la de strucción de l Ejército siguió la conform ación de las mili c ias armadas; la s prime ras fueron obreras y ta mbié n se conformaron en barriadas populares d e la s ciuda des, agrupadas en c o mandos zonales que respondía n a la di r ección pol ític a del MNR; lueg o se constitui rían las milicias c a mpesinas .  ― Triunfa n te l a re v oluci ón, consolidado e l gob ie rno re v oluci onario, el mov imiento cam pesino desplieg a un formida ble proceso de movilización cu y os núcle os m ás avanz a dos e stán ubicados en Ucureña , en el Valle A l to de Co chabamba; Achacac h i , en la provincia Omasu y os, norte de L a Paz y Cha y anta , en el nort e de Potosí. En e stas movilizaciones el objetivo fue expul sar a los patrones de las haciendas. Al mismo tiem po, la experiencia acumul ada desde la época del gobierno de T oro en torno a la org anización e n sindicatos, se hizo g enera l y ma siv a . (CENSED , 1985) ‖ (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 20). En el pri m er a ño de la Re v oluci ón de 195 2, ocurrieron un conj unto de a contecimi entos que marc aron histori a en la v i da Republ icana:  18 de abril de 1952, los obreros v ic toriosos fundaron la Centra l Obrera B oliviana (COB ) y anunciaron públ icamente que co gobernaran con e l MNR .  1° de ma y o, l a CO B distribuía un mani fiesto en el que planteaba l a nacionaliza ci ón inmediata de las mi nas en manos de privados, sin indemni zación y baj o control obr e ro. Tam bién a nuncian la r evolución ag ra ria, a través de la confiscación d el latifundio y su entre g a a la s org ani zaciones sindicales, el voto uni v ersal, la d i solución t otal de l ejér cito y su sustituc ión por milicias armadas de o breros y campe sinos .  Jul io de 1952, el gobierno, otorga la ciudadanía a todos l os indíg ena s analfabetos y establece el voto uni v ersal a los ma y or e s de 21 años. Dict a la obligatorieda d de la educa ción par a todos los bolivianos sin di stinc ión de raza y sexo. 124  Ag o sto [de 1952], se funda la federa ció n de Ca mpesinos de Cocha bamba,… que… plantea la n ecesidad de c onformar un a c om isión para e studiar la Re forma Ag raria … plantea la R evolución A g raria , s e impuls a el a r mamento de campesino para o cupar la s haci endas y naci onalizar las tierras sin ind e mnización .  Octubre [de 1952], se nacion a lizan las min as bajo control obrero p e ro s i n indemni zac ión a los barone s del e staño Simón I. Patiño, Víctor A ra ma y o y Mau ric io H o schil d.  En tant o ello sucede, l os c ampe sinos toma n haciendas, expulsan patrone s, se distribuy en l as tierras, l os terr a tenientes hu y en a la sol a noticia de la organización de sindicat os ca mpesinos en s us propie dade s. El sindi cato c ampesino se conv i erte e n el único poder re a l en el c a mpo, monopoli za e l uso de las arm as, ad mi nistra justicia y resuelve confl ictos.  Ma y o [de 1953], el gobierno, dispone una serie de medidas económicas cuy os efec tos ele v a ron al doble el costo de vida.  2 de agosto de 1953…el gobierno [promulg a] e l dec reto de reforma ag raria. (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INRA , 2008, p . 44 y 45) Ley d e la Refor m a Agrar ia N° 3464 d e 2 d e Agost o d e 1953 : El 2 de agos to de 1953, en Ucure ña, e l pro y ect o de Re forma Ag ra ria fue pro mul g ado media nte Decreto L e y N° 3464 dura nte la pre sid encia de Víc tor Paz E. y e levado a l r a ng o de L e y el 29 de Octubre de 1956 dur ante la presidencia d e H e rnán Sile s Suaz o. L o s objet ivos de la L e y de ―Reforma Ag ra ria‖ com o com ún m ente se la cono c e, e st án explicita dos en e l cuerpo mismo de di cha L e y , y que t extua lmente establecen: Son objetivos fundamentales de la Reform a Ag ra ria : a) Proporcionar tierra labran tía a los c ampesinos que no la poseen, o que l a poseen muy escasa, siempre que l a tra bajen ; expropian do, pa ra ello, las de latifundistas que las d et entan con e xceso o di sfrut an de una r enta absoluta , no proven iente de s u trabajo pe rson al en e l cam po; 125 b) Restituir a las c omunidades i nd í genas las tie rr as que les fueron usurpadas y coop era r en la m odernización de sus c ulti v os; re spetando y aprovechando, en lo posible, sus tradic iones cole ctiv i stas; c) L i berar a l o s traba jadore s ca mpesinos de su condición de sierv os, proscribiendo los serv i cios y obli g ac iones personales g ra tuitas; d) E stimul ar la may or productividad y c omercialización de la industria ag ropecuaria, faci litando la inversión de nuevos c apit ale s, re spe t ando a los agricultores pe qu eños y media nos, fo mentando el cooperativ i smo agrario, prestando ay uda t écnica y abrie ndo posibilida d es de cré d i to; e) Conservar los re cursos natural es del te rritorio, adopt ando las me didas t éc nic as y cie ntíficas indispensables; f) Promover corrient es de migración i nterna de la población rural , ahora excesiv ame nte conce ntrada en la zona i nterand i na, con obje to d e obtener una racional distr ibución humana , afirmar la unidad nacional y v e rt ebra r ec onó micamente al oriente con e l occ i de nt e del te rritorio bo liviano; (Decret o L e y N° 3464, 1956, 29 de Octub re) ―El arg umento central desarrollado e n est a disposición legal estabarelac i onado al hecho de que la t ierra en manos de la cla se feudal er a, antesque un me d io de producción, un instrume nto de e spe c ulación, percibiendo a dici on almente una renta a costa del tra ba jo de los cam pesinos. Com ores ulta do de la aplicación de la Reforma A graria, e l pri n c ipio d e l a tierra esde quien l a t rabaja… tuvo la v irt ud d e anular un sistema inhuma no depercepci ón de l a renta a t rav és de la renta en trab a jo y e spe cie . (H ernáiz y Pacheco, 2000).El principio de que la tierra es p a ra quien la trabaja fue planteado ante unsiste ma de organiz aci ón agraria que había he cho de l a m a no de obra g ratuitade los c olonos su pri nci pal insumo y pudo crea rse ― un i mportante precedente ‖ para la i nterpretación y com prensión de la func ión económ ico- soci al e np eríodos históricos posteriores‖. (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 23). 2.1.3. Per iod o: 1953 – 1996. 126 El Servicio Nacion al de Reforma Agra ri a (SNRA), el Co nsejo Naci onal d e Refor m a Agraria (CNRA) y el Ins ti tuto Naci o nal de Co l on iz ación (IN C) : I nmedia tamente después de promul g a da la L ey de Re forma Ag raria de 1953 y c on el propósito de aplica r esta L e y:  El 2 de agos t o de 1953 fue cre ado e l Servicio Naci onal de Reforma Agraria (SNRA) , conforma do por el Presidente de la Republica, el Consejo Nacional de Reforma A gra ria (CNRA) int egrado por 9 mi embros, los Jueces Ag ra rios, las Juntas Rura les de Refor ma Ag rari a y lo s I nspectore s Rurales…la primera fase de reforma agraria, o se a la fase propiam ente jurídica o de titulación d ebía estar cumplida a n tes de 1968 pa r a i niciar inmediatamente l a segunda fa se, es d eci r la org ani zación d e la produ cción…la distribuci ón de las ti erras s e efe ctua r ía bajo dos modalida des: la dot aci ón a título g ra tuit o a cargo del Consejo Nacional de Reforma A graria (CNR A ) [que func iono ent re 1953 y 1992], y la dota ción a título oneroso a cargo de l Instituto Nacional de Colonización (I NC) [que func io no entre 1965 y 1994], e ntidad que sería c rea da excl usiv a mente pa ra ― distribuir‖ en zona s de coloni zación, propi edades pequeñas en superficie s entre 10 y 50 hectáre as …se di o paso a l a co e xistencia de org anismos con simila r es funciones, tomando la di str i buc ión d e tierras ru m bos a nárquicos y confusos…desde un pri ncipi o, el CNRA, [contra rio] la propia L e y funda ment al…se convirtió e n una simpl e judi cat ur a, en l a que pronto invadieron los pel igros os v i rus de la de shonestid ad…la n e glig enc ia. (I nstituto Nac ional de Reforma A graria INR A , 2010, p. 2 9 ). En cua nto al obj eti v o g e nera l de la reform a :  El blanco de la Re forma Ag rari a boliviana fue el sistema de hacienda basado en la explotación de l a mano de obra g ratuit a de peone s en g ra ndes ext ensiones de tierra improduc tiv a , símbolo de la reali d ad ag ra ria hasta ese ent onces. De ahí que e ra imperativo elim inar el l atifundio y la se rv idum bre, pa ra de mocratizar e l a cceso a la tierra de manera que cualquier ciudadano pueda ejerce r su derecho a la propiedad…el hecho de elimi nar el rég imen de serv idumbre pretendía incorporar una importante fuerza de trabajo al mercado la boral, como una de las condiciones bá sicas pa r a e l 127 eje rcicio de la ciudada n ía. E sto haría posible la participación de los campesinos en el merc ado interno c o mo oferentes de produ c tos ag ropecua rios (especialmente alimentos ) y fuerza de tra b ajo, a sí c o m o demandantes de otros productos. L a c ondici ón de ciuda danía se c omplementó con el derech o al v ot o y a la educación gratuita.  De ma nera simultánea se apostó a l a mov i lida d social y territorial d e la población, procurando una mejor distribución en áreas poco poblada s. E s así co m o la propuesta se arti cula con la necesidad de i ntegrar el te rritorio naciona l, dando lugar a la d enomi n a da ―Marcha al Oriente‖, re g i ón poco pobl ada y aislada del centro económico y pol íti co hasta entonces. Esta s medidas fueron traducidas, a demás, en estrateg i as económicas tale s co mo la d iversificación económi ca y l a sustitución de importacion e s.  L a pol ític a de sustentación de estas estrateg ia s, ―a punta a la tra nsformación radical de la estructura ag raria , en función del de sarro llo nacional, desde una perspec tiva c apital ista. El haber incorpor ado las formas de Propiedad Mediana y Em presa Ag ropecua ria en el cuerpo de la propue sta, indi ca que par te de la e structura e stá orientada a incorpor a r s u producci ón al me rcado. Por otro lado, a l reconocer la Peque ña Propied ad y especialme n te l a Propiedad Comun a ria, pla ntea (t ambién) l a e xistencia de formas de producci ón cole c tiva cuy a orie ntac ión no es prec i sament e la d el mercado‖.  Pese a que el decreto de 1953 establece una pol ítica de rec onst itución de tierras de la comunida d, fue muy difí cil aplicarla en la práctica. L os indígenas, conv e rtidos en colonos por el régimen de l a s ha ciendas, serían tr a nsformad os en ― campesinos‖, a pesar de que seguían producie ndo sobre sus mis mas ti erras de comun idad. Uno de l os fa ctores que g ene ró tal s ituación t i ene que v er con l os cri terios que la norm a estab lecía para cla sificar l as t ierras según z onas y s ub z onas, clasific ac ión que fue e l parámetro aplicado para establecer los límite s máximos tanto para la do ta ción c omo par a la adjudicaci ón d e tierras . (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 2 4 y 25). Li m itaci o nes y Pr ob le m as d e la Ref or ma A gr aria: ―Ent re 19 53 y 1993, los puebl os indígena s de tierras bajas fueron l os g ra ndes ausentes en este proceso…apena s hab ían podido establece r sus relaciones con la sociedad y e l esta do, 134 ―A nue ve a ños de la promulgación de la L e y 1715 esta no pudo cumpli r ef ectivamente los fine s para los cuales había sido di señada…el I NRA no c onto con un presupuesto para una ad ecua d a difusión de la ley , que esclarezca, por e je mplo, cu a les son l as compe tencias de l as dife rentes instanc ia s institucionales llamadas a contribuir en la otorgación de s e g uridad jurídica sobre el derecho prop i etario, a sí co mo l a efe ct iva tuici ón de las t ierras fiscales, muc has de ella s esencialmente forestales…falt a de coordina ción ent re el INRA y el Ministerio de Desarrollo Sosteni ble, a tra v és de l Vice Ministerio de Tie rr as, es otro de los factor es causal es de la ine ficiencia . [Se propuso] l a reor g anización de la i nstitución en c ada una de l as instancias opera tiv as y admini strati v a s, y a que la or g anización matri cial existente no permi te contar con un sistema d e p lani f icación, seg uimi ento y cont rol sobre l os difer ente s proy ec to s en sus tres modalidade s de s ane amiento y me nos pre v er sus resultados L a coopera ción internacional, en atenci ó n a la s demandas sociales que determinan la problem átic a a g raria en Boliv ia y c onsid erando la ne cesida d i mperiosa de apuntal a r la institucionalida d corre spondiente par a ev itar nue v os confli ctos asumi ó un rol importa nte duran te y después del pe ríodo de intervención al I NRA ‖. (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INR A , 2010, p. 45 , 46 y 47 ). F ina lme nte, e n octubre de 2006, el Instituto Nacional de Re forma A graria e labora el Plan Estraté g ico Nacional de Saneamie n to y Ti tulación d e Tierras 2007 – 2013 (PENS A T) con el propósito de que este se constituy a en un instrum ento de planif icación que viabi lic e un a política estatal de tierra más c onsistente, ef iciente y tra nsparente. E n este docum e nto se presenta un di agnós t ico de los resultados alc anzados e n el periodo com pr endido e ntre 1996 y 2006, donde se destaca que las causas fundam entales de un ―proceso lento, eng orroso , poco tra nsparente y costoso de san e ami ent o‖ están relacionadas con:  L o s procedi mie n tos, ca ract erizados por dem asiados y hasta i nnecesarios pasos establecidos en la norma,  L a debi lida d institucional y exc esiva centra lización en decisiones ad m inistrativas,  L a ausencia de un enfoque catastral de saneamiento y falta d e información confiab le y oportuna, 135  L a excesiva depe ndenc ia de la cooperaci ón internacional y la fa lta d e control de los procesos terciarizados,  L a fal ta de una adecuada difusión de la le y y s u re g l ame nto El Movi m i ent o Sin Tierra (M .S.T.) En cuanto al origen del problema, la pr e nsa e specializad a internac ional de stac a b a en un artí culo:  En 1991, B ol i via ratificó el Convenio 169 de la OI T, que en su artíc ulo 14 g arant iza ―a los pueblos interesados el derecho de pr opie dad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupa n‖. A dem ás, sigue e l c onvenio y establec e, ― deberán tom a rse medida s para salvag ua rdar el derec ho de los pueblos interesados a ut ilizar ti erras que no estén exclusiv ame nte oc upadas por e llos, pero a la s que h ay an t enido tradicionalm ente acc eso para sus a cti v i dades t r adicionale s y de subsistencia . [L a ratificación de este convenio sig nifi ca que el de rec ho a la tier ra está e stablecido en el sistema jurídico leg a l, sin e mbargo de ello, la pasiv i dad del Estado e n s a lv aguardar los derec hos d e l a poblac ión indí g ena, ha ce que la imperante desigual distribución de la tierra no solamente sea i n j usta sino ileg al]. L a s disputas por e l territorio e n tre pueblos indígenas y los ance stros de l os colonizadores son cosa co mún en la s nacione s postcoloniales. A me nudo, los dos g rupos di scuten sobre pequ eñas porciones rem anentes d e terreno fértil. El conflict o en B ol ivia difiere notablemente porque aquí ha y muc ha tie rra sin utilizar. E sta a bundancia de tierra e s sol a mente parte del con texto necesario para entender e l conflicto actual. L a s rela ciones territ or iales ex i stentes e n B ol iv ia — y la g ue rra en marcha sobre ellas — se origina e n los int entos fall idos de l Estado para igualar la propiedad de la t ierra durante los últim os cincue n ta a ñ os. El pri m er e sfu erzo de re forma t erritorial, la L e y de Re forma Ag rari a de 1953, t rata ba de el iminar el traba jo forzado, i legalizar los la tifun dios (propieda des de hasta 800 mil hec táreas ) y dar títulos de propi edad a la m ay orit aria poblac ión campesina de este país, que pos eí a po co de l os 417 millone s de hectáreas de l terri torio nac ional. L o s cam pesinos tení an al tas expectativas de verdadera re forma luego de la re volución de 1952. Sin em bargo, debi do a la amplia c orrupción, l a le y ―liberó [a un selecto gru po] 136 de campesinos en e l occidente p ero no les dio má s que un peque ño pedazo de ti erra … y en el oriente, [la ley ], irónica mente… abrió la s com puertas pa r a la creación d e g randes propieda des… L os a ños no venta tra jero n una ol a de reformas para acaba r con la co rrupción y rec tificar lo que la L e y de Reforma A graria había permitido v olverse la norma: propieda des grandes con un solo dueño, e n un ra ngo de entre 25 y 700 mi l hect áreas, muc has d e la s c uales son tierra no c ultiv a da. Más sig nifi cativ ame nte, B oliv i a apro bó en 1996 la L ey 1715, conocida co m o la ― L e y INR A ‖ (por e l I nstit uto Nac ional de Re forma A graria), re quirie ndo que todas las porc iones de tierra e n propie da d tuvieran algún uso — pa ra viv ie ndas, gana dería , tierra c o munitaria o cultivo. L a n ueva ley e stable c ió un proceso regulado por e l E stado para que el gobierno rev irt iera tierra supuestamente sin uso y la redi stribuy era a los campesinos.Pero la burocracia y el clie ntel ismo persistieron … entre 1996 y 2 003 se di stribuy eron 79 millone s de hectá re as a 40 mil pe rsonas en grandes parc elas y solamente 10 millones de hectáreas fueron entre g a das a 55 mil ca mpes inos, lo que s ignifica que la may oría es forzada a viv i r en parce las de menos de cin co hectáreas‖. ( F rie dsk y , J ., 2005, 28 de Octubre) En e ste e scenario, con fi g urado e n la década 1996 – 2006, surg e desde el seno de la s org anizacione s campesinas e l Mov i miento Sin Tierra (MS T) en respuesta al pobre i mpacto del proc eso de reform a agraria en el p aís. ― El mov imie n to comenzó e n e l dep a rtamento de Tar ija e n 2000. Cu ando nac ió el MST, 92% del de partamento est aba e n manos de un 8% de los productore s ag rícolas, de acuerdo a un profundo estudio de 2002 de la re gión hec ho por la F undaci ón Tie rra. A proximadamente el 80 % del área en poder de los campesinos no tenía tí tulo a l g uno, señaló el estudio. E sta región se volv i ó el epicentro del c onflicto porque el pa isaje polarizado demost raba la inca pacid a d del E st a do pa ra c umplir las ley es de a cce so a l a tierra. Con m ile s d e cam pesinos sufriendo y frustra dos por est a ca usa, el MST tenía una base de organiz aci ón y a lista.E n coordin a ción con muc hos otros m ov imie ntos social es, notableme nt e la Confedera ción Sind ic al Única d e Trab a jadore s del Ca mpo de Boliv ia (CSUTCB , la federación n a cional de campesinos d el p a ís), miles de campesinos s in tierra tuv ie ron su 137 marc ha inaugural por ―L a recupera ción d e nuestra Madre T ierra, l a vida y la di g nidad‖ e n junio 9 de 2000 en Ta rija. L a ma rcha encendió la energ ía de la población campesina de todo el pa ís, que vio en el g rupo emergente l a oportunidad para autod ete r minación y el cam bio real . L o s lí deres de l MST en B olivia se inspira ron y guiaron del bi en e st ablecido mov imie nto de los s in tie rra en B ra sil‖ (F ri e dsky , J ., 2005, 28 de Oct ubre). El Mov i mie nto Sin Tierra, prop ici o una seri e de ― ocupaciones d e hecho‖ de g ra ndes propieda des de ti e rra:  ― L a toma más renombra d a y famosa, actualmente considerada un asen t amiento, e s Pananti, loc alizada en la provincia d e G ra n Chaco del departamento de Ta rija: el 23 de junio de 2000, doscient as familias entr aron a es ta propi edad, ha ciendo la primera ocupac ión oficial d e l MST. A rma dos con palos, hachas y m ache tes, asegurando que no se mo verían hasta que el g obi erno iniciara el regis tro de e sa propiedad , el domingo 29 de j unio de 2003, 300 cam pesinos e n t raron a Collana donde una fa milia pose ía 16.000 hectáreas de tie rra, en el de partamento a ltiplánico de L a Pa z, y levantaron un ca mpamento. L o s asenta mie ntos en Santa Cruz: e n agosto de 2004 cerca de 500 c ampe sinos propici aron l a ocup ac ión d e L os Yuquises una propieda d de a lgo má s de 200.000 hect áreas ub ica d a s a 200 k m de la ci udad de San t a Cruz , en el or ie nte d e Boliv ia. El g obi erno empleando l a fuerza militar expulso a los ―asent a mientos‖ qu ie nes recibi e ron órdenes de pe rmane c er alejados hasta que el Estado pudiera resolv e r el tema‖. ( F ri edsk y , J., 2005, 28 de Octubre) L a frec uenc ia y la int ensidad de los c onflictos fue cre ciendo y la disputa por la te nencia de latierra era ca da v e z másenfe rv orizada , h a sta e l extremo, qu e una As amble a Const it uy ente para ― refundar elpaí s‖ se c onsideró c omo el escenario ide al pa r a a frontar pacíficame nte y en democ raci a, la solu c ión de uno de los pro bl ema s m ás sensibles del país . 2.1.5. Per iod o: 2006 - 2013 Un balance general del proc eso agrario boliviano, esta blec e que, ―h asta el año 200 6, ni la Reforma Ag ra ria de 195 3 ni la L e y INR A de 1996, se constituy eron instrume ntos que hay a n 138 permi tido resolv er losprobl em as r e lacio nados conla desig ual distribución de la tierra y laseguridad j urídica …l ue g o de 10 años de aplicación, ent re 1996 y 2006, el p rocesode saneamiento carec e de c redibilidad y el INRA no t iene la sufic ienteconfianza por parte de la socie d ad ci v il ‖ (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INRA , 2008, p. 115, 117). A i nici os del pe riodo 2006 – 20013, dos acont ecimientos im portantes mar caron hito en la historia c on tem por ánea boliviana:  Evo Morales Ay ma, c onsiderado e l primero presidente indígena de Boliv ia, lidera n do al Mov im ient o al Socialismo (M.A .S.), a sum e la Presidencia de l a República d e Boli v i a e l 22 de enero d e 2006, tra s ganar l os comic ios pre sid e nciales con el 53,7% y s er reel egido par a un seg undo periodo (2010 – 2015) con un 64%.  En un a mbie n t e socialmente c onv ulsionado, un 7 de febre ro de 2009 se promul ga la Nuev a Consti tuci ón Polít ica del E stado B ol iviano, ― fruto de un arduo proceso, que come nzó con su a probación por la A samble a Constituy e nte en grande y en deta lle, el 9 de diciembre d el 2007, en l a ciud ad de Oruro, por 164 constitu y ente s de 10 fuerzas políticas. L ue go m edia nte un acuerdo na c ional con di v e rsos a ctore s sociales y polít icos, la nuev a Constitución Polí t ica del Est ado tuv o alg unas modific aciones, que fu eron compa tibil izadas, c onsensuad a s y finalm ente aprobadas por 2/3 de votos de todas las fuerzas políticas del Congreso Nacional e l 21 de octubre de 2008…someti da a referé ndum nacional e l 25 d e enero de 2009‖ Constitución Pol ít ica de l Es tado Plurinaci on al de B olivia – Presentación. A dic ional mente, a través de D.S. N° 0405 de fec ha 22 de ene ro de 2010, con a r tículo único, se decreta el 22 d e ene ro de cada año co mo día de fundación del e s ta do Plurinaci on al de B olivia, considera ndo qu e el 22 de ene ro d e 2010 se instit uy e el E stado Plurinaci on al de acuerdo con la nuev a Constituc ión Política del Estado. En un escenario de alta presión soci al, e l 28 de nov iembre del 2006 se promulga la L e y 3545 cu y o obj eto es modificar e incorpor a r nuevas disposiciones a la L e y Nº 1715d e 18 de Octubre de 1996 – L e y de l Servicio Nacio na l de Reforma Ag raria : ―Modificac ión de la L e y N° 1715 Rec onducción de l a Re forma Ag ra ria ‖ , así como adecuar y com pati bilizar sus 139 disposiciones a la L e y N° 3351 de 21 de F ebrero de 2006 – L e y de Or ganizac ión de l PoderEjec utiv o ‖ (L e y 3545 A rt. 1 .), asimi smo, a trav é s de l D.S . 29215 de a g osto de 2007 se pone en vig e ncia el nuev o re g lame nto ag ra rio. ― Mediante la L e y 3545 y su re g la ment o, e l I NRA asume entonces l a tarea de e je c utar y concl uir ha st a e l a ño 2013, el sane amiento y titula ción de l a propiedad ag raria , la distribuci ón y redistribuci ón de tierras f isca les, c on e ficiencia, t ransparencia, equidad y justicia social, en benefic io de la pobla c ión rura l en general, d e los empr esarios y de los pequeños y m edia nos productores agropecuarios c uy a s propie dades c umplan la F unci ón Económ ico Soci al…Uno de los rasg os que ca r acteriza a l a L e y 3545 y su Reglamento es, sin duda , el hecho de que surge de l a impla ntación mi sm a del proceso de saneamiento empre ndido en 1996, razón por la que trata de superar aspectos t écnicos, a dministr a tivos y políticos c oncretos que ha biendo sido identificados co mo obstáculos, deb i lidades o nece sidades son encarados t ambién con medi d as y ac cione s concretas en amba s dimensione s…L a L e y 3545 pret ende, primordia lmente:  El ejercicio efectiv o de l derecho al acceso y te nenci a de la tie rr a  L a admi nistrac ión transparen te y responsa ble del rég imen a grario  L a ejecución expedita de los procedimie n t os de sane ami ento, reversión,expropiación y distribuci ón d e tierras  El cum p limiento de la F unc ión Ec onómico S oc ial de la propiedad y  L a redistri bución de t ierras fi scale s e n beneficio de pueblos y comuni dades, indígen a s y cam pesin as, con poca o ninguna tierra ‖ . (I nstituto Nac ional d e Reforma A graria INRA , 2008, p. 119 y 120). Otro rasg o im portante de la L e y 3545, se esta blec e e n su A rt ícul o 35 Parág ra fo I (Que modifica el A rtí culo 60 de l a L e y 1715) que tex t ualmente e xpresa ― El mont o de la indemni zac ión por expropiación será e st ablecido t omando e n cuenta el valor deme r cado de las tierras, mejoras, inversiones productivas o inversiones de conservación sobre elpredio y otros cri teri os v erifi cables mediante los i nstrument os legales respec tivos , fij ados por laSuperintendencia Ag raria que a seg uren una justa i nd e mnización‖. 140 Es nec esario destac ar que e l Pla n estratégico Naci onal d e Sane amiento y Ti tulación de Tie rras 2007 – 20013 (PENSA T) desempeño un papel trascendental en e l diseño de la L e y 3545 y su Re g lam ento: Sanea mie nto, Cata stro, Dimensión de G énero y D esarroll o Sostenible, dado que, se pl a nifico e l l argo plazo busca ndo impleme n tar estr ateg i as y priorida des de bidam e nte sustent adas en estudi os cie ntíficos.Resp e cto a l a dime ns i ón de g é nero, l a Disposición F inal Oct ava de la L e y 3545, ―… garantiza y prioriza la part icipación de la mujer en los procesos desaneamien t o y distri bución de tierras …‖ e n la mis ma l íne a del Articulo 3 Parágrafo V de la L e y 1715 .  El propósito d el Pl an Estratég ico [PENSA T] es ― cumpl ir con el mandato d e la L e y y sanear y titula r las tierras ag ra rias d el p aís hasta e l 2013 ‖…p ara ello, c u a tro so n las estrate g ias que perfila…:  …saneamiento eficiente y tra nsparente  …regis tro s e guro y de a dmini straci ón conf iable de la información sobre l a propieda d agrari a  …desarrollo y forta lec imiento insti tuciona l  …g e stión ec onómica y financ iera eficaz. [para]…re sponder, concreta y durame nte a los grav e s problemas ec onómicos y social es del sect or ag rari o. (I nstituto Nac ion al de Reforma A graria INRA, 2008, p. 122 ). L a L e y 3545, ha sido obje to de muchas crí t ica s, en tre las que destacan:  ―… la aprobación d e l a L e y IN R A debe ser ent endida e n e l conte x to de la necesidad deconsolida r e l énf a sis export ador d e las pol íticas ne olibe rales a plicadas e n Bol i via desde 1985, l oque requería, a su vez, la consolida ción le gal de la estruct ur a agraria, tal cual que dó configuradacomo resultado de la reforma d e 1953, es de ci r, d e la conce ntrac i ón de las mejor es tierras e n eloriente del pa ís — fu ndame n talmente en S ant a Cruz — c omo base material de su realizaci ón. Estaley constitu y ó, por tanto, el instrument o que daría continuidad a l objeti v o de desarrollo delcapitalis mo en la agricultura que se inició con la re forma ag raria de 1953, y se dot ó de un bl indaj e leg al , a tra v é s de la e nuncia ción de conce p tos y de di sposiciones, orient ado a ev itar 141 cual quierresqui c io qu e pusiera en pelig ro l a t enencia d e la gran propiedad a graria … [ y que por tanto, le per mi ten observ a r alg unas contradicciones de fondo e n l a L e y y que, entre otras, las s intetiza en las s iguientes]:  ―…referi do al c oncepto de F unción E conómi ca y Social ( F ES) de la tierra que n o ha sido observado por el G obi erno. E sta defi n i ción, además de ampliar posibilida d es diversas de justificación de uso de la tierra c orr esponde a aquella s propuestas que c entran su a tención en la producción y producti v idad de ca da una de las e mpresas y no así e n l as desi gualdade s sociale s propias de una desigual distribuci ón de la ti e rra…ha sido complementa d a por el G obie rno…. ―un c oncept o integral que comprende áreas aprovechadas, de desca nso, de proy ec ción de crec imien to y de ser vidumbres ec ológicas‖… la m ención a la proy ec ción de crec imien to, pe rmite que los g randes pro pi eta r ios de t ierras j ustifique n la ten e ncia de importantes extensiones d e t ierra s ocio sas y que, curiosamente, son aquellas que el… pre tende distr ibuir…‖  ―…En cuanto a la expropia c ión de tierras por nec esidades sociales, la L e y I NRA reforma da por el G obi erno…dispone que e sta medida no sea de apli c ación ge neral; es de cir, que la s tierra s e xpropiadas por nece sidades de reag rupam iento y redistribución serán dotadas de oficio o a solicitud de pa r te interesada, excl usiv a mente a favor de pueblos indíg ena s y /u originarios que no hay a n sido dotados con tierra suficie nte e n ca n t idad, calidad y ubi cac ión geog rá fica par a asegurar su subs i stenci a y re producci ón étnica, y que sería n solamente c uatro (Tapí ete, W eenhay e k, G ua raní y Yaminua ha).23 En este sentido, otros pueb los indígenas y la gran masa de ca mpesinos pobres mini fundistas debe rían esperar los resultados del proceso de saneamiento cuy o plazo de final ización ha sido fija do po r el propi o G obie rno para el 2013...‖  ―…las condicion es a través de las cuales l os terra teni ente s serían " afec tados" por la expropia ción son altamente prov echosas para ellos, pu es la L e y INRA reformula da por el Gobierno…señala que el monto de la indemnización será e stablecid o tomando e n cuenta el valor de l mercado de las t ierras, y reconoc e también mejora s, inversiones produc tivas o in version es de conservación sobre el predi o. A lt ernat ivamente, los propietari os afectados puede n solicitar la indemnización, 142 parci al o t o tal, c on otras ti erras cuy o valor de me r cado se a e quivalente al monto que debe ser c ompens ado‖  ― En relación c on la pequeña propi edad, e s im portante señalar dos aspectos de l a L e y I NRA re formula da. Por un l ado, l a e xpr opiac ión de las peque ñas propiedades que no cumpl an función social a requerimi ento de la co m unidad c ampesina, lo que pone en e ntredicho el discurso ofic ial según el cu al exi stiría una com unidad indígena o cam pesin a e n la que sus miembros v ive n en plena a rmonía bajo e l concepto del "v i vir bie n " . Por otro la do, la posibil idad de titular propiedades a g raria s con superficie s m enores que las señaladas pa ra la pequeñ a propied ad consagra legalmente el minifundio ex trem o ‖  ―S e e stá a plicando l as polít ica s d e ti erra que responden al enfoqu e de reforma agraria asistida por el mercado promovido por el B a nco Mundial, y que se orient a a involucrar a l os c ampe sinos e n prog rama s de com p ras de ti erras a trav és de c rédit os con la condición de que pu e dan demostrar l a v i abilidad de sus pro y ec tos productivos g enera lme nte articulados a las c adena s de agro exportación…‖  ― L a autoproc lamada " re volución a g raria " ….se ca ract eriza por b asarse en la legalidad y el poder a g rarios construidos durante e l neo liberalismo; es de cir, se desarrolla a l amparo c on ceptual y l egal de la L e y INRA y del re speto de la gra n propieda d " product iva" …‖ (Ormachea, E., 2008) Deb ate ac erc a d e la p rop i e dad d e l a tierra: L a apli cac ión de un ma rco l egal modif icatorio a l a L e y IN R A, L a L e y de Reconduc ción Comunita ria, ha generado la necesidad de discutir y debat ir a cerca de la ―propied a d de l a tierra en B ol ivia‖, es decir, acerca de los de rechos indiv idua les y col ect ivos sobre l a tierra. A l respecto, reci e ntemente, los principale s actores del probl ema han expresado su senti r y v i v e ncia a trav és de la prensa nacional, asimi smo, organismos espec ializados en el tema han expre sado su posición. L a recient e propuesta de la Confed e raci ó n Sindical Únic a de T r abajadores Camp esinos de B ol ivia, CSUTC B (2010), entre otros temas, pre cisamente plantea la necesidad d e 143 rediscuti r el sist ema de prop i edad c ole c tiva o c omunitar ia vig ent e para el caso de la real idad de l a s ti erras a ltas baj o una nue v a fi g ura prelimi narmen t e deno m inada Tie rras Comunita rias Campesinas (T CC) que bás ica mente procura otorgar títulos i nd ividuales a familias perte n ecientes a una comuni dad indíg ena para la protección de sus i ntere se s…este planteamiento má s l os av a nces de la CPE son los e leme ntos más relev a ntes para superar l a dicotomía de carácter excluy ent e e ntre de rechos i ndividual es y col ect ivos v i ge nte e n nuestra le g i slaci ón desde 1996, concepc ión que según el dere cho positivo pue de ser la má s correc ta, pe ro que e ntra e n contradicción abierta con los sistemas a ndinos de t enenc i a y uso de la tierr a y terri torio, propi os del 80 por ciento de la pob lación rural del país. A l respec to, el tema y a se encuentra incl u i do en el art ículo 394 inciso III que text u alme nte establece ―… que las comunidades podr án titula rse reconociendo la comp lementariedad entre derechos c o lectivos e indiv idual es respeta ndo la uni d ad t e rritorial con id entidad ‖. (Colque, G., 2010, p. 47) L a Confederac ión Sindi c al Única de Trabajadores C am pesinos de Boliv ia , CSU T CB, en enero de 2010, lanza a conocimient o públ ico un document o propuest a para una nuev a L e y de Tierra, proy ec to que fue elaborado el 2009 por el Viceministro de Ti e rras, Víctor Cama cho y A dolfo A rias Sánch ez con el auspicio del PNUD,docum ento que se socializa en las dife rentes federa ciones de ca mpesino s del país de e nero de 2010 y desata pol émi ca y divis ión ent re los principales actores de l a problemática ag ra ria:  ― L a CS UTCB plant ea la nec e sidad de rediscutir la propie d ad de la tierra‖ . OPO SICION : E l responsable de la Com isión de Tierra y Te rritori o del Consejo Naciona l de Ay llus y Markas del Qull asu y u (CONAMAQ), Idelfonso Canasa, de nu nció en fe brero que el proy ecto de l e y de ti erras de la CSUTCB busca prom ov e r e l come rciode l a s tierras c omunitarias. Mientras que la Coordinadora de Pueb los Étnicos de Santa Cruz (CPESC) ad virtió con reedi tar l a marcha por la t ierra si e l sector cam pesino mantien e su decisión d e modif ica r la L e y de Tie rras, si t uación que afect aría al sect or orig inari o‖ (Red de Información Erbol, 2010, 24 de marzo).  ― L a futura ley de tie rr as div i de más a indí genas y cam pesinos‖ .D estaca ― Campesin os y colonizadores se distancian más de los indígenas de bido a la propuesta de nueva ley de 247  Drenaje externo d e los suel o s : Parcel a s o bj et o de tr an sacción según dr ena je externo de l suel o Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 62 Dren a je ext ern o Frec uencia Porcen t a j e Porcen t a j e acumu l ado Inunda do 9 10,3 10,3 Escurrimi e nto l ento 21 24,1 34,5 Escurrimi e nto m o deradam e nte rápi do 56 64,4 98,9 Escurrimi e nto rápi do 1 1,1 100 Tot al 87 100 Del tot al de las tierras de pa rcelas objeto de transacción, ver Cuadro N° 62, e l 10,3%, es deci r 9 parcelas, t ienen suelos ― inundados" , el 1,1%, es decir 1 parce la, tiene suelos con ―escurri miento rápido‖, lo anterior signifi c a que el 11,4% de la s pa rcel as tienen suelos con problem as de drena j e externo. En contra st e con lo a nterior, del total de las t ierra s de parcelas objet o de t ransac c ión, el 24,1%, es decir 21 pa rcelas , tie n en suelos con ―e scurrimiento len t o" , y el 64,4%, es de cir 56 parce las, tienen suelos con ―escurrimiento modera d a mente r ápido‖ , consecuente mente, el 88,5% de los suelos son suel os que no presenta n problemas de drenaje externo, por e l contra rio, dis ponen de un buen drenaje ext e rno.  Per m e a b i lidad de los su e l o s: Parcel a s o bj et o de tr an sacción según per m ea bili d ad del suel o Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 63 Per m ea bilida d de l su e l o Frec uencia Porcen t a j e Porcen t a j e acumu l ado Extrem ad a men t e l e nto 9 10,3 10,3 Lento 20 23 33,3 Moderada m e n t e l e nto 36 41,4 74,7 Moderada m e n t e r ápi do 22 25,3 100 Tot al 87 100 Del tot al de las tierras de pa rcelas objeto de transacción, ver Cuadro N° 63, e l 10,3%, es deci r 9 parcelas, ti enen suelos c on una pe r mea bilidad ―ext r ema d amente le nta" , el 23,0%, es deci r 20 par cela s, tienen suelos con una perme abilid a d ―l enta‖, lo ant erior significa que el 33,3% de la s parcel a s tienen suelos con pr oblem as de perm e abilidad. 248 En contra st e con lo a nterior, del total de las t ierra s de parcelas objet o de t ransac c ión, el 41,4%, es deci r 36 pa rcelas , tienen suelos con una permeabilidad ―moderadamente lenta" , y el 25,3%, es dec ir 22 parcelas, tienen s uelos con una pe rmeabilidad ―moderadamente rápida ‖, consecuentemente, el 66,7% de los suelos son s ue los que no presentan problemas de perm eabilidad, por el con trari o, d i sponen de una pe rme a bilidad aceptable.  Tipo de Er os ión d e l os suelo s : Parcel a s o bj et o de tr an sacción según t i po de ero si ó n Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N°64 Ti po de Ero si ó n Frec uencia Porcen t a j e Porcen t a j e acumu l ado S in ero s i ó n o eros i ó n li gera 42 48,3 48,3 Eros i ó n li ger a a m o der ada 4 4,6 52,9 Eros i ó n sev era en pro ceso de es t abili za ci ó n 26 29,9 82,8 Eros i ó n m u y seve ra 14 16,1 98,9 Eros i ó n ex t r e m a 1 1,1 100 Tot al 87 100 Del tot al de las tierras de pa rcelas objeto de transac ción, v er Cua dro N° 64, el 29,9%, e s deci r 26 parcelas, tien e n suelos con ―e rosi ón sev era e n proceso de e stabilizac ión" , e l 16,1%, es decir 14 parcelas, tienen suelos con ― er osión muy se v e ra‖ , y el 1,1%, es decir, 1 parce la, tiene suelos c on ―erosión ext r ema‖, lo a nterior sig nific a que el 47,1% de las parcelas tie nen suelos con proble mas de erosión. En contraste c on l o anterior, de l total de l as t ierras de parce las objeto de transacción, el 48,3%, es decir 42 parcelas, tienen suelos ―sin e r osión o erosión l igera" , y el 4,6%, es de cir 4 pa rcel as, tienen suelos con ― erosión ligera a modera da‖, consecue n t emente, el 52,9 % de los suelos son suel os que no p resent an problem as de erosión o ti enen erosión lige ra a moderada.  Grado d e Erosión de los su e l os: Parcel a s o bj et o de tr an sacción según grado de er o s ión Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 65 Grado de erosi ó n Frec uencia Porcen t a j e Porcen t a j e acumu l ado Muy b a j o o si n r ies go 1 1,1 1,1 Baj o 12 13,8 14,9 Moderado 44 50,6 65,5 Al t o 26 29,9 95,4 Muy a l t o 4 4,6 100 Tot al 87 100 249 Del tot al de las tierras de pa rcelas objeto de transacción, ver Cuadro N° 65, e l 29,9%, es deci r 26 parcelas, ti enen suelos con un g rado de erosión ― alto‖, el 4,6%, e s decir 4 parcelas, tiene n suelos c on un grado de erosión ―muy alt o‖, lo anterior sig nifica que el 34,5% de las parce las ti e nen problemas con el g rado de erosión. En contra st e con lo a nterior, del total de las t ierra s de parcelas objet o de t ransac c ión, el 1,1%, es dec ir 1 parcela, tiene suelos c on un grado de erosión ―mu y bajo o sin ri es g os", el 13,8%, e s de cir 12 parcelas, ti enen suelos con un grado de erosión ―bajo‖, y el 50,6%, es deci r 44 parcelas, t ienen suelos c on un g rado de e rosión ―mode r ado‖, c onsecuentemente, el 65,5% de l os suelos son suel os que no p re sentan problema s con el grado de erosión o el g ra do es mu y baj o, bajo o m oderado.  Influencia hum ana sobre l os s uelos Parcel a s o bj et o de tr an sacción según i nfluenci a humana Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 66 Infl ue nc ia Hum a na Frec ue n c ia Porcen t a j e Porcen t a j e acumu l ado Dren a je A rt ifi cial 12 13,8 13,8 No conoci da 19 21,8 35,6 Est abl ec imiento de past uras 9 10,3 46 Labranz a 14 16,1 62,1 Terrazas 1 1,1 63,2 Vegetac i ó n F uert em e nte Al t erada 16 18,4 81,6 Vegetac i ó n Moderada m ente Al t er ada 16 18,4 100 Tot al 87 100 El t otal de la s t ierras de parce las obje to de t ransacción, han estado expuestas a la in fl uencia del ser hu mano, ver Cuadro N° 66, destac a ndo la ― v egetación fue rtemente alterada (18,4%, en 16 parcelas) y modera dame n te alt er a da (18,4%, en 16 parcelas)‖ que juntas representan 36,8% (32 parc elas), le sig ue n en importancia las activ ida des de ― la branza (16,1%, e n 14 parce las)‖ y ―drenaje artificial (13,8%, e n 12 parcelas)‖, sin embarg o de lo a nteri or, también resalta la influen cia humana ―no conocida (21,8%, en 19 par celas)‖.  Distancia a l Centro E du c ativ o más p ró ximo: ver Cuadro N° 67, Anexo N° 32. 250 Pa rcel a s objeto de tr ansacci ón según Distanci a a l Ce n tro E d ucativo más pr óxim o (En metros li n eales) Cuenca del Rio Tolomosa - 2013 Cuad ro N° 67 Di s ta ncia a la escuel a más próxima (ml) N° pa rcel a s Frec u encia Porcentaje Porcentaje acumu lado 20 1 1,1 1,1 200 1 1,1 2,3 250 1 1,1 3,4 300 1 1,1 4,6 310 1 1,1 5,7 320 1 1,1 6,9 340 1 1,1 8 400 1 1,1 9,2 420 1 1,1 10, 3 450 3 3,4 13 ,8 500 14 2 2,3 16 ,1 510 1 1,1 17 ,2 515 1 1,1 18 ,4 520 1 1,1 19 ,5 540 1 1,1 20 ,7 560 1 1,1 21 ,8 580 2 2,3 24 ,1 640 1 1,1 25 ,3 650 1 1,1 26 ,4 660 1 1,1 27 ,6 700 2 2,3 29 ,9 720 1 1,1 31 780 1 1,1 32 ,2 800 1 1, 1 33 ,3 810 1 1,1 34 ,5 820 2 2,3 36 ,8 830 1 1,1 37 ,9 850 2 2,3 40 ,2 880 1 1,1 41 ,4 930 3 3,4 44 ,8 950 2 2,3 47 ,1 960 1 1,1 48 ,3 980 1 1,1 49 ,4 990 1 1,1 50 ,6 10 00 31 1 1,1 51 ,7 10 30 1 1,1 52 ,9 10 40 1 1,1 54 10 50 2 2,3 56 ,3 10 60 1 1,1 57 ,5 10 70 2 2,3 59 ,8 11 00 3 3,4 63 ,2 11 10 1 1,1 64 ,4 11 50 2 2,3 66 ,7 12 00 3 3,4 70 ,1 12 10 1 1,1 71 ,3 12 30 1 1,1 72 ,4 12 50 2 2,3 74 ,7 13 00 1 1,1 75 ,9 14 00 2 2,3 78 ,2 14 10 1 1,1 79 ,3 14 50 1 1,1 80 ,5 15 00 26 1 1,1 81 ,6 15 70 1 1,1 82 ,8 16 00 1 1,1 83 ,9 17 00 2 2,3 86 ,2 18 00 2 2,3 88 ,5 18 50 2 2,3 90 ,8 19 00 1 1,1 92 20 00 2 2,3 94 ,3 21 00 1 1,1 95 ,4 22 50 1 1,1 96 ,6 23 00 1 1,1 97 ,7 24 20 1 1,1 98 ,9 26 00 16 1 1,1 100 To tal 87 100 251 Del total de l as tierras de par c elas obj e to de transac c ión, el 16,1%, es de cir 14 parcela, se encue ntran ubicadas a una distancia promedio entre 20 y 500 ml. de un cent ro educativo, el 35,63%, e s de cir 31 parc ela , s e encuentra n ubi cada s a una distanc ia prom edio en tre 510 y 1.000 ml. de un centro e ducativo, el 29,88%, e s de cir 26 parcela s, se encue ntran ubicada s a una distancia promedio e ntre 1030 y 1.500 ml. de un c entro educ ativ o, final mente, un 18,39%, es dec ir 16 parce l as, se enc uentr a n ubicadas a una distancia promedio ent re 1.570 y 2.600 ml. de un cent ro e duca tiv o. L o a nte rior sig nific a que, el 83,9% de las pa rcelas, e s deci r 73 parce l as, están ubicadas a más de 500 ml de un centro educa t ivo. Entre los indicadores estadísticos de la v ari able di stancia al c e ntro educativo más p róxim o destaca n los sig ui ente s: Est adís t i co s: D istan cia a l Centro Educati vo m ás pr óxim o Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 68 Est adís t i co s D i st a ncia : m l Media 1050,1720 Error t ípi co de l a m ed ia 58,9720 Media recort ada al 5% Median a 1024,0294 990,0000 Moda 450,0000 Desvia ció n t ípi ca. 550,0580 Var i anza 302.564, 2140 Asim et ría 0,7060 Error t ípi co. de asi metría 0,2580 Curto si s 0,1610 Error t ípi co de curto si s 0,5110 Rango 2.580, 0000 Mínim o 20,0000 Máxim o 2.600, 0000 Su m a 91.365, 0000 Percen t il es 25 640,0000 50 990,0000 75 1.300, 0000  Media: l a di stancia media d el conjunto de parcela s objeto d e tra ns a cción en la comunida d al c entro educativ o más próximo es de aproximad ame n te 1.050,172 ml.  Mediana: conside rando el orden de la información en nu estra base de datos pa ra l a comunida d, pa r cela 1, 2,..87, la dista ncia que supera a no más de l a m ita d de las observ a cione s y al mismo tiempo e s superada por no más de la mitad de las observ a cione s, es el valor central de 990 ml. 252  Media Vs Media na: 1.050,17 2 ml. > 990 m l., l a m edia y la me diana son extre madament e diferentes, esta es una fue rte evidenc ia que l a variabl e ―distancia al cent ro e ducativ o m ás próximo‖ no s e d istri buy e norm alm ente, los v al ores e x t remos están agrandando esta diferencia.  Moda : ent re las 87 t ransacciones realiz a das, la distancia a l centro educativ o má s próximo má s frecuen t emente transada, es la de 450 ml.  Asimetría : la di stribución es asimétr i ca positiv a, 0,706 ml .  Curtosis: 0,161 < 3, se trat a de una curva platicurtica o acha tada .  As imet ría y Curtosis : ambos indica dores asumen valores muy alej ados de cero: 0,706 > 0 y 0,161 > 0, re spectiv a mente, esta e s una fuerte eviden cia que la v aria b le ― distanc i a al cent ro educa t ivo más próximo‖ no se dis tribuy e norm alm ente.  L a s distanci as de l as parcelas obj et o d e transacción ha ci a e l c ent ro educ ativ o más próximo v a ría d e sde una distan c ia mínima de 20 m l. hasta una d i stancia m áxima d e 2.600 ml., esta b leciéndose un rang o de v a riac ión entr e v alore s extremos de 2.580 m l. No r m ali d a d  En el grafico Q - Q normal de la variable ―distancia al c entro educativo más próximo‖, v e r anexos N° 33, la líne a recta r e presenta los v alore s esperados c uando los datos se distribuy en normal ment e, m ientras que e n e l grafico Q -Q norma l sin tende ncia, v er A nexo N° 34, se presenta n los valore s observados sin nin g ún parámet ro de compa ración. L os valores observados se d esv ía n marc adamente de la lí nea re cta, a todo nivel de distancia.  L o s estima dores - M robus tos, v e r ane xo N° 35, (a : 981,21 m l, b : 950,19 ml c : 986,36 ml, y d : 949,0 0 ml .) están más c erca de la m ediana: 990 ml, consecue ntem e nte, d ado que ninguna de estas medida s están ce rc a de l a media (1.050,17 ml . ), e ste es un indica dor de que la distr ibuc ión no es raz ona blemente nor mal.  El test de normali d ad ―overlay ‖ una curva nor mal con datos actuales, v er anexo N° 36 . Un test significat ivo significa que el ajuste de l os datos a una curva norm al es pobre, para la variable ―distancia al centro educativ o m ás próximo‖, si b i en, los dos test no son sig ni fica tivos estadí sticamente, est án muy c erca de serl o (a: p -valor= 0,018; b : p -v a lor= 0,007), por lo ta nto, los datos se ajustan p obre mente a una curva normal. 253 Co efi cie ntes d e c o r rel ación: Ver Cuadros N ° 69 y 70 Cor rel aci o nes Pearson Var i able: D istan cia a l Ce n t ro E duca t i vo m á s próxim o , y otr as v ar i a bles de escala Cuenca R i o T o l o m o sa - 2013 Cuadro N° 69 Prec i o po r Hectárea Ta m año de parcel a Pen d i e nte de parcel a D i st a ncia Centro Educat iv o Parcel a D i st a ncia Centro Po bl ado Parcel a To xi c idad A gua Riego Parcel a D i st a ncia a l Centro Educat iv o m ás pr óxim o Parcel a Cor rel ación de Pearso n -0,188 0,159 0,117 1 0,518 -0, 138 S i g. (bil at era l ) 0,081 0,142 0,282 0,000 0,203 N 87 87 87 87 87 87 El coeficien t e d e correlación de Pearson mide la a soc iación lineal entre dos variable s de escala , las c orrelaciones re portad a s en la ta bla a nterior, mue str a una ―a soc iación‖ entre l a v a ria ble ― distanc i a al centro educativ o más próximo‖ y :  L a variable ―distancia al centro poblado más próximo ‖ (sig . B i lat eral = 0).  L a variable ― precio por hectárea ‖ (0,081 < 0, 10). Cor rel aci o nes: K enda ll y Spe ar m a n Var i able: D istan cia a l Ce n t ro E duca t i vo m á s próxim o , y ot ras vari a bles de escala Cuenca R i o T o l o m o sa - 2013 Cuadro N° 70 Prec i o po r Hectárea Ta m año de parcel a Pen d i e nte de parce l a D i st a ncia C. Educat iv o Parcel a D i st a ncia C. Po bl ado Parcel a To xi c idad A gua Riego Parcel a Tau-b de K e ndall D i st a ncia Ce n t ro Educat iv o Parcel a Coefi c iente de correl a c i ó n -0,122 0,086 0,251 1,000 0,249 -0, 052 S i g. (bil at era l ) 0,103 0,257 0,003 . 0,001 0,517 N 87 87 87 87 87 87 Rh o de Spear m a n D i st a ncia Ce n t ro Educat iv o Parcel a Coefi c iente de correl a c i ó n -0,180 0,116 0,318 1,000 0,308 -0, 062 S i g. (bil at era l ) 0,095 0,286 0,003 . 0,004 0,567 N 87 87 87 87 87 87 L o s coefi cie ntes de c orrela ción no par a métrica : Rho de Spea rman y e l e stadístico Tau-b de K enda ll, miden el rango y el orden de asociación entr e dos v a riabl es de escala o variables ordinal es. En el cuadro an teri or se r eporta que :  El estadíst ico Tau -b de K e ndall refleja ―asociación‖ entre la v aria ble ―dist ancia al cent ro educativ o má s próximo‖ y: o L a variable ―pendiente de la parcel a‖ (0,003 < 0,10), o L a variable ―distancia al centro poblado m ás próximo‖ (0,001 < 0,10). 254  El coef icient e Rho de Spearman refleja ―asociación‖ e ntre la variable ― distancia al cent ro educa t ivo m ás próxim o‖ y: o L a variable ―pendiente de la parcel a‖ (0,003 < 0,10), o L a variable ―distancia al centro poblado má s próximo‖ (0,004 < 0,10). Var i able: D is t an c ia a l Cen t ro Educa t iv o m á s pr óxim o Síntesis Estadís t ica Cuenca R i o T o l o m o sa - 2013 Cuadro N° 71 Variable : 0 – 500 ml 501 – 1.000 ml 1.001 – 1.500 ml 1.501 – 2.600 ml Media Mediana Moda Asimetr ía Curto s is N° parcelas % N° parcelas % N° parcelas % N° parcelas % ml.. ml.. ml.. Distancia cent ro edu cativo 14 16,1 31 35,63 26 29,88 16 18,39 1.050,17 990 450 Po s itiva Platic ur tica Distribuc ión Estadístico Relac ión c o n o tras variable s Distancia C. pobl ad o Prec i o por Hectárea Pe ndi ent e P ar cela No n o rmal Pe a rs on Asoc ia ción Asoc ia ción - - Kendall Asoc ia ción - Asoc ia ción Spe a rman Asoc ia ción Asoc ia ción  Distancia al Centro Pob la do más p r ó ximo : v er Cuadro N° 72. 255 Pa rcel a s objeto de tr ansacci ón según Distanci a a l Ce n tro P oblado más próxi mo (En metros li n eales) Cuenca del Rio Tolomosa - 2013 Cuad ro N° 72 Di s ta ncia al ce ntr o poblado más próxi mo (ml) N° p ar celas Frec u encia Porcentaje Porcentaje acumu lado 80 1 1,1 1,1 100 2 2,3 3,4 110 2 2,3 5,7 120 1 1,1 6,9 140 1 1,1 8 150 1 1,1 9,2 180 1 1,1 10 ,3 210 1 1,1 11 ,5 215 1 1,1 12 ,6 250 2 2,3 14 ,9 29 0 1 1,1 16 ,1 300 1 1,1 17 ,2 320 1 1,1 18 ,4 390 1 1,1 19 ,5 400 2 2,3 21 ,8 410 1 1,1 23 450 5 5,7 28 ,7 480 2 2,3 31 490 1 1,1 32 ,2 500 30 2 2,3 34 ,5 530 2 2,3 36 ,8 540 3 3,4 40 ,2 550 3 3,4 43 ,7 560 1 1,1 44 ,8 580 1 1,1 46 590 1 1,1 47 ,1 600 3 3,4 50 ,6 650 2 2,3 52 ,9 670 1 1,1 54 680 3 3,4 57 ,5 700 2 2,3 59 ,8 710 1 1,1 60 ,9 720 1 1,1 62 ,1 740 1 1,1 63 ,2 780 1 1,1 64 ,4 800 4 4,6 69 840 1 1,1 70 ,1 850 1 1,1 71 ,3 880 1 1,1 72 ,4 890 1 1,1 73 ,6 940 1 1,1 74 ,7 950 1 1,1 75 ,9 980 1 1,1 77 990 1 1,1 78 ,2 10 00 40 2 2,3 80 ,5 10 50 1 1,1 81 ,6 11 00 2 2,3 83 ,9 11 50 2 2,3 86 ,2 12 50 1 1,1 87 ,4 13 00 1 1,1 88 ,5 14 10 8 1 1,1 89 ,7 16 00 1 1,1 90 ,8 18 00 1 1,1 92 18 50 1 1,1 93 ,1 19 00 2 2,3 95 ,4 200 0 1 1,1 96 ,6 22 00 1 1,1 97 ,7 25 00 1 1,1 98 ,9 26 00 9 1 1,1 100 To tal 87 100 Del total de l as tierras de par celas objeto de transacción, e l 34,5%, es de cir 30 parcela, se encue ntran ubicadas a una di stancia pro medi o entr e 80 y 500 ml. del centro poblado m ás próximo, el 45,97%, es decir 40 parcela, se encuentran ubicadas a una dista ncia promedio 256 entre 530 y 1.000 ml. del centro pobl a do má s próximo, el 9,19%, e s decir 8 parcela s, s e encue ntran ub ica d as a una distancia pro medi o ent re 1050 y 1.410 ml. del cent ro poblado más próximo, fi nalmente, un 10,34%, e s dec ir 9 parc elas, se encuentran ubi cada s a una distancia promedio en t re 1.600 y 2.600 m l. del cen t ro pobl ado más próxi mo. L o anterior sig ni fica que, el 65,5% de la s parcelas, es decir 57 pa rcelas, están ubicadas a m ás de 500 ml de un ce ntro poblado. Entre los i ndicador es estad ísticos de l a v a riable distancia a l c entro poblado m á s próximo destaca n los sig ui ente s: Est adís t i co s: D istan cia a l Centro Pobl ado m ás pr óxim o Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 73 Est adís t i co s D i st a ncia : m l Media 756,6090 Error t ípi co de l a m ed ia 57,7170 Media recort ada al 5% Median a 707,9374 600,0000 Moda 450,0000 Desvia ció n t ípi ca. 538,3510 Var i anza 289.822, 3800 Asim et ría 1,5000 Error t ípi co. de asi metría 0,2580 Curto si s 2,3190 Error t ípi co de curto si s 0,5110 Rango 2.520, 0000 Mínim o 80,0000 Máxim o 2600,0000 Su m a 65.825, 0000 Percen t il es 25 450,0000 50 600,0000 75 950,0000  Media: l a di stancia media d el conjunto de parcela s objeto d e tra ns a cción en la comunida d al c entro poblado más próxim o es de aproxi mada mente 756,61 ml.  Mediana: conside rando el orden de la información en nuestra base de da tos pa ra la comunida d, pa r cela 1, 2,..87, la dista ncia que supera a no más de l a m ita d de las observ a cione s y al mi smo tiempo es superada por no más de la mitad de la s observ a cione s, es el valor central de 600 ml.  Media Vs Mediana : 756,61 ml > 600 m l, la me dia y la medi ana son extremadamente difere ntes, esta es una fuer te evidencia qu e la variable ―dist ancia al c ent ro poblado má s 263 El coeficien t e d e correlación de Pearson mide la a soc iación lineal entre dos variable s de escala , las correlaciones re portadas en la tabla an teri or, muestran una ―a sociac ión‖ entre l a v a r ia ble ― toxic i dad de ag ua para ri ego‖ y:  L a variable ― tamaño de la parce la ‖ (0,044 < 0,10). Cor rel aci o nes: K enda ll y Spe ar m a n Var i able: To xi c idad de A gua para R i ego, y o tr as v ar i a bles de esca la Cuenca R i o T o l o m o sa - 2013 Cuadro N° 84 Prec i o po r Hectárea Ta m año de parcel a Pen d i e nte de parcel a D i st a ncia C. Educat iv o Parcel a D i st a ncia C. Po bl ado Parcel a To xi c idad A gua Riego Parcel a Tau-b de K e ndall To xi c idad A gua Riego Parcel a Coefi c iente de correl a c i ó n 0,211 0,060 0,041 -0,052 -0,115 1,000 S i g. (bil at er a l ) 0,010 0,477 0,661 0,517 0,157 . N 87 87 87 87 87 87 Rh o de Spear m a n To xi c idad A gua Riego Parcel a Coefi c iente de correl a c i ó n 0,281 0,075 0,047 -0,062 -0,164 1,000 S i g. (bil at era l ) 0,008 0,489 0,667 0,567 0,129 . N 87 87 87 87 87 87 L o s coefi cie ntes de corr e lación no pa r amétrica : Rho de Spearma n y el e stadístico Tau - b de K enda ll, miden el rango y el orden de asociación entr e dos v a riabl es de escala o variables ordinal es. En el cu adro anterior se reporta que:  El estadístico T au -b de Kendall refleja una ―asociación‖ entrel a variable ―toxicida d de agua para riego‖ y l a variable ― prec i o por hectárea ‖ (0,010 < 0,10).  El c oeficiente Rho de Spea rman refleja u na ―asoci ación‖ entre l a variable ―toxi cida d de agua para riego‖ y l a variable ― prec i o po r hectárea ‖ (0,008 < 0,10). Var i able: To xi c idad de Agua para R i ego Síntesis Estadís t ica Cuenca R i o T o l o m o sa - 2013 Cuadro N° 85 Var i able: No toxi ca To xi ca Media Median a Moda Asim et ría Curto si s N° parce la s % N° parce la s % Mg/l Mg/l Mg/l To xi c idad de agua para r i ego 78 89,7 9 10,3 2,384 3,13 3,13 Po si t iv a P l at i cur t i c a D i st r i bución Est adís t i co : Relaci ó n con otras v ar iable s Prec i o por hec t área Ta m año de par cel a No norm a l Pearson Asoc i ación Asoc i ación K e ndall - - Spear m a n - - Prueb as de Chi c ua d ra do : rel ación entre variab l es . Una sínt esis re presentativa de la asociac ión de cada v ari able c on el re sto de n -1 vari ables, Ver A nexos N° 47 al 63, se re fleja a continuación: 264 Característ i cas f í s i cas y ot ras de l as parce las: asoc iada s y no asoci adas Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 86 Var i able Var i ables Aso c i adas Var i ables No As o c i adas Tot al Princi p a l : Desc r i p c ión: N° Var. % Desc r i p c ión: N° Var. % N° Var. % Prec i o por hec t área t am año , f o rma de l a pe ndien t e, p rof u ndidad efect i va, dren a j e, dr en aje e x t ern o , per m eabili d ad, infl ue n c ia h u m a na, d is t an c ia a l ce ntro poblado m á s próxim o , d i sponibilidad de agua para r i ego, sali n idad del agua para r i ego , to xi c ida d de l agua para r i ego 11 64,7 pen d iente, apti t ud agríco l a, uso ac t ual , t i po de ero si ó n , gr ado de erosi ó n , d i sta ncia al cen t r o educat iv o m á s próxim o 6 35,3 17 100 Ta m año de par cel a prec i o p o r h ectárea, pen d i e n t e, f o r m a de l a pe ndiente, apt i t ud agrícol a, pr o f u ndidad ef ect iv a, drena je , per m eabil i dad, t i po de erosi ó n, i nfluencia humana, sali n idad de l agua para r i ego , toxi c idad del agua p ara r i ego 11 64,7 uso ac t ual , drenaje externo, gr ad o de ero si ó n, d istanci a a l ce ntro educativ o m á s próxim o , d is t an cia a l c e ntro pobl ado m á s próxim o , d is po nibili d ad de agua para ri ego 6 35,3 17 100 Pen d i e nte de l o s suel o s de l a parce la t am año , apti t ud agrícola, prof u ndidad ef ect iva, dr e naje, dren aje e x t erno, t i po de e ros i ó n , i nfl ue ncia h u mana, sali n idad de l agua para r i ego , toxi c idad del agua p ara r i ego 9 53 prec i o p o r h ectárea, f o r m a de pe ndiente, us o actual , per m ea bilidad, grado de eros i ó n , d i stanc ia al ce ntro educat i v o m á s próxim o , d i stanc ia al ce ntro pobl ado m ás próxim o , d i sponibilidad de agua para r i ego 8 47 17 100 Forma de l a pe ndien t e de l o s sue l o s de l a parce l a prec i o p o r h ectárea, tam año , ap t i t ud agríco l a, profun d idad ef ect i va, drenaj e, dr en aje e x t erno, perm ea bilida d, tipo de ero si ó n, gr ado de er o si ó n, infl ue ncia humana, salinidad del agua para r i ego , toxi c idad del agua para r i ego 12 70,6 pen d iente, uso act ual , d i stancia a l centro educativ o m ás pró xi m o , d istan c i a a l c e ntro po bl ado más próxim o , d i spo nibilidad de agua para ri ego 5 29,4 17 100 A pt i t ud agrícol a de l o s suel o s de l a parcela t am año , pendi e nte, f o r m a de l a pe n d ien t e, prof un d idad ef ect i va, drenaje , dren a j e e xterno, perm ea bilida d, tipo de ero si ó n, gr ado de er o si ó n, infl ue ncia humana, salinidad del agua para r i ego , toxi c idad del agua para r i ego 12 70,59 prec i o p o r h ectárea, uso ac t ual , d i stanc ia al cen t r o educat iv o m á s próxim o , d i sta ncia a l cen t r o poblado m á s pr óxi m o , d is po ni b ili d ad de agua para r i ego 5 29,41 17 100 265 Var i able Var i ables Aso c i adas Var i ables No As o c i adas Tot al Princi p a l : Desc r i p c ión: N° Var. % Desc r i p c ión: N° Var. % N° Var. % Uso ac t ual de l o s sue l o s de l a parce la dren aje, gr ado de erosi ó n, infl ue ncia humana, d i sponibilidad de agua para r i ego 4 23,53 prec i o p o r h ectárea, tam año , pen d i e nte, f o r m a de pe ndien t e, apti t ud agríc o l a, pro f undidad efect iv a, drenaje externo, per m eabil i dad, t i po de erosi ó n , d istan cia a l cen t r o educat iv o m á s próxim o , d i stancia a l cen t r o poblado m á s pr óxi m o , salinidad del agua para ri ego , toxi c idad del agu a para r i ego 13 76,47 17 100 Prof u ndidad efect i va de l o s suel o s de l a parcela prec i o por hec t área, t am año , pen d i e nte, f o r m a de pen d iente, apti t ud agríco l a, dr en a je, drenaje externo, per m eabil i dad, t i po de erosi ó n, grado de erosi ó n, i n fl u e ncia humana, sali n idad del agu a para r i ego, to xi c i dad de l agu a par a ri ego 13 76,47 uso ac t ual , d istanci a a l ce ntro educa t iv o m ás pr óxim o , d is t an cia a l c e ntro pobl ado m ás pr óxim o , d is po nibili d ad de agua para r i ego 4 23,53 17 100 Dren a je de l o s suel o s de l a parce la prec i o p o r h ectárea, tam año , pen d i e nte, f o r m a de pen d iente, apti t ud agríco l a, uso ac t ual , pro f un d i da d ef ect i va, drenaj e e xterno, perm ea bilidad, t i po de erosi ó n, grado de ero si ó n, infl uencia h u man a, sa li n ida d de l agua para ri ego , toxi c idad del agua para riego 14 82,35 d i stanc ia al ce ntro educat i v o m á s próxim o , d i stanc ia al ce ntro pobl ado m ás próxim o , d i sponibilidad de agua para r i ego 3 17,65 17 100 Dren a je ext ern o de l o s suel o s de l a parcela prec i o p o r h ectárea, pen d i e n t e, f o r m a de pen d ien t e, apt i t ud agrícol a, pr o f u ndidad ef ect iv a, drena je , per m eabil i dad, t i po de erosi ó n, grado de erosi ó n, i n fl u e ncia humana, sali n idad del agu a para r i ego, to xi c i dad de l agu a par a ri ego 12 70,59 t am año , uso actual , d is t an c ia a l c e ntro educativ o m ás pró xi m o , d istan c i a a l c e ntro po bl ado más próxim o , d i s po nibilidad de agua para ri ego 5 29,41 17 100 Per m ea bilida d de l o s sue l o s de l a parce la prec i o p o r h ectárea, tam año , f o rma de pen d ien t e, apti t ud agríco l a, pr o f undidad efect iv a, drenaje , drenaj e e xterno, t i po de erosi ó n, gr ado de er o si ó n , i nfluencia humana, sali n idad de l agua para r i ego , toxi c idad del agua p ara r i ego 12 70,59 pen d iente, uso act ual , d i stancia a l centro educativ o m ás pró xi m o , d istan c i a a l c e ntro po bl ado más próxim o , d i spo nibilidad de agua para ri ego 5 29,41 17 100 266 Vari ab l e Vari ab l e s Asociadas Vari ab l e s No Aso ci a das Total Princ ipal : De s c rip ci ón : N° V ar. % De s c rip ci ón : N° V ar. % N° V ar. % Tipo de erosión de lo s su elos de l a par ce la tamaño, p endiente, f orma d e pendiente, apt itud agrícola, pr o fundidad efectiva, dr e naje, d r enaje e xt e rno, p e r meabil i dad , grad o de erosión, influencia humana, salinidad del a gua p ara rieg o , toxicidad del agua para riego 12 70 ,59 preci o por hectárea, uso actual, distancia a l ce ntro educativo más pró xim o, distan cia al ce ntro poblado más pró xim o, disponibilidad d e agu a p ara riego 5 29 ,41 17 100 Grado de erosión d e los su e l os de l a par ce la form a de pendiente, aptitud agrícola, uso a c tua l, prof undidad e f ec t iva, d r enaje, drenaje e x t e r no, pe r me ab ilidad, tipo d e e rosión , influencia humana, salinid a d del agua p ara rieg o, toxic i dad del agua para riego 11 64 ,7 preci o por hectárea, tamaño, pendiente , d istancia al cen t ro educativo m ás pró ximo , distanci a al ce ntro poblado más pró xim o, disponibilidad d e ag u a para riego 6 35 ,3 17 100 I nf luen c ia hu man a (preci o por hectárea, tamaño, pendiente , for m a d e pendie nt e , apt itud agrícol a, uso actual, profundidad e f ectiva, dr en a je , dren aje externo, p e r meabilidad, ti po d e e rosión, grado de e rosión , salinidad del agua para riego, toxicidad d el agua para rieg o 14 82 ,35 di s t anci a al cen t ro educativo m ás pró ximo , di s t anci a al cen t ro poblado m ás pró ximo , di s p onibilid ad de agua para riego 3 17 ,65 17 100 Di s t anci a al cen t ro educativo m ás pró ximo Ningun a variable 0 0 Todas l as variables 17 100 17 100 Di s t anci a al cen t ro poblado m ás pró x im o preci o por hectárea 1 5,9 tamaño, p endiente, f orma d e pendiente, apt itud agríc o la, uso actual, profundidad e f ectiva, dren aje, drenaje extern o , permeabilidad, tipo de e rosión , grado de e r osión, in f luencia hu m ana, di s t anci a al cen t ro educativo m ás pró ximo , di s p onibilid ad de agua para riego, sal inid a d del agu a p ara riego, toxicidad del agua para riego 16 94 ,1 17 1 00 Di s p onibilid ad de agua para rieg o preci o por hectárea, uso actual, salinidad del agua para riego, toxic i dad del agua para riego 4 23 ,53 (tamaño, p endiente, f orma d e pendiente, apt itud agríc o la, profundidad e f ectiv a, drenaje, drena je e x t e rno, p e r me ab ilid a d, tipo de e r osi ón, grado de e rosión , influencia humana, distancia a l ce ntro e d u c ativo más próx im o , distancia al cen tro poblado más próx im o 13 76 ,47 17 100 Salinidad d el a gua para ri e g o preci o por hectárea, ta maño, p e n diente , for ma de p endiente , apt itud agrícol a, profundidad efectiva, drenaje , dr enaje ext e rno, perme abi lidad, tipo d e erosión, g ra do de e r osión, in f luenci a hum ana , disponibilidad de a gu a p ara riego, t oxicidad del agua para riego 14 82 ,35 uso actu al, dist anci a al cen t ro educativo m ás próxim o , distancia al centro poblado más próxim o 3 17 ,65 17 100 Toxic i dad del agua para riego preci o por hectárea, tamaño, pendiente , for m a d e pendiente , apt itud agrícol a, profundidad ef ectiv a, dr enaje , dr enaje ex t e rno, perme abi lidad, tipo d e erosión, g ra do de e r osión, in f luenci a hum ana , disponibilidad de a gu a p ara riego, t oxicidad del agua para riego 14 82 ,35 uso actu al, dist anci a al cen t ro educativo m ás próxim o , distancia al centro poblado m ás próxim o 3 17 ,65 17 100 267 En el conjunto de die c iocho variables, v er Cua dro N° 86, destacan dos g rupos de variable s: I. Variable s asoc iadas: e ntre 11 y 14 variable s (entre el 64,7% y 82,35%) Drenaje de los suelos: 14 variabl es I nfluenc ia Humana: 14 variable s Salinida d d el a g ua para riego: 14 variable s Toxic idad del agua para rieg o : 14 v a ria bles Profundidad Efe ctiv a de los suelos de la p a rcela: 13 variables F orma de la pendie n te de los suelos de la parc ela: 12 v a ria bles A pti tud Ag rícol a de l os suelos de l a parcel a: 12 variable s Drenaje Externo d e los suelos de la parcel a: 12 v ari able s Permea bilidad d e los suelos de la parcela: 12 variable s Tipo de erosión de los s uelos de la parcela : 12 variabl es Precio por he ctár ea: 11 variables Tam año de la p arcela: 11 variabl es G rado de erosión de l os suelos de la parcela: 11 v ari able s II . Variabl es asociad a s: entre 0 y 9 variable s (entre el 0% y 53%) Pendiente d e los suelos de la parcela: 9 variables Uso actual de los s ue los de la parcela: 4 v a ria bles Disponibilida d d e agua para rieg o : 4 variable s Distancia al centro poblado más próximo: 1 v a riabl e Distancia al centro educativ o m ás próximo: 0 v a ria ble 4.4. Ubicación geográfica y su relación c on las tie rr as de la com unidad. L a Cuenca del Río Tolomosa e stá constit uida por v e inte (20) c o munida d es, ver Cuadro N° 87, la s mismas que en conjunt o alcanzan un total a proximado de 10.696 habitantes los mismos que presenta n un panora ma pobl a cional ―di sperso‖ refl e jado en el siguiente cuadro resumen. E n este escenario geog ráfi co, se iden t ificaron ochen ta y s i ete (87) t rans a cc iones las mismas que se efectiviz aron en once (11) c omunida d es, es decir en el 55% del tot al de comunida des de la cuenca: 268 Po bl ación po r c o m u ni dad: Cuenca del Ri o Tol o m o sa 2014 Cuadro N° 87 Com u nidad Po bl ación: 2014 ( *) (en número de perso na s) Característ i ca dem o gr á fi ca: 21. Be l la V is t a 231 Po bl ación d is per sa 22. Ca l d er ill a C hica - - 23. Ca l d er ill a Gr ande 316 Po bl ación d is per sa 24. P in o s Nort e 417 Po bl ació n dispe rsa 25. P in o s S ud 517 Po bl ación d is per sa 26. Ch urqu is Ce rcado 620 Po bl ación d is per sa 27. Guerrahuayc o 1.342 Po bl ación co n centr ada 28. Lazareto 64 Po bl ación d is per sa 29. Pam p a Redonda 578 Po bl ación d is per sa 30. Pant i pa mpa 306 Po bl ación d is per sa 31. San An dr és 1.665 Po bl ació n co nc e n t rada 32. San Jaci n t o 535 Po bl ación d is per sa 33. Ch urqu is 623 - 34. T o l o m o sa Gran d e 1.102 Po bl ación co n centr ada 35. T o l o m o sa Oeste 356 Po bl ación d is per sa 36. T urum a y o 769 Po bl ación d is per sa 37. San Pedro de S o l a 347 Po bl ación d is per sa 38. T o l o m o sa Sud 249 Po bl ació n dispe rsa 39. T o l o m o sa Centro 320 Po bl ación d is per sa 40. T o l o m o sa No rte 339 Po bl ación d is per sa Tot al : 20 co m unidades 10.696 Fuen t e: Cuadro N° 21, Cap. III (*) Pobl ació n pro y ect ada De la información contenida en el Cuadro N° 41, podemos deduc ir la sig ui en te sín t es is : 269 Comunidad: N° Parce las % % Acumulado 1. Tolomosa Norte 13 15 15 2. Tolomosa Ce n tro 12 14 29 3. Tolomosa Oeste 8 9 38 4. Tolomosa Grande 9 10 48 5. Pampa Redonda 7 8 56 6. Pinos Norte y Sud 4 5 61 7. Be ll a Vista 5 6 67 8. San Pedro de Sola 7 8 75 9. San A ndrés 6 7 82 10. Molinos A rriba 6 7 89 11. G ue rrahua y co 10 11 100 Tota l: 87 100 Del total d e parcelas transad a s com erc i almente, e l 48 % se rea lizaro n en e l espacio g e o gráfico ―Tolomosa‖ que c omprende cua tro co munidades: Tolom osa Norte , Tolomosa Centro, T olomosa Oest e y Tolom osa G ra nde, m ientras qu e, el 52% s e di str i buy e ent re las restante s sie te comunidades. Ver Cuadro N° 41 e i nformación líneas arrib a.  To l om osa N o rte: En el cuadro a continuación, presentamos el conjunto de p a rcelas transadas en la comunida d, des tacando su relación con las t ierra s de la comunidad: 270 Parcel a o bje t o de trans ac c i ó n segú n caract erís t i cas físicas y o tr as: Tol o m o sa Nort e Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 88 Detall e: Prec i o : P en mil e s $us Ta m año : T Has. Pen d i e nte: Z % Forma de l a pendien t e A pt i t ud Agrícol a de l o s suel o s Uso A ct ual de l o s suel o s 0 < P ≤ 5 5 < P < 10 0 < T ≤ 5 5 < T < 10 0 < Z ≤ 5 5 < Z < 10 Com p leja Recta Terraceada Convexa Regular Margin a l No apt a A gr íco l a i n t e n siv o Pastor e o ex t ens iv o Frec uencia: 11 2 13 0 13 0 0 13 0 0 2 9 2 9 4 Porcen t a j e: 84,62% 15,38% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 15,38% 69,23% 15,38% 69,23% 30,77% Tot al : parcel a s 13 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Profu n d id ad Efectiva de los suelos Dren aje de los suelos Dren aje Externo de los suelos Pe r me ab ilid a d d e los suelos Muy superfic ia l Mode rada mente profun da Profu n da Muy profun da Algo ex c. dren ado Bien dren ado Im p erfecta me nt e dren ado Mod .b ien dren ado Pobreme nt e dren ado I n undado Esc urr i m iento len t o Esc urr i m iento mod .rap ido Esc urr i m . rápido Extrem. Len t o Len t o Mod . Len t o Mod . Rápido 2 11 0 0 1 2 0 10 0 0 0 12 1 0 0 10 3 15 ,38% 84 ,62% 0,00 % 0,00 % 7,69 % 15 ,38% 0,00 % 76 ,92% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 92 ,31% 7,69 % 0,00 % 0,00 % 76 ,92% 23 ,08% 100, 00% 100, 00% 100, 00% 100, 00% Tipo de erosión de lo s su elos Grado de erosión d e los su e l os I nf luen c ia hu man a Sin erosión o e rosión ligera Li g era a mode rada Seve ra en proce sode e s t abili za c ión Muy seve ra Extrem a Muy b ajo o sin rie s go Bajo Mode rad o Al t o Muy alto Dren aje artifici al No c o nocida Past uras Labranza Terrazas Vege t ación fue rt eme nt e alte rada Vege t ación mode rada mente Al t erada 12 0 0 0 1 2 10 1 0 1 0 0 0 2 10 92 ,31% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 7,69 % 0,00 % 15 ,38% 76 ,92% 0,00 % 7,69 % 0,00 % 7,69 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 15 ,38% 76 ,92% 100, 00% 100, 00% 100, 00% Di s t anci a Centro Educativo: D e ml. Di s t anci a Centro Poblado: D p ml . Di s p onibilid ad Ene rgía Eléctrica Di s p onibilid ad Ag ua Potabl e Di s p onibilid ad Ag ua para Ri e go Salinidad d el agu a para riego Toxic i dad del agu a para riego 0 < D e ≤ 100 0 10 00 < D e < 2 60 0 0 < D p ≤ 10 00 10 00 < Dp < 26 00 Si No Si No Si No Si No Si No 8 5 8 5 13 0 13 0 13 0 0 13 0 13 61 ,54% 38 ,46% 61 ,54% 38 ,46% 100, 00% 0,00 % 100, 00% 0,00 % 100, 00% 0,00 % 0,00 % 100, 00% 0,00 % 100, 00% 100, 00% 100, 00% 100, 00% 100, 00% 100, 00% 100, 00% 100, 00% 271  Por e l 84,62% de las parcelas se ha p agado un precio por hectárea de P ≤ 5.000 $us, por el 15,38% re stante un pr ecio : 5.000 $us.< P < 10.000 $us.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n ta maño T ≤ 5 H a s.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n pendie nte Z ≤ 5 %.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n pendie nte cuy a forma e s ―recta‖.  El 15,38% de las parc elas tie nen aptitud a grícola ― regular‖, el 15,38% ―no apta‖ y e l 69, 23% ―ma rg inal‖.  El 69,23% de parce l as ti e ne un uso ―ag rí cola in te nsiv o‖ , el 30,77% ―pa s t oreo exte nsiv o‖ .  El 15,38% de los suelos son ―muy superficiales‖, e l 84,62% ―moderadamente profundo s‖.  El 7,69% d e las parcelas son ― algo excesiv ame nte drenado‖, el 15,38% ―bien dr e nado‖ y e l 76,92% ―m oderadamente bien drenado‖.  El 92,31% de la s pa rcelas tienen un ―escu rrimi ento m oderadamente rápido‖ y el 7,6 9% un ―escurri miento rápido‖.  El 76,92% de l a s parce l as tienen perme a bilidad ― moderadamente lenta ‖ , el 23,08% ―mode radam e nte rápida‖.  El 92,31% de l os suelos de las parcelas son catalogados ―sin erosión o erosión ligera‖, el 7,69% c on ―erosión ex t rema‖.  El 7,69% de las parcelas t ienen un grado ― muy a lt o‖ de erosión, el 15,38% ―bajo‖ y e l 76,92% ―mode rado‖.  En el 7,69% de las parcelas se observa influenc ia hum ana ― no conocida‖, e n el 15,38% ―veg et aci ón fue rtemente a lterada‖ y e n el 76,92% ― v egetación m oderadamente alte rada ‖ .  El 61,54% de las parcel as e stán loc alizad as a una dist anc ia: D e ≤ 1 .000 ml. del ce nt ro educa tiv o má s próximo, y el 38,46% a una di stancia: 1.000 ml. < D e < 2 .600 ml.  El 61,54% d e las parcelas e stán l o c alizad as a una distan c ia : D p ≤ 1 .000 ml. del c entro poblado má s próximo, y el 38,46% a una di stancia: 1.000 ml. < D p < 2.600 ml.  El 100% de las parc e las disponen de energ ía elé ctric a, agua potable y a gua para rieg o.  El 100% de las parc e las disponen de ag ua no sali na y no toxic a para r iego. 272  To l om osa Centr o: En el cuadro a continuación, pre sentamos e l conjunto de p a rcelas transadas en la comunida d, des tacando su relación con las t ierra s de la comunidad: 279 Parcel a o bje t o de trans ac c i ó n segú n caract erís t i cas físicas y o tr as: Pam pa Redonda Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 92 Detall e: Prec i o : P en m iles de $us. Ta m año : T Has. Pen d i e nte: Z % Forma de l a pendien t e A pt i t ud Agrícol a de l o s suel o s Uso A ct ual de l o s suel o s 0 < P ≤ 5 P > 10 0 < T ≤ 5 T> 10 0 < Z ≤ 5 5 < Z < 10 Com p leja Recta Terraceada Convexa Regular Margin a l No apt a A gr íco l a i n t e n siv o Pastor e o ex t ens iv o Frec ue n c ia: 1 6 6 1 6 1 0 6 0 1 6 0 1 6 1 Porcen t a j e: 14,29% 85,71% 85,71% 14,29% 85,71% 14,29% 0,00% 85,71% 0,00% 14,29% 85,71% 0,00% 14,29% 85,71% 14,29% Tot al : parcel a s 7 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Prof undidad Efectiva de los suelos Dre na j e de l os suelos Dre na j e Ex t erno de los suelos Pe rm eabilidad de los suelos Mu y superf i cial Moderadame nt e3 profunda Prof unda Mu y profunda Algo exc . dre na d o Bien dre na d o Imperfec tam ente dre na d o Mod.bie n dre na d o Po b remente dre na d o Inundado Escur r imient o le n to Escur r imient o mo d.rapid o Escur r imient o rápido Extrem. Le nt o Le nt o Mod. Le nt o Mod. Rápido 1 6 0 0 0 1 6 0 0 0 1 6 0 0 0 7 0 14,29% 85,71% 0,00% 0,00% 0,00% 14,29% 85,71% 0,00% 0,00% 0,00% 14,29% 85,71% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Tipo de erosión de lo s su elos Grado de erosión d e los su e l os I nf luen c ia hu man a Sin erosión o e rosión ligera Li g era a mode rada Seve ra en proce s o d e e s t abili za c ión Muy seve ra Extrem a Muy b ajo o sin rie s go Bajo Mode rad o Al t o Muy alto Dren aj e artifici al No c o nocida Past uras Labranza Terrazas Vege t ación fue rt eme nt e alte rada Vege t ación mode rada mentealterada 0 0 7 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 1 6 0 0,00 % 0,00 % 100, 00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100, 00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 14 ,29% 85 ,71% 0,00 % 100, 00% 100, 00% 100% D i st a ncia Ce ntroE ducativ o : D e ml. D i st a ncia Ce ntro Pobl ado : D p ml. D i spo nibilidad Energía Elé ct ri c a D i spo nibil i dad A gua Po t abl e D i spo nibilidad A gua para R ie go Sa l inida d de l agua para ri ego To xi c idad del agua para ri ego 0 < D e ≤ 1000 1000 < D e < 2600 0 < Dp ≤ 1000 1000 < Dp < 2600 Si No Si No Si No Si No Si No 6 1 7 0 7 0 7 0 7 0 7 0 0 7 85,71% 14,29% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 280  Por el 14,29 % de la s parce las se ha pagado un prec io por hectárea de P ≤ 5.000 $us, mient ras que por el 85,71 % restante un precio P > 10.000 $us.  El 85,71% de las parc e las tienen un t amañ o : T ≤ 5 Has . y el 14,29% : T > 10 Has.  El 85,71% de las parcelas t iene n un a pendiente: Z ≤ 5 % y el 14,29% : 5 %< Z < 10 %.  El 85,71% de las parc e las tienen una pend ient e ―re cta‖, el 14,29%: ―convexa‖.  El 85,71% de las parc e las tiene una aptitu d a grícola ―reg ul ar‖, e l 14,29% ―no apta‖.  El 85,71% de la s pa rce las tie n e n un uso a ctua l ―ag rí cola in tensivo‖, e l 14,29% tie n e un uso actual en ―pastoreo extensiv o‖ .  El 14,29% de las pa rcelas son ―muy superficiales‖, e l 85,71% ― m oderada mente profundas‖.  El 14,29% de las parcelas son ― bien drena das‖ y el 85,71% ―im perfe c tamente drenada s‖.  El 14,29% de las pa rcelas ti enen escurri mi ento ―lento‖, el 85,79% ―m oderadame nte rápido‖ .  El 100% de las parc e las tienen una perme a bili d a d ―moderadamen te lenta .  El 100% de las parc e las tienen ―erosión se v era e n proceso de e st abilización ‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas tien en un grado de erosión ―alto‖.  En el 14,29% de l as parcelas se observa i nfluencia huma na catal og ada c omo ―t erra zas‖, en el 85,71% ―veg et ación fuertemente alte rada‖ .  El 85,71% de las parcel as están localizad a s a una di stanci a: D e ≤ 1 .000 ml. del centro educa tiv o má s próximo, y el 14,29% a una di stancia: 1.000 ml. < D e < 2 .600 ml.  El 100% d e las parcelas están localizadas a una distancia: D p ≤ 1 .000 ml. del ce nt ro poblado má s próximo.  El 100% de las parc e las disponen de energ ía elé ct ric a , agua potable y a g ua para ri eg o.  El 100% de las parc e las disponen de ag ua sali na y no toxic a para r iego.  Pino s Norte y Sud : En el cuadro a continuación, presentamos el conjunto de p a rcelas transadas en la comunida d, des tacando su relación con las t i erras de la c omunidad: 281 Parcel a o bje t o de trans ac c i ó n segú n caract erís t i cas físicas y o tr as: Pin o s No rte y Sud Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 93 Detall e: Prec i o : P en m iles de $us. Ta m año : T Has. Pen d i e nte: Z % Forma de l a pendien t e A pt i t ud A gr íco l a de l o s suel o s Uso A ct ual de l o s suel o s 0 < P ≤ 5 5 < P < 10 0 < T ≤ 5 5 < T < 10 0 < Z ≤ 5 5 < Z < 10 Com p leja Recta Terraceada Convexa Regular Margin a l No apt a A gr íco l a i n t e n siv o Pastor e o ex t ens iv o Frec uencia: 4 0 4 0 4 0 0 4 0 0 2 2 0 2 2 Porcen t a j e: 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 50,00% 50,00% 0,00% 50,00% 50,00% Tot al : parcel a s 4 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Prof undidad Efectiva de los suelos Dre na j e de l os suelos Dre na j e Ex t erno de l o s s uelo s Pe rm eabilidad de los suelos Mu y superf i cial Moderadame nt e profunda Prof unda Mu y profunda Algo exc . dre na d o Bien dre na d o Imperfec tam ente dre na d o Mod.bie n dre na d o Po b reme3nte dre na d o Inundado Escur r imient o le nt o Escur r imient o mo d.rapid o Escur r imient o rápido Extrem. Le nt o Le nt o Mod. Le nt o Mod. Rápido 0 0 2 2 0 3 0 1 0 0 2 2 0 0 2 2 0 0,00% 0,00% 50,00% 50,00% 0,00% 75,00% 0,00% 25,00% 0,00% 0,00% 50,00% 50,00% 0,00% 0,00% 50,00% 50,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Tipo de erosión de los suelos Grado de erosión d e los su e l os I nf luen c ia hu man a Sin erosión o e rosión ligera Li g era a mode rada Seve ra en proce s o d e e s t abili za c ión Muy seve ra Extrem a Muy b ajo o sin rie s go Bajo Mode rad o Al t o Muy alto Dren aje artificial No c o nocida Past uras Labranza Terrazas Vege t ación fue rt eme nt e alte rada Vege t ación mode rada mentealterad a 2 0 2 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 2 0 2 0 50 ,00% 0,00 % 50 ,00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 50 ,00% 50 ,00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 50 ,00% 0,00 % 50 ,00% 0,00 % 100, 00% 100, 00% D i st a ncia Ce ntroE ducativ o : D e ml. D i st a ncia Ce ntro Pobl ado : D p ml. D i spo nibilidad Energía Elé ct ri c a D i spo nibil i dad A gua Po t abl e D i spo nibilidad A gua para R ie go Sa l inida d de l agua para ri ego To xi c idad del agua para ri ego 0 < D e ≤ 1000 1000 < D e < 2600 0 < Dp ≤ 1000 1000 < Dp < 2600 Si No Si No Si No Si No Si No 3 1 4 0 4 0 4 0 4 0 4 0 0 4 75,00% 25,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 282  Por el 100% de l as parce las se ha pagado un preci o por hect área d e P ≤ 5.000 $us.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n ta maño T ≤ 5 H a s.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n pendie nte Z ≤ 5 %.  El 100% de las parc e las transada s tienen un pendiente cuy a forma es ―recta‖.  El 50% de las parc e las tienen una aptitud a grícola ―reg ul ar‖, e l 50% ―marginal‖.  El 50% d e l as parcelas tiene n un uso ac tual ―ag rí cola intensiv o‖, e l 50% t ie ne un uso act ual en ― pastoreo extensivo‖.  El 50% de la s parcelas tienen sue l os ―profundos ‖ , el 50% ― muy profundos‖.  El 25% de las parc e las son ―moderadamen te bie n drenad a s‖, el 75% ―bien drenadas‖.  El 50% de las parc e las tienen ―escurrimiento moderadamen te rápido‖ y el 50% ―le n to‖.  El 50% de las parcelas tie ne n una perm e abilidad ―mode r adamente lenta‖, y el 50% ―le nta‖.  El 50% de las parce las tienen un t ipo de erosión cata logado como ―sin erosión o e ro sión ligera‖, mientras que el 50% tien e erosión ―sev e ra en proc eso de estabi lización‖.  El 50% de las parc e las tienen un grado ―b ajo‖ de erosión y el 50% ―mode rado‖.  En el 50% de los suelos de las par celas se observa infl uenci a humana catalogada como ―la branza ‖ y en el 50% ―vegetaci ón fuerte ment e alterad a ‖.  El 75% de las parcelas están localizadas a una distancia: D e ≤ 1 .000 ml. del centro educa tiv o má s próximo, y el 25% a una distanci a: 1.000 ml. < D e < 2.600 ml.  El 100% d e las parcelas están localizadas a una distancia: D p ≤ 1 .000 ml. del ce nt ro poblado má s próximo.  El 100% de las parc e las disponen de energ ía elé ctr ica, agua potable y a gua para rieg o.  El 100% de las parc e las disponen de ag ua sali na y no toxic a para r iego.  Bella Vista: En el cuadro a continuación, presentamos el conjunto de p a rcelas transadas en la comunida d, des tacando su relación con las t ierra s d e la comunidad: 283 Parcel a o bje t o de trans ac c i ó n segú n caract erís t i cas físicas y o tr as: Bell a V ista Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 94 Detall e: Prec i o : P en m iles de $us. Ta m año : T Has. Pen d i e nte: Z % Forma de l a pendien t e A pt i t ud Agrícol a de l o s suel o s Uso A ct ual de l o s suel o s 0 < P ≤ 5 5 < P < 10 0 < T ≤ 5 5 < T < 10 0 < Z ≤ 5 5 < Z < 10 Com p leja Recta Terraceada Convexa Regular Margin a l No apt a A gr íco l a i n t e n siv o Pastor e o ex t ens iv o Frec uencia: 5 0 5 0 5 0 5 0 0 0 0 4 1 5 0 Porcen t a j e: 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 80,00% 20,00% 100,00% 0,00% Tot al : parcel a s 5 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Prof undidad Efectiva de los suelos Dre na j e de l os suelos Dre na j e Ex t erno de los suelos Pe rm eabilidad de los suelos Mu y superf i cial Moderadame nt e profunda Prof unda Mu y profunda Algo exc . dre na d o Bien dre na d o Imperfec tam ente dre na d o Mod.bie n dre na d o Po b remente dre na d o Inundado Escur r imient o le nt o Escur r imient o mo d.rapid o Escur r imient o rápido Extrem. Le nt o Le nt o Mod. Le nt o Mod. Rápido 0 5 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 5 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Tipo de erosión de lo s su elos Grado de erosión d e l os su e los I nf luen c ia hu man a Sin erosión o e rosión ligera Li g era a mode rada Seve ra en proce s o d e e s t abili za c ión Muy seve ra Extrem a Muy b ajo o sin rie s go Bajo Mode rad o Al t o Muy alto Dren aje artifici al No c o nocida Past uras Labranza Terra zas Vege t ación fue rt eme nt e alte rada Vege t ación mode rada mentealterada 5 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 100, 00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100, 00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100, 00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100, 00% 100, 00% 100% D i st a ncia Ce ntroE ducativ o : D e ml. D i st a ncia Ce ntro Pobl ado : D p ml. D i spo nibilidad Energía Elé ct ri c a D i spo nibilidad A gua Po t abl e D i spo nibilidad A gua para R ie go Sa l inida d de l agua para ri ego To xi c idad del agua para ri ego 0 < D e ≤ 1000 1000 < D e < 2600 0 < Dp ≤ 1000 1000 < Dp < 2600 Si No Si No Si No Si No Si No 1 4 1 4 5 0 5 0 5 0 5 0 0 5 20,00% 80,00% 20,00% 80,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 284  Por el 1002% de l as parce las se ha pagado un preci o por hect área d e P ≤ 5.000 $us.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n ta maño : T ≤ 5 Has.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n pendie nte: Z ≤ 5 %.  El 100% de las parc e las transa das tienen un pendiente cuy a forma e s ―compleja‖.  El 80% de las parc e las tiene una aptitud ag rícol a ―m arg ina l‖, el 20% ―no apta‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas tien en un uso act ual ― a g rícol a intensiv o‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas s on ― mo deradam ente profundos‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas s on ― bien dre nados ‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas tien en un ―e scurrimi e nto moderadamente rápido‖.  El 100% de las parc e las tienen una perme a bili d a d ―moderadamen te rá p ida‖ .  El 100% de las parcelas tienen un ti po de e rosión catalog a do c omo ―sin erosión o erosión ligera‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas tien en un grado ―moderado‖ de erosión.  En el 100% de los suelos de las pa rcelas se observa infl uenci a humana catalog a da como ―la branza ‖.  El 20% de las parcelas están localizadas a una distancia: D e ≤ 1 .000 ml. del centro educa tiv o má s próximo, y el 80% a una distanci a: 1.000 ml. < D e < 2.600 ml.  El 20% de las parcela s está n localiz adas a una distancia : D p ≤ 1 .000 ml. del c entro poblado má s próximo, y el 80% a una di stancia : 1.000 ml. < D p < 2.600 ml.  El 100% de las parcelas disponen d e energ ía elé ctrica, ag ua potable y a gua para ri eg o.  El 100% de las parc e las disponen de ag ua sali na y no toxic a para r iego.  San Ped r o de Sola: En el cuadro a continuación, presentamos el conjunto de p a rcelas transadas en la comunida d, des tacando su relación con las t ierra s de la comunidad: 285 Parcel a o bje t o de trans ac c i ó n segú n caract erís t i cas físicas y o tr as: San Pedro de S o la Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 95 Detall e: Prec i o : P en m iles de $us. Ta m año : T Has. Pen d i e nte: Z % Forma de l a pendien t e A pt i t ud Agrícol a de l o s suel o s Uso A ct ual de l o s suel o s 0 < P ≤ 5 5 < P < 10 0 < T ≤ 5 5 < T < 10 0 < Z ≤ 5 5 < Z < 10 Com p leja Recta Terraceada Convexa Regular Margin a l No apt a A gr íco l a i n t e n siv o Pastor e o ex t ensi vo Frec uencia: 7 0 7 0 7 0 0 0 0 7 0 7 0 4 3 Porcen t a j e: 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 57,14% 42,86% Tot al : parcel a s 7 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Prof undidad Efectiva de los s uelo s Dre na j e de l os suelos Dre na j e Ex t erno de los suelos Pe rm eabilidad de los suelos Mu y superf i cial Moderadame nt e profunda Prof unda Mu y profunda Algo exc . dre na d o Bien dre na d o Imperfec tam ente dre na d o Mod.bie n dre na d o Po b remente dre na d o Inundado Escur r imient o le nt o Escur r imient o mo d.rapid o Escur r imient o rápido Extrem. Le nt o Le nt o Mod. Le nt o Mod. Rápido 0 7 0 0 0 7 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 7 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Tipo de erosión de lo s su elos Grado de erosión d e los su e l os I nf luen c ia hu man a Sin erosión o e rosión ligera Li g era a mode rada Seve ra en proce s o d e e s t abili za c ión Muy seve ra Extrem a Muy b ajo o sin rie s go Bajo Mode rad o Al t o Muy alto Dren aje artificial No c o nocida Past uras Labranza Terrazas Vege t ación fue rt eme nt e alte rada Vege t ación mode rada mentealterad a 7 0 0 0 0 0 1 6 0 0 0 0 0 7 0 0 0 100, 00% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 14 ,29% 85 ,71% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100, 00% 0,0 0% 0,00 % 0,00 % 100, 00% 100, 00% 100% D i st a ncia Ce ntroE ducativ o : D e ml. D i st a ncia Ce ntro Pobl ado : D p ml. D i spo nibilidad Energía Elé ct ri c a D i spo nibil i dad A gua Po t abl e D i spo nibilidad A gua para R ie go Sa l inida d de l agua para ri ego To xi c idad del agua para r i ego 0 ≤ D e ≤ 1000 1000 < D e < 2600 0 ≤ Dp ≤ 1000 1000 < Dp < 2600 Si No Si No Si No Si No Si No 0 7 7 0 7 0 7 0 7 0 0 7 0 7 0,00% 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 286  Por el 100% de l as parce las se ha pagado un preci o por hect área d e P ≤ 5.000 $us.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n ta maño : T ≤ 5 Has.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n pendie nte: Z ≤ 5 %.  El 100% de las pa rcelas trans adas tienen un pendiente cuy a forma es ―convexa‖.  El 100% de las parc e las tiene una aptitud a grícola ―marginal‖.  El 57,14% de la s pa rcelas tienen un uso ac tual ― agrícola intensiv o‖ , el 42,86% tie ne un uso actual en ―pastoreo extensiv o‖ .  El 100% de los suelos de las par c elas son ―moderadam e nte profundos‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas s on ― bien dre nados ‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas tien en un ―e scurrimi e nto moderadamente rápido‖.  El 100% de las parc e las tienen una perme a bili d a d ―moderad a mente rápida‖.  El 100% de las parcelas tienen un t ipo de e rosión catalog ado como ― sin erosión o erosión ligera‖.  El 14,29% de los suel os de las parcelas tienen un g ra do ―bajo‖ de erosión, e l 85, 71% ―mode rado‖.  En el 100% de los suelos de las pa rce las se observ a i nfluencia humana catalog a da como ―la branza ‖ .  El 100% de la s pa rce las está n localizadas a una distancia : 1.000 ml < D e < 2.600 ml. del cent ro educa t ivo más próximo.  El 100% d e las parcelas están localizadas a una distancia: D p ≤ 1 .000 ml. del ce nt ro poblado má s próximo.  El 100% de las parc e las disponen de energ ía elé ctric a, agua potable y a gua para rieg o.  El 100% de las parc e las disponen de ag ua no sali na y no toxic a para r iego.  San A n d rés: En el cuadro a continuación, presen tamos el conjunto de p a rcelas transad as en l a comunida d, des tacando su relación con las t ierra s de la comunidad: 287 Parcel a o bje t o de trans ac c i ó n segú n caract erís t i cas físicas y o tr as: San Andrés Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 96 Detall e: Prec i o : P en m iles de $us. Ta m año : T Has. Pen d i e nte: Z % Forma de l a pendien t e A pt i t ud Agrícol a de l o s suel o s Uso A ct ual de l o s suel o s 0 < P ≤ 5 5 < P < 10 0 < T ≤ 5 5 < T < 10 0 < Z ≤ 5 5 < Z < 10 Com p leja Recta Terraceada Convexa Regular Margin a l No apt a A gr íco l a i n t e n siv o Pastor e o ex t ens iv o Frec uencia: 2 4 6 0 6 0 0 6 0 0 5 0 1 6 0 Porcen t a j e: 33,33% 66,67% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 83,33% 0,00% 16,67% 100,00% 0,00% Tot al : parcel a s 6 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Prof undidad Efectiva de los suelos Dre na j e de l os suelos Dre na j e Ex t erno de los suelos Pe rm eabilidad de los suelos Mu y superf i cial Moderadame nt e profunda Prof unda Mu y profunda Algo exc . dre na d o Bien dre na d o Imperfec tam ente dre na d o Mod.bie n dre na d o Po b remente dre na d o Inundado Escur r imient o le nt o Escur r imient o mo d.rapid o Escur r imient o rápido Extrem. Le nt o Le nt o Mod. Le nt o Mod. Rápido 0 1 5 0 0 0 0 5 1 1 5 0 0 1 5 0 0 0,00% 16,67% 83,33% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 83,33% 16,67% 16,67% 83,33% 0,00% 0,00% 16,67% 83,33% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% Tipo de erosión de lo s su elos Grado de erosión d e los su e l os I nf luen c ia hu ma na Sin erosión o e rosión ligera Li g era a mode rada Seve ra en proce s o d e e s t abili za c ión Muy seve ra Extrem a Muy b ajo o sin rie s go Bajo Mode rad o Al t o Muy alto Dren aje artificial No c o nocida Past uras Labranza Terrazas Vege t ación fue rt eme nt e alte rada Vege t ació n mode rada mentealterad a 1 0 5 0 0 1 0 0 5 0 0 5 1 0 0 0 0 16 ,67% 0,00 % 83 ,33% 0,00 % 0,00 % 16 ,67% 0,00 % 0,00 % 83 ,33% 0,00 % 0,00 % 83 ,33% 16 ,67% 0,00 % 0,00 % 0,00 % 0,00 % 100, 00% 100, 00% D i st a ncia Ce ntroE ducativ o : D e ml. D i st a ncia Ce ntro Pobl ado : D p ml . D i spo nibilidad Energía Elé ct ri c a D i spo nibil i dad A gua Po t abl e D i spo nibilidad A gua para R ie go Sa l inida d de l agua para ri ego To xi c idad del agua para ri ego 0 < D e ≤ 1000 1000 < D e < 2600 0 < Dp ≤ 1000 1000 < Dp < 2600 Si No Si No Si No Si No Si No 4 2 5 1 6 0 6 0 6 0 0 6 0 6 66,67% 33,33% 83,33% 16,67% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 288  Por e l 33,33 % d e l a s pa rcelas se ha pag a do un precio por hectárea de P ≤ 5.000 $us, por el 66,67% restante un pr e cio 5.000 $us. < P < 10.000 $us.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n ta maño : T ≤ 5 Has.  El 100% de las parc e las transa das tienen u n pendie nte: Z ≤ 5 %.  El 100% de las parc e las transadas tienen u n pendie nte cuy a forma e s ―recta‖.  El 83,33% de las parc e las tiene una aptitu d a grícola ―reg ul ar‖, e l 16,67% ―no apta‖.  El 100% de los suelos de l as parcelas tien en un uso act ual ― agrícola i n t ensivo‖.  El 16,67% de las parc e las son ―moderadamente profundas‖, el 83,33% ―profundas‖ .  El 16,67% de las parcelas son ―pobremente drena d as‖, el 83,33% ―moderadamente bien drenada s‖.  El 16,67% de las parc e las son ―inundadas ‖ y el 83,33% c on ―es currimi ento lento‖.  El 16,67% de las parcelas tienen una permeabilid ad ―e x tremadamente lenta‖, y e l 83,33% ―le nta‖.  El 16,67% de las pa rcelas ti enen un t ipo de erosión catalogado como ―sin erosión o erosión ligera‖, el 83,33% tiene erosión ―s evera en proce so de esta bilización ‖.  El 16,67% de la s p a rcelas tienen un g rado ― muy baj o o sin riesg o‖ de erosió n, el 83,33% ―al to‖.  En el 83,33% de las parcelas s e observ a infl uenci a humana catalog ada como ―no conoci da‖, en e l 16,67% ―pasturas‖.  El 66,67% de las parcelas están localizad a s a una di st a ncia: D e ≤ 1 .000 ml. del centro educa tiv o má s próximo, y el 33,33% a una di stancia: 1.000 ml. < D e < 2 .600 ml.  El 83,334% d e las parcelas están loc aliza das a una distancia: D p ≤ 1 .000 ml. del centro poblado má s próximo, y el 16,67% a una di stancia: 1.000 ml. < D p < 2.600 ml.  El 100% de las parc e las disponen de energ ía elé ctric a, agua potable y a gua para rieg o.  El 100% de las parc e las disponen de ag ua no sali na y no toxic a para r iego.  Molinos Arrib a: En el cuadro a continuación, presentamos el conjunto de p a rcelas tra nsadas en la comunida d, des tacando su relación con las t ierra s de la comunidad: 295 nece sario e stimar y evaluar el r i esg o a la ― e rosión hídrica‖ d ado que ello nos permitirá orient ar el desarrollo de la pl anifi c ación, prevención y c ontrol de la degrada c ión de los suelos de la cuenc a . Es necesari o r e conoce r que son varios l os fa ctore s que influy en e n el proce s o erosivo, destaca ndo dos grandes pará metros, ― los de orig e n antróp i co r e lacionados a l a forma de l uso de los recursos naturale s y de la tierra como fa ctor social, y los na tural es que son los factore s formadore s de l pa isaje y del suelo c omo relieve, geolog ía, ag ua y v ie nto (factore s ac tivos) y de la c obertura veg et al ( f a ctor re gulador) . L a e v al uaci ón de riesg os es uno de los temas más discutidos en e l campo técnico del uso del suel o, por lo que no exi st e una metodolog ía común ni única (SGBA , 2000), para estim ar y e va luar el rie sg o a l a erosión hí drica ‖( I N IBREH, 2012, p. 115 ). En el presente estudio, c ong rue ntes c on la metodolog ía de l INIB RE H (201 2), estima mos el ―grado de riesg o a la e rosión hí drica ‖ de l os suelos de los paisajes de la cuenca hidrog ráfi ca del Ri o Tol o mosa, part iendo de l os mapas de rie sg os geológ i co, g e omorfológico y de protec ción d e l suelo, considerando e l grado de influencia a l ― r iesgo a la erosión‖ de los parám etros relev ante s indicad os en dic hos ma pas, par ámetros que tienen un valor de riesgo y que son asignados util izando conce p tos bas ados en la te or ía de conjunt os di spersos (F u zzy set logic), reflejados a continuación: Grado de r i esgo a la E ros i ó n Hídr i ca Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 99 Grado de r i esgo: Escal a: Muy b a j o o si n r ies go 1 Baj o 2 Moderado 3 Al t o 4 Muy a l t o 5 Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. Riesgo Geológico ( Rg): Desde l a p erspec tiv a geológica, l a exte n sión t erritorial de l a Cu enca de l Rio Tol omosa, se cara cter i za por l a presenc i a de c uatro for ma ciones a cerca de las cuales e s posible expresar las sig ui ente s apreciaciones cualitativ a s: 296  F orma cione s: Santa Rosa, Torohua y co y Cam acho Definen paisajes con ― r elieves masiv os y estable s‖ de bido a esta r compue stas por ―ma terial duro ‖ ( are niscas c uarcitic a s), con fuertes pendientes . Se trata de pais a jes poco suscepti bles a proce sos de deg rada ción, s in e mbargo, e s posible por las fuertes pendie ntes, encontrar a l g unos deslizamientos muy loc ali zados.  F orma ci ones : Ta rabuco, Kirusillas, Canca ñi ri, Cie n eguillas e Is c ay ac hi. Constituy en aproxima dame n t e el 52% de la superficie de l a cuenca, co mpue s t as fundame ntalment e de rocas blandas de grano fino (arc illosas y lim osas), están expuestas a procesos de meteorizaci ón y e rosión hídrica .  F orma ción : Cua terna ria, corresponde a de pósit os fluv i o - la custres Se trata de una formación superfici al, principal limit aci ón por su susceptibilidad a los procesos de erosión hídrica laminar, surco s y cá rcavas.  F orma ción : Cua terna ria, corre sponde a de pósitos al uv ial es y c olu vio -alu v iale s Proporciona la calidad y c apac idad productiv a de los suelos donde se de sarrolla la may or parte de la a cti v i dad ag rí cola con cul tivos anual es e n la c uenc a de l Rio Tolomosa. Esti m ac ión d e l ri esgo : El ri esgo de erosión geológica se de terminó em pleando el mapa geológ ic o presentado en el capí tulo ant erior y ana lizando la dure za , granulometrí a, disección (densidad d e drenaje ), perme abilid ad, deleznabilidad y fracturam ient o de las rocas que config uran l as dif e rentes formac iones g eológicas, sinteti zadas a c on tinua ción: Característ i cas empleadas en l a est i mación del gr a do de Ri esgo Geo l óg ico ( Rg) Cuenca de l r i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 100 Escal a Dureza Gran u l o metría Dren a je Per m ea bilida d Del e z nabili d ad Frac t urami e nto Grado de Ries go (Rg) 1 Muy dur a Muy fi na Muy b a j o Muy b a ja Muy b a ja Muy b a j o Muy b a j o 2 Dura Fina Baj o Baja Baja Baj o Baj o 3 Moderada Median a Moderado Moderada Moderada Moderado Moderado 4 Bl a nda Gruesa Al t o Al t a Al t a Al t o Al t o 5 Muy bl a nda Muy gr uesa Muy a l t o Muy a l t a Muy a l t a Muy a l t o Muy a l t o Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. 297 Superfi c ie segú n grado de ri esgo geo l óg ico y l o ca li zación (Rg) Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 101 Grado de r i esgo: Rg Loca li zación Escal a Superfi c ie Has. % % acum u lado Muy b a j o o sin r i e sgo Formación Sa ma, desde Turu m a yu, Laz aret o en l a part e nort e h ast a Cal d er ill a Gra nde en la part e sur. 1 13.296 30,5 30,5 Baj o Part e central de l a cuenca, al r ededor de l a s com u nidades de Laz aret o, Guerrah ua y co, Bell a V ista, San Pedr o de Sol a y P inos Sud. 2 10.148 23,2 53,7 Moderado Formaci o n es de S a n t a Rosa, Toro huay co , Tarabuc o , y depós i t o s de t erraza s en l a s m árge nes de l o s río s T o l o m o s a, P i n o s, Sola y E l Moli no. 3 5.417 12,4 66,1 Al t o Part e cen t ro – su r de la cuenc a 4 3.347 7,7 73,8 Muy a l t o Com u nidades de: T a bla da, To l o m o sa No rt e, T o l o m o sa Grande, Turum a yu, S an Jacin t o , Ch urqu is, Pa m pa Re do nda y Calder ill a Gran de, y c erro s ubi cado s a l sudest e de l a cuenca: Hu acas y Repundero. 5 9.810 22,5 96,3 Ot ro 1.654 3,7 100 Tot al : 43.672 100 Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. De los datos del c u adro anterior, se deduc e que:  El 66,1% del tot al d e la superf i cie d e la cuenc a es tá expuesta a un g rado de riesg o g e ológico (R g ) entre muy bajo o sin ri esgo (1) a mode rado (3), mi e ntras que  El 30,2% del tot al d e la superf i cie d e la cuenc a es tá expuesta a un g rado de riesg o g e ológico (R g ) entre alto (4) a muy al to (5), y fina lment e  De un 3,7% del total de la superficie de la cue nca se c onoce muy poc o. Riesgo Geomorfológico (R g m): Para l a de terminac i ón del riesg o g eom orfológico se ha part ido del m apa d e unida des g e omorfológicas de la Cu enc a del Rio Tol omosa, a nalizando un c onjunto de p ará metros propios de la cue n c a: ori g en, li tología, reliev e, forma , mov i mient os e n masa, y e structura que dete rminan la erosion abi lidad de l as unidades g e omorfológicas y del suelo, los m i smos que fueron utilizados por el Centro de L e v a ntam ientos Aeroespaciales (CL AS) en el estudi o de la Cuenca H idrográfica de Khenko Ma y o, Coc h a bamba – Boliv ia (Vale nzuela, 199 8), cu y os v a lores fue ron ade cua dos a la Cuenca Hidrográfica del Rio T o lomosa. Ca da uno de e stos parám etros tiene un v a lor de rie sg o geo morfológico asignado a tra v és de concept os basados en la teoría de con j unto dispersos (Fuzzy se t logic) 298 Característ i cas empleadas en l a est i mación del gr a do de Ri esgo Geo m o rf o l óg ico (Rgm ) Cuenca de l r i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 102 Escal a Or i ge n Li t o l o gía Reli e ve Forma Movimi e nto en m asa Est ructura Grado de r i esgo: Rgm 1 Est ructura gl ac ial Esa, Et h P l a n o a casi p l a no Cóncavo N i n gu n o Fue r t e Muy b a j o 2 Fluvi o -G l a c ial Qcf Li g era mente in c linado Recta Desprendimi e nto s Fue r t e a m o derado Baj o Col u vi o - Al u vi a l Vall e en U Reptac i ó n 3 Est ructural den udat iv o Qt , Oi s, Dsr, Stb Muy i nc linado Te rracea da Terracet as Moderado Moderado Den udat iv o Moderada m e n t e escarpado Com p leja 4 Al u vi a l Eca, Skr, Scc, Oci , Qa Escarpado Convexa Deslizami e n t os Débil Al t o Queb rado Despl o m es Suf u s ión 5 Fluvi o -Lacust re Q fl , Tgh Muy e scarpado S in est ructura Muy a l t o Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. Superfi c ie segú n grado de ri esgo geo m o rf o l óg i co y l o calización (Rgm ) Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 103 Grado de r i esgo: Rgm Loca li zación Escal a Superfi c ie Has. % % acum u lado Muy b a j o o si n r i esgo Proximi dad es de la com u nidad de B e l la V is t a y el sector oest e de San An dr és 1 185 0,4 0,4 Baj o Áreas de l as co m u nidades de P in o s No rt e, La zareto y o este de Tabla da Gra nde y l o s cerro s: Llil o ma largo, Lom a Largo , Pantan o l argo , Rin cón L o m a, San An t oni o , Fil o grande, P eña Negra, Po tr ero l o ma, Lo m a to r ci da, Peña negra, Abra Calderill a y Ab r a V ic uña y o j 2 13.965 32 32,4 Moderado Cercanías de l as co m u nidades Guerra huayc o , To l o m o sa Oe ste, To l o m o sa No rt e, San P edro de Sol a y alreded o res de Pan t i pampa y Bell a V ista, y e n l o s cerro s: Repun t adero, parte baj a de l cerr o Chi s m ur i , Moj ó n, Inga, Pun t a Grande y las Ab r as de Magdalen a y Pa m pa. 3 8.962 20,5 52,9 Al t o Áreas cerca n as a la s co m u nidades de C alder ill a Gran de, Calder i lla Chi c a, T o l o m o sa Sud y l a part e este de l a co m u nidad de To l o m o sa Gran de, y l o s cerro s: Huaca s, Mo rr o al t o, Ne gro del Chiquiro, Esp i n au Lo m a y Lo m a Abra de l viento, Lom a pe lada, Lo m a Ch u lpay o j . 4 11.217 25,7 78,6 Muy a l t o Pr óxim o a l as co m u nidades de Turu m a yu, T ablada Grande, Sa n An dr és, Pa nti p a mpa, T o l o m o sa Gra nde , Churquis, Pa m pa Redo nda y el secto r sur de l a l o ca li d ad de P i n o s Sur y las Serr an ía l a Tablada. 5 7.991 18,3 96,9 Ot ro 1.352 3,1 100 Tot al : 43.672 Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. De los datos del c u adro anterior, se deduc e que:  El 52,9% del tot al d e la superf i cie d e la cuenc a es tá expuesta a un g rado de riesg o g e omorfológico (Rgm) entre muy baj o o si n riesgo (1) a moderado (3), mientras que 299  El 44% del tot al de la superficie de la c uenca está e xpuesta a un grado de riesgo g e omorfológico (Rgm) entre al to (4) a mu y alto (5), y fina lme nte  De un 3,1% del total de la superficie de la cue nca se c onoce muy poc o. Riesgo protecci ón vegetal y uso d e la ti erra (Rvu): L a c obertura veg et al, s e considerada como un important e factor protector o regula dor de l os fact ores erosivos del suelo, e n ese sentido, e xiste un ri esg o asocia do a l a protección v e g et al y uso de la tierra: Rv u, consecuent emente, es necesario determinar e se ―r ie sg o‖ a partir d e las cara cter í sticas: a) De la protección d e la cobert ura veg et al (A nexo N° 64), b) Profundidad radic ular (A nexo N° 65) y c) E l uso actua l (A ne xo N° 66). Para la determinación del g rado de riesgo de protección d e cobe rtura v e g e tal , se cons ideró l os usos predominante s de c ada unidad de v ege tación, resultados que se presentan en el cuadro a continuación: Superfi c ie segú n grado de ri esgo de prot ecci ó n v eg et al y l o calizac ión (Rv u) Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 104 Grado de r i esgo: Rv u Loca li zación Escal a Superfi c ie Has. % % acum u lado Muy b a j o o Extrem o o este de l a cue nc a, e n zonas de p i e de m o nte y v a lles u bicados e n la part e o este de P in o s No rt e y S ud, Sa n Pedr o de S o l a, G uerrahuay co y Laza r et o, y e n l o s cerro s: Chi smur i , Ab ra de Cal der ill a, e specialmente l aderas co n exposi c ión o este. 1 7.596 17,4 17,4 sin r ies go Baj o Lade ras y p ie de m o nte de las áreas pró xim a s a l a s co m u nidades d e Ca l d er i lla Gran de y Chica, Pin o s Nort e y Sur, Pa m pa Re do n da, C hurquis , Bella V i st a, Sa n Pedro de So l a, Guerrahua yco, Laz aret o, Turum a yo , y el sect or o es t e de To l o m o sa Gran de. 2 9.431 21,6 39 Moderado En paisa j es fi s i o gr á fi co s co rrespo n d i ent es a serranías y las l aderas pr óximas a las com u nidades de Ca l der illa Gra nde y C hica , y e n l o s cerro s San An t oni o , Chi s m ur i , W ua yco Gran de Mendoza, pro l o ngándo se h asta e l cerro San Jacin t o y v a lles co n r e l iev es v ar i a bles desde f uert e m e n t e incli nado s a es carpados. El ri esgo m o derado, se expli c a po r l a pr esenc ia de v eg et ac i ó n de nsa a rala, cubi ert a po r m at o rral es y p ast i zales que o f r ecen u na buena p r ot ecci ó n de l suel o a la acc ión ero si va de las l lu vi a s. 3 11.461 26,2 65,2 Al t o En l o s e xtrem o s sudeste, est e y n o r este de l a cuenca. T i e ne u n a vege t ac i ó n ra l a, que o f rece baja prot ecci ó n de co be rt ura v egeta l 4 7.745 17,7 82,9 Muy a l t o Las co m u nidade s de Ta blada , To l o m o sa No rt e, T o l o m o s a Gr a n de, Turu m ayu, Ch urqu i s, P ampa Redonda , Ca lderill a Grande. Tie r ras u bic adas m ay o r m e nte e n l as áreas agríco l as de la cu e nca , do nde la vege t ación t i e ne un grado m u y a l t o de al t eraci ó n y l o s suel o s pertene c en a l a asoc iación ca mbi so l - li x iso l y co nsoc i ac i o n lixis o l co n u nidades d e uso dest i nadas a l a agr icu l t ura i ntensi va y extensi va con cul t iv o s a n u a le s y pere nnes, dando com o resul t ado un grado de p rotecc i ó n m u y b a j o . 5 6.169 14,1 97 Ot ro 1.270 3 100 Tot al : 43.672 Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. 300 De los datos del c u adro anterior, se deduc e que:  El 65,2% del total de la supe rficie d e la c uenca está e xpuesta a un g ra do de ries g o de protec ción v egetal (Rvu) entre m uy ba jo o sin ri esg o (1) a mode rado (3), mientras que  El 31,8% del total de la supe rficie d e la c uenca está e xpuesta a un g ra do de ries g o de protec ción v egetal (Rvu) entre a lto (4) a m u y alt o (5), y final mente  De un 3% del total de la superficie de la c uenca se conoce m uy poco. Grado d e rie sgo a la e ros ión hí d r ica: Para la determinación de l grado de riesg o a la e rosión hídrica, me todológicamente, partimos del con cept o de ―inte r act u a ción de riesg o s‖, riesg os c alc ulados pr eviamente: geológico (Rg ) , g e omorfológico (Rg m) y de protecc ión veg et al (Rv u) , aplicando un modelo de análisis matricial y empl eando t écnicas del Sistem a de Informaci ón G eográfico Arc View. Para l og ra r l a ―INTERA CTU AC I ON‖ o ― SUPERP OSICION‖ o ― CRUCE‖ de ri esg os se emple ó el Sistema de Información G eográf i co A rc View, y pa ra ca da interactuación de riesgos ope rati v ame nte se procedió de la s i g uiente manera:  ―Se ac tiv ó l a e xtensión ―g eoproce ssing ‖ y la opc ión ―i ntersect‖, [para lueg o ] selecci onar los mapa s(Rg y Rgm) y [rea lizar] e l ―cruce [de información] N° 1 ‖. [Se proc ede a ] crear un c ampo [al que denom inamos] riesg o en la t a bla de atri but os e [inserta mos] los valores de l a matriz resultante. [Se clasific a la interactu aci ón 1] c on los valores del cam po de rie sg o, obte niéndose elma pa de g ra do de riesg o geológico y geom orfológico (Rgg m ) . [ L uego se superpone e l] ma p a de grado de riesg o geológ i co – geomorfológ ico (R ggm ) con el mapa de ri esg o de cobert ur a veg e tal y uso (R vu) obtenié ndose el mapade grado de riesgo g eológico – geomorfológicoriesgo de c obertura v e get al y u so (Rggmuv ). [ F ina lme nte se superpone] el ma pa [Rggmuv ] c on el mapa de pe nd ientes…[obteniéndose] el mapa d e g rado de rie sg o a la erosión hídrica de la Cu e nca hi drográfica del Rio T olomosa…análisis [que] se rea l iza a part i r de la sig uiente matriz‖ (I N IBREH, 2012, p. 127) : 301 Matri z de in t eract uac i ó n de r ies go s: Geol óg ico, geom o r f o l óg i co , pr ot ecci ó n v eg et a l y p en d ien t e Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 105 Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia Superfi c ie segú n grado de ri esgo a la ero si ó n hídrica Cuenca de l R i o To l o m o sa - 2013 Cuadro N° 106 Grado de r i esgo Loca li zación Escal a Superfi c ie Has. % % acum u lado Muy b a j o o Se en cuentr an d i spersas y se u bican en l o s a l r ededo res de l as co m u nidades de P in o s Nort e y Sud, San Pedro de s o l a y Ca lder il la Grande . La cobertur a v eget a l y e l u so del suel o o f r ecen u n grado de protecc i ó n a l t o , por consiguiente un grado de r i esgo b a j o . La pe nd i ente casi p lana ( <2%) a lige r a men t e i ncli na da (2 a 5%) determi na un baj o riesgo a l a er o si ó n. 1 285 0,7 0,7 sin r ies go Baj o D i sp ersa e n la cu enca. L a m a y o r par t e se encuentra l o ca liz ada e n l o s al r ededor es de l as co m u ni dade s San An drés, San Pedro de S o l a, Guerrah uayco, To l o m o s a Oeste, Pin o s Sud, Bell a V i st a y Calderill a Gra nde . 2 2.564 5,9 6,6 Moderado En l o s al rededo res de las co m u nida des de Calderil la Grande y Calderilla Chica y de l o s cerro s: Potrero Lo m a, Lo m a T o rci da, Es p in au L o m a, Abra Cancha , San Jacin t o , Cerro W uayco Gran de Mendoza y l a s zo nas de valle. 3 11.753 26,9 33,5 Al t o En l a s l adera s de l a se rra nía de Sa m a, cerro s: Fi l o Gran de, Peña Negra, L o ma Pe l ada, Cerr o Negr o , San Anto ni o R i ncó n Lo m a y a lred edo res de las com u nidades de Pant i pa mpa, Lazareto, Tabl ada Gr an de y Sa n Andrés. 4 20.144 46,1 79,6 Muy a l t o Cerro de l a T a blada , a l n o r t e de l a co m u nidad d e T o l o m o sa No rte, el sect or sur de To l o m o sa Este, Turum a yu (sect or sur y est e), ch ur qu i s, y l o s cer ro s: Moj ó n, Lo m as de Abra de l viento y cerca n ía s del Ab r a de Pant i pa mpa. 5 7.251 16,6 96,2 Ot ro 1.675 3,8 100 Tot al : 43.672 Fuen t e: INIBREH 2012. El a bor aci ó n pro pia. De los datos del c u adro anterior, se deduc e que:  El 33,5% del to tal de la superficie de la cuenc a e stá e xpuesta a un g ra do de riesgo a la erosión hídrica entre muy baj o o sin riesgo (1) a m oderado (3), mientras que  El 62,7% del to tal de la superfi c ie de la cuenc a e stá e xpuesta a un g ra do de ri esgo a la erosión hídrica entre alt o (4) a muy a lto (5), y fina lme nte Grado de r i esgo < 2% 2-5% 5-10% 10-15% 15-30% 30-60% 60% 1 1 1 1 2 2 2 3 2 1 2 2 3 3 3 4 3 1 2 3 3 3 4 4 4 2 3 4 4 4 4 5 5 3 4 4 4 5 5 5 G E O L O G I C O G E O M O R F O L O G I C O P R O T E C C I O N P E N D I E N T E R I E S G O 302  De un 3,8% del total de la superficie de la cue nca se c onoce muy poc o. 4.7. Problem áti ca A m biental y U so Act ual de la T ierra : Dada la temática del presente estudio, t ierra rural de uso ag rícol a, el anális i s de la proble m ática ambiental a ctual de l a cu enca debe v e rsar a lrede dor de l t e ma ―us o a g rí cola act ual de la ti erra‖. A través de l a e xpresión ― uso a ctua l de l a t ierra‖ se refle ja para un determinad o espaci o g e o gráfico como la Cuenca del Rio Tolom osa :  Una gran canti dad de complejas relacio nes e ntre la sociedad y la nat uraleza q ue nos permi tan establecer el grado de especializ a ción de los factores de producción ( Tie rra, capi tal, tr abajo y c apac idad e mpresari al) de acue rdo a un cierto niv el tec nológ ico,  El impacto que puede ejercer l a actividad humana en cada ec osistema o uni dad de terreno, y  Establecer el nivel de sosten ibilidad, alteración y depre daci ón de los recursos naturales. En la Cuenc a del Rio Tolomosa, se ha identificado 20 unidades de uso actual de la t ierra , v er Mapa N° 9 de Uso A ctua l de la Tierra, de l as cua les dos (unida d 1 y 2) están ínt ima ment e rela cionad a s con la agricult ura y a barca n de manera c on junta un total aproxi m ado de 5.540 has, es decir, el 12,71 % del total de la sup erfi cie de la cu enca : Unidad 1: Agric ultura intensiv a c on cultivos a nuale s y pere nnes : 3.675 Has (8,4%) Unidad 2: Agricul tura extensiva con culti v os anuales y pere nnes : 1.862 H as. (4,3%) , L a unidad 3 : áreas de cultivo con árboles impl antados e n el borde, e s m ínima (3 H as.) y poc o si gnificat iva (0,01%) Asimismo es necesari o d estacar que e n la cue nca, no se de sarro lla un a ―a g ricultura pura‖, sino una ag ri cult ura comb inada c on l a e xplota ción g a nadera tradicion a l de peque ños produc tores, pract icándose el pastoreo e x tensivo de ov inos, c aprinos y vacunos, e n los campos natural es de pastoreo (uni dad 4 a la 13: que constitu y e n el 75,7% de l tot al de la superfi c ie de la c uenca , es deci r 33.091 has.), lo que conduc e a des arrollar una práctica ―ag ropec uaria‖.Ver Mapa N° 9 de Uso Actual de la Tie rra. 303 En e ste esce nario dual, pero complement ario, es necesario d estacar que la acti v idad de l uso agropecuario extensiv o (ag rícol a + pec u a ria), es l a a ctiv i dad predomi n ante en la cu enca , pues ―usa‖ el 75,7% del total de la superf icie de la cuenca, mientr a s que, la agriculturainte nsiv a con cul tivos anual es y perenne s, que em plea el 8,4% de l total de l a superficie de la c uenca , se constituy e en el ― se gundo uso‖ en importa ncia, y por últ imo, también desta c a el ―uso silv opastoril‖ de los suelos de la cue nca, qu e ocupa el 6,1% del tot al de la superfic ie (unidade s 14 y 15). Agricultura intensiva con c ultivos anuales y p ere nnes: El ca lenda r io ag ríc ola p ara la a griculturaintensiva con cu l tivos anua les y perenne s en la cuenc a iden t ifica tres periodos de siembra, c ad a uno de ellos con sus propias características:  En la siembra de julio y a g o sto: l os principal es cultivos según superfic ie sembrada son: Cultivos: o Papa, maíz, arveja, av e na forra jera y alg unas hortalizas (San A ndré s, Sola, G uerra hua y c o y Pantipa mpa), o Papa, maíz, ma ní, arv e ja, ceboll a, repo l lo, z a nahoria , haba y otras hort ali zas (Sector Tol o mosa) o Principales cultivos de invierno en la zon a de C a lderillas G rande : papa l isa, papa oca, pa pa y haba. Tec nología: o Siembra y cosecha: m anual es. Emplean la y unta de bue y e s y mano de obra familiar. o L a prepa raci ón de suelos comprende: ri ego, ara da y cruce . o L a sie mbra, emplea g enera lmente tracción a nimal, e n curvas de n i vel. A lgunos productore s emp lean tractor agrícola (pro pio o a lquilado) o L a s labores cult urales (rie go, aporque s de shierbes, carpida s y tra tam ientos fitosanitarios) y cosecha , empl ean mano de obra familiar. o Rotac ión de cultiv os : las m ás comune s s on papa -maíz, papa-maíz - maní , papa - cebol la- m aní -maíz.  En la siembra de t emporal: nov iembre y dic iembr e , los pr inc ipal es cultiv os son: ma íz y maní. 304  En la siembra t ardía: fe brero, se repite los mi smos cult ivos de la sie mbra de temporal, aunque pre domina e l cultivo de la papa. No s e dispone de asistencia técnica e n el c ampo ag ronómi co ni tampoco en el d e riego, e s práct ica común hacer desc ansar el suel o hasta dos años, para luego inic iar la rota ción con la papa. L a agricultura intensiv a se cara cter iza por el al to emp le o de insumos y capi tal De acuerdo a l Mapa N° 9 de uso a ctua l d e suelos, l a agricu l turaintensiva c on cu l ti v os anuales y pe renne s, se desarrolla en suelos de:  Paisajes de llanura y pi edem onte aluv ial , con  Suelos de las asociaciones reg osol - c ambi sol-fluv isol y cambisol -lixisol. Agricultura extensiva co n cultivos anuale s y p er ennes: L a a gricultura ext ensiva, a diferenci a de la in t ensiva, re quiere un b aj o em pleo de i nsumo y capi tal, se tr ata de una ag ri cult ura a sec a n o. Entre los pri n cipales productos destaca, e l m aíz com o producto predominante, le sigue la papa, y recie ntemente, probab lemente po r influe ncia d e los agricu lt ores que emigran ha cia l a República Arg ent ina, se cul tiv a en pequeñas parcelas el t o m ate preponderantemente en la comunida d de P ampa R edonda. L a s dife rente s activ idade s ag rícolas, se desarroll an conforme lo establecido en la ag ric ultura in tensiv a. De acue rdo al mapa de uso de suel os, l a a g ri cult uraextensiva c on cult ivos anuales y pere nnes, se desarrolla en suelos de:  L lanura aluvial y pie demont e fluv io -g lac ial , con  Suelos de la a soc iación cambisol -lixisol. Agricultura intensiva y extensiva c on c ultivos a nuales y p ere nnes: ri esgo ge omo rf ológico y riesgo d e p rotección vegetal . 311 subsis tir que la agricultura, raz ón por l a c ual, este tipo de recurso difí cilmente podría m ov i lizarse de una activ i dad a ot ra.  Un ag ri cult or pobre no puede comprar otras tierras con r e nta g ene rada en el trabajo agrícola, salv o que re duzca drásticamente el niv el de subsis tencia de su consumo lo que sig ni fica ría pon er e n extremo rie sg o su existencia. Esta e s una poderos a razón que pe rmite explicar, el niv el de l precio al que un agricultor e stá dispuesto a vender su tierra o parte de ella , nor ma lmente es considerablem ente más a lto que el precio que un com prador estaría dispuesto a pagar.  Un agricultor no está dispuesto a ven de r su tier ra o parte de e lla porque es ta es considerada como e l más importante facto r de producc ión que dispone.  Un ag ricul tor normalmente no está dispu esto a vender su ti erra o parte de ella porque es considerada como la principal fuente g ene radora de empleo para é l y pa ra su famil ia.  Un agricultor norm almente no e st á dispuesto a vender su tie rra o parte de ella porque a menudo e sta le permite ac ceder a c rédito s form ale s y /o inform ale s, constituy éndo se esta en una especie de seguro fác ilmente ut ili z able en e l e v e ntu al c aso de una eme rgenc ia o un desastre nat ur al. A dic ional mente es nec esario de stacar que en los me rcados de tierra rura l agrícola e l prec io de esta nunca se obse rv a de una manera directa dado que:  L o que se com pra y vende no son simples pedazos de tierra sino ―fincas‖  Cada una de las parcelas en el merc a do de tierras incluy e nece sariamente alguna mej or a que la diferen c ia del resto: desmont e, nivelaci ón, sist e ma de rieg o o me joras en e st e, etc. Por tanto, c ada tra nsacción en el mercado de tierras rurales e sta re v estida d e una cierta sing ul arida d que la distingue de otras, lo que impl ica que no se pue de com parar dir e ctamente dos tra nsacci on es cuale squi e ra salvo que se tome com o par ámetros de comparació n todas las cara cter í sticas y at ributos de una de ell as. Sobre la b a se de los argumentos previamente expr e sados, consideramos que, en el mercado loca l de tierras rura les de uso a g rícol a, no ha y mo vilidad perfecta de los rec ur sos e n el sentido estricto d e l a expresión, sin em b argo de lo a nterior, se evidenc ia mov il idad de los [Document text truncated for crawler view.]