Apuntamiento a la alegacion en hecho, y derecho, por don Ioseph Vicente Belvis y Moncada, Marques de Belgida, Conde de Sellent, &c. Con doña Iuana Manuela Mingot, Condesa viuda de Peñalva, madre y curadora de don Carlos Iuan Torres, Conde de Peñalva, y

88 • APUNTAMIENTO ALA ALEGACION EN HECHO,YDERECHO, POR DON JOSEPH VICENTE PELVIS yMoneada, Marques deBelgida, Conde de Sellent, &cc. CON ?°^rAxr ^A .NAMANUE LA MINGOT, Condefa Viuda de Pcñalva ,Madre, yCuradora de Don Carlos Juan Torres, Conde de Peñalva ,ycea Don Luis Juan Torres, también í'u hi¡o, Tegundogenito. > EN EL PLEYTO PETITORIO Qiie pende en la Real Audiencia de Valencia ,Yobre la líela Baioma de Alcazer, que poíTee el Marques como aheredero eferirn rU \a *• -r 1 cuco ue Dona Mariana Zanoguera. Fenollec, yBlanes, ultima poseedora. ARA evitar las equivocaciones ,con aue fe quiere obícurecer la libertad de la Baronía y=|g§ de Alcazer, yla clara juílicia del Marques, •$$4? fundaré brevemente las proporciones fi! guientes. apiimcra: Que Don Miguel Zanoonera (n n\c »C“P¡*"lo ocho de fus V rica de Belvis n•1lcsco Lona Margarita uchis ,ante Gerónimo Bayarrj ,en nLMÁo ^ióoS. 16o8. copiado ála letra en la Alegación n.iil quedb graa vado adifponer de la Baronía, yde los demas bienes donados en el capitulo primero, en Don Chriftoval Zanogijera (n.io.) íuhijo único: yque efte en confequencia tuvo vocación propriaá dichos bienes ,con independencia de fu Padre. La fegunda :Que aunque efta Capitulación fe concibió con promeífa de donar, deve juzgarfe como perfeóta donación. La tercera :Que no impide fu perfección fer hijo de familias el referido Don Miguel al tiempo del contrato. La quarta: Que no pudo el mifmo Don Miguel vincular la Baronía áfu hijo Don Chriftoval. La quinta, yultima: Que la Sentencia del Jufticia Civil de Valencia ,pronunciada en favor de Doña Angela Zanoguera en 10. de Marzo 1707. que nuevamente íeha prefentado ,no excluye la libertad de la Baronía, que íe difputa. PROPOSICION I. QUE DDK MIGUEL ZANOGUERA QUEDO G\A- ixtdo ddi/poner de la Baronía en fu hijo único (Don Chriftoval por el cap. 8.defus matrimoniales ,en que Don ChrifioVal tuVo en confequencia,Vocación,con independencia deJu Tadre. 11^Sta propoficion la demueftra el tenor mifmo del fj Capitulo, pues dize: Que dicho Don Miguel, teniendo hijos del prefente matrimonio,yde otro matrimonio ,fea tenido, yobligado adifponer en los hijos Varones del prefente matrimonio de los dichos bienes donados. Porque fi bien es fu mámente controvertido, (i hecha donación en contemplación de cierto matrimonio pro/ponfo, urfiláis, aun concurriendo la eftipulacion del donatario ,fe induce gravamen afavor de los hijos \ofe entienden folamente contemplados ¡jomo aherede- «Jeros ,fin adquirir derecho proprio con independencia de fu Padre, lo que afirma Pedro Surd. decifsx z. &latifsimé Marinis l'tb.i. rejol. 89. ^lih.i. refolul. 68. defendiendo lo contrario ,yque los hijos eftan llamados por fu perfona propria, ycon independencia del Padre, Caftill. dectf io6. Maftrillo decif 301. Cutelli de donat. contemp. matrim.trañ.2. Aifcurf.i.fpeciali idn. 1i.cumfeq. Aug. Barbof. l¡>oto 14, en donde traca de una Caftellania en el Reyno de Valencia donada en contemplación de cierto matrimonio :aqui nos hallamos fuera de efta queftion. 2Pues todos los Autores reconocen ,que quando las palabras de la donación inducen vocación de los hijos, y preciían al donatario adifponer en ellos ,vienen por fu perfona propria, ycon independencia del Padre, fegun los términos del texto in Lquoties s.C.de donat. qu*fub modo,como reconocen el Card.de Luc. de donat. difcurfi.n.j .er de fidei - comm.difc.i 38 .w.4. iPerfic. Trddiflct autem /ubftitutionis incalíditan. Peguera Jeaf.i 39.Ytratando de ella decifion de Peguera Donatas Antonius de Marín, diñ. lib.x. refól. 89, n,$ .m fin.i\y\:Verum/i tlhus Senatus authontatem ¡ahare 1>e- Irnus, pojfetrefponderi ,,deo fie decifum ,qu,a erat in capituifi matrimonial,bus mitum illud paclum ,de qm fupra (Videhcet quod Jihi ex tilo matrimonio nafcituri in bonis donatis fuccederent )ira ut aciteVt eatur piimus adquifitor graVatus exemplo breredis de bona 'Jre filtuendo, esfie nibil ad cafum nofirum ,Fontanell. <lepacl.clau/A.glof9.pan. i.dn. 3.Jacob.Cáncer, part. 3.cap. 7. 3.Í7- 84. Olea de ceff.jur. ttt.x.quxfi.j.n.s 5. Nogueral, allegat.ií.n.i.6. BrY , 3<1UÍ CS manifiefta 1» vocación de los hijos ,yla preci ion de difponer en ellos de los bienes donados ,di- Ziendole: Sea tenido,yobligado adifponer en los hijos Varones del prefente matrimonio-, por cuya caula no puede entrar la menor queftion de voluntad,/.»//*, aut Ule §.1. de legat. 3.petrus Surd.con///. 81.<* n. 8.í¡r prtfertm «.14. Card. de Luc de fidei tomm. diB.difiurfi 38.5 . 4Lo que tiene lugar, entiendafe la obligación de difpo- poner limicadamcfrtc en ado de ultima voluntad ,comd quilo Don Joan.de Ca{lill.//¿.4.cowíro)?e?/. cap, 61. ogeneralmente de ado entre vivos, ude ultima voluntad ,como con mayor fundamento afirman Pcregrin. de jideicomm. artuuLyo. diffkuLz.n.%%. Stcphan.Gracian.d/Tcep. 53?. n. 2,2. Moiin. de ritu nuptiar. hb.^.quaif}. 18,n. 17. &innumeris relatis Anconin.Amaco tom.z.re/olut.jó.n.3. chwy^. Dom. Don Francifcus Sa!g. in labyrinth.part,z ,cap.\% .n.^o.cum jeq. 5Porque eftando una vez el Padre precitado ádifponer, aunque fea en ultima voluntad ,fe deve confeífar vacacion proptia, per tex.apertum exl.exfació 17. in principio , §.1. z. <& 3. ad Senatus-ConfuliumTrebdianum. Ludovicus Cafínate conjüyp n.6. 7. ibi :Nam ubbdi/ponens nonfutí fimpHciter ujus 'verbo fuccedat Jed fuerunt addita altqua yerba prjtafayüelutiji¡uerit diclumyquod precisé ,yel omninojvccedat, yelquod debecit fuccedere}yelJimilia, tune difpofítio ,non rejeryaíio inducitur. Et iafra: Et quamy'is in Jlduneiayejus defeendentibus di/ponentesfuerint aliquando ufi yerbo íuccedant ,quia tomen non fp.it Jimpliciter prolatum ,jed adjundis yerbis informibus da, afigna, 4¿r depura, vengan, pervengan ,ideo refpcSu Alduntia, t? defeendentium ab ea ,adeft praefa donatio ,di/pofitio, jubjiitutio, ¿7 y'inculurn \quod iterum repetir n. 53. yerficulo SiirdJiH.cenjil.% 1.loquitur. 6Ymasquando la obligación de difponer fe impuro en capitulo feparado ,con independencia de la donación, yde la pro mena de donar ;en cuyos caminos no puede dexar de inducir abíoluta, yprecifa vccaci.cn ,ut tradic pundim Fontanel. de pací.dauf4.gloff. 9.part.^.n.oi. ibi :Konfie efl inno/lro cafu (ut jamperflringamus, argumentum )in quo ,nec puipns explicationis, feu dedarationis alterius clan/uUy<y' di/po- Jtíionis antea fací¿e gralia ,nec ad conditionandum ,mofltficandum, yel reftringenduni aliam difpcfitiotjem ,nec finaliter aáVe)fattyéy aut inadenter ad aliam difpofitionem yerba nofrorum /xeredttamenulis matrimoniahbuSy Jed uno principomfiliorum ejus matrimonii ,quod tune parata ad nulLm aliam habent? dependen- > torum appfini/qknt in capit Uter,de per je in fayore contrabatir; cum cUuJulaJt / .. ? fuperÍQ~ ribas in glojfa faVore, contemplatione matnmoriú pluribus pro~ laVimus )ínter ipfos /pon/os, i? eontm ex atraque parte parentes, &conjuntos: ne igitur dicamus fuperflua omnino ejje Verba bu jnfmodi,cum nihil aUudpr<cter yocationemnecejfanam pojjent mportare, prxdiñojque matrimoniutn contrahentes ,eoru?n refpe~ ciivé patentes, nihil prorjus cumfumma dihgentia egijje in ,(F cum dicíis bcUeditamentorumformulis ,inde concludendum procaídubio ejl, Verba pr&diña in noJiro cafa pracijfam ,&necejfarkm Voca-* tionm indúcete. 7Ni es contrario el Confejo 45. de Don Luis de Cafanate anum. 1.en que fe pretende fundar ,que las palabras: Sean preferidos en lafuccefsion ,óprimero [acedan los hijos del donatario, no inducen preciífa vocación de los hijos ,si folo piefci vacion del derecho de fuceder ab inteftato. Lo primao.porque todo elfe coníejo ,ylos fundamentos ,con que procuro animarfe ella opinión, les icprueva Foncanella dtñ.dauf^glojf.9.part.^A n.6^.yalmmIs.advierte que en la Sentencia, que recayó en aquella caufa, yvá impreífa pofi confilium 57. del mifrno Cafanatc, no fe hizo mérito de tal opinión. 8 t Lo fegundo ,porque el mifrno Cafanatc num. 7. & pluribus aliis, limita fu Sentencia quando los contrayentes en la capitulación matrimonial, no ufaron fencillamente de la palabra fuccedant, vel pr¿ferantur in fuccefsione ,que fon las que fon formales ,y conformes para prefervar la íucccfsion legitima en los hijos del donatario: yadmite expresamente que quando las palabras añaden algo mas que no fe dirige a íola la fucefsion legitima, fino ánecefsidad, de que los bienes donados paífen en los hijos del donatario-, fe deve confesar propria, ypreciífa vocación de los hijos,como advierte el mifrno Fontaneil. diñ.part. $.n. 54. ibi: Quod ta~ wienn.-j. ¿?pluribus aliis limitat Ídem Cafamate ,ut non proceda t quando contrabentes non fuerunt Verbo,fuccedant ,fimpíicher uf, fed addtderunt proeterea dtqua Verba prs.cifa, Veluti,quod pratcife, 'Vel omninofuccedant, Vel quod debeant fuccedere ,ut in cafa Secii Bion- 9 'dentiam, ex trañata precedente (quem lex prffmnit nú in á I i. . ' con/iLj 6,n.i 3* &Surd.con/tL %x^n.i^.Tunc enim Vocationem inquit cen/eri inducían! necejjariam. 9.Et deniqie ,ut uno Verba fluya Caf anote complecieretury materiamque daret,i? feu regulamgeneralem traderet, qu¿e omnes cofas, comprebenderet,quifaccedere pojfent,in diño conjilio 45. n. 4. Mrfiejdem ptúchréy&conjil. 5118.pluribus alus utriufique ronf.n, ex Tatúo de Cafiro injam allegat. LJi cum dotem ,ni J*»!£& in allegat.etiam con/^44 14. Volum.i. docet ídem ,quod de Verbffichares,fuccedatyprfaeraturyÜT anteponatur ,quod non importent fuccef sionem necejjariam ,dtcendumyefe de quibufeum~+ que alus Verbis formibus (yocat autem fovmia ea Verba ,quat fant eoiiformia fuccef stont legitima ,terminis juris eommunis ¿equiparanturyfeu conformante yquibus illud filmfolet ad fuccef* fionmpatris Vacare) qualia funt ,qud jamfapra retulimus ,facm Vero efe inaliis verbis informibnsyideftynon conformibusfaccefi foni legitimaynec terminis juris eommunis ,quibus filii folent ad juccejsionem paternam Vocari yqualia dicuntur efe ,quod bona di* vidantur in filiasyquod filii baña lucrentur ,habeant ydebeant ba-> bereypertineantydoyafignoyfie de jimú\busyquibus CaValer. de* cifi 18m, 6 8.pan. 3.addit Verba yTfiMANEANT TETMA- NEANTymVENlANT,COKSETfEKTUfy qu& dtfpo* fitiVa efe doce-t. IoYaviendo en nueítro cafo palabras exprcífas ,que inducen necefsidad de difponer el donatario en fus hijos varones de aquel naatrirnonio, esa faber :Sea tenido ,y obligadoadifponer en los;hijos Varones del prefente matrimonioyde los dichos bienes donados 3las quale$ en ningún ícncido pueden decirle formales para ptefervar la íucceísjon legitima, por la miíma feruenefa de Caíanate 3deve confesarle propria ,yformal vocación de los hijos varones del donatario. IIMenos puede decirle yque la prevención de cftc Capitulo feria íolamente prelativade los hijos del primer matrimonio alos del feguodo, ftao abioluta, yprecita vocación [os del primero, aplicando para ello.la lentencia de Jay me Cáncer part. 3.VariarseJolut. cap.j.mm. 80. \ 11 Porque el cafo de que allí trata, eá muy diSante "‘del 1 pues allí na avia palabras qmprecifaífen aido- «atarioa djfponer abfolutamente en los hijos del primer iframmoiüo ,freada efta la claufula formal déla capituJacioft: Item es convenido entre dichas partes ,que hijos por hijos ,y hija* por hijas ±los del prefeniü matrimonio, fean fus herederos', yen nueíko cafo>: como fe ha dicho ,ay palabras que inducen la precifa necefsidad dé difponer en los del primer iBO£rinaonioxen cuyos términos deve admicirfe la abfoluta vocación, como refneLve elmifmo Jayme Cáncer en capitulo matrimonial mus femejance al de efte pleyto ypart. i. Variar, refolut.cap .,8 Jnyéj. omninb videndus. 13 Yaunque aquellas palabras del capitulo oóhvo: eforma ,que los hijos "barones de ejle matrimonio fean preferidos alos hijos varones de otro matrimonio ,ylas hembras de ejle matrimonio dlas de otro qualquiera faenan ávocación prela- ^va yno ab fo! hallandofc capitulado antes^ que Don Mlguel eñuvicííc tenido ,yobligado ádifponer de los bienes donados en los hijos varones de aquel matrímomo ,no deven corregir la vocación abfoluta ,ydeven tntenderfe 'ordenadas adecW el modo, yforma déla L celsion que intentaron dar los contrayentes ,Jacob Can cer. diñ. Ub cap.8. num. léB.ibi: íftud cornenfiofum 1,2' dumentum ftmplex e[fe patet, ex quopafer hom dfe abdicawy&in /Utos tranfiulit cum prdatione ma/culorum ,pr¡~ mi matrimonii.,fuo cafu filiarum. 14 Hoc probatur in altis berhis,ibi ;Que ¡metara ab te 2 trnent ,ódmeü entre bms ,<&c. claufula quat fequitur ibl Emenent ,j declarant qutlket videatur fonare mLre ’ dumentum pmlatcvum ,non dterat difpofitmem pnecedentem cum enmtiatbe fmt prolata, isr yeniant accefodé }contmuati- Ve ,&declaratM ad Mfpofüknem prMedentem ,declarando quo modo ,<¡s qua forma in Milis bonis (ilti ejfent fuuejun „’ t !U tmilibus docuit Vacan, confil. 38. num. 5. Vecius cmftl\ j ««»*. volum, 1. cmfemnt tradita. per Ozaíc. decií Morlam de clau/ults paxt. %.clauf. 10. n.6.is -¡. ^ 15Lo que fe acredita iporque cael capitulo 1o. del mif- 8 jrjifmo contrato 3que cfía ala letra en la Alegación Üeí Marques, fu b13.(0 reíervo áDon Miguel Zanogucra Danatario la facultad de teftar ,ydifponer de los bienes donados en los hijos ,ehijas del primero ,u otro matrU monio hafta en quantia de catorce mil libras con la figuiente moderación :Exceptando dicha Baronía de Alcacer ,ycafas de laBla^ade Benarrojas ,en la qual ha de Juceder el hijo que. fuere elegido yyen el n.la facultad de imponer gravámenes en íavor fclamente de Don Miguel ,yíus defeendien* tes jyefta reícívacion manifiefta claramente que los hijos del Donatario cftavan propiamente llamados álos bienes donados ,pues fino lo eftuvieran feria del todo inútil femejante refeiva ,pudiendo Don Miguel difponer abfoluta^ mente de todos ellos, uc docet Cáncer citato loco, per haec verba: Suadentar hac ex bis qua Jlatim fequuntur ,ihi :ALS QUALS,YALES QUALS BUGAGOZABQ AQUELES PACTES, VIKCLES,YC0ND1CI0NS ,QUE AELL A~ <P/<BEIXE%Á EN. IDIT HEBfDITAMENT. Datur p éjuidem claré intelligi ex pr¿ediffa claufula ,te/ratorem prafupponere per diclam promifionem tranjiulijjejus quod habebat in bo?iis, ex quofibifacultatem reJerVaVit tempere confeBionis aBuahs talis hareiítamenti,in eo apponendi pabla, ts vincula fibi bene Vifa. Argumento Lnam quodjiquilem, §.final, de paElis legat. l.fi quis argentum,%.jed fiquidem,C.de donat. &qua tradit Socinus júnior conJ1l.Z9.nA z.Ur 13.lib. 3.CraVet.corífil. 15.H.8. er confil.z 14; n. 12.irfeq. Salg.de pace,conJ. z$*n .31 . 16 Yes fabido ,que el argumento afuperfluitatc vitanda, es eficacifsimo, íingnlarmcnte en los contratos ,Vulgaril.Ji quando 109.de legat. 1.1. qui concubinam alias l. qui qua - tuor $o.%.quihortos iJe legat. 5 .Petrus SxwA.confil.i zj.n.9. i? decif. $zz.n.z$. Manric.de tacitxTamb.convention.lib. 3.tit. 12. pertotum,^ontanú.clauf^. glojf^.part.^. n. 65. yque no ay mejor interpretación, que la que fe toma de los miímos con^ trayentes, yde las partes del mifmo contrato,/, qui fliabas 17.de legat. \. Peregrin.defideicommifis}arti.t ^.71.19.^0.^ 34. Ludovicus C-afanat.conjil. 17 Jnltm.i .conjil. 45. n.z¿ •^alibi pafsim. '“^Con 1 ( s 37 Con que aviendo ufado de dichas refervas ayexr :iTado en el citado capitulo 10. que en la Baronía ,yen las Cafas de la plaza de Peñarrojas avia de fuceder el hijo elegido ,es manifiefto deberfe admitir afu favor abfoluta, yprecifa vocación. PROPOSICION II. QUE AUNQUE ESTA CATTTULACION SE CON-, abió con promejfa de donar ,deVe ju^garfe como perfecta donación. 1 8 Sta propoficion es fegura *, porque aunque ji— a Iadonación perfecta en quanto incluye la tranüacion del dominio ,empieze por la cradicion prcente ,juxt. tex. in l. i.de donat. l./enatus 35. §. 1. de mortis caufa dmatton. Jacob. Cáncer, po/l. cap. 8. d«. 3o.Noguer. aUegat.i^. an. 46. Hermofdla m%4.f,Y. +.partic. S.gloft. K.a. Ancun. Portug.de donation. pM.x. dn.x. fin embargo ¡a promedia de donar ,induce derecho irrevocable y en cita parte fe tiene por perfeda donación ,jUXt.text. apertura tn le*. S, qmsargentum 35; §;finaL C.Jedonaüon ,, ahasx.il/htut. eodemut. loque no tiene contradiftor 'ut V'd- ;eeft apud Mantic. hb. 1¡.de taút.iy amb.tit.^.n. 13Her- mofillaw di'cl. leg.^part^. n. 1,Jacob. Cañe, titat. ¡oco>n .3o an.i 6%. tontmd.depatt.clau[.4r.gloff. 9. pan. 4.. dn.xs] Joann. Caftill. fó.z. controf. cap. 3. per tot. D. Alfonfus dé Olea de cetf.jur. tit.i. qu¿Jl. 6.a. 4. ídem Portug. citato loco ?í. 8. 9.^ 10. Eminen. de Lúea de donationib.dijc.q.% ni z * 19 Lo que tiene menos dificultad ,fiendo la proméíTa de donar otorgada en favor de cierto matrimonio ,Jacob* Cáncer. pan.j.Dar.refolut. c. 7.d «.104. er cap.i j.w.ijj.Marius Cutelli de donat. contemplarme matrmonü ,difc.i. fpeciax hij.d n.^.fpeaal. 3a. per tot. Vprxfertim ,n. 31. 2°,Yaunque fe difputa variamente entre los Anm* res, fi la promeíTa de hacer algo ,pro ¿fa hdmr >pQ ' «*< exena- 1 %.,j « id . .^ “ arg.text. in ¡.9.^ .final cum l. fej.de donat.Ínter loirum ,uxorem ¿ Molina lib.z.de primog.cap.^.n.60. 41 Queda ,pues ,demonftrado, que la donación de la Baronía de Alcazer, ydemas bienes que hizo Don Pablo Zanoguera áfu hijo Don Miguel ,tratando de cafarle coa Dona Margarita de Belvis ,ypor ella caufa ,no puede peligrar por el eílado de Don Miguel. •W ’' '** PROPOSICION IV. •r r. \.«k „tv,..-•v•^\T ''*i QUE NO TUVO EL MISMO (DON MIGUEL VIN-i cular la (Baronía dJu hijo Don ChrifioDal . 42, 1VT0^uc^° ^ue elteftador puede gravar al heredero en fu cofa propia ,como le dexe equivalente en fu herencia ;yque en eílimar eíta equ ivalencia ,no folo deve hacerfe cargo del cuerpo de los bienes que dexa el teftador ,fino también del fruto ,yemo-: lumento que puede confeguir el heredero ,entretanto que no fe cumple el gravamen ,juxt. text.inl. imperator 70. §: fi tentum legatis 1.Or §. Litiofratri 3.de legat. 2./. films fami-; lias 114. §. apud Marcellum 3.de legat. 1.cum fimilibus ,Perc-; grin .defideicomm.art.7, $.n.47.¿7 conJiL 61. Volum.^.TLmincn. de Lúea dife. 134.defideicommtf.n . 14. 43 Mas efta regla no puede convencer la fubfiftencia en el fideicomiíío de la Baronía de Alcazer, con que Don Miguel Zanoguera gravo áDon Chriftoval fu hijo, aquien le tocava por derecho proprio,como fe áfundado. 44 Porque confta ,que Don Pedro Exarch de Belvis, Marques de Benavites Curador teftamentario de D.Chrifn toval ,feguida la muerte de D. Miguel padre de elle, hizo inventario de todos los bienes ,yderechos recayentes en fu herencia ,con eferitura ante Vicente Gazuíl en 29. de Ju^ ho 1629. que efta en los Autos,en el ramo añadido,foj. ycodos los bienes que en él fe adnotan ion de poquifsima entidad, yuo pUeden tener equivalencia con la Baronía eí\ / I 17 que fe quifo imponer el gravamen ,como conña de fu mifma lecura. 45 Ni puede rccurrirfe aque en la herencia de Don Miguel recaeria el derecho de deducir doce mil libras, que perteneció áDon Pablo Zanoguera ,ypor heredero de efte adicho Don Miguel, yfon los refervados en el capiculo 3. de la mifma Capitulación Matrimonial de Don Miguel, ylos que íe reconocieron recayentes en la herencia de Don Pablo en los inventarios que fe autorizaron por fu muerte ante Marco Antonio Bonavida en 25.de Julio 16z4. en los Autos de poífeísion, áfojas 46 Porque fe refponde, que dicho crédito aunque íe fupone exiftence al tiempo de la muerte de Don Pablo Zanoguera ,no exiñia ya quando murió Don Miguel fu hijo, en el año 16 z9. confumida fin duda con las enagenaciones que conftan en el pleyto ,yde que fe trata en la Alegación ai n. 1o1.Pues en los inventarios de eñe no fe nota;y es lab ido, que los inventarios al paífo que hacen prefumir ledos bienes adnotados pertenecientes ála herencia ,muevan la negativa de no contener la herencia mas bienes de los qae en ellos fe expelían juxt.text.in l. final, Uicentia, C.de jure dehberand,,ylo que fe fundo en la antecedente alegación del Marques, num.ioo. Aque fe añade el Señor Covanub. hb.z.Taartar. refol.c.6.n.+. ibi :Ego finé aliter jufihonem ij am intclhgendam ejje cenfeo’. Sicjuidem is qui tenetur probare ntgativam eam probare plene debet,eo modo quo melius probari jure pote/} arbitrio judicis:nec ejus ajjertiofufficiet nijijuris pr¿esuptione comprobétur :qualis ea eflyqu<z ex confeclo inventario deducitur: Cumab ea/cripturafolemniter prxmijfa,doñee probetur contrarium, Jvjficiens probatio in hdredisfaVorem oriatur. 47 Dom. Molin. lib, 4. deprimog.cap.j.n.3 $- ibi :Illud namque habet locum folum in herede qui fecit inventarium folem- 71 e *tanta eft pr&fumptio pro inventario ,ut transferat onu$ probandi in adverfanum. yYen lo mifmo convienen Menoch. lib. 6. de pr¿e- (ump. pY&fumpt\o z6. n. 3. Peregrin. de fideicom.art. 39. n.14. EOrav •f * -18 Gracian. di/cep. J70. an.19. Ciriaco controV.^.n. 36. yotros que junta FiúadtB.lib.i.Dar.refol, D. Covarr. cap.é.n. 24. 49 Lo que procede fingularmcnte, quando en el inventario fe ex pr.e fiaron bienes de poca entidad ,yde cortiísima eftimacion ,como en el nueftro ,ut animadWrtit Rota m(Romana fidekommifsi mam 'Bourlemont a1j. de Marzo 1Ó75. poli Urceolum de tranjact.decif -jx. fub n.19. i? in eade/n cafija coram eodem dto.de Junio 1676. ibidem decif. 74. num. íi. iy mBonomen/i feparationis bonormn d1$. de Marzo 1675. coram Vkecomite ibidem deci/.y j.m.íi. &eadem Rota parí, ij.recentior. decif. 174.H. 1 . 50 Teniendo, pues, provado el Marques con efia evidente prefumpeion de derecho, que lefulta del inventario de Don Miguel, no aver recaído en fu herencia la referva de las doce mil libras, no pueden eftimarfe ,ni fus frutos para validar el gravamen. .jví*j¿’-J 1----i --0Ui.:.Ui:..1 PROPOSICION V. 0JE LA SENTENCIA (DEL JUSTICIA CIVIL <DE Valenda pronunciada en faVor de Dona Angela Zanogueraen io, de Mar\o 1707. que nuevamentefe ha prefentado ,no excluye la libertad de la Haronía quefe difputa. 51T)Ara convencer eña propoficion ,baila la re- Agla vulgar res ínter alios afta ,ex l. fepe 63. de fententia reí judicata, /. 31.in friere judiáis,tittCodias res Ínter ahos acia, cun\Jimilibus. i1Porque en aquel pleyto trato folamente el Con-; vento de la Purifsjma Concepción de efta Ciudad ,de cobrar las peníiones de un cenfo cargado por Don Miguel /.anoguera ,yotros en favor de Juan ,yde Violante Fa-r bra , con eicritura ante Juan Sabugarda en 4. de Enero M37 *ydirigió fu acción contra Doña Angela Zanoguera Doncella ,poíTeedora entonces déla Baronía de Alcazer, queriéndola reconvenir, yobligar al pago, como áhere* dera de dicho Don Miguel Zanoguera cargador *, ydicha' Doña Angela difpmo íolamence la obligación de pagar eñe cenfo ,negando fer heredera del cargador ,fegun fe declaro iyafsi nada puede aprovechar aquella fentencia para eñe cafo ,no concurriendo en él alguna de las idemtidades de cofa ,perfona ,ycaula de pedir ,ni verdadera ,ni interpretativamente ,fegun era necefíario para poder hacer méri- to de la cofa entonces juzgada ,ex /. i.z. &3. de exceptione reí judicat¿,D.Salgado de retentione ftull.part. 1.cap.12.n. 18. Hontalva de jureJuperlDenien.^z 6.d n.6 4. 53 Aque fe añade ,que el Convento de la Purifsima Concepción, para convencer en aquel pleyto ,que Doña Angela Zanoguera era heredera de Don Miguel Zanoguera cargador ,fe valió déla declaración que avia obtenido la mifma Doña Angela en el Juzgado del Juftigia Civil de Valencia en 24. de Noviembre 1676. de aver fucedido en la herencia de Don Miguel Zanoguera ,fegun fu ultimo t-í amento ,ante Vicente Gazull en 19. de Junio 1629. y qui opeifuadir jque el Don Miguel Zanoguera ,en cuya encía Dona Angela fe avia declarado fucceífora ,era el f11 m°^Ue el cargamiento en el año 1537» 0que no podiá fer ;porque para que fueífe uno mifmo, era precito ,que huvieífe vivido ciento ydoce años, lo que no es pie(umible,y por efta caufa abfolvio la fentencia aDona Angela, fin reconocerla como aheredera del cargador 5y as*0^or mal de lo declarado ,no cftriva en que Doña Angela fueífe ,qno, heredera de.D. Miguel fu Abuelo ,sifolo en que no lo pudo fer de D,.Miguel el cargador :Yno fien- 0de mérito la fentencia ,fino en aquello que formal, y principalmente fe decide ,I.I.ÁAP 3.de hberis agnofeendis¿um ugatis\ no puede fer de confideracion en eñe cafo ,en que etrata principalmente de la libertad ,ofujecion de la Baronía de Alcazer. HYmas quando en aquel pleyto no fe examino tal difputa ni ^A1r1r*., 1 rc>ni eradel calo ,en cuyos términos ,no cabe que oorcc e&o algUno [adecifion ,/. fi ex textamento 20. de txz 20 excéption.reijudicatd.llluñiiC.Ctefyi obfer’b.zi.n. 101. olfi z3.n.%6.{J7' 173. D.Salg.d/cí. pare. 1. de retención, cap. 12. w.7. ^¿i? reg.protec.part.^xap.p.exn.y 1.VT in Labyrint.part.^. c.i . n.99. Joan.Caftill. $.control.cap. 194. ex 72.3 4. Doótif.Cailc- • valJe judie,tom. 2.tit. 2.<////>. ó.?z. 30. Singularmente Tiendo de Tribunal inferior ,yno de fupremo ,cuyas fentencias tienen mayor recomendación, ex tradicis áXamar de offíe. Judiéis}part. 1. quctfl. 15. n. 74. Cornada íow.i JeeiJ.z^.d H.22.Hontalva de ¡ur.fuperten. 7.26.72.104. í? 105. $6Finalmente ,fi algo pudieíTe convencer efte inftrumeneo ,feria folo ,que Doña Angela Zanogucra fe avria declarado fucceífora de Don Miguel fu Abuelo ,por el teftamento de efte ante Vicente Gazull en ij. de Julio del año 1629. lo que no prueva la fujecion de la Baronía ael vinculo en favor de los tranfverfales ;pues aviendole efta^ blecido Don Chriftoval en favor de todos fus defeendientes, fegun la vóluntad de Don Miguel fu padre queriendo que mientras duraífen fus defeendientes ,todos fus bienes, ycon ellos la Baronía cftuvieíTen agregados ala herencia ,yvin-; culo de fu padre, fue prccifo ,que Doña Angela en el año ,1676. fe valieífe del teftamento de dicho Don Miguel fu Abuelo para obtener la fuccefsion, fin que por ello fe apruew ve la firmeza del vinculo en orden alos tranfverfales, fegun lo que latamente fe deduxo en la Alegación del Marques, parte 4. defde el num.128. c57 Por todo lo qual concluyo ,que deve declararfe á favor del Marques,fegun fiento.Salva S.T.S. cenfura.Valen-j cia ,yEnero 9.de 17 33. Can. TaltordreJuan Batít'tJJaFjrrer.