Los fragmentos del filósofo megárico Diodoro Crono

1 INTRODUCCIÓN Diodoro Crono y la filosofía megárica El presente Trabajo de Fin de Grado ofrece una traducción anotada de los testimonios existentes sobre la vida y la doctrina del filósofo Diodoro Crono. Diodoro Crono es considerado tradicionalmente como un filósofo adscrito a la escuela de Mégara, una de las escuelas socráticas peor conocidas, ya que las obras originales de sus miembros han desaparecido, salvo una pequeña cantidad de fragmentos1. Su actividad más representativa fue la dialéctica, la cual incluso llegó a eclipsar al resto de su actividad filosófica. Esta dialéctica es heredera de la sofística del siglo V a.C., de la que toman la importancia del logos (argumento o discurso), y consiste en la argumentación mediante preguntas y respuestas. Esto no puede considerarse en conjunto como un mero juego erístico sino como una posición filosófica determinada que refleja las posibilidades y la eficacia del logos. Dicha actividad tiene como resultado consideraciones propiamente lógicas y un marcado interés por la teoría del lenguaje, siendo éste fundamental en autores como Diodoro, quien desarrolló argumentos sobre la validez de las proposiciones condicionales. La tradición nos ha legado un contenido muy diversificado de la dialéctica megárica, no solo argumentos interesantes, sino también diversos sofismas. Los sofismas aparentemente lúdicos que podrían parecer simples juegos de palabras realmente nos demuestran un interés teórico por el lenguaje. La labor lógica de la escuela de Mégara se refleja en la intención de determinar la veracidad de enunciados complejos en función de la de sus componentes. Otro importante aporte de la filosofía de la escuela de Mégara, principalmente desarrollado por Diodoro y Filón, es la lógica modal, entendiendo como modalidades propiedades de las proposiciones o de los estados de las cosas2. 1 Los pasajes que aluden a los Megáricos han sido reunidos y editados por K. Döring (DÖRING 1972) y G. Giannantoni (GIANNANTONI 1990) y han sido traducidos al italiano por L. Montoneri (MONTONERI 1984) y al francés por R. Muller (MULLER 1985). 2 Ofrecen estudios generales sobre los Megáricos R. Muller (MULLER 1988) y L. Montoneri (MONTONERI 1984, pp. 13-226), además de las obras de K. Döring y G. Giannantoni citadas en la nota 1. Sobre la lógica megárica hay buenos resúmenes en S. Bobzien (BOBZIEN 2011; BOBZIEN 1999, pp. 89-92), W. Kneale y M. Kneale (KNEALE-KNEALE 1971, pp. 113-138) y I. M. Bocheski (BOCHESKI 1951, pp. 77- 102). Los megáricos 2 El destino de la escuela de Mégara se halla fuertemente ligado a los estoicos (mediante la figura de Zenón de Citio, discípulo de Estilpón y Diodoro Crono, fundador del estoicismo), a quienes se considera herederos y continuadores de su filosofía, sobre todo en materia de lógica. Algunas de las contribuciones menos contestadas de la escuela de Mégara nos han sido, en efecto, transmitidas bajo el nombre de los filósofos estoicos. Aunque sin duda la filosofía megárica tuvo también incontestables efectos sobre la Academia y el Perípato, así como sobre los epicúreos3. La propia existencia de la escuela de Mégara ha sido muy discutida recientemente. Hay algunos autores como Sedley que defienden la existencia de tres escuelas diferenciadas: megáricos, cuyo mayor representante es Estilpón y desarrolla una moral inclinada al cinismo; erísticos, cuyo líder fue Eubúlides, contemporáneo y adversario de Aristóteles, que construyen su método filosófico sobre acertijos lógicos; dialécticos, a cuya escuela pertenecería Diodoro Crono, que, usando el método dialéctico, realizaron grandes logros en la lógica proposicional. Para Sedley, ha existido una confusión entre αἵρεσις (escuela unificada que se reconoce por todos sus miembros) y διαδοχή (árbol genealógico de filósofos construido por los biógrafos helenísticos), ya que Diógenes Laercio nos dice que los sucesores de Euclides fueron los megáricos, luego los erísticos y después los dialécticos, y tradicionalmente se ha asumido que son tres nombres que se aplicaron a la misma escuela. Pero Sedley propone que en realidad se trata de una genealogía y son tres escuelas diferenciadas4. Otros autores como Muller y Döring muestran en cambio cierto escepticismo respecto a la existencia de tres escuelas diferenciadas y defienden la presencia de una única escuela de Mégara, fundada por Euclides de Mégara (discípulo de Sócrates que también hace uso del monismo eleático de Parménides) en el siglo IV a.C. Esta tesis se basa en que los megáricos son designados como dialécticos por las fuentes de la Antigüedad, y en que la unidad de la escuela no excluye la existencia de diferentes corrientes de pensamiento y rivalidades dentro de la misma. Las principales corrientes presentes son la que se ocupa de problemas éticos (Estilpón) y la que se ocupa de cuestiones teóricas, lógicas y metafísicas (Diodoro Crono, Filón). Pese a estas divergencias hay que tener en cuenta 3 Son importantes los estudios sobre la huella de la lógica megárica en la lógica estoica realizados por R.R. O’Toole y R.E. Jennings (O’T2OLE-JENNINGS 2004, pp. 397-522), J. Allen (ALLEN 2001, pp. 188- 193) y B. Mates (MATES 1961). 4 SEDLEY 1977, pp. 74-78. Escuela megárica y escuela dialéctica 3 que existen afinidades doctrinales entre sus miembros, sobre todo sobre la noción de lo posible5. Diodoro es un lógico pionero y uno de los miembros más celebrados de la escuela de Mégara de los siglos IV-III a.C6. La fecha de su nacimiento es desconocida y su muerte suele datarse en el 284 a.C. aproximadamente. La datación se realiza basándose en su influencia sobre Aristóteles (cuya muerte se fecha en el 322 a.C.), reflejada en la respuesta que da éste (Metafísica Θ 3) a la teoría modal de los Megáricos, y en el hecho de que la tradición nos presenta a Diodoro como contemporáneo e importante influencia de la primera generación de la escuela estoica (cuyo inicio se sitúa aproximadamente en el 300 a.C.), siendo su fundador, Zenón de Citio, discípulo del propio Diodoro7. Según los testimonios conservados, Diodoro era originario de Yaso, en Caria, pero se habría trasladado a Mégara atraído por la reputación de los filósofos del lugar, donde desarrolló su filosofía tras ser instruido por Apolonio Crono8. Existen varios indicios de que pudo desarrollar parte de su actividad en Alejandría: se le relaciona con Tolomeo Soter (en la noticia que la tradición anecdótica nos ha legado sobre su muerte9); a Calímaco se le atribuyen versos en los que alude a Diodoro10; y además existen indicios para ver una relación entre el médico alejandrino Herófilo y Diodoro Crono11. El sobrenombre Crono parece heredado de su maestro, Apolonio Crono12, pero no queda claro si tenía un sentido peyorativo o si por el contrario se usaba en un sentido favorable. Por un lado, siguiendo a Homero y Hesíodo, a Cronos se le aplica el epíteto de ἀγκυλομήτης, “astuto”, “de torcido consejo”, sentido que bien puede ser adaptado a la noción de hábil dialéctico13; por otro 5 DÖRING 1989, pp. 293-310 y MULLER 1988 pp. 66-67. 6 Cabe destacar los estudios sobre la figura de Diodoro Crono producidos por D. Sedley (SEDLEY 2013; SEDLEY 1977, pp. 74-120), R. Muller (MULLER 1994, pp. 779-781; MULLER 1988, pp. 185-192), G. Giannantoni (GIANNANTONI 1990, pp. 73-81), K. Döring (DÖRING 1997, pp. 587-589), L. Montoneri (MONTONERI 1984, pp. 123-202), y P. Natorp (NATORP 1903, cc. 270-316). 7 SEDLEY 2013, § 1. Life. 8 MULLER 1994, pp. 779-781. 9 Véase F 1, en p. 8. 10 Véase F 1, en p. 8 y F 38, p. 20-21. 11 Véase F 37, en p. 19-20 y LEITH 2014. 12 Véase F 1, en p. 8; F. 2, en p. 9; F 3, en p. 9. 13 GIANNANTONI 1990, pp. 73-81. Diodoro: vida 4 lado, tiene el sentido peyorativo de “carcamal”, el cual probablemente le fue otorgado por Tolomeo Soter debido a su desencuentro14. No existen evidencias de que dejase ninguna enseñanza por escrito, sino que parece que desarrolló sus argumentos de modo oral, lo que encaja con su denominación de dialéctico, entendiendo como tal la práctica socrática de discusión filosófica basada en preguntas y respuestas. Sin embargo, en el fragmento 1 (p. 8) se nos habla de la composición por escrito15 de un logos por parte de Diodoro (λόγον γράψας) y en Sexto Empírico parece haber ecos de textos atribuidos a Diodoro16. D. Sedley defiende que su filosofía no era conocida a través de escritos, sino gracias al contacto personal con el propio Diodoro; su preferencia por la presentación oral explicaría por qué su lógica llegó a ser mejor conocida que la de los Peripatéticos, ya que el uso de la escritura en la lógica formal siempre da lugar a una mayor complejidad. Además, se dice que el argumento soberano era un tema recurrente en los banquetes, y la imagen que crea Calímaco en el epigrama de los cuervos17 se correspondería con unos planteamientos filosóficos frecuentemente repetidos de modo oral. Es posible que la doctrina de Diodoro se transmitiese a través de obras de contemporáneos que estuviesen bajo su influencia, como sus discípulos Filón (quien puede que representase la teoría semántica de Diodoro en su obra Περὶ σημασιῶν) y Pantoides (que en su obra Περὶ ἀμφιβολιῶν parece ser que también representó su teoría semántica), e incluso Zenón (fundador de la Estoa y pupilo de Diodoro) y su escuela, que desarrollaron la lógica a partir de los postulados dialécticos18. Asimismo, D. Leith apunta a que otro vehículo de transmisión de la filosofía de Diodoro son los escritos del médico alejandrino Herófilo, quien, si aceptamos que Diodoro desarrolló parte de su actividad en Alejandría (tal como parece apuntar la tradición anecdótica que relaciona a ambos personajes), pudo haber conocido de primera mano sus enseñanzas orales y haberlas reflejado en sus obras19. 14 GIANNANTONI 1990, pp. 75-76 y MULLER 1994, pp. 779-781. 15 Véase nota 7 a la traducción. 16 Véase F 33, pp. 15-17 y nota 41 a la traducción. 17 Véase F 38, pp. 20-21. 18 SEDLEY 1977, pp. 80-81. 19 Véase F 37, pp. 19-20; nota 41 a la traducción y LEITH 2014. Diodoro: escritos 5 En cuanto a la doctrina de Diodoro Crono, podemos distinguir, a tenor de los textos que hemos traducido, diferentes temas en los que centró su atención. En primer lugar, cabe mencionar su teoría del movimiento, basada en que la materia y el espacio (quizá también postuló esto mismo referido al tiempo) son divisibles en elementos sin partes (ἀμερῆ); si bien niega que las cosas se muevan, no rechaza el hecho empírico de que las cosas cambian de lugar a lo largo del tiempo y, por tanto, se han movido. En cuanto al movimiento, también hay que destacar una variación del argumento Σωρίτης (cuya invención se atribuye a Eubúlides), que usa para crear la paradoja del movimiento por preponderancia y por integralidad (κατ’ εἰλικρίνειαν20). Es importante asimismo la aportación de Diodoro al campo de la semántica, donde desarrolla las bases de la tesis convencionalista expresada por Hermógenes en el Crátilo de Platón, de acuerdo con la cual nada salvo la convención determina el significado de una palabra; de ello Diodoro infiere que la única determinación para el significado de una palabra es la intención del usuario en la ocasión en que la utiliza, eliminándose de este modo la posibilidad de ambigüedad21. Otro punto destacable de la filosofía de Diodoro es su posición en el debate sobre las condiciones de verdad de las proposiciones condicionales, entendiéndose que tales proposiciones no simples están formadas por una proposición como antecedente y una como consecuente. Para Diodoro una proposición condicional es válida siempre que el consecuente no es ni pueda ser falso; además, una condicional no puede, según él, cambiar su valor de verosimilitud. Por otra parte, es necesario mencionar la importancia de la lógica modal en la filosofía de Diodoro, considerándose que las modalidades eran propiedades de las proposiciones, estados o asuntos; de la teoría modal de Diodoro conocemos cuatro definiciones de sus nociones modales (gracias a Boecio); según él, la modalidad que tiene una proposición depende totalmente de la condición de verdad que tiene en el presente y en el futuro. La definición de lo posible fue planteada por Diodoro de dos modos: todo lo que es o será verdad es posible y todo lo posible es o será verdad; para respaldar este segundo planteamiento fue creado el argumento soberano, que si bien fue bien conocido en la antigüedad, no ha llegado 20 Véase F 34, en pp. 18-19 y nota 46 a la traducción. 21 Buen resumen en SEDLEY 2013, § 2-5. Diodoro: doctrina 6 completo a nosotros y los testimonios muestran que se compone de algunas proposiciones contradictorias entre sí22. Los textos Para la realización del presente trabajo nos hemos basado en las recopilaciones de fragmentos hechas por K. Döring (DöRING 1972) y G. Giannantoni (GIANNANTONI 1990), si bien hemos realizado algunas modificaciones. Los fragmentos utilizados han sido numerados de manera consecutiva y algunos de ellos han sido reordenados respecto a las recopilaciones anteriormente mencionadas. Además, entre los fragmentos inciertos hemos añadido unas propuestas recientes23. Hemos traducido el texto de las ediciones originales recogidas en el apéndice, no el de los editores de los fragmentos. En las ocasiones en las que hemos tenido que apartarnos del texto editado hemos señalado en nota la divergencia. Entre los textos se distinguen dos grandes grupos: los que aportan información biográfica y anecdótica y los que contienen información relevante sobre la doctrina de Diodoro. A veces entre estos últimos se incluyen noticias biográficas y anecdóticas24, y en el primero se alude a componentes de la doctrina de Diodoro. Pero, en general, la distinción es clara. En el primer grupo destaca la figura de Diógenes Laercio, cuya obra se caracteriza por ser un repertorio sistemático y ordenado de información bibliográfica combinada con ingredientes doxográficos sobre la filosofía griega25. Las demás fuentes son las convencionales en materia biobibliográfica: la Suda, las noticias literarias de Estrabón, etc. Junto a ellas hay un material anecdótico que ha entrado a formar parte de una tradición erudita general, como la noticia de Plinio (F 4). Destacan por su interés y por el hecho de alimentarse de importantes fuentes perdidas el fragmento de Numenio (F 8 y F 9). 22 Buen resumen en BOBZIEN 2011, § 3-5. Existe mucha bibliografía al respecto del argumento soberano, cabiendo destacar JANSEN 2011, pp. 73-75. 23 Véase DENYER 2002. 24 Véase F 37, pp. 19-20. 25 GARCÍA GUAL 2007, pp. 7-33. 7 En el segundo grupo nos aportan el núcleo de la información que tenemos sobre la doctrina de Diodoro Sexto Empírico26 y los comentaristas de Aristóteles. Estos, a partir de las explicaciones a pasajes aristotélicos, elaboran sus propias teorías filosóficas y aportan además el modo que han tenido otros filósofos de resolver diferentes problemas planteados por Aristóteles, lo cual los convierte en una importante fuente para el conocimiento de la filosofía más oscura para el lector moderno. También conviene destacar que las discusiones filosóficas helenísticas, en general, y los estoicos (que tienen una relación especial con los Megáricos), en particular, tienen una gran importancia para los comentarios, sobre todo a nivel de la terminología usada en ellos27. Se relaciona con este grupo lo que se lee en Cicerón, Epicteto, Plutarco y Temistio sobre el argumento soberano y la lógica modal. Además, forman una categoría particular en el grupo de los textos que nos aportan información sobre la doctrina de Diodoro las fuentes doxográficas que han recogido noticias sobre la teoría de los irreductibles (Aecio y Ps.-Galeno, que forman parte de los Doxographi Graeci de Diels). Finalmente han sido traducidos fragmentos que no está claro si aluden realmente a Diodoro Crono. Entre ellos cabe destacar la noticia de Aristóteles, que no es de ningún modo adscrita a Diodoro por aquellos que niegan la pertenencia de éste a la escuela de Mégara28. Además, hemos incluido los fragmentos propuestos por N. Denyer29, los cuales parecen ser extractos de una única compilación de material relacionado con el peripatético Fenias de Éreso, a quien en el F 60 se le atribuye una obra Contra Diodoro. 26 PELLEGRIN 2010, pp. 120-141 y BETT 2005, pp. 9-30. 27 DICKEY 2007, pp. 49-51; SORABJI 1990, pp. 1-30; TUOMINEN 2009, pp. 1-40. 28 Véanse F 58, p. 29; F 59, p. 29 y nota 56 a la traducción. 29 Véanse F 61, p. 29 y F 62, p. 30. 8 TRADUCCIÓN Información biográfica 1 D.L., II 111-112 (pp. 217-218 Dorandi): Hay también otros que fueron discípulos de Eubúlides1, entre los cuales también está Apolonio Crono2, de quien fue discípulo Diodoro de Yaso, hijo de Aminias, cuyo sobrenombre era Crono3, sobre el cual dice Calímaco en sus epigramas: “El propio Momo escribía en los muros: Crono es sabio”4. Era también éste dialéctico y pasa por haber inventado, según algunos, el argumento embozado y el cornudo. Éste, una vez que se encontraba junto a Tolomeo Soter5, fue interpelado por Estilpón6 acerca de unas cuestiones dialécticas; y como no pudo resolverlas inmediatamente, entre otras pullas que le lanzó el rey, muy particularmente recibió el nombre de Crono a modo de burla. (112) Salió del banquete y escribió un tratado7, y después puso fin a su vida a causa de la desesperación. Estos versos míos están dedicados a él: “Diodoro Crono, ¿cuál de las divinidades te arrastró a la funesta desesperación, para que tú mismo te lanzaras al Tártaro por no haber resuelto las 1 Como es típico en Diógenes Laercio, se habla de los filósofos como discípulos del líder de la escuela correspondiente. Eubúlides de Mileto (siglo IV a.C.), discípulo de Euclides, el fundador de la Escuela Megárica, dentro de la cual pertenece a la corriente de pensamiento dedicada a cuestiones lógicas y teóricas. 2 Apolonio Crono (siglo IV a.C.), discípulo de Eubúlides y, a su vez, mentor de Diodoro Crono. 3 Véase introducción, p. 3. 4 Call., Fr. 393 Pfeiffer. Momo es un ser divino, personificación del sarcasmo y las disputas, por lo que se le asocia fácilmente con las discusiones filosóficas. R. Pfeiffer y K. Döring interpretan este epigrama en tono satírico, entendiendo que Momo, un espíritu criticón es presentado como amante de Diodoro, escribiendo sobre él en las paredes como era propio de los enamorados. Sin embargo, M. Marko da una lectura menos satírica: incluso Momo, espíritu dado a la discordia, no tiene objeción en reconocer como sabio a Diodoro (MARKO 1995, pp. 342-367). 5 Se ha discutido si esta estancia junto a Tolomeo Soter tuvo lugar en su corte de Alejandría (SEDLEY 1977, pp. 79-80) o bien durante una estancia de éste en Mégara, tras la ocupación de la ciudad en el 307 a.C. Sin embargo, no es este el único testimonio que puede indicar una relación con uno de los centros culturales más activos de su época, Alejandría. Al propio Calímaco (también conectado con la corte tolemaica) se le atribuyen versos epigramáticos en los que hace referencia a la figura de Diodoro Crono, lo que no sería de extrañar si éste fuese una persona bien conocida en la Alejandría contemporánea. Además, hay una anécdota (cf. F 37, pp. 19-20, S.E., P., II 22, 241-245) y otros indicios (cf. nota 41) que indican una cercanía con el médico alejandrino Herófilo, y si bien la historia narrada en dicho fragmento parece ser en sí ficticia, no es descabellado pensar que existió un contacto real entre ambos personajes (LEITH 2014, pp. 592-608). Así pues, nos inclinamos a pensar que al menos parte de su actividad filosófica se desarrolló en Alejandría y, por tanto, la estancia junto a Tolomeo tuvo lugar allí. 6 Estilpón (siglo III a.C.), tercer líder de la Escuela Megárica, entre cuyos discípulos se cuentan Zenón (fundador del estoicismo), Menedemo (fundador de la escuela de Eretria) y el orador Álcimo. Su doctrina era principalmente ética, de inspiración socrática y con tintes cínicos. 7 Es el único testimonio en el que se indica claramente que Diodoro escribió una obra. Véase introducción, pp. 3-4. 15 que la inventó, hizo uso de ella de manera válida, mientras que los otros, que se vanagloriaban de ella, la tomaron de él, pero hicieron uso de ella indebidamente. 28 Chalc., Comm. in Plat. Tim. 203 (p. 448 Moreschini): Pues además (sc. Platón) llama goznes a las conjunciones invisibles, o a la acumulación de los corpúsculos mínimos, como Diodoro, o aglomeración maleable de los mismos (corpúsculos) que son similares entre sí, como Anaxágoras39 […]. 29 Chalc., Comm. In Plat. Tim. 48 (p. 572 Moreschini): Otros piensan que la contextura sutil de la materia se forma en virtud de la pequeñez de los cuerpos irreductibles, cuyo número es infinito —es el caso de Diodoro y algunos estoicos—, y que su unión así como su disgregación serían fortuitas. 30 Ps.-Clem., Rec. VIII 15 (p. 225, 18-19 Rehm-Paschke): Diodoro llama irreductibles […] a los elementos de los principios. Interpretatio Rufini: Diodoro llama a los elementos de los principios irreductibles (amere), es decir, que no tienen partes. En torno al movimiento 31 Stob., I 19, 1 (p. 162 Wachsmuth) = Aet., Plac. I 23, 5 (p. 320, 7-8 Diels): Diodoro Crono (dice) que algo se ha movido, pero que nada se mueve. 32 S.E., M. X 48 (II, p. 313 Mutschmann): Se muestra de acuerdo con estos filósofos (sc. los que dicen que no existe el movimiento, como Parménides y Meliso) también Diodoro Crono, salvo que debe decirse, según éste, que algo se ha movido, pero que nada en absoluto se mueve, como mostraremos al avanzar la exposición, cuando examinemos su posición con mayor detalle. De momento basta tener conocimiento de que también él es de la misma opinión que los que niegan el movimiento. 33 S. E., M. X 85-102 (II, pp. 320-324 Mutschmann): Es aportada otra demostración relevante a la idea de que no existe el movimiento por Diodoro Crono, por medio de la cual plantea que nada en absoluto se mueve, pero se ha movido. Y el no moverse, es consecuente con sus hipótesis de los irreductibles: (86) en efecto, el cuerpo irreductible debe estar contenido en un espacio irreductible, y por eso no se mueve en él —pues lo 39 Anaxágoras (siglo V a.C.), primer filósofo que se conoce que se estableció en Atenas. Su posición se debe en gran medida a la metafísica y la epistemología de Parménides, y se relaciona también con las ideas eleáticas. 16 tiene lleno por completo; sin embargo, es necesario que lo que se vaya a mover tenga más espacio—, ni en el que no está, pues todavía no está en aquel, para moverse en él; de modo que no se mueve. Pero se ha movido según el sentido común, pues lo que ha sido visto antes en este espacio, eso ahora se ve en otro espacio, cosa que no hubiera ocurrido si no se hubiese movido. Así pues, este filósofo, queriendo defender su propia doctrina, recurrió a un argumento absurdo, pues ¿cómo no va a ser absurdo el decir que, sin que nada se mueva, algo se ha movido? En cambio, los escépticos, dudando igualmente del moverse y el haberse movido, no aprobarán nada absurdo, como aquello a lo que recurrió Diodoro. (87) Por lo demás, él (sc. Diodoro) plantea el argumento manido en apoyo de la idea de que nada se mueve, diciendo “si algo se mueve, se mueve en el espacio en el que está o en el que no está; pero, ni lo hace en el que está — pues está quieto en él—, ni en el que no está —pues no está en él—; en consecuencia, no se mueve”. (88) Tal es el argumento, mientras que la corroboración de sus premisas es evidente; pues si hay dos espacios, uno en el que algo está, el segundo en el que no está, y ni siquiera se puede concebir un tercero aparte de ellos, es necesario que lo que se mueve, si realmente se mueve, se mueva en uno de estos dos espacios, pues en el que es inconcebible no podría moverse. Así pues, en el espacio en el que está no se mueve, pues lo tiene lleno por completo; y mientras está en él, está quieto, y dado que está quieto, no se mueve en él. (89) Por otra parte, en el espacio en el que no está, a su vez es imposible que se mueva, pues donde algo no está, allí no puede ser agente ni paciente de nada, y asimismo tampoco moverse. Y como no se podría decir que quien está en Rodas se mueve en Atenas, así tampoco se dirá, en general, que todo cuerpo se mueve en el espacio en el que no está. (90) Por tanto, si hay dos espacios, aquel en el que está y en el que no está, y queda demostrado que en ninguno de ellos puede moverse aquello que se mueve, no existiría lo que se mueve. Y tal es la corroboración del argumento; ha sido refutada de diferentes modos por muchos, cuyas objeciones expondremos a continuación. (91) Unos dicen que es imposible que, siendo ciertas las situaciones perfectivas, resulten falsas sus correspondientes imperfectivas, sino que se dan por ciertas, y, siendo falsas (las perfectivas), consecuentemente (son) falsas (las imperfectivas). Pues aquello de lo que existe un término, también existe, y de lo que no existe, no podría existir el término. Si la situación perfectiva fuera el término de la imperfectiva, en consecuencia sería necesario que, existiendo la situación perfectiva, la cual es efectivamente el término, exista también la imperfectiva de la que es término. (92) Y como no es nada el “haber llegado a ser” como situación perfectiva, no siendo 17 cierto el “llegar a ser” como situación imperfectiva, y al igual que no es nada el “haberse destruido” como situación perfectiva, no dándose de antemano el “destruirse” como situación imperfectiva, así es imposible que, no siendo cierto el “moverse” como situación imperfectiva, sea cierto el “haberse movido” como situación perfectiva. [...] (97) Tales son las objeciones al argumento. Parece que Diodoro en seguida salió al paso de la primera enseñando que cabe que, siendo verdaderas las situaciones perfectivas, resulten falsas las imperfectivas. Pues supóngase que alguien se ha casado hace un año y otro un año después. En consecuencia, hablando de ellos, la consideración “estos se casaron”, siendo perfectiva, es verdadera; en cambio, la consideración “estos se están casando”, siendo imperfectiva, es falsa, pues cuando éste se estaba casando, éste aún no se estaba casando, y cuando éste se estaba casando, éste ya no se estaba casando. Sólo entonces sería verdad, hablando de ellos, la consideración “estos se están casando’”, si se estuvieran casando a la vez. Así pues, es posible que, siendo verdadera la situación perfectiva, sea falsa su correspondiente imperfectiva. (98) Un caso similar es también lo de “Helena tuvo tres maridos”. En efecto, ni cuando tuvo a Menelao como marido en Esparta, ni cuando a Paris en Ilión, ni cuando, al morir éste, se casó con Deífobo, es verdad la situación imperfectiva, lo de “tiene tres maridos”, siendo verdad la situación perfectiva, lo de “tuvo tres maridos”. (99) Diodoro recurre a sofismas en estos argumentos y quiere que, por la ambigüedad, nosotros desbarremos. […] (100) […] Pero, por Zeus, a favor de esta hipótesis Diodoro aporta otra corroboración, haciendo uso de un ejemplo más claro. (101) Pues supóngase que se lanza, dice, una pelota al techo que tenemos por encima. En efecto, en el tiempo en el que transcurre el lanzamiento, la consideración imperfectiva “la pelota alcanza el techo” es falsa, pues todavía se está desplazando. Cuando alcanza el techo, se convierte en cierta la consideración perfectiva “la pelota alcanzó el techo”. En consecuencia, cabe que, siendo falsa la imperfectiva, la perfectiva llegue a ser cierta, y por ello, que nada se mueve en sentido imperfectivo, pero se ha movido en sentido perfectivo. Ojo no esté desbarrando también aquí, (102) pues la consideración imperfectiva “la pelota alcanza el techo” llega a ser cierta no cuando la pelota está en el aire durante el trayecto, sino cuando empieza a alcanzar el techo. Pero cuando, habiendo consumado el contacto, vuelve a bajar, entonces la perfectiva se convierte en cierta, “la pelota alcanzó el techo”. Así pues, Diodoro es absurdo al aceptar el “haberse movido” como verdadero, mientras que rechaza el “moverse” como falso; es necesario o aceptar ambos o rechazar ambos 18 34 S.E., M. X 112-118 (II, pp. 326-328 Mutschmann): Así pues era necesario decir esto contra las objeciones al argumento aducido por Diodoro. Aduce (sc. Diodoro) también algunos otros argumentos no tan relevantes, sino más sofísticos, que expondremos para poder descartar cada uno de ellos durante el tratamiento de las cuestiones. Pues para empezar, dice, lo que se mueve está en un espacio, pero lo que está en un espacio no se mueve; en consecuencia, lo que se mueve no se mueve. (113) Habiendo dos tipos de movimiento, uno por preponderancia y el segundo por integralidad40 , y siendo el movimiento por preponderancia aquel en cuyo caso, moviéndose la mayoría de las partes de un cuerpo, unas pocas están quietas, y el movimiento por integralidad aquel en cuyo caso todas las partes del cuerpo se mueven, parece que de estos dos movimientos, el movimiento por preponderancia precede al movimiento por integralidad. (114) Pues para que algo se mueva por integralidad, es decir, enteramente como un todo, antes se debe concebir como moviéndose por preponderancia, igual que para que alguien llegue a ser canoso por integralidad, debe haberse vuelto canoso por preponderancia; y para que algo sea tomado como un montón por integralidad, debe haberse convertido en un montón por preponderancia. De igual manera el movimiento por preponderancia debe preceder al movimiento por integralidad, pues el movimiento por integralidad es la intensificación del movimiento por preponderancia. (115) Ahora bien, no existe el movimiento por preponderancia, como demostraremos, por lo tanto tampoco se producirá el movimiento por integralidad. Pues supóngase un cuerpo formado de tres irreductibles, dos que se mueven y uno sin movimiento, ya que esto es lo que requiere el movimiento por preponderancia. (116) Así pues, si añadimos a este cuerpo un cuarto irreductible sin movimiento, asimismo se producirá movimiento; pues si, en efecto, el cuerpo que está compuesto de tres irreductibles, dos que se mueven y uno sin movimiento, se mueve, al ser añadido el cuarto irreductible también se moverá, pues son más poderosos los tres irreductibles, gracias a los cuales antes se movía, que el único irreductible añadido. Pero si el cuerpo compuesto de cuatro irreductibles se mueve, también se moverá el compuesto de cinco, pues son más poderosos los cuatro irreductibles, gracias a los cuales antes se movía, que el irreductible añadido. (117) Y si el cuerpo compuesto de cinco se mueve, de todo punto se moverá también si se incorpora un sexto irreductible, ya que son más poderosos cinco que uno solo. Y así 40 Acuñamos esta expresión para traducir el griego κατ’ εἰλικρίνειαν. De por sí, la expresión quiere decir en griego “en pureza” o “en rigor”. Aplicada al movimiento y opuesta a κατ’ ἐπικράτειαν, da la idea de lo integral frente a lo preponderante. 19 llega Diodoro hasta diez mil irreductibles intentando demostrar que es inconcebible el movimiento por preponderancia, pues es absurdo, dice, decir que se mueve por preponderancia un cuerpo en el cual nueve mil novecientos noventa y ocho irreductibles están inmóviles y sólo dos se mueven. De modo que nada se mueve por preponderancia. Si esto es así, tampoco por integralidad; de lo que se deduce que nada se mueve. (118) Pues bien, la especulación es más o menos así, pero parece que es sofística y que tiene una fácil refutación, pues al mismo tiempo que la adición del primer irreductible se esfuma el movimiento por preponderancia, estando en movimiento dos irreductibles y dos sin movimiento. De modo que tales especulaciones han de evitarse. 35 S.E., M. X 142-143 (II, p. 333 Mutschmann): Los que han supuesto que todo se descompone en irreductibles, como Epicuro y su escuela, además más bien caen en dificultades más propias de jovenzuelos, (143) y para empezar, la de que no existirá movimiento, como Diodoro enseñaba ateniéndose a los lugares y los cuerpos irreductibles. Pues el cuerpo irreductible que se contenía en el primer espacio irreductible no se mueve, ya que estaba contenido en el espacio irreductible y lo tenía lleno por completo. Y asimismo, el que está situado en el segundo (espacio) no se mueve, pues ya se ha movido. Pero si lo que se mueve no se mueve ni en el primer espacio durante el tiempo en el que está en el primero, ni en el segundo, y, aparte de estos, no se concibe un tercer espacio, lo que se dice que se mueve no se mueve. 36 S.E., P. III 10, 71 (I, p. 154 Mutschmann-Mau): También hay que mencionar aquello de que si algo se mueve, se mueve en el espacio en el que está o en el que no está; pero (no se mueve) ni en el que está, pues está quieto en este, si está en este, ni en el que no está, pues en el espacio en el que algo no está, allí no puede ser agente o paciente de nada; en consecuencia, no se mueve. Este argumento es de Diodoro Crono. 37 S.E., P. II 22, 241-245 (I, pp. 127-128 Mutschmann-Mau): Y así el dialéctico no podrá decir nada en lo tocante a los sofismas que en una situación práctica requieren una solución; en cambio, planteándonos unas cuestiones de este tipo […]: (242) “si algo se mueve, ciertamente se mueve en el espacio en el que está, o en el que no está; pero (no se mueve) ni en el que está —pues está quieto—, ni en el que no está —¿pues cómo podría obrar algo en aquel en el que en principio ni siquiera está?—; en consecuencia, nada se mueve” […] (244) y reuniendo unas paparruchas de este tipo frunce el ceño, echa mano de la dialéctica y muy solemnemente se pone a construir argumentos para 20 ilustrarnos por medio de demostraciones silogísticas, […] lo de que algo se mueve […], siendo quizás suficiente, sin embargo, el oponerles la evidencia para que se quiebre su actitud aseverativa por medio del testimonio contrario que ofrecen los fenómenos y que los contrarresta. Tras habérsele planteado el argumento contra el movimiento a un filósofo, se puso a pasear en silencio […]. (245) Circula también una graciosa anécdota sobre Herófilo41 el médico: fue éste contemporáneo de Diodoro, el cual haciendo un uso de mal gusto de la dialéctica, desarrollaba argumentos sofísticos contra, entre otras muchas cuestiones, el movimiento. Así pues, cuando una vez que Diodoro se había dislocado el hombro fue a casa de Herófilo para que lo curase, él le gastó una broma diciendo: “o en el lugar en el que estaba el hombro se ha dislocado, o en el que no estaba; ni en el que estaba ni en el que no estaba; en consecuencia, no se ha dislocado”, con lo que el sofista se puso a rogar que dejara los argumentos de ese tipo, y le aplicara en cambio la cura apropiada que le ofrecía la medicina. 38 S.E., M. I 309-312 (III, p. 671-672 Mutschmann-Mau): Sin embargo, quizá está de más avergonzar a los gramáticos con los términos más antiguos y quizá científicos, cuando no son capaces de comprender ni un epigramillo cualquiera, como el que fue compuesto por Calímaco dedicado a Diodoro Crono: “Mira, hasta42 los cuervos sobre los tejados graznan «¿Cuáles son los términos de la implicación?» y «¿Cómo a su vez existiremos?»”43. (310) Pues que Diodoro era un grandísimo dialéctico y enseñaba cómo debe ser juzgada la implicación válida, de modo que, porque su doctrina ya se imponía, incluso los cuervos sobre las casas graznaban su juicio sobre la implicación por la frecuente repetición, eso lo podría decir el gramático, y hasta ahí comprenderá lo 41 Herófilo (siglos IV-III a.C.) es un médico afincado en Alejandría, cuya mayor aportación a la medicina fue la descripción del sistema nervioso y sus funciones. Es uno de los fragmentos usados para defender que parte de la vida y las enseñanzas de Diodoro se desarrollaron en Alejandría (cf. nota 5). Véase introducción, p. 3. 42 Optamos aquí por seguir la corrección que hace R. Pfeiffer (propuesta por Wilamowitz) en la recopilación de fragmentos de Calímaco, κοὶ, en lugar del κου que dan los manuscritos de Sexto Empírico. 43 Las palabras que dicen los cuervos pueden ser interpretadas de diferente modo: la primera parte es claramente una referencia a las argumentaciones sobre las implicaciones lógicas de Diodoro, mientras que la segunda da lugar a mayores dificultades. Se entiende que Sexto Empírico, como expone a continuación, toma estas palabras en el sentido de que Diodoro niega la muerte, por lo que los cuervos se preguntan cómo van a existir después (αὖθις). Sin embargo, podemos deducir que el valor que le atribuye Sexto Empírico, al igual que hace a lo largo de su obra, es un valor lógico (αὖθις = “a su vez”, “asimismo”). Hay quien postula, sin embargo, que αὖθι es en realidad la contracción de αὐτόθι, con sentido espacial, por lo que la pregunta de los cuervos sería “¿Cómo podremos llegar a estar allí (en el lugar al que nos hemos movido)?”, haciendo referencia a la negación del movimiento que propone Diodoro; Sexto Empírico no lo habría entendido, tomando un argumento que tendría referencia espacial como uno con referencia temporal (WHITE 1986, pp. 342-367). 21 que es comprensible hasta para los niños. (311) Pero cuando llegue a lo de “¿Cómo a su vez existiremos?” se quedará callado, al no aprehender el fondo44 que se intenta ilustrar. Y es que es propio de filósofos decir que es la opinión de Diodoro la idea de que nada se mueve. Pues lo que se mueve se mueve o en el lugar en el que está o en el que no está; pero ni lo primero ni lo segundo; en consecuencia, no se mueve. Y de la idea de que nada se mueve se sigue la de que nada se destruye, (312) pues como, dado que una cosa no se mueve ni en el espacio en el que está ni en el que no está, nada se mueve, de ese modo, puesto que un ser vivo no muere ni en el tiempo en el que vive ni en el que no vive, en consecuencia, nunca muere. Y si esto es así, a su vez seremos según él seres siempre vivos. 39 S.E., M. X 347 (II, p. 373 Mutschmann): En el mismo sentido, pero con un ejemplo diferente, también ha planteado Crono un argumento así: si la pared se destruye, o bien se destruye cuando están en contacto unas con otras las piedras y están unidas, o bien cuando están separadas; pero la pared no se destruye ni cuando están en contacto unas con otras y están unidas, ni cuando están separadas; en consecuencia, la pared no se destruye. En torno a la lógica proposicional 40 S.E., P. II 11, 110-111 (I, p. 92 Mutschmann-Mau): Pues Filón dice que es una implicación válida aquella que no parte de algo verdadero y concluye en una falsedad, como por ejemplo, si es de día y yo estoy discutiendo, la proposición “si es de día, yo estoy discutiendo”. Diodoro, en cambio, aquella que no cabía ni cabe que partiendo de algo verdadero concluya en una falsedad; según él la implicación mencionada parece ser una falsedad, puesto que, si es de día y yo me he callado, habiendo partido de algo verdadero, concluirá en una falsedad; (111) la que es verdadera es la de que “si no existen elementos irreductibles de los seres, existen elementos irreductibles de los seres”, toda vez que partiendo de una falsedad, lo de que “no existen elementos irreductibles de los seres”, concluirá en algo según él verdadero, lo de que “existen elementos irreductibles de los seres”. 44 Traducimos aquí πρᾶγμα como “fondo”, es decir, “materia”. El fragmento pertenece a un contexto en el que Sexto Empírico critica a los gramáticos porque solo dominan la forma, lo superficial, pero no la materia, el fondo. 22 41 S.E., M. VIII 112-117 (II, pp. 128-129 Mutschmann): Pues, en general, todos los dialécticos dicen que una implicación es válida cuando lo que se concluye en ella se sigue de lo que precede en ella; ahora bien, a propósito de cuándo y cómo se sigue, están en desacuerdo unos con otros y establecen criterios contradictorios sobre el seguirse. (113) Por ejemplo, Filón sostenía que la implicación es verdadera cuando no parte de algo verdadero y concluye en una falsedad, de modo que una implicación verdadera lo es, según él, en tres casos, mientras que en un solo caso es una falsedad. En efecto, cuando, partiendo de algo verdadero, concluya en algo verdadero, es verdadera, como lo de “si es de día, hay luz”; y cuando, partiendo de una falsedad, concluya en una falsedad, es asimismo verdadera, por ejemplo lo de “si la tierra vuela, la tierra tiene alas”; (114) e igualmente la que parte de una falsedad pero concluye en algo verdadero, es verdadera, como lo de “si la tierra vuela, la tierra existe”. Y únicamente es una falsedad cuando, partiendo de algo verdadero, concluya en una falsedad, como es lo de “si es de día, es de noche”, pues, si es de día, lo de “es de día” es verdadero, que era lo que precedía, y lo de “es de noche” es una falsedad, que era lo que se concluía. (115) Diodoro, en cambio, dice que es verdadera la implicación que ni cabía ni cabe que, partiendo de algo verdadero, concluya en una falsedad. Esto contradice la posición de Filón, pues una implicación como esta: “si es de día, yo estoy discutiendo”, si es de día en el momento presente y yo estoy discutiendo, es verdadera según Filón, puesto que partiendo de algo verdadero, lo de “es de día”, concluye en algo verdadero, lo de “yo estoy discutiendo”; en cambio, según Diodoro, es una falsedad, pues cabe que en alguna ocasión, habiendo partido de algo verdadero, lo de “es de día”, concluya en una falsedad, lo de “yo estoy discutiendo”, en el caso de que me haya callado, y cabía que, partiendo de algo verdadero, concluyera en una falsedad, lo de “yo estoy discutiendo”, (116) ya que antes de que empezara a discutir, partía de algo verdadero, lo de “es de día”, pero concluía en una falsedad, lo de “yo estoy discutiendo”. Asimismo la que se formula así: “si es de noche, yo estoy discutiendo”, si es de día y yo estoy callado, es igualmente verdadera según Filón, pues partiendo de una falsedad concluye en una falsedad; en cambio, según Diodoro es una falsedad, pues cabe que esa misma implicación, habiendo partido de algo verdadero, concluya en una falsedad, si ha llegado la noche, y asimismo yo no estoy discutiendo sino guardando silencio. (117) Y claro está, también la de “si es de noche, es de día”, si es de día, es verdadera según Filón, por el hecho de que partiendo de una falsedad, lo de “es de noche”, concluye en algo verdadero, lo de “es de día”; en cambio, según Diodoro es una falsedad, por el 23 hecho de que cabe que si se ha hecho de noche, partiendo de algo verdadero, lo de “es de noche”, concluya en una falsedad, lo de “es de día”. 42 S.E., M. VIII 265 (II, p. 163 Mutschmann): Asimismo dese por admitido que las expresiones tienen naturaleza incorpórea. Mas puesto que dicen que el signo en la implicación válida es el antecedente, será necesario que la implicación válida esté establecida y acreditada de antemano, si la tal implicación es la que dice Filón o la que dice Diodoro, o bien una mezcla de ambas, o bien la establecida de cualquier otro modo; ya que, habiendo muchas divergencias sobre ella (sc. la implicación válida), no es posible concebir cabalmente el signo si el desacuerdo queda sin resolver. 43 S.E., M. VIII 332-333 (II, p. 179 Mutschmann): Pues para no repasar muchos juicios sobre la implicación, digamos aquí que es una implicación válida la que no parte de algo verdadero y concluye en una falsedad: la de que “si existe el movimiento, existe el vacío”, según Epicuro, partiendo de algo verdadero, lo de “existe el movimiento” y concluyendo en algo verdadero, será verdadera; pero según los peripatéticos, partiendo de algo verdadero, lo de “existe el movimiento” y concluyendo en una falsedad, lo de “existe el vacío”, será una falsedad; (333) en cambio, según Diodoro, partiendo de una falsedad, lo de “existe el movimiento”, y concluyendo en una falsedad, lo de “existe el vacío”, la propia implicación será verdadera, pero la premisa “existe realmente el movimiento” la refuta como falsedad. 44 Cic., Acad. II 47, 143 (p. 100 Plasberg): En esto mismo que los dialécticos enseñan en los rudimentos, de qué modo hay que juzgar si es verdadera o falsa cualquier implicación formulada de este modo: “si es de día, hay luz”, ¡cuánta discusión hay! Diodoro tiene una opinión, Filón otra y otra Crisipo. En torno a la lógica modal El argumento soberano 45 Epict., Diss. II 19, 1-5 (pp. 169-170 Schenkl)45: El argumento soberano parece que está planteado a partir de unas bases que son aproximadamente las siguientes: 45 Epicteto menciona también el argumento soberano en Diss. II 19, 8-9 y Diss. II 18, 17-18, pero dado que en dichos fragmentos no realiza una explicación de éste, no consideramos oportuno incluirlos en el presente trabajo. 24 existiendo una contradicción mutua y compartida46 entre estas tres consideraciones, “todo acontecimiento pretérito verdadero es necesario”, “lo imposible no se sigue de lo posible”, y “es posible aquello que ni es verdadero ni lo será”, habiendo percibido esta contradicción, Diodoro se sirve de la verosimilitud de las dos primeras para establecer la de que no es posible aquello que ni es verdadero ni lo será. (2) Por lo demás, alguien observará, como las dos compartidas, las siguientes: que es posible aquello que ni es verdadero ni lo será, y que lo imposible no se sigue de lo posible; pero no que todo acontecimiento pretérito real es necesario, como parece que es la opinión de Cleantes47 y su escuela, a los cuales manifestó un gran apoyo Antípatro48. (3) Otros, las otras dos: que es posible lo que ni es verdadero ni lo será, y que todo acontecimiento pretérito verdadero es necesario, y que, en cambio, lo imposible se sigue de lo posible. (4) Pero es imposible observar aquellas tres debido a que existe contradicción mutua y compartida. (5) Así pues, si alguien me pregunta: “¿tú cuáles de estas observas?”, le responderé que no lo sé, pero he recibido la información en ese sentido: que Diodoro observaba aquellas, Pantoides49 y Cleantes y su escuela, creo, las otras, y Crisipo y su escuela las otras. 46 Cic., Fat. 6, 12 - 7, 13 (p. 155 Giomini): Ojo, Crisipo, con desertar de tu causa, por la cual mantienes una gran contienda con Diodoro, un valioso dialéctico. Pues si es verdadera la implicación así formulada: “si alguien ha nacido al salir la Canícula, éste no morirá en el mar”, también es verdadera esta otra: “si Fabio ha nacido con la aparición de la Canícula, Fabio no morirá en el mar”. Así pues, existe una contradicción entre estas consideraciones: que Fabio ha nacido con la aparición de la Canícula y que Fabio va a morir en el mar; y puesto que se da por cierto en el caso de Fabio que ha nacido con la aparición de la Canícula, estas consideraciones también se contradicen entre sí, que Fabio existe y que va a morir en el mar. Así pues, esta implicación está formulada a partir de contradicciones: “Fabio existe, y Fabio morirá en el mar”, lo que, tal como se ha planteado, no puede darse. Luego la proposición “Fabio morirá en el mar” es de esa clase de lo que no puede realizarse. Así pues, todo aquello que se dice 46 Traducimos así κοινῆς. El sentido es que de las tres proposiciones, sistemáticamente dos de ellas comparten veracidad frente a la falsedad de una tercera. 47 Cleantes de Asos (siglos IV-III a.C.), discípulo de Zenón de Citio y sucesor suyo al frente de la Estoa. 48 Antípatro de Tarso (siglo II a.C.), sucesor de Diógenes de Babilonia al frente de la Estoa y maestro de Panecio. 49 Pantoides (siglo III a.C.), figura oscura de la escuela dialéctica. BIBLIOGRAFÍA ALLEN 2001 = J. Allen, Inference from Signs. Ancient Debates about the Nature of Evidence, Oxford, 2001 ARNOTT 1996 = W. G. Arnott, Alexis, the fragments. A commentary (Cambridge classical texts and commentaries, 31), Cambridge, 1996 BETT 2005 = Sextus Empiricus. Against the Logicians, translated and edited by R. Bett, Cambridge, 2005 BOBZIEN 1999 = S. Bobzien, “Logic, II, The Megarics”, in K. Algra et alii (eds.), The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge, 1999, pp. 83-92 BOBZIEN 2011 = S. Bobzien, “Dialectical School”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/ dialectical-school/ BOCHESKI 1951 = I. M. Bocheski, Ancient Formal Logic, Amsterdam, 1951 CHANTRAINE 1968 = P. Chantraine, Dictionnaire Étymologique de la langue grecque, Histoire des mots, I (Α-Δ), Paris, 1968 CRIVELLI 2008 = P. Crivelli, “Epictetus and Logic”, in A.S. Mason – T. Scaltsas (eds.), The Philosophy of Epictetus, Oxford, 2008, pp. 20-31 DENYER 2002 = N. Denyer, “Neglected evidence for Diodorus Cronus”, CQ 52, 2002, pp. 597-600 DICKEY 2007 = E. Dickey, Ancient Greek Scholarship, Oxford, 2007 DÖRING 1972 = K. Döring, Die Megariker. Kommentierte Sammlung der Testimonien (Studien zur antiken Philosophie, 2), Amsterdam, 1972 DÖRING 1989 = K. Döring, “Gab es eine Dialektische Schule?”, Phronesis 34, 1989, 293-310 DÖRING 1997 = K. Döring, “Diodoros Kronos”, NP 3, 1997, cc. 587-589 FRANCO 2004 = C. Franco, “Iasos ellenistica tra política e cultura”, in M.F. Santi (ed.), Studi di archeologia in onore di Gustavo Travesari (Archeologica, 141), Roma, 2004, pp. 383-395 GARCÍA GUAL 2007 = Diógenes Laercio. Vidas y opiniones de los filósofos ilustres, traducción, introducción y notas de C. García Gual, Madrid, 2007 GIANNANTONI 1990 = Socratis et Socraticorum reliquiae, collegit, disposuit, apparatibus notisque instruxit G. Giannantoni, I-IV (Elenchos, XVIII), Napoli, 1990 JANSEN 2011 = L. Jansen, “The Master Argument of Diodorus Cronus”, in M. Bruce – S. Barbone (eds.), Just the Arguments. 100 of the Most Important Arguments in Western Philosophy, Oxford, 2011, pp. 73-75 KNEALE-KNEALE 1971 = W. Kneale – M. Kneale, The Development of Logic, Oxford, 1971 LEITH 2014 = D. Leith, “Causing Doubts: Diodorus Cronus and Herophilus of Chalcedon on Causality”, CQ 64, 2014, pp. 592-608 MARKO 1995 = M. Marko, “Callimachus’ Puzzle about Diodorus”, Organon 2, 1995, pp. 342-367 MATES 1961 = B. Mates, Stoic Logic, 2nd edition, Berkeley – Los Angeles, 1961 MONTONERI 1984 = L. Montoneri, I Megarici. Studio storico-critico e traduzione delle testimonianze antiche (Symbolon, 2), Catania, 1984 MULLER 1985 = R. Muller, Les mégariques. Fragments et témoinages (Histoire des doctrines de l’Antiquité Classique, 9), Paris, 1985 MULLER 1988 = R. Muller, Introduction à la pensé des Mégariques (Cahiers de philosophie ancienne, 6), Paris, 1988 MULLER 1994 = R. Muller, “Diodoros Cronos” (D124), DPhA 2, 1994, pp. 779-781 NATORP 1903 = P. Natorp, “Diodoros [42] Kronos”, RE V 1, 1903, cc. 705-707 ORTIZ GARCÍA 1993 = Epicteto. Disertaciones por Arriano, traducción introducción y notas por P. Ortiz García (Gredos), Madrid, 1993 O’TOOLE-JENNINGS 2004 = R.R. O’Toole – R.E. Jennings, “The Megarians and the Stoics” in D. Gabbay – J. Woods (eds.), Handbook of the History of Logic, I, Greek, Indian, and Arabic Logic, Amsterdam, 2004, pp. 397-522 PELLEGRIN 2010 = P. Pellegrin, “Sextus Empiricus”, in R. Bett (ed.), The Cambridge Companion to Ancient Scepticism, Cambridge, 2010, pp. 120-141 SCHILLING 1977 = Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Liver VII, texte établi, traduit et commenté par R. Schilling (CUF), Paris, 1977 SEDLEY 1977 = D. Sedley, “Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy”, PCPhS 23, 1977, pp. 74- 120; también en T. Irwin (ed.), Hellenistic Philosophy, vol. 8, New York – London, 1995, pp. 270-316 SEDLEY 2013 = D. Sedley, “Diodorus Cronus”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/ diodorus-cronus/ SORABJI 1990 = R. Sorabji, “The Ancient Commentators on Aristotle”, in R. Sorabji (ed.), Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and their Influence, Ithaca – New York, 1990, pp. 1-30 TUOMINEN 2009 = M. Tuominen, The Ancient Commentators on Plato and Aristotle, Stocksfield, 2009 WHITE 1986 = M. J. White, “What worried the crows”, CQ 36, 1986, pp. 534-537 ANEXO Ediciones de referencia utilizadas para cada uno de los transmisores Alejandro de Afrodisias (Alex. Aphr.) Alexandri in Aristotelis analyticorum priorum librum I commentarium, edidit M. Wallies, Berolini, 1883 (CAG II 1) Alexandri in librum de sensu commentarium, edidit P. Wendland, Berolini, 1901 (CAG III 1) Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Metaphysica commentaria, edidit M. Hayduck (CAG I 1) Alexis (Alexis) Poetae Comici Graeci, ediderunt R. Kassel & C. Austin, II, Agathenor- Aristonymus, Berolini-Novi Eboraci, 1991 Amonio (Ammon.) Ammonius in Aristotelis de interpretatione commentarius, edidit A. Busse, Berolini, 1897 Anecdota Graeca (An. Ox.) Anecdota Graeca e codd. manuscriptis bibliothecarum Oxoniensium, descripsit J.S. Cramer, IV, Oxonii, 1837 Aristóteles (Arist.) Aristoteles Graece, ex recensione I. Bekker, II, Berolini, 1831 Ateneo (Ath.) Athenaei Naucratitae Dipnosophistarum Libri XV, I, recensuit G. Kaibel, editio stereotypa editionis prioris (MDCCCLXXXVII), Stutgardiae, 1985 Aulo Gelio (Gell.) A. Gellii Noctes Atticae, recognovit brevique adnotatione critica instruxit P.K. Marshall, II, Libri XI-XX (OCT), Oxonii, 1968 Boecio (Boeth.) Anicii Manlii Severini Boetii comentarii in librum Aristotelis ΠΕΡΙ ΕΡΜΕΝΗΕΙΑΣ, recensuit C. Meiser, I-II, Lipsiae, 1877-1880 Calcidio (Chalc.) Calcidio, Commentario al “Timeo” di Platone, testo latino a fronte, a cura di C. Moreschini, con la collaborazione di M. Bertolini, L. Nicolini, I. Ramelli, Milano, 2003 Cicerón (Cic.) M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia, Fasc. 46, De divinatione, De fato, Timaeus, edidit R. Giomini (BT), Leipzig, 1975 M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia, Fasc. 42, Academicorum reliquiae cum Lucullo, recognovit O. Plasberg (BT), Stutgardiae, 1964 M. Tulli Ciceronis Epistulae ad familiares, Libri I-XVI, edidit D.R. Shackleton Bailey (BT), Stutgardiae, 1988 Clemente Alejandrino (Clem. Al.) Clemens Alexandrinus, Zweiter Band, Stromata Buch I-VI, hrsg. von O. Stählin, neu hrsg. von L. Früchtel, 4. Aufl. Mit Nachträgen von U. Treu (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der Ersten Jahrhunderte), Berlin, 1985 Diógenes Laercio (D.L.) Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers, edited with introduction by T. Dorandi, Cambridge, 2013 (Cambridge Classical Texts and Commentaries, 50) Epicteto (Epict.) Epicteti dissertationes ab Arriano digestae, in fidem codicis Bodleiani iterum recensuit H. Schenkl, edition maior (BT), Lipsiae, 1916 Escolios a Dionisio Tracio (Schol in Dionys. Thrac. artem gramm.) Scholia in Dionysii Thracis Artem Grammaticam, recensuit et apparatum criticum indicesque adiecit A. Hilgard (Grammatici Graeci, III), Lipsiae, 1901 Esteban (Steph.) Stephani in librum Aristotelis de interpretation commentarium, Berolini, 1885 (CAG XVIII 3) Estobeo (Stob.) Ioannis Stobaei Anthologii libri duo priores qui inscribi solent Eclogae physicae et ethicae, recensuit C. Wachsmuth, I, Berolini, 1884 Estrabón (Str.) Strabons Geographika, Band 4, Buch XIV-XVII, Text und Übersetzung, hrsg. von S. Radt, Göttingen, 2005 Eusebio (Euseb.) Eusebius Werke, Achter Band, Die Preparatio Evangelica, Zweiter Teil, Die Bücher XI bis XV, hrsg. von K. Mras, 2. bearbetete Aufl. hrsg. von E. Des Places (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der Ersten Jahrhunderte), Berlin, 1983 Eustacio (Eust.) Eustathii Commentarii ad Homery Odyseam, edidit G. Stallbaum, I, Lipsiae, 1825 Jerónimo (Hier.) S. Eusebii Hieronymi Stridonensis Opera Omnia, Tomi secundus et Tertius, accurante J.-P. Migne (PL XXIII), Parisiis, 1845 Juan Filópono (Phlp.) Joannis Philoponi in Aristotelis analítica priora commentaria, edidit M. Wallies, Berolini, 1905 (CAG XIII 2) Numenio (Numen.) Numénius, Fragments, texte établi et traduit par E. Des Places (CUF), Paris, 1973 Plinio (Plin.) Pline l’Ancien, Histoire naturelle, Livre VII, texte établi, traduit et commenté par R. Schilling (CUF), Paris, 1977 Plutarco (Plu.) Plutarque, Oeuvres Morales, Tome XV, 1re partie, Traité 70, Sur les contradictions stoïciennes, Traité 71, Synopsis du traité “Que les stoïciens tiennent des propos plus paradoxaux que les poètes”, texte établi par M. Casevitz, traduit et commenté par D. Babut (CUF), Paris, 2004 Pseudo Clemente (Ps.-Clem.) En ausencia de la edición original de los Pseudo-Clementina adjuntamos el fragmento según la edición de K. Döring, Die Megariker. Kommentierte Sammlung der Testimonien (Studien zur antiken Philosophie, 2), Amsterdam, 1972 Pseudo Galeno (Ps.-Galen.) Doxographi Graeci, collegit, recensuit, prolegomenis indicibusque instruxit H. Diels, Berolini, 1879 Sexto Empírico (S.E.) Sexti Empirici Opera, I, ΠΥΡΡΩΝΕΙΩΝ ΥΠΟΤΥΠΩΣΕΩΝ libri tres, recensuit H. Mutschmann, editionem emendatam curavit J. Mau, Lipsiae, 1958 Sexti Empirici Opera, II, Adversus dogmaticos libri quinque (Adversus mathematicos libri VII-XI), recensuit H. Mutschmann, Lipsiae, 1914 Sexti Empirici Opera, III, Adversus mathematicos libri I-VI, recensuit H. Mutschmann, iterum edidit J. Mau, Lipsiae, 1961 Simplicio (Simp.) Simplicii in Aristotelis Categorias commentarium, edidit C. Kalbfleisch, Berolini, 1907 (CAG VIII) Suda (Suid.) Suidae Lexicon, edidit A. Adler, Pars II, Δ-Θ (Lexicographi Graeci), Stutgardiae, 1994 (1931) Temistio (Them.) Themistii orationes quae supersunt, recensuit H. Schenkl, opus consummavit G. Downey, I (BT), Lipsiae, 1965 Εὐβουλίδου δὲ καὶ Εὔφαντος γέγονε <γνώριμος> ὁ Ὀλύνθιος, ἱστορίας γεγραφὼς τὰς κατὰ τοὺς χρόνους τοὺς ἑαυτοῦ. ἐποίησε δὲ καὶ τραγῳδίας πλείους, ἐν αἷς εὐδοκίμει κατὰ τοὺς ἀγῶνας. γέγονε δὲ καὶ Ἀντιγόνου τοῦ βασιλέως διδάσκαλος, πρὸς ὃν καὶ λόγον γέγραφε Περὶ βασιλείας 60 σφόδρα εὐδοκιμοῦντα. τὸν βίον δὲ γήρᾳ κατέστρεψεν. [111] εἰσὶ <δὲ> καὶ ἄλλοι διακηκοότες Εὐβουλίδου, ἐν οἷς καὶ Ἀπολλώνιος ὁ Κρόνος, οὗ Διόδωρος Ἀμεινίου Ἰασεύς, καὶ αὐτὸς Κρόνος ἐπίκλην, περὶ οὗ φησι Καλλίμαχος ἐν ἐπιγράμμασιν· 65 αὐτὸς ὁ Μῶμος ἔγραφεν ἐν τοίχοις, ‘ὁ Κρόνος ἐστὶ σοφός.’ ἦν δὲ καὶ οὗτος διαλεκτικός, πρῶτος δόξας εὑρηκέναι τὸν ἐγκεκαλυμμένον καὶ κερατίνην λόγον κατά τινας. οὗτος παρὰ Πτολεμαίῳ τῷ Σωτῆρι διατρίβων λόγους τινὰς 70 διαλεκτικοὺς ἠρωτήθη πρὸς Στίλπωνος· καὶ παραχρῆμα μὴ δυνάμενος διαλύσασθαι, ὑπὸ τοῦ βασιλέως τά τε ἄλλα ἐπετιμήθη καὶ δὴ καὶ Κρόνος ἤκουσεν ἐν σκώμματος μέρει. [112] ἐξελθὼν δὴ τοῦ συμποσίου καὶ λόγον γράψας περὶ τοῦ προβλήματος ἀθυμίᾳ τὸν βίον κατέστρεψε. καὶ ἔστιν 75 ἡμῶν εἰς αὐτόν· Κρόνε Διόδωρε, τίς σε δαιμόνων κακῇ ἀθυμίῃ ξυνείρυσεν, ἵν’ αὐτὸς αὑτὸν ἐμβάλῃς εἰς Τάρταρον Στίλπωνος οὐ λύσας ἔπη 80 56–61 Eubul. test. 68 Doer. = SSR II D 156–59 (ἀγῶνας) Euph. Olynth. TrGF I 118 = FGrHist 74 T 162–82 SSR II F 162–67 Diod. test. 96 Doer. 62–64 (ἐπίκλην) SSR II E 166–67 Callim. fr. 393.1–2 Pf. 68–69 (τινας) Diod. test. 109 Doer. 69 (οὗτος)–82 Diod. test. 99 Doer. 56 γνώριμος add. Casaub. 60 ἔγραφε F62 δὲ add. Z (Frob.) 63 οὗ F: οὐ B: om. P 64 φασὶ F66 μῶμος om. F1, suppl. F267 τείχοις F69 ἐγκεκρυμμένον Fτὸν κερ. καὶ τὸν ἐγκεκαλ. Φh 71–72 παραχρῆμα μὴ δυνάμενος BP: μὴ δυν. παραχρ. F 72 διαλύσασθαι BP: -λῦσαι F73 ἐτιμήθη F1, corr. F2s.l. καὶ2 om. PF 74 δὴ BP: δὲ FΦh77 κρόνος διόδωρος Fκακὴ F78 ἀθυμίαι P 79 ἵνα Pἐμβάλλεις F1 ut vid. ἐς B 217 EUCLIDES Fragmento 1: D.L., II 111-112 Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers, edited with introduction by T. Dorandi, Cambridge, 2013, pp. 217-218 αἰνιγματώδη; τοιγὰρ εὑρέθης Κρόνος ἔξωθε τοῦ ῥῶ κάππα τε. τῶν δ’ ἀπὸ Εὐκλείδου ἐστὶ καὶ Ἰχθύας Μετάλλου, ἀνὴρ γενναῖος, πρὸς ὃν καὶ Διογένης ὁ Κυνικὸς διάλογον πεποίηται· Κλεινόμαχος τε ὁ Θούριος, ὃς πρῶτος περὶ 85 ἀξιωμάτων καὶ κατηγορημάτων καὶ τῶν τοιούτων συνέγραψε· καὶ Στίλπων ὁ Μεγαρεύς, διασημότατος φιλόσοφος, περὶ οὗ λεκτέον. 83–88 Eucl. test. 32A Doer. 83 (τῶν—Μετάλλου), 85 (Κλεινόμαχος ὁ Θούριος), 87 (Στίλπων—Μεγαρεύς) SSR II A 24 83 (τῶν—ἐστὶ), 85 (Κλεινόμαχος)–87 (συνέγραψε) SSR II I 183–85 (πεποίηται) SSR II H 1 = Diog. V B 124. 82 ἔξωθε PF: -θεν in ras. B2: -θεν Φh: ἔξω γε Casaub. 83 μετάλλου PF: -οῦ B: Μεγάλλου Roeper (1854) 5. Vid. Doering, Megariker (1972) 11 85 πεποίηκε Fτε F: δὲ BP 86 καὶ τῶν τοιούτων om. F 218 LIBER II Fragmento 2: Str., XVII 3, 22 Strabons Geographika, Band 4, Buch XIV, Text und Übersetzung, hrsg. von S. Radt, Göttingen, 2005, p. 544 Fragmento 3: Str. XIV 2, 21, Strabons Geographika, Band 4, Buch XIV, Text und Übersetzung, hrsg. von S. Radt, Göttingen, 2005, p. 70 Fragmento 4: Plin., Nat. VII 53, 180 Pline l'Ancien, Histoire naturelle, Livre VII, texte établi, traduit et commenté par R. Schilling (CUF), Paris, 1977, pp. 106-107 Fragmento 9: Numen., Fr. 25 Des Places (ap. Euseb. PE XIV 6, 4) Numénius, Fragments, texte établi et traduit par E. Des Places (CUF), Paris, 1973, pp. 67-68 κατακαῦσαι. ἐῴκει δὴ θαυμάζειν καὶ τὸν Πλάτωνα καὶ τὰ βιβλία ἐκέκτητο αὐτοῦ. [33] ἀλλὰ καὶ τὸν Πύρρωνα κατά τινας ἐζηλώκει καὶ τῆς διαλεκτικῆς εἴχετο καὶ τῶν 60 Ἐρετρικῶν ἥπτετο λόγων. ὅθεν καὶ ἐλέγετο ἐπ’ αὐτοῦ ὑπ’ Ἀρίστωνος· πρόσθε Πλάτων, ὄπιθεν {δὲ} Πύρρων, μέσσος Διόδωρος. καὶ ὁ Τίμων ἐπ’ αὐτοῦ φησιν οὕτως· τῇ γὰρ ἔχων Μενέδημον ὑπὸ στέρνοισι μόλυβδον 65 θεύσεται ἢ Πύρρωνα τὸ πᾶν κρέας ἢ Διόδωρον. καὶ διαλιπὼν αὐτὸν ποιεῖ λέγοντα· νήξομαι εἰς Πύρρωνα καὶ εἰς σκολιὸν Διόδωρον. ἦν δὲ καὶ ἀξιωματικώτατος καὶ συνηγμένος καὶ ἐν τῇ λαλιᾷ διαστατικὸς τῶν ὀνομάτων, ἐπικόπτης θ’ ἱκανῶς καὶ 70 παρρησιαστής· [34] διὸ καὶ πάλιν ὁ Τίμων οὑτωσὶ περὶ αὐτοῦ· 58 (ἐῴκει)–59 (αὐτοῦ) Cf. Antig. Car. ap. Phld., Acad. hist. col. 19.14–15 (154 Dor. = fr. 20A) 58 (ἐῴκει)–68 Pyrrho test. 32 Decl. C. Diod. test. 107 Doer. = SSR II F 459 (ἀλλὰ)–61 (λόγων) Mened. SSR III F 22 63 Aristo Chius SVF I 343 = SH 204 65–66 Timon SH 805 = fr. 31 Di Marco 68 Timon SH 806 = fr. 32 Di Marco 58 (ἐῴκει)–63 Φ 38 (248.12–16)69 (ἦν—συνηγμένος) Suda α 2825 (I 254.28)69 (ἐν)–71 (παρρησιαστής) Suda λ 77 (II 231.3) 60 τῆς om. Φ 61 ἐπ’ PFΦ: ὑπ’ B 63 πρόσθε πλάτων om. F1, suppl. F2mg πρόσθε B1PF2: -θεν B2ὄπιθεν Casaub.: -θεν δὲ B2: -θε δὲ B: -σθε δὲ PFΦ μέσσος Casaub.: μέσος BPFΦ65–66 Vid. Dorandi, Notes 251–265 γὰρ BPF: μὲν Numen. ap. Eus., PE 14.5.12 (= fr. 25.16 des Places) μενέδημον BPF: μενεδήμου Numen. μόλιβδον PF 66 θεύσεται Numen.: θή- BPF: νεύ- E. Livrea, Gnomon 56 (1985) 598 ἢ1 BPF, Numen.: ἐς Casaub.: ἢ <’ς> Meineke κρέας BPF, Numen.: κέρας Lloyd Jones/Parsons 67–68 om. P. Vid. Dorandi, Laertiana 6475, 108290 67 διαλιπὼν B: -εῖν F68 νήξομαι B: ἵξομαι F69 καὶ1 om. BP 70 ἱκανῶς BP: -ὸς F71 παρρησιαστής BP, Suda: -τικός F 321 ARCESILAUS Fragmento 10: D.L., IV 32-33 Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers, edited with introduction by T. Dorandi, Cambridge, 2013, p. 321 60 ΠΤΡΡ&ΝΕΙ&Ν S3 βφοδρας πεί&εΰ&αί τε και πι&ανόν εϊναί τί φαΰιν, 20 ήμεϊς Sk κατά τό απλώς εϊκειν άνευ προαπα&είας, καϊ κατά 231 τοντο αν αυτών διαφέροιμεν. άλλα xai iv τοις προς τί> τέλος διαφέρομεν της νέας 'Ακαδημίας' ο ι μεν γαρ κατ αν την κοομεΐΰ &αι λέγοντες άνδρες τω πιΰανω προΰχρώνται κατά τόν βίον, ημείς δε τοις νόμοις και τοις ε&εΰι 25 καΐ τοις φυΰικοϊς πά&εΰιν επόμενοι βιονμεν άδοξάΰτως. και πλείω δ* αν ε'ιπομεν προς την διάκριΰιν, εί μη της ϋνντομίας έΰτοχαζόμε&α. 282 Ό μέντοι 'Αρκεδ ίλαος, ον της μέδης 'Ακαδημίας έλέγομεν εϊναι προβτάτην καϊ άρχηγόν, πάνν μοι δοκεϊ τοις 30 Πνρρωνείοις κοινωνεϊν λόγοις, ως μίαν είναι ΰχεδον την κατ' αντον άγωγην καϊ τήν ημετέραν' ούτε γαρ περί υπάρξεως η ανυπαρξίας τίνος αποφαινόμενος ενρίδκεται, ούτε κατά πίΰτιν ?} άπιϋτίαν προκρίνει τι ίτερον 54 ετέρου, άλλα περί πάντων έπέ%ει. και τέλος μεν είναι τήν έποχήν, fj δυνειδέρχεδ&αι την άταραξίαν 233 ημείς ίφάβκομεν. λέγει δί καϊ άγα&ά μεν εϊν αι τας κατά μέρος έποχάς, κακά δε τάς κατά μέρος δνγ- 4& κατα&έδεις. έκτος εί μη λέγοι τις, οτι ημείς μεν κατά 5 το φαινόμενον ημϊν ταϋτα λέγομεν και ον διαβεβαιωτικές, έκεϊνος δε ως προς τήν φύδιν, ωδτε και άγα&6ν μεν εϊναι αντον λέγειν τη>> έποχην, κακόν δε την δυγχατά&εΰιν. 234 εί δε δει καϊ τοις περί αντον λεγομένοις πιΰτεύειν, φαοϊν οτι κατά μεν τό πρόχειρον Πνρρώνειος ίφαίνετο εϊναι, κατά ίο δε την άλη&ειαν δογματικός ην' και έπεί των εταίρων άπόπειραν έλάμβανε διά της άπορητικης, εί ενφνώς εχουΰι πρός τήν άνάληψιν των Πλατωνικών δογμάτων, δόξαι αντόν άπορητικόν εϊναι, τοις μέντοι γε ενφυέδι των εταίρων τά Πλάτωνος παρεγχειρεΐν. εν&εν καϊ τόν 'Αρίδτωνα (Stoic, is fr. I 344 Arn. cf. Ζ 181) ειπείν περί αύτοϋ 20 σφοάρώς L 22 ηερϊ του xÜovg Τ (de fine) 23/24 gut ipsam decora videntur viri Τ 31 είναι δοκεΐν Μ 3 est esse (sic) Τ, unde fortasse verbnm eliciendum: λέγει vel φηβΐ & έκτός ecripsi coll. p. 243,12. 746,26: έξόν Μ: ήτοι πλην LEAB: nisi quis dicat Τ || λέγει L || ημείς μίν κατά om. L 8 είναι om. Τ II αύτόν scripsiT secutua (unde et bonum quidem ipse dicit): αύτήν G 11 έτΛ LEAB || έτερων Μ: sodalium Τ: έτέρων LEAB 14 ίταίρων MT (sodalium): έτέρων LEAB 15 παρεγχει- Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:39 PM Fragmento 11: S.E., P. I 33, 234 Sexti Empirici Opera, I, ΠΥΡΡΩΝΕΙΩΝ ΥΠΟΤΥΠΩΣΕΩΝ libri tres, recensuit H. Mutschmann, editionem emendatam curavit J. Mau, Lipsiae, 1958, pp. 60-61 ΤΠΟΤΤΠΛΣΕΩΝ Α. 61 54 πρόσ&ε Πλάτων, ωτι&εν Πύρρων, μέασος Διόδωρος, δια τό προσχρήσ&αι τή διαλεκτική τη κατά τόν Λιόδωρον, είναι δε άντιχρυς Πλατωνιχόν. so Ot δε περϊ Φίλωνα φασιν οΰον μ\ν inl τωΣτωικω 235 κριτηρίφ, τοντέΰτι τη καταληκτική φαντασία, άκατάληπτα είναι τα πράγματα, οβον δε έπϊ rfj φύσει των πραγμάτων αυτών, καταληπτά, άλλα xal 6 'Λντίοχος την Στοάν μετηγαγεν είς τήν Άκαδημίαν, ώ$ Q 25 xui είρησ&αι iit αύτω οτι έν'ΛχαδημΙα φιλοσοφεί τα Στωικά' hζε δείκνυε γαρ οτι παρά Πλάτωνι κείται τά τών Στωικών δόγματα. a>g πρόδηλον είναι τήν της ϋκεπ'ΐκής αγωγής διαφοράν προς τε την τετάρτην καϊ τήν πέμπτην καλουμένην Άχαδημίαν. λδ* εΐ <ϊ\ κατά τήν Ιατρικήν ίμπειρία η αύτη ίΰτι τι) σκέψει. 30 'ΕπεΙ δε καϊ τή ίμπειρία τή κατά τήν ιατρικήν αίρέ- 236 σει τήν αυτήν είναι λέγουΰί τίνες την σκεπτικήν φιλοσοφίαν, γνωστέον οτι, εΐπερ η ίμπειρία ίκείνη περί της άκα- 55 ταληψίας των άδηλων διαβεβαιοϋται, οϋτε ή αύτη ίΰτι σκέψει οϋτε άρμόξοι αν τω σχεπτιχω τήν αΐρεσιν Ικείνην άναλαμβάνειν. μάλλον δε την καλουμένην μέ&οδον, ώς ίμοι δοχει, δύναιτο αν μετιέναι' αΰτη γαρ μόνη των κατά 237 5 ιατρικην αιρέσεων περί μεν των άδηλων δοκεΐ μη προπετεύεσ&αι, πότερον καταληπτά ίΰτιν ι) άκατάληπτα λέγειν αύ&αδειαξομένη, τοις δε φαινομένοις επομένη άπό τούτων λαμβάνει το ΰυμφέρειν δοχοΰν κατά τήν τών σκεπτικών άκολου&ίαν. έλέγομεν γαρ iv τοις ί'μπροσ&εν ίο (§ 23), οτι δ βίος δ κοινός, ω και δ σκεπτικός %ρηται, τετραμερής ίΰτιν, το μέν τι έχων iv νφηγήΰει φύσεως, τό ί' iv ανάγκη πα&ών, το ί' iv παραδόσει νόμων τε καϊ έ&ών, τό δ' iv διδασκαλία τεχνών. &σπερ ουν κατά την 238 ανάγκην τών Λαθών δ σκεπτικός ύπό μεν δίψους έπΐ 15 ποτόν όδηγείται, ύπό δε λιμοϋ ίπΐ τροφήν, καϊ επί τι τών άλλων ομοίως, οΰτω καϊ δ με&οδικός ιατρός ύπό τών ρίξειν Bekk. dubit. || exinde fertur Τ 30 έπεϊ άε EABT (quando autem): έπεϊ δή L: έπειδή is Μ 9 <xal> £Χέγ. edd. 16 Ιατρός om. Τ cf. p. 56,1 Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:39 PM 302 Clemens. ςπόφθ-εγμα' ερωτηθ-είβα fag, ποΰταΐα γυνή από ανδρός είς το 9-εθμο- φόριον χάτειΰιν, *άπό μεν ίδιον χαϊ παραχρημα< εφη, »από δε τον άλλοτρίον ονδεπωποτε*. ναι μην χαϊ θεμιΰτώ ή Ζωΐλον ή Ααμψα- 4 χηνη η Αεοντέως γυνή τον Ααμφαχηνον τα Έπιχονρεια εφιλοαόφει 5 χα&άχερ ΜιΛα, ή θεανονς &νγάτηρ τα Πυθαγόρεια χαΐ Άριγνώτη ή τα περί Διοννϋον γράφαμενη' αϊ γαρ Διόδωρου τον Κρόνον £πιχλη- 5 &έντος Φνγατέρες πάϋαι διαλεχτιχαΐ γεγόναϋιν, ως φηϋι Φίλων ο διαλεκτικός εν τφ Μενεξένω, ων τα ονόματα παρατίθεται τάδε' Μενεξένη, 'Λρ/ί/α, θεογνίς, Άρτεμιαία, Παντάχλεια. μέμνημαι χαϊ β 10 Κυνικής τίνος, Ίππαρχία δε Ιχαλεΐτο, ή Μαρωνίτις, η Κράτητος γννή, εφ* y χαϊ τα χννογάμια kv τ% Ποικίλη έτέλεοεν. Άρήτη δ% ή *Αρι- 122,1 ύτίχχον (η) Κνρηναίχή τον Μητροδίδαχτον επιχλη&έντα επαΐδενοεν 'Αρίοτιχχον. χαρά Πλάτωνί τε εφιλοοόφονν Λαα&ένεια ή Άρχαδία 2 χαϊ Άξιο&έα ή Φλιαοία' Άοχαοΐας γαρ της Μιληΰΐας, περί ης χα\ οί 8 15 χωμιχοί πολλά δη χαταγρίφονβιν, Σωχράτης μεν απέλανΰεν είς φιλοαοφίαν, Περιχλής δϊ είς ρητοριχήν. παραπέμπομαι το(ννν τας αλλάς 4 Λα το μήχος τον λόγον, μήτε τας ποιήτριας χαταλέγων, \ Κόρινναν 620 Ρ χαϊ ΤελεΌΊλλαν Μνΐάν τε χαϊ Σαπφώ, η τας ζωγράφονς, χα&άπερ ΕΙρήνην την Κρατίνον &νγατέρα χαϊ Άναξάνδραν την Νεάλχονς, ας 20 φηοι Δίδνμος kv Σνμποοιαχοίς. ή δε Κλεοβονλον &νγάτηρ τον σοφού 128,1 χαϊ Αινδίων μοναρχονντος των ξένον των πατρώων ονχ ήδείτο άπονίπτειν τονς πόδας' έπεί χαϊ ή τον Αβραάμ γυνή Σάρρα η μαχαρία αντη τονς εγχρνφίας παρεϋχεναοε τοις άγγέλοις, χαϊ βαοιλιχαϊ χόραι παρά τοίς Έβραίοις τα πρόβατα ίνεμον, ο&εν χαϊ η παρ' 25 Όμήρφ Νανοιχάα επί τονς πλννονς %ει. 1-8 Theano Fr. 4 Mullach II p. 115; vgl. Stob. Flor. 74, 53; Diog. Laert. VIII 43 u. a. [das Apophthegma ist bei Iambi. Vit. Pyth. 55 (p. 30, δ Deubner) de m Pythagoras zugeschrieben, ebd. 132 (p. 75, 3) der Deino oder Theano (Fr)] 6—9 vgl. Hieron. c. Jovin. I 42 Diodorus Socraticus quinque filias dinlccticas insignis pudicitiae hab isse narratur, de quibus et Philo Carneadis magieter plenissimam scribit historiam. 6f. vgl. Diog. Laert. II Ulf.; Zeller, Phil. d. Gr. II l4 S. 2477 7f. vgl. Diog. Laert. VII 16; Zeller a. a. 0. S. 2501 lOf. vgl. Diog. Laert, VI 97; Zeller a. a. O. S. 3272; Corn. Nep. bei August, op. imperf. in Jul. IV 43 (dazu Dessau, Hermes 2δ [1890] S. 471 f.); Theodoret Gr. ff. c. XII 49 11 f. zu Arete vgl. Aelian Nat. an. III 40; Diog. Laert. II 72. 86; Zeller a. a. O. S. 3404; Theodoret XI l 18f. vgl. Mullach FPG III p. 65,not. 75 14-16 Theodoret I 17; vgl. Plato Menex. p. 235 E; Plut. Perikl. 24 20-22 vgl. Plut. Mor. p. 148 CD 22f. vgl. Gen 18, 6 281. vgl. z. B. Gen 29, 6; Exod 2, 16 24Ϊ. vgl. ζ 86 8f. λαμψαχινή—λαμψαχινον L 5 πν&αγόρια L 6 Διονύσου (vgl. Suid. s. v. Άριγνώτη) Menage, Hist. mul. philos. (1690) p. 98 διοννσίου L 6f. έπιχλη&έντος Vi έπιχλη&έντες L 9 Φέογνις L Θεογενίςΐ Di Αρτεμισία Sy άρτεμησία L 11 xwoγάμια Theod. χυνογάμεια L έτέλεσεν (vgl. Theod.) St έτέλεστο L έτετέλεστο Di 12 (ή) M 18 Αρκαδική Po 14 φλιασία corr. aus φλιασέα L1 17 <ώς) Κόριννα» Cr nert Rhein. Mus. 63, 1908, S. 162 18 τελεσίλλαν L ή L 19 &ς Wi ως L Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.130.98 Download Date | 2/20/13 11:27 AM Fragmento 12: Clem. Al., Strom. IV 19, 121, 5 Clemens Alexandrinus, Zweiter Band, Stromata Buch IV, hrsg. von O. Stählin, neu hrsg. von L. Früchter, 4. Aufl. mit Nachträgen von U. Treu (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der Ersten Jahrhunderte), Berlin, 1985, p. 302 273 ADVERSUS JOVINIANUM LIB. I. 574 paulisper dolorem, ei violatorem virginitntis suae ju- A piendam esse, apprehensis ab utroque laiere pargulasse postea dormieniem : seque ¡nterfccbsea gladio, ul nee viven: voluerit post pcrditam castilateni, nec anie mori, quam sui ultrix existerai. 42. A virginibus procreatorum f abulte. — A pud GymnosophKlas India:, quasi per manus luij us opininnis auctorilas tradilur, quod b Buddam [Al. Buldam] principem dogmatis eoruin, e latere suo virgo generarit. Nec hoc mirum de Barbaris , cum Miuervam quoque de capite Jovis, et Liberum patreni de c lemore ejus procreates, doctissima fuixeril Graecia. Speusippus quoque sororis Platonis Alius, et Clean bus in laude Platonis, ct л Anaxilides in se cundo libro Philosophise, Perictionem matrem Pla tonis, pliantasmatc Apollinis oppressam ferunt, et vulis flliis, in subjectum domus suae devolavit incendiutn. 44. Quid loquarNicerati conjiigem, quae impatiens injuria: viri, mortem sibi ipsa conscivit, ne triginta lyratmnrum, quos Lysandcr viclis Athenis imposuerat, lihidinetn susiinerel? Artemisia quoque uxor Mausoli insignis pudicitiac fuisse perhibelur. Quae cum esset regina Caria:, el nobilium poe.arum atque historicorum laudibus praedicetur, »in boc те! maxime effertur, quod defuncium maritum sic sem per amavit ut vivum, et miraemagniiudinis h exstrtixil sepulcrum, inlantum ul u*qne hodie omnia sepulcra preiiosa ex nomine ejus Mausolaea nuncupenlnr. Teula lllyricorum regina , ut longo tempore viris sapientiae principem non aliter arbitrantur, nisi de В fortissimis imperare!, et Romanos saepe frangeret, parta virginis ediiiini. Sed el Timaeus scribit Pythagorae virginnn filiam choro virginnui praefuisse, et castilatis eas ¡nslituisse doctrinis. üiodorus • Socrá ticos quinqué filias Dialécticas insignis pudiciliae habuisse narratur, de quibus et Philo Carneadis magisler pb-nissimam scribit historian:. Ac ne nobis Dominum Salvatorem de Virgine proerealum Ro mana ex probrare t potentia, auetores 310 «rbis et gentis suae, Ilia virgine et Marie genitos arbitrantur. 45. Viduœ gentiles. — Haec de virginibus sarculi, currens per multipliées historias, et properans sermo perslrinxerit. Veniam ad maritatas [.4/. maritas], quae morluis vel ' occisis viris supervivere noluerunt, ne cogerenlur secundes nosse coneubilus, ei miraculo utiqne meruil caslitalis. Indi, ut omnes 311 Pene barbari, uxores plurimas ha beut. Apud ens lex est, ul uxor eharissima cum definido m a ri to cremetur. lhe igitur contenduni inler se de amore viri ; et atnbilio summa certantium est, ac lestiuioniumlcaslilalis, dignam morte decerni. llaque victrix in habitu ornai uque pristine juxta cadaver accnbat, amplevans illud et deosculans, et supposiios ignés, pudiciliae laude coutemnens. Puto qua: sic morilur, secundas nuptias non requirit. Alclhiades i 1 le Socráticos, viclis Athenicnsibus, fogît ad Pharnabaziim. Qui, accepio prelio a Lysandro principe Lacedaemonioi um , jussit eum interOci. Cumque suffocato caput esset ablaluin, el missum Lysandro quae mire únicos amaverunt maritos; ut sciamus di- С in testimonium caedis expíela?, reliqua pars corporis gamiam apud Eihnicos eliam reproban. Dido, soror Pygmalionis, multo auri et argenti pondere congré galo, in A frica ni navigavit, ibique urbem Carthaginem condidit, ei cum ah Jarba [M su. Hiarba] rege Lihy;c in conjugiuni peteretur, paulisper distnlit nuptias, donee conderei civitalem. Nec mullo post exsiructa in memoria ni niariii quondam Sichaei руга, maluit arderé quam niibeie. Casta millier Carihaginem condidit, cl rursuni eadem urbs in casliiaiis laude finita est. Nam Hasdrubalis uxor, capta el incensa urbe, cum se cerneret a Romanis cajacebat insepulta. Sola igitur concubina contra criidelissimi hosiis imperium, inler extráñeos, et immi nente discrimine, funeri justa persolvil, mori parala pro moriuo, quem vivum dilexerat. Imitentur matronae, et matronas saltern Christianas, ooneubinarum fidem, et procsteiit libera:, quod captiva servavii. 45. Strato reguíos Sinodis manu propria se volens confedere, ne immineniibus Persis ludibrio foret, quorum fœdus ./Egypiii regis societale neglexerat, retrahebatur formidine, et gladiura quem arripuerat circumspectans, hoslium pavidus exspectabat ad- " Ferme elegantius habent mss. nosiri onines coin veieri edilionc inter fecisse cum gandió pro gladio. ь SunI qui velinl hune quem memoral S. Paler, Buddam, Tel Buitam, eumdem esse cum aniiquissimo cujus nieininit Clemens Alcxandiinus, S nninanaeoruin el Gymnosophistamin principe. At naiuni il ium ex Virgine, non dixit Clemens ; quod certc non relicuissei, si ejusraodi de illo fabula traderelur : quam omnino a Budda Manichaeo inveciam post Christi leinpora cxisiimamus. c Vcroneiusis prima manu de femiiia, quod alius mnlavil in semine, qui-mailinodiini eiiam codex S. Crucis habet. Alter apud Gravium de (emina. л Idem Veronensis Amaxilidis, C.isanaiensis Masciliadis, et paulo posi fasmale pro pkantatmale. Diogenes Laerlius lib. ill : Kai, ail, ' lv« "L/.i^u,: h тш 9еут!(5ш «í|5i fúooóywv : quod est de Philosoph» ; et (oriass'é quidem ipse Rieron., Philosophica historia scripsU pro Philosophie, ' Accipe locum hune ex Clemenie Siromat. lib. IV : At yàp áioSoipo'j , той K/jóvo-j ÏTtiv\r$ivzQç , ôuya- Ts'ptf, irâirai Aia),£XTixai ysyóvsca-tv, ы; ipnai 4i>uv à AtoüsxTtxöf iv ты MsveÇévm , <3v ти ¿volara itafaTiÓETat ráos* MsvsÇivn , 'Apysta, esoyvif, 'AoTSfttirta, Davrax>jta, ele. F dim autem Diodori,cui fuit cognomen Salurnus, [uerunt omnes Dialéctica;, ul ail Philo Dialecti cs in Menexeno, quorum hœc ab eo feruntur nomina : Menexene, Argia, Thnognis, Artemisia, Pantaclea, etc. ' Mss. omnes, occisis prioribus viris, velus edilio viris suis. s Casanatensis interserit partim abrasis liileris de more, ut solet. h Addunt mss. omnes, el velus quoque editin, et pulchriiudinis. Sequemos historias recolé apud Poly Ilium lib. i, Floium in Kp tome, Cicernnero quoquo infra Tusculanarum Quaesl. v, Properlinm lib. v, alque alios. Mss. omnes et velus edilio. Tanta ll lyricorum Regina, pro Teula Í tlyricotum ; Florus Ten* »mn tocaf. Fragmento 13: Hier., adv. Iovin. I 42 (PL XXIII, p. 273b) S. Eusebii Hieronymi Stridonensis Opera Omnia, Tomi secundus et Tertius, accurante J.-P- Migne (PL XXIII), Parisiis, 1842, p. 273b Fragmento 14: Gell., Noctes Atticae XI 12, 1-3 A. Gellii Noctes Atticae, recognovit brevique adnotatione critica instruxit P.K. Marshall, II, Libri XI-XX (OCT), Oxonii, 1968, p. 348 38 AMMONII IN L. DE INTERPRETATIONE c. 2[Arist. p. lfia2i.29J to 903£t -«iv ovo[xa-(«v StjXov y^r, Zti «>? Ir.i xiva ot'xs-oTepa xotc Troa'Yaacriv 15 ov^|x«ta .u£To.,3c(tvov-£? x£/pr;asaa r(j ptetotf^sasi, to ?A -Xr^&o- UJ ovofXHTtov o56o(fA(«,- cpr^jofxsv xa)Xu£iv Ixaaxov ct^Toiv ou£rov £Tv7.i xr] (p6a£t To5 ^vo,a«:o[xlvooxa&G(-3.o 7^)p 3t'xov7C Ivos'yeToti 7rX£tovot.' cTvai xo's a5xou 5avftpcizou, SXr^? fxlv o.:;aa,- o-ctcpopou, yal^r,;, £t' xo/oi, r^ $uXfvr^, r, /a{>t- 20 vr^?, uaorot? Se Exoutjct? tV rpo? aOxov ojAoioxr^taxov otixov xotl £VX7.0{>« xpoTtov o5B£v x«>Xu£t xr^v 7.6x-/iv cpuGtv 81' aXXojv xat aX>.(»v ^vofxa'CEaOat aoXXa,35>v, jita,- /od xr^? auxr^c oiai«? x7x' aXX-/;v xal aX>.r^v Iwotav gx Kacjo;v ar,.ac(ivo,,.s'vr^c. <5a-£p x^. av&pu)7:o; i'vofia xal x^ jxlpo-} xat xo 25 10 ppoxo; ar^jx7tv£i x«^-ov, ctXXti x6 jxb X7&' 8avaftpEt aO7r(07r£, xo os xaO' 8jx£ptaxr,v iyei cp„)vr;v, x6 §£ xaxA xvjv £i\' Y3V£aiv xr,/ .];o/r,c TTxcoaiy X7i Ixov £vx£uft£v [xoXua{i.6v 75 xal a>,- upi? xh a6v»£xov, avUpu,- 32r TTos iih mxa. -h SiapOpoov xyjv o'7:« r^ av«, lysiv xou? (?j-ac, a£po^ 0£ (I),' H-£I^£pt(5ix£vyj Xpa,.a£voc x:^ ^tt^ [i^o'h^ Zl m^ jaopx^.c xal ;xotp/,xoc, 15 816 X7.1 XO £0£['jAa[i,£v aax£a [xopxoi' 5 cpvjatv 6Kupr^vaToc. doh xaSxa dpasi; Xr.'sxat, 6r/ov w, oux dl7roo£?ou£{>7 xov AtaX£xxixov AioB«>pov irSaav oi'ojxsvov (p«,v-}]v cr^-iavxtxriv Elvat' X7I iTp6? TrtGxiv xo6xou x7X£a7Vxa xfov E7UX0U XIV7 oi'x£xAv 'AXXaayiv X7i 10 20 aXXov a'XXo, auvoiafx.o- Tioiav ^ap i^ooa^v at xoiaaxat cstovat a-zj^iaatav ^poasih, xtvo? 7^ 7rpoao:.T:ou, xa&aixsp x(i dvo.aaxa, r, hep^e(rx^ 7^ ^a^ou?, xai)a7r£p xa p-/;[xaxa, ^aXETiov xal TiXaaai, 'EtteI oe i'xEpoi x6 Mazi x«iv dvofiaxwv E^opt'CEiv ETxixEtpoucyv (SaTTEp 6rkxparo.' AooaapEioc, xAc t6y^, r^^X. xal xdtc dpic Tcaoa- 15 25 cpspovxE?, Iv aic xi ovo;j.c(xa r^jxaiv XEyofXEva r; (ocpEXouaiv ivap4c Tou^^ dvofxaCofXEVo-j,- -;^ pXa'Tixooai, xaixot xr,s aavdr^xr,.- avOp<i-«.v Jx£v £UOxa>? Trpoc av&pi{,Trou? YsvofXEvr^g, dv{}p({,Tra)v 0^ Tipo,- Deou? o6o£ [XEXpi^lTTtvoia? ucpitjxaa&ai oovajxEvvjc, pyjxEov xal Tipi? xouxou? 6'xi X071- 20 xou; r^iia^ xal a^xoxiVTjxou,- UTToaxr^aavxsc 01 {>eo1 ttoXXwv Trpa'aEtov xoptou? 30 £ixox«>.- xaxsaxr^tjav, opfiivxE? x£ Tia'vxa x(i ^^^Epa axpETrxto? xal xd? {)£cr£t? xA? TiixEXE'pas 7rapaOE/o.aEvoi 7:pk xauxac -^ifxlv «.? auxoxtv/jTot? x^ 25 xax aetav d^popCooai, jaaXXov 0£ f^jxEu: ota x«iv ettI xaTc Maeai xotaiv8£ cpavxacjimv, 6pia£tiv x£ xal EyxXtaEcov, xoiovoe C(or,c xuttov ev sauxo^c ... ^..c.a oxt om. Ab 3exaaT0uA 4yip] xai F5xivri F ,(ante ,uX.v,0 Brand. :xal AFGMa 6xal suppl. G^ 8c^.a,] o5a,c AM 11 cp«.v,v C.,y AFM U„rrk A16 d'axoaa A^opxoT FG 17 6 K.p,v^... Calh.. frg. 271 18 A.06.] cf. Zelleri H. Ph. II 1^ 271' (Steph. d. interp: J.Hayd.) ^oy^^. ecvat cpcuv^jv G19 post otxerdiv add. t^ auUoy.artxuI auv- Seaj.., a«AAa ^r,. xai AFMa: om. G20 yap om. G23 in.^.^oL om'. A -4 coansp .rsxparo, (rsxpaca 31: ^arpalo, a) Sou, d'peto; (Apsto, a) AMa: om. FG; correxi ex Be,naysa Ges. Abb. II 291 24. 25 .apacpsp.] .epl ^'povxs, A: i..,i,o.r. G^Z (riTr" r^srr ^^-^^^-^ ^i^^o^^^c^' iv.p..r Fragmento 15: Ammon., in Int. 2 Ammonius in Aristotelis de interpretatione commentarius, edidit A. Busse, Berolini, 1897 (CAG IV 5) p. 38 (17-20) Fragmento 16: Simp., in Cat. 1 Simplicii in Aristotelis Categorias commentarium, edidit C. Kalbfleisch, Berolini, 1907 (CAG VIII) p. 27, 15-21 (adv. dogm. III) ΠΡΟΣ ΦΤΣΙΚΟΤΣ A' 287 461 oi μεν γαρ ΰώματα ελεζαν είναι τα των όντων ΰτοιχεϊα, οί δε άΰώματα. «αιτών δώματα φα μένων Φερεκύδης μεν 360 25 δ Σύριος γην ε'λεξε πάντων είναι αρχήν και ΰτοιχεΐον, Θαλής δε δ Μιληΰιος ΰδωρ, 'Αναξίμανδρος ίέ δ άκουΰτής τούτου το άπειρον, Άναξιμένης δε και 'Ιδαΐος δ (Ιμεραΐος καϊ Αιογένης δ ϋπολλων ιάτης και 'Αρχέλαος δ 'Α&ηναΐος, Σωκράτους δε κα&ηγητής, 29ax«i κατ ένίους'Ηράκλείτος άέρα,"Ιππαΰος δε δ Με- 30 ταποντϊνος και κατ ίνίους 'Ηράκλειτος πυρ, &ενο- 361 φάνης δε ΰδωρ και γην (Β 33 Diels) (πάντες γαρ γαίης τε και ϋδατος έκγενόμεα&α), 46*Ίππων <ϊέ δ 'Ρηγϊνος πϋρ και ϋδωρ, Οινοπίδης δε δ Χίος πϋρ και αέρα,Όνομάκριτος δε ίν τοϊς'Ορφικοΐς πϋρ καI ϋδωρ και γην, οί δε περί τον 'Εμπεδοκλέα 362 (Β 6 Diels) και οί άπο της Στοάς γην και νδωρ και 4a αέρα καΐ πϋρ 5 (τέΰβαρα γαρ πάντων ριζώματα πρώτον άκουε' Ζευς άργης Ήρη τε φερέΰβιος ηδ' 'Αιδωνεύς Νήΰτίς θ', η δακρύοις τέγγει κρούνωμα βρότειον), Ά Αημάκριτος δε και'Επίκουρος άτόμους, ει μη τι άρ- 363 χαιοτέραν ταύτην &ετέον την δόξαν και, ώ? ί'λεγεν δ Στωικός ίο Ποΰειδώνιος (p. 177 Bake^), άπο Μώχου τίνος ανδρός Φοίνικος καταγομένην, Αναξαγόρας, <$£ δ Κλαζομέ - νιος δμοιομερείας, Διόδωρος δε δ επικλη&είς Κρόνος ίλάχιΰτα και άμερη ΰώματα, Άΰκληπιάδης δε δ Βι&υνος άνάρμους ογκους. των δε άΰώματα δόγμα τι- 364 15 ξόντων οί μεν περί Πυ&αγόραν τους άρι&μους ελεζαν πάντων αρχειν, οί δε μα&ηματικοι τα πέρατα των ΰωμάτων, οί δε. περί τον Πλάτωνα τάς ιδέας, τοιαύ- 365 της δε οϋΰης της κατά γένος και κατ' είδος των φυ- 366 — Hyp. III 37. 25 άΰΰνρρος Ν (sic) 28 είμαιραίος Ν »2 £χγενόμΐ&α Ν ς 1 καΐ νδωρ om. Ν 10 Μώχον Fabr.: μόΰχον G 1β ante οί lac. et titulum or ι τα πέρατα των ΰωμάτων άρχαί praeb. LE Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 7:55 PM Fragmento 22bis: S.E., M. IX, 363 Sexti Empirici Opera, II, Adversus dogmaticos libri quinque (Adversus mathematicos libri VII-XI), recensuit H. Mutschmann, Lipsiae, 1914, p. 287 Fragmento 23: Ps.-Galen., Hist. Philos. 18 Doxographi Graeci, collegit, recensuit, prolegomenis indicibusque instruxit H. Diels, Berolini, 1879, p. 611, 1-2 Praepar. evang. XIV 22, 16—17; 23, 1—4; 24, 1—3 325 τοσούτον δέ διεφώνησαν δσον ό μεν έλαχίστας πάσας και δια τοϋτο άνεπαιb σθήτους, ό δέ καΐ μεγίστας εΐναί τινας άτόμους ό Δημόκριτος υ7ΐέλαβεν. άτόμους δέ εΐναί φασιν άμφότεροι και λέγεσθαι δια την άλυτον στερρότητα. οί δέ τάς άτόμους μετονομάσαντες άμερή φασιν είναι σώματα, τοϋ παν- 4 5 τός μέρη, έξ ών άδιαιρέτων δντων συντίθεται τά πάντα και εις & διαλύεται, και τούτων φασί των άμερών όνοματοποιόν Διόδωρον γεγονέναί" δνομα δέ, φασίν, αύτοΐς άλλο 'Ηρακλείδης θέμενος έκάλεσεν δγκους, παρ' ού καΐ Άσκληπιάδης ό ιατρός έκληρονόμησε τό δνομα." c Ταϋτ' ειπών έξης ανασκευάζει τό δόγμα δια πολλών, άτάρ και δια ίο τούτων κδ'. ΑΠΟ ΤΩΝ ΕΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙΣ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΩΝ "Πώς αυτών άνασχώμεθα τυχηρά λεγόντων είναι συμπτώματα τά σοφά 24,1 και διά τοϋτο καλά δημιουργήματα; ών εκαστόν τε καθ* εαυτέ γενόμενον ώφθη d τώ προστάξαντι γενέσθαι καλόν καΐ συλλήβδην ομοίως άπαντα, καΐ 'είδε' 15 γάρ, φησίν, 'ό θεός τά πάντα δσα έποίησε, καΐ ίδού καλά λίαν.' άλλ' 2 ούδέ άπό τών μικρών τών συνήθων καΐ παρά πόδας νουθετοϋνται παραδειγμάτων, έξ ών δύνανται μανθάνειν δτι χρειώδες μέν καΐ πρός ώφέλειαν έργον ουδέν άνεπιτηδεύτως ούδέ συμβατικώς άπεργάζεται, άλλά χειρούργούμενον είς την πρέπουσαν υ7υηρεσίαν καταρτίζεταιδταν δέ εις άχρηστον μετα,πίτττη και 2ο ανωφελές, τότε διαλυόμενον άορίστως | και ώς άν τύχη διασκίδναται, άτε (774) μηκέτι μεταχειριζομένης μηδέ διαταττούσης αυτό της σοφίας, ή τοϋ συνεστάναι τοϋτο έμελεν. ίμάτιόν τε γάρ <ού> χωρίς ίστουργοΰ συνισταμένων S τών στημόνων ούδέ της κρόκης αυτομάτως παρεμπλεκομένης άνυφαίνεται, εί δέ κατατριβείη, τά λακισθέντα διαρρΐ7ττεΐται ράκη· οίκία τε άνοικοδο- 2 f.: 8. Diels-Kranz, Fragm. d. Vorsokr.· II 95: Democr. Α (Lehre) Nr. 43 12—S. 326, 17: Dionysius Alex., Περί φύσεως, fr. II Routh (Reliquiae Saorae IV* 395—398), fr. 2 Feltoe (s. zu S. 324, 10) 14f. Gen 1, 31 BIbON(D) 1 τοντ' ON 4 μετονομάσαντες (s. 6) ON μέν όνομάσαντες Ib 5 συντίθενται ON β άμερών Ib μέρων ON 9 έξ ής Ib | διαπολών Ib * 11 Die Überschrift in BIbON (Άπό [auch D]] περί N); nach νποδειγμ. + τοϋ αύτον Ib 12 άνασχώμεθα Steph. άνασχόμεθα die Hss. 18 τούτου Ib | τά χαλά Ib I τε BIb < ON 14 ϊδεν Ib 15 τά Ib < BON 1β σμικρών Β 19 μεταπίπτει ON 20 τότε] τοϋτο Β 21 αύτό Ι» Ο (1. ϊ Η.) D, αύτώ 0*Ν | fj] ή Ι» 22 Ιμελλεν BON | ου Steph. < die Hss. 24 λακισθέντα BON σχισϋέντa Ib ] διαριπτεϊται ON Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.130.98 Download Date | 2/20/13 2:13 PM Fragmento 24: Euseb., PE XIV 23, 4 Eusebius Werke, Achter Band, Die Preparatio Evangelica, Zweiter Teil, Die Bücher XI bis XV, hrsg. von K. Mras, 2. bearbetete Aufl. hrsg.von E. Des Places (Die Griechischen Christlichen Schrifsteller der Ersten Jahrhunderte), Berlin, 1983, P. 325 122 ALEXANDRI IN L. DE SENSU 6[Arist. p. 445b27ss.] c<-g<i}(ov xd aiafhjid xal xd ttoc^tj, xal snqp>)<JS to irav jxoptov xoo aiaftyjxou aia»>y]Tov slvott r§ aoxou cpuasi. Ou iltJv, el Isaxi it dvaiaftyjiov p&yeftoc xaft' auto, v-jov] saxi xal 256 jjLEYtcfTov xi avaia&YjTOV xal sXdyiatov aiaDvpov. x<p -(dp kit* dirsipov stvat 5xou pisysOoo; xyjv Btatpsatv, u>c SsSstxxai, xal too p.sysi)ooc xo fiipos u^sysOo? slvai, tzolv [asv to dizb xou X7}'.?i}svxoc; a>; sXor/iaTOo aiafryjTOu a©atpoujxsvov, ((i)?) sivat aveirai'af&yjxov iii-yiaiov xo fieta xrjv dkpaipsaiv, Siaipstov r> serial, oiotipoufisvoo 6s autou xal Trpoaxtilsiisvoo xad' sxaatov xwv [xopuov auxou xo! (avs7r)aiaU^To) -ysvofievtp usxd xyjv d<pai'psatv xouxoo, si usv 10 fievoi avsTrata&yjxov sit TrpoaTit)susvu>v toutojv, oux *yjv p^yiiTov dvsrraiai)r^xov xb fiexd xyjv depatpecftv. si os afafryjxov yivorco xa*)' sxa'ar/jv io 7rpoai}yjx7]v, iXdyiGTOv ataOyjrbv dep' ou dcpaipsOsv touto xo Tsp-vojisvov xal wpoaxi&sfievov Tronjast xo dveTcataO^xov xal "yap *j* uspou? auxou dcpaipsOsvxo? 7ipoc»x£&£v auxio xal outoj ITroiei aox6 aiaOyjTOv wax' oux tjv 257 15 oXov xo [xexa tou dcp-flpYjp.svou sXd^icfTov aiafrvjiov. xal touto svecjxt Ssixvuvat iitl Tidayj? dcpaipsasojc. <Sgt si xal Ian xi dv£7raia$7jTov, dXX' oo piyiaTov, waTisp ou8s ti aia&Tjxov sXa'^iaxov, si xal sari xt dveicai- a&yjxov sxi os si Trav piysOoc oova'fxsi saxlv aiaft/jxov (xo yap dvsTrai'- 5 a&yjxov oo ttj saoTou cpuasi xoiouxov, dXXd oia X7)v T7]? aiailvjasojs 20 da&svsiav),. oux dv siyj dvsTuaia&r^xov xi u^sysfto:; tJ aoxoo cpuasi* costs ouos [xs'/iaxov. si os ar^xs sXdyiSTov xi ecfitv aiafryjTov tq aoxoo cpuasi [itjxs p.syio"TOV dvsTraia&TjXov, ou8 dv sXd^iatov xi ov tijj aoTou cpuasi LxsysDo? Sstxvuoixo, «); oisxai 6AioStopo; Ssixvuvai. io 1xexyjp-qxev a2ante ata^xov add. xo Aauxoij libri 3ss. cf. Epicurea p. 17,1 ss. U. 3xi om. Pa (habet etiam M) auxd V4aia$qxov om. T5fiepo? om. Pa (habet etiam M) 6piv TVPa: piv yap A: om. M6. 7eXa/taxov ataSrjxov avacpaipdp.evov V7to? addidi elvai om. Mpiytoxov V: magnum T: piytaxov ysvrjxai A: ptsyeOo? Pa: om. M xo VA {quod ...erit T), cf. v. 11: x<B Pa: om. M7. 8Statpexov saxat MV: doiatpexov eaxofi T: Siatpsxov elvai A: otaipexdi elvai P: otaipexyjv etvai a8rrpoaxtOsp-evtov M 9aoxou TAP: aOxw Ya dv£7t7.tai)r]xo) scripsi: ata{}r]X(L libri yevop-evov V 10 pevot econ*. A(maneat T): p.£V7] V: pievet Pa, sed cf. v. 11 yjv] eriV T magnum T11 yt'voixo AP: yevoixo \ra12 xoOxo] Aa6e< T13 Tioirjaot Y: faciant Tpipo; ccuxou dcpaipeOsv coni. Thurot: pipo? xou dcpatps&evxos conicio 14 TTpoaxerHv TVPa, ecorr. A: TtpoaxiOev prius A: xal Tipocxe^evxo? Mxal om. M, fort, recte ipsi T14. 15 wax' —aiaOrjxdv om. A15 6'Xov xo TVP: xo 6'Xov a p.cxa^b Pa 16 oet'zvuaOat TA ira] xat drct ael om. Pa (habet etiam M) 16—18 dXX' —dveT-caia&Tjxov om. Pa (habet etiam M) 17 magnum Txt scripsi: xo VA: om. T17. 18 e£ —dve7taia&r]xov del. Thurot 18 ext] eaxt A 18.19 ext —dveTrai'aOrjxov om. T19 ata^aeu)? MTVP: cpuasws Aa 20 aoxou libri post cpoasi add. dve-ata^xov, turn spat. M20. 21 waxe—cpuaet om. Pa (habet etiam M) 21 piyiaxov V: piya MTA auxou A7A: om. M(. ..Mteste Thurot) 22 p.eya Tooo' Thurot: oSx' VAPa auxou libri 23 Aio'5ujpo?] Cronus v. Zeller 11 l1p. 267'-', eisdem verbis utitur Simpl. in Pbys. p. 926,20 D. oeixvusftai A Fragmento 25: Alex. Aphr., in Sens.6 Alexandri in librum de sensu commentarium, edidit P. Wendland, Berolini, 1901 (CAG III 1), p. 122, 21-23 926 SIMPLICII IN PHYSICORUM VI 1[Arist. p. 231 a21. 29] . Ooc kc. ati.sp(ov (JUYX£t[j.evov. xoti Ssixvuaiv im tt)? -j'p7[xij.T|? xal -(ov tj-q- 2l6v [jLuiv TTpui-ov, o-i douvaTov 5uv=-/^ ouscxv TTjv YpotjjLijLYjV £x a-'.Y|xa)V sTvcti. osixvuai OS auto outo);* yj yP'^I^-M-^ ouvsj^t]? ousa sx [xspoiv sSTt auvsywv auveyr^ 6s tjv (Lv xd ss/axa sv si ouv yj -fpaiJL[xY) sx xoiv zol iT/jx-n Sv lo 5Sy^ovTOJV [xepoiv ssiiv, at os aTivjjLotl -d zayazot. sv oux s/ouaiv, oux dv sTsv Ix strj'uojv ai Ypajxixai, xct-d Tr)v -cou Ssutspou a/Tj]j.axo? auvaY«>Yr^v. xal on ijtsv auvs/r,? t; Ypot[X}x7; xotl sx auvs/o>v jisptov, uiv rd ss/axa sv, TTpoor^Xov. oxt OS xoiv axqixuiv oux saxiv Sv xd ss^axct, osixvusiv sx xou (liv scfxiv s(j/ctxov dXXo [jlsv xo iayjxxov sivai, d'XXo os ixsivo xo ou 10 sT/az6v stJxtv. SI ouv ?; axi-j'txTj d|xspr,? xal oux e3xi xi auxT|C iaya-ov, oux dv sir^ ousTv axrijj-uiv xd eayxza Iv, wsxs xal sv xi iz auxuJv -fsvs- 15 aOai. oux d'pa awzyi<; xi sx (3xr,'|j.u)V oiov xs -j'SvsciOai. si os Xs^oi xic, oxt xo TTSpa? oux saxi p-spo?, xal oid xouxo ouosv xwXusi xou ajjispouc sivai -soac, oixoXoysr xal ouxoc, oxi ou xauxov saxi xo oXov xal xo -spa?. 15 saxiv ouv xal oKko xi Tzapd xo Ttspac* sv 8s x^ <5~tT[^fl '^^''^ sctxiv. o)v(o? 6s TO l)(ov TTspas xal dp"/V ^'z^^ "'^'^^ u-ssov, uisxs xal ixopiov. ososixxat ouv, 0X1 douvaxov s? djxspuiv sTvai xo suvs/s?. xd '/dp sttI •(pa\i.llr^^ si'pr^- txsva xal s-1 d'XXfov auvs/wv pr^Br^ssxar ou -,'dp oioxi atqixal dXX' oxt 20 dii-spT), dXr^i}9; xd stt' auxwv sip-/)u,sva. dij-spr^ 6s xal xd vuv xal ai |i.o- 20 vdos?, (Saxs xal st swjxaxd xivs; dp-spy; Xs^oisv, 6); 6Aioocupoc oi'sxai 6sixvuvat, xal sti' ixsivtov xd auxd pr^i>r^cJsxat. p. 231a29 "Exi dvaYX/j t^xoi auvs/sic sTvat xd? axi-j'tjLd? sto; xou xal xoTTw xsy topiaiJLS va. 'EttsiStj Soxsi xiva [xs-j's&r^ auvs/r; -jivsa&at sx [xtj suvsywv d/vX' 25 duXOUEVtOV, U)? 6TOt/O? sx Xuiv TtXivOcOV, 0X1 fJLTjOS OUXOJ? EX ar^;XSlU)V Tj i? dijLSptuv oXa>c 8uvaxai fisYsOo? xi Yivsadai, osi'xvuai TrpoXa^ajv, oxi e^so xt ^ivExai cuvs/£s EX axiY[x<wv, r^ ex auvsyiCoiisvtov auxojv "j'i'vs'Ji)ai v^ 1$ aTtxoixsvujv dva'-f/r^, xal 0x1 auvsysT? ou ^ivovxai 6id xd -poos5£iYfjLsva. xal Xoi-ov STrd-j'si oxt ouoa aTrxofisvai at oxiYixal Trotouai xi auvsys?. xal 30 TTpoj^eipov }x£v T^v SsiSai, 0x1 ouos d'~xovxat dXXr^Xtov al azi'(\ia(, si'Tisp aTrxexat [i-sv ixsTva wv xd 7:spaxa aixa, ai 5£ axiYfxal irspaxa ouaai Tspac 6post Ypap-p-ai rasurain exh. Ct) ixelvo to 0^ A: Ixeivo ou to CM: to o-j aF 10 xal o6x M: o'jx aACF post laj^aTOv add. e( hi toOto a 11 eIev ojoIv aF Sv CM: om. aAF ^v ti] dv tt^ F11. 12 ft^i^'dni aA: fhia^ai CM: yeviaei F12 otov te y^^'^'^^^" CM XeyEi M13 Tidpa;] TtEpiau sic F ctfxepi; F15 -ap'i] Tiepi MK) v.oii (xeaov l/et collocat M[AOpia non recte CM 18 post i-r.i add. twv M19 £-' ACM: u:r' F: irepi apost vuv add. zi^TiixtiOL del. C20 £1 aioij-a-a] c(:!(o|j.aTa Fti; a|i.cpT| Xdyot aXdyeivev sic F Atooiopo?] Cronus cf. Zeller H. PI). II 1^ 2672 oiovtoi F22 e-t libri ut Arist. codd. FK: eti 0^ Arist. vulg. slvat om. F24 T.Treiorj oe Fpost [xzyi^ri add. xal aF 2G ouvaTOv aF Se^xvusi —Yiveai^at (27) oin. F27 auvE/E? CM: om. aAF YtvETat M28 ouve/eis —Troiouat (29) om. F31 psv om. aTot om. a Fragmento 26: Simp., in Ph. VI 1 Simplicii in Aristotelis physicorum libros quattuor priores commentaria, edidit H. Diels, Berolini, 1882 (CAG IX) p. 926, 19-21 172 ALKXANDRI IN L. DE SENSD 7[Arist. p. 449 a5ss.] aib&r^i? ouoevos we djxspoo? aia&dvsxai.' osixvooixo 6' av to jxsxac-o dfispss rcpo? aiaOvjaiv, oil, si &>; fisptaxov ** * |ei?) x?j aicslhjast xai 304 o>? oia'aT7jjjL« it, ?Jxoi 6pm?] av xa sv aoxm ?j ctyts 7j ooy opcpvj. ooxm? 6s (av) dvaipotxo sivai 7rpmxov too otaaTY]fj.axos okp' ou it opaxai to m? 5TTpmxov sip?)iAsvov rjxoi sivai sayaxov too deep' oo ooy opaxai xa opcofisva xo siX?jfjt[j.svov m? sayaxov. Tj oox dva'yx?] xo jj.sxa£b 6iaax?]aa sivai xoo 5 xs acp' oo opaxai xo opaxov xai xoo acp' oo ooy opaxai. iirl Y«p xmv ooxmc syovxmv ava^x?] xo aoxb xoo [xsv Trepan eivat, xou os apy?]v. si yap aovsysc saxi xo (fisxa£o) oiaax/jiia xou sv mxo xs sayaxov saxiv 10 aTroax^jaa xoo sv mopaxai sayaxoo xo opaxov xai xoo sv to irpmxo) ap£aasvov [a?] opaadat ooxsxi opaxai, SyjXov wc sysi xoivov xiva opov x6v 10 auvaitxovxa xo xs sayaxov aoxoo opaxov xai x6 rcpcoxov aopaxov, jiaXXov 6s xaoxov saxtv a;j/p6xspa, xou jxsv irspac, xou 6s apy?], 6jj-saoc opos mv aSiatpsxo;* xoiooxoc A,'a.p 6opos xai)' ov aov^-rrxai |xa aovsy?], 6~oTov 365 15 saxi xai xo ota'axYjjxa 6i' oo opaxai xs xa. opmjxsva xai ooy opaxai. saxai apa sv apicpoxspoi? xoT? jj-spsai xou 6iaaxr]u.axo? xoo sayaxoo opaxoo xai xoo Trpmxoo aopa'xoo, xoo asv Trspas 6v, xoo os apy?jsv mav (oov) xsi){j xo atisps? aiaO/jXov, scpaptxoasi x' aoxm xai saxai xai aoxb sv ajxcpoxspoic, 5 xai xm opaxm xai xm aopa'xm. 6v 6s iv dp.cpoxs'poic, xa.96aov jjlsv saxiv 20 sv xm opaxm irspac ov aoxoo, opolxo av, xaOoaov 6s saxiv sv aopa'xm ap^yj ov aoxoo, o6x av opmxo. ooxm 6s ajxa (av) opmxo xs xai ooy opolxo* xoj «j,sv *fap [A7] sivai sVt xdos xoo irspaxoc xoo opaxoo oox av bpmxo (fjV y«P opotxa. xaoxa), xm 6s u.?] sivai STrsxsiva xtj? dp/?]c, acp' io %oo/ smpaxo xa. opaxd, opcoxo av, axs jx?j6s7cm ov sv xoj dopdxo) 25 6iaax?ju.axt. o6iaipsx6v ov ooxsx' av STcaa/sv ^v -^ap av aoxoo xo [isv opaxov, oaov 3jv aoxoo sv xm opaxolf, xb |6s aopaxov, xo 6v sv xm [j.sxa. 366 ~6 opaxov oiaax^ixaxi. "Eoixs 6s 6id xooxmv xbv rcspi xmv d[ispmv Xoyov sprnxmij-svov sirs utxo Aioompoo sixs xai 6it' d'XXoo xivbc aoxb? ?]pmx-/jxsvai xs rcpaixoc xai xs/pr|aOai 30 aoxoli. dXX' ooxo? [isv sopmv s/pvjaaxo aox(» oyimc, oi 6s [Jtsya s~ aoxto 5 1ou5evo?MTAP: om. a2ws (hida-v^d xt> coni. Thurot {j.epiaxov (opaxov) conicio Tfi stta^YJaei om. T3otaaTTjp.cc ti M: oidaxrjtj.a T: oiaax/j{j.axi APa f^roiMA: rj Pa 4av add. Thurot ("^xoi> stvai conicio zptoxa a(corr. M): Trpciuxoo T5zilq\J.- aevov coni. Thurot ^TOt]: Qconicio 6ia/axoo Pa eivat MTAP: om. a 9u.£xa?u add. Thurot xoo A: om. Pa 10 eayatou TA: eayaxio Pa et huius prvnum aquo incipiens Talt. ev oi om. Azpioxoo A11 xtvd opov xoivov Pa 12 post auva-xovxa add. opov T14 talis post indivisibilis om. T15 xo MAP: om. axa xe aante e'axat spat, vlitt. T1G scr/axou M". om. TAPa 17 ouv addidi 18 ecpapfjio'aoi a19 prius xai—dopaxoj M: xai xuj opaxtiT a: xai (om. T) xuj ctopaxoj TAP Iv MTAP: om. a20 Ttepas —aopaxo) om. T• 21 av T: om.' APa 22 xouos A23 xo7 ok ^MT: xdi pwj8' av APa 24 p.rj0^7t(o om. Maopaxo) scripsi: opaxiu libri 25 dotatpexov M26 dopiaxov P: opaxov T28 xooxoo TXoywv a29 Aiooiupou] v. ad p. 122,23 prius xai om. a(habet M) 7rp6jxov axai xeyp^cOat T: Xcyp^aftat A: xai /pr^adai Pa 30 post cbpu>v spat, vm litt. Abyiw; auxoi Pa Fragmento 27: Alex. Aphr., in Sens. 7 Alexandri in librum de sensu commentarium, edidit P. Wendland, Berolini, 1901 (CAG III 1), pp. 172, 28 - 173, 10 ALEXANDRI IN L. DE SENSU 7[Arist. p. 449>>5 ss.] 173 cppovouvxes eXocpov fisv aoxov itapd xouxoo, i^pijaavxo o£ a&xcp oo Ssovxaic 366 oasv y^P sSeiSs oV a6xoo (to) itpos aturfhfjatv ytvojxsvov dpepe* oftx ov doovaxov, dXX' ov iv tyj ^uasi xal iv xois irpaYftaaiv, [dXX*] a>? fujosv Sv 7.|xsp£? afaftojxov t(o jx^os to ;jl£tt.6u xou te ia^dxou aladiqxou xai too 5TrpcoTOU dvaia&Tjxoo SuvaaOai xt otvott ota'axyjjjLa ajj.sp£S ov ooxos Y7.o oxd it aovsyjjj auvs/ojv opos. gu>jj.gcto? o£ pspoc vj afaffojxoo vj dvatadijxou dSuvaxov elvat dftsps;, £r f' ou a5xq> i/pTjCjavTo ot itapaXoYi£opsvot, eife to xou aa>[x(/Toc u,spo? aa>jx.a. oto |ouos oiov T£ £-' exeivoiv r) {jiytaxov dv&rrai- 367 ofhjxov 7) £Xd)(iaxov afodigxov x^j auXoo opoaret, xtji oetv pev * * sdgieps; 10 elvat, dXXd 7cav ([livedo? lie') dicetpov etvat otatpexov. oet'£a? oe xaoxa, dvaxe^aXatooxat ota ppa/sojv irept tujv £iprjpt£viov iv xip (hj3Xtu) xal [ivkjuoveoei oxt ji£Ta to ^i^Xibv xoSxo to llept (jLv/^arp xai Sicvou xexaxxat. o 1e'v/p-qaaxo Pouoe ovxio? T2610c too A: per /joc Tto add. Thurot 3dXX' (o? APa: alius T: dXX' delevi [j.rjOs A4d\usp&c ov Pa to If: xa TAPa 5dpepis Pa: «XtjDes TA post ov spat, ix litt. AP, llift, a outo; yap ora. a(habet etiara M) 7dv" ab/[jifia-o P19post uev spat, vlitt. T, lxxx—lxxxx A, xv—xvn P, touto piyeDo? supplet Thurot 10 ^EyeDo; trS add. Thurot arceipov elvat MTA: ora. Pa 12 8($£a aoi ofteefe in fine ter P, tsAo; too ete to icept cxteft/jaeios xal afoDr^Tuiv 'j-o;j.v/j|j.cito; a Filosofia_in_Ita Fragmento 28: Chalc., Comm. in Plat. Tim. 203 Calcidio, Commentario al "Timeo" di Platonem testo latino a fronte, a cura di C. Moreschini, con la collaborazione di M. Bertolini, L. Nicolini, I. Ramelli, Milano, 2003 p. 448 Filosofia_in_Ita Fragmento 29: Chalc., Comm. in Plat. Tim. 48 Calcidio, Commentario al "Timeo" di Platonem testo latino a fronte, a cura di C. Moreschini, con la collaborazione di M. Bertolini, L. Nicolini, I. Ramelli, Milano, 2003, p.572 Fragmento 30: Ps. Clem., Rec. VIII K. Döring, Die Megariker. Kommentierte Sammlung der Testimonien (Studien zur antiken Philosophie, 2), Amsterdam, 1972, p. 33 324 ΠΡΟΣ ΦΤΣΙΚΟΤΣ Β' adv. math. Χ 496 άλη&ή, το "ούτος γαμει" και το "otttoj γαμεΐ" ' έπ' άμ- 100 φοτέρων γάρ άλη&ή γέγονε ταΰτα. άμηχανον ουν έΰτι των παρατατικων ψευδών όντων άλη&ή ενρίΰκεΰ&αι τά to τούτων ΰυντελεΰτιχά, άλλ' ανάγκη ΰυναναιρεΐΰ&αι η ΰυνυπάρχειν τά ετερα τοις ίτέροις. Νη z/t', αλλ' είς την αν την νπό&εΰιν και ετέραν δ Διόδωρος κομίζεται παραμυ&ίαν, ΰαφεΰτέρω χρώμενος 101 ύποδείγματι. βαλλέΰ&ω γάρ, φηΰί, ΰφαΐρα εις τον ύπερ- 25 κείμενον οροφον. ούκοϋν iv τω μεταξύ της βολής χρόνω το μεν παρατατικον αξίωμα **απτεται η ΰφαΐρα της οροφής" ψευδός εΰτιν' ετι γαρ Επιφέρεται, οταν δε άψητοι της οροφής, γίνεται άλη&ες το ΰυντελεΰτ ικόν, το **ηψατο η ΰφαΐρα της οροφής", εν δ ε- 29 a χετat αρα ψεύδους οντος τοϋ παρατατικού άλη&ες so ύπάρχειν το ΰυντελεΰτικόν, και δια τοϋτο μη κινεΐΰ&αι μεν τι παρατατικως, κεκινήΰ&αι δε ΰνντελε- 102 ατικώς. μήποτε δε κάνταν&α πλανάται, το γαρ ηαρατατικον το "απτεται η ΰφαΐρα της όροφής" γίνεται άλη&ες, ονχ οτε497 φέρεται iv τω μεταξύ άέρι η ΰφαΐρα, αλλ' οτε αρχεται απτεΰ&αι της οροφής, οταν δε τερματίΰαΰα την ψαϋΰιν ύπονοβτηβτ], τότε και το ΰυντελεΰτΐ)ιόν γίνεται άλη&ες, το "ηψατο η ΰφαΐρα τής οροφής", άτοπος ουν εΰτιν ό Διόδωρος τοϋ 5 μεν κεχινήΰ&αι περιεχόμενος ως άλη&οϋς, τοϋ δε κινεΐΰ&αι άφιΰτάμενος ως ψεύδους, δέον η άμφοτέροις ΰυγκατατί&εΰ&αι η αμφοτέρων άφίΰταΰ&αι. 103 Οί δε φάΰκοντες δύναΰ&αί τι κινεΐΰ&αι εν ω εΰτι τόπω, και τοϋτο μεν τ ας ΰφαίρας, τοϋτο δε τούς αξονας ίο και τά τύμπανα παρατι&έμενοι, ου λύουΰΐ την άπορίαν, αλλ' όμοίως ίγκυλίονται αντη. εκαΰτον γάρ των τοιούτων ΰωμάτων, καϋώς και άνώτερον ύπεδείκνυμεν (§ 52), κα&' ολότητα μεν μένει εν τω αύτω τόπω, κατά μέρη δε άλλάττει τούς τόπους, τοϋ μεν ανω άντιλαμβάνοντος τον τοϋ 15 104 κάτω τόπον, τοϋ δε κάτω τον τοϋ ανω. εΐ <$£ τοϋτο, μένει τά τής άπορίας. εκαΰτον γάρ των τοιούτων ΰωμάτων μέρος ητοι εν ω εΰτι τόπω κινείται η iv ω μη εΰτιν' ούτε δε 103—104 — Hyp. III 72. Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 7:55 PM 326 ΠΡΟΣ ΦΤΣΙΚΟΤΣ Β' adv. math. Χ Λ 498 νατόν Ιατιν εν τω κατά πλάτος τόπω κινη&ηναί τι μη 109 προκινη&εν εν τω κατ' άκρίβειαν' ώς γάρ ούτος περιεκτικός εΰτι τον κινουμένου δώματος, όντως ο κατά πλάτος τόπος ΰνν τω κινονμένω δώματι και τον κατ άκρίβειαν τόπον περιέδχηκεν. κα&άπερ ονν ονδείς δύναται εν δταao διαίω κινεΐδ&αι διαδτηματι μη προκινη&είς εν τω πηχναίω διαδτηματι, ώδε των άδννάτων εδτιν εν τω κατά πλάτος τόπω κινεϊδ&αι μη κινούμενον εν τω κατ άκρίβειαν. 110 ήρώτηκε δε ο Διόδωρος τον εκκείμενον λόγο ν κατά της κινηΰεως τον κατ άκρίβειαν εχόμενος τόπου' τοίνυν 25 αναιρουμένης επι τούτου της κινήδεως ον&εις απολείπεται λόγος επι του κατά πλάτος τόπου. Το μεν γάρ μοχ&ηρόν είναι τον λόγον φάβκειν διά το άπό διεζενγμένου αρχεβ&αι και τοϋτο 'ψευδοποιεΐν το 111 διεξευγμένον τελέως εβτΐ ληρώδες. κατ άκολου&ίαν γάρ 30 γέγονε τά της ερωτήδεως, και δύναμιν εχει τοιαύτην' "ει κινείται τι, κατά τον ετερον των προειρημένων τρόπων οφείλει κινεΐδ&αι' ovji δε γε το δεύτερον' ουκ αρα το499 πρώτον." ει γάρ οντος τοϋ πρώτου εΰτι το δεύτερον, τον δεντέρον μη οντος ονδε το πρώτον εδται. οπερ και κατά τάς αντών των διαλεκτικών νπο&έδεις νγιές έδτιν. 112 Ταντα μεν ονν προς τά αντιλεγόμενα τω νπο Αιο- 5 δώρον κομίδ&έντι λόγω άναγκαΐον ην ειπείν, κομίζει δε και άλλονς τινάς λόγους ονχ όντως εμβρι&εΐς, αλλά δοφιδτικωτέρονς, ων την εκϋ·εδιν ποιηδόμε&α εις το δύναδ&αι κατά τάς ζητήδεις εκαδτον αν των εκκλίνειν. εν- &έως γάρ, φηδί,το κινούμενον εν τόπω εδτιν, το δε εν ίο τόπω ον ον κινείται' το αρα κινού μενον ον κινείται. 113 διττής ονδης κινήδεως, μιας μεν της κατ ίπικράτειαν, δεντέρας δε της κατ είλικρίνειαν, και κατ ίπικράτειαν μεν ύπαρχούδης εφ' ης των πλειόνων κινουμένων μερών τοϋ δώματος ολίγα ηρεμεί, κατ εί- 15 λικρίνειαν ίέ εφ' ης πάντα κινείται τά του δώματος μέρη, δ οκεϊ τούτων τών δυεϊν κινηδεων η κατ έπι- 114 κράτειαν προηγεϊδ&αι της κατ είλικρίνειαν. ίνα γάρ 28 fort, κινεία&αί {τι} 28 μην Kayser 32 τρόπων NE: τρόπον Lg Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 7:55 PM Fragmento 34: S.E., M. X, 112-118 Sexti Empirici Opera, II, Adversus dogmaticos libri quinque (Adversus mathematicos libri VII-XI), recensuit H. Mutschmann, Lipsiae, 1914, pp. 326-328 (adv. dogm. IV) ΠΡΟΣ ΦΤΣΙΚΟΤΣ Β' 327 499 τι είλιχρινώς κινη&η, τουτέδτιν ολον δι ολου, πρό- 19aτερον οφείλει νοεΐδ&αι κατ ίπικράτειαν χινούμε- 20 νον, ον τρόπον ίνα τις κατ είλικρίνειαν γένηται πολιός, οφείλει κατ' ίπικράτειαν πεπολιώδ&αι, και ίνα τις κατ είλικρίνειαν ληφ&^ δωρός, οφείλει κατ ίπικράτειαν γεγονέναι βωρός' κατά τον ομοιον τρόπον ηγεΐδ&αι δει της κατ είλικρίνειαν κινήδεω ς την 35 κατ' ίπικράτειαν' ίπίταΰις γαρ της κατ έπικράτειάν εδτιν η κατ είλικρίνειαν. ονχι δε γε εδτι τις κατ 115 ίπικράτειαν κίνηβις, ώς παραδτηδομεν τοίνυν οχκΓ η κατ είλικρίνειαν γενηδεται. ύποχείδ&ω γάρ ίκτριών άμερών δυνεδτώς δώμα, δνεϊν μεν κινουμένων 9&&ενος δε άκινητίξοντος' τοντο γαρ η κατ ίπικράτειαν so άπαιτεϊ κίνηδις. ούκονν εί προδ&είημεν τέταρτον 116 άμερές άκινητίξον τούτω τω δώματι, πάλιν γενηδεται κίνηδις. εΐπερ γαρ το ix τριών άμερών δνγκείξοομενον δώμα, δνεϊν μεν κινουμένων, ενος δε άχινητίξοντος, κινείται, και τετάρτου προδτε&έντος άμερονς κινηδεται' ίδχυρότερα γαρ τά τρί' άμερη, με&' ών πρότερον ίκινεΐτο, τον προδτε&έντος ενος άμε- 4a ροϋ?. αλλ' εί'περ το εκ τεδδάρων άμερών δνγκείμενον 5 βωμα κινείται, κινηδεται και το ix πέντε' ίδχυρότερα γάρ εδτι τά τέδδαρ' άμερη, μεϋ·' ών πρότερον ix ινείτο, τον προδτε&έντος αμερονς. και εί το εκ 117 των πέντε βνγκείμενον κινείται, πάντως και έκτου προδελ&όντος άμερονς κινηδεται, ίδχυροτέρων ονιο των των πέντε παρά το εν. και οϋτω μέχρι μυρίων άμερών προέρχεται ό Διόδωρος δειχννς, οτι άνυπόδτατός ίδτιν η χατ ίπικράτειαν κίνηδις' άτοπον γάρ, φηδί, το λέγειν κατ ίπικράτειαν χινεΐδ&αι δώμα ίφ' ου εναχιδχίλια ίνακόδια ίνενηκοντα όκτώ άκινητίξει Ha άμερη χαϊ δυο μόνον κινείται, ωδτε ούδεν κατ 21 ΛροπΒΧολιώο&αι LEs 26 %στι LEs: ίβται Ν 87 ονδ' Bekk.: G 80 μεν post τέταρτον Ε et L (ubi exp. rubricator) 8 τρί' άμερη NE: τρία μέρη L? 4 Λροτε&ένχος ς 7 προτε&έντος Ν 8 fxrov Struve: ix τοΰ G Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 7:55 PM 328 ΠΡΟΣ ΦΤΣΙΚΟΤΣ Β' adv. math. Χ 5θθ επικρ'άτειαν κινείται, εΐ δε τοϋτο, ούίε κατ' είλιι& κρίνειαν, ω επεται το μηδέν κινεΐβ&αι. 118 'Αλλά γαρ η μεν ίπιχείρηβις τοιαύτη πώς εστίν, φαίνεται όε και σοφιστική και παρακείμενου έχουσα τον ελεγχον' αμα γαρ τη τον πρώτου άμεροϋς προβ&ίβει οϊχεται η κατ ίπικράτειαν κίνηΰις, δνεϊν κινουμένων άμερών, δνεϊν 20 δε άκινητιξόντων. ο&εν τάς μεν τοιαύτας ίπιχειρήΰεις 119 παραιτητέον, ίκείνοις δε μάλιστα χρηΰτέον τοις λόγοις' ει κινείται τ*, ννν κινείται' εί ννν κινείται, εν τω ένεοτώτι χρόνω κινείται" εί δε iv τω ενεβτώτι χρόνω κινείται, iv άμερεΐ χρόνω αρα κινείται, εί γαρ μερίζεται 6 ίνεβτως 15 χρόνος, πάντως εις τον παρωχημένον και μέλλοντα μερι- 120 β&ήΰεται, και οΰτως ούκέτ εβται ενεατώς. εί <Γ εν άμερεΐ χρόνω τι κινείται, άμερίΰτονς τόπους διέρχεται, εί δε άμερίΰτους τόπους διέρχεται, ον κινείται, οτε γαρ εοτιν εν τω πρώτω άμερεΐ τόπω, ου κινείται' ετι γαρ 'εΰτιν iv 30 τω πρώτω άμερεΐ τόπω. οτε δε εΰτιν iv τω δευτέρω άμερεΐ τόπω, πάλιν οi κινείται, άλλα κεκίνηται. ουκ άρα501 κινείται τι. 121 Προς τούτοις' παΰα κίνηΰις τριών τίνων ϊχεχαι, κα- &άπερ βωμάτων τε και τόπων και χρόνων, ΰωμάτων μεν των κινουμένων, τόπων dl των εν οΐς η κίνηΰις γίνεται, 5 122 χρόνων δε των κα&' ot)g η κίνηβις γίνεται, ητοι ουν πάντων τούτων εις άπειρους τεμνομένων τόπους και χρόνους και εις άπειρα σώματα γίνεται η κίνηΰις, η πάντων εις άμερες και ελάχιστον καταληγόντων, η τινών μεν εις άπειρον τεμνομένων, τινών δε εις άμερες και ίλάχιΰτον καταίο ληγόντων, ιών τε δε πάντα εις άπειρον τέμνηται, ίάν τε πάντα εις άμερες καταλήγη, άπορος δ περί της κινήΰεως 123 εύρε&ηΰεται λόγος, τάξει δε άπό της πρώτης Οτάΰεως ποιώμε&α την επιχείρηΰιν, καθ' ην πάντα εις άπειρον τέμνεται, και δη οί προεβτώτες αυτής φαβι το κινούμε- 16 18 βοφιΰτή g 20 χινουμ. Bekk. dubit. 2β παρωχημένον NLE: παρωχηχότα ς β χρόνων — γίνεται om. Ε 11 πάντα post 12 καταλήγω Ν 11 άπειρον NE: άπειρα L? 12 χαταλήγη, <^έάν τε τινά μίν εις άπειρον τέμνηται, τινά dh sis άμερίς «araljjyj),^) Bekk. in adnotatione Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 7:55 PM (adv. dogm. IY) ΠΡΟΣ ΦΤΣΙΚΟΤΣ Β' 333 s°s > 15 πολλω δε τούτον άπορώτερον το μη κατ αθρουν γίνεΰ&αι μεριδτον διάδτημα, αλλά κατά το πρότερον πρότερον και κατά το δεύτερον δεύτερον, εί γάρ οϋτω γίνεται ή κίνηΰις, πάντων εις άπειρον τεμνόμενων των τε ΰωμάτων καΐ τόπων και χρόνων, ονκ εδται τις αρχή κινήσεως, ίνα γάρ 140 20 τι κινη&η πηχυαίο ν διάστημα, όφείλει το πρώτον ημίπηχυ διέρχεδ&αι πρώτον και το δεύτερον τη τάξει δεύτερον. αλλ' ίνα και τό πρώτον άννβη ημίπηχν διάδτημα, οφείλει το πρώτον τεταρτημόριον τοΰ πηχυαίου διαστήματος διελ- &εΐν, είτα τότε το δεύτερον, αλλά καν εις πέντε διαιρε&ή, 25 (το πρώτον πεμπτημόριον), καν εις εξ, το πρώτον ηκτημόριον. παντός ουν τοϋ πρώτου μέρους άλλο πρώτον έχοντος μέρος 141 δια την εις άπειρον τομην, ανάγκη μηδέποτε άρχην γίνεβ&αι κινήΰεως δια το άνέκλειπτα είναι τά μέρη τοϋ διαστήματος και τα τον σώματος, και παν τό ίκ τούτων λαμβανόμενον εχειν so άλλα μέρη. Προς μεν ουν τους εις άπειρον τέμνεσδαι λέγοντας 142 τά τε δώματα και τους τόπους και τους χρόνους (οντοι 5οόδέ εΐβιν οι άπο της Στοάς) ταϋ-θ·' ηρμοζε λέγειν' οί δε πάντα εις α^ερη καταλήγειν νπειληφότες, ως οί περί τον Έπικου ρ ο ν, νεανικωτέραις μάλλον ενέχονται ταΐς άπορίαις, και πρώτον, οτι ονκ εβται κίνησις, ως ο Διόδωρος ίδίδαΰκε 143 5 τών άμερών εχόμενος τόπων τε και ΰωμάτων. το γάρ iv τω πρώτω άμερεΐ τόπω περιεχόμενον άμερες δώμα ού κινείται' περιείχετο γάρ iv τω άμερεΐ τόπω και έκπεπληρώκει τοϋτον. και πάλιν' το εν τω δευτέρω ύποκείμενον ον κινείται' κεκίνηται γάρ ηδη. εί δε μητε iv τω πρωία τω το κινούμενον κινείται εφ' οδον ε'δτιν εν τω πρώτω, μητ εν τω δευτέρω; παρά δε ταϋτα τρίτος ουκ επινοείται τόπος, ού κινείται το λεγόμενον κινεϊσ&αι. πάρεβτι 144 δε και χωρίς της τοιαύτης απορίας Ιξ ύπο&έδεως διαβάλλειν την δτάδιν τών κατ 'Επίκουρον. εδτω γάρ διάδτημα 15 Ιξ ίννέα [te] δυγκείμενον άμερών τόπων δτοιχηδόν τεταγμένων, και κινείΰ&ω κατ αντον δη τον διαδτήματος δύο 26 το πρώτον πεμπτημόριον add. Bekk. dubit. 2» τούτον Ν 81 ονν om. NEV 5 Ts om. ς 15 re del. Bekk. Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 7:55 PM Fragmento 35: S.E., M. X 142-143 Sexti Empirici Opera, II, Adversus dogmaticos libri quinque (Adversus mathematicos libri VII-XI), recensuit H. Mutschmann, Lipsiae, 1914, p. 333 154 ΠΤΡΡΛΝΕΙίΙΝ 131 J) άνω&ονν ή iv&kißov, δεήΰει το εαυτό χινοϋν κατά uva 69 των προειρημένων τρόπων εαυτό κινεΐν. aλλ, εΐ μίν προωβτιχώς ίαντί) κινεί, ϊϋται ίζόπιΰ&εν ίαντον, εΐ Si Ιπιοπαοχιχώς, £μπροΰ&εν, εί δε άνωΰτιχως, Ticonaτω, εΐ is δί έν·&λιπτικ&ς, ίπάνω. αδύνατον δΐ αυτό τι ίαντοϋ έπάνω είναι fy εμπροΰϋ·εν r} ύποχάτω % όπίΰω' αδύνατον αρα ύφ ίαντοϋ τι κινεϊβ&αι. εί δϊ μήτε ύφ* ίαντοϋ τι 70 κινείται μήτε ύςρ' Itέρον, ονδϊ κινείται τι. εί δέ τις iicl τήν δρμήν xal τήν προαίρεΰιν χαταφεύγοι, ύπομνηβτέον ao αυτόν της περί τον i<p' ήμΐν διαφωνίας, xal οτι άνεπίχριτος αϋτη κα&έΰτηκεν, χριτήριον ήμων της άλη&είας αχρι ννν ούχ εύρηκότων. 71 ΊΕτι κάκεΐνο λεκτέον. εί κινείται τι, ητοι iv ω ϊΰτι τόπω κινείται <h iv ω ovx εΰτιν. ούτε δε iv ω ϊΰτιν' ι& ' J i 4 μένει γαρ iv αυτω, ειπερ iv ούτω εΰτιν' οϋτε iv ω μή εΰτιν' οπον γάρ τι μή ϊΰτιν, ίκεϊ ονδϊ δράϋαί τι ο-ύίέ πα&εΐν δύναται, ούκ αρα κινείται τι. οΰτος δε & λόγος ϊΰτι μήν Λιοδώρον τοΰ Κρόνον, πολλών δε άντιρρήΰεων τετύχηχεν, ων τας πληκτικωτέ- 29 a ρας δια τδν τρόπον της ΰνγγραφης ίκ&ηδόμε&α μετα 30 72 της φαινομένης ήμϊν ίπιχρίΰεως. φαΰΐν ονν τίνες, οτι δύναται τι iv ω ϊΰτι τόπω κινεϊΰ&αι' τας γονν περί τοις χέντροις περιδινονμένας ΰφαΐρας iv 138 τω αύτω μενονΰας τόπω κινεΖΰ9αι. προς οΰς μεταφέρειν χρή τ&ν λόγον ίφ' ίκαΰτον τ&ν μερών της ΰφαίρας, και ύπομιμνβΰκοντας, οτι οΰον inl τω λόγω μηδε κατά μέρη κινεϊ- 73 ται, ΰννάγειν οτι μηδϊ iv ω ϊΰτι τόπω κινείται τι. τό αυτό s ποιήΰομεν και πρδς τούς λέγοντας, οτι το κινούμκνον δνειν ϊχεται τόπων, τον τε iv ω ϊΰτι xal τοϋ εις ον φέρεται, ιην ϋό με ft α γαρ αυτών, πότε φέρεται τ6 κινού- § 71 ~ adv. dogm. IV 87. PH II 242. § 72 ~ adv. dogm. IV »3 103—104. § 73 ~ adv. dogm. IV 94. 105—107. 12 χινοΰν Τ (quod se movet): άγνω9οϋν ML: ώ$ονν ΕΑΒ 18 τρόπων Τ (modorum): τρόπον G 2β ούτε Τ (neque): ούτε KCl· 2 μεταφέρην Τ (et circumferre)7 duo tenet loca Τ Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:39 PM Fragmento 36: S.E., P. III 10, 71 Sexti Empirici Opera, I, ΠΥΡΡΩΝΕΙΩΝ ΥΠΟΤΥΠΩΣΕΩΝ libri tres, recensuit H. Mutschmann, editionem emendatam curavit J. Mau, Lipsiae, 1958, p. 154 ΤΠΟΤΤΠ&ΣΕ&Ν Β. 127 "4 20 &ερμαΰίας ον προηγουμένως προΰεχές^ 8&εν μηδΐ xb κατάλληλον είναι δοκούν amy. καϊ οΰτως μεν inl τοις 241 ΰοφίδμαβι τοις χρηΰίμως άπαιτοϋΰι τήν διάλυβιν ούδεν εξει λέγειν δ διαλεκτικό ς, ίρωτήΰας ήμας τοιούτους λόγους 'εί ούχι [καϊ] καλά κέρατα εχεις καΐ κέρατα Q 35 εχεις, κέρατα εχεις' ούχϊ δε καλα κέρατα ΙΙχεις καϊ κέρατα έχεις' κέρατα αρα έχεις.' *εί κινείται τι, ήτοι 242 iv ω εβτι τόπω κινείται, ty iv ω ούκ Ηΰτιν' ούτε di iv ω εβτιν (μένει γάρ), ούτε [tfi] iv ω μη ϊατιν (π&ς γαρ αν ίνεργοίη τι iv ίκείνω^ iv ω μηδ^ τήν άρχ^ν 29&?στιν;) ούκ αρα κινείται τι.1 'ητοι τ6 δν γίνεται 24Β 30 τ δ μή ον. το μεν ούν ού γίνεται (ffort yap)" άΙΙ ούδε το μή ον' (τό μ&ν γάρ γινόμενον πάΰχει τι, τό δε μή δν ο-ύ πάΰχει)' ούδεν αρα γίνεται ' 'ή 244 χιων ϋδωρ ίΰτΐ πεπηγός' μέλαν δε τ6 ίίίωρ έΰτίν. μέλαινα αρα ίΰτϊν ή χιών.' καϊ τοιούτους τινάς ά&ροίΰας "3 ΰ&λους ΰυνάγει τάς όφρνς, καϊ προχειρίξεται την διαλεκτικήν, καϊ πάνυ ΰεμν&ς έπιχειρεΐ χαταΰκευάξειν ήμϊν δι αποδείξεων ΰνλλογιΰτικδ>ν, οτι γίνεται τι, καϊ 8τι κινείται τι, καϊ οτι ή χιών ίΰτι λευκή, καϊ οτι κέρατα ούκ ϊχομεν, 6 καίτοι γε άρκοϋντος ΐΰως τοϋ τήν ένάργειαν αύτοις &ντιτι&έναι πρύς το &ρανεΰ&αι την διαβεβαιωτικών &έΰιν αύτων δια της έκ των φαινομένων ίΰοΰ&ενονς αύτων άντιμαρτυρήΰεως. ταϋτά τοι καϊ έρωτη&εϊς φιλόΰοφος ζτις) τόν κατά τη'ς κινήΰεως λόγο ν ΰιωπών περιεπάτηοεν, καϊ οί ίο κατά τόν βίον άν&ρωποι πεξάς τε καϊ διαποντίους ϋτέλλονται πορείας καταΰκευάξουΰί τε ναϋς καϊ οΙκίας και παιδοποιοϋνται των κατά της κινήΰεως καϊ γενέΰεως άμελοϋν- ^ 20 ζέατί) προσεχές Τ 20/21 τό (ψυχρύν κατ. είναι doκεΐν aitfj Pappenheim 28 έοαηήαεις ΕΑΒ || ήμ&ς Τ (interrogans autem nos): ήμΐν G 24/26 et 26/26 καϊ κέρατα Ιχεις del. Ε. Weber 28 μενεΐ Kayaer || μένει γάρ ζέν αύτά, εΐπερ iv αύτω έστιν) Ε. Weber coll. p. 137,26J 9h om. Τ 6 ένάργειαν Fabr.: ίνέργειαν 6: ad manifestem Τ 7 αύτών otg alt. ΕΑΒ: αύτοϋ L: αύτων Μ: eis Τ S τις add. Τ (auidam phtl.) cf. p. 186, 26. || ad φιλ. rubr. in L add. in mrg. 3 &vtiα&ένης 9 κατά om. Τ (rationem motue) 12 %ατα Q: de Τ Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:39 PM Fragmento 37: S.E., P. II 22, 241-245 Sexti Empirici Opera, I, ΠΥΡΡΩΝΕΙΩΝ ΥΠΟΤΥΠΩΣΕΩΝ libri tres, recensuit H. Mutschmann, editionem emendatam curavit J. Mau, Lipsiae, 1958, pp. 127-128 128 ΠΤΡΡ&ΝΕΙΩΝ "3 Ιδ τες λόγων, φέρεται δί καϊ 'Ηροφίλου τον ίατροϋ χαρίεν ζτιy άπομνημόνευμα' ΰυνεχρόνιβε γαρ οΰτος Λιοδώρω, ο? έναπειροκαλών τη διαλεκτική λόγονς διεξφι 'βοφιβτικούς ιβ χατά τε άλλων πολλών καϊ της κινήσεως, ως ονν έκβαλών ποτέ 3>μον 6 Διόδωρος ήκε &εραπευ&ηαόμενος ως τ6ν *Ηρόψιλον, έχαριεντίΰατο έχεΐνος πρ6ς αυτόν λ^ων *ητοι Ιν ω ην τόπω δ &μος ων έκπέπτωκεν, ty iv ω ούκ ην' ούτε δί iv ω ην οϋτε iv ω ουκ ην' ονκ αρα ίκπέπτωκεν', 80 ώς τ6ν ΰοφιΰτ^ν λιπαρεϊν iav μϊν τους τοιούτους λόγους, τήν ίέ έξ Ιατρικής άρμόξουβαν αύτω προΰάγειν &ερα- ^ πείαν. άρχει γάρ, οΐμαι, το ίμπείρως τε καΐ άδοξάατως κατά τάς κοινάς τηρηθείς τε καϊ προλήψεις βιοϋν, περί των ix δογματικής περιεργίας καϊ μάλιΰτα ί%ω της βιωτι- 25 κης χρείας λεγομένων ίπέχοντας. ει ουν οΰα μεν εύχρηΰτως αν έπιλυ&ε/η, ταύτα ουκ αν διαλύΰαιτο $ διαλεκτική, οΰα d« έπιλύεΰ&αι δοίη τις αν ί'ΰως ύπ' αυτής ΰοφίβματα, τούτων η διάλυΰις αχρηΰτός ίΰτιν, αχρηΰτός έδτι κατά τήν έπίλυΰιν των αοφιΰμάτων ή διαλεκτική. so ^ Καϊ άπ αύτών δϊ των παρά τοις διαλεκτικοΐς λεγομένων δρμώμενός τις οϋτως αν ΰυντόμως ύπομνήΰειε περιττά είναι τά περί των ΰοφιΰμάτων παρ* αύτοΐς δη τεχνολογούμενα. έπϊ τήν τέχνην τήν διαλεκτικην φαΰιν ωρμηκέναι of διαλεκτικοί ονχ απλώς ύπερ τοϋ γνώναι τί ix τίνος ΰυνάγεται, αλλά προηγουμένως ύπερ τοϋ δι αποδεικτικών λόγων τά άλη&η καϊ τά ψευδή 6 κρίνειν έπΐϋταο&αι' λέγουϋι γοϋν είναι τήν διαλεκτικήν έπιδτήμην άλη&ών xal ψευδών καϊ ούδετέt8 ρων. έπεί τοίνυν αυτοί φαΰιν &λη&η λόγον είναι τί>ν δι άλη&ών λημμάτων άλη&hς δυνάγοντα δυμπέραΰμα, αμα τω ίρωτη&ηναι λόγον ψεύδος Ι'χοντα το δυμίο πέραΰμα είδόμε&α οτι ψευδής έδτιν καϊ ού ανγχατα&ηΰόμε&α 14 τι add. Τ (gratum quid) 15 έναπειροκαλών Bekk.: έν άχειροχάλω G: in dyalectica inexpertus Τ 16 κατά G: de Τ 18 ad εχαρ. L habet in mrg. εύτραπελίοατο, ίαχοψεν || λέγων Ac Τ (dicens): λέγω Gl· 19 αν om. Τ 24 βιοΰν Τ (vivere): βίον Gl· 26 λεγομένων om. Τ 29 κατά GT (secundum): fort, προς 31 ih ΜΕ AB: om LT 6 λέγονοι γοϋν Bekk.: λέγουαιν ονν G: dicunt mim Τ 8 tbv L: τ&ν MEAB Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:39 PM ADVERSVS MATHEMATICOSI 6yi 308 την μΐξιν. ή τό παρά τω Ευριπίδη έπι τή Λυκομήδονς 20 ΰνγατρί Δηιδαμείς. λεγόμενον (fr. 682 Nauck) ή παις νοαεϊ σου κάπικινδύνως ϊχει προς τοϋ; τις αυτήν πημονή δαμάζεται; & μών κρυμός αυτής πλευρά γυμνάζει χολής; πυν&άνεται γάρ μή τι πλευριτική γέγονε διά τό τους 25 πλευριτικούς βήσαοντας ύπόχολον άνάγειν. ών ουδέν οίδεν ό γραμματικός. 309 Καίτοι περιττόν ϊσως έστίν από των άρχαιοτέρων και ίο τάχα έπιατημονικών δυσωπεϊν τους άπό της γραμματιso κής, δτε και τό τυχόν έπιγραμμάτιον ούχ οϊοί τί είσι | νοήσαι, κα&άπερ και τό υπό τοϋ Καλλιμάχου είς Διόδω- 6γζ ρον τον Κρόνον συγγραφέν (fr. 898, 8 Pfeiffer) ήνίδε κου κόρακες τεγέων £πι *κοΐα συνήπται' 15 κρώζουσιν και %κώς αύ&ι γενησόμε&α 310 δτι γάρ διαλεκτικώτατος ήν 6 Κρόνος και έδίδασκε πώς s κριτέον έατϊ τό υγιές σννημμένον, ώοτε διά τό έπικρατεϊν ήδη την διδασκαλίαν και τους έπι των δωμάτων κόρακας έκ πολλής της κατηχήσεως κράζειν την κατ αύτόν 20 τοϋ συνημμένου κρίσιν, ειποι άν 6 γραμματικός, και μέχρι 311 τούτου συνήσει τό καϊ παιδίοις γνώριμον έλϋών δέ και ίο επί τό 'και κώς avfh γενησόμεϋα' ήσυχάσει, μή εύρίσκων τό δηλούμενον πράγμα, φιλοσόφου γάρ ήν είπεϊν δτι αρέσκει τω Διοδώρω μηδέν κινεϊσΰαι. τό γάρ κινού- 25 μενον ήτοι έν φ ίστι τόπω κινείται ή εν φ μή $στιν · ούτε δέ τό πρώτον οϋτε τό δεύτερον - ουκ άρα κινείται is τι. τω δέ μηδέν κινεϊσΰαι τό μηδέν φ&είρεσ&αι άκολου- 312 &εϊ. ώς γάρ διά τό μήτε έν φ Ιστι τόπφ κινεΐσ&αί τι §310 πώς — σννημμένον cf. PH II 110, Μ VIII 112eqq., Cie. Lucull. 47,143 1 τω om. ED || 4 παμονή Ε: πηπονή D | δαμνάζετat A || S χολχί Bury || 7 ov δέ A || θ περιαοόν ED || 10 τάς VC || 14 xov Herv.: καΐ Fabr. Schneider Cahier: xol Pfeiffer (Wilam.)|| 15 χρωζουσι G | κακώς prima syllaba delineata L | αδ&ις G || 1β διαλεκτικός A || 18 κόρακες L alt. man. euperecr. || 19 be om. DV | αύτήν LVr || 22 αϋ&ις ς Vr 80 Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:48 PM Fragmento 38: S.E., M. I 309-312 Sexti Empirici Opera, III, Adversus mathematicus libri I-VI, recensuit H. Mutschmann, iterum edidit J. Mau, Lipsiae, 1961, pp. 671-672 ΠΡΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΎΣ 672 μήτε έν φ μή έστιν ουδέν κινείται, όντως έπει το ζφον οντε έν φ ζη χρόνω αποθνήσκει οντε έν φ μη ζή, ούδέ- 20 ποτε δρα αποθνήσκει. ει δε τοϋτο, άει ζώντες κατ' αντόν και αύθις γενησόμεθα. Ούκονν τα μεν πράγματα ου νοοϋαιν ol γραμματικοί. 313 λείπεται τοίννν τα ονόματα νοεΐν αυτούς. δ πάλιν έστί β 25 ληρώδες. πρώτον μεν γαρ ουδέν έχουσι τεχνικόν εις τό λέξιν γινώσκειν. ουδέ γάρ έκ τέχνης τινός μεμαθήκασιν δτι οι παρά τφ Σοφοκλεϊ (fr. 472 Nauck) ποιμένες Ίώ βαλλήν' λέγοντες Ίώ βαοιλεν' λέγουσιφρυγιστί, άλλά παρ' ίο άλλων άκούσαντες. διήνεγκε δέ ουδέν ή βαρβάρου λέξεως έρμηνευτάς γίνεσθαι ή της κατά γλώσααν προενεχθείσης, 30 ομοίως οϋσης ασυνήθους ήμϊν. είτα και τοντ' άδύνατόν 314 έστιν απείρων ούσών λέξεων και άλλως παρ' άλλοις όνοματοποιηθεισών ή έπι πράγμασιν οϊς ήμεϊς ουκ ϊσμεν ία 673 τε\θεισών. οϊόν έστι τό (*έβαρβάριζε τό δλον, έλκη έχον έν τη χειρί\ τοϋ μέν) έβαρβάριζεν άντί του έσύριζε κειμένου, βάρβαροι γάρ οι Σύροι, τοϋ δέ δλον άντί τοϋ παντός, δλον γάρ και παν συνώνυμον, τοϋ δέ έλκους άντί της σύριγγος, είδος γάρ έλκους ή σύριγξ' ώστε τό δλον ω δ γίνεσθαι τοιοϋτον 'έσύριζεν ό Πάν, σύριγγας έχων έν τη χειρι. άλλως τε και ποϋ ϊσασιν ένίας των έπιστημονικών 315 λέξεων οι γραμματικοί, καθάπερ την παρά Άριστοτέλει έντελέχειαν ή τό τί ήν είναι', ή ποϋ συνήσουσι τίνα δνναμιν έχει παρά σκεπτικοϊς ή * ουδέν μάλλον' φωνή, πό- 25 ίο τερον πυσματική έστιν ή άξιωματική, και έπι τίνος τάσσεται, &ρά γε τοϋ έκτος νποκειμένον ή τοϋ περι ήμάς πάθους] τί δέ και έροϋσιν έκ λέξεων τίνων σνντεθέντος 316 τινός ποιήματος' § 315 ούδέν μάλλον PH 1188 5 πράγματα έννοονοιν AB || β ή πάλιν V || 7 Εχει G: habent Η er v. II 8 ουδέ dub. Bekk.: οϋτε G | poet μεμα&ήκασιν al. man. in marg. add. ot τοιούτοι Β || 10 βασιλει> V: βασιλεύς C || 12 γενέσθαι Ε: γενέσθαι L || Ιβ.17 έβαρβάριζε — μέν add. Fabr. || 18 ούριοι C II 24 αυνοίσουσι AB || 27 κειμένου A || 28 xal om. C 81 Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.230.47 Download Date | 3/4/13 8:48 PM Fragmento 44: Cic., Acad. II 47, 143 M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia, Fasc. 42, Acadenicorum reliquiae cum Lucullo, recognovit O. Plasberg (BT), Stutgardiae, 1964, p. 100 (11, 18, 25-19, 2) ΒΙΒΛΙΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟΝ. ιη'. ιθ'. 169 5 10 1 5 ύστερον νικήσεις, είται πάλιν το αυτό, ίσθι ότι ούτω ποθ’ έξεις κακώς και ασθενώς, ώστε μηδ’ έφιστάνειν ύστερον ότι άμαρτάνεις, αλλά και απολογίας άρξη πορί ζειν υπέρ τού πράγματος, και τότε βεβαιώσεις το τού “Ησιόδου ότι άληθές έστιν αίει δ’ άμβολιεργός άνήρ άτησε παλαίει. ιθ". Πρός τούς μέχρι λόγου μόνον άναλαμβάνοντας τα τών φιλοσόφων, Ο κυριεύων λόγος άπό τοιούτων τινών άφορμών ήρωτήσθαι φαίνεται κοινής γάρ ούσης μάχης τους τρισί τούτοις προς άλληλα, τώ [τό] πάν παρεληλυ θός άληθές άναγκαίον είναι και τώ δυνατώ άδύνατον μή άκολουθείν και τώ μή] δυνατόν είναι δ ούτ' έστιν άληθές ούτ' έσται, συνιδών 5 τήν μάχην ταύτην δ Διόδωρος τή τών πρώτων δυεϊν πιθανότητα συνεχρήσατο προς παράστασιν τού μηδέν είναι δυνατόν ό ούτ' έστιν άληθές ούτ' έσται. λοιπόν ό μέντις ταύτατηρήσει τών δυεϊν, ότι έστι τέτι Κ νς » προθέσεις εκ προθέσεως ποιή και ήμέρας άλλας έπ’ άλλαις όρίζης, μεθ' ας προσέξεις σεαυτώ, λήσεις σεαυτόν ού προκόψας. 3 sa. cf. Μοσχ. ύπ. 14: τά άμαρτήματά σου πειρώ μή λόγους επικαλύπτειν, άλλά θεραπεύειν έλέγχους, 6 Hesiodi Έργ. κ. Η. 413. 7 λόγων S in indice capp. | 11 [τό] del. Opt. I παρελη λυθότ 8 (με υίd), μηde S (fortasse Sς) παρεληλυθότος; corr. 8 12 αδυνάτων 8 (άδυνάτω 8); δυνατώ Upt e cod. | 13 δυνατόν -- Upt.: και δυνατόν Sς μή δυνατόν 8; αόραγεί θα αφορναρίiorum lectionibus, η S recenti tempore hominem quendan doctum υιτία ήlla sustulisse 32 Fragmento 45: Epict. Diss. II 19, 1-5 Epicteti dissertationes ab Arriano digestae, in fidem codicis Bodeiani iterum recensuit H. Schenkl, editio maior (BT), Lipsiae, 1916, pp. 169-170 17Ο ΑΡΡΙΑΝΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΤΗΤΟΥ ΔΙΑΤΡΙΒΩΝ 3 δυνατόν, ό ούτ' έστιν άληθές ούτ' έσται, και δυνατώ αδύνατον ούκ άκολουθεί ού πάν δε παρεληλυθός αληθές άναγκαιόν έστι, καθάπερ οι περί Κλεάνθην φέρεσθαι δοκούσιν, οίς έπι πολύ συνηγόρησεν Αντί πατρος, οι δε τάλλα δύο, ότι δυνατόν τ' έστιν δ ούτ’ έστιν αληθές ούτ' έσται, και πάν παρεληλυθος άληθές 4 αναγκαιόν έστιν, δυνατώ δ’ αδύνατον ακολουθεί τα 5 6 η 8 9 τρία δ’ εκείνα τηρήσαι αμήχανον διά τό κοινήν είναι αυτών μάχην. Αν ούν τις μου πύθηται “σύ δε ποια αυτών τη-1! ρες;’ άποκρινούμαι προς αυτόν ότι ούκ οίδα παρεί ληφα δ’ ιστορίαν τοιαύτην, ότι Διόδωρος μεν έκείνα έτήρει, οι δε περί Πανθοίδην ομαι και Κλεάνθην τά άλλα, οι δε περί Χρύσιππον τά άλλα. “σύ ούν τί;" ούδε γέγονα πρός τούτω, τώ βασανίσαι τήν έμαυτού 1, φαντασίαν και συγκρίναι τά λεγόμενα και δόγμα τι έμαυτού ποιήσασθαι κατά τόν τόπον, διά τούτο οϋδεν διαφέρω τού γραμματικού, τις ήν δ τού "Έκτορος πατήρ;” “Πρίαμος.” “τίνες άδελφοί;” “Αλέξανδρος και Δηίφοβος μήτηρ δ’ αυτών τις;” “Εκάβη, παρεί-20 ληφα ταύτην την ιστορίαν.” “παρά τίνος;” “παρ’ Ομή ρου, γράφει δε περί τών αυτών δοκώ και Ελλάνικος και εί, τις άλλος τοιούτος” κάγώ περί τού κυριεύοντος τι άλλο έχω άνωτέρω; άλλ’ άν ώ κενός, μάλιστα έπι συμποσίω καταπλήσσομαι τούς παρόντας έξαριθμού- 25 μενος τούς γεγραφότας, γέγραφεν δε και Χρύσιππος 15sqα, οι Ench.49: αν δε αυτό τούτο το εξηγεσθαι θαυ μάσω, τι άλλο ή γραμματικός απετελέσθην άντι φιλοσόφου, πλήν γειδή ότι άντι Ομήρου Χρύσιππον εξηγούμενος, 1 έσται 8 άο 8 non consία | 22 Ελλανικός 8 (μεί –ός) Fragmento 46: Cic., Fat. 6, 12 - 7, 13 M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia, Fasc. 46, De divinatione, De fato, Timaeus, edidit R. Giomini (BT), Leipzig, 1975, p. 155 Fragmento 47: Cic., Fat. 9, 17 M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia, Fasc. 46, De divinatione, De fato, Timaeus, edidit R. Giomini (BT), Leipzig, 1975, pp. 157-158 501 DIALOGUS ADVERSUS PELAGIANOS. LIB. I. 50-2 Ex quibus intelligîmus nostrum quidem esse velle Auirum homo, an bellua sis, ipse me bclluam confict ciirrere; sed ui voluntas nostra complcatur et cursus, ad Dei misericordiam pertincre, aique ila fieri , til et in voluniatc nostra et in cursu, liberum serveltir arliilrium, et in consummatione voluntatis et cursus, Dei cuneta potential relinquan'.ur. Scili cet nunc mihi Scripturarum testimonia replicanda sunt, quomodo per singula Dei a Sanctis flagitetur auxilium ct in singulis operibus suis, illo adjutore et proteclore uti desiderent. Lege totum Psaltcritun, omncs sanctorum voces, nihil erit, nisi ad. Deum in cunclis operibus dcprecaiio. Ex quo perspicue ostenditur, Le aul Dei negare gratiam, quam tollis in partilius; aut si in partibus dederis, quod nequá quam te velle manifestum е*1, in nostram sententebor. A. Si ergo , utdicis, bmno sum , quomodo cum velim , et satis cupiam non peccare, delincjuo? C. Quia voluntas ímpei recta est. Si enfin vere velles, vere utique non peccares. A. Ergo tu qui me argüís non verecupere, sine peccato es, qiiia vere cupis? C. Quasi ego de me dicam, quem peccatorem «ísse conGteor , et non de panels et raris , si qui voluerint non peccare. 8. Ejus rei nullum exemplum. — A. Interim ex meo tuoque judicio, el ego qui interrogo , el tu qui respondes , peccatores sumus. C. Sed possumus non esse si velimus. A. Dixi me velle non peccare , le quoque hoc sentiré non dubium est. Quomodo ergo quod ulerque volumus, ulerque non possumus ? С liam transiré, qui sic liberum homini servamus ar- В Quia plenä non volumus. A. Da ergo qui majorum bitrium, ut Dei per singula adjutorium non negemus. 6. Slrangulal Pelagianorum dogma. — C. Capliosa isla est conclusio, et de dialecticorum arte descendons. Mihi aulem niillus auferre potent Libert arbilrii poteslaiem, ne, si in operibus meis Dens adjutor exstiterit, non mihi debeatur tuerces, sed, ci qui in me opéralos est. A. Fruere liberi arbilrii polestate, ut contra Dcum armes Ljngtiain tuam, et, in eo te liberum probes, si tibi liceat blaspbemare. Verum super hoc quid, sentías, nulli dubium est, et prestigia confession is luje apertissima luce claruerunt. Nunc revertamur ad id, unde disserere cœpimus. DLç inilii, si tibi videlur, hoc quod cum Dei nostrorum plene volucrinl et potueiint. C. Hoc qui dem non facile est ostendere. Neque enim quando dico bomincm posse esse sine peccato si velit, a 1 i - quos fuisse contendo ; sed simpliciter posse esse si velit. Aliud nanique est esse posse, quod ь Grsece djcitur гг. $uváfi£c (possibilitale) ; aliud est esse, quod ipsi appellant тч ivspyüa. {actu ipso). Possum esse medicus; sed interim non sum. Possum esse faber; sed necduin djdiei. Quidquid igitur possum : licet 702 necdum sini, lamen ero si voluero. 9, Quod futurum numquam est, an possibile sil. — A. Aliud sunt artes , aliud id quod c per arles est. Medicina el fabrica , et arles cœlerae inveniunlur in plurimis: sine peccato autem esse perpetuo, divina; aujutorio paulo ame dicebas, posse bominem non С solius csi polesiatis. Itaque aut da exemplum qui peccare si. velit, in pcrpelutim dicas, an ad i.empus el, breve 1 701 C. Superflua interrogate est. Si enim ad tempu$ el breve d,ixero : nibilominus reicietur ad per pe tu um. Quidquid enim ad breve de deris, hoc concedas et in perpetuum. Д. Quid dicas, non satis ¡iitelligo. С. liane durus es, ut manifesta non senlias ? 7. iVum ad tempus un in perpetuum abslinerc homo a peccatp possit. — A. Non me pudet nescire quod nescio. El de quo futura est díspuiatio , debet inter utrumque conyenire quem sensum babcat. C. Ego hue asnero, qui polest uno die se abslmerea pec cato, posse el altero : quiduobus, posse el, tribus; qui tribus, posse et iriiiginta ; atque hoc ordiue absque peccato fucrint in perpetuum : aul si dare non potes, confitere imbecillitatem mam, emolí po neré in coeliiin os tuum, ut per esse, et esse posse, sluliorum ¡Iludas aiiribus. Quis enim tibi concede), posse homincm lacere quod nullus umquam hominum poluerii? Ned tu dialecticis iinbultis quidem es? Si enim potest homo, non posse tollitur. Si autehi non potest, posse subvertitur. Aut concede mihi aliquem poluisse, quod fieri posse contendis : aul si nullus hoc poluit , invilus leneberis, nullum posse, quod possibíle jaculas. Inter Diodorum el Chrysippuin valenti.ssimos dialécticos nepi Suvárou isla con- |entio est. Diodorus id solum posse fieri dicii, quod aut sil verum , aul verum futurum sit. Et quidquid posse et treceniis', ej tribus mil|ibus, el quanidiu- D futurum sit, id fieri necesse esse. Quidquid autem eniuquesft volueril ■ abstinere. A. Die ergo simplici té:- posse Imminent in perpetuum cs-e sine peccato si vejil. Possumusne onine quoil volumus? C. Ne quáquam. Nei|ue enim possum quidquid. voluero ; sed hoc solum dico , hominem sine peccato posse esse, si velit. A. Quxso ut mihi respóndeos. Domi nen) me putas, an bclluam? С. Si de le ambigu, Spiritu et littera : Ecce Dens agit ut vetimus et credamus; sed consentiré, véf'dhsènUri vocatióni,' pràpriœ voluntatis est. a In aliis übrig voluerit observare. ъ Grace dicitur tí tuváp». Deprávate verba Gradea semper edita inventes a pud trasmuto el Marianum, í|ui legunt hoc loco SúvKfttf pro tí SvWtftri el Ыручл non sit futurum, id fieri non posse. Chrysippus vero cl quœ non sunt futura , posse fieri dicil: ut frangí hoc margarilum, etiain si id numquam futurum sit. Qui ergo ahmt hominem posse esse absque peccato si velit, non poierunt hoc verum probare, nisi futu rum docuevint. Cum autem futura ¡mena sin I omnia, el maxime ea qu.c numquam Facta sunt, perspicuiim pro тг) 'г-кругщ ; el infra contrarío sensu ntpi «Suvaтой, pro ixtpï Suvktou. Martian. c Victor, cum antiqua edit., quod super artes es! . s Confer S. id's. Mux Vic ritis dem et ? I.-«1 i s , m de Peccatorumi... •1» !ii atalecticis ne imbutus qui Fragmento 48: Hier., adv. Pelag. I 9 S. Eusebii Hieronimy Stridonensis Opera Omnia, Tomi secundus et Tertius, accurante J.-P. Migne (Adv. Pelag. I 9), Parisiis, 1845, p. 502c-d Fragmento 49: Cic., Fam. IX 4 M. Tulli Ciceronis Epistulae ad familiares, Libri I-XVI, edidit D.R. Shcleton Bailey (BT), Stutgardiae, 1988, p. 281 Plutarque, Oeuvres Morales, Tome XV, 1re partie, Traité 70, Sur les contradictions stoïciennes, Traité 71, Synopsis du traité "Que les stoïciens tiennent des propos plus paradoxaux que les poètes", texte établi par M. Casevitz, traduit et commenté par D. Babut (CUF), Paris, 2004, p. 86 Fragmento 50: Plu., de stoic. Repugn. 46 ALEXANDRI IX AXALYTICORUM PRIORni I1.5 [Arist. p.34''12] 183 £7r6[i.£vov auuo to otouvaiov uTrap^^siv otXXa ~o ouvoctov u-ap/£iv to (oq 59' UTiap/ov. aXXa xav xaToc to dtXr^OsusaUai /.aij.J3avr|Tai to -/iYouucVov ouvaTov, Oci xctt TO s-ojxsvov ocXt^Osc sivai" otXr^OsT -ap aXr^Usc £7:£T7.i. clV^ o' av lo TO £V T(p aXr^{)£U£a9ai Suva-ov xoti to ava^xaiov X£"j'0[x£Vov, irrsl to oyx';- 5xaiov occt 6XiYtov £Tvai aXr^Osuct. xcxt T(p ouTtoc ov) ouvaTco '-fT^si xo £7:o<x£vov iaaaboLi avayxaiov xotl otsi aXr^S^sc x7.1 6|xot'u)c toj Tj-outxEvo) ouvaiov. TO Se douvaTOV ouva-ai \izv X7t i::! Tr,c 7.tto tou sTTOtiEVou rAh.v otxoXo'j&t'otc ctpT^sOat. £t 'i'"^? do'jvaxov to iTroasvov .otouvaxov xal to Yj'ouix£vov ,xaO' ov av Tpo-ov Xr^cpi)-?) to d6'jv7.Tov ,tbaa-jxa}? *j'tvo|i,£VO'j 20 10 X7i TOO 7j*,'ou[jl£VO'j douvotTou '£i't£ 'otp "j'Evia&at 7.0'jvaTov £i7j TOUTO, xal TO y;"j'^JU[i-£vov, ei'ts u-^p/siv aouvaTov, otxoi'co; o£ xal to yjyoujxcVov, £it£ 7.ouvaTov 7Xrj{}£'j£a{}at -oxs, oaoi'ojc xai to tjy'^'^M'^''"^"''' ^V^aXtv Y^^p? ">* 7rpo£ipT^xa[x£v ,7) dxoXout>ia I/ci* 'o \ilv Yap 6'JvaTov aTTo xou tjyoujjlevou TTjv dxoXou{)tav £)r£i xaxd tA'^'zol toc tou ouvaTou ar^[xaiv6[i£va, to oe 15 douvaTOV dTTo xou eTrojxsvou. doovaTou |x£v 'im ovto? to'j fjofjisvoi) oO 25 XcXwXuiai TO £Tt6}J,£V0V OUVaTOV ElVai, (i)? £V TO) '£1 i--ox£VTaupo? cl, C«>'^v £i'' £1 8£ douvaTOV TO £-6[X£vov, oeT xal TO 7jY'^6ti£vov douvaTOV £ivat, xaU' dv ar^[i.atv6|j.£voy to douvaTov Xtj'^Oyj. X£Y£~at Y^p to douvaTov xal £7rl Tou (|i£66ou?' 010 xal £t '|;£uoo; to i7:o[x£vov, 'j^cijiooc xal to 20 yjYoufiSvov. ou ixr|V £i xo fjYo6[x£vov tj>£u6o?;, xal to £7:o|i,£vov to, '^ol[j 3o 8'jvaTov TO dXr^Oic, outo) otj xal to '}£'j3oc; (douvaTov). ouvaTai to douvaTov xci) ouvaT(p -poaT£9£tx£vat u-£p ToG oEicai, oti, xaiK av arjtxaiv6[X£vov tou Suvaxou TO rjYoufX£vov ouvaxov Xr^cpt)-^, xaxd xouxo T(p ouvaxw dvxtx£t'|X£Vov xo dS'JVaXOV OUy^ OlOV T£ xo XtO OUVaXtO irojXEVOV £ivat, (U? TTpO£tp7)XajX£V. 26 TrapdosiYfia xoii |x£v £v 'it^iatt ouvaxou '£i T£i)v/;x£ Ai(ov ,xo(x£) X£i}vy^x£V dvOpCUZOc', £-1 CoivXOC Ixi iAl'uJVOC £1 Xrj'OlTO. TO'J 6£ XaTa to UTiapj^ElV '£t3o y,[x£pa £aTt, cpoic £5tiv', £i XiyATO o'jcJ"/), yjtxspa?' oixouoc '^ap toI yjY''^'^M'^'^*!^ xal TO £7:ou£vov 'j-dp/ov Toij 6' dvaYxaiou '£i Ucot £ta'., xocixoc isTtv'. To 6£ xal ocaytoc dXXuj; X£Y£xai xo ouvaxov £V aTrasi Ydp 30 o[xot(uc £q£i ouvaTai |x£v X£Y£3i}at xal i-\ xou «)? £7rl xo 7:X£r(jxov xal xou dopioxou xal xou £-' £Xaxxov, r^v utco xo h'(zviati ouvaxov. r^ xal £7:1 xou dvaYxaiou, £i £r/j 7rpox£pov xo ouvaxov to (be dXr^Oi? £tXY-pa)C* 40 r^ £1 xox£ xo dvaYxaiov £Xa,3£, vuv dv xo dXr^ifsc X^YOf xal yxp xouxo ouvaxov. ouvaxai X£Y£iv xal 7:£pl xwv iAuvaxcov, too t£, Aioo(6p£iov Xr/Exat, 2dXX' £(iv MSe aM 707:0 om. MScixoXo'j&ias] aexpunxit B^ 9TO om. MXtj(p&^ post douva-ov transpouunt aM 15. 16 oOx cxtoXuiai a: oj xtoX'jexat M16 ei om. aM 21 o'jtuj Stj xal corr. LJ: ou-toj xal Bpr. :oOtco Se xol aM dojvaxov. o'jvaxat scrips! :ouvaxov COIT. B: Suvaxai Bpr., aM 22 -poa- TeSetxevat Bpr., aM: 7:po3T£!}eix£v corr. B24 to (post -t) a, superscr. B: om. M Tiu om. a£zd[x£vov scrips!: dvTix£t'(x£vciv M: dvTix£t|j.Evov dSuvaxov aB 25 ouvaxov BM: O'jva-rat aante £( add. to atote scrips! (cf. p. 177,33): to BM: om. a26 ante Afcuvo; add. tou M28 xal om. M.">() to corr. ex Tou B'.)2 TO altcnim om. aM dXr^ilcbi M34 i^io3(opctov M: diooioptov B: Aiooiop(i) a(.f. PrautI Ip. 3ii, 35 —p. 40,37) Fragmento 51: Alex. Aphr., de An. I 15 Alexandri in Aristotelis analyticorum priorum librum I commentarium, edidit M. Wallies, Berolini, 1883 (CAG II 1), pp. 183, 34 - 184, 10 412 SECVNDA EDITIO mihi possibile est, sed quoniam sum ipse mortalis, non est haec potestas scribendi necessaria: neque enim ex necessitate scribo. at vero cum caelo dicimus inesse motum, nulla dubitatio est quin necesse sit cae- 5lum moveri. in mortalibus igitur rebus cum est aliquid et esse potest et ut sit non est necesse, in sempiternis autem quod est necesse est esse et quia est esse possibile est. cum igitur principaliter possibilis duae sint partes: una quae secundum id dicitur quod 10 cum non sit esse tamen potest, altera quae secundum id praedicatur quod iam est aliquid actu non solum potestate, huiusmodi possibile quod iam sit actu duas ex se species profert: unam quae cum sit non est necessaria, alteram quae cum sit illud quoque habet ut 15 eam esse necesse sit. nec hoc solius Aristotelis subtilitas deprehendit, verum Diodorus quoque possibile ita definit: quod est aut erit. unde Aristoteles id quod Diodorus ait erit illud possibile putat quod cum non sit fieri tamen potest, quod autem dixit Diodorus est 20 id possibile Aristoteles interpretatur quod idcirco dicitur esse possibile, quia iam actu est. cuius possip.437 bilitatis |modi duas partes esse docuimus: unam quam necessariam dicimus, alteram quam non necessariam praedicamus. huius autem non necessariae duae rur- 25 sus partes sunt: una quae apotestate pervenit ad actum, altera quae semper actu fuit, aquando res illa quae susceptibilis ipsius est fuit. et illa quidem quae apossibilitate ad actum venit utriusque partis contradictionis susceptibilis est, ut nunc ego qui scribo ex 30 potestate ad actum veni et agens possum scribere. 5est om. F10 non om. S^F 17 autem Ferit S^: non est SFE, non erit est T(non est erit T^) 18 erit] non est E^ 20 iccirco F22 modi ow. T24 non om. S^ FE^G^ 25 sunt partes F26 aquando SNE: quando FTG^ aliquando GE^ {item p. 413, 11) 27 suptibilis S{corr. S2) 29 ergo S{corr. S^) Fragmento 55: Boeth., in Int. 12 Anicii Manlii Severini Boetii commentarii in librum Aristotelis ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ, recensuit C. Meiser, II, Lipsiae, 1877-1880 (BT), p. 412 (8-21) Fragmento 56: Them., Or. II 30 b-c Themistii orationes quae supersunt, recensuit H. Schenkl, opus consummavit G. Downey I (BT), Lipsiae, 1965, pp. 37-38 Fragmento 57: Alexis F 110 (ap. Athen. IV 165d) Poetae Comici Graeci, ediderunt R. Kassel & C. Austin, II, Agathenor-Aristonymus, Berolini-Novi Eboraci, 1991, p. 80 1046 TQN META TA ST2IKA 0. @ovKo'fxe$a. vvv' h\ Ttkiov ydp eo~Tiv v\ dvva.fxtg kou *j tyxw ' £V rV>-hcv ^Xovrl~^09 ori *«" r^vSvvoifxeuiv hipyeta, wfxovov Keyofxivoov ko,to) Ktvv\-~tv. dKk' ehovcli fxev e<rovTou cckoyot ett $s fxeTO, Koyov. &o 7ta,<rou cu T€S 7tep\ TO,vTV\g ev T0?g Ttspt Ttfi evepyeiag foopto-fxo^g c%\- Te^vctt xet) cli 7totv\TtKa,\ kou e7tt<rTv\fxcu c\>votfxeig el<ra>' Kco<rofxev kou 7tep\ tuv clKKuiv. oti fxev ovv 7toKka,x<*>g eto%ct} ya)p fxeTa,@kv\TiKa,i el<rtv ev cckkui v\ a.kko. kcl\ tu keyerai v\ Sv'va,fxig kcl\ to $vva,<r$a,t ,o\oopi<rr-u v\fx?v ev 5fxev fteTct kiy\s 7ta,<rou tujv svclvtmv aX clvtcli, cu £' etXodkkotg. tbtwv <T oVett fxev bfxcovvfxoog XeyovTou b\)vcLfxeig yoi fxta, evog, ofov to $epfxov tou $epfxa,ivetv fxovov, %c% d<peio~$oo<ra,v evtcu yoip 6(xciqty\ti tivi KeyovTou K0,$d,7tep lonpiKv) vo<n kou vytsiag. cutiov £e oTt Xoyog ecrtv %evtev yeuifxerpia,, kou SvvcltoI kou etoVvctTct kiyofxev tco etvcLt c:v\fxv\, 6Se Koyog 6acvTog b\ko? to Ttpdy/xa, kou ty)v $itt<ag v\ fxv) eTvau. oVctt Se Ttpog to clvto eTbog, 7ta,<ra.t chppv\<rtv, 7tkv\v vx oo<ra,vTug, kcl\ egtv cog dfx<po?v, e-~t eT ux X&t Ttvig el<rt, kou Ttpog 7tpuTv\v fxiccv KiyovTou, v\ eo~Ttv IOtoO vTtdpxovTog fxaKKov. lo<tt' dvdyKv\ kcl\ jdg TOfetuTets &pX* peTcifioKvig ev aKKu) vi etXAo. v) fxev yolp t» 7rct0etv e7tt<rTv\fxa.g eTvou fxev tcov evcLvnoov, etvou <5e tou luv koS e<rx\ SvvcLfJug, v\ ev clvtco tw 7tcL<rx°vTt clpx^ f^eTcL^oKv^g clvtoXs t» <Je fxv\ kclV clvtcl?' kcl\ ydp Kcyog tov luv vcuSviTiKvii V7t' cXkKs v\ clKXo' vi £' e£t<; cvitaAetoK; tv\<; eTti kcl$' clvTo, t« <& TpoTtov TtvcX kclto) <rvfAfie$v tKO$' d-rocpa.- to XS?P0V xot^fp^opoX? tv\<; V7tyctkK* tj dkKo, V7t' dpxw °"e<y^P x^ cL7to(pcpcL &-\o? to evcLVTtov, v\ yctp <rTepvi<ri5 LL-rt&$Kv\TtKv\<;. ev ydp TVTotg eveqt 7t<L<rt Totg opotg tvls 15 v\ 7tpcoTv\ to evctvTiov, <wtv\ $' a,7to<popa) Scnepov. hte\ $k -Kpwtv\- Svv&Lieoos Koyog. Ttdktv &clvto,i a,t <%va,fxetg Ke- to) evavTia, ix. eyytyveTou ev tw ctuTw, v) ^' littc;v\fx-\ &vyovTAt »j t» ^tto^ov 7totv\<ra.t v) t» 7ta,6e?v r, t» KO,koog, oocrs va,fLtg tw Koyov ex^tv, KcCi v\ ^pvx^ xtvv\<reoog e%e< apxw, ko.\ ev Totg tovtoov Koyotg evvTtdpx^t Ttcog 0/ twi/ TtpoTe- to l&v vytetvov vyteta.v fxovov Ttote? KO,t to 6epfLO,vTiKov pcov &vvoCfLeoov koyot. <pa,vepov woti eqt fxsv oog llio, <5u- bepfXQTv\Ta, ko\ to -^vktikov -^vxpoTViTa,, c&' e7tt<rTv\faov va,fjug tov TtoteTv ko.\ itoi-~x*w (^vvcltov yaip e<rTt KoCi tu 20 ctLupoo. Koyog ya,p e~-tv d,fx<po?v fxev, &x bfxoioog cV, kox t^etv a,vTo Svvdfxtv t« 7ta,$e?v kou tu> ctAXo wctuTou), ev -pvxV *1 sX£l xtvv\<reoog dpxw' ^re cLfXpoo ctxo tjj? tpzt 8' ug olKkv\. v\ fxev ya,p ev tw -roio~X'VTi' $ta) y&p a,vTv\g cipxw Ktvv\<ret Ttpog to ctuTo <rvva.ipa,o~a,. $10 Tct ri ex^tv Ttva) dpxw> x<*>\ eTvou ko,\ tv,v vKv\v a\px"W tivol, Kovta) Koyov Bvvo,to) To?g avev Xoy« <%va,To?g Ttote? Tc\va,i~- Ttourx^ to 7toio-X"v xou olKko V7t' a,KKts. to Kntapov fxev tIo,' fxia, ya,p aLpxK 7teptexeTa,i tw Koycc. <pa,vepov $1 kcu ya)p KO,v<rriv, to %' v7te?K0v ui<Tt 6\a,o~Tov' 6/xoioog Se KO,\25oTt tv\ fxev t« ev o\)va,fxet <LKoKn$e? v) tk fxovov 7totv\<ra.i \- ht\ toov acKKoov. v\ b' ev tu TtotovvTt, otov to Qepfxov kcu 7ta,Qe?v <hva,fxtg, to,vtv\ $' sKeivvt vk dei' dva,yKV\ ya)p tcv v\ obtoSbLUKvi, v\ fxev ev tu $ep/xa,vTiKw, %\ &' ev tw otxoev Ttc&vTa, ko,\ 7tote?v, tcv <% fxovov srot«VTct cvk dvdy-a- SbfxtKco. ho v\ <rvfX7te<pVKev, i$\v Trctcr^et ctuTo v<p' ea,VTV' ko,i ev 7tote?v. |y -yctp ko,\ ovk <lKKo. ko,\ v) d$vva,fxia, ko,\ to dSvvctTov El<r\ cV Ttveg oT <pa.o~iv, cTov 01 MeyaptKoi, oto-v bepyyS vi tv\ Tota,vTv\ Svvaifxet evcLVTia. o~Tepv\<rig eo~Tiv, ooo~ts tov 30 fxovov Svva,<r$cu, oTctv $s fxv) evepyv\ ov <j\jva,<r$ou, olov tcv etuT» koI Kovta) to o,vto 7ta,<ra, Svva.fxtg d<W>va,fxia,. v) 0% fxv\ otKoSofxwTa, »8vva,<r$a,t ctKo$ofxe?v, dKka) tov oIko<%- <;ipv\<rtg KeyeTOU 7toKKot,xoog' kou ydp to fxv\ e%ov xctt to LvtvTo, oTctv clKO$ofxv\' ofxoioog Se ko,\ S7t\ tcov a,KKoov. -otg itetpvKog d)v /xvj e^>j, v) oKcog vj ots 7te<pvKev, kcu v\ chSi, to) <rvfx@a,ivovTa, a.T07ta. ov %ctA.e7rov ISeTv. Svikov yap oti oTov Tta.vTekoog, -a kclv oTtuxriv. e-t eviuiv $e, av -repVKOTO, out' otKoSofxog erra,i ictv fxv\ ctKooofxy,' to yap oiKO&ofxto exztv fxv\ e%>j /3tct, ecrepv\<r$ou touvto. Xeyo/xev. 3'eivou to o\>vo.tu> eTvai ecrtv otKofofxe?»' 6/xotuig <$s kcu e7t\m 2'E-rs\ $' a,i fxev ev Totg d-pvx^tg evv-roipxp~~lv dpx&t twv ctAAwv tc^vwv. et ovv d<hva,Tov Ta.g Tota,VTa,g exsiv TOicwTcu, a.1 fr' iv ~~o?g efx~pvxotg ko,\ ev ipvxy »ctl tJjc; Te^vet? fxyi fxa,v$dvcvTcL TtoTS Jcet} Ko,^ovto,, kgl\ fxi] e%«v 1. -xXeTov A*. II 2. peW A'. "3. rf? om T. II hKJjQ-ufief T. "4. H^traA ttoXXo.x^ ET. "il. jfl 9T9$ 5 K11 13. ff] « nET. II l4. ri] y\ r\ E. fl U7r' om Al.II 16. VaZ <%y*/*£J5 *i-yovTai T, Vaurai cWjuets Xi^onM E, <>' o.Zto.1 Xiyoncu aX hmjj.si<; A*. H 19. Xofoi o\>rxjA.£uv T. II 20 et 21. t£] to T. II 22. fib om T. II 23. ko%v thx Ab.II x«l eiyiti om T. il x«i —TJvat om Al.II 24. ph om T. II 30. r;] kx\ i, ET. Hx% et 31. x«l om T. Q33. xd om Ah.II r\ TAh.35. &«y] ^l%i» T. 11 l%&. A*. II 37. a.1 om Ah. 2. Xo-iot kE. Q3. a.1 om T. II xxl a.1 imc-T^xt F'. 11 4. ei<r» om ET. H^xXkui T. 11 11. i\] ph T. II 15. t\] iarn i F'. 11 21. fj] .? ij Ab.II 22. to om ETAK II 24. p\& <yxp a.pxv E. II 25. H-rM om Ah.Q29. <pou-tr £rv*j oToi TAb.II ol om ^f*. 11 30. o\>] nn ET. Q32. o* F*. Q34. IotV» E. Q37. XxnSdtorr-i -tots xx\ Xxh@xioytx T. Fragmento 58: Arist., Metaph. Θ 1046b, 29-32 Aristoteles Graece, ex recensione I. Bekker, II, Berolini, 1831, p. 1046b, 29-32 570 ALEXANDRI IN METAPHYSICORUM 2. 3[Arist. p. 104Ga36. t>29] x(p e/eiv Xoyov xai atxiav xo5 bickjtjjtou o:rsp 5Xe0' xa '^Xsl ^^X*! 15 ap/rjv xiVTjastoc xtjv intGXTjfiiqv (xivei yap auT7jv, we s<pajASV, sic Octop^[i.ata xiva xai supsasic), to [asv uytsivov uyieiav fi6vov Trotet xai to Ospixov i}sp(xatv&t, 66° stugtt^ijuov dtxcpu), otd x6 tov Xo-^ov tov ev 5T(5 sttict^'xovi ducsoTspa 7ivcoaxsiv, ei xal jxr; ojaoiuk. laxi o° 6toioutoc Xo",'OC Y)T0l Tj STilST^IXTj EV <\>V/~Q, 7JTIC ^U//j S/Sl TOV Xo"pV 7) TYjV ETElaTTjI-T/jV Otp/YjV XtVTJtfElttC. OXJTS 7) '}>U*/7j (XftCpCB TT^V To SCtV Z«l T7JV (3TS- 20 p7joiv airo T7jC auT7Jc a p y;rj cxtV7jCet xai Troikas'. Trpoc to auxo auvd^a act, to auxo Xeyaiv to XoytaTixov. auvd<j>aaa ouv aacp«), <£7jat', 10 T7]v e|tv 8?jXovdxi xai xtjv cxsp7j<Jtv, r, '^/"'j rcpo* T0 a"T°? xooxsaxi to Xo-j'ictixov, d~b t9jc outtjc dp/r^c, T|Toi too Xoytaxixoo, Ttot7jOst xai EJyfetav xai vosov, xai ypa<{/ei opi)a>c xai [j.7] opOaic. xai sxri xooxip at xaxd Xoyov oova'p-itc xdvavxi'a rcotooai TaTc d'vsu Xoyoo. ei yap ai ;j.sTa Xdyou 25 ouvdusic djxcpoTspa rcoteTv ouvavxat. ai o' dvEu Xoyou oux dji/soxspa dXXd 15 to Iv, csavspov cue TavavTi'a iroioocr to yap xd 860 ouvd|j.EVOV ttoieiv ivavxiooxai tto)? xui ii7] ouvajj-lvto xd 660 dXXa. to ev icoietv. iosts sirei xai rttJTSprjats xai yj s£»c sv jxta siaiv dpyyj, tu> Xoyto, tJtoi t<o Xoyi- a>xtx<j>, djjupoxepa :rotrja£i tj ^o/Vj. cpavEpov 8e, cp/jSi, xai oTt t^ [isv 30 xou su ouva'[X£i dzoXoufrsi" r, xou [jlovov Troiricjai ouva;jL(.c* toj yap 20 bo ypa'cpovTi dxoXouOEi xai to txovov -j'pa'^stv ,toj os jjlovov -ypa/povu oux aXoXouOEt TO £U "i'pd'fStV OlOTl EXEtVU) JJ.£V 7ldp£(3TlV ajXCpOlV O'JVajJLlC, toT! 0£ [jlovov ypdcpovTt ouoaixaic. | p. 1046b 29 Eiai os Ttvs? ofcpaaiv, oTov oi Ms^apixoi, oxav svsp- 540 •(q ixovov 86vaai}at. 25 Me-fapixous Xsyot av to-jc Tuspi EuxXsiStjv outoc -fdp eic t<x Meqapa to oioaaxaXslov ei/e. Xeyei 0^ oti oi Meyapixoi ouva;j.iv xai ivspfsiav TauTov tcoiouoiv. eXe^ov yap oxi 6otxoooao? oxav oixoooji"(j tote xai ttjv tou oixooo;x£fv lyii ouva.[j-iv xai ouvaTai oixoooasi"v, OTav oe ixyj 5 oixooo;j.-(j ou ouvaTai oute ixyjv e/_ei tt^v TOiauT'/jv ouvaixiv, 01a to TauTov 30 Eivai ttjv ouvajxiv rq EVEp-|'Eia -ojjloi'ooc oe xai ETui xoiv d'XXcuv. touto Usic Xsysi oti Ta. aojjL[5aivovTa aTOTra toTc xaora XE^ouaiv 06 yaXsirov estiv ioeiv. -KpwTov JJ.EV "j'dp dvaipouai ttjv xoivrjv 7ra'vTtov uttoXt/^iv. Tra'vTsc yap toj o?xo86o.cp to stvat otxooojxto oiooaaiv ev tu> o6vaai)ai oixoooixeiv ec div 0° ''>L>TOl Xs-j'OUai OTjXoV EGTtV OTI 0T7.V JJ-Tj 0U000|J.7;j 601X000IJ.0C OUX ECJTai 10 35 otxoooaoc. touto oe aXoyov to ;j.y] elvai tov oixoo6;xov OTav jj-tj oizooojxyJ oixo86[iov [x^os e/eiv tyjv xoiaux7jv ouvatxiv. xauTa Ei-d)V xai uiXXutv eu- Ouveiv TTjV TotauT/jv d.-ocpotaiv 7:poc x)]V xauxvj? eu&uvtjv TTpoXa;x[5dvEi xivd svap^T] dgifofxaTa, ev ijlev oti douvaTOv estiv e/eiv xivd xfiv dv&ptoiTtov 23'jt/jv LF: oin. A25 E'>/Aei'5rjv M: Ztjvojva ALFS Io. Phil. 37 npoGXap-Pefvei eSconi. I'onitz Fragmento 59: Alex. Aphr., in Metaph. Θ 2.3 Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis metaphysica commentaria, edidit M. Hayduck, Berolini, 1891 (CAG I 2), p. 570 84 ALEXANDRl IN METAPHYSICORUM A9[Arist. p. 990b 15] slvott. yjjpUo: £3tI touto* xcd to'jto £iv7.i ttjv tosav. otXX' st toOto, x^l i5 TO xair^Yopoufisvov xtviov xoivwc, av [xy] xauTov ^sxsc'vwv tivI wv xctty]- Yopcitat, aXXo xt sail Trap' ixsTvot (ota toSto -/ap -j'svoc; 6auToa'v&ptoTTOc, 5OTi xc(T/jYopo6[X£vo^ T(ov x7.i}' 3X73Ta ouoEvt c(UTU)V r|V 6auTOc). -ptTO? avilpoj-oc ia-ai ttc Totpd te tov xa&' sxctsta, ofov ^Lojxpar/j X7.1 HXat(0V7., X7l Tr7p7. TYjV 10£7V, fJT'.C X7.1 7UIY] [Xl'a Xax' dpifjaov £!3TIV. T^V 0£ 20 TIC XoyOC UTTO TOJV OOCp'.aTOJV XcYrjlj,£Vr/C TptTOV dvOptOTiOV SlSaYOJV TOIOUTOC. £1 Xrj'rJVTE; "dvi}p(0-0-; 7r£pl-7T£l" OUTS TOV (U? 10£7V dv&pfOKOV TTEplTTa- 10 TSTV X£"|'0[a£V (7XlV/jT0^ '(Urj £X£lVrj) OUTS T(JL)V X7l>' £X7aTd TIV7 (tTW? "(°^P ov UT] -,va)ptC'J!J-sv; to [XSV *'7p dvt}poj~ov 7r£pl-7T£Tv "j'v^'jp^'C^H-*''' ?"'' 3£ TOJV X7l)' £X7aT7 SCJTIV ECp' <0 X£-|'Oa£V, OU YVWpl'CotJLEv), OcXXoV TtV7. 77707 TOUTOU; TplTOV 7Vt)pa>TrOV XiyJllZ'^ T:Z[jn:a~ElV 'TplTO? 7p7 dvUptOTCO? £3T7t, 25 OU TO 7r£plT:7T£ry X7TrjY0prja7[JL£V. TOUTO) 0"}] T(0 XoytO OVTl S0'il3Tr/.tO 15 7.cpop[i.7? SVO'.007a'.V 01 ^i^fOpl'CoVTEC TO XOIVOV TtOV X7&' £X7aT7, TTOlOUatV 01 T7; 10S7C TlUiaEVOt. Xi-j'Sl OE (I^7V17C EV T(U TTpOs AlOOU>pOV IloXucEVOV TOV Cr0CplCjt-}]V TOV Tpt'TOV dvi)p(.t)-OV Eta7'YElV XEY0VT7 "ei X7T7 [J.£TO)rr^V T£ X7.1 [XST0U3t7V TT^C 10E7? X7l TOU aUT07V&pa)TrOU 6dvftpUJTrO; SGTl, 0£t TIV7 30 eTv71 dvOpfOTTOV O; TCpo? TTjV lOSaV EcEl TO £lv7t. OUTc OS 67UT07'vOp«)TTO?, 20 EOfTiv io£7, X7T7. ^^xo'/r^v tO£7;, ouTE 6tU dvi}pu)-oc. X£iTr£T7i d'XXov Tivd ElVai TpiTOV dvOptO-OV TOV KpO? t}]V [0E7V TO £Tv7l E/0VT7." OSl'xVU- T71 X7.1 OUTO)? 6XpiTO? dvUpOJTTOC. £1 TO X7T7jYOpOU[X£v6v TlVtUV TlXElOVtOV dX-/)!}a>? xal £3Tiv dXXo 7r7p7 t7 div x7Tr|Y0pErT7i, x£)^u)pia;[XEVOv |7Utu>v 63 (tOUTO -j'dp /,Y0UVT7l 0£[XVUV7l 01 T7? 10E7C TlOsaEVOr 017 TOUTO '(rip EOTl 25 Tl 7UT07vUpa)7rOC X7t' aUTOUC, OTI 6dvDpOJTTOC X7Td TWV X7l}' EX7!3Ta dvUpw-ojv ttXeioviov ovtijuv aXr^\}S)^ y.aTri'(r)pzizai xal dXXo? Tuiv X7i}' i'xa- CT7 7vi>pC07:(0V £3Tlv) dXX' El TOUTO, EOTat Tts TptTO? dvBptOTTO?. £1 ",dp dXXoc y.a.-riYipo6iizvo^ div x7T/i"|'op£tT7i, xai xaT' I'ot'av ucpsaTw?, 5 XaT-/]Y0p£rT7l OS X7Td TE TU)V X7l)' ZA.rj.(3X0L XKl X7Td T/;? lOSa? 6dv&p(JO- 1{oEC(; AscL: td ha A: Tot; io£ac coni. P.onitz coll. v. 2 o (i.)] M: p.£v A 16 Oavt'ot;] Miilleri F. H. G. II 300,24 19 8; c. SBonitz: ou Braudis 27 ia-ai] 'ioTi A^ ALT. REC. GB. DISCR. Trpo; ov dvotccEpofAEvoi oixot o'rj.otoi \i'(0\zai elvat zoiXlv, ^ttei to xc(TrjYopo'j[j.£Vo'v tivcov y.otvuj; ^dv fXY] xocjTov /] 37.£ivu)v Tivt iov -/.aTryYopEiTai, dXXo xt laxt Trap' ^xeTvo (1. IxeTva). Ittei ouv 6 dv&pio-o; xaxrjYopElxai y.axd Stoxpdxo'jc xat FlXaxcovos -/.ai xrjs fosoc; Y]xot xoij a'jxoavftpw-o'j, xa'i o'jx £3X1 TO xaxrjyopo'j;j.£vov Tidvx/] xaixov xul Stoxpaxst ouxe xw OAdxcuvi O'jxe x-^ losa (ci Y«P ^j'' xot'jxo'v, Yj iojct ^cuxpdxrj; av uTiripysv, ibsa'jxo); xctl 6DXaxuiv, tj TidXtv nXdxwv -q ^(uxpaxfj; Tj (osa, rj 6-(.oxpdxrj; xal r) ioea DAdxcuv)- £i 0£ to'jxo obx e'stiv, d'XXo; xi; Eaxt rapd xd xa&cxaa-a '/.al t;jv iosav oxaxr|Yopo'j[J.£vo;, xal ouxo? iaxiv 6xpt'to; d'vDpw-o;. tl 0£ TidXtv xal xaxd xoii xpixou dvSptoTto'j xal Trjs ^0£a; xal xoO xa&Exaaxa xax-/)YopETxat, xal x^-apxo; saxat dv&ptoTios, £l';r£p [jir) EtJxt x6 xax7]Yopo'j|a£vov xauxdv xtvi iov xaxTjY'"^p£t'xat, xal xoOxo Itz' d-sipov L Fragmento 60: Alex. Aphr., in Metaph. A 9 Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Metaphysica commentaria, edidit M. Hayduck (CAG I 1), Berolini, 1891, p. 84, 16-18 36 ΕΚ TOT A κων τρυφήν πλην τον τους κρατήρας èν μέβω της οΐχίας ίβτάναι πλήρεις οίνου κρίθινου, αργυρούς ονd τ ας και χρυβοϋς. "Ομηρος δΐ τοπογράφων καΐ την Καλυψούς οίκίαν εκπλήττει τον 'Ερμην (β 75). άπολανβτικος ôé ¿Οτι παρ' αντώ και ό τών Φαιάδ χων βίος' 'αίεϊ γαρ ημίν δαίς τε φίλη κίθαρίς τε' xal τα έξης (θ 248) α Επη (t 6) Έρατοβθένης οντω γεγράφθαι φηβίν' οΰ γαρ £γωγέ τί φημι τέλος χαριέβτερον είναι η οταν ενφροβννη μεν έ'χτ] κακότητος άπονβης, 10 δαιτνμόνες ό' ανά δώματ' άκονάζωνται αοιδού, e χαχότητος άπονΰης φάβχων της άφροβννης. αδύνατον γαρ μη φρονίμονς είναι Φαίαχας, οϊ μάλα φίλοι είβϊ θεοΐβιν, ώς η Νανβικάα φηβί (£ 203). 29. και οI μνηβτηρες δε παρ' αντώ 'πεββοΐβι προ- 15 παροιθε θνράων ' (α 107) ετέρποντο, ον παρά τον μεγάλου Λιοδώρον [ij Θίοίώρου] μαθόντες ττ,ν πεττείαν ούδε τον Μιτνληναίον Αέοντος τον ανέκαθεν Αθήναιον, ος αήττητος ην κατά την πεττεντικήν, rag φηβι £ Φαινίας (Γ Η G II 294). 'Απίων δε ό Άλεζανδρενς 20 καΐ άχηκοεναι φηβί παρά τον Ίθακηβίου Κτήβωνος την τών μνηβτήρων πεττείαν οία ην. 'οκτώ γάρ, φηβί, και εκατόν οντες οι μνηβτηρες διετίθεβαν ψήφους έναντίας άλλήλαις, ί'βας προς ί'βας τον αριθμόν, οβοιπερ ή β αν xal αυτοί, γίνεβθαι ονν εκατέρωθεν δ' 25 1 τροφήν CE: corr. Mus 7 intercidit praeter valgatam versuum lectionem Ulixis meutio 8 ψααΐν E 10 jiïv C: y s E 11 άχονάξοντai E 13 eîvai om. C 14 η Νανcináa Schw: ό ναυαιχράτης CE 17 Diodorua videtur is fuisse contra quem scripsit Phaenias (PHG II 300) η Θεοδώρου varia lectio 20 φανίας Ε φαν dag C 21 xal om. E παρά Mus: περί CE 24 πρόϊ ί'οας om. E Brought to you by | Biblioteca de la Universidad de Sevilla Authenticated | 150.214.9.249 Download Date | 3/6/13 1:50 PM Fragmento 61: Ath. I 16e (= Phaenias, fr. 18 Wehrli) Athenaei Naucratitae Dipnosophistarum Libri XV, I, recensuit G. Kaibel, editio stereotypa editionis prioris (MDCCCLXXXVII), Stutgardiae, 1985, p. 36 28 PAWSIIJIAA. Vs. 107. noxe Si, ntGGog. xal OTI , ftoXia xvftiGTwv xovg neGGovg tpaclv oi naXaioi. xal OTI xal neaad ovSe- 60 Tegwg ol neGGoi. xal OTI neGGa, bfitovvfiiag xal r) ygafifirj xal r] ipijcpog. oiov. xal neGGa nevraygafi/na. xal bxi nevTS ijoav oig e^gwvTO. xal OTI inl nevre ygaupatg rag tpycpovg iri&ovv. wv r] fieat], iega ixaXetxo. xal b'xi Sid xdg nevxs xavxag, xalnerxeiaiSbxeixXfj&ijvaiMgoiovelnevTeiaTigovGa. xal 'OTI, JlaXafii]Si]g evgeiv avTTjV XeyeTai. oil nagwvvfiov TO IlaXafirjSeiov d/9dxiov. xal OTI neGGog xal neTTog, o ninTwv cpaclv iv TW fidXXeG&ai, wg ix xov nixeiv xb ninxeiv. xal b'xi nexxeveiv, xb xavXi£eiv cpaGi xal fiexaxi&evai xal nait,eiv. xal OTI xiifiog, ndoa ipijcpog TeTgdycovog. xal OTI XeyoVTog HgoSoTOV, ',d Xifibv Tag naiSidg, ovx i£ dvdyxi]g xal neTTol *'Gvvvoovvxai, ovg o UaXafirjfi pjp 1397'enVArvog ivge&ijvai, Sia fopbv Tag TtaiSiag, ovx i£ ccvayxrjg Srig silos, xal on Soxelxb xvpeveiv xal nexxtveiv, xal ccGTQayaXiL,eiv Xsyeo&ai. wg vnE(.ufaivexav anb xov, aGTQayaX'iLfiVGw ev rijj xaxa xrjv'OdvGGetav noXixua xal OQ^OVVTUI xal GcpaiQi^ovat,. xal oxv GW- 10 xeXei Tigbg xb QIJ&ZV, xb, aGToayaXog, xq'w Gijfiaivet. TOV iv acpvow xal TOV GTIOVSVXOV aitkiag. xal xov naiGtixbv i} neGGixbv ftoXov xb xov ^Aniwvog. Kal b'xi xv/Sog, 6 xvxXto&ev fiaGiv k'xav. 1) b xaxi- Gxgafifievog. ex xov xvfiih xvfirjGw xb xaxaGTQecpco. b'&sv xal xvfivtov. xb "oyxoj/Lia 'Pwfiu'iGxi. xal xvfiicxav, xb enl xecpaXijV n'inxeiv. xrjg Se Xe'^ewg xwv maawv 1) iv Sval Giyfia ygacptj, tyjxyxea el cpvXdaoexai xal iv xoig n,aQa*AQ%iyivsi neoolg. cpdofiaxa de eiciv iaxQixa (paGiv ixtiva, ov yvwGxd « iv d GG ygcctf/eTai. b Se TCC Tteol'EXXrjVixijg naiSiag yodxpag, Siacpogdv xal UVTOQ iiSwg xvftwv xal xal naXaioxdxr]V unwv xi)v xv/3evrt,xi)v naididv, naqdyti HocpoxXs'ovg /.lev ex IlaXafiriSovg o Tw TIQCO'C §Q<xfiaxog xb, ixetvog kptvoe neGGOvg xvfiovg xe Ttqnvbv ciQyiag axog. Kal Evcpoqicovog xb, ]o neGOa vav7iXiddao. Xe'yei Se xal *iv /.lev 'IXico SeixvvG&ai Xidov irp ov imGGevov oi *A%ai,oi. iv Se "Agyei, rbv Xeybfievov JJaXapijSovg neGGov. Kal O'TI TLXdxwv TI)V TCOV HHGGWV iVQtavv AiyvTZTioig dvaxi&i]GiV 20 iv <PaiSow. Xeyiav, avvovg nqmxov, doi&fibv xal koyiGfibv evqetv xal yewfiexqiav xal aGxgovofiiav. srt Si, nexxeiav xe xal xv/Stiav. xal Si) ygdfifiaxa. xal on oi TOV HXdx(avog vnofivr/fiaxiGxal, oi xr\v nag "EXXijGt, nexxeiav Gijuav&ijvai cpacl vnb IlXaxavog, dXXd xi)v xov Xfyofie'vov nexxevxi]giov. xaxayodcpeG&ai, ydg xi nXiv&iov wG7itQ iv xfj nexxevxixfi naiSijj St ov xd xivrjfiaTa-xov ijXiov xal xijg GeXr\- vi]g \'xi Si xal Ta iXXeiTCTixd, noayfiaTtvovrai, oi Aiyvnxioi. xal on iyowvTO oi naXaiol XQIGI xvftoig. xal ov% loGTieg oi vvv, SVGL b'&ev xal nagoifiia em XMV fxi^Stv Sid (.UGOV xivdvvev6vx(ov, xb, 77 xglg V| rj xgetg xv/3ovg. drtb xov fiey'iGxov xal iXayiGxov dgi&fiov i)g /.te/Livijxai, JJXdxoov iv vb/uoig. einiav. rj xgeig xvfiovg fidXXovxeg. xovxtGxi xoetg fxovdSag. xvftov ydg (pact, Siywg e'Xeyov. avxo xe xb dvag- Qinxoifievov, b'&ev nagoifda xgayixi) xb, del ydg ev nlnxovGiv oi dibg xvfioi, xal xtp iv avxw fiovdSa. b'&ev Xv&eitj,dv (pr]Gi xal xb (jixoiifievov iv xu nagd AgiGXocpdvovg xo)fi(t>Sovfievco Gxi%co. fie/SXrjx A%iX- 3o 20 Xevg Svo xvftco xal xexxa*ga, xal e^ijg. Xeyei ydg, Svo povdSag xal xexxaga. exevto S* b Gxiyog iv xia EvgimSov TijXeqxa GVV aXXoig iau(3t,xoig, h'v&a xvfttvovxag xovg 1'igtoag eictjyaye. neguigi&j] Se (ptjGiV b'Xov ixetvo xb ineicoSiov, %XevaG&evrog in aixu xov non'jfiaxog. Xeyei Si 6 xavxa nagaSiSovg, xal wg oi xfj natSia xavxtj ygmpevov, dnb XMV iv xoig xvfloig Tgjjfidxtov, Tgij/naTiTai iX'eyovTO. nagdyarv xal xqiJGtv Ucocpgovog TO , 8einvt}C>ag aaxi^etai Toig xgrifiaxiCovxeGGi. xal b'xi iGTtovSdl^exo ?; xvfteia, ov f.ibvov nagd UixeXotg dXXd xal''A&rfvaioig. oi xal iv iegotg d&got^6fxevoi, ixvfievov. xal pdXvGxa iv xw xijg cxi-gdSog *A&>jvdg XM inl Gxiqio. dcp ov xal xd a?da xv/9evxijoia, oxigd<peia a>vofid£exo. 0- wv xal ndvxa xd navovgyijuaxa Sid xijv iv cxigatpeioig gaSiovgyiav, Gxigarpoi ixaXovvxo. 'Innw- vai,. xl f.ie Gxigdrpoig dxixdXXeig; nenoirjvxai, Se (pijOb xal ngoGxdxai xov ovxco naiQew, 'EgpJi^g xal Ildv. xa&a xijg /uovGixrjg, 'AnoXXcov xal MovGai. xovg Si neGGovg Xeyei, iprjtpovg eivai n'evxe. aig 4o inl nevre ygafi[i(*>v enai^ov exaxegco&ev, 'iva exaoxog xwv nexxevovxwv eytj xdg xa$ eavxov. SocpoxXijg. xal neGGa nevrdygafipa xal xvfiow /SoXai. naqextivaxo Se <pi]Gi Si avxwv, xal peGt] ygapprj. rjv legdv 3o wvofiaynr ojg dvwxegto*St)Xovxai, inel 6 vixojfievog, en iG%dn]v avxr\v 'iexai. b'&ev xal nagoifiia, xiveiV xov dcp iegdg, Xl&ov SijXaSij, inl TWV dneyvcoG/.ievwv xal iGydxrig porj&eiag Seopevwv. HiUxpgwv. xiVi]Gw 8' %Sii xal TOV dcp iegdg. AXxaiog Se cprtGiv ex nXrjgovg, vvv S* ovrog enixg'txsi xivrjGag xov neigag nvxivbv li&ov. TOIOVTOV Si xal nagd Qeoxgixw xb, TOV dnb ygafi^dg xivtjGco Xidov. JioSwgov Downloaded from Cambridge Books Online by IP 89.206.68.195 on Tue Sep 13 08:59:27 BST 2011. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511711329.003 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2011 Fragmento 62: Eust., ad Hom. Od. I 107 Eustathii Comentarii ad Homery Odysseam [edidit G. Stallbaum], I, Lipsiae, 1825, p. 28, 33 PAWSIIJIA A. Vs. 108 —no. 09 S'e cpqat, TOV MtyccQixov ivdyoVTog TOV TOIOVTOV Xi&ov eig baoioTi]Ta Tijg TIOV aaxpcov yooelag, KXianyog Totg n'tvxe cptjal nXdvr]GW dvaXoyuv. X'eyei Si xal Tovg datpaydXovg 01 xal aGTPug xccl doTQiyoi X'eyovrai frjffi, nTwaug exaarov k'yeiv Ttaaaoag xar dvri&iTov ovyxufiivag b/.ioicog xv(3co. lyovai Ss cptjGiv aVTixeifisva, iiovaSa xal tl-aScc, dxa Tpucda xal TSTPCCSU. i] yap Svdq (paGi xal ntvxdg inl XVJJCOV (M>vov napaXafxfiavovxai, tog iypvxwv iniipavuag e£. xal b'xi TCOV xaxd xoiig daxpaydXovg TITCOOSCOV, ai uiv, -d-etov eiGiv incovvfioi. aiSi, yptowv. ai Si, /3aGiXeiov. ai Si, ivSb^cov dvSpcov. aiSi, haipi- S(ov. XsyeTai Ss xig iv ccvxaig cprjai. xal ^t^GiyoQog. xal h'tpa, EvpimSi]g. en, X'tyei fxstvog b rd aipl rijg xaxP "jElX)]vag aaiSidg ypdxpaq, xal on xmv xaxd xovg daxpaydXovg ftolcov, b /Liiv TU e'!- Svvdfitvog, 4o Kuog *xal i^iT)]g iXiyiTo. b Si xd tyv, Xiog. IVt Si, xal xviov. b'&ev xal Tig naooifiia, Xtog naQaardg 29 Kuov ovx iaaco. tjg fi'efivijvcci cpi]Go Sxpdxxig iv xco, Xiog napaaxdg, Kuoy ovx ea X'tyuv. "Ev&a ev&vfirjTeov xal TO TOV xto^uxov. ntnxwx&v e^co xwv xaxiov, ov Xtog dXXd Keiog. xal voi]x'iov cog 1] ictpaX- Tai f] ypacpri TOV Ritog, rj dXXd naqcoSi]xai vnb TOV xwf.uxov. sifpl Si TOV sipijfitvov xvvog, xdxslvo Xtysi avTog yoacpiv xal aXXaypv, oxi uSog TL xvfisiag, xal noXig. iv ij tptjcpajv noXXcov iv Siayeypafxftivaig TIGI ycopaig XHf.uvcov, iyivsTO dvTavaipeaig. xal ixa)<,ovvxo ai /.dv ypa^fiixal yjaoav, noXeig daxeiOTtpov. ai Si dvxiJti/SovXtvovaav dXXrjXaug ijjTJcpoi, xvvig Sid xo Srj&tv dvaiStg. " Oxi Si xai Tig ftoXog doxpayaXiGTixog, xvcov ixaXsho, TtpoSuSi'iXioxai. "ETI lax'tov xal OTI xaxd TTJV TOV SsiTivoaocpi- GTOV iGTOpiav, \P0S10i Tvvtg eig xovxo noos^ijaav dasXyuag, cog xal xvptvsiv npbg dXXi)Xovg nfpl yvvaixcov iXsv&'iQiov daxpayaXoig, iXdxxco rj nXuco ftdXXovxeg. inicpav'taxaTa Si cpijai, xavx iTtai^e cvv aXXoig, xal 'HyrjaiXoyog b ftpocrxaxeiv Trjg noXscog dl-icov. eig Si TO fcooaiywg etpi]fj.tvov dfidxiov, a^paicoGai tog 20 vnoxopiGTixbv iaTiv tzvxb xov afiaxog. b tGxi Gai>)g, xal cpiXoGocpoig fiiv %pr]Gifiog tig Sui^yod^ifiaxa. 5o xal ntxxtvxixi] St. 1] xal m/Xia xal xijXia tog iv TOig TOV xtofiixov SrjXovxai xaXovfiivrj napd TO GIJ&SIV, xa&d SijXol TO, xv[3tvtov, ska cbaev vnb TI)V xX'wrfv TOV afiaxa ag ypdcpsi'A&i'jvaiog. ixvuoXoyiav Si TOIOVTOV aftaxog og xal xoivoXtxTHxai, iv rw (.uyaXio tOTiv ivpitv ixv^ioXoyixio. (Vers. 108.) "OTI ovTto fiiaioi 01 /.ivr/GTijosg, (OGXS ov /.lovov XTiivovxig Tovg TOV 'OSvaoaog fibag dntypwvxo TIJ ixsidtv rpocpfi, dXX ovSi TtZv fivpatov napeycopovv Tolg vmjp'ixaig. (prjal yovv OTI in'tTTtvov, rjptvoi iv QIVOIGI fiowv ovg e'xxavov avxoi. ^ijusicoaai Si bxi iyti TV Gxtoftfiaxog oi)Tog 6 Xbyog. IO'GTISQ yap'IlpaxX'eog iyxtofjiiov TO XeovTog i'ytiv Sopav ov k'xxavsv avxog, OVTM xpoyog Trjg TIOV [ivrjGxijocov Tpvcprjg ij Ttov Qivtov TCOV fioiov ypyJGig ovg i'xxavov aixoi. (Vers. 109.) "Ore. ivSo'^OTipoi &toa<xbvTwv, oi xi'jpvxsg. fiaGiXixol fiiv ydp dvSpsg xal &slov yevog oi xtjpvxeg. oi Si-d-epdjioVxtg, dnXcog vmiq'iTai eial <piiXot, ov 30 (irp> xaxd Toiig SovXovg. oi fiivxoi yXtoGGoypdtpot, Tovg Kpijxag cpaal, -d-epaTtovTa TOV bnXoipbqov Sov- Xov xaXtlv. IGTSOV Si xal OTI xijpvxa fiiv oxpijpov ov Xtysi o_ noiyTtjg, rhipanovxa Si noXXayov xaXu OTpfjobv, napd TO TQIO TO SHXICO , i] %apd TO OTPVVOJ. (Vers. 110.) "Oxt ixcppd^tov 6 noirjrijg intfisXuav avfinoaiov, (pijal. *xi'iQVXtg S* avroiai xal OTpqpol -d-eodnovTsg, oi f.iiv, oivov ifiiGyov ivl xpi}- 60 rrJQGi, xalvStoQ. oi Si, anbyyoiai TCOXVTOI'JTOIGI Tpan't^ag vit/avxal<xpoTi&iVTO, iSi xo'tanoXXd SUTSVVTO. TOVTSGTI SaTtovTO. ifi'spiCfiv. d<p ov bSaiTfjog. Kal oQatvxtXfiavGv^iTioGiovxalTavTaTcovGTiaTaXcovTtov fiV)]GTimtoV. xd yap y.aiQia [ibva Tiqoxl&ivxai xal ovStv xi TIOV mpnoytov TCO GVfxnoa'ito naquGxpivovGi, TOig dvayxaioig doxovf-isvoi. Sib ovSi dxpaToaoTuv Soxovaiv, tog oi xpijTijpsg Si]Xovaiv, oig xovvoua, ex TOV xepdv bniaaovv. Sidcpopa ydp £t%; xpaGEtov xal"Ofii]Pog iyivcoaxev. b'&iV xal TOV 'AydXsa inohjasv sinbv*Ta TO, t,wQOTtQ0V Si x'tpaie tj x'tpaiqs. ovx av ndvxcog SiaGTsiXavTa 11 fxi] Tig rjvxa&>]iuqivt] 4o xpaaig tog (pitow ^Ad"i]vai,og. bxi Si VGTIPOV ovTwg 6 axpcvrog tcpiXrf&rj, cog xal dytova TtXsiG&at dxpccTO- noGiag, xcd ena&Xov Si rw TI^XUGTOV TI'IOVTI, SIJXOVGIV ai 'iGTOplai TCOV naXtuio"v. aig ivicysTai xal b utyag*AXz£.avSQog, d&Xo&sxr/g dycovcov XOIOVXOJV npoxa&iifuvog. Xsyixai Si xal K?>£Ofiiv>jg 6 Aaxedaiuovitov fiaGiXevg Sxv&aig bfiiXijGag xal dxpaxoTibxijg ytvbfuvog cog 'HqbSoTog tGxoqu, fiavijvai ix ti't&mix Si TOV xoiovxov GXVO-IXOV xaxov, TO dxpaTtGTspov niviiv, im-Gxv&i&v cpaolv oi Adxcovsg. sin Si av TO TOIOVTOV mvnv, dypeiovv Trjv ix TOV oivov bvijGiv, acp i)g hvf.ioXoysiG&ai b oivog Soxil. ov 6 VJIIQ u'tTpov ixnithv, aXXoig re xaXtiTuu ovbjiaGiv ovx aya&oig, xal e^oivog Si Xcyerai. o, TUVXQV Downloaded from Cambridge Books Online by IP 89.206.68.195 on Tue Sep 13 08:59:27 BST 2011. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511711329.003 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2011