Por doña Leonor Patricia de Frías y Saavedra, con Don Guillen Pedro de Casaos

A - DOÑA LEONOR PATRICIA DE FRIAS. - DONGVILEEN PEDRO j DE CASAOS. Dominus illuminatio mea, ¡pe afrol VIENDO puelto efltá parte la demánda,que ala ESQ letrá fe refirió en el primero papel de defecho, que fobre elte negocio le efcriuio,refpondio el ITEANL dicho Don Guillen Pedro, que ño la denia con- YVEDOS teftar antes inhibirle V.m: de fu conocimiento, Por eltar efté negocio pendiente ante la julticia Realsa quien le tocaua, y no 4 V .n. a a Y porque auia pleyto pendiente fobre 14 nullidad del matrimonio contraido entre Don Francilco de Frias, y Doña Margaritá de Prádo,en que le aulan pronunciado dos fentencias conformes en fanor del dicho matrimonio , de que fe feguia obftar ala dicha Doña Leonor Patricia la litifpendéricia,o preuencion -Gelte pleyto: A Y lin ls. rl pd Y fin embargo deftas, y otras allegaciones,defpues de lafgos,y <> prolixos alegatos , que en efta razon fe hizieron, papeles que le préfenteron,£ informaciones en derecho qué le dieron , V.m. le declaró por juez competente , y mandó, que el dicho Don Guillen Pedro conteltafle la dicha demanda, y que le defpachafle mandamiento de inhibicion, para que la jufticia Real fobrefeyefíe en el pleyto que eftana pendiente ,en fazon de la fuce(sió del vinculo de Gomez de Frias,que eftaua poffeyendo la dicha Doña Leonor Patricia. Auiendofe executado efte auto, y defpachado el dicho mandamiento,por auerfe remitido el dicho pleyto a la Chancilleria de Granada pidió la parte de la dicha Doña LeonorPátricia,que fe defpachafle fuplicatoria deinhibicion, para que en la Sala donde eftá pendiente el dicho pleyto,fe mandafle lobreleer en E que V .m.dererminaíle el que eltá pendiente en lu Tri unal. | Coneltaocafion la parte del dicho Don Guillen Pedro, refri cando las defenfas hechas antes de la pronunciacion del dicho auto, pretende le reuoque. E Y lo mifimo el Dotor Don Francilco de Cafaos, tercero que hafálido a elte pleyto,a inftancia del dicho Don Guillen Pedro, como Patrono que fe dize de las obras pias que fundo el dicho Gomez de Frias,a falta de los fuceflores, repitiendo las miímas razones que hafta aqui fe han alegado por el dicho Don Guillen Pedro, y coadiuuando fus defenfas. La parte dela dicha Doña Leonor Patricia pretende,que no deuen fer oidos en quanto a la reformacion del dicho auto, y V.m. fe firuió de proueer vno de prueua,en quanto alos Articalos deducidos por los dichos Don Guillen Pedro, y Don Francif co de Cafaos,el qual fe ha de feruir de mandar fe entienda en la cauía principal, porque no aya duda, y que fe defpache la fuplitoria pedida, por los fundamentos que fe dirán enlos Articulos f1- guientes, | | ARTICULO PRIMEROS OR laley del Reyno primera, titulo quinto de las excep* ciones, fe defcrine la forma,que los juezes han de tener en fuftanciar los pleytos,ibi:Otrofs ordenamos, y mandamos, que fi eb reo quifiere poner excepciones desncompetencia de juez, alegando pendencia,d otra qualquier declinatoria ( comofe hahecho en el | | calo talo prelente) que la poñga, y pruemd dentro de nñéne dids , contas dos del fin del termino de la cartade emplagamiento, aque auía de rvenir,y fe prefentar, y que en efte mifmo termino fea oblicado acóteftar la demanda puelta a.él,o a fu Procurador, fola pena de la ley. Y proligue: Y queel Autor enel dichotermino delos nuene dias pueda pronarla razon,porque el pleyto es dela jurifdicion de quien fe declinare, y no le fea dado mas terminos | ] Conforme alo qual,aniendo paífado , nó folo los dichos nueue dias, fino algunos mefes,que le controuirtio elte Articulo,con diferentes alegaciones delas partes, y papeles que prefentaron, cada vna en prueua de fu derecho, fin pedirla de teftigos, porque no neceísitaron della: porque fu defenfa confiftia en los teftimos nios que prelentaron, y difpoliciones de derecho, y determinado el Articulo en la forma que dicha es,no puede, nideue V.m. lobre efte miímo punto, y reuocacion del dicho fu auto, oir mas a las partes, lino recibirle a prueua en lo principal,conforme a la ley 9.tit.6.lib.4.de la Recopilacion:porque por el cap.caufe omnes del fanto Concilio de Trento, fefsion 24.de reformar. foló le toca la primera inftancia,la qual en quanto a lasexcepciones diz latorias, y fu conocimiento, fe confumio auiendo pafíado los dichos terminos, y determinado el dicho Articulo, Tuíchus litera E.conicluf.390.n;10.1bi:c4mplia quia intautum eft Verum dilaros rias exceptiones, non admitti poft licem conteffatam , vel babitam pro contefbata,uel poft afSignationem,Vel lapfum termini sut nec res pareturincaufa appellationis, in qua non poterunt iterum opponi, etiaman principio sudicij. da o IEA Es Y contenerenel Confejo tambienla fegunda,por la 1.4.tit. 5. de laRecopilacion,le eltafprohibido conocer en grado de fuplicacion, de la fentencia en que fe declarare por juez comperente , como V .m.lo ha hecho:porque della no ha lugar fúplicacio, ni nulidad,ni otro remedio, ni recurfoalguno , quefon las palas brasliterales dela dichaley. ¡Amia Y la duda folo podia eftar , fi podrian refricaríe las dichas ex cepciones,y admitiríe como peremptorias,deí; pues de la contefs tacion de lademanda,y auto de pruenaé 222 Y en efte calo es lin duda que no pudieran, por auerfe difcurido,y difputado tan plenamente,no lolo oyendo las alegaciones de las partes, fino reconociendolos papeles que prefentaron, y dado lugar a que fe efcruiefle en derecho,ita D.Larrea dec.40; Granatenfi,num.fin.ibi: Veremtamenid procedis,guoties won est A plené "> Y * plent de caitfa dilatoriz exceptionis dilcaf8um ¿tam quodreguiris altioreniindaginem, ad diffinitinam Jententiamocferatur, quando. Pero nibil aliud ad merita canje princi palis remitti potesh aut pre- _cedere debuit omuino plena difcnf8io,ad boc Ve liseulterins progredé pofsit,tunccertum estexceptionemsor dilatoriamreicétarm amplius on pofSe ut peremptoriam opponi, Titaexplicandum ego cen Jui, Tdi firuguendan. > Lo qual procede fin embargo de la terceria intentada por Dó Francifco de Cafaos,porque demas de queno tiene derecho de prelentealguno, por no auer faltadolas lineas llamadas a la fucelsion delte vinculo,ni llegado el cafo de la fucefsion del Pattonazgo,de que dize fer Patrono, potque no deue fer oido, l. non quemadmodum 35.ff deiudic. Todolo que alega es lo mifino quetiene alegado el dicho Don Guillen Pedro, cuyo derecho viene fomentando, y defendiendo,por lo qual en calo que féa par te para aísiftir a clte pleyto,adta omnia litis debentin eodem ¡tas tu procedere,fin que pueda fer oido de nueno, l. non idcirco, E. de iud.l.2 quo feruus derei vind.l.pen.de petition.hered. Cap.2. vt lite non conteltat.lib.6.exmuleus D.Geronimo de Leon decif. Valent.116.lib.1.D.Larrea decif.Granat.77.1n.1 1. ARTICULO SEGVNDO, VNQV E pudieran fer oidos los dichos Dón Guillen Pel y dro,y Don Prancifco de Cafaos, de nuevo fe denia man= dar camplir,y executar lo determinado. - EAN e Loprimero, porque el argumento.que la otra parte trae de la preuencion, y doétrinas de Carlenal , ñoes del intento ¿como fe colige dela difinicion de la preuencion, que refiere el miímo Carleual de iudic.lib.x.tit.x.difp.2.quelt.y. cel. 3- num:369. ibi: Preuentionemindicialeme/Je anticipationem , Jen preoccuparioné rufus surifáiébionis alicuins iudscis,circa cam fain aliquam, antequá alias ¿udex circa cam uri Jdiftione vratur. Lo qual no le halla en nueftro cafo, porque en él no ha anido dosjuezes diuerfos, fino que el pleyto que monuió la dicha Doña Margarita al dicho Don Francifeo de Erias', tuuo principio en elte Tribunal, el qual fe ha continuado en grado de apelación en la legundaytércera inftancia. Remedium enim appellationis non deuoluit caulas ex vna inrifdiGione in aliam , 1mo potinS' cauía appellationis elt eadé cum prima, «durante appellationes aut y aut fupplicatione cenfetur continuari primalis,8 non eft finitas Carleual vbi fapra num.947. pei Y tambien la demanda que ha puefto la parte de la dicha Doña Leonor Patricia,ha fido en ete Tribunal. Luego el argumen to depreuencion;no es del intento;puesvn metmo luez y Tribunal no [e puede dezir, que preuiene las caulas y pleytos que ante él paffan,aunque lean entre diferentes partes. | 1238 Lo que fe deuia dezir, y el argumento mas adequado al cafo de que fe trata es,que a éfta parte le obftauala excepcion de litis pendentia del pleyto,que efta pendiente entre la dicha D.Mar garita de Prado, y el dicho Don Franciico de Frias, en la tercera inftancia fobre la nallidad de fu matrimonio,a que deuia acudir la dicha Doña Leonor Patricia, profiguiendole, y no poner vna nueua demanda,como ha pueíto. | Pero hafe fatisfecho baltantemente a efte argumento en el articulo tercero de nueítro primero papel por todo el,de que no obítaa efta parte la dicha excepcion de litis pendentia:como 59 le obítaria la de cola juzgada, (1 la huuiera lobre el dicho matrimonio. | ! Por fer entre diferentes partes, y fobre diferente negocio,y para diferente fin:porque en aquel pleito fe pufo demanda por la dicha DoñaMargarita de Prado,a el dicho D.Francifco de Frias, para poder la fufodicha libremente tomar eftado,y que le le ref tituyefle lu dote. Lor | Y en elte pleyto folo pretende la dicha Doña Leonor Patricia,que le declare,que al tiempo, y quando la huuo el dicho Don Francifco de Frias,en Doña Francifca de Vitoria, no eltaua ligado verdaderamente con ningun impedimento dirimente, que le pudiera impedir cafaríe legitimamente con ella;antes eltauan habiles para poder contraer matrimonio: porque el contraido de hecho entre el dicho Don Franciíco de Frias, y Doña Margarita de Prado,auia fido ninguno, y irrito defde fu princi= pio,por las razones contenidas en la dicha demanda. Tufch.lite- 12 E concluf. 384.num.46.ibi: Extende,quia quando agitur ad diutrfum finem,fiue cana fic cinilis fue criminalis, femper potefk-agi Mon obitante rejudicata,quectiamex probattonibus mobis re fcinditur Rom. confil.223. Surd. ex multis coníil. 165.num.final, ibi: Cúm ergo dimer]a afttone «7 ad diuerfum finem attum alids fuerss mon debetres tunciudicata nocere in prefenti ¡udicio penicns día -nerfo-Lanceloto de atrentatis,2.p31t.CAP.4. Imitation-. 2. RUM.4T, | ex 10 YI 12 exmultis,:ibi:E: vnuerfaliter quod quando iudiciaiendant ad día uerfos fines ¡ta quod exceptio rei iudicate(ín Vno indicio non oblat ¿a alio)lite coram cono iudice pendente pofsitevalide procedi co ram alijo. | ; - Y porque auiendole pronunciado las dichas dosfentencias por falta de pronanca,como de derecho fe prefume,annque fueran tres conformes,:10 podian perjudicar ala dicha Doña Leo- nor Patricia teniendola baftante de la nullidad del dicho matrimonio, como fe prueua en mi primero papel, artic.3.num.27.ex multis Surd.conf.18y.num.39.ib1:2n dubio fententiavidetur lata quia non fuerit probatum «7 quando lata efi fententia ob defectum probationís ; tunc non parit exceptionem reriudicate etiam inter eafdem perfonas. “Tanto mas entre diuerfas, y en cauía matrimonial,comofe pronó en miprimero papel artic.3.num.30. Sin queobte dezir,que con la muerte del dicho DonErancifa co de Erias,cefso el pecado que pudiera auer de continuar el matrimonio:porque no celso el daño que delas dichas fentencias pu dierarelultar ,fi perjudicallen a tercero,para quitarle la honra, y la hazienda,teniendole por hija efpuria , e incapaz de fuceder en el Mayorazgo de lus abuelos,lo qual no permite la Igleña. Contra lo qual esde ningun momento la doétrina de Mieres, quelt.x5lib.3.Amum.189.que la otra parte refiere,de que la fentencia entre marido y muger daña , y perjudica filio,qui pretendit elle legitimum luccefloremin bonis maioratus. - Porque( demas de que lo contrario tuuieron Alexandro in | feepe,fE.de re iudicata: con Antonio de Butrio. Y fe prueua bien fu fentencia, ex l, aitPrator 3.ibi: «Marcelus traétat, “ aje Veritatem e [fe quercudam, quía ¡nsturandum alteri,negue prodef, neguenocetimatris ¿gitur susiarandam partus non proficiec,ñec noce bit.Y de la Glofla verbo, Nec nocebit,ibi: Nota ergo, quid fafjum matrisfilio non nocet, vtl ic fed contrain Fr.deCarb, edicel.1, $. fe Jolutio i05:Contrafilium erat fententia lata fecus fi contra matrem, quiatunc mon noceret mt bit dicitur. La dicha doétrina procede para con los hijos, y delcendientes de aquel matrimonio; no em= pero,para con loseftraños queno tienen cauía del, y que pretens den derecho diftinto,para quehan puefto nueua demanda, con» cluyendo para diferente finde que precifamente ha deaver pri mera inftancia ante el Ordinario,conforme a el capitulo caufze omnes del Concilio; porque hafta aora no lahaanido.De que £ figue [er V.m.luez competente,y que devia declararíe portal Y i man; . mandar conteltarla dicha demanda; quando no lo huuiera hecho j | del ARTICULO TERCERO. STE Articulo tiene dos pattes:la vna,en que fe prónara fer V.m,Inez competente defte negocio, y nola jufticia Real: y la otra, que la puede, y deue inhibir, para queno procedaen la caufa de la fucefsion delte Vinculo, hafta que efte pleyto le fenezca. | A igor | Y antes de difcurrir enlo principal,es neceffario fuponer,que para que V.m.conozca delta canfa,noes neceflario,que al principio delte pleyto coníte con enidencia, que fue ninguno el matrimonio contraido entre Don Francifco de Erias, y Doña Mat- - garita de Prado, ni lo demas que contiene la demanda ni que le toque la fucefsion delte Vinculo, como a hija natural del dicho Don Francifco de Frias; fi bien tiene jufticia enlo vno, y en lo otro comio fe tocó de paflo en mi primero papel, artic. 2. en que no parece neceffario detenernos, por no difcurrir fuera del intó- to, y articulo de que le trata,como la otra parte lo haze, fingiendo,como finge, que Don Francifco de Erias,declaró en lu: teltamento,que la vnica cauía de la nullidad defte matrimonio, fue la fuerca que le hizieron , y que no huno otra cafa.que no fe podra ajuftar con verdad. y | - Siendo,comoes baltante la conclufion de la demanda, de que fe declare no auer eltado impedidos con ningan impedimento dirimente el dicho Don Francifco de Frias,y Doña Francifca de Vitoria,de poder contraer matrimonio,quando hunieron ala dicha Doña Leonor Patricia, por razon del matrimonio contraido con la dicha Doña Margarita de Prado,por auer lrdo irrito, y nin guno,por las razones queen la dicha demanda fe refieren, l.cura quedam puella 19.£f.de iurifd.omaium iudic.$. 1.16. Queties de ¿quantitate ad ¡urifdiclionem pertinente queritayfemper quantim petatur querendum efi, non quantum debeatur. : - Y lomifimo procede en quanto ala calidad.Optime Ant.Fabr. In rational. ibi: Prepofterum efeyot infpiciatur quatum 3lli debeam cum de turi(diébione queritur,quia necfieri ¿llud poteSt, nf ex.euen duradici, qui iucertus eft.l.minor.40.de minor.l.quod debetur de pe cul ladicium autem nullum ef8e poref,nife constituraiurifdicisone, titaft ¿mon co mpndicoNecefSario,¡gitur in[piciendum ejt quantís Petatranempe, com quericur ad quem iudicem mam premi de da | ; um dum (t-Difficilis namque est, ve nn adeundemiudicemedturc bn ¡u[dam certa,U conftiruta est ¿urifdiélio, quam vt on ad cum, qué aulam adbuchaberiarifdiclionem,non est abfurdam ef3c ¿n poteftate aduerfari mei,apud quem liriget,ficut nec quando litigetjant dé quared. pure. g.fin.de doliexcep.Jed abfurdam ejrinipfims potefate ejSe, vs non cogatur litigare apud eundem iudicem,epud quem 14m coment quoties ipjtns adiio talis efiywtadeundé iudicemari oporteat: Como procede en elte cafo,en el qual privatiuamente toca a V.m.el conocimiento defta cauía, y no ala julticiaR cal fegunfe provo en mi primero papel;art.1.Licétenim Ecclefía nó cognofcat de cauía ciuili inter laicos, benttamen cognofcit de cauía na tiuttatis; vt notant commuiniter Scribentesin cap. caulam,que 7. qui filij int legitiovi , quiá natalium cognitio, fué principaliter,, l1ué incidenter ad folum pertinet 1udicium Ecclefiafticum, cap. lator.5.qui filij fintlegit. vbi cómuniter DD.quos refert Barbof.: en las colestaneas deltostextos. ; ¡ i 37 el Et quia quando ailceptatur,vtrám matrimonium fuerit valida, 8 legitimam necnethujulinodi cognitio pertinetad iudicem Ec: cleltafticam etiam li ad cognofcendum verúm filia fuerit lulcepa taex legitimo matrimonio,« fitín patriapoteftate,necneBarbof. in 1. Tita. 35.£.£olut.matrimon.El qual refponde al argumento.l. quottes.Code tudic.quod eins regula procedit in iudice incompe-. tenti, non in incapaci ; qual es el lego de las canfas referidas, por ler Eclefiafticas. El féñior Don Tuan del Caftillo, lib.5.cap.105. aun.3.1bi:4tramen quando incidens efSet mere Eccle[ralticum de quosudexlaicuseft poenitusincompetens no procedit decifiortext, 3m.1.quoties (Thaber locumconftitutioin d.cap.tum, de ord.cognita cap.lator, qui filú fint leg rubi communiter Scribentos concludunt, quodineo cafu articulos ¿fe ad iudicem Ecclepiaflicumremittitur, T interim fuper fedetur per judicem laicum in executione caufe Principalis atque excommuniomnium enterpretum traditione ad no tarunt Affiélis nregula,que ferit resalia,$.bona num.16. Franch decif.30.07 312.44 PrEncipsoyUbi inquit quod eo jure quotidiervtuns tur Senatus Resúin eo Regno iniudicós peticionis bereditatis:0 pa timt Burgos de Paz,conf.40.num.S-qUod comprobat ex Dariús len gibús parrite. AA | Y vitimamente la diftincion conmunmente recebida? bida,es la querefiere Noguerol.allegat 2 3.num.138.que cayó la otra parte,auiendo facado defte Autor todos los lugares, y autoridades que refiere en fa papel, Sus palabras fon: Atrveró dd a est ef poffefforium 6 tenute Juper re temporals,F ¿neo opponitur D. Ferdinandoillegitimitas quia matrimoniúm inter fuos parentes no fuis legitimum;T in hoc cafu distinélco communis (7 praticata est: quod fi quetio matrimonij verfecar [uper nudo facto, nempe an mas trimoniumfit contractum, nec nesiudex [eculariscompetens efe ad. eins cognitionem:Jed quado questio matrimong Vii fpiritualis traca taturoidilicet anmatrimonium firlegitimun,nec netrño ftcularis vudex de hac exceptione non pote cognefcere. Cap. tuam de ordine cognit.cap.canfam, que qui fly fratlegitimi.Barbof. ind.l.Titia 2.22.Graffis de effectibus Clericatas efectu 1.0u,398.401.0 fe77. - Zeuall.demodo cogno[cend. perviameviolentie,2a p:9.25.1.12.0* 13. SefSe deci).390.n.24-25-7 feq9-part.4. ldem precedst quando quejtso mixta eferuris 27 fattiadbuc enim pertínet adiudicem Eccleftaficum.Barbof. ind. l.Titia folutomas triminum.24+0 28.Graffis de efett.clericac.effedt.1. num. 407. el feñor don Zoandel [aftsllo videndaus cap. 105. vol. 5. Lo qual prucba,como lo acoftumbra,có diferentes leyes, y authoridades y algunas de Parcida,que refiere ala letra num.ze 9 - Yconformeacltadoctrina le entienden, y denea entenderlas de el feñor Luis de Molina, y demas que refiere la otra parte en fu papel:porque de otra manera nole deniera eltar por ellas,por fer contra vulgares principios de derecho, afsilo dize don Roque de Vergas, Caredratico de Prisa Eque Ín€ desalamanca Jen lu repeticion manuícrita al capit.tuam de Ordine cognitione, en el num-55.1bi: Que doctrina Y refolutio eritexplicanda ut procedat guádo incanja poffe [foria masoratusopponiturellegitimitas que pea detexfacto,wel non facto matrimonj:de illa enim ¿Degitimitate ino cidéter expofita coguofcit Jecularis,1uxt afupra refolutas 7 ¡ta proa cedunt tradita Molina [uprá. - llo Dequerefulta fer conclulion cierta, y comunmenterecebida, que V.m. es Inez competente de elta cauía, y que comotal dene proceder en ella, mandando que el Auto de prueba fe encienda tambien en lo principal. | de S kx Lafegunda parte de elle Articulo, de quepuede y deve V.ma inhibir a laJufticia Real, para queno proceda en la cayía dela Lu celsion de elte Vinculo,haíta q elte pleyto le fenezca, le probo en mi primero papel en el Arciculo primero, y lo prueba Burgos de Paz en el conf. 40.0. 10.con diferentesleyos, y autoridades, ala gunas de partida; el qual concluye con celtas palabras: Quinimo Tinrecó cjticutum, quad esfi ante lascam,coram quo Juccejsionis | E | canla [90 a