Influência da identificação das categorias de listas de palavras na memória e metamemória: estudo com evocação livre e julgamentos de aprendizagem

Universidade do Minho Escola de Psicologia Bruna Maria Castro Barbosa Influência da Identificação das Categorias de Listas de Palavras na Memória e Metamemória: Estudo com Evocação Livre e Julgamentos de Aprendizagem junho de 2020 UMinho | 2020 Bruna Barbosa Influência da Identificação das Categorias de Listas de Palavras na Memória e Metamemória: Estudo com Evocação Livre e Julgamentos de Aprendizagem Bruna Maria Castro Barbosa Influência da Identificação das Categorias de Listas de Palavras na Memória e Metamemória: Estudo com Evocação Livre e Julgamentos de Aprendizagem Dissertação de Mestrado Mestrado Integrado em Psicologia Trabalho realizado sob a orientação do Professor Doutor Pedro B. Albuquerque Universidade do Minho Escola de Psicologia junho de 2020 ii DIREITOS DE AUTOR E CONDIÇÕES DE UTILIZAÇÃO DO TRABALHO POR TERCEIROS Este é um trabalho académico que pode ser utilizado por terceiros desde que respeitadas as regras e boas práticas internacionalmente aceites, no que concerne aos direitos de autor e direitos conexos. Assim, o presente trabalho pode ser utilizado nos termos previstos na licença abaixo indicada. Caso o utilizador necessite de permissão para poder fazer um uso do trabalho em condições não previstas no licenciamento indicado, deverá contactar o autor, através do RepositóriUM da Universidade do Minho. Licença concedida aos utilizadores deste trabalho Atribuição CC BY https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ (Bruna Maria Castro Barbosa) iii Agradecimentos Ao fim desta longa caminhada impele-me agradecer a todos os estiveram ao meu lado e contribuíram para que o caminho fosse mais bonito e mais fácil. Aos meus pais e irmão agradeço a paciência, o carinho e por me acompanharem em todos os momentos. Por terem tornado possível a realização deste objetivo. Aos meus pais agradeço por todos os valores que me passaram e que fizeram com que chegasse a esta meta com sucesso. Não esquecendo ainda todos os esforços que fizeram ao longo desta caminhada académica para que fosse possível chegar a este dia. Sem eles teria sido impossível. À minha família alargada por serem colo, preocupação e alento em tantos momentos. Ao meu namorado pelo apoio e amor incondional. Por me ter ajudado a superar os momentos menos bons e mais dificeis e por nos melhores ter estado ao meu lado com orgulho. Pela compreensão, ânimo, a força e o carinho que me deu todos os dias, em particular neste último ano. Por ser a peça chave deste percurso. Sem ele seria muito mais dificil. Aos meus amigos por estarem sempre lá. Por serem porto de abrigo, carinho, animação e presença. Pela partilha e o amor, todos os dias. São os melhores. Ao Grupo de Investigação em Memória Humana pelo olhar crítico, reflexões e questões que tanto me ensinaram. Às colegas que realizaram a dissertação no mesmo grupo que eu. Em especial à Bárbara por nunca desistir e por me ter ajudado em tudo o que pedi e no que precisei e não pedi. Foi incansável a dedicação, ajuda e o companheirismo. Ao Professor Doutor Pedro Albuquerque pelo exemplo de trabalho e profissionalismo, não só neste último ano, mas ao longo dos cinco anos de curso. Pelo apoio, orientação, espírito crítico e disponibilidade demonstrados ao longo deste projeto e que foram fundamentais para alcançar este objetivo com sucesso. Por perante as condições adversas vividas devido ao covi-19 e que marcaram este ano letivo ter sido um excelente orientador e ajudado em todos os momentos. Obrigada. A todas as pessoas que se cruzaram comigo em vários projetos, principalmente ao longo destes últimos cinco anos, e que me ensinaram a trabalhar com foco, em equipa e a nunca desistir. Obrigada a todos! iv Declaração de integridade Declaro ter atuado com integridade na elaboração do presente trabalho académico e confirmo que não recorri à prática de plágio nem a qualquer forma de utilização indevida ou falsificação de informações ou resultados em nenhuma das etapas conducente à sua elaboração. Mais declaro que conheço e que respeitei o Código de Conduta Ética da Universidade do Minho. (Bruna Maria Castro Barbosa) v Influência da Identificação das Categorias de Listas de Palavras na Memória e Metamemória: Estudo com Evocação Livre e Julgamentos de Aprendizagem Resumo As características das palavras, sejam elas percetivas (e.g., tamanho de fonte) ou semânticas (e.g., concreticidade), têm impactos diferentes nos julgamentos de aprendizagem que lhes são feitos, na sua recordação e na aplicação de estratégias de categorização aquando da evocação. Podemos intuir que, para que estes impactos ocorram, os respondentes deverão ter de identificar tais características das palavras. Mas serão capazes de o fazer? Na Experiência 1 foram apresentadas listas de palavras do tipo percetivo e semântico constituídas por duas categorias (e.g., frequência alta vs. frequência baixa). Os resultados mostraram que as categorias das listas de palavras do tipo percetivo foram mais fácil e rapidamente identificadas do que as listas do tipo semântico. Percebida a capacidade de identificação procuramos saber qual a influência do seu grau nas mesmas medidas. Assim, na Experiência 2 foram apresentadas três listas do tipo semântico com diferentes níveis de facilidade de identificação (baixo, médio e elevado), verificando-se que, quanto maior a facilidade de identificação das categorias tanto mais elevados são os JOLs, a recordação de palavras e o recurso a essas categorias na estratégia de evocação. Palavras chave: agrupamento, evocação, identificação, julgamentos de aprendizagem vi Influence of the Identification of Categories of Word Lists in Memory and Metamemory: Study With Free Recall and Judgments of Learning Abstract The characteristics of words, whether perceptual (e.g., font size) or semantic (e.g., concreteness), have different impacts on the learning judgments made to them, their recall and the application of categorization strategies when evoking them. We can intuit that, for these impacts to occur, respondents must have to identify such characteristics of words. But will they be able to do so? In Experiment 1, word lists of the perceptual and semantic type were presented, consisting of two categories (e.g., high frequency vs. low frequency). The results showed that the categories of the percussive word lists were easier and more quickly identified than the semantic type lists. Perceived the identification capacity, we try to know the influence of its degree in the same measures. Thus, in Experiment 2, three semantic lists were presented with different levels of ease of identification (low, medium and high), verifying that the greater the ease of identification of the categories, the higher the JOLs, the recall of words and the use of these categories in the evocation strategy. Keywords : clustering, identification, judgments of learning, recall IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL vii Índice Introdução .......................................................................................................................................... 9 Experiência 1 ................................................................................................................................... 11 Método ......................................................................................................................................... 12 Amostra .................................................................................................................................... 12 Planeamento ............................................................................................................................ 12 Materiais e equipamentos ......................................................................................................... 12 Procedimento ........................................................................................................................... 15 Resultados.................................................................................................................................... 16 Identificação das categorias das listas ....................................................................................... 16 Precisão................................................................................................................................ 16 Momento .............................................................................................................................. 17 Discussão ..................................................................................................................................... 18 Experiência 2 ................................................................................................................................... 19 Método ......................................................................................................................................... 19 Amostra .................................................................................................................................... 19 Planeamento ............................................................................................................................ 19 Materiais .................................................................................................................................. 20 Procedimento ........................................................................................................................... 20 Resultados.................................................................................................................................... 21 Julgamentos de Aprendizagem (JOLs) ....................................................................................... 21 Proporção de Palavras Corretamente Evocadas ......................................................................... 22 Análise do ARC ......................................................................................................................... 23 Discussão ..................................................................................................................................... 25 Conclusão ........................................................................................................................................ 28 Referências ...................................................................................................................................... 30 Anexos ............................................................................................................................................. 34 Lista de Abreviaturas e Siglas JOL Julgamento de Aprendizagem ARC Adjusted Ratio Clustering IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 14 Tabela 1 Média (M), Desvio Padrão (DP) e Valores p das Listas do Tipo Semântico. Imagética Concreticidade Frequência subjetiva Número de letras Número de sílabas M (DP) M (DP) M (DP) M (DP) M (DP) Categorias A B A B A B A B A B Listaconcreticidade 6,11 (0,34) 3,93 (0,32) 6,82 (0,04) 2,57 (0,26) 5,00 (0,98) 4,81 (0,51) 5,80 (1,32) 6,20 (1,55) 2,70 (0,48) 2,70 (0,48) p = 0,60 p = 0,54 p = 1,00 Listaanimacidade 5,94 (0,28) 5,84 (0,29) 6,30 (0,39) 6,50 (0,20) 4,36 (0,80) 4,85 (1,31) 6,70 (1,06) 6,60 (0,52) 3,00 (0,00) 2,90 (0,32) p = 0,42 p = 0,17 p = 0,33 p = 0,79 1 Lista-frequência 4,07 (0,31) 3,91 (0,26) 4,03 (0,28) 4,16 (0,27) 5,96 (0,29) 1,92 (0,25) 5,60 (1,35) 6,10 (1,20) 2,30 (0,48) 2,50 (0,53) p = 0,24 p = 0,29 p = 0,39 p = 0,39 Lista-tipo de referente 5,89 (0,38) 6,03 (0,42) 6,57 (0,15) 6,62 (0,12) 4,83 (0,69) 4,53 (0,81) 6,40 (1,58) 6,20 (1,32) 2,70 (0,68) 3,00 (0,67) p = 0,45 p = 0,43 p = 0,37 p = 0,76 p = 0,33 Lista-localização de cidades 7,00 (0,68) 7,10 (0,99) 3,00 (0,47) 3,10 (0,57) p = 0,80 p = 0,67 Nota . Lista-concreticidade: Apalavras concretas; Bpalavras abstratas. Lista-animacidade: Apalavras animadas; Bpalavras não-animadas. Lista-frequência das palavras: Apalavras com frequência alta; Bpalavras com frequência baixa. Lista-tipo de referente: Afruta; Bvestuário. Lista-localização de cidades: Acidades localizadas a norte de Portugal; Bsul de Portugal. Para compor as listas do tipo percetivo foram selecionadas 120 palavras com: duas ou três sílabas, quatro a oito letras, imagética superior a 4,5, concreticidade superior a 3,5 e frequência subjetiva superior a 3,5. Como as categorias destas listas variavam na forma de apresentação das palavras, interessava que medidas que se referissem à semântica fossem semelhantes nas palavras das duas categorias para não interferir no processo de criação de categorias. Verificou-se não existirem diferenças significativas entre as palavras que constituíam as duas categorias de cada lista (Tabela 2). 1 Não foi possível calcular o valor p pois a variância era igual a zero. IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 15 Tabela 2 Média (M), Desvio Padrão (DP) e Valores p das Listas do Tipo Percetivo. Nota . Lista-moldura: Apalavras inseridas numa moldura; Bpalavras sem moldura. Lista-sublinhado: Apalavras sublinhadas; Bpalavras não-sublinhadas. Lista-tamanho de fonte: Apalavras em tamanho 60pt; Bpalavras em tamanho 22pt. Lista-cor : Apalavras a cor azul; Bpalavras a cor verde. Listaespaçamento: Apalavras com espaçamento entre as letras; Bpalavras sem espaçamento. Listaletras alternadas: Apalavras com letras maiúsculas e minúsculas alternadas; Bpalavras apenas com maiúsculas. Procedimento Esta experiência realizou-se nas cabines insonorizadas do Laboratório de Cognição Humana da Escola de Psicologia, com recurso ao computador através da aplicação SuperLab 5 (Cedrus Corporation, 2016). Primeiramente explicou-se aos participantes o objetivo da experiência seguido da apresentação do consentimento informado. Imagética Concreticidade Frequência subjetiva Número de letras Número de sílabas M (DP) M (DP) M (DP) M (DP) M (DP) Categorias A B A B A B A B A B Lista-moldura 5,54 (0,70) 5,26 (0,58) 5,68 (0,81) 5,25 (0,53) 5,57 (0,74) 5,25 (0,71) 5,30 (1,25) 5,20 (1,40) 2,30 (0,48) 2,30 (0,48) p = 0,33 p = 0,78 p = 0,93 p = 0,87 p = 0,14 Listasublinhado 5,52 (0,51) 5,49 (0,61) 5,35 (0,51) 5,50 (0,59) 5,56 (0,71) 5,43 (0,76) 5,30 (0,82) 5,30 (0,68) 2,20 (0,42) 2,10 (0,32) p = 0,89 p = 0,56 p = 0,71 p = 1,00 p = 0,56 Lista-tamanho de fonte 5,85 (0,58) 5,62 (0,74) 5,76 (0,72) 5,69 (0,72) 5,56 (0,69) 5,54 (0,70) 6,60 (0,84) 5,70 (1,42) 2,80 (0,42 2,50 (0,53) p = 0,44 p = 0,83 p = 0,97 p = 0,10 p = 0,18 Lista-cor 5,41 (0,61) 5,60 (0,64) 5,11 (0,68) 5,45 (0,90) 5,46 (0,78) 5,51 (0,68) 6,10 (1,29) 5,20 (1,40) 2,50 (0,53) 2,40 (0,52) p = 0,50 p = 0,35 p = 0,89 p = 0,15 p = 0,67 Listaespaçamento 5,73 (0,35) 5,48 (0,55) 5,87 (0,57) 5,66 (0,84) 5,44 (0,88) 5,55 (0,68) 5,30 (0,95) 5,50 (0,71) 2,30 (0,48) 2,40 (0,52) p = 0,24 p = 0,53 p = 0,76 p = 0,60 p = 0,66 Lista-letras alternadas 5,72 (0,51) 5,70 (0,43) 5,42 (0,50) 5,70 (0,81) 5,55 (0,68) 5,46 (0,78) 5,50 (0,98) 5,70 (0,95) 2,50 (0,53) 2,40 (0,52) p = 0,92 p = 0,37 p = 0,79 p = 0,65 p = 0,67 IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 16 As palavras foram apresentadas a cada três segundos, com intervalo de meio segundo entre elas, no tipo de letra Arial, tamanho 60pt e cor preta, com exceção das listas do tipo percetivo que variavam de acordo com as características de manipulação definida (e.g., palavras sublinhadas ou não). As palavras de cada lista e a ordem de apresentação das listas foram pseudo-aleatorizadas. As primeiras quatro palavras foram duas de cada categoria intercaladas e nas restantes não apareceram mais do que duas palavras seguidas da mesma categoria. Não foram apresentadas de forma consecutiva mais do que duas listas do mesmo tipo. Foi pedido aos participantes que, para cada lista, quando conseguissem identificar as categorias das palavras apresentadas, pressionassem a tecla c e escrevessem a sua resposta. Depois de identificarem as categorias presentes nas listas, as palavras continuavam a ser apresentadas permitindo alterar a resposta a qualquer momento pressionando novamente a tecla c. Após a apresentação da última palavra de cada lista era dada a oportunidade de confirmarem, ou não, a resposta emitida anteriormente. Caso a resposta fosse negativa, os participantes podiam responder quais as novas categorias que consideravam corretas. Foram ainda apresentados dois exemplos de listas (não apresentados na fase de estudo) acompanhadas das categorias que as identificavam. Posteriormente, o experimentador entrou na cabine onde o participante se encontrava repetindo as instruções para clarificar as dúvidas existentes. A experiência seguiu com um ensaio de treino e durou aproximadamente 40 minutos. Resultados Identificação das Categorias das Listas As análises desta experiência e da seguinte foram realizadas com recurso ao software JASP (JASP, 2019). Para analisar o desempenho dos participantes na tarefa de identificação das categorias das listas, as respostas foram categorizadas por dois juízes, de forma independente, como corretas ou incorretas. Quando os juízes divergiram, um terceiro juiz procurou dirimir as divergências. Depois de encontrado acordo em todas as respostas emitidas pelos participantes foram calculados a precisão e o momento na identificação das categorias das listas. Precisão . Relativamente às listas do tipo semântico, existiu uma grande variabilidade na precisão de identificação (ver Tabela 3). A lista-frequência apresentou a menor precisão, sendo a lista do tipo semântico com categorias mais difíceis de identificar. Por outro lado, a lista-língua apresentou a precisão de identificação mais alta. IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 17 Tabela 3 Média (M) e Desvio Padrão (DP) da Precisão e do Momento nas Listas do Tipo Semântico. As listas do tipo percetivo apresentaram valores de precisão superiores a 0,80 com uma dispersão menor do que as listas do tipo semântico (ver Tabela 4). A lista-cor apresentou o valor mais baixo e a lista-sublinhado o valor mais elevado de precisão. Tabela 4 Média (M) e Desvio Padrão (DP) da Precisão e do Momento nas Listas do Tipo Percetivo. Lista Precisão M ( DP ) Momento M ( DPI Sublinhado 0,94 (0,23) 5,29 (4,47) Moldura 0,92 (0,28) 6,00 (4,63) Tamanho de fonte 0,92 (0,28) 6,42 (4,83) Letras alternadas 0,89 (0,31) 7,47 (4,86) Espaçamento 0,86 (0,35) 5,77 (5,42) Cor 0,83 (0,37) 8,57 (5,30) Finalmente, verificou-se a existência de diferenças significativas entre as listas do tipo percetivo ( M = 0,89 e DP = 0,25) e semântico ( M = 0,57 e DP = 0,16) em relação à precisão, t (35) = -8,23, p < 0,001, d de Cohen = -1,37, IC 95% [-1,82, -0,91]. Momento. Relativamente às listas do tipo semântico, verificou-se que existiu uma grande variabilidade relativamente à variável momento (ver Tabela 3). A lista-língua foi a lista onde as categorias foram mais rapidamente identificadas e a lista-frequência onde os participantes viram mais palavras até conseguirem identificar as categorias corretamente. Lista Precisão M ( DP ) Momento M ( DP ) Língua 0,97 (0,16) 5,86 (4,53) Tipo de referente 0,92 (0,28) 8,55 (4,79) Animacidade 0,47 (0,50) 14,00 (5,77) Concreticidade 0,44 (0,50) 14,19 (4,59) Localização das cidades 0,39 (0,49) 14,93 (5,52) Frequência 0,22 (0,41) 17,25 (4,09) IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 18 As listas do tipo percetivo apresentaram menor dispersão nos valores referentes à variável momento e foram rapidamente categorizadas (ver Tabela 4). As categorias mais rapidamente identificadas foram as da lista-sublinhado . A lista-cor foi a lista onde os participantes viram mais palavras até conseguirem identificar corretamente as categorias. Os participantes precisaram estar expostos a mais palavras até conseguirem identificar as categorias das listas do tipo semântico ( M = 10,52 e DP = 3,60) do que das listas do tipo percetivo ( M = 6,69 e DP = 4,40), t (34) = 5,75, p < 0,001, d de Cohen = 0,97, IC 95% [0,56, 1,37] Ainda, através da Tabela 3 e da Tabela 4, constata-se que quando a precisão de identificação das categorias foi maior estas foram mais rapidamente identificadas. Nas listas do tipo semântico, a correlação entre a precisão e o momento em função das listas foi elevada e significativa [ r (34) = -0,99, p < 0,001], mas a mesma análise, atendendo aos resultados de cada participante, não mostrou o mesmo efeito [ r (34) = 0,08, p = 0,65]. Nas listas do tipo percetivo, a correlação entre a precisão e o momento em função das listas foi elevada, mas não significativa [ r (34) = -0,71, p = 0,11], mas o mesmo considerando os resultados de cada participante mostrou uma correlação fraca e não significativa [ r (34) = -0,04, p = 0,84]. Discussão Através da realização desta experiência verificou-se que manipulações do tipo percetivo (e.g., palavras sublinhadas vs. não-sublinhadas) são facilmente e rapidamente identificadas. Estas manipulações envolviam variações na forma de apresentação das palavras que, pelo seu impacto visual, se podem ter tornado salientes. Esta saliência percetiva capta a atenção dos participantes para a diferença entre as palavras apresentadas, fazendo emergir as informações necessárias para a identificação correta das categorias (Poirier et al., 2008) e tornando a sua identificação mais rápida. Ao contrário, as manipulações do tipo semântico apresentaram uma precisão de identificação mais baixa e exigiram a apresentação de mais palavras para que fossem identificadas. Isto pode acontecer por a memória semântica estar organizada em redes (Collins & Loftus, 1975) e uma palavra poder estar associada a diferentes categorias. Ao ver a palavra "cachecol" o participante pode associar, por exemplo, à categoria "frio". Quando surgem as palavras "sapatilha", "camisa" e "avental" o participante já pode identificar a categoria "vestuário". Como a identificação destas categorias depende das ligações entre as palavras, um participante pode associar determinadas palavras a uma categoria e outro pode associar a outra, fazendo com que sejam mais difíceis de identificar. IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 19 Como o objetivo da experiência 1 era categorizar as diferentes listas consoante a facilidade de identificação das categorias, foi utilizado o seguinte critério: listas com valores de precisão inferiores a 0,33 foram classificadas com facilidade baixa; com valores entre 0,33 e 0,66 foram classificadas com facilidade média; e com precisão superior a 0,66 foram classificadas como facilmente identificáveis. Assim, todas as listas do tipo percetivo apresentam categorias facilmente identificadas. As listas do tipo semântico apresentam categorias com facilidade alta, média e baixa de identificação. Experiência 2 Para realizar esta experiência foram selecionadas três listas do tipo semântico com diferentes níveis de facilidade de identificação das categorias. Depois de verem cada palavra, os participantes emitiram um JOL e no final da apresentação da lista realizaram uma tarefa de evocação livre. O objetivo era perceber se a facilidade de identificação influenciava os JOLs, a quantidade de recordação e estratégia utilizada. Esperava-se que os JOLs aumentassem consoante a facilidade de identificação aumentasse e que as palavras da categoria fruta da lista com facilidade alta, concretas da lista com facilidade média e com frequência alta da lista com facilidade baixa apresentassem JOLs mais elevados. Era ainda esperado que o número de palavras evocadas aumentasse à medida que a facilidade de identificação aumentasse e que as palavras das categorias frutas , concretas e com frequência alta fossem mais recordadas. Relativamente à estratégia utilizada na recordação, era esperado que conforme a facilidade aumentasse os participantes evocassem mais palavras por categorias. Método Amostra Para calcular o tamanho da amostra utilizou-se a aplicação informática G*Power 3.0 (Erdfelder et al., 1996). Tendo em conta um tamanho de efeito médio (𝜂𝑝 2 = 0,06) e um poder estatístico de 0,80 seriam necessários 31 participantes. A amostra foi constituída por 33 participantes (29 do sexo feminino) com idades compreendidas entre 18 e 34 anos ( M = 21,12, DP = 3,27). Nenhum dos participantes realizou a Experiência 1 e era requisito o Português-Europeu como língua materna. Planeamento Esta experiência seguiu um design intraparticipante com uma variável independente: facilidade de identificação das categorias das listas, com três condições correspondentes a três listas: listas com IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 20 facilidade alta, com facilidade média e com facilidade baixa. Esta variável surgiu dos resultados obtidos na Experiência 1 relativamente à precisão de identificação das categorias das listas. A experiência apresentou três variáveis dependentes: a proporção de palavras corretamente evocadas; o grau de agrupamento por categorias, operacionalizado através do ARC (Adjusted Ratio Clustering; Senkova & Otani, 2012) que representa a proporção de repetições de palavras da mesma categoria acima da probabilidade de todas as possíveis repetições (Roenker et al., 1971); e os julgamentos de aprendizagem efetuados pelos participantes. Materiais Selecionaram-se três listas de palavras do tipo semântico utilizadas na Experiência 1, com diferentes níveis de facilidade: (1) lista com facilidade baixa: lista-frequência (palavras com frequência alta vs. frequência baixa), (2) lista com facilidade média: lista - concreticidade (palavras concretas vs. abstratas) e (3) lista com facilidade alta: lista-tipo de referente (fruta vs. vestuário). Foram excluídas as listas do tipo percetivo por apresentarem apenas níveis de facilidade altos que não permitiam comparar diferentes valores. Procedimento Esta experiência realizou-se nas cabines insonorizadas do Laboratório de Cognição Humana da Escola de Psicologia e o procedimento foi realizado no computador, através da aplicação SuperLab 5 (Cedrus Corporation, 2016). Inicialmente foi explicado aos participantes o objetivo da experiência e apresentado o consentimento informado. As palavras das listas e a ordem de apresentação das mesmas dentro de cada lista foi igual à Experiência 1 para que a facilidade de identificação fosse a mesma em ambas as experiências. A ordem de apresentação das listas foi contrabalanceada. As palavras foram apresentadas durante três segundos sendo que depois de verem cada uma, os participantes foram instruídos a avaliar a probabilidade de a recordarem posteriormente numa tarefa de evocação. Para realizarem esta predição deveriam recorrer a uma escala que variou entre 0% ( nada confiante de que vou recordar a palavra ) a 100% ( totalmente confiante de que vou recordar a palavra ) em intervalos regulares de 10% (e.g., 0%, 10%, 20%, etc.). Esta tarefa foi respondida recorrendo ao teclado do computador marcado com um autocolante com um valor atribuído a cada tecla. Depois de verem todas as palavras, os participantes completaram um minuto e trinta segundos de intervalo de retenção IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 21 realizando operações aritméticas básicas (e.g., 12 + 7). Seguiu-se uma tarefa de evocação livre intencional durante um minuto e trinta segundos. Esta experiência durou cerca de 20 minutos. Resultados Julgamentos de Aprendizagem (JOLs) Foi realizada uma ANOVA unifatorial de medidas repetidas para analisar as diferenças de médias dos JOLs emitidos para as três listas apresentadas (Tabela 5) verificando-se a existência de diferenças significativas, F (2, 64) = 26,00, p < 0,001, 𝜂𝑝 2 = 0,45. Através da análise de comparações por pares, constatou-se a existência de diferenças significativas entre todas as listas: entre as listas com facilidade alta e média, t (32) = 3,17, p = 0,01, d de Cohen = 0,55, IC 95% [1,54, 13,59]; entre as listas com facilidade alta e baixa, t (32) = 7,54, p < 0,001, d de Cohen = 1,31, IC 95% [10,23, 20,53] e entre as listas com facilidade baixa e média t (32) = -4,01, p = 0,001, d de Cohen = -0,70, IC 95% [-12,74, -2,89]. Tabela 5 Média e Desvio Padrão dos JOLs em Função da Facilidade de Identificação. Facilidade Média Desvio Padrão Alta 52,48 19,68 Média 44,92 18,94 Baixa 37,11 16,64 Para analisar se os JOLs emitidos pelos participantes eram bons preditores da recordação posterior das palavras das listas e das palavras que constituíam as duas categorias de cada uma delas foram realizadas três ANOVAs independentes 2 (evocação: palavras evocadas vs. palavras não-evocadas) × 2 (categorias de cada lista 2 : categoria A vs. categoria B) com medidas repetidas para cada lista apresentada (ver Tabela 6). Para a lista com facilidade alta observou-se um efeito principal do tipo de referente, F (1, 30) = 10,02, p = 0,004, 𝜂𝑝 2 = 0,25, com JOLs mais elevados para as palavras da categoria fruta ( M = 55,73, DP = 20,39) do que da categoria vestuário ( M = 49,24, DP = 20,05). Não foi verificado efeito principal 2 Lista com facilidade alta: fruta e vestuário. Lista com facilidade média: palavras concretas e abstratas. Lista com facilidade baixa: palavras com frequência alta e baixa. IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 22 da evocação, p = 0,15 [palavras evocadas ( M = 53,59, DP = 19,42), palavras não evocadas ( M = 50,14, DP = 19,55)], nem de interação ( p = 0,64). Na lista com facilidade média evidenciou-se um efeito principal da evocação, F (1, 30) = 25,40, p < 0,001, 𝜂𝑝 2 = 0,46, com JOLs mais elevados para palavras que foram evocadas ( M = 52,18 , DP = 20,43) do que não evocadas ( M = 36,69, DP = 19,62). Não foi encontrado efeito principal da concreticidade, p = 0,34 [concretas ( M = 45,58, DP = 18,88), abstratas ( M = 44,27, DP = 20,91)], nem efeito de interação ( p = 0,86). Na lista com facilidade baixa verificou-se que os participantes emitiram JOLs mais elevados para palavras com frequência alta ( M = 47,67, DP = 20,36) do que com frequência baixa ( M = 26,55, DP = 16,88) observando-se um efeito principal da frequência F (1, 32) = 46,74, p < 0,001, 𝜂𝑝 2 = 0,59. Encontrou-se ainda um efeito principal da evocação, F (1, 32) = 17,69, p < 0,001, 𝜂𝑝 2 = 0,36, com JOLs mais elevados para palavras evocadas ( M = 43,77, DP = 19,28) do que para as não evocadas ( M = 32,85, DP = 16,52). Não houve efeito de interação ( p = 0,06). Tabela 6 Média (M) e Desvio Padrão ( DP ) dos JOLs em Função das Categorias e do Desempenho na Tarefa de Evocação. Proporção de Palavras Corretamente Evocadas Através da realização de uma ANOVA unifatorial para medidas repetidas encontraram-se diferenças significativas para as três listas, F (2, 64) = 82,82, p < 0,001, 𝜂𝑝 2 = 0,72 na proporção de palavras evocadas (Tabela 7). As comparações por pares mostraram diferenças entre as listas com facilidade alta e média, t (32) = 10,86, p < 0,001, d de Cohen = 1,89, IC 95% [0,18, 0,28] e entre as Evocadas M ( DP ) Não-evocadas M ( DP ) Facilidade alta Fruta 56,56 (20,59) 55,42 (20,15) Vestuário 51,42 (20,09) 47,28 (19,98) Facilidade média Concretas 52,75 (21,37) 39,81 (19,97) Abstratas 50,88 (22,67) 39,41 (21,01) Facilidade baixa Frequência alta 51,25 (20,96) 45,44 (21,79) Frequência baixa 34,18 (21,82) 22,36 (16,24) IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 23 listas com facilidade alta e baixa, t (32) = 12,27, p < 0,001, d de Cohen = 2,14, IC 95% [0,22, 0,34]. Não existiram diferenças entre as listas com facilidade média e baixa ( p = 0,19). Tabela 7 Média e Desvio Padrão da Proporção de Palavras Evocadas em Função da Facilidade de Identificação. Como cada lista era constituída por palavras de duas categorias analisou-se a diferença entre a proporção média de palavras evocadas por cada categoria (Tabela 8). Observaram-se diferenças significativas na recordação de palavras que perfaziam as categorias da lista com facilidade alta ( p = 0,01) e com facilidade baixa ( p = 0,03). Não foram encontradas diferenças significativas na lista com facilidade média ( p = 0,72). Tabela 8 Média (M), Desvio Padrão (DP) e Resultados do Teste t para Amostras Emparelhadas para as Categorias que Compõem as Listas. Análise do ARC Para analisar se a maior ou menor facilidade de identificação das categorias das listas poderia ser usada pelos participantes como estratégia no momento da evocação livre, foi calculado o Adjusted Ratio Clustering (ARC) para itens corretamente evocados (Senkova & Otani, 2012). Como critério, e tal como é proposto pelos autores, cada participante deveria evocar pelo menos uma palavra de cada Facilidade Média Desvio Padrão Alta 0,67 0,14 Média 0,44 0,17 Baixa 0,39 0,14 Facilidade Categorias M DP t (32) p d de Cohen Alta Fruta 0,72 0,14 2,70 0,01 0,47 Vestuário 0,62 0,22 Média Concretas 0,43 0,25 -0,36 0,72 -0,06 Abstratas 0,50 0,19 Baixa Frequência alta 0,43 0,19 2,29 0,03 0,40 Frequência baixa 0,35 0,16 IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 30 Referências Altarriba, J., & Bauer, L. M. (2004). The distinctiveness of emotion concepts: A comparison between emotion, abstract, and concrete words. The American Journal of Psychology , 117(3), 389-410. https://doi.org/10.2307/4149007 Balota, D. A., Yap, M. J., Cortese, M. J., Hutchison, K. A., Kessler, B., Loftis, B., Neely, J. H., Nelson, D. L., Simpson, G. B., & Treiman, R. (2007). The english lexicon project. Behavior Research Methods , 39 (3), 445–459. https://doi.org/10.3758/BF03193014 Brown, S. C., Conover, J. N., Flores, L. M., & Goodman, K. M. (1991). Clustering and Recall: Do High Clusterers Recall More Than Low Clusterers Because of Clustering? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition , 17 (4), 710–721. https://doi.org/10.1037/02787393.17.4.710 Bousfield, W. A. (1953). The Occurrence of clustering in the recall of randomly arranged associates. The Journal of General Psychology , 49 (2), 229–240. https://doi.org/10.1080/00221309.1953.9710088 Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review , 82 (6), 407–428. https://doi.org/10.1037//0033-295X.82.6.407 Craik, F. I., & Tulving, E. (1975). Depth of processing and the retention of words in episodic memory. Journal of experimental Psychology: general , 104 (3), 268-294. https://doi.org/10.1037/0096-3445.104.3.268 Craik, F. I., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing: A framework for memory research. Journal of verbal learning and verbal behavior , 11 (6), 671-684. https://doi.org/10.1016/S00225371(72)80001-X Dallett, K. M. (1964). Number of categories and category information in free recall. Journal of Experimental Psychology , 68 (1), 1-12. https://doi.org/10.1037/h0049092 Dalrymple-Alford, E. C., & Aamiry, A. (1969). Language and category clustering in bilingual free recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior , 8 (6), 762–768. https://doi.org/10.1016/S00225371(69)80041-1 DeLosh, E. L., & McDaniel, M. A. (1996). The role of order information in free recall: Application to the word-frequency effect. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition , 22 (5), 1136–1146. https://doi.org/10.1037/0278-7393.22.5.1136 Erdfelder, E., Faul, F. e Buchner, A., (1996). GPOWER: A general power analysis program. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers , 28 , 1-11. doi:10.3758/BF03203630 IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 31 Francis, W. S., Taylor, R. S., Gutiérrez, M., Liaño, M. K., Manzanera, D. G., & Penalver, R. M. (2018). The effects of bilingual language proficiency on recall accuracy and semantic clustering in free recall output: evidence for shared semantic associations across languages. Memory , 26 (10), 1364–1378. https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1476551 Hicks, J. L., Marsh, R. L., & Cook, G. I. (2005). An observation on the role of context variability in free recall. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition , 31 (5), 1160–1164. https://doi.org/10.1037/0278-7393.31.5.1160 Janes, J. L., Rivers, M. L., & Dunlosky, J. (2018). The influence of making judgments of learning on memory performance: Positive, negative, or both?. Psychonomic bulletin & review , 25 (6), 23562364. https://doi.org./10.3758/s13423-018-1463-4. JASP Team (2019). JASP (Version 0.11.1)[Computer software]. Jia, X., Li, P., Li, X., Zhang, Y., Cao, W., Cao, L., & Li, W. (2016). The effect of word frequency on judgments of learning: contributions of beliefs and processing fluency. Frontiers in psychology , 6 , 1995. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01995 Koriat, A. (1997). Monitoring One’s Own Knowledge during Study: A Cue-Utilization Approach to Judgments of Learning. Journal of Experimental Psychology: General , 126 (4), 349–370. https://doi.org/10.1037/0096-3445.126.4.349 Koriat, A., Bjork, R. A., Sheffer, L., & Bar, S. K. (2004). Predicting one’s own forgetting: The role of experience-based and theory-based processes. Journal of Experimental Psychology: General , 133 (4), 643–656. https://doi.org/10.1037/0096-3445.133.4.643 Kousta, S. T., Vigliocco, G., Vinson, D. P., Andrews, M., & Del Campo, E. (2011). The representation of abstract words: why emotion matters. Journal of Experimental Psychology: General , 140 (1), 1434. https://doi.org/ 10.1037/a0021446 Li, P., Jia, X., Li, X., & Li, W. (2016). The effect of animacy on metamemory. Memory and Cognition , 44 (5), 696–705. https://doi.org/10.3758/s13421-016-0598-7 Luna, K., Nogueira, M., & Albuquerque, P. B. (2019). Words in larger font are perceived as more important: explaining the belief that font size affects memory. Memory , 27 (4), 555–560. https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1529797 Mandler, G., Goodman, G. O., & Wilkes-Gibbs, D. L. (1982). The word-frequency paradox in recognition. Memory & Cognition , 10 (1), 33-42. https://doi.org/10.3758/BF03197623 Manning, J. R., & Kahana, M. J. (2012). Interpreting semantic clustering effects in free recall. Memory , 20 (5), 511–517. https://doi.org/10.1080/09658211.2012.683010 IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 32 Marschark, M., & Surian, L. (1992). Concreteness effects in free recall: The roles of imaginai and relational processing. Memory & Cognition , 20 (6), 612–620. https://doi.org/10.3758/BF03202711 Mendes, P. S., Luna, K., & Albuquerque, P. B. (2019). Word frequency effects on judgments of learning: More than just beliefs. Journal of General Psychology , 1–25. https://doi.org/10.1080/00221309.2019.1706073 Mueller, M. L., Tauber, S. K., & Dunlosky, J. (2013). Contributions of beliefs and processing fluency to the effect of relatedness on judgments of learning. Psychonomic Bulletin and Review , 20 (2), 378– 384. https://doi.org/10.3758/s13423-012-0343-6 Mueller, M. L., Dunlosky, J., Tauber, S. K., & Rhodes, M. G. (2014). The font-size effect on judgments of learning: Does it exemplify fluency effects or reflect people’s beliefs about memory?. Journal of Memory and Language , 70 , 1-12. https://doi.org/10.1016/j.jml.2013.09.007 Paulo, R. M., Albuquerque, P. B., Vitorino, F., & Bull, R. (2017). Enhancing the cognitive interview with an alternative procedure to witness-compatible questioning: category clustering recall. Psychology, Crime and Law , 23 (10), 967–982. https://doi.org/10.1080/1068316X.2017.1351966 Poirier, F. J., Gosselin, F., & Arguin, M. (2008). Perceptive fields of saliency. Journal of vision , 8 (15), 119. https://doi.org/10.1167/8.15.14 Roenker, D. L., Thompson, C. P., & Brown, S. C. (1971). Comparison of measures for the estimation of clustering in free recall. Psychological Bulletin , 76 (1), 45-48. https://doi.org/10.1037/h0031355 Rhodes, M. G., & Castel, A. D. (2008). Memory predictions are influenced by perceptual information: evidence for metacognitive illusions. Journal of experimental psychology: General , 137 (4), 615625. https://doi.org/ 10.1037/a0013684 Robinson, J. A. (1966). Category Clustering in Free Recall. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied , 62 (2), 279–285. https://doi.org/10.1080/00223980.1966.10543793 Schwanenflugel, P. J., Akin, C., & Luh, W. M. (1992). Context availability and the recall of abstract and concrete words. Memory & Cognition , 20 (1), 96–104. https://doi.org/10.3758/BF03208259 Senkova, O., & Otani, H. (2012). Category clustering calculator for free recall. Advances in Cognitive Psychology , 8 (4), 292–295. https://doi.org/10.2478/v10053-008-0124-y Shuell, T. J. (1969). Clustering and organization in free recall. Psychological Bulletin , 72 (5), 353–374. https://doi.org/10.1037/h0028141 IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 33 Soares, A. P., Costa, A. S., Machado, J., Comesaña, M. e Oliveira, H. M. (2017). The Minho Word Pool: Norms for imageability, concreteness, and subjective frequency for 3,800 Portuguese words. Behavior Research Methods , 49 (3), 1065–1081. https://doi.org/10.3758/s13428-016-0767-4 Soderstrom, N. C., Clark, C. T., Halamish, V., & Bjork, E. L. (2015). Judgments of learning as memory modifiers. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition , 41 (2), 553-558. https://doi.org/10.1037/a0038388 SuperLab (Version 5.0) [Aplicação informática] (2019). San Pedro, CA: Cedrus Corporation. Thompson, C. P., Hamlin, V. J., & Roenker, D. L. (1972). A comment on the role of clustering in free recall. Journal of Experimental Psychology , 94 (1), 108–109. https://doi.org/10.1037/h0032797 Thorley, C. (2018). Enhancing individual and collaborative eyewitness memory with category clustering recall. Memory , 26 (8), 1128–1139. https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1432058 Tulving, E., & Thomson, D. M. (1973). Encoding specificity and retrieval processes in episodic memory. Psychological review , 80 (5), 352-373. https://doi.org/10.1037/h0020071 Witherby, A. E., & Tauber, S. K. (2017). The concreteness effect on judgments of learning: Evaluating the contributions of fluency and beliefs. Memory and Cognition , 45 (4), 639–650. https://doi.org/10.3758/s13421-016-0681-0 Witherby, A. E., & Tauber, S. K. (2017). The influence of judgments of learning on long-term learning and short-term performance. Journal of Applied Research in Memory and Cognition , 6 (4), 496-503. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.08.004 IDENTIFICAÇÃO DAS CATEGORIAS: EVOCAÇÃO LIVRE E JOL 34 Anexos Anexo A –Comissão de Ética da Universidade do Minho