Por Henrique Gil de Vega, Cavallero del Abito de Christo, vezino de esta ciudad con don Alvaro Nuñez de Lixboa, Cavallero de la Orden de Avis vezino de la ciudad de Granada para que se le confirme la sentencia de el Inferior, en todo lo que es fauor de E

I POR GIL DE VEGA, CAVALLERO del AbiíodeChriftOjVezino de eAa Ciudad. CON Don Alvaro Nunez de Lixboa, Cayallero de la Orden deAvis. vezino de la ciudad 4» «Qranada. PARA Qi^ fe confirme Jafentencía cíe ei Inferior, en tocioJo ^ue es enfauor deEnrique Gil :yfe fupia,y anada en quanto ai articulo deJa reconvención por cl;pncíla aDon Alvaro. FJCTI, ET IVIilS ^epetíta allegatío jadJ^erfi partií iflle¿ationihus fatisfa^ioria» "rectas las claufulas que aél conciemen.no pucd. todavía cepto del Emperador,m. .v ,exempli iy aquí, deUformafiguicntc. Primeracarta deHenriqueGil de Vega,aD.Alvaro: fufecha en Sevüla ,aad. de Agoflo. de 16^4^* Yabi co mucha fe f.-^a Je Lniat comprar cu rjfa fura emplear: yajiifopltco »J- •I1„j„„ ,Umitael de coloreny dixp plecas c.e rafi.die^ k¡/J,^Jiea conKiene e» los tafetanes: bondad de los rafos,.jue ¡¡ue fe me prefente yel dinero me faqueH- «• ‘“S ^J,tr,ca ;aue atoda efia prevención l„e¿o la letra, porr/uenoíi “tafetanes,JrafosmeiemitiriiVM. Claufula déla cafta, qI ‘“'‘"Y 'JJtre.nofeiapeor.por ^anjar lo que puedefine- ?5maravedís, como o.y eom ,f.„„„jeV.m.com- *queGilefciiviolegimdacartaaUonnivac ,1 ñor íi guíente. .Segundacarta de HenriqueGil.aDÓ Alvaro: fu fecha •*" enSevilla,azí?.deAgofto,dei64i. \ 2 mi fc» yUNel pajsido [uflijiié i’p.m'.fsfitncuii mániit umprat por IZ^cutnm rjaarem (Ufas de tafetán, Umitad m¿ras ,} la mitad de co. f.,a« '‘‘fi^^’‘V¡esras,y das pardas ,yalindo ellac! 7V'Orto mas, amenos ;ypara ello mefaí«e '».m.lne¿o el dinero ;y aora le¡aplico de nnePo ay.m.lo meím: yJmí»elos tafetanes cnrfien la yara atres realesy y,, f,artillo mis ,imenos, no dexe Ti}. niode comprarlos. * 'Don Alvaro, encare» Parta ^DonAlvaro,aHenrique Gil, fu fecha en Cji anada,az .de Setiembre,de 16/^,1, MAnana empf^aü ahaberla di¡i^mia,en la compra de las maren-^ ta píelas de tafeunts ,la mitad negras ,y la otra ds colores ;yí/or e Anua ^fcan de toda bondad.Yo be procuradoJacar aY.m.alpin dme, o^yuc ha ftdcpolsihle’fPorq nadie quiere las letras en la conformidad que Y.m.dixy :ypor mejor tenia, ^^‘^‘j^procuraferemitirdeayiqiiedandofeaperfonadctodaratisfacion YÍeclT^" rt'primero aldfaré lo qae en ello hLkre. aña&o ,i o'' x''" aparte, añade lo figúrente ;Tengo compradas dos pUfas de rajo ,y no kpoditalUjjP """ Uefiafria podría ¡í r¡ue Loquarto fcprefupone,qiieaefto refpondio Henrique' 'Jippor Otra carudcl tenor liguience. ^ Carta cleHenriqueGil.aDonAlvaro.fufechaen SeviJla,ap.deSetíembre,de i6/pz. ^\T car^o,haberme la merced del empleo que le[apliqué yyqueje le ha dadoprimipio ,en dospiecas de rafa que efia» compra r- .J^f^^^^uenomfdi^eT>.m.elprecio. Yen lo que toca aremitir de aca el dinero, no mehandado letra,}' afiefíimaré queP. m. lafaqueala J^*^^f luegofedataatodopuntaali¡iima fat¡sfacion,y la lihanca me ^•rn.me[acare,feaeuTdellon. ' Dues'dri^fi carta, vdef- ou.Vnr! °del tcrioi fi. ^wicncc# s Capitulo Cápitulo de eíla c^rta. (_^i¡iim4fco5íIfiií«i>Ji9S“'^ f j„yii„¡ep¡éftt(leufe(iiri,y h,,a dmplto foto deU ^faajy.m.h í« h«yi<z tecam!>’‘‘do. „„--e(lacatt»tefpondioDonAl' norfiguientc. Carta de BooAlvaro^ Henri^e Gil, fu fecha en Grana<1a,a 16.de Setiembre,de 164.2. r. ,1 j.V. ... ,1.. Oil( file .i ya do,y meUremnajpAraquenoii: ^¡> me manda :ylo fn me con todo extremo^ fdeloi fardos^na de rajo 4., p»«e ;« efU(ery>r a^™-¿ "'pj „J, Jw pardo.yfme de tafetanes, por ,JihUr Ovíehapreyendt,y me copo con ¡a monedaren lo qualno qmu *>/ go.na¡¡a,n.Uhaxa^^ B,-„W.I. ~»a. w"“• .‘"H«isór.‘5óí'<«to'C^^^ P“' El primero «atara de '*5°' «la^qtre Ír^SrOot Alvar^d porcl co^ncrar.o, laque preceudc tique Gil, por fu cxecpcion.dcbe cciv Doo Alvaro opone „dequibiufigiUatim El terceto rratarSi de la reconvencioo. de qilious iig vidcc€ opoitcCr ^ PRIMVS ARTICVLVS. r*' N^ncá piidaaver duda ,quo el mejor modo^yforma de acrifolar ía verdad de Jas difTcrcaciones jurídicas ,es la deAnconioFabro en fus racionales,procedícdo en ellas por razones de dudar,yde decidir :ypara que en efta no falgamos de el mecodo,propondremos con dillincion codas las que nos opone Don Ajvaro,paraquc con fu refpucfta, yrefuración, anueí?rofencir,por lo menos fe aclare masía judicia de Htnrique Gil. ¡6 Yporque pareecquc las opoficiones ,yrazones de dudar q en cite arcicülo fe mueveDjtícnen dos parees. La vna que mi raa la primera,de la primera carca de Henrique Gifde 26 .de -ftgolto, haíia la primera firmary Iarcgunda,laqiícrairaal capiculo de íamermacarta,dcfpucs de la primera Hrmaj anees de lafegunda. De íinguliscrgo diftiacamence avernos de cracar, PRIOR PARS. Prima oppoíiti o, fiV“dubitandiratio,qudaci priorem partemepí/lojse. *^AIvaro,queclordcn,y raandacoqucHcniique Gil le dirigio,contuuo eres parces difl:intas,y feparadas^ yencrcíican difcrcnccs,que no folo puede cóíiftirla vna fin la ocra;pero que anccs(conforme al mcfmo orden, ynaturaleza de clnegocio en élconcenido)avia de preceder la primera alafegunda, yentrambas ala tercera iyque arsife coJigcincvicablemencc dclcontcxco de la primera parcede la dicha carca de 26. de Agodo ,adonde le ordena lo que en díale contiene^ yque la primera paree del dicho mandatofe con tiene en aquellas palabras,ibi :de mandar comprar en ejfa ciudad, hajia quarenta piecns de tafetán ,la mitad negras, yla mitad de colores-, ydo^j.’ pircas de rafo,dieT;^}iey^ras,y dos pardas, Yque la fcgtmda parce del mandato ,ó(por mejor dezir) el fegundo mandato confide en las palabras dguicntes, ibi :T’ eldinero me ¡aquel!) .m. luego aletraVtiiü-,con calidaáque je mepf efentt luego la letra, porque no dilaten lacobrancajque atoda ejia prelyencion obliga el rumor de la baxa. Yque la ccrceraparcc del mandato, ó(por rncjoi dezir) el tercero mandato coníldc en las palabras íiguicnces, Bibi; i8 }9 2O 21 ¡hi:rMchíha/etMs;yr4<is,métemiMv.m.cÓMerí^d^^^^^^^^ cior/fque los rnetíi en la aduana, ,ni » a1 Difcurfando pues fobrc el tenor de cílas palabras DonAl' y/a.ro,añade,[er indubitable que en el orden de HenriqueCü^huuo tresco fas dihnaifsimas entre p,y que pudiera conftfir qualqutera deelUs,JnáJirt otra,yque cada contiene'i>n aUoperfeao,yt>n mandato[epatado de el otro,yque pudo muy bien tion Jbato,comprar las mercahrtas,queje le or denaron,parando aquij,y que es llano,quehmftera cumplido con aprimera parte del mandato-, ó (por mejor dezjr)con el primero mandato ^ettamjt de¡-. pues,ono pudiera,ono quiítera cumplir las demás partes. Eirá, propo i cion en fi ya fe ve quan incierta fea,enguanto dize quepu teta no querer cumplir laJegunda,o tercera parte del mandato ,aumid^o cumplí^ dolaprimera, Yno ay mejor convencimiento de ello qeimei- IDO confejo de Dccio,quc tanto cxalta,adondenoíedizc que cl mandatario «o fino que no tuno obligaciona pro ar ^ mpudo,vt infra num.26. ítem,quepudiera también pajjar acum^tr, yexecutar la fegimda (que era facar letra,en cafo que la hallalic,a pasar aletra viíla)> que también huuiera cumplido con eljegundo man-- datOi<ímque dejfMs mhollaraHo>rhro, que tmeto los mercodonos,y por ello fe quedafíen en Granada, ^--1 Dcqiicfacapor conkciu^ndi,queyafeane[os tres mandatos^ ya tres partes diuer}asdey}n>ne¡momandatOitambienescíerto,qitecomopti do no hallar mercadurías que comprar (^conque no ePuulera obligado acutn plir la primera parte,nec teneretur aStione mandati d¡re£la) también pudo defpuesde auerlas comprado (con que ya aula adquirido enUauor la aceto mandaii contraria para cobrar el precio que le auian coflado )no hallar le^ tracon\las calidades del orden,yque también efiaria e[ ufado de cumplir la jegunda parte del manJato,ó(por mejor de^ir) el fegundo mandatOiy que h tnefmo je entiende en quanto ala tercera parte de la remijsioiu ^ De que faca por fecundo corolario, para que Bmuqut, Gil pudiera en ejie cajo comienir a<Don Jbaro por la acción mandati diréfia,, por no auerle facado la letra-,como fundamento de fu intención ,necejsitatuídepfobarqneteni^doD.^baroqiiien le dieffeletraenla conformidad nue fe le aula ordenado,no la aula queridofacar, ni recibir el dinero. • ^ Ypara proban<^adc cílc difcurío jurídico ,alega dos lugares,que el vno refiere al ocroj Afabcr,el confejo de Filipo Decio4?o.rcfcrido,yladecifion.i9.dcGcnouareferente,ytam bien la decifion.S.dondcdizeque reprueba mandatos (como fupone auerjido en ejte iaf) puede el mandatario env^Ur el primero,yno el jegundojy que clic fue el cafo dcl coníejo de De- c¡o,adondePedto(exempI¡ CEufa)dioordena Francifco gfe ecom^tajse cierta partida dcpaños^^y queje los cargaj^efcjfe^uríndoles ( o ja ca %^^fyclaufulaeneljé^ur0)dequenofepudiejfe}iot¡dearde1'nanao aotra¿y qu^ccl mandatario^cómo en cílc cafo Di Alvaro)coiii pro ospaños^y los cargóle hizo cl fcgiuojpcrono pufo en el lacahdad,/ cIaufuiadcJmandaco;y quefedudó fi en virtud de ehpodria el mandatario conuenir al mandante,que le oponia eldefeBo de d cumpUmientoí yque en clfccafo refoluio Dccio^quc bien le podía conuenir,yque en cl num.S.da larazon de cfta refolució, que c^ica al cafoprcfcnte,vidcíicet,^«í efios fueron muchos tna datosiAUbcr,tics,y conícqucncemence otros tantos,como en cl cafo prefente; Yque pudo muy bien cl mandatario cñplir cl primero de la compra: ítcm,cl fegundo de la remiísion; Y no elcerccrodela calidad,yclaiifiiladcelfeguro, porque no hallQ yiicnloqniíieircdarrpcroyafc vé la incerteza de ella propolicion füpra num.iS. 21 ^^^hadc,quc aun fon mas apretados los términos de la de- Cii10n.19.de Genooa,adonde ios Saiilios dieró cierta letra de camb¡ofobrcFrancifco,y Gofrcdo^enquclcs ordenauan que cierta cantidad alos'BQnbifos,y que lapujiejj^enpor quenta de dr^j6'rtM//;<i//o;yFrancifco,y Gofrcdo,mandacarios,acceptaró cl mandato en quamo apagar alos Sonbifos,por el honor de los Saulios man dantes,y loproteflaron en quantoaponer la cantidadpor qutnta de Andrés Saulíanoi yque pretendieron defpiics,quc los Saulios manda. tes,lesauiande pagar los ercudos,quc en virtud de fulecra,y mandato,auian pagadoa losBóbifos;y que los Saulios rcfpÓ dianlo mcfmoquc dizc,querefpondeaqui HenriqucGilj A í^ber,queju mandato,yletra atiiaj'tdo con calidad,de que lo quepagajSen, lo puliejj^enpof quenta de Andrés Sauliano,y que dehieton cumplirlo ajii a la letra,ymuy diligentemente el tenor deju mandato :Yque fin embargo de cfl:aaIcgacion(refiricndoaDccio,y aotros)los condeno clScnado,í}^Me/7íi^í7y5'é’/;,paraloqual refiere ala letra las palabrasdela dichadeciíion.f9.nu«4. Yconcluye Ccerrandocftc difcurfo)con que ejiosfon lugares bien afufiados,y deafntosde la que^io de ejtepleyto,yaun en tes minos mas apretados que eL Poílerior Pars. --Pofterior Oppoíitio, fiue cíubicaadi ratio,qiioadl po1krioremparte mepíílol se. Dize DIzc Don Alvaro que no le cicbc obftarcl capitulo déla poíl daca de la carta de 26 .de Agodo, en las palabras refcridas num.^.ni la íllacion que de cllasdize queprctcn dennos hazerlos Abogados de Henrique Gil> Afabcr/^Mt el nta datofue ipnicOiC indiuidtWjy ^ue mautadellegAY íDon ^haro a compftíf bajia ahHr biifcadoeídinerOyf facadola letras yque aüqiic la compra délas niercadiirias,fuc(phiIorophicéIoqucndo) priorin intentione,¿íl>ía de fer pojierior in execiitíone’, 3;\cga.ndo para cfto por parte de Henrique Gil,eItexco in.l.ica.^5. §.quod fi fundum.íL mandaci: Porque acfta opoficion fe dan muchas rcfpueíiaSí q todas,y cada vna dcllas dize^yMC concluyen elintento de 2). ^4 Yrefpeéto dequefon mas de vnalasrefpucftas, yque para replicarles,fe han de ponera la letra precifamente (nechramhe repetftaocc¡dí‘t') en la refpueíla feledará acadavna en fu alegación congruente refutación. 25Pero his nihil refragantibus^Ia jtiflicia'de Henrique Gil, es muy liana,yelle articulo en fu fauor muy clarojtantoque (íi afsi fe puede dezir)qucdó allanado en los Edrados, ymandadado en el fegimdu punto'j que aqui ha de fer fegüdoarCicuIo,y quefe hade hablar en fu lugar cópeccntejno afíi todayia,qiie íe aya de quedar fin refpueíla lo qaqui va propiiefto,premitiendo por mayorfalo que defpues fe refponderá por menor) que todo lo contrario es muy remoto dcl cafo deeílepleytOjparacLiyoconvencimiento baila ver como la parte de Don Alvaro,defdc fu principio va con vn prefupuef- to totalmente incieno-, que la primera parte delamiftl>a de 26.de Jgof(i,e^d,y permanece en¡u yiridi objeryanday entera fuerza, y yque eíla conccnia,ctes parccs,o tres madatosdiílintos, yexequédos en tiempos diferentes por el madacario ,el qiial podia (en profecucion de fu obligación )cumplirla primera parte por clprimeromandato,y obligar con elloa fu mádan.* tc;fin que por ello quedaífe obligado (citra propriam culpa ) ala impofsibilidad(fi la hunicííe)dc la fcgiinda parte,udcl fe gimdomandato: Ycafoqucfele conccdicflca Don Alvaro eño,fiante la primeraparte de la carta quid inde? fi la fegunda ,&ipfiusgcncratiojfuitcorruptioalteriusipues nunca nadie dudo, qiieclmandaco esfraternizanccdelavlcima voluntad, yque eo ipro,no merccccíle nombrcifino lo que vlcimo iocofe raá da,ydifpbncjY afsi imporcai ia poco que la primera parte del mandato ciiuicírc las tres,o los tres mandatos que Don Alvaro íprcccnácifupucílo <juc el punto viene afer'> no lomtcontem a aprimeraparte^iao lo que contenta laje^undafyfi teuoco la primera? Y porquanto cfta dilFcrtacion mas toca ala fegunda parte de cP- r^°(9jJ®^^^^”^^ntcqcmbuclueenfilapr¡mcra)pucs jene ^conttave que efid quitada por la (egundaihaü^dubiCfOkü «óperam perderé eirct, no coniiicnc detcncrños mucho enla primerajqiiando la fegunda locomprchéndecodp» Noaucporcíroayamosdccfcufarclrcfppndcra Josluga^ ‘^cciíion de Gcnoua.con alguna mas particuJaridad,yidcIiccc:Loprimcro,tjucri fe expendieran (como deben cficazmcncc)fc retuercen contra Dpn Alvaro jParque ni Pccio.ni la deeifion.g.de Gcnpva ,dizen lo quc Don Alvaro les imponc^A Ubej,queel mandatario que acepta mandato duplicado, otriplicado departesJ(digámoslo afii) mandato de adosji de atres ycumpie con exeemar Urejpuere alterampartem: Porque antes en- .íenan locontrario,)rquefituuiere culpa en noprofegufr,cftar rao hgadojy para cvadirlcdccjfloií'c hade valer^ negando la pa^y con ello dar lugar aque fe niegue el intento al aélor^y qu? íe incumba,yfea de fu cargo(coniofundamcn co de fu in- ^^tiQioa,anciXiavii)o)prohíire adjfuí^e culpam: np,empero deelcar godcí Reo Janegatiua^¿/«<^efM/p4^;Gonquc yal'c convence cltaalcgacipn,dc inaplicable alos Cerminosde cftc picyto, pues no es [a qucíiion de §\/t tm^o no lum culpa (Don Jiparp efila ¡egunda pane? (i riofi /4entender como efaúa quitada la primer^^cn hforma.’qél prctede yprcciíamcce introduzida,por la fe a, noay para qinliBir mas en cfta alegación.Ylo íegú o,que aquel confejo de Philipo Dccio, non rperetur hodic sicgari,porque el pocífsimomociuo en que refunda (como parece in principio) es que conformea Iado<ítrinade Parcelo ind.quod Nerva,t£4eppíÍti,en el mandato ,no vjcncmasdc CuIpa le uc,y medi ocre,yIaco ntra riadecfta prop ofj ci on,cs íicrta,y evidente^y que no viene ¡fino la ícuifsima^ qlp prueban dos textos inevicableSíquc yno es lad.contraiílus. ff-dere gulis iuris^y Ptro,ia.l.aprocura,core.I^C.madaci, ypor ellos ^^^orricntede codocl mundo,po/lgloíTam in.d;I.contraél:iKr, I^cbioibidem.c.y.iní ethymoíogia inccrprccationc ,poíVcií. dem Dceium,Couanua),& alios.Cardin. Mantica de tacitis, Jib.j.tíc.f^.n.y yalafcusc6fultafione.i44.,n.p.MolinaThco 'Íogusdífpucationc.549 .vcrf.exqnincaj&probatapudnos tex tus in. 1.20.cit.ta.parrica.^.&ibi Gregorius López verbo por C(ti chos eneíecuciondtU primttáotd.a: pot^úmbien eneflo fe pide princi Dio ,yfe niega lo mefmo <jue Don Alvaro debídaraentefupone,ydebiera probar claramente, pata efeñode incroduzir en Henrique Gil voluntad ratificante ,eius> qapd nunquam cositavit; contra el vulgar principio textán.l^li» Aquilíana.lf.tl€cranfaá:íonit>. pues cótra codo le bafta amorique Gil dezir, como dizc jratificó, maproh9,m je prefume a-uer rati/icalo.m' aprobado, /¡«o qu' 1° contenido en la noviísima parte de fu mandato,que folamente fuponiajy cafo cjuc las palabras tuvieiTcn alguna ambigui^ dad,,él era,yes el legitimo declarador de fu intención jex regu la texcus^in.LÍI quis intencione.ff-dc iudici)s,cuiu vulgatis. Tercera refpueíla. ,0 \Nimofamentc pretende la parte de pon Alvaro,dcfdc el *j^^num.i2.de fu alegación,no folamente rcfpondcríUno retorcer en íu favor la alegación del texto (cjne por Henrique GiUe ha ponderado)in-l.ica.3d.§.quód fi fiindum.ftmandati,cuya fa<51 ifpecies fue,que vn mandante ordenóa vn man le comprafie cierto fundo,que tenia diferentes partes cada yna de elUsphtenecia adiliintodueño :y qUC avicndo comprado agimas dcellas^incidio queílion, ydübio, Si competeria ahnandatario acción contraria mandati contra el mandante, por el precio qle atrian coleado las compradas,ames ckeomprar las demasl Yrcfponde labolcno '^íhjCífí tale mandaum eft,periculo fuo interim partes eme^ ñ¿nifí totum emerit: Yla razó es, porque aviendole ordenado en el míínd!Lto,qíte lo compraffe todo’, iCitesÚQ efectuarla compra de parce ninguna,avia prcciíamentc de tener ,ypreceder executada,y efectuada la compra de codas. Efte texto fcalcga,einduzeporpartcdc Henrique Gil, en ^^fu primcraalcgacion en ella forma: Qualquicra del mandato csindivifiblc, yconfiílcnte en cl vlcimo cífe de fu perfección; de donde nació cl brocardico valgari(iío¿ tnnireno(troHondíuíur aliquUUSliim,dum ftiperefi aliquid a^endum l^bn.C.dcjXiiUtAti cefta mentoiEncuya conformidad le pondera bienefte texto, para cUncento,dcquorupra,num.28.vidclicct,qucparacumpiir,y cxccutarDon Alvaro cl verdadero mandato contenido en la poíldaca, primero,yante todascofas avia de tener alTentado, ypor firme prcfupiicílo la compra de las fedas, ydpagameto 9 defu prccio^ifímaVíJíi di 1fellonrefelladaJPecheltnia,deo[ho m.na'ite- ¿htafiíipk^aiComocQriiainzóJej^ofloty cjuc alicer tenia contra fi clc^uodñfutYdum^comoelmandatario dea^uel: texto. Jo lafurgitcOntracfto él Abogado de DonAlvaro, diziendo? no pudierafu cíientíilOf ni el como fu ^hogado^con largo eludió t'ijí , ni hallar alegación de (exto mas apropofito para fundamento de fujujtictai yen comprobación dccfto,dizc queay dos rcfpucfías muy claras rcfulcantcs del mcfmo texto cjuc fé alega :Ycjoe la primera de ellas es><]ue para avcrféle de denegar Ja acción con eraría mandati,al mandatario ,es deceífarió que la orden dél mandante aya Jido can precifade comprar todo el fundo ,que expréíTainence ic aya ordenado,^ vo cWtpredé porJipúrte ninguna del mefmo fundo,fino cí coOT|7rí»«MAiiCodí'í:talicer,qüc DO aViendo añadido tila claufülancgaciva,cnvirt»ddél orden afirmativo bien podfia el mandante fer cóvenido por él precio de las partes que el mandatario comentó acomprar ,anc]ucdcfpnes no quilicflcQ Jos demás dúeñosvender las otras fu) as;y concluye qiieafsi lo dixoexprclTamcntc clConíulcocn el. §.figüicnte, que dizc las palabras que fe íigucnj fniand fi'em ttht yt fun^ úum mihi émereSf fion addfto eo (Ví non aliter mandata tefjt ái ,^tídin Ji tottítnemeres) ¡y tit parteWyT^el íjuafdam partes ems emeris ,tune haheb:miis fine dubio inVuem rnmdati apiionemjcjuamlois relicjuas páríestmere mn pe tutfiesi De que faca por confcqucncia, que fupucllo qen la poli dacaderJa caita no le anadio claufula negativa ,por aquel tex- to fe prueba competir al mandantc^y mandatario, reciprocamente acción mandati. ^1 Laíegundarcfpucftadizc,quenacé también dclasmefmas palabras del texto,yque aun en el cafo de la claufüla negativa dc¿l, ibi iVt mn aliúr mandato tentar ,quámJi tóíümfundum <t¡nrii\ adonde dizc que nodixo el ConfuIto;í^eel maddnte tuyieJJe cbli gacion para compeler al mandatario ^aque le compre afu riefgo las demas parteSffnoque él no la tiene para obligar al mandante aque tome lasque €ompro:y quede cftofolofc pudiera inferir lo mefmo que pretende en el fcgúdo articulo;pcio porque cfto incide en lamateria de ¿1 yporque no le repica dos vezes vna iticfrtía cófá^ aílli fe tratará de vna lo que con vin ierc aelle puiiito. Confutación. ^In embargo de ellas notas ,la alcgació de el texto corre li- ^Afámente, yno fe lo puede negar nadie ,en quanto prueba, '^quando el mandante dáforma al mandatario ,¡e la ha de iutnpUr alpte de ía letra,yque de no hAxsrh(t>el mmJnmo)ñopuede }dfífe¿mr^cett* tiael mandante acción contraria mandati, Yporque in fupcrioiibus dexamosfundado^qiicdccftacalidadfuc la forma del manda to de la poli datajyque ella fe halló, ycóiiílio tanto en la afir-', mativa^qtiantpxíila negativa de la orden,adonde hizo fubllicucion de lafegunda^no lo repitiremos aquij advirtiendo folamence vnapalabra^con quefe ocurre alas dichas notas^y es que debiera advertirla parte que las hazc ,que la prohibitiva deh$ .quód íi fiindum^por cífo fue precifo quefe hiziefle, porq (fi no fe hiziera)era totalmente contraria laforma del manda to^comoparcce en el. $.quód íi mandalfemiAfaber^porquefi el fundo,qui per partes venditur/e manda íblamenteal mandatario>^He le compre; la forma de elle mandato es, que también por partes le compre: yaviendolede comprar por partes^ ya cumple la forma del mandato,comprando por ellas :yíi el mandante qiuficie otra cofa (que lo puedemuy bien hazer) tiene neceffrdad deponer la claufula del /.quód fi fundum,ibi jKí non aliter mandvto teneattquamjí totum fundum emeres>icíjpc^o de quefola ella claufula es la que tiene potencia de convertir la formateo mofe ve llanamcntedc laletradcaquellos textosiy dejas razones que de dudar.y decidir,al vno yotro pone Antonio fabro.No prueban iuego aquellos textos lo que de contrario fe pretende facar de ellos,hoc eñjQ^para indulgirforma del mandato, no bajeen palabras oftrmatc&as, jino queprecifamente ayan de concurrir ne- ^íjf/TJíírPorqiic lo contrario es evidencifsimO/ yque la forma dadaporpalabrasafirmativas ,comoobrcn cílc efeélodeinduzif fofma^noncccfsitandcncgativas;porquceíToeslomef mo que dize,y tiene en fiefta dicción, Forwd,qu*dat cíTe rei. l.Iulianns.ff.ad exhibendum.y en cl.§.quód fi fundum, en cílc fentido,no espropriamente dicha la claufula negativa ,ni del fe Íacabie/I^^rta ba^ala afirmatilfa para inducir forma.,fi no fe le aña-- delanegatHoaiiunmichicncs verdad que en los términos dcaquellos textos,la afirmativa dcl./.fi mandaffem, dava forma. Tara que el mandatario pudieffe comprarpor partes : yque para incro*’ duzir mudaba de ella forma^cra ncccífarioincroduzirla clanfulade cl.$.quódfi fundum; íiguefeluego bic,quccomo en el cafo de cílc pleyto la verdadera formadcclmandato dirigido aDon Alvaro,fuelíc,()^cíimprajfe tantas piefas de feda, apagaren moneda delítellon,TechelifiO¿i,refe¡¡ada, como corria a26.de y^<rojlc:aiinqiic fe quedara aqui laordea,y noañadicra Oración iTcgativa^ ni Sí /««¿mÍío;»). de oirá maimt, * T P"'*'"* «o eeaforma demondolo. :fi bien Hen- ÍXJt/eñff 7*^'“ M“y bien.e¡«,.«í,>„ .,fe„ l« »íg4M>,;enfueríi deaquellis palabras de fu poftdita ibií/ora.Ethwdeprimoarrieuir ''» Secundas ártículus.' NOpequeño fundamento haze laparte de Don Alvaro en en«m..7.de fu informe, en que fu diícurfo en e(íe áf' titulo dio tanto euydado alos Abogados de Hri„,aue GIquenosobligóaencontrarnosenlas fcfenfas trSdí^'”'r"" 'Paramiento tal con d^w 1' r^'^'íquc Giliva d¡r¡endo,y a'legañeIdineto7c fu ‘’™/““r''«''m4«d4t(.,coino quifo.y pudo,d4ndo cJraúoporct:í^-rvl;S^^ finiDle^rln rn ms>r ^^^mandatario para h”Cndo encuentro d'’"r^° P"í“X^i<> •'‘l de cch^ni Quorum '» ' «rvZ f/‘""j ”» «„d„4 /, ,„ry«4 oW,r4- mafn^ P‘‘®^^P“cfto>cocraelfHadamcncoquc Ila- Don Alvaro, ydizc(comandorcmab ovo^por- S^isicsmcnefter en los puncos de derecho )que fue muy controvcrfa entre losíurifconfulcoslaqueftion; rtrumfcilfcet, mandatario, fue excedió el orden del mandante,ya en el precio,ya en el Pmodo,tenga acción mandati contra el mandante ,para chlU ¿ár/f 4f^^ elfundo, ólas mercadurías,yle pague el precio, al pla^o,y ***^jormaconftttuida en el mandato ,fuerienda élperder,yremitir el r.vdolí* J* excede en el proponer de Ja qucíHon ,amplíancíía,(mo; ytrúmfimanda'íit tibial alimam rtm ^^^^^*^P^etiumfatui,tuf;plures emilli, an’titrufue aPlio naUeturf o.i.pr^ccrca.^fF.mandaci ;por manera qnc ha de aver ccr tezá de QOÍA,y certeza de precio. Yque ella queftion, ydiífcrtacion tefi- 0 46 „fi«oelIutifconíultoP»^o,cnW^ culus,4 Cg>ii««''>^-‘"“ jAtjogaao dcDonAlvaro^ 4.y nocomoaciuila cftieod«cl AWg tr/textoscUios.coraoU.e|olev.i^^^ liuvoalguiioK‘l'*'t''“°‘’ *dcmandaco)queclixeíon,íBe ylullmiano, .n, ^isqui, nojtoman'dopotfundamentovqu P•„..ncraccioncoa niandatario(fi quifieffe) pn i« (aunque roas traelroandancciypoielcouttanodro^ (mandaw quitra)nOi.uedaconvenir,nucner«eio^^^ iio,cuyatazonettaeoaqae laspa .^^^^j^^i,L.,odayia Ierobargo defta razón de lo c°- trario^y ^ .r\i ‘Yafsi concluye,QUC oXieTr'o;!; porelloslaDom- Lde Saliceto> detcrroinóen proprios^emun^^^ ^rífo^qtviSra^ cia ,,,.e a, ,.««r «to texto .q con nuef- Yporcpic por nuellia P»"' ,genuino de efte tra cortedad juzgamos pot individual, ycan gen - Tafo como el ofro por mere eftraño; lo menolp.ecia con tara j\í^3. aueconQue le convencen los mefrooseextos, yg tqúe ;Lre.nlteparaenél;conloqualesfuería quenos •'''f,"«".es“po; nucllra parte la.l.poteft.4..ft.m»ndati. in ha:clerba/qucias pone potregla; Po^Jí ytritadnyf«iem,rcmp>t¡t. .ueeíletextoesvnantipo- Ya fe v¿,y p'rculus.daacci^ dade la.l.íed Proculus; P-¿;-‘; ^t.^enre fe la deniega niandatatio contra eftotra totúW contra- ,inm ;daacc.cn :luegobien fe f.gue. hiesaa tnandatarioconciacima 5Anrtidiéto ”^1- íi^ ^nqrí-rtos/^canconcrarios,y contiaoicto íiuc borvnode eitosclos ccxto5(^i.iu a,* oUvro*' ^.osentre f.merroos)hadcrenetdete.m.nac.on efte p^t^. 47 porque todas las vczes que dos propofíciones ínter fe contra" 1Í5 proponuntur, ncceííarióin cifdem^vclfalíicas, vclíalccm mendacium debec refúltarCífcquc invicem debent impediré, cumíivnafit vera,cí US contraria ncccíraribdcbcac elle faifa, &ccoDUCrfo>texcusoptimusin.r.fipupiIIus. §itera fi plures. vbigloíTa.fF.dcinífitutoria.l.hícc vcrba.ff.de verborum íigoi ftcacione. Suauisprofe¿loconciíiatio,íaquefcalegadelagloira ibidem,verbo mandaturn,diziendo íjue es concordante de (aj.fcd OPro ad«íjquc firí duda el aprieto de la dificultad no debió de dar lu gara mayor difeurfo,porque como fe acaba de ver, no folamente no es fu concQxdaute,fino Al antípoda, yex diámetro contrario :y(lo que mas cs)quc lo que añadió de AífonAbi; V d íííc mfí cfmd ex mmdato impenditf tune enim in ídem con/peteníj jupra eodem,l .¡edVrociiUts [ectmdum Ajiomm\ coticnc mucho mayor diffonancia^porque la.I.fcd Proculus,no trata de impendios, ni los^Eoma en la boca. 49 Yluegocongran confianca,y dc/eftimandolo todo,dizc contra lo que fe aIcga,^MÍ 4la ley^ni aÁntonio Fabrojm alaglojja A pajjói)>ir ¡ieh¡amiento 'ona cofa tan húqua,como di Don Alvaro lepa recé lo que el Tur iíconfulto dize tan claramente enla.l.potcft yla razón en que fe funda, que luego fe moArai á. 50 Quede puesporanencado,que no ia.l.rcdPróCüIus.4.íiflo la.í.diligenter.5.ff.delmcrmotitulo,es la concordante de la .l.poc€{l,4i.y cfta íi fue la verdad,yla que bié entendió Is glofa.d.verboraandatumin principio,ibi :matid.-iCitm aiwd prorfus faciendoflJt (i emit domum Semprmianam, cum eifiierh mandatu, ytemeret Seíanam^ fupraeodemJ.diligenterfecimdHm loannenifldcra tradit Gotoffcdusin notis ad illuin ccücum ,verbo, cgrcffus, íbí: L(x dili^enter .^,fupyaeodem-, adonde íi eftan palabras cpcordantesa la letra con la.l.pocíl,ií>i:Qpiexcefsitxaliudciuidfacen’ loideturjftfiftjceptmn non impitueritftenetiirfCpac ion las formales pala^ bras de la.I.potcft ibi: egrejfusfmric wandatiim ,etfujuidem mandatt iifditium non comoetit-^at eiqui mandauitj aduerfus eim competit, Y agora fe acabara bien de percibir la dcigadeza de Jafcqucla q bazc Paulo en Ia.I.diligentef.5.ff.mandati,de lapremiífa que fe acabaua de proponer,por Proculo,y Cayo en la. I.4. precediente,ibi;!D///^e«íer iptuYfines mandaíi/uflodieh Ii fimt: nam qm ex~ tefsít Aliudqmdfacere vídetur^eififufceptum non írnplel>erit,tenei(t> •c^üe Fes es dcxir^porquc en la.l.4.aiie'r fido el mandato de fumma naturalmente diuidua,fue la razón total>ág que elmandAto cenfeatur imbletm in m'morifumma,qu^ ineft itimaíore :Se confcqucntcr fe de acción al mandatario contra el raandantemon vero cconucrro,al mandante contra el mandatario: Ydefto faca Paulo poc confequencia^como fe pruebade aquella dicción ¿¿itur. Se per argiimcntum áceiranccrac¡one>quc adonde no huuicrc la fuma di vidüajquxin minori indiicac implemcntum mandati,y lcdéaccionaImandatario,finoqueficaIiudlo que hizo jha defertotum contrarium^y competir acción al mandante cotra el mandatario^pero no al mandatario contra el raadante. ycfto fe comprueba también evidentemente, fiícaduiertc q la. 1.4. (adonde fe trata del mandato de fumma) es del Iiirifcó íulco Cayo:y la.l.poccft.4i(adonde le trata del exccíro,en todo lo dcinas^mcnos la fumma)csdel mefmo lurifcolulco Cayo,y como quic fabia también cfta diferencia de los hechos, refpodioin ómnibus,^: per omnialo cótrario^enel derechoj coníidcracion can invencible,que no parece dexa lugar de alguna duda aningún moderado difeurfo. Supiicfto pues que la .l.diligcnccr.5*y 1^ -I* poteít .41. on vnas,y concordantes,ycncrambasantipodas de la.l.ícd Pioculus(bien llanamentccontralo que pienfa Don Alvaro)! cguemos yaa las ¡mmediacas,y digamos,que aqui viene bien (pues vamos con la verdadera doctrina de Antonio Fabro) la que él pufo en la.l.fi cum te.5 ».íf.dc paclis,liccra.A.ibi: tiones dubitamit jemper efie dehet mniqHamjalf^tfedfempei malé ap píicaU^rathnet autem deddendi,íjr '\>era$,(srbené appicatasejfe oportet. Ydigamos que la.l.ícd ProcuIiis,y la.lrogacus.^j.y la dodtrinadcSalycctocnella,ylasdecifioncs de Genova por ellas; bien podra fer qfcan verdaderas en fu cafo;pcio no fon aplica das al prefentc/ino fus contrarias en hecho,yderecho, como lo fonla,ldiligcncer.5.ylalcy poteft.4i tf.mandati: taliccr,q el cafo de )aprÍmera,csquádodaciir íumma,maior,&: minor, como csñclmiáAtohQparacomprar,opara fiar en-teinte, y datario excedió en la cantidad,)’ compro,yfío en treintajq en tal cafo procede la ley íed PíOculns,y lus concordantes,refpc. aodcqtod3sIasrum3S,y cantidades ion diuiduas,& íemper in maiorc fummajineft minorjKín co.i 10. legulis nocatur late per individuiftasin.l.4‘§‘^^^^'» tf.de vcrbor.ob i 12 gac. Deaquí nace^que el mandatario aquien fe mando comprar por veintc^fi excedió de Ja cantidad (para en quantoael, yremitiendo el exccfío')mandat(m im^leíiitfíjr ipft competit mane}a-r ti aBio^PCÍO no fe comunica eífo al mandante^ porque es mero fauordeel mandatarioiTotum conttarium.cn el cxccíío,q nocsdeeftacalidad^niconfiílcenfuma diuidua^finoen mu^ dan^a de forma.y adonde verum cft diccrc,^ el madatario alwd fectt,y como dízc el refrán Eípañol,£/ mal mandadero ha^e lo qno lemandantydexa de hazyrloqnelemandaniy entonces fubintrat la omnímoda total difpoíicion de derecho;Aíaber^que el mandatario porque no cumplió el mandato,no ticne,ni puede tener contrariaaccion mandati: Yex diámetro ael mandante, (porque para con éLeldia que el mandatario aceptó el mandato,cscomofilc hiiuieracumplido) lequeda obJisado por la dire(íla,como bien prueban aquellos textos in .d.Kdiligcn^ lerAin.d l.potcíl:,tf.mandati:Ergo bien dize Henrique Gil, ypretende,qucaoracumplio Don Alvaro el mandato, ycomo auiadedar letradeldincro avn vezinoen laforma de el meírno mandato,la ha de tomar para li,y hazcrfepagado^como fe hizieran los otros, como fiemprc lo ha tenido, ytiene entendido Henrique Gil ;óque no cumplió el mandato,y entonces para con Henrique Gil, yfuaccion directacefura iuiis lo cumplió, yiodebe pagar todo. 52 Yaora vcrábienpatcntementclapartede Don Alvaro.q efta verdad,yjurídica diílincion prueba bien la d.poteft ,y la gloíra,y AntonioFabroen ios rationalesdeclla, cuyas pala= bras(aunquc ya referidas en el primer papel) fon las ¡figuicntes: Qj^d er^Qprohíhet mandati aBionem direBain dan mandatiffion dari autem mandatario contrayiam,nempe,li nulla pro eo ’i}rgeat^quitas,fi quid eipojsit imputari puta ji mandati fines egrejsíti fuerit: egrejfus inquam fa~ Bendo aliud^quam quodmandatum fuerat.fdili^enter.^.fnpra hoc tituloj textusin pr^fenti: halla aqui habló del excciro,cn todas las de mascircunftanciasj Yaora habla del exccíloin fñm3,vclqiia cítate diilidiia; Namf¡ plusftcerit,tneoli>ttque,quoá plitseritfidquoá efi minus continebiturj.in eo.lio,ff.de reguUs inris idtoymi áene^abímus 7nandatario aBionem mandati contrariamin eoqmdiuxta mandatim fe^ ceritjisr quatenus de fuoadeam ffque quantitatem impenderit ,l.fed í^rocu his.^^d.rogatus,^ 5,(ybifcripjimus)japra hoc titulo. 55 Adonde cambien lo dexa dicho en las palabras figuicntfs; ín Inmuiofefumma inef m¡norJJkmproferre,2j4 .ftplures.f.deathitth^ l,s.§./¡fiíi)ulantuffJel>€ybonmoHÍ¿(it.^AsijKÍinfiítutadema}iditto:Si cut ineo quod/>/«í eft^etiam id qmd mms,ejifConmeturd.i)i eo. iio.ff.de Temlis iuris,ergo qui fidembet inmaiorem fummam jqaam ro¿ámjfyie* rít,id fecijse lntdiigmr,qmd mandatim ilU/«if; ad ea m[cilictt 1>fquep^ m^ntfhí qiiíim YOgatus efi: ac proide ad eamVjq}fiifHwam¿¡y‘ol>ligattis efi, ^obligatum hahzt áehitorem^dBione mandatipJecundtímTroctíli jenten* tiam dCayo i’eUtam in.l.^.jupya eodem^y quíetaquam herior, ij henignior frequentiore pYudentutn calculo tecepta'Videtttr,')i)t confíatex diBaJ.^. ^ exhac.l.rogatustídque non.tantumex'ÍJilDerhoftitnfjed etiamcx mente rogatisfUr YQgati.d.^.is qui in fine^hiflituta de mandato, 54 Ex quibus nonecefsitandc niásrcfpucíla losdifcuríos cjtic de contrario fe hazchcn cftc articulo defdc el numero .18. cu late fccjq. afsi porque acodos cílá rcfpondidoen nuefi'ra infor macionjcomoporqueeftrivavan en efte fundamento, que al parecer cftádeftruidojCtiam corniit xdificatum,argumcnto cexcusineap.ciimPaulus,i.q.i.cum vlgatis: Yafsi codo lo q largaraénfe fe eferive en razón de la protcllacion, no es de el propoí¡to,ni ncccfsita de refpucfta; porque aunque fea verdad queen qualquicraacaecimiento obrava bicn,confcriiaciondelderechodcHcnriqucGil,y qucnuncafuc,ni fucíTe viílopodcrfefundarcofa perjudicial enconfentiraieto fuyo, clmiftr.o Don Alvaro reconoce, quepara que no Icpudicííc aprovcchatjeavia de fuponcr fu derecho por muy llano.y en contrario el de Hcnriquc^Gil,por muy dcfafuciado: como confta de las palabrasde ablativo abfoluto.d.num.aS.ibiiPf/o efia Yefpuefta je excluyefácilmente ,pues ajsentando que Henrique Gil no tenia derecho parapedirynirecehir las mercaduriaSffviQ es aceptando^ apio bando la compra de ellas¡en laforma quefe <í'l7<í»¿fcí)o.Planc,de lo que cfíádicho,y deIoscextosclarosin.d.l.diligcntcr*5. &in.dJ. poteft’4í •fe prueba bien falcar cfta condición, yprefupucfto de Don Alvaro^y que HenriqueGil tenia, yle compcciaderetího para pedir las mcrcadurias de laforma que lo protefto. Tertiiis articulus. 55 T7Steconticncta!£ravazon,ydcpendencia con el prcce^ jydente.que parece que preciDmente fe ha de determinar, ydecidir por ios mefmosfundamencos;porque fuponieo dofc(como pretendcmos)qiic Henrique Gil fovet bonum iug en el en el precedente^el mcfmo fovet,y le compete en efte'^ por el argumentode tococjuoadpartcm.I.qu^ de toca.H.dc reí vendicacione^cum vulgatis^vy afsi todo lo qen virtud de fu mandato compro Don Alvaro^fc lo ha de dar ,yentregar aHenrique Giljím que fe pueda,ni deba valer DonAlvaro del capitulo de la carta de p.de Sctiembrc/up.niim.ii.porque bien fe echa de ver^que í¡ en el lo pretende fundar, entendió tan mal ella carta.coino la de 25.de Agofto,ccrca de la orden^ pues en cftadep.de Setiembre no íc le dizc^l^^ dclo^ue hitlpieye cotnpyádo yexecutado el mandato,difpon^a en maneya alguna ,antes que lo acabe de executariY afsi también efte capitulo (como la primera carta) tiene ordé gradual yfubftituto; Afaber,primero cafo,hoc eft, Síe¡iu't>teyeporf?azsr,yel mandatoporrxeiutayjehagael empleojolame. te de la mitad,que fon J>einte plecas de tafetán, yfeisdetafo: pero íi eftuvierc cxeciitado^y en fegundo cafo,no fe innova cofa alguna; antcslc triplica,encargando la execucion de la orden,ibí^no en cafo queje aya comprado mas ,faque y.m.lo que hubiere comprado :ac fubinde,como fe hallaíTc en efte cafo, yque ya tenia comprado Don Alvaro,cftodcbiofcguir puntualmente,yno otra co fa:peroc)(cntendiendolo todoalrcves) traftornóel madato, yadonde le mandavan facar el dinero en letra, (acó las piceas de leda,de losfardos en que cftavan metidas con las demas^y afüel derecho ,yacción direda de Henrique Gil ,contra Don Alvaro,yla obligación del rufodicho,igualmcntc procede,/ tiene lugar en las vnas,quc en lasütras. ^ Ex quibus parece bien fundada la jufticia de Henrique Gil, yque en todo fe ha^ ydebe determinar como cicncpcdido,/ afsiloefpera.Salvo,&c.