Relaciones del personal docente e investigador de la Universidad de Sevilla con empresas y organismos públicos

MM. ACIONES DEL PERSONAL DOCENTE E INVESTIGADOR DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA CON EMPRESAS Y ORGANISMOS PUBLICOS i Tintobal C asanueva Rocha l»plo. Admón de Emp. y M arketing El personal docente e in vestigador, el profesor u niversitario es uno tic los agente principales del sistem a universitario. Por esto, cuando se pretenden analizar las relaciones entre la universidad y la em presa, su papel se torna principal. Este estudio preten de acercarse a la realidad ile las relaciones en tre la U niversidad de Sevilla y el mundo em presarial y de los organism os públicos, m ediante una tipología de colaboración de los profesores (tareas form ativas, de investigación, de asesoram iento, operativas, directivas...) con estas organizaciones. También se analizan las características de las em presas con las que se relacionan los profesores y la opinión de estos sobre esas relaciones. 16 RELACIONES DEL PERSONAL DOCENTE E INVFSTTPAnnR df t a nwTVFDCTnAn nc SEVILLA CON EMPRESAS Y ORGANISMOS - - - 1_NVESTIGADOR DE ^ UNIVERSIDAD DE PUBLICOS Cristóbal Casanueva Rocha Dpto. Admón. de Emp. y Marketing I.- INTRODUCCION La Universidad es un sistema social abierto y por ello sus relaciones con el entorno van a ser determinantes en su funcionamiento. En el entorno inmediato de la Universidad se sitúan, entre otros, dos tipos de sistemas sociales que van a influir de forma poderosa tanto en las entradas como en las salidas del sistem a educativo universitario, las organizacionesem presarialesy los organismos públicos. No hace falta observar profundamente para ver en ellos a "clientes" y "proveedores" de primer orden. Estos dos agentes sociales, al igual que el propio sistema universitario se encuentran inmersos en un ambiente en continuo cambio, lo que supone nuevos requerimientos y necesidades y modificaciones en las relaciones sobre las que se basa el flujo entre los sistemas, que deben intensificarse. No cabe duda que estas relaciones, en nuestro caso, el intercambio entre Universidad y Empresa y Organismos Públicos, son enriquecedoras para ambas partes, especialmente por la posibilidad de procesos de sinergia derivados de una actuación conjunta. Con todo esto tenemos que las relaciones UniversidadEmpresa (en este término englobamos también las relaciones entre la Universidad y los Organismos Públicos) favorecen la eficiencia y la eficacia del sistema universitario, la eficiencia por los beneficios y los efectos sinérgicos de la colaboración con la em presa y la eficacia al estar más en contacto con los demás sistem as sociales que son quienes muchas veces definen los objetivos de la Universidad, ayudando a aclararlos y proveyéndolos medios para alcanzarlos. No se puede olvidar que a esos otros sistemas sociales llegan las principales salidas del sistema universitario^ |o s profesionales, técnicos y gestores formados en las aulas y el producto de las investigaciones en forma de estudios, proyectos, publicaciones, procesos, herramientas, etc... El sistema universidad se asienta fundamentalmente sobre la figura del profesor, del personal dedicado a las tareas docentes e investigadoras, principal responsable de las salidas del sistema. Esta relevancia de la figura del profesor universitario exige que desempeñe una función de enlace entre la propia Universidad y el resto de sistemas próximos. Por ello vamos a centrar en él nuestro estudio. En cuanto al ámbito utilizado nos interesa nuestra realidad más cercana, por lo que vamos a circunscribirnos a la Universidad de Sevilla. Para estudiar las relaciones entre el profesorado de la Universidad Hispalense y las organizacionesempresarialesy organismos públicos hemos elaborado y pasado una encuesta a una muestra representativa de los profesores universitarios de dicha universidad, dentro de un estudio más amplio realizado con la participación del profesor Caro González, del Departamento de Administración de Empresas y Marketing de la Universidad de Sevilla. En él se han querido clarificar el tipo de relación existente entre profesor y empresa u organismo público, qué factores pueden explicar estas relaciones, qué porcentaje del tiempo del profesor se dedica a ellas, las características de las organizaciones con las que colabora y algunos aspectos subjetivos y valorativos relativos a estas relaciones. II.- TIPOS DE RELACION ENTRE LOS PROFESORES Y LAS ORGANIZACIONES EMPRESARIALES Y ORGANISMOS PUBLICOS. 2.1.- ;.En qué grado colabora el profesor con la empresa y los organismos públicos? De los 171 encuestados58 de ellos (33,9%), no mantienen ninguna relación con las organizaciones empresariales y/o los organismpg públicos. En cambio las dos terceras partes restantes (66,1%), si que mantiene algún tipo de colaboración con ellos. Es mayor el porcentaje de profesores que en algún momento han tenido contacto con el mundo empresarial o institucional (79,5%). Con esto comprobamos que el grado de contacto entre la Universidad y la empresa, es bastante importante. 2.2.- Tipo de relaciones En un intento de categorizar las distintas relaciones entre los profesores universitarios y las empresas y organismos públicos, se definieron varios tipos o grupos importantes de relaciones que a la postre vinieron a recoger más del 95% de las respuestas a la encuesta. La tipología de estas relaciones y el porcentaje de los encuestados que puntuaban en ellas se recogen en la Tabla 1: RELACIONES % Docente y/o de formación 38 De investigación 39,7 De asesoramiento o consulta 17,5 Tareas o funciones operativas 5,2 Funciones directivas 3,5 Participación en la propiedad 4,1 Otras 2,3 TABLA 1 En ellas podemos destacar que aproximadamente el 40% de la muestra realiza para o en colaboración con otras organizaciones distintas a la universidad, las mismas funciones que lleva a cabo en esta, es decir tareas docentes y de formación (imparten cursos, conferencias o seminarios fuera del ámbito universitario) y tareas de investigación. En un segundo plano también son destacables las funciones de asesoramientQ^ de consultoríay de consejo en instituciones públicas y privadas, que realizan un 17,5% de los encuestados, fácilmente explicable ya que buena parte del profesorado p-pfrá % constituido por profesionales y tétnicos que por su actividad investigadora y por su contacto con colegas a distintos niveles, tienen una mayor proximidad a los últimos avances y conocimientos que se están produciendo en cada ámbito en otros países y regiones. En las tareas operativas se han intentado recoger el caso de los técnicos y profesionales que ejercen su oficio o profesión en el ámbito empresarial. El porcentaje es bastante bajo (5,2%), lo mismo el de aquellos profesores que realizan funciones directivas dentro de las organizaciones (3,5%) y de aquellos que participan en la propiedad de las empresas (4,1%). En la categoría de "otras" aparecieron varios casos de colaboración con empresas editoriales para la preparación de publicaciones. III.- FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR AL TIPO DE RELACIONES Hemos recogido un conjunto de factores que pueden explicar la existencia de determinadas relaciones. Tratamos aquí de obtener alguna relación entre variables explicativas o independientes (estos factores) y variables explicadas o dependientes (la existencia de relaciones y su tipo). Expondremos solamente los datos más significativos de los cruces entre variables y las conclusiones que podemos obtener de ellos. 3.1.- Régimen de dedicación Parece que la dedicación a tiempo parcial o a tiempo completo afecta en alguna medida a las relaciones. Para empezar la tabla 2 muestra como tanto en la actualidad como en el pasado el porcentaje de relaciones de los profesores a tiempo parcial es mayor que el de los de tiempo completo. Cabe destacar la diferencia en el porcentaje de profesores que realizan funciones propias de su profesión en las empresas. Un tercio para los de tiempo parcial frente a un modesto 2% para los demás. Esto es lógico sitenemos en cuenta que para la mayoría de los profesores a tiempo parcial la universidad a ^ u n complemento de su actividad principal en el que aplican sus conocimientos profesionales y técnicos en otra organización^0 TIENE RELACION HA TENIDO RELACION TAREAS OPERATIVAS Tiempo Parcial 12,2%88,9% 33,3% Tiempo completo 65,5%78,8% 2% IABLA 2 3.2.- Categoría Hemos dividido la población en cinco categorías que se muestran en la tabla 3, junto con los porcentajes de profesores de cada categoría que mantienen o han mantenido alguna vez algún tipo de relación con las empresas y organismos públicos. TIENE RELACION HA TENIDO RELACION CATEDRATICO 66,7% 66,7% TITULAR 66,2% 79,5% ASOCIADO 62,1% 78,8% AYUDANTE 92,8% 100% OTROS lhT " ------ -- — ----- 50% 66,7% Como vemos los niveles por categorías son muy similares, sólo destaca el alto porcentaje con que aparecen los ayudantes, que deberíamos relativizar debido a la baja cuota que le correspondió a este colectivo en la muestra. Destaca también el bajo porcentaje de asociados que investiga en colaboración con empresas (27,3%) frente a un 50% aproximado en el resto de las categorías. 3.3.- Título de doctor La diferencia en el número de profesores con el título de doctot que mantienen relaciones con las empresas y organismos públicos con respecto a los que no lo tienen es mínima (66,6% frente a 65,3%). 21 3.4.- Centro de trabajo Hemos categorizado los centros de enseñanza de la Universidad de Sevilla de acuerdo con la clasificación por campos de estudio o disciplinas científicas propuestas por la UNESCO, con la salvedad de que hemos separado el área de Ciencias Sociales y Humanidades en dos campos distintos. Los datos referidos a los enseñantes en los centros por áreas aparecen en la tabla 4: AREA DEL CENTRO TIENE RELACIONES HA TENIDO RELACIONES CC. Exactas y Naturales 54,58% 81,8% Ingeniería y Tecnología 79,3% 86,2% CC. Médicas 47,8% 56,5% CC. Sociales 75,2% 88,6% Humanidades 51,9% 66,7% TABIXT Como observamos los profesores de las facultades y escuelas de las áreas de Ingeniería y Tecnología y de CC. Sociales son más proclives a mantener relaciones extrauniversitarias. Téngase en cuenta que para ambas el contacto con el mundo empresarial y organizacional tiene una especial importancia. Para la Ingeniería y Tecnología, por tratarse del ámbito natural de aplicación de las técnicas y conocimientos y para las CC. Sociales por ser, para muchas áreas de conocimiento dentro de ellas el propio objeto de estudio (CC. Económicas y Empresariales, determinadas ramas del derecho, partes de la psicología, etc...) Otro dato destacablees el alto porcentaje de profesores de escuelas de ingeniería y técnicas que realizan funciones operativas (13,8%) y el elevado número de profesores de facultades encuadradas en el área de Ciencias Sociales que imparten cursos, seminarios y conferencias fuera de la Universidad (55,7%). 3.5.- Formación del profesor Intentamos comprobar cómo afectaba la licenciatura o diplomatura obtenida por el profesor a la relación que mantenía con otras Instituciones. En la tabla 5 se recogen los resultados agrupados por los campos de estudio de la UNESCO, con la variación ya referida: CAMPO TIENE RELACION HA TENIDO RELACION CC. Exactas y Naturales 53,5* 69,8* Ingeniería y Tecnología 84,2* 94,7* CC. Médicas 43,7* 56,3* CC. Sociales 81,7* 90* Humanidades 54,5* 75,8* TABLA 5 Los datos son bastante parecidos a los obtenidos en el análisis por centros de trabajo, a pesar de que existen bastantes cambios entre formación y centro donde se imparte docencia. Destacamos que ahora el porcentaje de ingenieros y técnicos que se dedican a tareas operativas sube al 21,1% y el de expertos en CC. Sociales que se dedica a la formación extrauniversitaria al 61,7%. IV.- TIEMPO DEDICADO A LAS RELACIONES UNIVERSIDAD-EMPRESA. 4.1.- Porcenta je del tiempo total Un dato interesante para profundizaren estas relaciones es, sin duda, el tiempo dedicado a ellas. Esto planteaba dificultades a la hora de homogeneizar distintos periodos temporales, referidos a su vez a diferentes unidades de tiempo. Para evitar esto, optamos por una medida homogénea, cuyo cálculo podía resultar difícil y subjetivo, pro que presentaba como ventaja el hacer meditar al sujeto entrevistado sobre la importancia relativa de sus relaciones con las empresas. La medida en cuestión es el porcentaje de su tiempo total de trabajo que dedica a sus relaciones con las empresas y los organismos públicos. Los datos se recogen en la tabla 6. 23 ** ACUMULADO 0* - 5* 14,8 14,8 5* - 15* 29,6 44,4 15* - 30* 30,6 75 30* - 50* 13,9 88,9 50* -100* 11,1 100 Como vemos sólo una cuarta parte de los entrevistados dedican un alto porcentaje de su tiempo (más del 30%) a sus relaciones externas, y un porcentaje aún menor (11,1%) dedican la mayoría de su tiempo a ellas. Alrededor de un 15% ocupa en las mismas un porcentaje muy pequeño (menos del 5 %). El tiempo medio que le dedican es del 25.8%, aunque existe gran dispersión sobre esta media. 4.2.- Distribución del tiempo dedicado a estas relaciones. Vamos a analizar aquí sólo algunos de los casos en los que el tiempo medio dedicado a las relaciones con empresas y organismos públicos se desvían de la media muestral. Quizá el caso más claro es la diferencia que se produce con el régimen de dedicación. Así la media entre los profesores a tiempo parciales del 58,8% frente el 20,4% de los profesores a tiempo completo. Esto es normal habida cuenta de que, según sabemos, para los primeros la universidad es un complemento a una actividad principal que generalmente se lleva a cabo en alguna empresa u organismo público. No existen diferencias apreciables entre la media de los doctores y la de los no doctores (24,5% y 27,4% respectivamente). Tampoco se desvían de la media ninguna de las categorías, salvo la de los ayudantes (con un 20,3%), que podemos explicar por que su tipo de contrato se dirige 24 a su formación como personal docente e investigador dentro obviamente del ámbito universitario. En cuanto al centro y a la formación, sólo cabe mencionar que dentro del área de Ingeniería y Tecnología el porcentaje de tiempo dedicado a contactos externos es de un tercio aproximadamente. V.- CARACTERISTICAS DE LAS ORGANIZACIONES Nos preguntábamos si existían organizaciones especialmente receptivas a estas relaciones con la universidad o especialmente interesantes para los profesores. Por ello intentamos analizar algunas características que las identificasen. En concreto se ha analizado su tamaño, el sector al que pertenecen y la estructura de su propiedad. 5.1.- Sector. La tabla 7 recoge el porcentaje de organizaciones que pertenece a cada sector. SECTOR % Primario 0,8 Industrial 18,6 Construcción 4,4 Terciario 26,5 Admón. Pública 41,6 N.S./N.C. 8,1 Los datos más destacables son, por un lado, que el bajo número de relaciones que se recogen con el sector primario en contraste con la importancia de este sector en nuestro ámbito geográfico, pero por otra parte las características de nuestro sector agrícola, el componente más importante del primario en Sevilla, hace que los requerimientos de profesionales altamente cualificados no sea importante. Además algunos de los entrevistados nos explicaron que parte de los trabajos iban destinados al sector primario, pero canalizados a través de instituciones públicas. 25 PROPIEDAD % Mayoritariamente pública 49.5 Mayoritariamente privada 43.4 No sabe/no contesta íi.i 6.- CARACTERISTICAS DE LAS RELACIONES PROFESOR-EMPRESA También hemos querido analizar algunas particularidades de las relaciones de los profesores de la Universidad de Sevilla con empresas y organismos públicos. En concreto el grado de formalización de estas relaciones, los objetivos que el profesor perseguía con ellas y de quién partió la iniciativa para establecerlas. 6.1.- Formalización de las relaciones Estudiar el grado de formalización de la relación del profesorado con instituciones extrauniversitarias es interesante por dos cosas: sólo mediante una encuesta y, sobre todo, si esta se basa en entrevistas y se dan garantías de anonimato se podían obtener datos fiables sobre las relaciones que no están formalizadas, debido a las implicaciones legales, laborales y fiscales que tienen. Podríamos ver el impacto del entramado burocrático que coarta en gran medida la posibilidad de que los docentes e investigadores realicen actividades fuera del ámbito de la universidad. Los resultados sobre el modo en que se formalizan las relaciones que mantienen los profesores con empresas y organismos públicos se recoge en la tabla 10. TIPO DE RELACION % Laboral 8.8 Mercantil 23 Contrato LRU. 11/45 7.1 Becas 4.4 No formalizada 52.2 Otros 4.4 TABLA 10 Se puede apreciar como más de la mitad de estas relaciones no se agrupan sobre Por otro lado, hay que mencionar el papel fundamental que juegan los organismos de la Administración Pública en estas relaciones. Representan un 41.6% del total, de esta forma la Administración Púbüca, y en concreto alguno de sus organismos más operativos, muestran un mayor dinamismo que el de las organizaciones empresariales al aprovechar la ventaja de colaborar con el mundo universitario. 5.2.- Tamaño de las organizaciones En cuanto al tamaño de las organizaciones, podemos apreciar en la tabla 8 como el mayor porcentaje de las relaciones se da con grandes empresas y con organismos públicos con un gran número de empleados. Parece existir una relación positiva entre el tamaño de la organización y el grado con que los profesores universitarios colaboran con ella. NQ DE EMPLEADOS % Entre 0 y 50 18.6 De 50 a 500 22.1 Más de 500 43.3 No sabe/no contesta M*"¡ R 1 A U ' 16 5.3.- Propiedad Tal como recoge la tabla 9, casi la mitad de las organizaciones con las que los profesores universitarios mantienen relaciones pertenecen al sector público. Parece de nuevo el reflejo de una economía como la andaluza en la que la figura del empresario y de las organizaciones empresariales no es tan importante como en otras regiones y tiene que verse suplida por la iniciativa pública. Queremos volver a señalar el componente de dinamismo que esto proporciona al sector público del que dependen importantes servicios a la comunidad, entre ellos el propio fomento de la iniciativa empresarial. 26 ningún tipo de contrato o resolución. Una buena explicación de este elevado porcentaje podemos encontrarla en los impedimentos y restricciones legales para ejercer actividades al margen de la universidad que soporta el profesorado, e igualmente la complejidad administrativa de algunas modalidades de colaboración como las recogidas en la L.R.U. El tipo de relación más formalizada es la mercantil (23%), normalmente compuesto ile servicios prestados (como formadores o asesores, por ejemplo). Las relaciones de tipo laboral corresponden casi por completo a los profesores a tiempo parcial, que en un 46% tiene un contrato de trabajo con otra organización distinta a la Universidad. En otro tipo de relaciones se recogen distintos tipos de convenios, todos ellos enfocados a la investigación. 6.2.- Objetivos perseguidos En esta cuestión se demanda el objetivo principal de la colaboración, pero se dejaba abierto el campo de las respuestas. En la tabla 11 se recogen las finalidades escogidas y el porcentaje respecto al total de la muestra que menciona cada objetivo. OBJETIVOS * Servir de apoyo a las tareas investigadoras 34.5% * Obtener beneficios económicos 18.5% * Completar su formación 15.8% * Aportar sus conocimientos en la formación de otros 7.9% * Aportar sus conocimientos en la mejora de las organizaciones 5.3% * Otros 7% En la categoría de otros se incluían objetivos y finalidades diversas como el interés social, asesorara directivos, culturales y humanitarios. 28 6.3.- ¿De quién parte la iniciativa? También nos pareció interesante ver como se iniciaron las relaciones, ya que eso puede se un reflejo del interés de cada una de las partes por ello. Los datos se muestran en la tabla 12. QUIEN INICIO LA COLABORACION * El profesor 19.4 La organización 33.6 Relación previa a la entrada del profesor en la Universidad 8.8 De forma conjunta 25.6 Otros 5.3 No sabe/no contesta 7.3 tabla tt Vemos que a pesar de que, un 22.8% de los entrevistados manifiesta explícitamente falta de interés por parte de las empresas y organismos públicos para iniciar cualquier tipo de colaboración (como veremos más adelante), un tercio de las relaciones se produce por su iniciativa, mientras que el profesor sólo las inicia en un 19.4% de los casos. 7.- COMO VALORAN LOS PROFESORES SUS RELACIONES CON LAS EMPRESAS Y ORGANISMOS PUBLICOS. En este apartado hemos intentado obtener una perspectiva valorativa y subjetiva por parte de los profesores en cuanto a sus relaciones con la$ empresas. Hemos indagado acerca de su opinión sobre las relaciones universidad-em presa en general, sobre su grado de satisfacción respecto a ellas y sobre cómo repercute en sus tareas docentes e investigadoras. También hemos pedido su opinión para detectar los fallos en la relación universidad-em presa. 7.1.- Grado de satisfacción del profesor con sus relaciones extrauniversitarias.. 29 Se pedía a los encuestados que valoraran de 1 a 5 su satisfacción respecto a sus relaciones con las empresas y organismos públicos, siendo 1 "nada satisfecho" y 5 "muy satisfecho . La media de las opiniones obtenida es de 3.47, que expresa un alto grado de satisfacción. Casi la mitad de los valores son mejores o iguales a 4. 7-2.- ¿Cómo repercute en sus tareas docentes e investigadoras? Utilizando la misma escala que en la pregunta anterior, donde 1 expresaba, en este caso, "muy negativamente" y 5 "muy positivamente", obtuvimos una valoración media de 3.82, y para dos tercios de los entrevistados dicha valoración se hallaba entre 4 y 5. 7.3. - Valoración general de las relaciones Universidad-Empresa Preguntados por su opinión sobre la relación entre la Universidad y la Empresa, el 76.3% del total de los encuestados pensaba que es muy beneficiosa y el 19.5% que es beneficiosa; con lo que existe un acuerdo casi unánime sobre la bondad de estas relaciones. Muy pocos las pusieron en tela de juicio (1.2%). La media en una escala de 1 a 5, como las anteriores se situó en 4.7. 7.4. - ¿En qué falla la colaboración con la empresa u organismos públicos? Los porcentajes de respuesta a esta pregunta fueron: ♦ Falta de comunicación entre la universidad y la empresa 63.7% ♦ l'alta de convenios y acuerdos de colaboración 39.1% ♦ Poca dotación económica 31.5% ♦ Falta de interés por parte de las empresas 19.5% ♦ Problemas administrativos y burocráticos 4.1% ♦ Otros 14% Se observa como el principal problema destacado por los profesores universitarios en sus relaciones con las empresas u organismos públicos es la falta de comunicación entre ambas instituciones (63.7%). En el capítulo de "otros" encontramos opiniones que van desde los que piensan que no son necesarias ese tipo de relaciones hasta las de los que consideran que no fallan, pasando por otros que pueden ser interesantes: falta de becarios y personal en formación que sirva de apoyo, falta de impulso legislativo, desconfianza de las empresas. 8.- CONCLUSIONES El análisis de las interrelaciones entre el profesorado universitario y las empresas u organismos públicos realizado en este estudio nos señala la relevancia de este tipo de relaciones en el ámbito universitario, ya que un alto porcentaje del profesorado mantiene algún tipo de relación. Los resultados que podemos destacar son: - El tiempo medio que se le dedica a las relaciones con organismos exteriores a la Universidad es del 25.8%, aunque existe una gran dispersión provocada en parte por el alto porcentaje de dedicación de los profesores a tiempo parcial (cerca del 60%) - Importancia de la iniciativa pública en el establecimiento de relaciones con el profesorado universitario. - Existencia de un alto porcentaje de relaciones no formalizadas, que puede sugerir la puesta en marcha de medidas por parte de la Universidad para instrumentalizarlas de alguna forma. - Los profesores universitario buscan en estas relaciones la complementariedad de sus actividades investigadoras y docentes. - Destacar la fuerte opinión favorable del profesorado hacia este tipo de relaciones extrauniversitarias. - El principal problema destacado por el profesorado en este tipo de relación es el de falta de comunicación entre la comunidad universitaria y empresarial y la falta de acuerdos y convenios que los facilite. 31 BIBLIOGRAFIA ORTEGA MARTINEZ, E. (1990): El nuevo Diccionario de Marketing. Madrid, ESIC. SERRANO GOMEZ, F. (1990): Marketing para economistas de empresa. Madrid, ESIC. INE (1991): Encuesta sobre el empleo del tiempo del Profesorado Universitario. Madrid, INE. MARTINEZ SANCHEZ, A.;NAVARRO, L. (1993): "Las limitaciones a la interrelación Universidad-Empresa:el caso de Aragón" en Alta Dirección 169. 32