Alegacion en drecho por doña Sebastiana Rois de Corella, y de Valero, viuda. Con don Felipe Vives de Cañamas. En la causa de execucion instada por el dicho don Felipe contra dicha Sebastiana, y en justificacion de la requesta y recission de concordia ..

y IESV$iMARIA>to$e* ALEGACION EN DRECHo. POR DONA SEBASTIANA ROIS de Corella, yde Valero, Viuda. CON DON FELIPE VIVES DECAÑAMASjJ LA CAVSA DE EXECVCION INSTADA1 jjct el dicho Don Felipe contra dicha Doña Sebaf* tana, yen juftificaciondcla requC(U yrecifsion de concordia licitada poCpartc dc diclu Pona Sebañiana Corella, folll hecho, *imatrimonio Don Ge* rommo Corella yMoneada ,y, ona luana Francifca de Cañamas‘^guióle el cafo de la reftti :tucion del dote *yaunque Ti' "j-rn xn°neron‘mo en ^teftamen- >d«6 herederoaDon Pedro Corella fuhermano' en calo deque eftc no acceptaíTe la herencia ,infti- Atu- tuyo herrera aDoña luana Francifeade Cañamás, avicndo renunciado la herencia Don Pedro, fe difino cita ála üicha Doña luana Francifca. 2retendio efta fer reintegrada de fu dote de vis c^rsío de propríedad de 6ooo,i¿b. cargado por la Villa de Mútviedro ,áfaTÍcr de Don Franclfco loan de Torres, Adminiftradot délos bienesdc D.Ximen Terez de Corella.Códe de Cosctayna, c5auto qpafsó ameiaymc Chriftoval FcrrerquondáNotatio.en 26. d». Agol!o1662. ful, t6.en el pleyto de execucion,y que feria libre de Doii Gerónimo ,ycardado de las «n«s Je la menoredad a,Ooó PedroVcundla que era del vinculo infiituido por el Condede Cofcntayna ,yque cemo fuccefior en efte vinculo le pofieia, yfinembargo firmaron concordia los dichos Don Pedro, yDoña luana Francifca, que fe halla en dicho pleytode execucion fol. yen ella fe capitulo, que Don Pedro por beneficiar áDoña luana Fr<nci(ca,lc tranfpottafle 41 yo.lib, de propríedad, por tajarle el dote, yque lapenfion déla refidua cantúad Uei cenfo deMutviedro feleconfignaflcadicba toña luaha Francifca duraute fu vida ,por pagarle el augmento,coh patito, ycondición, que muerta Dcia ^aoa Francifca ceílaílc la confignacion ,ybolviefc el drecho de percibir las pcnfioties confignadas ¿ dicho cenfal de Murviedro adicho Don Pedro, fet veriusal vinculo inftituidoporel Condede Cofen: ta yna ,en que avia fucedido dicho Don Pedro p°( muerte Don Gerónimo fu hermano, *. ?Murió Don Pedro Corella, yel fucceífot °v>nc ul0pretendió que el cenfal de Murvicdrí recaía en el vmculo inftituidoporel Códc deCofen aynaj yavicndo contradicho lainftancia DonFeli 'Pc pe Vives, fundando fu drecho en |lr„? claró en cfta Real Audiencia, recaía d ”C,° rJia*de- svinculo, por eftareftipuladoá favor d^ r?"**1cn cifco loan de Toites ,Adminm^ '!'*« del Conde de Cofentayna 5añadiendo en ,1 bleaes miento acondición,que en cafo de lüifion í”23' pnedad fedepofitaífe en la Tabla deV t•3Pro: la voluntad del Conde de Cofentayna" *íeSut» déla Real Sentencia ,prefentada por la 1°°" c°nfta pleyto de execucion. P1Par tef0J. ju 4Vencido Don Felipe Vives onr.i / el vinculo del Conde de CofentayL fucceík>f Ctí aver venido elcafodelaeyiccion exer!?”?14^ derosde Don Pedro por la propriedad h,° 30S heredelcenfo tranfpómdo (y SvcScido'f 1?^°^ nes ,ypor las que fe le confignaron ¿r e?PCníi°, hafta el día de la muerte déla dicha n-S?Cnt° Francifca. u,cna Don* luaiU 6Opufieron ellos úla cxec .{ nes, que la concordia no laavia fip CI °n/as excepcíS; en nombre proprio, fino en nombre 1?'í° Don l>cdro vinculo del Conde de Cofentav „edclu|cceííoíeneí “lP"nciPi»«i'1«neta,„ n “y"a>Parque au„que nombre contratavaiempero fe fi fxPre(s6 en que bre clcenfal de Murviedro q^^VoncordiaV como fuccelíor en el vinculo?', 1?tfc|a Don Pedro tayna; yexprelíamente fcC3n¡ t,,r Condc de Cofenque la renta, óreditosdel cení? °en la concordia ' aumento del dote, muetta ¿’C?fiSnados POx el bolvieífealfuceífoj* y1f D°?a ^ana FrancifC3, determina el nombre en q???^ fe contrata yentes por lo que no pucdeq¿ntervie°en l0s Contraderos de PonPedro: ~~~Unidoslos hete-' 4 6Que no pudiendo fubfiílir la concordia firmada fobre el cenfal de Murviedro ,menos que interviniendo Don Pedro por cldrecho que tenia en él ,no teniendo otro que el de iucceííor en dicho vinculo, como lo expretla la concordia ,en efte fe preíumc im tervinoDon Pedro, yno en íu nombre proprio. TQue cafo fe confideraíle duda en lo propuefto, la concordia feria nula, fuleíionde Don Pedro tota!, yleonina :porque Don Pedro ,en nombre proprio no chava tenido, ni obligado ála folucion del dete, ni del augmento, de dicha Doña luana Francifea, ni era heredero de dicho Don Gerónimo, porque avia repudiado la herencia; yfupuefto que no era obligado apagar dote, ni aumento, por ningún titulo.no avia pley to, ni acción fobre que concordar. 8Por eña caufaíemovib la inftanciadc requefta, que feha cumulado con el pley te de execucion, pretendiendo fe declare,que cafo negado pueda comprehenderfe firmó Don Pedro la concordia en nombre proprio ,feria aquella nula ,contendría lefion enormifsima ,total ,yleonina; yferia nula ,porque 1)0 fe le podría mover pleyto ,ni pretenfion áDon Pedto fobre larcftitucion del dote, yaugmento de dicha Doña luana Francifea; ytendría lefion enorjnifsima, total, yleonina ,porque no deviendo cofa alguna Donpcdr0jtranfportó vn ccnfodepropriedad de4lfo.lib.y cedió la penfion de 1850. lib. por el augmento; yademás fe pretende quedó obligado de Cv‘ccion ,fiendo alfi que Doña luana Francifea folo tCDia pretenfion al ccnfo de Murviedro, porque dezia era libredc Don Gerónimo; yaunque fuera aífi(que fe niega) no pcdjj cenfeguir por Sentencia otra coíaqueladimifiondclcenfo :pero Don Pedro nunca :-O*'P°" podía fcr obligado ahazerk valer ytenp -J Doña 1uana Ftancifca configuieffed cZ \P°rqUC íl tcncia, yel fucceííor en el vinculo pufieílefu^ SC“' da, yobtuvieíTe contra Don Pedro no nnri, d /Ctnan" ícle perjuizio alguno. Por lo que’ fué ^efin traníportarelcenfo.yquedardeeviccion “£°U* 9Ademas, que el vicio del al tiempo de la concordia ,quando íc «prcr ¡d° aquella le poffeia Don Pedro como ^ vinculo ;yav.endo fucedido la eviccion POr !• - l conocido al tiempo del contrato, no quedan ÍU° dro obligado áella. ^°^on Pe^ 10 Que efta concordia fe firmó con (u puertos, ycaufas; porque eontra loquedize el influí mentó del cenfo fe fupone era caread* ! nftllH Don Gerónimo Corella.delosauol* faVür de de los bienes recayentes en la herencia deí rCntM quando confta por virtud del car«amienro í'de:' gado el ceñíala favor del vincui0°de di ^Car"’ propiedades, no aviendole en el’d;,^ . nct0 . *as to de las rentas de los bienes de IhdC . caroani*en« cuenta de tabla prefentada en e , rcncia »fcgun U queda. ncl pleyto de re- 11 Coqcluyefccnlainftanei, i íer condenada Doña luana Fran'T Cre<lUc^a>devs en aver de refticu'ir todas j_Urca *?fu heredero; Murviedro que cobraron deíd Pe.° !0ncs del cenfo de harta la muerte de Don pC(jr Ce d)a de la concordia, aunque efta fubfiftieffc,quc dc YP“«« «"^Puta, nes del augmento defde el antc "tulI las penfio- Fra cifca profefso en d c UCn quc Dofia luana Kcalcs dc la Villa dc MadrU?™®*0dC las daifas de adquirir bienes dicho Convento^ ri£nd°incapaa 'I '* -un’CI«9 >la profcfsion fe cqm- 6 equipara, yproduze los efe&ós de la muerte natural. Ypara proceder coa claridad ,íe dividirá efta Alegación en líete puntos. !2 En el primero íe probará ,que Don Pedro Corella no firmó la concordia en fu nombre proprio, lino en el de íuccefior en el vinculo de el Conde de Coíentayna. I? En el fegundo, que en dicha Concordia no concutueron los requifuos fubftancialespara fu valididad ,aunque íe entienda firmada en nombre proprio. 14 En el tercero ,que fe hizo con fallos fupuef» tos, ycaufas. iy En el quarto, que no folo intervino lefion enormifsima, pero total ,yleonina. 16 Enel quinto, que aviendo entregado elcen-’ ío Don Pedro, íobre el qualíe podra mover queftion, no quedó tenido de eviccion, IT En el feito ,que la eviccion nunca pudo tener lugar refpcto de los drechos confignados en el capitulo tercero ¡antes deve reftiturr Don Felipe Vives los cobrados deíde el año 1646. 18 Enel íeptimo, que Doña luana Francifca Vives, fuponcíer heredera de Don Gerónimo ,por lo que quedó pagada de íu dote, ydeve reftituir lo cobrado. PVN- 1 PUNTO PRIMERO, la CONCORDIA en OVE czr funda Don Felipe Vives ¿heredero de rb¿ rE Francifea ,no la firmo Do» Pe¿r0Corel1****,* vinculo tnjhtuido por el Conde urS Urdel fin V,Do„.**., £}«. daffen obligados en aquella, ^' 18 OIendoelprincjpaj laqueftion ,examinar los rer •* 0ver aquella, l.Domicins Label 2‘" 0S de fiammts ,Carleval. de Indicie, lib ,, t ,f^feTe' qu*ft. es prcciflb indagar en , tuc firmada la concordia ,porque fi DoVÍ^Tc* relia no contrato en nombre propvio reír i cion que contra fus herederos fe ha Í?ríec^ huviefle firmado en fu nombre entra J?°:yGU lidad de aquella, yla ptuevade av»r fUnu* fion enormifsim total, yIcón ‘UCerve°idoie- 19 Qa? Don Pedro no con”3*• prio, fino en el de fucceflor en et*not*^rc promente lo perfuade el contexto ?i ÍftCBl°* fa ¿ldeyeeftarfe, fegun lo dezidló {¡rJa °n R COrdia aW oalgadum tnLabyrinto ereA¡> ~,«onianapoft 4-S.CS* 6. t0r»,decifione ioz.num. 20 Porque fegun latn r• mentó áeftepleyto >Don niacc»on que dá funda. devna parte, yDoña U¿rd I? Cor?llay toncada Don luán Vives de Cañam' ilo"Pa |au >Viuda de cifca Vivesde Cañamas w^S, ,yPoña Iuana Fránamas, Viuda de Don Gerónimo Co~ 8 Coiella, concordaron laspretenfiones que tenían íb-^ brevn ceníode óooo.lib. de propriedad, cargado por el Sindico de la Villa deMurviedro ,afavor del Ad* miniftradorde los bienes del Condede Cofentayna, con auto que pafsó ante layme Chriftoval Ferrer quondam Notario, en 26. de Agofto i602¿ 21 Yporquanto la dicha Doña luana Franciíca pretendía que elle cenfo era libre del dicho Den Gerónimo, por ler cargado de los augmentos ,yrentas del dicho vinculo ,durante la menoredad del dicho Don Gerónimo, yque por efta cauía eftaria obligado el cenfo ála folucion, ypaga deldote de la dicha Do* ña luana Franciíca; ypor parte del dicho Don Pedro Fe pretendió fer aquel vinculado, yque avria fucedido en el enfuenjade la declaración, ycomo (ucceflor en el vinculo del Conde de Cofentayna ,yque por Fer vinculo de tranfverfal, no eftaria tenido ála paga, yredi tucion de dicha dote: feconcluyó.queel dicho Don Pedro fe obligarte áreftituirá dicha Doña lúa* na Francifca4150.lib.que es todo lo que fe fupone »vriaconfumido Don Gerónimo ,yque por pagalle cfta cantidad ,le tranfportafle el referido cenfo de la Villa de Murviedro, con todas las claufulas de tranf- Dciondcdrechos, yde eviccion larga ,expreffa ,y paccionada. 22 Yen el capitulo tercero fe le firmo confignacion de la renta del cenfo, por pagalle el augmento, c°ncondición que defpues de fus dias bolvicíTc al dicho D°n Pedro CorelU ,feu verius al vinculo infti- ^d°por el Conde de Cofentayna, en que avia fuccdido D0lx pedro p0r muerl;e£)on Gerónimo fu hermano. De efte hecho fe infiere ,que Don Pedro Co? xc- relia comono firmó la concordia .9 nfucccflbrcn el dicho v¡n°.“ '' PmPrio. fino et”r /CC0fc"‘aí0í-YPa«qa“t'„tU“1l<> P0t cl a»kdcvc fuponer, que el pofíeedn aCOn evi^en g° reprefenta enigmaticé dos perfoí^”^0132: 1‘Gerentes ,quales la propria yt, a¥*. ota^mC'ntc quedando las acciones fmCn ’/ idel Vmculador - enere fi yde la mifma fornl S 0 ¡'^ndentS fueran aferentes perfonas; defuerte nCrd fdetamen« poíleedot en nombre propr,0’?uclo 4ae haze rao poííeedor; ni al contrario Sa’l»»d e?erj?dica co. -d ^rí'w-' ie»*-Ml.p4r.i.c4p. t¡;feriptt •*• ídem & raentodc> corpon myj!it0 re¡>nfenu ]¡jk el argu. «asad Corpus tndtviduum, &naturJ píires ?«?*-’ byr ered.part.x.cap,t6 .»«?».,, ^? 5 fa,ginLaJ Queíada^m.n.qmlatetra^ de" UsD*Pe»uS iium íurmmineadem períona matur °nCBtf“plu: tione cognmoniseorundeoj. tU ab »&Aparad 24 Hecha efta íapofuío* r, ft no fírmó Don Pedro Uconcordé averíguar ,qUC «Hyaunque fe pueda difeutrir ’* °n°mb«pro-' ^fi, ™ad»en oo£ caf“le dad» *»*&*.£&foluuombus, cum ,Trc Ptoprio. Z.£> "Ode Reg.Prot.par.4.eap¿ .»^JS<^ÜOs «tat Salga-' 2JPcroenlostermL !-26J* «be duda firmó la concordí^^^^^ñion, no vinculo del Conde de Cofenr COrn°luccefí°r en el proprio ,porq D. Pedro no ex?"?*'?0en fu no*bre fuccefior, fi que tan foiam Prcfso fe obhSavacomo l'oi loqueledeve mirare! nc t,™” f1“ ‘‘“PÜcitcrc Incoad.,, p„aíu„pn que «c.,4 6"U le afirme en qnq ^nom; r r \6 c.ip.i Ámm.tf/J ca¡>. lí. bw,\4.& cap.x^.Mml 08. Stracca de mercatura. decif.i4.mm.96. dj«j Luego la concordia no la firmó Don Pedro en nombre proprio ,fino en nombre de fucceííor en dicho vinculo; porque además que exprefsó el nomá bre de fucceííor en el exordio ,ycapitulo tercero de la concordia, como va ponderado, el negocio íobre que fe concordó no era fuyo proprio, fino del dicho vinculo; pues la pretenfion vnica era ,fi el cenfo de Murviedro era libre de Don Gerónimo, ódel vin-; culo del Conde de Cofentayna, quepoífeia Don Pedro, por cuya razón no puede entenderle firmada la concordia en otro nombre que en el de fucceííor ,per textum expreííum indica i.f 1deccftA, 31. C, de tran^ pa. 38 La fegunda conjetura es ,que en los capítulos fegundo yterceto ,donde el dicho Don Pedro tranfportó las 4iyo.lib. de propriedad ,ycedió lo refiduode la rentadel Genio de Murviedro áfavor de la dicha Doña luana Francifca.exptefsó.que efte cenfo era del vinculo, yque fe havia cargado afavor del adminiítrador de los bienes del Conde de Cofentayna Don Ximen Perez Ruis de Corella, citando el au- to de cargaraiento ,ycfpccificando por quien fue car^ gado, yáfavor de quien. 19 Yaviendofe tranfportado en la concordia el referido cenfo, expreííandoíe era del vinculo ,yque la parte cedida ,muerta Doña luana Francifca avia de bolver áel ,aunque Don Pedro firmaffe la concordia fimpliciter ,yfin expreífar el nombre en que Ia firmava, fe entiende la firmó en nombre de fucceííor en dicho vinculo, juxta tett.inlA.ff.de dote pralega- 1*. fin que fea neceífaria cfpecifica mención ,quando por dcmonftraciones ciertas confia de I•.í? “ti que obras como en termino* «, !a ,ntcl>C10a tnlbtuaondel heredero, lo afsicntan ^3?1613*108 tut'*n[erprct. concluf. 9.num.l6 Fon ^4* P'•"WTO*‘4- »®. i. como reíue'ive gtane • f»nd»mper fideico mmi/Jum iM*“;**5ar , tul°¿¿ f. im J- fate :>m&¿bi ¿id /if^« . Saig. p4rít ld;£>e r« Procurator dicitjgo T,ümnlñcioTibi' ^ibi: « tali re Sempronii,vel vendo tibí talem *dificet ¡n ríí pertinet, non nominefuo. ^ 40 La tercera ,porque Doña l,« pre aflámente de ve confeCTac queconUna ,Fraocifca Pedro en aquel nombre que Judicial Ctat °c°n Don viera firmado la tranfaccion ,puCcíffln°h“' deve íuponcríe para la tranfaccion Dar!a‘S'° S«c mifmocsque íea adual, óqueam ’1rac t ftc efe‘olo tranfatl. ttt. a. m^a«* Valeron trAnfact.qiuJt.i. anum.io •-4,‘Vrfc©lo¿| 4F Supongamos pttcs c¡4 que no fe concordo ,.q*Ctl P^iudiciun, ^ ®yade paffara intentar jídici^ luana F'ancifc¡ de la concordia no latenja.ni t'&** el te«o luana, Francifca contra Don p ,p0ílu tcner Doña Piopuo $porque ni cfta¥a oblia^V*1ía n0mbfc le ni era heredero de D0d GS^o apagaricja gado ala réft¡ tutj0n #£m°*o principal ob|¡J nla herenciami detenia enfo S®"*«nuncio' oblibados aIa reft¡ tuCÍOn del n?“brc Pr°Pno biene. pretendía. Conque folo cabía i C’^aunicnto que ít» prctenfion que de *hc: tl< hecho pedia fufeitar Doña luana Francifca contra Don Pedro comoaSucceflor, ypoffeedorenel vin culo del Conde de Coíencayna, pues en efte nom. re policía el cenío de Murviedro ,quc ptet . Doña luana Francifca era libre de Do^ Gerónimo como la nrilma doña luana lo dize ,coofieíTa vf * pone en el exordio de dicha concordia. - ’7U' J 42 Supongamos también ,que intentada efta pretenfion íucumbiefle en el pl^0Don Pedro " que fuelle condenado en aver de relaxar el ceñfo iin expreífaríe en la ícntenciaenque nombre le condenavan. Si Don Pedro preíentó en el pleytola de-' clarac.ondeaver Incalido cndicho vinculo, yquc poííeia dicho cenío en virtud de aquella; cita condenación fimpliciterhechadeia «laxación del cenfo, no ay duda nocomprehendena, el nombre pro. pnode Don Pedro ,fino can folamente el de fuceffoc en el vinculo del dicho Conde de Cofentayna Sal 1 gado, con muchos, de Prona. Re¿.part.4cap l¿ nttm. 291 .er cap.,*.* „¡demSalgado inU hyrtnto ercdaorum, par.ucap. $. Vnico ,mm, / tnUt-c*?i4h -mm>*Nancer, pan. z. fl£n,fre f=P«ío>»=<larlnf.Aa drechos(lue rcíulcan dé los autos ,ypor la «ufa Aducid. enjaulo ,por la ,ual, ,„o p0[ o. Dazc excepción de cofajuzgada, Salg. ia Lah Z¡ cio?i, ‘ c“W‘5Z’POr loííii,e cqniparandofe la«Lem°Z SCn""C, VT° "C0rau”’ (1 1“«ufa de fo de mJ CT0rdl"Don Pcd'0 f“,tobre f. .1 cen- Pedro ,ó1,b r c d d°c Cnon n"U1ad 0 >c0m 0 pretendía Don P>oña luana Fri .VonrGcron,mo »como Pietcndia nc*íca, fe entiende firmó la concordia d,a P)on pedro en nombre dre 19 nombre proprio ,porquc Va,c^“cceObr ¡yno CQ VtíeoTo¿!^ C°r COrdU 'L*o./ l?TT‘ dc I» 44 Laquarta ,pornup r> '* *• '* ptoprio no podía leaítim D°° ^droenfunn u <o rhVit* «a„íp“¿"c °“b« culo jyfi algimj fnhíía °reíP°ndia alH¡ l1CCn' «clon ,„¡f Podia ch°»¡«- vinculo* pues I» p,'“ ”í“b‘cd'6«c¿2ír cafe dirigía contra él ní‘ondeDoñaIuanaFid'cho algún modo cuvie£ c«& .para a*f a deve entenderle firmad ftcnc,a Utr4nfpo ¿. CQ aunque en nombre **1 vno®b'C de^ac á°n* cho,coninlorefuelvcG Pr'° 3P^JfOc ha2ctíi? 1’ 5%.'» Mp.Cr'M.pJ.,^% D°‘“. Confírmale cftam* ** que íiropliciterfe hazc feí >J¿tura »porquc ci«. “odo, yforma,fin el ¿¡J »°de hccbdde L^í ‘£'»t extra de Prtbend ¿i ^4m-*i4fr c*n a,íe* *r*dc pntfcriht r-tncaP.Cun, 'CaP- -NtJ¡ Maícstilo dr írétV ip'0aurc*. ¡¡ '* "$“> ,x- Cald« PcrcyrW, cmpt%'-anl»f. U¡o”„T ra S°J bre proprio no tcnia^° r^UC Pedm con™*W‘< «n c«tTo''bd -ídd'CQr,corJa[ "°m' ptc. ** to pretcníion alguna, yfi algún recelo podía tener, era eomoáfuceílor en dicho vinculo :yíiempre fe prc? fume el a£o fimpliciter hecho ex caufa neceífaria, potiusquam ex voluntaria, Gyriac. controverf.^9<¡, 0“ comro<oerfw¡.nnm.46.& contr,$6o.a num.i6. 41 Confirmafe efta conjetura ,porque no es verifirail que Don Pedro en fu nombre proprio firmaffela concordia .quando le era mas vtil firmarla en nombre de fucceüor en dicho vinculo,en cuyo nombre vnicamente pedia fucitarfe la preteníion que fe concordó, yíiempre fe prefume ela&o hecho ex caufa magis, vtili, &capite verofimiliori ,ypor cftas caulas fe declaran losados que fimpliciter fe hazen, Q'jt'ncocomrov .4i9.num. tj.CS" controv. 504. n. 6t.& cmtrovtrfato.a num.xt. Vincentius Bondemcolutt.ltgati.\6>*num. 94.\ 48 La fexta, porque Don Pedro firmando au-' toscomo fucceíforcnel dicho vinculo noexprefava en el exordio el nombre de fucccífor ,intitulandofe tal, yfolamente les firmava fimpliciter, fegun rcfulta de los prefentados en el pleyto de requeíla ;y ella coílumbre declara ,que los autos que firmava fimpliciter íobre cofa tocante al vinculo les firmava ennombrede íuccííor ,quia faétum praeíumitur illud quod ficri confueverat ,l.fin. C.De fideiujforibus ,Bald. tn Rubr. mm. S.C.de Fide inftrutnent. Pclio,/» cap.cum. M.Ftrrarienfis, mm.$ .de cotiflit. Nzt'c,confj46.num.Z, Surd. dccif. 199. num.4. Rota %n rect»tiortbustdecifA< ¡']>rtum.i, part. t.Rota poft. Salg. in L«¡,yr¡nt'crtdit.dctif. 10i.num.6. 49 Ypatacfetode inducir coftumbre.y fcequen- Sla>baftan dos autoSfirmados fimpliciter, fobreco- 21 C* faspertenecientes al dicho vinculo -a.2 rellu dcctf.t}9.nitmii0i »^lexander Sp< ^feptima ,poroup r¡ n v«eflc firmado concotdiíconVnterce^ £ e¿r°*»ufm.«nfo r«aia ,óno ,en la h“ro •fü>*cü*u lo del Conde de Cofeatayna'i P££c ‘r" ’yv'ncu- •poden legítimamente el ccnío* r d , ndo en ella heredero del Conde de Cofenr ’m°ÍUcceflor y Francifca Vives n»« nenta yna ,fi qq=.’y¡ oa, yVinculo del Conde .no ay duda ?UW nit .Yconvencerá Don VA? Jpüdria conVefucceffor del Conde, pot hcredero *y íuper limbos, &rebusharediunis* ?1“a"la«ioa JDoaP dr h fi P,OP"?íM0l« ““ 'O* Mi» Don Pedro firman UcDocotJU £n „ «PÉrffado de», per texc.ro/. ‘o.S. Pa/mana^'a' I, íl La Rota Ra.-o._ cyadq*+ ii tcoram Puteo dec, CS* j, dubiQ P, cenfetiírf4Cj(t f/t /t m.1 * ICO, pe. text.ro/. t0.í. Pa^Z¡7°¡»'* ^ fi La Rota Romana cora mi> ^'aea^tt -b*re f‘ *• COfam Biehio. cíecií 6/Ute°417* tamen tranfuJio de rebmheredit *M’lbl :ln dut nomine hereditaria ,„on r gl *rP. "nfetnrfa futt nomen hereditatis <¡aodílari,T*”*9,xW*m faaafm abf que eo qif0(l 'f* d"‘af *qiiJ¿' ™hereden* tqu¡a ex ip[<>tl[%ns r< nlnc'* tnifstonis ret hereditaria refrU f******" vel Ai detonefimpliciterfafta dix¡to* add,tio ,vtdeven facítañe qttA alias fine aJjhR°U>&c.(f de tra*' 4»>mmÍÍ'antee?' freoreorpr. t[ l,b"Mcnochht 1¡L «flor dd vincub 1°* *««> en nombte mo fe ha ponderado lo hecht>fiawli *^ **u«ado ,pero f.‘"apliciter ,co- F avu ^entender en la mif- nifma conformidad, aunque huvicra exprcífado fu quellce Pf°Pn0 i’ ^«fiando, como confia, que el cenío era del vinculo, yno de Don Pedro, que apruenfionde Dona luana era,{obre fi el cenfo era ibcede Don Gerónimo, odel vinculo,que Don Pe- 1ro no eftava obligado ala rcftitucion del dote que pretendía cobrar yotras circunftancias que fe han ponderado, en efios términos no fe atiende al nombre expreílado, fino álas demas circunftancias yPa- Jabias que lo declaran ,como lo Gente Beroyo a quien cita yfigue Nogueral alleg_ *o. tmm.tn, Sak. Labynnt.credito.p.i'Cap.num.fy. 6 54Luego fiDoña luana Francifca, en cafo que fuelle crehedora del Conde de Coíentayna ,podía convenir aDon Pedro como heredero del Conde ex videla _ dicha tranfaccioBj porque aunque fimpliciter hecha por fer íuper rebus, &íuribus kereditarijs, ÍC entiende firmada nomine hereditario 5que razón de diferencia puede íeñalatfe ,pala que Don Pedro no eva obtener aver firmado la concordia en nombre de heredero, yfucceífor del Conde, yno en fu nombreproprio, por fer regla aífentada,quod vbi cadem eftratio ídem 1us ftatui deber. PVNTO SEGVNDO. Qtíttn la Concordia no concurrieron los recia¡(¡tos fubjlancialts parafu valtdidad.J Si jk Vnqucen el primer punto defia alega - atif» íinnPj clon queda baftantemente fundado, d¡a P DPC Kt0Ruisde Corclla 00 firmó la concor- en nombre pt0ptio ,fi no en el de fucceífor ,yex . clui- luida la acción de Don Felipe Vives ^3* fte punto, yen losqucíefiguen feevi^ ntodo »cn “fu ncgado.puJieíreconfiderarfeint/^^3^- que, l°cn nombre ptoprio en la tranfacc^^^0011 ^* nula, infcudtaofa, hecha con dolo Ir*ÍCl)a mi>\tota| 5Vque «o Tolo no cftan inU* , Caor«¡Ifrios al cumplimento ,pero q„cd*ldo*fus herede-' anularfe aquella, condenando aDo„ prV°Carfc ,y averde Teltítuic los frutos, ¿pe^fioL ^VlVes ^ íostranfportadosenfuercadeaquella *dc los «n- Í4 lorquef,endo neceiratios tres*,en r tanciales para la valididad de la con ^a,í*tos fubfj io, que fe haga fobre pleytoaéfual El P«mé-: tenga duda ,ó probable fundamento <jue fe pretende extinguir con el la pJra el luju, l"'’ *• “*• Vacolo 4< f 30‘*"• ** m•ww El feguodo.quc fe celebre i*I >. do, que dc voa, yde otra parte di Ir"*dc dc reciba, oremita algUnjcof stfan %iites fe calidad dc la caufa, ypeyto ’Ptopotc¡ooada ala tende cXtmguir,fegunfud^cdadlft T*'0fc Pr=* l>*>l.ii.C.eodem. datar El tercero, que fe ha aa-, ' tervmiendo dolo verdadero °n °bucna fc ,yno , ¡T tribus, 9.§.Qm ptr ‘ f¡P^fompto. IQuí l-hra textn ,9.C. *?“*”*' *• fde Iraní y.»«!». ?6< J' Valeton de iraní t¡, í\ Si De forma, qtiefab, , *** tos .6qualquiera de ellos todos ^requjfi ' ttanfaccion, fegun los texto’ '* ”u,a aPnncinio la” rcnu,- : >* 4 X *4 yrefiriendo innumerables Autores ex profeffo ,lo HIT ,’ yíSdan’V*kwndetra”f*íí'Ú'i. q»*ll. r Po.Am,0 quxjta.num^.quafi.y. per totam, el Señor Crefpi obfervat. y. num, no. Viíeolo de tranjaít.quaji.i.d mm.zo.cumfeqq, ** Sentado efte principio, coníiftiü folo la dificuhaa en averiguar qué fundamento, yprobabiliJ dad ha de tener el litigio que motiva la tranfaccion Vrfeolo tranfacJ quafi. z.num. ay. Que cantidad fe fla de dar, yrecibir por la vna yotra parce de los eran* «gentes Vrfeolo quafi. 4J. <* num. i. el Señor Crefoi í?Por lo que no aviendo texto que lo decida por la frequencia de los cafos, fe dexa al prudente arbitrio del luez, para que en la ocurrencia juzgue foJ bre la fubhftencia, ónulidad de la tranfaccion?/. /V*-' {? Vi'* ;í* tr*tt fa£t'F°ntanella de pañis tfi?/°lV“"' '“*• *«!• Valeren de tran/au, ttt. *•. quafi. 4.mtn. z<¡. Vrfeolo de tranC quajt $1num. 9.** 60 Efto fupuefto ,figuefe la obligación de veri . ficar que en efta concordia faltaron todos los tres «quiGtos fibOanciaUs ,yp„amif0t cLjridld fc fe urrira de cada vno deporfi. parte primera; Que efta tranfaccion fe hi&o fin pleito aclual ni potencial que tuviefe duda ,¿probable ’ fundamento , (l "p sconfiante en drecho.quc áDon Felí- — P cVives ,que defiende la concordia, de- deve verificar avia pley to a¿tuaiaJ? cafo concordado, bañando alorhPOt !, nCÍal *fübrc Pedro la negar, va de aquel Valeron JCdctosdc Don H«4.VtíenI í' Ht-*• finque íe deva eftar, ni ¿unanf' e lU4ft-t-n.-,Q «o, n. menos ála aflercionde ...aromen* tranca, ^.a. de '« ^,Vríeolo * *& ó* ipor efta cauta fíttv .r.,w*4. narrativa de la concordia r, ^r0*2cl P*eyto en U »»wí. ¿.‘uerf. Scáeflb, ''5* sUar<zaltgeii ‘ 6jDemas, que, óetta concordia l, e luana Franc.íca Vives con Don pVfirm*Doña nombre defuccefforenélvin^J^ 0ea íentayna, oennómbrepropriode di ho°n dC Go' fi lo pt.mero, queda excluida |aaCc '. D°npedro5 pe, yfi pretenfion alguna tiene dcv«» °¿2 Don Fe|‘- trael íucceííor, por lo queVa ’, Clntei»tarla conpunco. P°bado c«el pflmet 64 S. lo íegundo.carece K ro-que halla o, fe ha ignorad^"'* dc «Mculud,' efea ta.icflc prcunfion coJ, r?0”? '«ha f,„í 1c»ia ex fupta .ridñú 'aniaccon, ,todo fu ttnot «» *1 exordio de 1, Franc.íca no tenia drecho a|ó un fta,cluc Doña lua na pues fu pretenfion confia;.0 , 00 COntra Don pe<jt0 , bcrtaddelcenfodeMurviaaj Vnica«ente fobre bli* iure vinculi, pretendiendo^?2DonPed«> poffck yente en bienes de la herencu de D^°r ' bre *yreCiH 'G’'°.^etonimo Cote, to confta, que eñe cenfal eftava cftipulado afa vor del vinculo, yque aun no merece el nombre de iZ na no, el pretexto de que feria líbre de Don GeronLoyes cierto, que Don Pedro, como íucceílor en el incalo, no era obligado ala reñuucion del dote porque era vinculo de tranfveríal ,y p0r el ’• ' faltó el íegundorequifito fubftancial. °UICnte PARTE TERCERA: e»cfM „,f4cMcrJU ,1 ifll0 rif tAnculdelabuenafe. JJJ 8J1PAlto en efta concordia el requifito de la 1buena fe ;porque ademas de la lefion enormísima, ytotal ,que íeprobara intervino en el punto 4es conftante huvo dolo en la concordia ,afli porque fe hizo con falfos fupueftos ,como porquí no icio fuponceldolo la leUon total ,yleonina ,fino también, la enormiís.ma 5yefte dolo, que re ipfa i„. tervicoe.poreftas caufas, es equiparado al de lo ex propofito ,que anula áprincipio la tranfaccion y otro qudlquicr contrato ,/. fi qu¡scum aliter. £'Je t¿at '^Cttm tutonbus >Í- q»i perfalla- .ff.de iránfa£t. ibi: Non tam pacifcitur qudm dtCipitur. Valer, *iranfact. 2míT Nogáerolallegat. \i.num.\09. Vbi quod non foíum praefumitur dotas re ipfa, fed ex propofito &allelat par”Um’‘^^*8*^ontaneHa &If. 9. Var(.%.num.i 10. JWubfifteme^ai tanf VCnCC ^t0talmente nU¡?’ jrtran^acc,on 5porque fi para efte edefeítuofa en vno de los tres requifijeos. tos, fin dificultad podemos «íT ti doilo.i,cs>ypoI coaSgaS"'1''0«‘ando (óla irJDfacci„0. °“lcm=‘oda Uíubftanc¡1 PVNT°TERCERO. UtnmiUf, i/o 8 'Lm?,1'íopoOaloM, qM Do ron por motivo a¡, c’oj^ *““» Fra^jfc, d£ ron :La primera ,qUe e, dla dc Sue fe trat3 { ‘ bre, yptoptiode Don r. aíode Muryicdroe., ,.n vinculo del Conde de Cof ‘m°C°rclUy1ií Pcdroaafegunda, quefe f :ntayna <l«e oVL dcI radores dc Don ?carS*do ^ del vinculo, propriosdeaque,^ dad.La tercera,que Don Geronf ÍCt de meoore claracion de efle bech0p0rl araVtia tenido dc efia Ciudad con ¡nj^^tedel luft¡da ^ 86 Sin 4ucPueda dudará? miín><> Don Pedm1 finales que motiváronlas ^Creñas caufi? f\ °* «“«fe hallan crpIcl&“‘'?'‘'il , cion, referido en el hecho fi CCxord‘o de i/,*’? n° tura de la concordia, fcie 'n*Í Uc en todai, rA ac ’ fundamento, ni otra or 0íra caufam. ntcx* ff-*d MacedonUnum ¡í^100 Para coñuda?/ ^ «8*ibi :Et huiufmodi clr 8*°r* partes prtncipatiter fa*Us proL,'^ \ 0,10 >f et*prAfatio. nc. I 87La primera caufa ,ymotivo déla concordia roanifieftametue fue falla, porque el cenfo de la Villa de Murviedroque fe fupone proprio vlihrvvf n Gerónimo,indubitadamente era, yes ílelViV ij*i •*m*«3». “til mifmoinft rumemoca lendariado enci ai!í odutiSÍ«Z: dam .Noeaíio, en ve.de Agofto isoe. quceftain el pley ro de execucion ,ful. i6.en ejQll 7f. lt c“e* palabras af0¡1.19. ibi: Vendo, concedo trado'íelfl* fitr*do tS onpnalmr añero ,& Qriao vílnsVrS .us^ucmj, us(,u. w, gZZZaj mmíkauri f„ R,¿u„AuMemam Ja, (fj Minato honorHm Den Ximenei Feroz, *1 a, r relia quondam, Comitis de Cofenda * 88 Yconcluye refervandofe la Villa facultad d<- Si31 CT!f?d£politando clprecio en poder del .Tablagerodel lufticia Civil, fegun la voluntad d 1C 0Conde de Coíentayna ,contenida en fu tefta Sra en nd°llr*'“* "Fernando D,es *Ver- í>ara en ii.de Abril idoi. ycon calid^rl ^ cumPWas lás^ondícíonespueña* en dicho teñamento v^u™UUKlu üeflanaver recibido el creció a11- C?apoca con' co loan de Teres , d'UlclK> Do° bicoes.y herencia. ’Ad“‘™«»doe de dieta iode S c,rt‘,“er£ mi,m°¡oiteumen- S“»lcenfode Murvie-: *1 Conde de cLd‘D°“ G"°”im0 .0"» del vinculo v**r ^dirlin «• cníayna 3Pucs cft^va cargado áfancul°»yla estipulación áfavor de Dd Fran* Francifco loan de Tom-* se ff l° Kdcc,at°la Real Sentenaa °Adltlínift«dor }y ^oo tdipe en el pleyto de c^Cha Preferí cn¡ umqu, dt quo a¿UHr rtú ? convmuiur ex eo qmd ere¿£ *t0^eec0 ' o krdnGtrefám frtAtn Ccrnttur -rJ* T™c««r ex eo cofideic^ Runde CorclU'Comttts de r?°nX,menei P,t• txordtotnfirumemi „ 0n hcet tyUAittatem adtec¿t L)nn v¡ ^>attamen L (*> «*-«* 7*«Zic ZfT‘u!<» *á2i,nc<»i»Mo. bestuxt* ‘boluntatem Comitie '*nHnttL*ri*lA*'> rct m(i f.Sií .ti coj" *£.' tefiamento comentes. Pndtt,°»il>us ln aviendo cargaTo^riVmin^3^C°dcrecho hallandofe cttipulado i«.«A’* de depofitatfc el precio en d°cargadocon eln opusdel vinculo, ^adqn¡r?' Ca/° dc quitamie^1110 mftracion.y herencia del rC . d°m*Q‘o ála9rl °^ í%.p Procurator, en pr/Bc;5°Ddc de Q,/ adm‘* *"* ,b,: Et domen. ,bi: Et útotpS'0^^.f£a d ?a*•* rator emendo nomine punin ?1*^!0fimiliter £’*tr,rer* ndcjuititX ptgnori xfA1P*pHle pro. ‘ vtPr<>ca. «dqutrit.l. pignoré 12£ft “*Plde probri.i r0Cf*‘ (* Procteratorem^ 8.[£lde folut.matrem. i.part, ni ~' m*ndati ,Barb. ¡1 ¿* vendét.cxp.to mm ^“* 8J. Pereyradc £ ®ww.4?. Molina debrin. ^‘Noguerol all ^ í*tíac num, jj? lo 9‘1,0 qual procede con mayor feguridad, por lo que fe probara num. que el dinero de que fe car°ó el ccnío ,era propro de la adminiftracion ,yherencia del Conde d», Cofentaynaj íiendo allí, que aunque el dinero fuera de Don Gerónimo (como fuponia) y procedido de las rentas ,yfrutos del mayorazgo, ayiendoíe cargado el cenfo afavor de la adminiOracion, yherencia del Conde ,fe adquirió el dominio, legua los rexcos cxpreíTos in l.f ex e,tpecunia, C. di reí vendicat.l. i.Cfi quis alteri.velfbi, l.fi Patruus C.communta vtriufque Judtcij ,Fontanella de pací, clauf. '¡.glef, i. part.u.num.i-i'tom. 2. ycon muchos Salg.w Labyrint. crtditorum ,parí, it cap, 14. num. 6. 92 Porque en cfte cafo ,concediéndole aDon erommo (que fe le niega) averíe cargado de dinero fuyo. folo le competería la acción perlonal contra el Adminiftrador ad confequendam pecuniam; pero el dominio indubitadamente fe adquirió al dicho vin^ culo, yadminittracion, Salg. d.cap.24.num 12 «, Yconfiando por leítura del carg.miecno íerlacaufa faifa ,indubitadamente es aula la eranfacción, Foro 1. rufa. Siper falfes caufes ,fol i<s 8 en aquellas palabras ,ibi: Efe encalment afama c: - fafaifa allegara en aixt ,que per aqueta canjes ,oper vna de aquefes ,haura Sentencia per fitvolent quant apo fera probat ,que ay tal Senuncía no baja valor. Idem Salgado Mrr. ¡. un. ,. 8,& corara Merlm.*«y;6o ,. silt¡ ,¡ •¡•"•S-ywíCDtllB Bondeni at.SJi,aU n.rnta. *• reo octranfaa .quxfi. 9$. per totam ,Salg. t* 4J/rint. pare. 2, cap, io.num. 11.Valer, de iránfací. tit. ^4 Jorque el error yfaifas r tament^' 8-mayorm£f/; "*”*•<• vi Uneme p°rlcétura de,in j™ente f> confhocuv**r 4rl °t3 apud conftat de errótetil null,tate r^oanuL •vbl ,rü re<. onfi te nt¡ofltlonis,fi 9$Luego conft3ndoeneltca C f °«noícen tis. del inftrutnenco delcenfo que aío P0rinípecci0n ' vinculo del Conde de Gofca?»n*Cra P«>Pr.o d"¡ pt<s fexmtlibtiS coronatil accj Mevfuppofitutn non efi Verm Ca fttW qU0/i /<f Jiechaconprefupuefto.que! ‘de Vnatranfaccion 1105 cum eílent propl ] ‘ , blenes eran herí/ 288*de otra hecha C0 ‘¡I ÍU,,i*Grácil t hecha p0t vn Monafteno i*í®, ^uc vnadonícion nepíacitoApoftolico cinl nula P°r fatal f! n vino, lodizidio la Rot¡Crl3deWs COnft ' C^C~ C \^A J^°S^Ua 1£S c^os^ot^l 'Jyt/lr Jt:Ld}rm-»»»: ¡acción fue, elq ue aintervino para i cargado por los Curad Cn 0de MucviVh /- atran" : PCuradores de Dün 1! Cdr°fe aVf w KCeronimo de l03 vfu3 .58 .. vfu f rudos ,yaugmentos del vinculo tocantes afu menoredad. •m ia1 J Y 1 eíla f caufa tambicn fe reconoce faifa por Jeduradel txuímo cargamiento ,porque efte no fue eitipuladoa favor délos Curadoresde Don Gerónimo, lino áfavor de Don Franciíco loan de Torres" Cond^f^f^01 dC l0$ biencs *yh^"cia d¿ Conde de Cofemayna 5ni Don Franciíco loan de Torres era Curador de Don Gerónimo .porque lo era Franciíco Balderesde Medina, fegun la declaración prelentadaen el pleyto de execucion que fe figoio contra la Villa de Murviedro fol.i 18 ^ 98 Con deinonltracion Marhematica ha conftado, yconfía .que al tiempo de firmaríc el cargamiemo de Murvledro, avia enlaTahladc Valencia ' dépropnedad del vinculo ,8lir lrb.,y< fudd ’ refta del capital de las 4Joo9. lib. y. fueld 4recaí' yencesen laherenciadel Conde, las quales fc¡e bol- Vieron acicho Don Franciíco como Adminiftrador de dichos bienes ;yaunque las rentas del vinculo entravan en Tabla, confía que en eldia zrdc Agofto del ano ióoa. folo aviadepoíitadas i-?* i.hbxfud V ftgun ias certificatorias ,ypartidas exhibidas en dicho pleyto de execucion afol. 249.ada-ri. yrefulca de lo alegado en la reíolutoria, en el pleyto de reciffion, utequefta. picyto ac recii, 99 Por cuya ,caufa con la Real Sentencia que recayó en dicho pleyto que fe halla prefentada en el pÓb“d“a°i, Víc ‘lKl«° <)üíd„<Ur,mc»« los Jos mifmo*inflt Umciltos .19 LoR''ÍCC <!UCtlad0 Convencido Don t'r 1*' corno «noninacion Mathetnatica C tn UFellPe c0n de- ^cnfa de ,a«¿JoJ edudar contra prueva tan 3menor ra 2on «nula la concoma como ‘"“V* : k deve üt2 * la Rota.apud Vrfeolúm decir A™*0*lo reíuHvc niam tranfacfio nuilaJítT™' »0.tb¡ ;q,J dehnim» adeam fui, \®**f*bfifi*** vifa fmr^9' z tegitur pnmo •/. ¿ftá!*»*'"> c*uf* d¿ ,n c¡ho ñdeiufferat franr ^PP°l‘tum quod c, A» U^nii a’ *°4 ru, crw»Lr”tr^ c*ufa tfia exprefse „on /f •„efr*me»‘o cJr fomfttfcepus iv bañe r*.r fn'CPec**n¡as i» * docetnr. Secundo, fttt non creditor, mmtx JA't ?»°¿ n,tn»sUc. ntim4' illefotius debitor au*****'* tn SJari' quodpro ilhs.poJJet tXper¡J™ editor Mpf 0 (tfctycum Vidiátumefi n„tQomUbon[p mdttrix antertorp.ro [ U ' AA/H?**rh btres *rj muTzwhoZha* •tum <4« fulfts (f confictts caufis adíaJ*&t0 vt¡fundía ítt a ¿!íam tn eu Aemin*fcaxpxnU ndam ¥r*nci{c*m 50 1 Los términos de LT”1'* 9-**»{*qq. talmente los de la deíi ci ""eftra S«cftion(íonputts; concordia fcdjxo ,que cl J¡ P0I<lue aun<jUC(fj de los Curadores de D0n l Cnfo «» cargado afavo * del vinculo, eji el cara, ^Cronimo >y de r 1«rgamtemo no feJAlasren^ -Wlectal, antes lo con- 4o contrario; yDon Felipe no folo no lo ha probado en la dicha caufadeexecueion que fe ha feguido contra aVrila de Murviedro ,ni en la que cita pendiente febre la eviccion, pero queda convencido con prueva Machematicade lo contrario. loz De lo que fe ha difcurrido fe infiere que las cauías Sobredichas fueron faifas ,yque no tenían co. lor aparente de dubiedad; porque toda fu averiguación pendía de inítrumentos públicos ,quales fon el auto de carga miento,ypartidasde Tabla, porque los manualesde la Tabla, fe eícnven por dos Notarios que tiene depurado* la Ciudad para regir los libros déla Tabla ,yfe les da la mifmafé ,ycrédito, que á les autos que fe facan délos Notarios públicos como fedizey previene en el eap.i.de losde la T^bla, \ov.Lo qual Notari ,per fer perfona publica ,efefaent iles partides que aquell contimará en lo dit manual,fien acudes per cauteles áqualfevol depo'i jants, otrabens pecantes de la dita Taula. Yen pro-, pros terminas de que la prueva que refulta de las partidas de Tabla ,fea de la mifma calidad yeficacia que los inítrumentos públicos, lo fíente Fontanella de pañ.nupt, tom.2. clauf. 14. glof vnica ,pan. 1. num i~¡. vbidicit ,quod illa probado efi melior de mun ocontra quamnihilomnino potefi opponi. ParC' rear.cap.deexecutMt.num^Z. ' 10? Conque fiendo la averiguación tan fácil como examinar elcargamiento, yver la quenta de 1tu3’^UC ^31a todüs Pal«nte ,por íer publ>c0 e1ro Mayor, ydiarias quemasen aquel con tai*' aclaridad, ydifti nc<?ion, quc de cada perfona que & eto, eeva quenta aparte, con efpccificacion de en- entradas, íalidas, yrazonesde Vn 41 '"¡s- ««ufas Sí %» c» configmtnte tca(-°«de de Cofcotavna ^n° concordia pot Don "'SaJ“huvi(flc ¡nilificarian laconcf í‘° c“'10mb'c Mo„d“*» ¡bí: AU ‘“”- 4-*«*«<*. dZ?n¡ c»/i •xp.fiu •1“'°* ÍíTT- •únele non poífunt tuto ^¡n4m ^rancifc^n% —DJJC^tr^*C7> ^*•/«££ ,0fti tercer motivo tam!-.- Cnelplcytono conftM„e b¿COes &Ub •P°rqnC junción de Don Pedro ob,n con 9 que ddicho cenfo era libre »?,€ffe declaraci0n !?" panes íobre la caufade^a con aUQarratjVa aí* niordelplcyto.comovL ?COrdii>. ni rí d< ilas do Belcramin. ^í00^. oíCl «*¿ ^9.es cierto dev/l l*9?“ad' mc?tc fondandofe en p|£y *j^ficat eft‘a »»w. 4./. dt pttitian. L'f ed &ft tf !L jCCft* '"WSí brediutil *«ft». ^»^anento conT 14». 48 An¿tcclocontrov.i%$,mM,\o6. ibi: Siver'o raúohes,(3 argumenta ipforum attendere r oehmus(interminis entro Doclorem, altquero non additcttnt )píanumejl nullam dubtetatempojfe tn genere cttm proponantfolum argumenta fopjttca ,&cavilaciones , pro quare demonjirada pramulo,quodltcet duaruro cpinionumvna pofsitejfe magis probabtlts ,altera •vero rntnus probabtlts,lamen hac ettam fecunda de- ¿í/ pernefere efe probabtlis ,hocejl confortaos ex aliquo motivo aparente cum recta rattone ,altoquinfi nonappareret,con(onans,fed difonans non ejjet.probabtlts,fed faifa. Como notó Paíqualigio j! num,^. Uj Yel intentar pleyto con efte defengaño, feria temeridad ,como lo advierten Vrícoloae tranfací, quaft.44. num. 24. Valer, ¿e tranfaéí. tit.z. quáft.i.a num.4i.cumfeqq,& qtuft, i.pertot. con gran erudición. 124 Luego no pudiendo alegar Don Felipe Autor en términos que apoye fu pretenfion ,ni razofl aun aparente, ni argumento fofiítico ,que no quede mathematicamcnte fatisfecho, no puede eícuiar la nulidad de la tranlaccionj Vrfeolo d. num. *4- Yaunque no es neceífario, que ella lefioi» enormifsima fe prueve con tefligos ,quando no pufi" de alegaifedubiedad ,cum non entis nullam funt qua* litatis,/. eiusqui in Provintia ,ff. ft certum petatur, Andreolo controv, 288. num. 114, Cáncer de empr‘ vendit, num. 40 .Mafcardo de probat. coocluf ii 69.»«w.2?.luan Bautifta Coila de rcmed. fubf' di '^.remedio 6. donde dize ,qubd in J?0~ .«4 enormfsi tr*nf*üione$ "**< **.7 uüsJ::::us ; nl^ip2íi;2™rfte ca *> .’ Ulos V* dc ,a incordia, conftaUanamí 7*° ’hccll0s aft~ dro no íe obligó en los Capias m,tJUe D°n Klluun ddote áDoña Iua^a FrMatrltnoniaIes á de los Curadores dcDon r°nftan°fecargd i*?' C la herencia del Conde de rei , ODlmo >fino afa Vo^r <¡o»llM*«ldú«o. ,ptc 0^m d a c y^>?P"tU apoc ' que fe firmo el carga, 2f'iAg°ño i6¿2. délas rentas del vinculo ,J, n3Vla dePofif,d ^d.socodib.d.u ,2Üb;‘..fc«L , ,.T £ frumentos, ycuentade Tabla iY*,nc «lo5yeftol ffa>yhazcn manifiefta la probin^ ? en toda fof. fe de otra Pfueva extrinfeca PK ^a*fin *»ecefi¡ tarj no.el Señor Crefpi 4r’^ 0ndcnio colttcí. qual cafo deve el luezarbitr-i 'num,->c Pn ,* Peguera dtctf. *0*. nut» -_r»y^‘ícernir lalefi cla»f^.gl°f.9.part.<¡ nul'Fntan«Ua de pA' f0} f*>4. íVrfeolo^S- «*7 Andreolo contra. .. ***•. «*7 Andreolo ^ •mex prxditfis dan l¡ *'nan>.\oi íkr- «*. b» >2 tr "Tmkd,M^ZT}•*** i utfrmttm ,<¡„U Uttern * *" fc'm, , ’vr '' C»A Í.P a ¡*[ wf >erittis non dcfint remedia appellationis, /¡ídex cora quocanfa refcwáend* tranfafttonn rd[limare quatifit factedus tile dubius luis evems. Vconcluyediziendo :Quod vbi dubius líos ever/tus obtime probatur oflendendo quodcaufa eral factlts, ©clara ,&exhibendolura &injirumentaadcaufarn facientta ,vt ómnibus diliZenter ctrcufifpejfts pofsmt prendere Indices ,qut 6 qualtS'tS quar¡ta eJfet Ujio. “* u8 El mifmo Andreolo controverf lis ¿ 69. citando aCáncer, Foncanella ,Manento, M^ardo yotros, refuelye ,que quando de la lefion coo«a por los autos, ydocumentos hechos antes de la concordia, prefentados en el pjey tP,no fe ncceísita eprueya cxtrjnfeca ,alfi porque los inftrumendgl pleyto taciunt rem notoriam ,probando petfetamcnté la jufticia, 6injufticia de las partesi comp porque Iqs teftigos preciííamente han de referir ea os ipftrumentos ,yel lne?como mas perito deve arbitrar la lefipn, porque escola que mas confifle en Jützip, que en probanza de teftigos /,t *teflibiss ,fontanella clauf. ¿¿¡r 9. F^,mm,íQSf Q3mmdecif lQt eJ Señor Crefp» qn$Jt, 4. qum. 18, ©abfervat. yo- Mayormente ,deviendofe declarar la Pre- I teuhon incite Real Real Senado, en losqualcstcí' minos HQ era menefter otra cofa, que la mfpeccion ^los,nflmmentos para declarar por frivola la p*' *í?** •P®r0<JUC no puede juftificar la con* coráis, Andícola contraven, mm. iol.Vrfeol<> ***to.mf*i, ¿««mi,:; • / flCyto° cft l'OntI'at0 •tendiendo al d^d 11 ?1*15 "*3aí ^¿zsr huvicSíV'ñ1"el 'n“°« ti dudolo fin dd p|cv ni,doaíu «tgo la dtfiw"” »ms*^TSíz£«*+.« A7^^«^*V^;*y«>g¡fed^' 121No tolo confia ínter» 1<s * ma en efla concordia De¡._ r11 !0kfioij enorm Y• P"»« «l> confidcia^ f“<oc,l ,yl 'm,fs'J en nombre proprio Dn~ i rííl^aPor nn,na* «4.1» 4 P„o P«b “?“*» Cfca0n icdro <*• *«-<***&fe"'1‘“«Íí «ocidaddelaa pcnl¡oncs jJf ">»%fiallc Uccfid,^ *’*' l D°" »0 enligo«„fal dntZ íu Vida: yDon Pedro mi ”*1 roif*° ^5aginaria$ 5* que alega, eran derechos de la herencia de Don Gerónimo, de losquales Doña luana Francisca no podía diíponer ,porque no era heredera de aquel} yno puede aver mayor lefion, que tranfporcar Don Pe: dro vncenfo de propriedad de 41 jo. lib. yconfig' nar 7J .annuasde vida de Doña luana Francifca ,ím dever cofa, ni cantidad alguna. 13*Refpetode conliderar la concordia firmada por Don Pedro como fuccelíor en el vinculo del Conde de Cofentayna ,padece el rnefmo defeto de lefion total; porque el vinculo ,por fer de tranfvec- Pal ,ciertamente no efta obligado ala reftirucio0 dotal, yfinembargo, fiendo el eenfaldel vinculo ,1 confiando por el cargamiento, yconcordia, que I» era, fe le pagó áDoña luana Francifca ,no parte de lo que pretendía, fina toda la cantidad de Ias4ij0- lib. que fe le deviá, yefto de bienes del vinculo, con: que no deviendo nada, lo pagó todo; loque convence la lefion leonina, yque la concordia fue aprinci' pió nula. El Cardenal Deluca de altenat.tf contra frobibit.difcurfu jo. num.6. ycon muchos Valef' de tranf.tit.1tteo\.dt tranf.q.IOO.áP.Í. HiYes tan eficaz efta nulidad ,que puede ale' garíe por los mifmos que firmaron la concordia, ^ por fus herederos. Roca coram Carrillo decif.179. & apud Rub. decifa?. num.x4. decif.i^ num.i 9. part. 6. Vrfeolo ^»<e/.ioo.i»«t».i.Salerno conf-tV- num.36. 134 Ydeven reftituirfe los frutos, ypenfioneS que fe han cobrado en fuerza de la concordia, delde el dia que fe firmó, Valerón de tranfaff.tit-6. *.num.6o. Vrfeolo de tranfact, quajl. 94,nur».^x' :i! [> puf». I íw'4i. AndreolQC0#jrfto » ‘*5 Píoducctambícñ*?» T*”*'”* «útrr •»"r**¿£ sw¡>*ia ?«• **«£la lefio la l,t a APrc ícrjpcion cap fí» j S1 sna %ytotal imn‘/ í: vriJóí”-áy‘"- :’•&«„T **«“«• * ínisUc kt";í'*• »«A *• «• . ’3<5 Nofolo: eaam;]a J¿^ Pns* ro ,y CI fluada*h«ederon¿° Cob‘P? muchos Vríeolo* coft 53 719 an*’n.Z9 J ij¡1 Ni puede fubfi(i; rj ’J ft'.como ficnte Bart. / lf C°ncordU¡q viltt Alcxander>CJe tranca L**f? eo&*t* ,&?,*• ¿e tranfa¿l'Qt(lt Manento^oa/"*” ^ Andteolocíi«íro"ü 4s, ^‘49*#»«». s4 . 13SNl menos pueden, '- nonjs, Manento <¿fe»r , antenerfe iQv:, tr°v> 2&6.num. 9-¡ (J And i °na*- apud Fa„„a *. ¿¡^¡¡H roayormcnie faltando Jas lL? PVNJ o f4 PVNTO QVINTO, a%'tendo Don Pedro entregado el cenfo de Murvtedro aDonaJuana Prañafea, [obre ave Podía moverfe laqueftion, ni Don Pedro, nifj ' herederos ¿flan tenidos de eviccion. 139 DAra la averiguación de la queñion propuefta en efte punto ,fe deven 1ingmr tres calos, para que pcr fctamente fe inge. ralcene lugar la eviccion que Don Felipe pretenden °Sílua cs‘cemprehenden lasqueftionesque puecontr:st;!:£dtíl! acv,cciün ucnc ^ EJ primero quando fe pide la eviccion por razón C0í/0brcU quíl P“d“cl playeo, 6fc miaja qualfuicdimiíla ,& relauta en poder del JnC0‘¡7Uld° J*dand°a!Suna cofa •odinero al .. .-.* *egundo ,quandoíe entrega al a¿toi la cola Uigiofa, yfobre ella fe pretende defpues la evicaon 5cl tercero ,quando ex caufa tranfadionis fe cranfporta alguna cofa propria ,la qual no cftava fujeca acontrovertía. rierp^k^0^Pnmer fienten los Autores no fundo zxcT!/ ent . 0\evicc¡on *Per tcxt-tn fPr°' mvariar &ibi Bart. tn j. notab. Go- TonfZ lref0lut-t0m-18. Surd. 'nfoxs.mm. n Hcrmofin. *}/.„. ,J, 5. dt tviPa “a 7- ítrium. I¡. Msrgi 1'0 /4¿?. l6 Hm'’• Valer, de tra»fácl.tit. j! por btnn^oTta^0 Ruciad, Mang.l°^^ in.gTo^^^^ jo- Cy naco controv.c^ ;Hi4¡ fJ Itir’ttt.6.qu«fl; ln nJi0'n»n. 9Q| ’®w**• '^-CÍ;'r°"uc^ ^icc.on.delamifna, /8"0rriente ,ti enc , ra tranfporcado ex canfi 3^Ue ®la cofa fe ifar ^ **»• í*. Vcfeolo vbiLrí Mt'C‘Í*íl ?' «4? t>e los referido *7W*ly *7’M nueftraeipecie.fi bien COn ^°S* r dfe§«ndo Csc,. nnnosenquc fedifpnra nnT yVeata)a de idc «"Midi, fe fiable ,’Aulh««. Polo "í^ lu*“. fla“c¡f« .coi., oue cf‘ C‘C"lio"<)M Dos1 era librede Don Gerónimo re , nfo de Mtirv¡P4* tal eftaria obligado ala faiisfa C°rc,la »yque c!'0 memo, pretendiendo Donit?Unde <« dote v4 lo del Conde de Cofenta yna dr°r«calaen eU;3^ afucceflor en eft evindu *Y^le Poli ' tranfverfal ,no eftava nkr 3yS^e efte Cla COm° d°t= que ¿oñrZf'^ ala^^^f'rde MoIidj J, PrúugM 4F‘"C“d'a ,iu«a“C r '°ndd iu"« iacofa ,,iio¿-“.. »»Bta "“ con pleyto Doña lía na ^f°bte elqLu &f°* por Don Pedro fin mí Ffancifcafe íl ^mc"aza Va cibieife dinero, ñ¡ bel'C f1'"ñipóte"^6 ‘°nl IUi °aF,a“cif« íololf“fiP°r<>uc d«P.«é vna renuncia, cion cion Amulada, fantafiica ,yquimérica 5luego en fuerza de ella tranfaccion ,no puede pedir eviccion Doña luana Francifca, aunque elíuccellor en el vinculo del Conde ay aevencido el cenfo. 144 Ni obfta fi fe dize ,que efta regla tiene limitación en cafo que la eviccion fe prometa tácito, vel expreísé, como fienten Olea d.quaft.q.num. 11. Vrfcolo d.quajl, -(6. num. 8, yque en el cafo de la tranfaccion fe avria prometido la eviccion exprefsc en el capitulo fegundo, ibi: La qnal tranfportaci'o fd,y enten ferab totes les claufules de translacio de drtts, eviccio larga, exprefa ,y paccionada ab obligado de bens. Ypor coníiguiente tendría lugar la eviccion, 0J I4J Porque en fatisfacion fe refponde ,1opri- mero, que la promelía limpie de eviccion ,qual es la contenida endicho capitulo, Ferrantillus ad Burac. decifA 9\.liutra r B. Aloyfio Manfio confalt. i. d num.20. folo fe entiende prometida íecundum naturam contra&us, Peregrin. conf. 9%. fub num, 17. volar». i.Mzacato decif. S$ dedf. 13. n9"^* 6ManSil -deee°ttt' qu&fbi iyj. num.4. 1i‘j¿*iaftmpiex fiipttlatio de eviftione intelligi de' et(ecunetHm quod efl de natura aftas íuper quo iitterponttur. L.filti¡)Uiatus ,inpdndp. de vfaris lJ legattfervt nomine ,ff,delcgat.t. Ypor configúrente, la promefla (imple de efta eviccion ,no puede extenderle aotra cofa quede hecho propriode fn} herederos, yíucceffores, pero no al hecho de vi> dr traño IJlipulatio ifla in princip.l, fqutsforte ,/• de •verbor,obltgat. Mangil. de evift.quajl.xql' mrl>‘ i? 4* Lo fc tH «cayente en el vinculo del C«°?COrdiafc¿' P0*' que Don Pedro enm C°ndede cvr ”arra cr3 P?4c¡. el «So A 0”0*^"«r-a, yj OO que muerta Doña ueT'c °"M«ofe ,10<:ul° dicho vinculo la ré la nil ?, Ftanc¡ fca br I °Co* foícleconfigno a fi **° ^aoieZh ‘effc ^ nosno puede caber duda Stnetu°: yca eftn Cl0ce,í* ha íucedido ex natura reí* r** la .°Vei"i¿: 45 .bbw.iz.C5**JUzfnan </e.J1ce nr0 >4. G;:f- °Áutfz11.Cadillo /{¿ '*c an'z-aov*fJec 0 r*' 2* J 6 ;^iaifta evinió non* JroJen^' ^ ledro ,ñeque ex íllius í¿0v^Cx c«!pa de ei¡.6\,num. 4.vbidicit JL’J dend us MaLií D°a cmnfua qualitate. Aloy fi »/ ríí ctnf etu *° Ha Kot a poft Vrfeol. de tr ^Conínlt en< kta ibi :Quoniam ex natura rei? 1'^‘Ca'**'"* 1«. *£«# <i»«ndofa£t0pZ nCe ~‘Cc o' V pterat dubttan de ea K0gHÍt0 ante dícttttr P^ part.2.cap,9.num. U’ Qtf tn L*byr¡l° t mraftt »> imputare debet la dicha D{?*' **»«”> l\Tt‘n‘ gat. Valer, detr^fa **'< s>9./. *„,Mt p*>• nbb3rint,frr di." 64 cion, DD.t'e /. Procuratur qui pro evitfione ,ff.de procuraioribus, Pe ytelli annot.i'i. num. 50. Ciai Im* controv-9ú. nnm.iS. tom.t .Mangii. deeviSt. qtteftl&ó.nam.Ü. ibi :Sextas efi cafas ,quando ñutía Officij mtnúo,(3‘ procurator contrabit ,&tune diftinguitut-. aut bis contrabit fuper re domtni,£5 £6J*' trahere <0 1de tur nomine domtni ,íS ipfe non teñetur, [id Dominas. 16} Yti concedemos (fin perjuiziode la vet-, dad) que contrató en nombre proprio ,es innnegable faltaron todos los requifitos íubltanciales de 1* tranfaccion; que en ella intervino lefion enotmibi' roa, fue leonina, yhecha con faifas caufas ,yfupueftosj ytiendo nula la tranfaccion ,es nula también ií eviccion aunque eñe prometida ,Cefar Manento dtcif.\\,mm4, decif.i+num.f.decif.i'ii num. 16\ (3 28.decif.\$.num.9.(3 dccif,io,num.n. \ 164 Porque tiendo las clauíulas de evicion ,a¿i ceflórias en el contrato de la tranfaccion, declarado nulo el contrato ,es nula la prometía de CviccioH» hUgoa.decif. Lucen. 110. num. i. Hernaof. rlof. f» legt n. tit. <¡. part. 5. num. fi. tom. t.fol.iió.pi• t. Mangil .de evifí.quajl. t07.WMw.40. Guzman df evia.e¡uaji. i$,num. 6j. plures allegaos Vrfeolodi tranfa¿t.qu*Jt.Z6.num.q, PVNTO Sexto. Q*_* Mnque laeviccion tuvieíT* 1 Tta re fModt los derechos '”° P^cedela concordia rcero I6JEoun refulta del tenn Don Pedeo KJiJdc t CotÍuraCOr<iÍa-re¿'i5o^tU,° na Ftanciíca Vives d. *por PaSatáD,ñ, UtX1, ííicuyó ¿Don GeroaiQ1 “Smcn^dd dote CT'‘ Fcancifca.de vida de am,MCOn ’SQo aDoña f n~ tenia dicho Don Bed*??' a*los derel ^ dro, áexacción cada añ0jntfa de ¡u°S^6 bras:Ti»fWoí ¿rdíá4flaí// l?S °* fUelcl*cótft 'ltV !e' VUUde Molv?: llC°m**'« <°nra U*}*\ "« Del tenor de U¡ Dal u^ Don Pedro noconfigQ6i D^- a . bras fe infiere n. cofa que el derecho aétivo »^Uana pfancifel J dicho cenfo, como fuocefíí/ Vlta,lci °que tenia ^ de de Cofencay„a 5y p^o Ü^»cl vincu V;^ «> gar laeviccion contri l 0s , ÍI§u‘ente. no • Cl J n' poravetfeevencidoel Ccnf etederosde Dün p"! U' Vincu odel dirhr. . lío Por Uc._ °npedi °*“'uun contra Uu°‘M”e ,no f;,„ poravetfeevencidoel Cc ,f etederosde Dün pV" vinculo del dicho Conde ‘p0r Ios facer? Pcdro dro. ndc^P°r muerte dc Cl rdc ,167 YP»aefteefet0fej°° Pe do vn [loíleedor vende dCVe Aponer míe transporta ,folamt„Kfcofa ,4,?*£»" mnfpoita a<,„c|dCKt ,nc vende. «d V? q«Takr,aSfj, que ( ,¡ coc c0 b de empt.& vcndit.nttfü ”***••»?. Antón r R'*ate Segado 66 in Labjrint. creditor.part.3. cap. ña.inobfervat.addtaj.rtverteri z9<¡. anurn, I. erw. 2.refolution.cap. 9i. 168 Supuefto lo qual ,en preciíla confequenci* fe infiere, que Don Pedro íturz de Corella, mías he rederos, no eílan tenidos aia eviccion refpeco de i* pane del cenia confignado ,porque la coníignaciofl no la hizo abfoluta ,fino limitada alos derecho* a&ivosque tenia contra la Villa de Murviedro ;t fiendo ellos vitalicios ,no eftan tenidos fus herederos aMzer valer, ytener la coníigoacion .defpues de I* muerte de Don Pedro ;porque ella como limitad* alos derechos de Don Pedro ,produce efeto limitado, ynotiene mas duración que han tenido losde' rechosde Don Pedro. Foncanclla decir ig<5 #¿tcif.16'j. Molina de primog. lib. i.cap.u. r.um. Cadillo controv.tom, i. cap. 1t.mttn. 9. pojl mediad Salg. <» Labyrint.creditor.part.l.cap, 10.nam. rfibi ;Pojfejfor maioratus cedendo ,aut locando ft<*‘ Qtts ,ÍS commoditates fui maioratus dumtax & transferí in cefsionarium ,vel locatorem foh*,lf amonen mereperfonalem, ita vt tus cefsionarü.a » f fbeatoris tamdiu duret ,quantudumtaxat vita p4'. Ujforis cedentis, vel ¡acantis ita vt Jlatim quodf»0' riaturfiatim cejfet tus cefsionarq ,quod non dut^ inpr&iudictufuccefforum,fed per morttm extinga **r>&vtfolvitur. Salg. in Labyrint. credit.part. cap. u.»«*».89.Nataco»/C i8.Cáncer variar. t*t' i%.dt>mpt.iS vendit. num. liy.videndus Larc£Í dec¡f.m.mim. J7. tutu Je>qq, &praecipuc nupt.40" Ymas en elle cafo, que agu Don Felipe ex dipute11*’ en donde fe -ha de atender al tenor de Iacfciitur3»^ le íehandeobfervarfus palabr 67 onoina ta obligacoo Mano’ pellas ¡69 Confirmafe eíh * todos fus derechos, no íc entiende d<^c«de chosque los anuales ,demaner3Cede mas derederecho condicional, ude fuCu ’^tiene aleun cedido, ancesbién nonKa Lir°, no fe enr *j b n*bCCC*““ puede pí ¿.Luego con mayor raznnr //- ^w¿ íP do cedido Don Pedro que azoica los derechos que i de Doña lUin r, n' cenfo contra la v£i M°“P?tUn en el TI ?? avercedidootracofaquept 11 ,^ 1^10 »nofe en r' nía; yque por averie etencidíd f h°^Uc de vida"^ culo del Conde de Cofcnr cfuCcefl 0l:e ,*^ rostenidosde eviccionayna.i noe(lánru°, Vl «-¡ le era prohibido evena, c““ "/ íl "“'«oDon p,"?e' algún derecho quc k«*.í déla concordia. la ‘obrevenido j/J no Además, que D0n ci- ^Puea pretenfion juftificada Para tc,I Peno DuPfl„ nación, aunque viviera nC°ntlnnar en I ¿tenet reinita del capitulo ter D°nPedrona c °nfíg- Don Pedro cedió áDoí^? de ,a Conco^Ue ,^Otno choscontra la Villa de M¿U*°aFí»ncifc tla d,cho Dofia luana, por pagalle V*<*o,de *£*- t'tuido aDon Geronim “Siento drU d‘cha tuaííe durante Cu vida °*yPara o11 el dia que prof-fsó l e^aconfié • £S v^u^tLl '¡ Vives en «&£££ ‘ V,1U dc M^'1J,delOrdt ‘SPfal‘¡>> Rcale, -?eíanFrancifco 6S fue mucho antes del año 1647. fegun conftapoc la publicación del tedarnentoprefcntadopor DonFC' lipe fol. 34. recibido por lofeph de Rocatuíl en 19.de Abril 1645 •Ypublicado en 2-j.de Utubre 1647. 171 Porque el vfufruto de efte cenío que de vi' da le le concedió ,ycedió aDoña luana Francifca» de vio cellar, yceílava por la muerte de aquella ,fe' gun el mifmo texto de la concordia ,yes gene ral ,y íindiíputa en todogenerode vfufruto, §fnicurt»' Jtituta, de vfufru¿tu ,Cadillo comrover. ítb. 1. ca¡>> 64, dnum. 1, 6Ub.%. cap. dnum. 8. Saldado i* Labyrtm. creditor ,/. ficut j. §. morte, 3, ff°quifas modts •vfusfrn&us amittatur ,l.Semprontus 26. f de vfufructu legato, Un fiagalos, 8.fje annms lt: gatts. 17 íYaunque fea controvertido ,fiel vfufruD fenece por la muerte Civil, yfi esprecida la natii' ral, Pereyra ial.fi Curatorem,verb. Lefis,num. 140- C.deininteg.refi. Cadillo lib.i.d.cap, 64. num. \'¿ &z. ypor efta razón fe difpme ,fi ede vfufruto fení' ce per ingteílum Religionis ,porque la Profeísion f« equipara ala muerte Civil, Queíada diverf. Jur.cap.ti.per tot. loannes Gutiérrez Canonicé' q»4'Ub.2.tMm.9&. 99.6’loo. Cadillo d.lib. 3. cdp I2. a I73 Toda eda quedion queda conciliada co'1 vna didincicn 5ola Irofefsion fe haze en Relig’ 0*1 omnímodamente incapaz de adquirir bienes in pat ' ticulari, &in communini; óen Religión capaz ef común, aunque no lo fea en particular. En el Fr*' mcr cafo ademan los DD. que por la Profefsion c«»‘ el vfufruáo déla mifma forma que fi fuera mué*' CO to naturalmente el Relip^f 69 £í¡h*,is *> viril,», !* ^¡PrV-rv»,.^ml Vtb conf. 69.Encl ,‘”WwM4> Sucl; íClí*' 1 'rflfacia RuSerio w®/!»? ?Í0 00 CCÍTa el l.C.art.ilo/<¿, j, c OBÍr>í) rl.num j4j... ru; Monacbamsttnc vr„ 'lo ybi ’,ít * Monafleriun ¡m°rtm hab'n aíTe* <?««*»!» i»communi *ííS«> »arti 'nfreÍ ccnfyuemcrfi Mona^Cmlf! *U*Sft*»* do D.ña lua r™,^*«r„pt “4 el Convento délas Defcal. d,clañ0ifi/1 a San Francifco ,de la VilU £SM Rc*lf* ’del Orden T vento es incapaz de adnn,í,Madtld >el q^d« vent pan 0cs ioC3 Paa de adqUlrXadrid >el qUal \ «tó l> conSS? ales one í. l, a;.-u. iaci°n de U..’ i *-5lso ‘a confi„ni;cn comun y anua <s ,* ala d.ch, »"J'<_Ios , j fctó íc extinguió,y«SflJWji. cldia' u, í‘= verdaderamente fuelle mUPr n%naci0n Pn ^°’ Felipe Vives los que h? c ?* ydev£ refti’ r nofi muerte de Don Pedro. brado haftael d** d*°° PVNTO £*? Dona Juana Fruncir día con Don Pedro fuJC<*» ^ rmando D ,,, i-’sta ' 1,( I-, STa ’odancij kr, $L'°n Pedro; cn en 26. de Noviembre 1680. yaunque fe refervó pa - ra ladifinitiva ,donde deve ccnoceríe de fus meri* tos, fe probara fu fundamento 5tiendo aísi ,que declarada por fubfiñente, todo el procedo es nulo, Vr* feolo de tranf.qmft.iy.nitm.iS.tZÍ 31. 176 Lo primero que deve íuponerfe es, que Don Gerónimo Corella.eníü vltimo teftamento, que pafsó ante lofeph de Rocafull, Notario ,ena4.d£ Abril 16 59. inftituyó heredero vniverfal áDon Pedro Corella, fu hermano ,en ciertas condiciones» yen cafo de no querer ter heredero, inftituyó aDcó4 luana Francifca Vives, fu muger. iT7 Publícófeel teftamento en iy.de Iuniod5 dicho año 1639. en preíencia de Doña luana Fra»* ciLa: Iidio acuerdo Don Pedro para acceptar ,ótí'/ pudiar ;ydefpues con auto que pafsó ante eldicfD lofeph de Rocafull en I6.de Agoftodel mifmoañn, repudió la herencia de Don Gerónimo 5hecha ^ qual repudiación, fe le defirió la herencia áDoñ* luana Francifca, que era la fubftituida. /. 2, §, b&rt' ditas, ff, de [itis ,(jT legitimis ,§. Si piares tnlliltí* legitima agnaterumfuccefsione. J i-)? Suponefe lo feguudo ,que Doña Itaa** 3 Francifca entro afirmar la concordia de que fe di^ puta ,con el fupuefto ,ópretenfion, que el Cenfo^ Murviedro era cargado áfavor de los Curadores Don Gerónimo,de ios augmentosde la menotedad» yque como tal feria libre, yrecayente en la heten^’4 de aquel; cuyaaccion, ypretenfion, como vaprob^' do, recaía en la herencia de Don Gerónimo. H9 Dequerefulta.que Doña luana Franci^4 firmóla Concordia fobre derechos de la herencia ® Don Gerónimo; ypor el configuente fe entienda aver 8vct aceptado la herr„,- , toram Gre„otl 5c ^nciadeaq^l >K n WcrlioMkuncrii •dectf- 93 .nUm .3Romana ¡l’/?' a¿i/curn, j 4'*"•• *. Delata*? Uuí-%yi.»»».,*. v.. L, "*OT -8. Vrfeo\r* '*•?«’ ‘ot. Sala. inlaUkdt tr«»fa¿f ¡ir C°®' "* ;*“»a *.« 44“A®. tran figat cum creditn l í*a^¿íre ^tas^L • tíis h*~ fedibus haredttaru^ ¿J¿^°r*bliS íuper r,¿ deb*to' Mfi. HdHttur m¿ hr'bus>cr f/: »¡¡o Sinque obfteei . itatern a¿. dl3 no fe nombró heredera ^¿0 Iar nombrado heredera fe /10rclUe aunQllP **, h-a^s*y(t 1er íer íuPcri nnbus),Óeeffe/nC°ncordiacom pta^ Run?na coran, lodctr*nfait,q„4a5<í*»«W.j0g> JS>K°tta «mfrnúnihJd¡t„U.f(“«« J"‘f “”«’»«- '*lTampoco ob||a*'**«. ” KV“ Francjfcafirmola ConcnJ d‘Ze >que n‘- U0£e,yque por efta Cauf, /3P°rquefe. °na Iuana J CcnÍ£) hbre, puesdeotr fue Pr<*Hío nrer Pa§affc ítt do ala foluciondt-I ^^niatjer Patender era •*I.a Por Vf8z Porque en fatisfacion fe refponde ,q^c Doña luana Francifca por fi tola, ypor íu derecho proprio,no pudo firmar la Concordias porque el de* recho proprio que podía pretender era ,íe le p3gaíl^ fudote, ypara eíto era menefter intentar la acción contra la herencia de Don Geronirru^que era el obligado, decretando vn curador ,como íe pradica cad¿» día para la cobranza de íemejantes créditos, Salgado in Labjrint.ere dítorépart .\. cap, 9, nt*m. 38, ydef puesde aver obtenido condenación, avia de obten^ también infolutum dación del Genio 3porque Gerónimo tantum erar debitor quantitatis dotis ,& non fpeciei ,hoceftdclCenfo ,Noguerol aliegat»^ art, 2. rmm. \8.1 9. &10. vi'ddndüs Marcad//. ** porque fin eílos requifitos no podia pretender ceni^ dominio en el Cenfo 5yfin tener dominio no concordar con Don Pedro en nombre proprio > ^ avia de tener cípecial mandato dei heredero, l. dato generali 60. ff.Procuratoribusj. Latías 46* vltim.ff. de adminifirat.tutor. /. nonfoíum 4.G. ^ Pradijs minor. Anc%Fabcr in C. lib. 6.ti!. 6.# h&redtb, inflit. dijfinit. Vrfeoio de'tf**' fací, qaaft. 11.vam. y. ibi :Et dummodo retara K qtiibus tranfgamfot dotnini abfolati,velfpecia^ ^ Domino mandatam in eas res habeant. Gamillo relio in furnma decifonam ,tit. de procarato rmm. 218. 18? Deque fe convence, que fiendo nula e^ tranfaccion, fin fuponer la adición antecedente , dicha Doña luana Francifca, no puede enteftd^ , hecha por derecho proprio ,fino en nombre de deradeDon Gerónimo, Mcnoch. lib. ¿\.praf^í \ iQi* nnm.z 1.Vrfeoio de trdnfa£t\qH^fl,'m i%.nurn.^ “°«d Ccn¿.P pó““^ >*l«ridj£™1 t£ Csnfo no tcn¡,dcJ'. '““*na Franci(ca c„ fer recayente en la hp Ptoprio yp0jp• como atal eftav , H^de Do°ionim* d'a riendo áefta pretenC,' °ala foIuei°ndcl dote'** ™roCordlH ££“ f““»fpo.«do “' gontafe aora conquea °faiuana Frairci(ca °n dote 5pero i. fe le pregJ*‘“J sfnPago de fu no puede negar que fu-ttanf eños principios fe le haZe eftc 1‘dro 51fup„eft * i8j El Ccnfo de Murííf ?'0' Doña luana Francifca, re ~,', dc,° *feg«n pretPn , Geroni oro Corella :DonPed'o'Cortil?^ de D°* derode Don Gerónimo,porqUele j”* 00 Cr*here. te repudiado (como va dicho- \VXPrcíWntranfpomrle, quia nemo plas ^no padc) J rerrepoteft,&c. -ls 10 aliutn tranf* t86 Formafe también el f, • 3 poffeia el Cenfo de Murviedm 8Ulente»fi Don Pej„ de la herencia de Don Gen,'™;£> fe P “Francifca ,rJL£¡¡^a2¡2*¿ dMoacccpcacondc hcKnc¡ d«« _co„fcirj[ fe . vil* 8s.“‘™V'*.d,c¡r“Don‘inana Fran-' Vrieolo. de tranfacf. quxíí >' 66«»»w. j0i <»* p»oo qi,c «"* .5. portación del Cmfo fuc Pdcdnda,fc / quc u ndcanoiafir^corno!,,^*;/^, a f£ TnGeronimm por- '