La gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio arquitectónico. La Iglesia de San Juan de La Palma de Sevilla

LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO LA IGLESIA DE SAN JUAN DE LA PALMA DE SEVILLA Ignacio Ragel Franco Tutora: Lourdes Royo Naranjo Trabajo de Fin de Grado Grupo TFG-I - 2022/2023 Autor: Ignacio Ragel Franco [email protected] Tutora: Lourdes Royo Naranjo Dpto. Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas Trabajo de Fin de Grado Grupo TFG-I Curso 2022/2023 Grado en Fundamentos de Arquitectura Escuela Técnica Superior de Arquitectura Universidad de Sevilla Agradecer desde estas líneas a todas las personas que han aportado su grano de arena en la elaboración de este trabajo: a Cristina Escudero, de la UGRECYL; a Blanca del Espino, del IAPH; a Antonio Rodríguez, del Arzobispado de Sevilla; a Juan Manuel Macías, de Art- Risk, y a José Luis del Pueyo, a Pablo Murillo y a Antonio Ortiz, de la Hermandad de la Amargura. Agradecer a mi familia y a mis amigos por ser un apoyo fundamental a lo largo de la carrera, porque sin ellos no hubiera llegado hasta aquí. Y en especial, agradecer a mi tutora, Lourdes Royo, por todo el trabajo y dedicación por y para este trabajo. A todos vosotros, GRACIAS. “Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio” (Constitución Española, Art.46) - 3 - - 4 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO El patrimonio cultural es la herencia que nuestros antepasados han ido creando, mejorando y conservando a lo largo de los tiempos para legárnoslo a nosotros, y es por eso que es nuestro deber conservar y proteger el patrimonio de los daños que pudiera sufrir en diferentes situaciones, para que nosotros podamos legarles a nuestros sucesores un patrimonio igual o mejor que el que nos ha llegado. Muchos son los momentos a lo largo de la historia en los que este patrimonio ha estado en peligro y ha sufrido, en muchos casos, daños irreparables, debido a grandes catástrofes naturales o a accidentes provocados por el ser humano, y cuando estas situaciones ocurren uno de los grandes afectados es el patrimonio, al no contar con elementos que prevean estas situaciones y lo protejan frente a las mismas. Es con este objetivo con el que se está desarrollando el campo de trabajo e investigación de la gestión de riesgos y emergencias, a través de documentos nacionales e internacionales con la metodología a seguir para estar preparados frente a las diferentes adversidades que pudieran acontecer y así evitar que el patrimonio sufra. El caso de estudio elegido para este Trabajo de Fin de Grado es la Iglesia de San Juan de la Palma, ubicada en el centro histórico de la ciudad de Sevilla, al inicio de la Calle Feria. Un templo con una prolongada historia que a lo largo de la misma ha sufrido múltiples intervenciones que la han enriquecido y dado un valor añadido, manteniéndose siempre como un punto de referencia para los vecinos del barrio de la Feria, y los sevillanos en general, siendo ahí donde radica el principal valor de este bien inmueble. Este Trabajo de Fin de Grado pretende establecer, desde el reconocimiento del patrimonio arquitectónico, una propuesta básica con la estructura y los procedimientos a seguir para la elaboración de un Plan de Gestión de Riesgos, en aras de salvaguardar el bien patrimonial antes expuesto frente a cualquier emergencia que pudiera acontecer y así que nuestros descendientes puedan disfrutarlo en todo su esplendor. Palabras clave: patrimonio arquitectónico, bien inmueble, protección, gestión de riesgos, emergencias, San Juan de la Palma. Resumen La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 5 - Cultural heritage is the inheritance that our ancestors have created, improved and preserved over time in order to bequeath it to us, and that is why it is our duty to preserve and protect it from damage in different situations, so that we can bequeath to our successors a heritage that is equal to or better than the one that has come down to us. There have been many times throughout history when this heritage has been in danger and has suffered, in many cases, irreparable damage, due to major natural disasters or accidents caused by human beings, and when these situations occur, one of those most affected is the heritage, as there are no elements to foresee these situations and protect it from them. It is with this objective in mind that the field of work and research on risk and emergency management is being developed, through national and international documents with the methodology to be followed in order to be prepared for the different adversities that may occur and thus prevent heritage from suffering. The case study chosen for this Final Degree Project is the Church of San Juan de la Palma, located in the historic centre of the city of Seville, at the beginning of Calle Feria. A church with a long history that has undergone multiple interventions throughout its history that have enriched it and given it added value, always remaining a point of reference for the residents of the Feria neighbourhood and the people of Seville in general, which is where the main value of this property lies. This Final Degree Project aims to establish, from the recognition of the architectural heritage, a basic proposal with the structure and procedures to be followed for the development of a Risk Management Plan, in order to safeguard the heritage asset exposed above against any emergency that may occur and so that our descendants can enjoy it in all its splendour. Keywords: architectural heritage, immovable property, protection, risk management, emergencies, San Juan de la Palma. Abstract - 6 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO Resumen / Palabras clave 4 Abstract / keywords 5 0. INTRODUCCIÓN 8 Motivación 10 Objetivos 11 General Específicos Metodología 12 Estado de la cuestión 13 1. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN LOS BIENES CULTURALES EN ESPAÑA 24 1.1. Contexto y marco normativo de referencia 26 1.2. Los principios fundamentales de la gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio arquitectónico 32 1.3. Los Planes de Gestión de Riesgos y su metodología 36 1.4. Identificación de casos de aplicación de gestión de riesgos y emergencias realizados en Andalucía 52 ÍNDICE La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 7 - 2. APLICACIÓN METODOLÓGICA DE LOS PLANES DE GESTIÓN DE RIESGOS EN LA IGLESIA DE SAN JUAN DE LA PALMA (SEVILLA) 58 2.1. Situación del bien inmueble 60 2.2. Estudio del bien inmueble y de sus bienes culturales 64 2.3. Elaboración del Plan de Gestión de Riesgos de San Juan de la Palma 78 2.3.1. Fase de análisis (F1) 79 2.3.1. Fase de prevención (F2) 91 2.3.1. Pasos a seguir en el futuro 98 3. CONCLUSIONES 100 BIBLIOGRAFÍA 106 ÍNDICE DE FIGURAS 116 ANEXO DOCUMENTAL 122 0 - 9 - INTRODUCCIÓN Motivación Objetivos General Específicos Metodología Estado de la cuestión Fig. 9. Portada del manual sobre gestión de riesgos y emergencias para el Patrimonio Mundial de la UNESCO. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 16 - Algunas de las publicaciones más relevantes son Gestión del riesgo de desastres para el Patrimonio Mundial 13 , publicado en 2014 y desarrollado por el Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO y los demás organismos consultivos, busca difundir la importancia de la gestión de riesgos y emergencias, en este caso, en los bienes declarados Patrimonio Mundial y para ello explica los pasos a seguir para realizar un Plan de Gestión de Riesgos, además de mostrar multitud de casos de desastres acontecidos en todo el mundo y de modelos de actuación y de simulacros realizados para tenerlos de modelo. Preparación ante el riesgo: Un manual para el manejo del Patrimonio Cultural Mundial 14 es un manual realizado por el ICCROM dirigido a los profesionales de la conservación y especialmente a los administradores del patrimonio mundial con el objetivo de proveerles de herramientas para que puedan prepararse y responder frente a situaciones de emergencia. Risk management at heritage sites. A case study of the Petra World Heritage Site15 es una publicación desarrollada por la UNESCO que sigue las líneas de las guías antes mencionadas, con la peculiaridad de que esta muestra un caso de estudio concreto y la aplicación de la metodología en el yacimiento arqueológico de Petra, lugar que está declarado como Patrimonio Mundial. El caso de la gestión de riesgos y emergencias en los museos es muy concreto, pero de vital importancia debido al gran patrimonio que atesoran en su interior, más allá del propio bien inmueble que los contiene, esto ha fomentado el desarrollo de múltiples documentos enfocados a la protección de estos bienes patrimoniales concretos, algunos de estos son la Guía de Gestión de Riesgos para el Patrimonio Museológico16 difundida a nivel internacional y en la cual se explica y desarrollan los diferentes tipos de riesgos y cómo pueden afectar a las colecciones que se encuentran en los museos, de esta forma se centra más en la gestión de las colecciones que en la de los bienes inmuebles. También sobre esto trata Creación de un plan de emergencia. Guía para museos y otras instituciones culturales17 cuyos capítulos van enfocados a las diferentes figuras responsables de la institución para guiarles en las tareas que deben desempeñar cada uno, y Be prepared. Guidelines for Small 13 Este manual se desarrolló a raíz de la 30º reunión del Comité del Patrimonio Mundial en 2006 en la ciudad lituana de Vilna. Además del manual citado se desarrollaron otros por el mismo comité titulados Elaboración de propuestas de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial, Gestión de los bienes culturales del Patrimonio Mundial y Gestión de los bienes naturales del Patrimonio Mundial. 14 Publicado en 1998 por Herb Stovel, miembro del ICCROM y traducido al español en 2003. 15 Publicado en 2012 por la UNESCO en colaboración con el Centro Internacional para la Conservación Raymond Lemaire (RLICC) de la Universidad Católica de Lovaina (KU Leuven), Bélgica. 16 Publicado en 2016 por el ICCROM junto al Gobierno de Canadá y el Instituto Canadiense de Conservación (CCI) y escrito por José Luiz Pedersoli Jr., Catherine Antomarchi y Stefan Michalski, fue traducido al español en 2017 con el apoyo del programa Ibermuseos. 17 Publicado en 1999 en Estados Unidos por el Instituto de Conservación Getty y traducido al español en 2004 por el mismo instituto. 13. Este manual se desarrolló a raíz de la 30º reunión del Comité del Patrimonio Mundial en 2006 en la ciudad lituana de Vilna. Además del manual citado se desarrollaron otros por el mismo comité titulados Elaboración de propuestas de inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial, Gestión de los bienes culturales del Patrimonio Mundial y Gestión de los bienes naturales del Patrimonio Mundial. 14. Publicado en 1998 por Herb Stovel, miembro del ICCROM y traducido al español en 2003. 15. Publicado en 2012 por la UNESCO en colaboración con el Centro Internacional para la Conservación Raymond Lemaire (RLICC) de la Universidad Católica de Lovaina (KU Leuven), Bélgica. 16. Publicado en 2016 por el ICCROM junto al Gobierno de Canadá y el Instituto Canadiense de Conservación (CCI) y escrito por José Luiz Pedersoli Jr., Catherine Antomarchi y Stefan Michalski, fue traducido al español en 2017 con el apoyo del programa Ibermuseos. 17. Publicado en 1999 en Estados Unidos por el Instituto de Conservación Getty y traducido al español en 2004 por el mismo instituto. Figs. 10-13. Diversas publicaciones internacionales relativas a la gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio cultural. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 17 - Museums for Writing a Disaster Preparedness Plan18 un manual que pretende explicar los pasos a seguir para realizar un plan de emergencias de manera muy sencilla aportando múltiples fichas para que la institución que desee llevarlo a cabo las pueda utilizar de guía. Hay que reseñar, además de las publicaciones antes mencionadas y otras relacionadas, los múltiples simposios, conferencias y workshops que han sido realizados a lo largo del mundo en los últimos años, destacando los celebrados por la UNESCO en 2003 titulado Cultural heritage disaster preparedness and response19, el celebrado en 2008 por la misma institución titulado International workshop on disaster risk reduction at World Heritage Properties20 o la segunda edición del antes mencionado, 2nd International Workshop on Disaster Risk Reduction to Cultural Heritage21 que tuvo lugar al año siguiente, entre otros tantos. 18 Publicado en el año 2000 por The Heritage Collections Council, un organismo australiano que fue establecido en 1999 como una iniciativa conjunta de la Commonwealth y los gobiernos estatales y territoriales en colaboración con el sector de los museos. 19 Celebrado en Hyderabad (India) del 23 a 27 de noviembre de 2003 y cuya acta ha sido editada por Cristina Menegazzi. 20 Celebrado en Olimpia (Grecia) los días 6 y 7 de noviembre de 2008 y cuya acta ha sido editada por Cristina Menegazzi. 21 Celebrado en Acre (Israel) del 14 al 17 de noviembre de 2009. 18. Publicado en el año 2000 por The Heritage Collections Council, un organismo australiano que fue establecido en 1999 como una iniciativa conjunta de la Commonwealth y los gobiernos estatales y territoriales en colaboración con el sector de los museos. 19. Celebrado en Hyderabad (India) del 23 a 27 de noviembre de 2003 y cuya acta ha sido editada por Cristina Menegazzi. 20. Celebrado en Olimpia (Grecia) los días 6 y 7 de noviembre de 2008 y cuya acta ha sido editada por Cristina Menegazzi. 21. Celebrado en Acre (Israel) del 14 al 17 de noviembre de 2009. Fig. 14. Portada del Plan Nacional que trata acerca de la gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio cultural. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 18 - A nivel nacional, la gestión de riesgos y emergencias toma de referencia el Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural22, y cuyos objetivos son similares a los de los manuales de la UNESCO, pero adaptándolo a las unidades con competencias en este ámbito del Estado español, además aporta a modo de guía diferentes formularios y fichas a rellenar para poder desarrollar un Plan de Gestión de Riesgos, estas fichas resultarán de gran interés para la aplicación metodológica en el caso de estudio. Pero en España no se ha desarrollado únicamente este Plan Nacional, sino que, siguiendo las propuestas dadas por este, se han creado varias unidades y grupos a nivel autonómico encargadas de la gestión de riesgos y emergencias en sus zonas de actuación, desde la creación de Planes de Gestión de Riesgos en bienes patrimoniales, la actuación en caso de emergencia e incluso la elaboración y seguimiento de los planes de recuperación del patrimonio afectado. La primera unidad creada en España fue la Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencias en el Patrimonio Cultural de Castilla y León (UGRECYL) 23 , cuyo objetivo se centra en la protección de los bienes de su comunidad con especial atención a los bienes del ámbito rural y zonas despobladas, debido a la gran cantidad de bienes que se encuentran en esta situación y por el alto riesgo que sufren debido al abandono y a la falta de mantenimiento. En esta línea de trabajo esta unidad publicó la Guía de prevención de incendios para edificios de interés patrimonial en Castilla y León 24 , en la cual se explican los diferentes orígenes del fuego, los daños que pueden producir sobre diferentes materiales y cómo se debe actuar en caso de que se produzca un incendio; otra publicación resultado de su participación en un encuentro internacional es Desafíos en la gestión de riesgos en patrimonio cultural25 en la que se tratan diversos aspectos relativos a la gestión de riesgos y emergencias, como la catalogación y desarrollo de fichas para la protección de un bien, los daños provocados por incendios en entornos forestales o incluso el papel de la guardia civil en la protección del patrimonio. 22 Véase la cita 5. 23 Fue creada el 8 de noviembre de 2016 por la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León, como parte de las líneas de actuación planteadas en el Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Actualmente la unidad se encuentra coordinada por Cristina Escudero, quien ha participado en múltiples congresos y publicaciones sobre el tema, además de ser una de las técnicas redactoras del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. 24 Publicada digitalmente en 2017 y posteriormente revisada y publicada físicamente en 2019 con la coordinación de Cristina Escudero. 25 También titulado en portugués Desafios na gestão de riscos em património cultural, fue publicada en 2017 y son las actas de las ponencias realizadas en el I Encuentro Luso-Español de Gestión de Riesgos y Emergencias en Patrimonio Cultural, que tuvo lugar en octubre de 2017 en Amarante, Portugal. 22. Véase la cita 5. 23. Fue creada el 8 de noviembre de 2016 por la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León, como parte de las líneas de actuación planteadas en el Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Actualmente la unidad se encuentra coordinada por Cristina Escudero, quien ha participado en múltiples congresos y publicaciones sobre el tema, además de ser una de las técnicas redactoras del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. 24. Publicada digitalmente en 2017 y posteriormente revisada y publicada físicamente en 2019 con la coordinación de Cristina Escudero. 25. También titulado en portugués Desafios na gestão de riscos em património cultural, fue publicada en 2017 y son las actas de las ponencias realizadas en el I Encuentro Luso-Español de Gestión de Riesgos y Emergencias en Patrimonio Cultural, que tuvo lugar en octubre de 2017 en Amarante, Portugal. Fig. 15. Logo de la unidad de Castilla y León, la UGRECYL. Fig. 16. Publicación sobre la prevención de incendios, editado por la UGRECYL. Fig. 17. Logo del grupo de investigación madrileño, el GREPAC. Fig. 18. Anuncio de la jornada sobre gestión de riesgos y emergencias, en la Comunidad de Madrid. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 19 - Otro grupo similar de reciente creación es el Grupo de Investigación en Gestión de Riesgos y Emergencias en Patrimonio Cultural (GREPAC)26 en Madrid, los cuales han realizado diversas publicaciones científicas27, han participado y creado múltiples proyectos en torno a la gestión de riesgos y emergencias y la conservación preventiva y han acudido a diversos encuentros y congresos nacionales e internacionales, destacando su participación en la Jornada Análisis de Riesgos y Gestión de Emergencias en el Patrimonio Cultural28 en la cual trataron diversidad de temas relativos a la gestión de riesgos y emergencias de gran interés, como la elaboración de unas fichas de salvaguarda para casos de emergencias en iglesias de Madrid o una herramienta propia llamada Observatorio de Emergencias en Patrimonio Cultural (OEPAC) que busca “consolidar el estudio y el conocimiento de la gestión de riesgos y emergencias en patrimonio a nivel nacional.”29 26 Este grupo de investigación se creó en 2021 en la Universidad Complutense de Madrid con un equipo formado por investigadores y colaboradores de diversas universidades para trabajar en el campo de la gestión de riesgos y emergencias en su comunidad. 27 Hay que destacar entre su extensa y variada producción el título “Risk Management and Emergency Plan for Collections. Case Study: Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía and its Plan PROCOERS” en la publicación Resilient Heritage del Comité Nacional Esloveno del ICOMOS. 28 Esta jornada tuvo lugar en el complejo cultural El Águila en Madrid el 15 de junio de 2022. 29 OEPAC (s.f.). Misión. 26. Este grupo de investigación se creó en 2021 en la Universidad Complutense de Madrid con un equipo formado por investigadores y colaboradores de diversas universidades para trabajar en el campo de la gestión de riesgos y emergencias en su comunidad. 27. Hay que destacar entre su extensa y variada producción el título “Risk Management and Emergency Plan for Collections. Case Study: Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía and its Plan PROCOERS” en la publicación Resilient Heritage del Comité Nacional Esloveno del ICOMOS. 28. Esta jornada tuvo lugar en el complejo cultural El Águila en Madrid el 15 de junio de 2022. 29. OEPAC (s.f.). Misión. Fig. 20. Logo del Instituto Valenciano de Conservación, Restauración e Investigación. Fig. 19. Simulacro llevado a cabo en el Museo de Bellas Artes de Valencia, en el que colaboraron múltiples instituciones, entre ellas la AVSRE y el IVCR+i. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 20 - Es destacable el caso de Valencia, donde se encuentra el Instituto Valenciano de Conservación, Restauración e Investigación (IVCR+i) 30 , el cual ha estado realizando diversas actuaciones relativas a la respuesta frente a emergencias, como simulacros, junto con la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias (AVSRE)31, lo que ha fomentado el interés por el campo de la gestión de riesgos y emergencias del instituto, llegándose a crear en el año 2018 un área enfocada a este campo32, y una Unidad de Rescate de Patrimonio, que actualmente se encuentra en proceso de constitución, para actuar en la salvaguarda de los bienes muebles en caso de emergencias. Estas unidades son las únicas que se han desarrollado hasta el momento y deben servir como modelo a seguir para el resto de las comunidades autónomas de tal forma que mejoren la protección y salvaguarda de su patrimonio particular. 30 De sus siglas en valenciano: Institut Valencià de Conservació, Restauració i Investigació. Este instituto creado en 2015 es una entidad de derecho público adscrita a la Dirección General de Cultura y Patrimonio Cultural, de la Conselleria d’Educació, Cultura y Esport, de la Generalitat Valenciana, cuyo objetivo es la protección, conservación, restauración, investigación y difusión de los bienes muebles integrantes del patrimonio cultural valenciano, según exponen en su página web. 31 Esta agencia es un organismo autónomo creado en 2017 con el objetivo de coordinar las actuaciones de los diferentes cuerpos intervinientes en una emergencia. Hay que indicar que esta agencia no se enfoca en la protección del patrimonio y por tanto para las actividades llevadas a cabo en esta materia se contó con la colaboración del IVCR+i. 32 Esta área del instituto ha sido dirigida y difundida por Inmaculada Chuliá Blanco, quien, en su tesis doctoral publicada en 2016, realiza el estudio y desarrollo de la gestión de riesgos y emergencias aplicada en el Museo de Bellas Artes de Valencia. 30. De sus siglas en valenciano: Institut Valencià de Conservació, Restauració i Investigació. Este instituto creado en 2015 es una entidad de derecho público adscrita a la Dirección General de Cultura y Patrimonio Cultural, de la Conselleria d’Educació, Cultura y Esport, de la Generalitat Valenciana, cuyo objetivo es la protección, conservación, restauración, investigación y difusión de los bienes muebles integrantes del patrimonio cultural valenciano, según exponen en su página web. 31. Esta agencia es un organismo autónomo creado en 2017 con el objetivo de coordinar las actuaciones de los diferentes cuerpos intervinientes en una emergencia. Hay que indicar que esta agencia no se enfoca en la protección del patrimonio y por tanto para las actividades llevadas a cabo en esta materia se contó con la colaboración del IVCR+i. 32. Esta área del instituto ha sido dirigida y difundida por Inmaculada Chuliá Blanco, quien, en su tesis doctoral publicada en 2016, realiza el estudio y desarrollo de la gestión de riesgos y emergencias aplicada en el Museo de Bellas Artes de Valencia. Fig. 21. Portal de acceso a la herramienta Art-Risk. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 21 - A nivel andaluz destaca el desarrollo de una “herramienta informatizada para la conservación preventiva del patrimonio en los centros urbanos basada en modelos de inteligencia artificial” 33 , ART-RISK34. Este proyecto fue desarrollado por la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla entre los años 2016 y 2019 en colaboración con múltiples instituciones 35 . El resultado de este proyecto es el desarrollo de un programa informático de gran interés que consigue aplicar la metodología desarrollada por Pio Baldi en la Carta del riesgo del patrimonio cultural 36 a cualquier caso de estudio, de tal forma que a través de rellenar los datos que solicita el programa para unos parámetros, este nos devuelve unos resultados que permiten conocer la situación en la que se encuentra el bien estudiado, compararlo con la situación de otros bienes en situaciones similares y tomar decisiones. A raíz de este proyecto se realizaron unas jornadas internacionales tituladas Jornadas Técnicas Internacionales ART-RISK: Conservación preventiva frente a rehabilitación de urgencia del Patrimonio Arquitectónico mediante Investigación sobre Riesgos y Vulnerabilidad frente al Cambio Climático, desastres naturales y antrópicos 37 , en las cuales participaron diversos expertos en la materia nacionales e internacionales que presentaron temas relativos a la gestión de riesgos y emergencias, además el grupo desarrollador de ART-RISK realizó la presentación de esta herramienta informática antes mencionada. Además de la existencia de gran cantidad de bibliografía específica en la materia y la redacción de guías publicadas por grandes instituciones internacionales, existen diversos trabajos de investigación que resultan de gran interés al dar nuevos enfoques a la metodología que plantean los manuales de referencia, aplicándolo a casos de estudio diversos. Tal es el caso del profesor de la Universidad de Sevilla, Benjamín Domínguez-Gómez, quien en su artículo Conservación preventiva de retablos: metodología de evaluación inspirada en la Carta del Rischio38 realiza una adaptación de la metodología de Pio Baldi para aplicarla en los retablos de las iglesias, o los trabajos de investigación El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla39 y 33 UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDE (s.f.). Qué es Art-Risk. 34 Se puede acceder libremente a la herramienta en el enlace: https://www.upo.es/investiga/ art-risk-service/art-risk3/ 35 El proyecto ha contado con la colaboración del Instituto Valenciano de Conservación, Restauración e Investigación (IVCR+i), el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) y la Universidad de Sevilla, a nivel nacional, y la agencia ENEA, el Istituto Centrale per il Restauro (ICR), la Fundación Universitaria de Popayán, la Universidad Austral de Chile y la empresa Xiloscopio, a nivel internacional. 36 Véase la cita 8. 37 Estas jornadas técnicas se realizaron en formato digital en el mes de julio de 2020, destaca la participaron de algunos expertos antes nombrados de las diferentes comunidades autonómicas, como Cristina Escudero, de Castilla y León, o Inmaculada Chuliá, de Valencia. 38 Publicado en febrero de 2022 en la Revista PH, número 105, editada por el IAPH. 39 Publicado en octubre de 2021 en la Revista PH, número 104, editada por el IAPH. Este artículo fue escrito por Rocío Ortiz Calderón, Mónica Moreno Falcón, Javier Becerra Luna, Samuel Corona Corrales y Pilar Ortiz Calderón. 33. UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDE (s.f.). Qué es Art-Risk. 34. Se puede acceder libremente a la herramienta en el enlace: https://www.upo.es/investiga/ art-risk-service/art-risk3/ 35. El proyecto ha contado con la colaboración del Instituto Valenciano de Conservación, Restauración e Investigación (IVCR+i), el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) y la Universidad de Sevilla, a nivel nacional, y la agencia ENEA, el Istituto Centrale per il Restauro (ICR), la Fundación Universitaria de Popayán, la Universidad Austral de Chile y la empresa Xiloscopio, a nivel internacional. 36. Véase la cita 8. 37. Estas jornadas técnicas se realizaron en formato digital en el mes de julio de 2020, destaca la participaron de algunos expertos antes nombrados de las diferentes comunidades autonómicas, como Cristina Escudero, de Castilla y León, o Inmaculada Chuliá, de Valencia. 38. Publicado en febrero de 2022 en la Revista PH, número 105, editada por el IAPH. 39. Publicado en octubre de 2021 en la Revista PH, número 104, editada por el IAPH. Este artículo fue escrito por Rocío Ortiz Calderón, Mónica Moreno Falcón, Javier Becerra Luna, Samuel Corona Corrales y Pilar Ortiz Calderón. Fig. 22. Portada de la tesis doctoral de la profesora Rocío Ortiz Calderón. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 22 - Aplicación de un modelo de predicción de vulnerabilidad en edificios históricos del conjunto histórico de Sevilla 40 en el que diversos autores aplican la metodología ART-RISK en los lienzos de muralla que aún permanecen de la ciudad de Sevilla y en una selección de iglesias de la ciudad, respectivamente. También hay que destacar la tesis doctoral de la profesora de la Universidad Pablo de Olavide, Rocío Ortiz Calderón, colaboradora en los dos artículos antes mencionados, titulada Análisis de vulnerabilidad y riesgos en edificios singulares de Sevilla41 en la que realiza un estudio de la vulnerabilidad y los riesgos a los que se enfrentan una selección de iglesias de la ciudad, para conocer en qué situación de riesgo se encuentran y establecer prioridades a la hora de tomar decisiones y de llevar a cabo la conservación preventiva de las mismas. Con este marco de referencia se puede comprobar cómo ha ido avanzando este campo de estudio en los últimos años, con un desarrollo a nivel internacional que viene desde las últimas décadas del siglo XX y que ha continuado en el siglo XXI, y un desarrollo a nivel nacional más cercano en el tiempo y que está experimentando un crecimiento exponencial en su actividad hasta el momento actual. 40 Publicado en abril de 2018 en la MoleQla, número 29, editada por la Universidad Pablo de Olavide. Este artículo fue escrito por Cristina Gómez Fernández, Andrés J. Prieto y Rocío Ortiz Calderón. 41 Esta tesis doctoral fue presentada en marzo de 2014 por Rocío Ortiz Calderón y realizada en el Departamento de Sistemas Físicos, Químicos y Naturales de la Universidad Pablo de Olavide. 40. Publicado en abril de 2018 en la MoleQla, número 29, editada por la Universidad Pablo de Olavide. Este artículo fue escrito por Cristina Gómez Fernández, Andrés J. Prieto y Rocío Ortiz Calderón. 41. Esta tesis doctoral fue presentada en marzo de 2014 por Rocío Ortiz Calderón y realizada en el Departamento de Sistemas Físicos, Químicos y Naturales de la Universidad Pablo de Olavide. Fig. 23. Linea del tiempo con las lineas de investigación de mayor interés, en la zona inferior las de carácter internacional y en la superior las de carácter nacional. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 23 - Fig. 24. 1 - 25 - 1.1. Contexto y marco normativo de referencia 1.2. Los principios fundamentales de la gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio arquitectónico 1.3. Los Planes de Gestión de Riesgos y su metodología 1.4. Identificación de casos de aplicación de gestión de riesgos y emergencias realizados en Andalucía LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN LOS BIENES CULTURALES EN ESPAÑA - 32 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO 1.2. Los principios fundamentales de la gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio arquitectónico Las Naciones Unidas desarrollaron en 2009 un diccionario sobre la terminología relativa a este campo de trabajo y conocimiento, en el cual se define la gestión de riesgos y emergencias como “el enfoque y la práctica sistemática de gestionar la incertidumbre para minimizar los daños y las pérdidas potenciales”57, aludiendo así a su principio fundamental, minimizar los daños en el patrimonio cultural y sus valores intrínsecos, un objetivo que se viene desarrollando desde la Declaración de Radenci58, antes mencionada, en la que se comenta que se deben evitar estas pérdidas mediante la implementación de medidas de prevención de los posibles daños, preparación frente a las emergencias, respuesta cuando acontezcan y recuperación tras las mismas, es decir, la gestión de riesgos y emergencias es un proceso que debe abarcar desde el antes de que se produzca una emergencia hasta tiempo después de que esta haya acontecido para asegurar la vuelta a la normalidad del bien. Una gestión de riesgos y emergencias eficaz debe contar con la evaluación de los riesgos, así como la reducción o eliminación de los mismos, la mejora de la capacidad de respuesta de la institución encargada y la cooperación entre las partes implicadas, tanto a nivel local como nacional e internacional si fueran necesarias.59 57 AA. VV. (2009). Terminología sobre reducción del riesgo de desastres. UNISDR. Ginebra. p. 22. 58 Convención para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado. La Haya. 1954. p. 1. 59 Ibidem. 57. AA. VV. (2009). Terminología sobre reducción del riesgo de desastres. UNISDR. Ginebra. p. 22. 58. Convención para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado. La Haya. 1954. p. 1. 59. Ibidem. Fig. 33. Esquema con los principios fundamentales de la gestión de riesgos y emergencias. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 33 - La norma española UNE-ISO 31000:2018 que trata sobre la gestión de riesgos y emergencias indica los principios que debe seguir dicha gestión para que sea eficaz: 60 – Integrada y tenida en cuenta en todas las actividades realizadas por la institución. – Estructurada y exhaustiva para que sea eficaz y los resultados sean los deseados. –Adaptada a su contexto, tanto interno como externo, para que sea adecuado al lugar en el que se desarrolla. –Inclusiva, debe contar con todas las partes implicadas para que todas ellas trabajen con un mismo objetivo. – Influenciada por el comportamiento humano y su cultura, estos deben ser tenidos en cuenta ya que afectan a la gestión de riesgos y emergencias en todos los niveles y etapas. – Dinámica, para adaptarse a los cambios que se puedan producir, ya que las amenazas son variables y dependen de las condiciones del contexto externo del edificio y de la vulnerabilidad del edificio que puede sufrir cambios. – En mejora continua, ya que como se ha mencionado antes, es variable en el tiempo y debe ser revisada y mejorada aplicando los nuevos conocimientos y experiencias. – Disponible, para que todas las partes implicadas en este proceso cuenten con esta información y la conozcan con exactitud para evitar posibles problemas de entendimiento. 60 UNE-ISO 31000:2018. p. 9. 60. UNE-ISO 31000:2018. p. 9. Fig. 35. Una medida de prevención es la instalación de compuertas cortafuegos en los camarines de las imágenes, en la imagen la del camarín de María Santísima de la Esperanza Macarena Coronada de Sevilla. Fig. 34. La formación y la realización de simulacros es necesaria para comprobar la viabilidad de las actuaciones previstas, en la imagen el simulacro realizado en la Catedral de Getafe, Madrid. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 34 - Por otra parte, tal y como dice el manual de referencia internacional Gestión del riesgo de desastres para el Patrimonio Mundial61, la gestión de riesgos y emergencias debe abarcar el antes, el durante y el después de los desastres como base fundamental para que tenga sentido y funcione de manera coherente. En la fase previa se deberán analizar y evaluar los riesgos a los que pudiera tener que hacer frente el bien, tanto las amenazas externas como las debilidades propias de la edificación, para a continuación trabajar por reducirlos e incluso eliminarlos, si fuera posible, previéndolos mediante la actuación en el entorno (por ejemplo realizando la limpieza de zonas verdes descuidadas que pudieran provocar incendios o la caída de ramas), minimizando el posible impacto que pudieran tener en la edificación mediante la actuación en la misma, detectando y eliminando situaciones de riesgo, mejorando el estado de conservación del edificio (mediante la conservación preventiva del bien), controlándolo mediante diferentes sistemas de monitorización y aplicando medidas de mantenimiento y vigilancia en su interior. Además, es importante la preparación de Planes de Gestión de Riesgos que permitan tener unas orientaciones claras sobre la forma de actuar frente a las diferentes situaciones que pudieran acontecer, estos planes deberán ser proporcionados a las instituciones competentes para que en caso de que ocurra alguna emergencia todas puedan actuar con coordinación. También es importante la formación previa, por lo que se deberán realizar cursos formativos para las personas encargadas de la institución, así como la realización de pruebas y simulacros que permitan comprobar que lo establecido en el Plan de Gestión de Riesgos funciona correctamente. En el momento de acontecer una emergencia se deberá poner en marcha lo establecido en el Plan de Gestión de Riesgos, avisando al equipo de respuesta encargado de actuar frente a estas situaciones, así como a las redes de apoyo que deberán proporcionar su ayuda a la hora de evacuar y proteger los bienes muebles contenidos en el inmueble, si fuera necesario. 61 AA. VV. (2014). Gestión del riesgo de desastres para el Patrimonio Mundial. UNESCO, ICCROM, ICOMOS y UICN. Paris. pp. 14-15. 61. AA. VV. (2014). Gestión del riesgo de desastres para el Patrimonio Mundial. UNESCO, ICCROM, ICOMOS y UICN. Paris. pp. 14-15. Fig. 36. En caso de ocurrir una emergencia es imprescindible la rápida actuación de los equipos de respuesta, en la imagen la actuación de los bomberos y de la policía nacional en un incendio en la Iglesia de San Martín de Plasencia. Fig. 37. Es importante la evacuación de los bienes muebles siguiendo la prioridad establecida en las fichas de salvaguarda, en la imagen piezas rescatadas del retablo mayor de la Iglesia de Santa Marina de Balboa, León, en el exterior del templo tras un incendio. Fig. 39. Las piezas evacuadas deben ser evaluadas para determinar el daño sufrido y actuar en consonancia contando con los técnicos especializados, en la imagen diversos bienes muebles de la Iglesia de San Martín de Plasencia listas para ser trasladadas a un taller para su restauración. Fig. 38. Tras la emergencia, se deben evaluar los daños y comenzar los trabajos de recuperación, decidiendo el tipo de intervención necesaria, en la imagen restauración del retablo mayor de la Iglesia de San Martín de Plasencia. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 35 - Por último y tras el desastre, se deberán evaluar los daños producidos en el edificio y en los bienes muebles que se mantienen en el interior y los que han sido evacuados, para poner en marcha las medidas convenientes en los elementos afectados, restaurándolos, reforzándolos, recuperándolos o rehabilitándolos, para la toma de estas decisiones es conveniente la realización de un Plan de Recuperación. - 36 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO 1.3. Los Planes de Gestión de Riesgos y su metodología Los Planes de Gestión de Riesgos son el instrumento utilizado para aplicar los principios de la gestión de riesgos y emergencias en un caso concreto de trabajo, es decir, este instrumento es el encargado de diseñar y ejecutar las medidas que permitan evitar o minimizar los daños sobre los bienes culturales con anterioridad a que se produzca una situación de emergencia. Estos planes por tanto deben seguir las estrategias mencionadas en el anterior apartado teniendo presente desde el estado anterior a la emergencia, la actuación frente a la misma y la posterior recuperación. Un Plan de Gestión de Riesgos debe ser capaz de responder a estas preguntas:62 “¿Qué puede salir mal? ¿Cómo podemos prevenir los riesgos? ¿Qué objetos debemos evacuar? ¿A quién vamos a llamar? ¿Quién más puede ayudarnos? ¿Qué vamos a hacer? ¿Cómo afrontamos esta situación? ¿Sabemos todos lo que debemos hacer? ¿Qué ha funcionado y qué no?” Y para ello, el Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural cuenta con un anexo, el número 663, en el que se desarrolla una guía completa para que las instituciones puedan elaborar un Plan de Gestión de Riesgos para sus bienes. El Plan Nacional divide los Planes de Gestión de Riesgos en cuatro fases: análisis (F1), prevención (F2), respuesta (F3) y recuperación (F4); de forma que el Plan abarque el antes, el durante y el después de que acontezca una emergencia. Cada una de estas fases las desarrolla mediante diferentes indicaciones y/o procedimientos a realizar para facilitar la obtención de conclusiones y la toma de decisiones. 62 Preguntas traducidas por el autor, provenientes de: AA. VV. (2000). Be prepared. Guidelines for Small Museums for Writing a Disaster Preparedness Plan. Heritage Collections Council. Canberra. p.15. 63 PNEGRPC. pp. 97-130. 62. Traducido por el autor. AA. VV. (2000). Be prepared. Guidelines for Small Museums for Writing a Disaster Preparedness Plan. Heritage Collections Council. Canberra. p.15. 63. PNEGRPC. pp. 97-130. Fig. 40. Esquema con las fases que debe seguir la gestión de riesgos y emergencias y las actividades que engloba cada una de ellas. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 37 - Fig. 41. Detalle de la tabla de presentación de los procedimientos de la fase de análisis (F1), extraída del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 38 - La fase de análisis (F1) 64 es la primera a llevar a cabo y en ella se desarrollan 3 procedimientos sucesivos para analizar y evaluar el riesgo al que se enfrenta el caso de estudio. Este estudio deberá realizarlo la institución contando con el apoyo de un equipo multidisciplinar de profesionales en el campo de la conservación y restauración. Previo a realizar los procedimientos del Plan Nacional es conveniente realizar un estudio pormenorizado del estado de conservación del bien, para abordar estos procedimientos desde el conocimiento profundo del caso de estudio. – Procedimiento F1_P01. Su objetivo es evaluar la vulnerabilidad y la capacidad de respuesta de la institución, es decir, los recursos con los que cuenta la institución de cara a detectar los puntos débiles, para ello se deberá rellenar un formulario a modo de listado de verificación. Este procedimiento se organiza a su vez en tres partes para estudiar la situación de protección del inmueble y su entorno, la vulnerabilidad de las colecciones y elementos singulares que contiene y las medidas preventivas y de respuesta que tiene establecidas la institución, es decir, su capacidad de respuesta. Con toda esta información se realiza una autoevaluación de la vulnerabilidad del conjunto para detectar las deficiencias y tomar decisiones de mejora en la próxima fase. – Procedimiento F1_P02. Su objetivo es evaluar el grado de importancia de los factores de peligrosidad a los que pudiera enfrentarse el bien, en función del número de veces en los que ha acontecido cada catástrofe y los daños que pudiera ocasionar en el bien. Para ello se determinan unas emergencias, divididas según si su origen es natural o humano, y se establecen unos niveles de riesgo del 0 al 3 en función del número de ocasiones en las que ha acontecido cada una o las consecuencias que podría provocar. – Procedimiento F1_P03. Su objetivo es realizar la evaluación final del riesgo teniendo en cuenta las conclusiones de los procedimientos anteriores. Para ello se realiza una valoración del nivel de protección y del nivel de riesgo de los bienes para obtener conclusiones respecto a su protección o desprotección. Este procedimiento se puede realizar para diferentes bienes, tanto para el inmueble, para partes de él o 64 Op. cit. pp. 100-105. 64. Op. cit. pp. 100-105. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 39 - para los bienes muebles vinculados a él, se categorizan según si el material que lo conforma es orgánico, inorgánico o mixto, y se indican los niveles de protección y de riesgo de cada uno frente a las tres principales causas de origen de las emergencias que plantea el Plan Nacional: fuego, agua y fuerzas físicas. Con esta información se pueden comenzar a tomar decisiones respecto al estado en el que se encuentra el bien estudiado. La fase de prevención (F2)65 es más compleja al tratarse del contenido central del Plan de Gestión de Riesgos y por tanto en ella debe elaborarse toda la documentación necesaria para reducir o eliminar los posibles riesgos y/o emergencias que pudieran acontecer y estar preparados para afrontarlos. El Plan Nacional plantea un listado con parte de la documentación que debería contener un Plan de Gestión de Riesgos:66 “Plan de mantenimiento, protocolo de limpieza y de gestión de residuos, protocolo de ubicación, uso y seguridad de llaves, protocolo de ubicación, uso y seguridad de la documentación de la institución, planos de ubicación de detectores de incendio e intrusión y de sistemas de extinción de incendios, planos de ubicación de cuadro de electricidad, agua, gas y otras instalaciones, directorio actualizado de contactos externos e internos para alarma y petición de auxilio, organigrama básico de la vía jerárquica y de actuación frente a una emergencia, documento que identifica a los responsables de cada área de actuación y define sus funciones, listado de priorización para salvaguarda y evacuación de elementos singulares y colecciones, planos de los espacios con ubicación referenciada de estas piezas, planos de los espacios con las rutas de evacuación, selección y ubicación de un refugio y dotación de materiales y equipos para actuaciones inmediatas, protocolo con la secuencia de actuaciones de respuesta inmediata, protocolo con la secuencia de actuaciones en la evacuación y dossier de formularios: fichas de cada elemento priorizado, fichas para registrar daños y fichas para evaluación de daños” 65 Op. cit. pp. 106-116. 66 Op. cit. p. 106. 65. Op. cit. pp. 106-116. 66. Op. cit. p. 106. Fig. 42. Detalle de la tabla de presentación de los procedimientos de la fase de prevención (F2), extraídavv del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 40 - Toda esta fase debe elaborarla la institución con el apoyo principal de un equipo dedicado a la gestión de riesgos y emergencias y los equipos de respuesta que sean necesario, tales como los bomberos o protección civil. Para esta fase el Plan Nacional desarrolla un total de 5 procedimientos que se enfocan en diferentes aspectos con el objetivo de poder desarrollar toda la documentación antes expuesta. – Procedimiento F2_P01. Su objetivo es establecer las medidas necesarias para mejorar las deficiencias detectadas en el procedimiento F1_P01. Para ello se deberá cumplimentar la lista de actuaciones a realizar una vez que se hayan llevado a cabo. Al igual que en el procedimiento F1_P01 este listado también divide las actuaciones según si son relativas al inmueble y su entorno, a las colecciones y elementos singulares que contiene o a la organización de la institución. – Procedimiento F2_P02. Su objetivo es la priorización de los bienes muebles vinculados al inmueble de cara a su evacuación y salvaguarda en caso de una emergencia, a su vez este procedimiento se divide en tres pasos. El primer paso está destinado a la selección de las obras y a la priorización de estas según diferentes valores como su singularidad o su valor económico. El segundo paso es la realización de un listado o ficha de salvaguarda con los datos relevantes para la evacuación de cada una de las piezas, tales como su localización, su materialidad o sus dimensiones. Por último, el tercer paso consiste en trasladar a los planos de la institución la ubicación de los bienes indicando su priorización. Todo esto para asegurar que los bienes muebles de mayor valor sean evacuados con la mayor eficacia. – Procedimiento F2_P03. Su objetivo es programar las actuaciones a realizar en caso de que aconteciera una emergencia, para lo cual se deberán establecer las medidas de evacuación de las piezas catalogadas en la fase anterior, tales como las rutas de evacuación o los lugares de refugio para las piezas, y también deberá incluir la documentación necesaria para realizar una primera evaluación de daños una vez evacuadas las piezas. Además, deberán establecerse los protocolos de actuación tanto para una respuesta inmediata como para llevar a cabo las actuaciones de urgencia. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 41 - –Procedimiento F2_P04. Su objetivo es diseñar una hoja de ruta a seguir durante la emergencia, estableciendo además los responsables dentro de la institución y los equipos de respuesta externos necesarios con sus contactos. El Plan Nacional aporta un modelo básico de hoja de ruta y unos organigramas con las funciones a realizar por cada equipo, para que la institución pueda adaptarlo a sus necesidades. –Procedimiento F2_P05. Su objetivo es poner a prueba todo lo establecido en los procedimientos anteriores mediante simulacros periódicos para detectar los fallos posibles y así poder solucionarlos de cara al futuro. En este punto también es importante realizar formaciones al personal de la institución para que conozcan los pasos a seguir y para que puedan responder según se establece en el Plan si fuera necesario. La fase de respuesta (F3)67 es la que tiene lugar en el momento en el que sucede una emergencia y por tanto es cuando deben ponerse en marcha todos los procedimientos establecidos en la fase de prevención con la actuación de los equipos de respuesta establecidos. Además, es importante la realización de un primer análisis y evaluación de daños y llevar a cabo las medidas de urgencia para la salvaguarda de los bienes muebles según está estable - cido en el Plan. En esta fase el Plan Nacional adjunta algunos modelos de documentos útiles para llevar a cabo las actuaciones necesarias en esta fase, estos documentos se han debido elaborar y establecer durante la fase anterior, aunque sea en esta en la que cobran sentido. Por último, en la fase de recuperación (F4) 68 se deberán diseñar las actuaciones necesarias para asegurar que el bien vuelva a la normalidad mediante la elaboración de un Plan de Recuperación. Además, en esta fase deberán evaluarse en profundidad todos los daños producidos, tanto en el inmueble como en los bienes muebles, los evacuados y los no evacuados, tomando las decisiones necesarias para su conservación. 67 Op. cit. pp. 117-127. 68 Op. cit. p. 128. 67. Op. cit. pp. 117-127. 68. Op. cit. p. 128. Figs. 55-56. Detalles de las tablas de clasificación de riesgos, extraídas del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 48 - El Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural 78 también ofrece una clasificación de los riesgos según su origen, dividiéndolos en naturales o antrópicos y subdividiéndolos en función a los agentes de destrucción, estos son el fuego, el agua, las fuerzas físicas naturales y la acción del hombre. Sin embargo, esta clasificación únicamente tiene en cuenta los riesgos que se producen sobre el bien, es decir, las fuerzas externas que afectan al bien, sin tener en cuenta otros parámetros relativos al propio bien y que son claves en la manera en que los agentes externos afectan o no al mismo. 76 Op. cit. pp. 17-19. 78. Op. cit. pp. 17-19. Fig. 57. Esquemas para ilustrar los elementos que componen el riesgo según La carta del riesgo del patrimonio cultural, representada sobre la Iglesia Colegial del Divino Salvador de Sevilla. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 49 - 79. BALDI, PIO. Op.cit. p. 12. 80. DOMÍNGUEZ-GÓMEZ, BENJAMÍN (2022). “Conservación preventiva de retablos: metodología de evaluación inspirada en la Carta del Rischio”. En Revista PH, nº 105 (pp 54-77). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. p. 59. 81. BALDI, PIO. Op.cit. p. 12. 82. Ibidem Es por eso por lo que para un mejor y más completo desarrollo de este apartado se va a recurrir a lo que Pio Baldi desarrolló en La carta del riesgo del patrimonio cultural79, este define el riesgo como la combinación de tres elementos: los factores de peligrosidad, la vulnerabilidad y el valor del bien. Los factores de peligrosidad hacen referencia a la mayoría de los riesgos que el Plan Nacional clasifica, es decir, “la probabilidad de sufrir acontecimientos dañinos en el ámbito territorial donde se inserta el bien, de acuerdo con los factores climáticos, las características geofísicas, la dinámica económica-poblacional… con independencia de que existan o no bienes culturales a los que agredir.” 80 Estos factores son por tanto externos al bien, como se refleja en el esquema de la figura 57, y por tanto no dependen de este, aunque se puedan usar medidas para su prevención desde la institución. Pio Baldi los clasifica en:81 –Factores de peligrosidad estático-estructural, si están relacionados con los movimientos de tierra o acciones provocadas por los mismos. – Factores de peligrosidad relativos al ambiente atmosférico, tales como el clima, la contaminación o la erosión. – Factores de peligrosidad antrópica, son los originados por la actividad humana, algunos casos pueden ser las guerras, los robos, los actos vandálicos o la presión turística. La vulnerabilidad es un factor intrínseco al propio bien de estudio, como se refleja en el esquema de la figura 57 y Pio Baldi lo define como “su comportamiento frente a los daños”82, se podría definir también como el estado de conservación del bien. Este parámetro es fundamental para prevenir el alcance que pueden tener los daños sobre un bien provocados por los factores de peligrosidad, puesto que estos no afectarán igual a una edificación en buen estado y cuya estructura es resistente que a una que esté en un estado deficiente. Dentro 77 BALDI, PIO. Op.cit. p. 12. 78 DOMÍNGUEZ-GÓMEZ, BENJAMÍN (2022). “Conservación preventiva de retablos: metodología de evaluación inspirada en la Carta del Rischio”. En Revista PH, nº 105 (pp 54-77). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. p. 59. 79 Ibidem. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 50 - de este elemento se deben incluir las llamadas situaciones de riesgo, estas son acciones o comportamientos que crean y/o aumentan la posibilidad de que acontezcan emergencias en el bien, pueden ser debidas a un mal mantenimiento, al mal estado de las instalaciones, a un uso incorrecto e inseguro de elementos inflamables o a un largo etcétera. Y por último, Baldi presenta la esposizione, más conocido como el valor del bien, este parámetro tiene una utilidad diferente puesto que no es un indicador de las amenazas que puede sufrir el bien en sí mismo, sino que es un parámetro desarrollado para permitir la toma de decisiones en caso de una emergencia de gran nivel, tal como una catástrofe natural o una guerra, de forma que este indicador hace referencia a la prioridad de salvaguarda del bien en función del contenido que custodia, como se refleja en el esquema de la figura 57, siendo el caso más claro el de los museos y sus colecciones, cuyo valor es el más elevado por la gran cantidad de piezas que contienen, según explica Benjamín Domínguez-Gómez 83 . Este parámetro por tanto tiene sentido en comparación con otros bienes y bajo un contexto de emergencia a gran escala. El esquema que acabamos de definir con los conceptos de Pio Baldi, podría resumirse como: RIESGO = AMENAZA + VULNERABILIDAD Frente a lo cual cabría añadir que esta ecuación es fácilmente modificable con la implementación de diversas medidas que permitan la reducción de los riesgos detectados, especialmente los asociados a la vulnerabilidad del bien por ser más fácilmente subsanables, mejorando así la ecuación con la capacidad de respuesta, por tanto, la ecuación del riesgo resultaría en: 80 DOMÍNGUEZ-GÓMEZ, BENJAMÍN. Op.cit. pp. 59-60. 83. DOMÍNGUEZ-GÓMEZ, BENJAMÍN. Op.cit. pp. 59-60. RIESGO = AMENAZA + VULNERABILIDAD - CAPACIDAD DE RESPUESTA Fig. 58. Detalle de la tabla de clasificación de los indicadores de riesgo según la clasificación de La carta del riesgo del patrimonio cultural, traducida por Benjamín Domínguez- Gómez y extraída de su artículo Conservación preventiva de retablos: metodología de evaluación inspirada en la Carta del Rischio. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 51 - 84. Op.cit. p. 60. Cabe reseñar que, en el desarrollo de La carta del riesgo del patrimonio cultural, se crean también los indicadores de riesgo, nacidos de la complejidad que suponía prevenir las múltiples emergencias y el estudio pormenorizado de gran cantidad de bienes. Estos indicadores “podemos definirlos como aquella cuestión preseleccionada que nos permite obtener un valor o resultado relativo al nivel de riesgo al que está sometido un bien en relación con esa cuestión concreta.” 84 De tal forma que permita una gestión de riesgos y emergencias más eficaz a nivel de multitud de bienes, atribuyendo unos valores cuantitativos definidos (riesgo alto, medio, bajo) por cada indicador, de cara a poder tomar decisiones. 81 Op.cit. p. 60. - 52 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO El campo de la gestión de riesgos y emergencias en Andalucía no se encuentra en un gran desarrollo, tanto es así que destaca, para mal, la inexistencia de Planes de Gestión de Riesgos en ninguno de los múltiples bienes inmuebles con los que cuenta esta comunidad autónoma, siendo esta una de las que cuenta con una mayor cantidad de bienes inscritos como BIC, un total de 3973 bienes inmuebles 85 , y con 8 bienes incluidos en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO repartidos por toda Andalucía86. Es por tanto notable esta escasa protección del patrimonio frente a las emergencias, sin embargo si existen planes desarrollados en algunos bienes de cara a la salvaguarda y a la conservación preventiva de estos y los bienes ubicados en su interior, tal es el caso de la Catedral de Sevilla que cuenta con el Plan Integral de Salvaguarda de la Catedral de Sevilla87 y con diferentes medidas de seguridad frente a la intrusión y a los incendios, siguiendo lo establecido por la normativa española en este tema, pero no tiene desarrollado como tal un Plan de Gestión de Riesgos que marque los pasos a seguir en caso de que sucediera una emergencia. 82 Dato obtenido del Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. 83 CONSEJERÍA DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTE (s.f.). Patrimonio Mundial en Andalucía. 84 Para conocer mejor el contenido de este Plan se ha contactado con el Delegado Diocesano de Patrimonio del Arzobispado de Sevilla, Antonio Rodríguez Babío, pero por motivos de confidencialidad no se ha podido tener acceso público al mismo. 1.4. Identificación de casos de aplicación de gestión de riesgos y emergencias realizados en Andalucía 85. Dato obtenido del Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. 86. CONSEJERÍA DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTE (s.f.). Patrimonio Mundial en Andalucía. 87. Para conocer mejor el contenido de este Plan se ha contactado con el Delegado Diocesano de Patrimonio del Arzobispado de Sevilla, Antonio Rodríguez Babío, pero por motivos de confidencialidad no se ha podido tener acceso público al mismo. Fig. 59. Cuadro de mando del Plan de Conservación Preventiva del Alcázar de Sevilla, que contiene toda la información relativa a la conservación preventiva y algunos aspectos relativos a la gestión de riesgos y emergencias del bien. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 53 - Otro bien andaluz que cuenta con una aproximación al Plan de Gestión de Riesgos, pero que no es tal, es el Real Alcázar de la ciudad de Sevilla, para el cual se ha desarrollado el Plan de Conservación Preventiva del Alcázar de Sevilla88. El objetivo fundamental de este documento es desarrollar medidas de conservación preventiva en los diferentes espacios del bien, mediante la creación de un cuadro de mando, haciendo uso de las herramientas de SIG y del estudio de los riesgos a los cuales pudiera tener que hacer frente el bien, así como el establecimiento de diferentes acciones preventivas o correctivas que pudieran ser necesarias según decidieran los responsables de la gestión del Alcázar. Este plan por tan- to es próximo a los Planes de Gestión de Riesgos, pero pone el foco en el seguimiento del bien y las mejoras necesarias de cara a la prevención de daños mayores en caso de que aconteciera una emergencia. 85 Este Plan de Conservación Preventiva o Plan de Salvaguarda ha sido desarrollado por la Fundación Santa María la Real del Patrimonio Histórico y fue presentado el 22 de marzo del año 2021. 88. Este Plan de Conservación Preventiva o Plan de Salvaguarda ha sido desarrollado por la Fundación Santa María la Real del Patrimonio Histórico y fue presentado el 22 de marzo del año 2021. Fig. 61. Simulacro de terremoto en la Catedral de Granada. Fig. 60. Logo del proyecto ART-RISK. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 54 - Hay que mencionar que actualmente se encuentran en desarrollo los Planes de Salvaguarda y de Gestión de Riesgos de la Alhambra de Granada, bien declarado Patrimonio Mundial por la UNESCO desde 1994, y que llama la atención que no cuente con ninguno de estos planes hasta que fue aprobada su elaboración en el pleno del Patronato de la Alhambra y Generalife del año 2022 89 , siendo además Granada una zona de elevado riesgo sísmico con el riesgo que eso supone, y que además ha fomentado la realización de actividades de prevención tales como simulacros en diferentes lugares y de diferente magnitud, como el realizado en la Catedral de la capital en este año 202390. Dicho esto, es notable la importancia que las instituciones le dan a un tema de tanta relevancia como es la gestión de riesgos y emergencias, sin embargo, si bien no se han desarrollado Planes de Gestión de Riesgos como tal, se ha desarrollado una herramienta de apoyo para este campo, ART-RISK. Este proyecto fue desarrollado por la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, con la colaboración de múltiples instituciones91 entre los años 2016 y 2019, a raíz de un proyecto anterior RIVUPH, desarrollado entre 2010 y 2015 y que buscaba seguir la metodología desarrollada por Pio Baldi y el ICR en Italia en torno al análisis de riesgos y la vulnerabilidad en bienes patrimoniales para aplicarla al sur de España. 86 AGENCIAS (7 de julio de 2022). La Alhambra aprueba más de 70 actuaciones de conservación para este año. La Vanguardia. 87 R.G. (19 de abril de 2023). La Catedral de Granada, escenario de un simulacro de protección del patrimonio ante terremotos. Granada Hoy. 88 El proyecto Art-Risk ha contado con la colaboración del Instituto Valenciano de Conservación, Restauración e Investigación (IVCR+I), el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) y la Universidad de Sevilla a nivel nacional, la agencia ENEA, el Istituto Centrale per il Restauro (ICR), la Fundación Universitaria de Popayán, la Universidad Austral de Chile y la empresa Xiloscopio a nivel internacional. 89. AGENCIAS (7 de julio de 2022). La Alhambra aprueba más de 70 actuaciones de conservación para este año. La Vanguardia. 90. R.G. (19 de abril de 2023). La Catedral de Granada, escenario de un simulacro de protección del patrimonio ante terremotos. Granada Hoy. 91. El proyecto Art-Risk ha contado con la colaboración del Instituto Valenciano de Conservación, Restauración e Investigación (IVCR+I), el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) y la Universidad de Sevilla a nivel nacional, la agencia ENEA, el Istituto Centrale per il Restauro (ICR), la Fundación Universitaria de Popayán, la Universidad Austral de Chile y la empresa Xiloscopio a nivel internacional. Fig. 62. Explicación de las tres metodologías Art-Risk desarrolladas, en la presentación de la herramienta durante sus jornadas técnicas. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 55 - El proyecto ha desarrollado tres metodologías desde su creación: ART-RISK-1, resultado del proyecto RIVUPH en el que se analizan los riesgos y vulnerabilidades mediante sistemas de información geográfica (SIG) y con los cuales se obtienen los índices de vulnerabilidad; ART-RISK-2, basado en la lógica difusa y en el estudio de la funcionalidad y vida útil de los bienes para obtener los índices de funcionalidad, y ART-RISK-3, esta última metodología es resultado de la unión de las anteriores, de forma que permite conocer el riesgo al que se enfrentan los bienes en función de sus índices de vulnerabilidad y de funcionalidad. Esta última metodología es en la que se basa la herramienta informática ART-RISK, que es el resultado final de estas investigaciones. Esta herramienta funciona con la unión de los sistemas de información geográfica y el conocimiento proporcionado por expertos para obtener unos indicadores que permitan la toma de decisiones, es decir, la herramienta cuenta con unas variables automáticas y otras manuales. Por una parte, las variables automáticas se obtienen como resultado de la referenciación geográfica del bien a estudiar, y han sido obtenidas de diferentes instituciones nacionales, como el Instituto Geográfico Nacional, y que actualizan sus valores automáticamente, tales como la precipitación media, el riesgo de heladas o la geotécnica del lugar. Por otra parte, las variables manuales las debe introducir el propio usuario tras conocer en profundidad el edificio estudiado, por lo que es necesario el estudio del bien por expertos en el campo de la conservación y restauración y otros técnicos de diferentes disciplinas, con este conocimiento se podrá realizar una valoración de las variables manuales de la herramienta que deberán ser introducidos según una escala del 1 al 5 que se explica junto a cada variable en su web92. Finalmente, con todas las variables introducidas la herramienta realizará una ponderación de estas para dar un resultado final para cada índice: vulnerabilidad, riesgo y funcionalidad; que servirán de indicadores para que las personas encargadas puedan tomar las decisiones pertinentes. 89 En este enlace se pueden consultar todos los parámetros que solicita el programa, así como la explicación de la escala de cada uno: https://www.upo.es/investiga/art-risk-service/art-risk3/guia.html 92. En este enlace se pueden consultar todos los parámetros que solicita el programa, así como la explicación de la escala de cada uno: https://www.upo.es/investiga/art-risk-service/art-risk3/guia.html Fig. 63. Mapa de peligrosidad por intensidad de tráfico, extraído de El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 56 - El objetivo principal de esta herramienta es proporcionar unos resultados que, por comparación con los obtenidos en otros bienes, permitan establecer medidas prioritarias en lo que a la conservación preventiva y gestión de riesgos y emergencias de los bienes se refiere. Por tanto, esta herramienta tiene una menor usabilidad en el caso de realizar el estudio de un bien puntual, pero es de gran interés en el caso de realizar actuaciones en múltiples instituciones de cara a determinar que bienes deben tener una mayor prioridad. Los desarrolladores de este proyecto han publicado diversas investigaciones en las que aplican la metodología ART-RISK a casos de estudio concretos, destacando la aplicación en las fortificaciones urbanas del centro histórico de la misma ciudad93 y en una selección de iglesias de la ciudad de Sevilla 94 , para estudiar “la aplicabilidad del análisis multi-riesgo en la evaluación de las peligrosidades y vulnerabilidad que presentan.” 95 Para ello llevaron a cabo un análisis multi-riesgos de los factores de peligrosidad para “identificar según una escala de riesgos de tipo semáforo (verde-amarillo-rojo) los espacios que suponen una mayor peligro - sidad para la conservación de las estructuras analizadas.”96 “Estos resultados del índice de vulnerabilidad, unidos al análisis multi-escenario mediante SIG, se presentan como modelos útiles para monitorizar las amenazas […] y permiten identificar escenarios de riesgo, evaluar las amenazas que se deben monitorizar y priorizar las intervenciones.”97 90 BECERRA LUNA, JAVIER, CORONA CORRALES, SAMUEL, MORENO FALCÓN, MÓNICA, ORTIZ CALDERÓN, PILAR Y ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO. (2021). “El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla”. En Revista PH, nº 104 (pp 342-361). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. 91 GÓMEZ FERNÁNDEZ, CRISTINA, ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO Y PRIETO, ANDRÉS J. (2018). “Aplicación de un modelo de predicción de vulnerabilidad en edificios históricos del conjunto histórico de Sevilla.” En MoleQla, nº 29 (51-53). Universidad Pablo de Olavide. Sevilla. 92 BECERRA LUNA, JAVIER, CORONA CORRALES, SAMUEL, MORENO FALCÓN, MÓNICA, ORTIZ CALDERÓN, PILAR Y ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO. (2021). “El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla”. En Revista PH, nº 104 (pp 342-361). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. p. 342. 93 Op. cit. p. 349. 94 Op. cit. p. 358. 93. BECERRA LUNA, JAVIER, CORONA CORRALES, SAMUEL, MORENO FALCÓN, MÓNICA, ORTIZ CALDERÓN, PILAR Y ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO. (2021). “El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla”. En Revista PH, nº 104 (pp 342-361). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. 94. GÓMEZ FERNÁNDEZ, CRISTINA, ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO Y PRIETO, ANDRÉS J. (2018). “Aplicación de un modelo de predicción de vulnerabilidad en edificios históricos del conjunto histórico de Sevilla.” En MoleQla, nº 29 (51-53). Universidad Pablo de Olavide. Sevilla. 95. BECERRA LUNA, JAVIER, CORONA CORRALES, SAMUEL, MORENO FALCÓN, MÓNICA, ORTIZ CALDERÓN, PILAR Y ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO. (2021). “El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla”. En Revista PH, nº 104 (pp 342-361). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. p. 342. 96. Op. cit. p. 349. 97. Op. cit. p. 358. Fig. 66. Mapa de resultados según el índice de vulnerabilidad de los tramos de la muralla de Sevilla, extraído de El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla. Figs. 64-65. Mapas de peligrosidad por intensidad de lluvia (arriba) y por permeabilidad del terreno (abajo), extraídos de El análisis de riesgos en los centros históricos: estudio de las fortificaciones urbanas del centro histórico de Sevilla. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 57 - Fig. 78. Lápida epigrafiada con la fecha de terminación de la mezquita. - 64 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO 2.2. Estudio del bien inmueble y de sus bienes culturales Para analizar correctamente este bien inmueble y los bienes muebles que en él se encuentran es necesario comprender su historia, su evolución y la multitud de cambios y reformas que ha sufrido a lo largo de la misma. El origen del culto religioso en este lugar está documentado desde el año 1085101, gracias a una lápida epigrafiada (fig. 78), que actualmente se encuentra en el Museo Arqueológico de la ciudad. En este periodo, y hasta la conquista de la ciudad por Fernando III, el Santo, se ubicaba en este entorno una mezquita construida en la época de los abbadíes, que “constaría de un alminar […] y una pequeña sala de oración, si la comparamos con la superficie de otras mezquitas de este momento.”102 Tras la conquista de 1248, comienza el culto cristiano en la ciudad y con ello la creación de iglesias, existiendo un debate sobre si estas edificaciones se realizaron de nueva planta o si se produjo una adaptación de las antiguas mezquitas al culto cristiano, en el caso de San Juan de la Palma “no existe ninguna fiabilidad en considerar que exista en las estructuras emergentes del templo restos de la antigua mezquita.”103 Los restos más antiguos documentados del actual templo son de comienzos del siglo XV, por lo que se cree que la iglesia pudo ser edificada entre finales del siglo XIV y principios del siglo XV. En su concepción original seguiría el modelo de la Iglesia de Santa Marina, con “planta basilical dividida en tres naves por pilares ochavados […] la nave central tiene una superficie mayor que las laterales, ya 98 El año reflejado en la lápida es el 478 de la Hégira, del calendario musulmán, para su conversión a nuestro calendario se debe dividir este año entre 33, restar el resultado al año y sumarle 622. 99 GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO (2008). “Arquitectura. El templo de San Juan Bautista (vulgo de la Palma)”. En Peinado Sánchez de Lamadrid, Fernando (Coord.) Amargura. La Hermandad de San Juan de la Palma II (pp. 6-27). Hermandad de la Amargura. Sevilla. p.12. 100 Op. cit. p. 15. 101. El año reflejado en la lápida es el 478 de la Hégira, del calendario musulmán, para su conversión a nuestro calendario se debe dividir este año entre 33, restar el resultado al año y sumarle 622. 102. GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO (2008). “Arquitectura. El templo de San Juan Bautista (vulgo de la Palma)”. En PEINADO SÁNCHEZ DE LAMADRID, FERNANDO (Coord.) Amargura. La Hermandad de San Juan de la Palma II (pp. 6-27). Hermandad de la Amargura. Sevilla. p.12. 103. Op. cit. p. 15. Fig. 79. Planimetría actual de la Iglesia de San Juan de la Palma y sus dependencias. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 65 - Fig. 81. En azul aparecen los restos que se conservan construidos entre los siglo XVI y XV.Fig. 80. Visión actual de la nave central del templo. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 66 - que tiene la finalidad de conducir visualmente hacia el presbiterio” 104 no existen restos ni do - cumentos de cómo sería la cabecera del templo, al haberse realizado una nueva en el siglo XVIII, pero es probable que presentara “planta poligonal cubierta por bóvedas de nervadura, en la misma línea constructiva de los otros templos parroquiales” 105 , como las iglesias de San Marina o Santa Ana. La portada que se localiza en la calle Feria (fig. 82) es de los restos más antiguos documen - tados de la iglesia, ya que se conserva el contrato de la misma con fecha de 1420106. Esta portada se engloba dentro de las conocidas como portada mudéjar trebolada, “que tiene su punto de partida en la Iglesia de Santa Marina, y que se desarrolla con una mayor elaboración, pulcritud y belleza primero en la Iglesia de San Esteban y, con posterioridad, en la de esta Iglesia de San Juan de la Palma.”107 Fue finalizada en 1421 y está realizada con calcarenita y ripios, en su contrato se establece que el modelo a seguir para su ejecución sea la, antes mencionada, portada de la Iglesia de San Esteban de la misma ciudad y es por eso que su materialidad y diseño son muy similares. 101 Ibidem. 102 Ibidem. 103 Este documento se puede consultar en: RÍOS COLLANTES DE TERÁN, INMACULADA Y SÁNCHEZ DE MORA, ANTONIO (1998). “El mudéjar en la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista, vulgo de la Palma: a propósito de un documento.” En Laboratorio de Arte, nº 11 (pp. 405-419). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. 104 RÍOS COLLANTES DE TERÁN, INMACULADA Y SÁNCHEZ DE MORA, ANTONIO (1998). “El mudéjar en la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista, vulgo de la Palma: a propósito de un documento.” En Laboratorio de Arte, nº 11 (pp. 405-419). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. p. 409. 104. Ibidem. 105. Ibidem. 106. Este documento se puede consultar en: RÍOS COLLANTES DE TERÁN, INMACULADA Y SÁNCHEZ DE MORA, ANTONIO (1998). “El mudéjar en la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista, vulgo de la Palma: a propósito de un documento.” En Laboratorio de Arte, nº 11 (pp. 405-419). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. 107. RÍOS COLLANTES DE TERÁN, INMACULADA Y SÁNCHEZ DE MORA, ANTONIO (1998). “El mudéjar en la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista, vulgo de la Palma: a propósito de un documento.” En Laboratorio de Arte, nº 11 (pp. 405-419). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. p. 409. Fig. 82. Portada mudéjar del siglo XV que abre a la Calle Feria, precedido de un atrio con cancela, realizados junto con las edificaciones laterales en el siglo XVIII. Fig. 83. Capillas de la nave del evangelio, realizadas en los siglos XIV y XV. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 67 - La torre está fechada “hacia finales del siglo XIV, con trazado goticista y resabios mudéjares, conservándose parcialmente en su primer cuerpo, habiendo perdido el campanario que lo culminaba” 108 , sobre este cuerpo existente se construirá la espadaña actual siglos más adelante. “A la estructura mudéjar del templo se fueron adosando desde finales del siglo XIV hasta el siglo XV, capillas sufragadas por familias nobiliarias, todas ellas en la nave del evangelio.” 109 Estas capillas adosadas son la de los Esquivel, la de los Salazar, la de los Ponce de León y la de San Blas (fig. 83). La Capilla de los Esquivel se localiza bajo la torre al comienzo de la nave y es de planta cuadrangular cubierta por una bóveda baída con cuatro arcos apuntados, destaca una pintura al fresco de los Desposorios Místicos de Santa Catalina110. Esta capilla fue cedida por la familia a la Hermandad de la Amargura y fue donde recibieron culto las imágenes desde su llegada al templo en 1724 hasta 1904, año en el que las imágenes se cambian de ubicación y esta capilla es integrada en las dependencias de la hermandad, quedando separada de la estructura principal de la iglesia. La Capilla de los Salazar es actualmente la Capilla del Bautismo, la siguiente continuando hacia la cabecera, de estructura similar a la anterior, tiene planta cuadrangular y está cubierta por una bóveda baída sobre arcos de medio punto en este caso. En su interior se ubica la pila bautismal y una imagen de San Juan Bautista que presidió el anterior retablo mayor hasta 1959, fecha en que se coloca el retablo mayor actual. La doble Capilla de los Ponce de León, actual Capilla Sacramental, se localiza a continuación de las anteriores, esta capilla es el resultado de la unión de dos (una cuadrangular y otra rectangular) mediante un arco. Ha sufrido multitud de modificaciones en siglos posteriores, pero aun así conserva de este periodo la “cúpula sobre trompas ochavada, aunque decorada con pinturas del siglo XVIII con los Evangelistas y diversos Santos relacionados con la Eucaristía.”111 Finalmente, cabe mencionar que en la cabecera de esta misma nave se situó una capilla dedicada a San Blas, pero que se derribó para realizar la actual sacristía. 105 GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO. Op. cit. p. 18. 106 Op. cit. p. 15. 107 Para más información acerca de esta pintura consultar: RESPALDIZA LAMA, PEDRO JOSÉ (2002). “La pintura mural de los desposorios místicos de Santa Catalina en la iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla.” En Laboratorio de Arte, nº 15 (pp. 349-355). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. 108 GARCÍA GUTIÉRREZ, PEDRO FRANCISCO Y MARTÍNEZ CARBAJO, AGUSTÍN FRANCISCO (1994). Iglesias de Sevilla. Avapiés. Madrid. p. 177. 108. GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO. Op. cit. p. 18. 109. Op. cit. p. 15. 110. Para más información acerca de esta pintura consultar: RESPALDIZA LAMA, PEDRO JOSÉ (2002). “La pintura mural de los desposorios místicos de Santa Catalina en la iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla.” En Laboratorio de Arte, nº 15 (pp. 349-355). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. 111. GARCÍA GUTIÉRREZ, PEDRO FRANCISCO Y MARTÍNEZ CARBAJO, AGUSTÍN FRANCISCO (1994). Iglesias de Sevilla. Avapiés. Madrid. p. 177. Fig. 85. En naranja, la intervención del siglo XVII, y en rosa, las del siglo XVIII. Fig. 86. Cúpula del presbiterio, ejecutada y decorada en el siglo XVIII. Fig. 84. Capillas de la nave de la epístola, realizadas en el siglo XVII. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 68 - En el siglo XVII se realizan las capillas ubicadas en la nave de la epístola (fig. 84), la de San José y la de la Virgen de la Cabeza, antes de la Virgen de las Maravillas, y es posible que también se realizara una capilla más, probablemente dedicada a San Juan Evangelista y en la cual se encontraría la sepultura del escultor Jerónimo Hernández, años después esta capilla sería derribada para realizar en su lugar la puerta de la plaza. La mayoría de las reformas llevadas a cabo en el templo tienen lugar en el siglo XVIII. Entre los años 1719 y 1724 tiene lugar el derribo y construcción de la nueva cabecera del templo, obra sufragada por Fernando de Espinosa Maldonado. Este nuevo presbiterio o capilla mayor es el que se puede contemplar en la actualidad, a excepción del retablo, es de planta cuadrangular y está cubierta por una cúpula gallonada sobre pechinas (fig. 86) “con medallones con relieves de los cuatro evangelistas, de principios del siglo XVIII. A su vez, todo el presbiterio está decorado con pinturas con motivos decorativos del mismo siglo.”112 Junto con este nuevo presbiterio se realizó la actual sacristía, en el lugar que ocupaba la Capilla de San Blas, de planta rectangular se encuentra cubierta por bóvedas vaídas, este espacio se remodeló en tiempo reciente. 109 LÓPEZ MARTÍNEZ, MIGUEL ÁNGEL (2007). “Iglesia de San Juan de la Palma”. En LINEROS GÓMEZ, JOSÉ MANUEL (Coord.) Iglesias y Conventos de Sevilla II (pp.129-148). Ediciones Tartessos. Sevilla. p. 138. 112. LÓPEZ MARTÍNEZ, MIGUEL ÁNGEL (2007). “Iglesia de San Juan de la Palma”. En LINEROS GÓMEZ, JOSÉ MANUEL (Coord.) Iglesias y Conventos de Sevilla II (pp.129-148). Ediciones Tartessos. Sevilla. p. 138. Fig. 88. La fachada de la plaza es el resultado de las reformas barrocas, de la realización de las capillas y de la posterior apertura de la puerta de salida de los pasos. Fig. 87. Detalle de la portada barroca de la plaza, que en su parte superior cuenta con decoración cerámica con una cita de la Biblia alusiva a San Juan Bautista, a quien se encuentra dedicado el templo. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 69 - En este siglo también se colocaron los retablos de las cabeceras de las naves laterales, uno que posteriormente se dedicará a Santa Ángela de la Cruz, fundadora del Convento de las Hermanas de la Cruz y que guardó una estrecha relación con la Hermandad de la Amargura tanto es así que “debajo de la imagen hay un relicario que contiene una reliquia de la santa, más concretamente del hábito”113, y el otro a la Virgen de la Antigua, y en el que se encuentra también una reliquia de Santa María de la Purísima, santa que fue también hermana de la cruz. Es en este periodo también en el que llega al templo la Hermandad de la Amargura, en 1724, y en el que se realiza la puerta que abre a la Plaza de San Juan de la Palma (figs. 87 y 88) con el objetivo de que pudieran salir los pasos de la hermandad y así realizar su estación de penitencia, ya que las reducidas dimensiones de la portada mudéjar no permitirían la salida de los pasos. Es posible que esta apertura se realizara utilizando una capilla que existía en ese lugar. “Se trata de una portada de gran sencillez, que consta de un gran portalón adintelado, en cuya parte superior hay un panel de cerámica con una inscripción latina alusiva a San Juan Bautista que dice “NON SURREXIT INTER NATOS MULIERUM MAIOR IOANNE BAPTISTA. Math XI.””114 110 Op. cit. p. 143. 111 Traducción de la inscripción: “No surgió entre los nacidos de mujer, mejor que Juan Bautista. Mateo 11.” LÓPEZ MARTÍNEZ, MIGUEL ÁNGEL. Op. cit. p. 132. 113. Op. cit. p. 143. 114. Traducción de la inscripción: “No surgió entre los nacidos de mujer, mejor que Juan Bautista. Mateo 11.” LÓPEZ MARTÍNEZ, MIGUEL ÁNGEL. Op. cit. p. 132. Fig. 89. Vista exterior de la iglesia desde la Calle Feria con las dependencias y el atrio construidos en el siglo XVIII. Fig. 90. Espadañas barrocas del siglo XVIII, sobre el cuerpo de la torre mudéjar del siglo XV. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 70 - Otra reforma muy relevante es la que finalizó en 1788115, la remodelación de la torre mudéjar de la iglesia y su conversión en espadaña (fig. 90), esta nueva espadaña “sigue la tipología propia de las espadañas de finales del barroco, estructurada en dos cuerpos y tres vanos, cada uno con una campana”116, además a su lado, en perpendicular se ubica una segunda espadaña de menor tamaño, orientada hacia la calle Regina117, que originalmente se ubicaría sobre la portada mudéjar y que finalmente se trasladó a esta ubicación en 1789.118 A finales de este siglo, se construyen las dos dependencias y el atrio que se ubican junto a la portada de la Calle Feria (fig. 89), una perteneciente a la Hermandad de la Amargura, la que actualmente se conoce como la “colecturía”, y otra perteneciente a la parroquia, la cual siglos más tarde sería adquirida por la misma hermandad para crear su casa de hermandad. 112 La fecha de terminación aparece reflejada en un azulejo ubicado en la propia espadaña con la inscripción “Se acabó año de 1788.” 113 GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO. Op. cit. p. 23. 114 Es posible que esta orientación respondiera en origen a la ubicación del Convento de Regina Angelorum, que se encontraba en esta calle. 115 Este traslado también aparece reflejado en un azulejo en la misma espadaña con la inscripción “Este campanario se trasladó a este sitio año de 1789.” 115. La fecha de terminación aparece reflejada en un azulejo ubicado en la propia espadaña con la inscripción “Se acabó año de 1788.” 116. GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO. Op. cit. p. 23. 117. Es posible que esta orientación respondiera en origen a la ubicación del Convento de Regina Angelorum, que se encontraba en esta calle. 118. Este traslado también aparece reflejado en un azulejo en la misma espadaña con la inscripción “Este campanario se trasladó a este sitio año de 1789.” Fig. 91. Estado actual de la Capilla Sacramental, tras las reformas del siglo XX. Figs. 92-93. Izquierda, actual retablo mayor del templo con el camarín reformado. Arriba, escalera de subida al camarín, realizada en la reforma de 2008. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 71 - De manera más reciente se han seguido realizando algunas reformas en el templo, entre 1933 y 1935 se modificó la cubierta de uno de los tramos de la Capilla Sacramental para cubrirla “por medio de una bóveda de cañón rebajado decorada con casetones de escayola.”119 En estos años también se realizan los retablos neobarrocos de esta capilla sustituyendo otros de estilo neoclásico anteriores. Unos años más tarde, en 1959, se sustituye el retablo de la capilla mayor del templo por el actual (fig. 92), procedente de la Iglesia de San Felipe de Carmona, y realizado en torno a 1770, además de realizar una nueva solería, que es la que existe actualmente. En el camarín del retablo mayor se ubicó a María Santísima de la Amargura Coronada junto a San Juan Evangelista, “siendo la primera dolorosa en presidir el retablo mayor de una parroquia”120, en las calles laterales del retablo se sitúan dos imágenes del Niño Jesús y San Juanito. La última gran reforma del templo se realizó en 2008 en el camarín de María Santísima de la Amargura Coronada, realizándolo de nueva factura con planta rectangular cubierto por una bóveda elíptica con nervadura. “Como fondo para las imágenes se instaló un tapiz en material cerámico, con dibujos característicos de bordados de la Hermandad [...] e inscripciones alusivas a la Virgen o a la historia de la Hermandad.”121 Hay que reseñar que con la reforma de este espacio se mejoró su acceso, creando unas escaleras de acceso desde la sacristía (fig. 93) y la instalación de una plataforma elevadora que conecta con la reserva, el espacio interior de la sacristía que queda detrás del retablo mayor y debajo del camarín, para la bajada y subida de las imágenes. Además de esto, se incorporó al interior de este espacio “un sistema de detección y extinción de incendios, puertas cortafuegos, climatización y una nueva iluminación.”122 En el año 2017, se llevó a cabo en el retablo principal de la Capilla Sacramental, en el que su ubica la imagen de Nuestro Padre Jesús del Silencio en el Desprecio de Herodes, la obra de instalación de una “persiana de seguridad que protegerá al Cristo no solo de un posible fuego sino de cualquier otra agresión que pudiera producirse” 123 , la cual está siendo revisada para instalarla de nuevo debido a fallos en su funcionamiento el pasado año 2022124. 116 LÓPEZ MARTÍNEZ, MIGUEL ÁNGEL. Op. cit. p. 146. 117 PEDERNAL ÁLVAREZ, JOSÉ MARÍA (2008). “Los retablos de la Hermandad de la Amargura”. En Peinado Sánchez de Lamadrid, Fernando (Coord.) Amargura. La Hermandad de San Juan de la Palma II, pp. 28-45. Hermandad de la Amargura. Sevilla. p. 36. 118 GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO. Op. cit. pp. 24-25. 119 Op. cit. p. 25. 120 PASIÓN EN SEVILLA (4 de enero de 2017). La Amargura instala una puerta de seguridad en el camarín del Señor. 121 El final de esta obra de instalación está prevista para el verano de este presente año, 2023. 119. LÓPEZ MARTÍNEZ, MIGUEL ÁNGEL. Op. cit. p. 146. 120. PEDERNAL ÁLVAREZ, JOSÉ MARÍA (2008). “Los retablos de la Hermandad de la Amargura”. En Peinado Sánchez de Lamadrid, Fernando (Coord.) Amargura. La Hermandad de San Juan de la Palma II, pp. 28-45. Hermandad de la Amargura. Sevilla. p. 36. 121. GABALDÓN DE LA BANDA, FERNANDO. Op. cit. pp. 24-25. 122. Op. cit. p. 25. 123. PASIÓN EN SEVILLA (4 de enero de 2017). La Amargura instala una puerta de seguridad en el camarín del Señor. 124. El final de esta obra de instalación está prevista para el verano de este presente año, 2023. Fig. 94. Planimetría de la Iglesia de San Juan de la Palma y sus dependencias con las etapas de construcción y de reformas. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 72 - Fig. 95. Linea del tiempo con las construcciones y reformas realizadas en la iglesia, en la mitad superior, y diferentes acontecimientos que han tenido lugar en la ciudad como contexto, en la mitad inferior. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 73 - Fig. 103. Fisura reparada en el arco toral de acceso al presbiterio. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 80 - En lo que al exterior del inmueble se refiere no se han detectado patologías, ni lesiones asociadas a la estabilidad de la estructura, ni humedades, ni deterioro del revestimiento de la fachada ni de la composición de la cubierta de tejas, tampoco se aprecia biodeteriorio ni en la cubierta ni en la parte inferior de la fachada. Todo esto gracias al mantenimiento periódico que lleva a cabo la institución sobre el inmueble, que permite que se mantenga en buen estado. En lo relativo al interior del inmueble, desde la inspección visual, se detecta que también se encuentra en un buen estado de conservación, no detectándose humedades ni deterioro en los revestimientos ni en la cubierta. Sin embargo, llama la atención la reparación que se está llevando a cabo en el arco toral que da acceso al presbiterio desde la nave central, esta reparación es fruto de una fisura de reducido espesor que se ubica cerca de la clave y que parece prolongarse verticalmente. Esta fisura pudo ser fruto de alguna de las reformas llevadas a cabo en el presbiterio y que estas provocaran un cambio en el reparto de cargas del arco139. Esta fisura se encuentra actualmente inactiva, según los resultados obtenidos con los testigos de yeso colocados140, y por tanto la institución ha decidido llevar a cabo los trabajos de reparación con el sellado de la fisura. Además de esto, en el templo se han detectado filtraciones de agua de lluvia a través del soporte de las cubiertas, sin embargo, esta situación se produce de manera muy puntual en momentos de gran cantidad de lluvia y por tanto pueden estar asociados a problemas en la estanqueidad de los componentes de la cubierta.141 Por otra parte, en lo que a los bienes muebles del interior se refiere, todos se encuentran en un buen estado de conservación, únicamente se aprecian oscurecimientos en algunos de los retablos, resultado del uso continuado de velas e incienso cerca de los mismos. La Hermandad de la Amargura, encargada de la iglesia, está llevando a cabo recientemente la restauración de algunos de los retablos del templo, con el objetivo de restaurarlos todos en un periodo corto de tiempo. Con toda esta información se puede llegar a la conclusión de que la Iglesia de San Juan de la Palma y sus bienes muebles contenidos se encuentran en un buen estado de conservación142, gracias al mantenimiento que la institución encargada, la Hermandad de la Amargura, lleva a cabo de forma periódica y continuada. 136 Esta aproximación a la causa de la fisura se trata de una hipótesis personal, puesto que los responsables de la institución desconocen su origen y para este trabajo no se cuentan con los medios necesarios para llevar a cabo un estudio más detallado. 137 Se desconoce la fecha exacta de colocación de los testigos de yeso, pero consta que se han revisado durante varios años, obteniendo en todas las revisiones resultados favorables. 138 Esta aproximación a la causa de las filtraciones se trata de una hipótesis personal, puesto que los responsables de la institución desconocen su origen, no se conoce la composición exacta de la cubierta y para este trabajo no se cuentan con los medios necesarios para llevar a cabo un estudio más detallado. 139 Estas conclusiones son fruto de la inspección visual personal y por tanto en caso de un desarrollo futuro del trabajo se deberá realizar una inspección más detallada contando con los instrumentos pertinentes y contando con un equipo interdisciplinar profesional en la materia. 139. Esta aproximación a la causa de la fisura se trata de una hipótesis personal, puesto que los responsables de la institución desconocen su origen y para este trabajo no se cuentan con los medios necesarios para llevar a cabo un estudio más detallado. 140. Se desconoce la fecha exacta de colocación de los testigos de yeso, pero consta que se han revisado durante varios años, obteniendo en todas las revisiones resultados favorables. 141. Esta aproximación a la causa de las filtraciones se trata de una hipótesis personal, puesto que los responsables de la institución desconocen su origen, no se conoce la composición exacta de la cubierta y para este trabajo no se cuentan con los medios necesarios para llevar a cabo un estudio más detallado. 142. Estas conclusiones son fruto de la inspección visual personal y por tanto en caso de un desarrollo futuro del trabajo se deberá realizar una inspección más detallada contando con los instrumentos pertinentes y contando con un equipo multidisciplinar profesional en la materia. Fig. 104. Extintor portátil ubicado junto al retablo de la Virgen de la Antigua. Fig. 105. Proceso de cierre de las compuertas cortafuegos del camarín del retablo mayor. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 81 - A continuación, una vez realizada la inspección del bien para conocer su estado de conservación, es el momento de llevar a cabo los tres procedimientos planteados en el Plan Nacional. Procedimiento F1_P01 El procedimiento F1_P01 consiste en un listado de verificación que se deberá rellenar afirmativa o negativamente en función de si las cuestiones que se plantean se cumplen o no en el caso de estudio. Este procedimiento se subdivide en tres apartados, tratando en cada uno aspectos sobre la situación de protección del bien inmueble y su entorno, la vulnerabilidad de las colecciones y elementos singulares que contiene y la capacidad de respuesta de la institución. En la situación de protección del bien y su entorno se organizan las cuestiones en función de si son relativas al fuego, al agua o a las fuerzas físicas. Para completar este listado se ha llevado a cabo una inspección de las instalaciones con las que cuenta la iglesia para conocer su situación. En lo relativo a la protección activa frente a incendios, la iglesia cuenta con una completa instalación compuesta por extintores portátiles, detectores de humo, detectores de temperatura y compuertas cortafuegos. Los extintores portátiles se ubican por todo el templo, especialmente junto al presbiterio y el retablo mayor, y están dispuestos de tal forma que son visibles, pero no resultan llamativos, cuenta también con un extintor de CO2 junto al cuadro principal de electricidad, todos ellos se revisan periódicamente según aparece reflejado en el lugar dispuesto para ello. Los extintores son los únicos que se localizan en todo el templo, puesto que tanto los detectores de humo y los de temperatura como las compuertas cortafuegos únicamente se localizan en el camarín del retablo mayor en el que se localizan las imágenes de María Santísima de la Amargura Coronada y San Juan Evangelista, de esta forma se asegura que las imágenes queden totalmente protegidas en caso de un incendio. Fig. 106. Proceso de cierre de la persiana cortafuegos del camarín de Nuestro Padre Jesús del Silencio en el Desprecio de Herodes, en proceso de reparación en la actualidad. Fig. 108. Lampara para alumbrado de emergencia ubicada en la zona superior de las columnas. Fig. 107. Detector de movimiento y fotodetector cerca del acceso al templo. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 82 - El retablo de la Capilla Sacramental, en el que se normalmente se ubicaría la imagen de Nuestro Padre Jesús del Silencio en el Desprecio de Herodes, también contaba con detectores y una persiana cortafuegos hasta que se estropeó en la cuaresma de 2022, lo cual ha provocado las obras que están teniendo lugar en la capilla para instalar una nueva.143 En lo relativo a la seguridad frente a la intrusión, la iglesia cuenta con cámaras minidomo, detectores de movimiento y fotodetectores ubicados principalmente en los accesos y en torno al vestíbulo de la casa de hermandad, todos ellos están conectados a un sistema de alarma de una empresa de seguridad externa a la institución.144 Además, la iglesia cuenta con lámparas para alumbrado de emergencia colocadas en la zona superior de las columnas del templo en dirección al centro de las naves, para que en caso de fallos eléctricos o situaciones de emergencia se pueda ver en el interior. Estas lámparas para alumbrado de emergencia son no permanentes, lo que implica que en condiciones normales se encuentran apagadas y en caso de un fallo en la red se encenderán.145 Con toda esta información presente ya se puede cumplimentar el listado, con lo cual se llega a la conclusión de que el bien inmueble y su entorno se encuentran en una situación de protección aceptable, aunque algunos aspectos pueden ser mejorados, todos los campos marcados negativamente deberán ser revisados en la fase de prevención (F2) y plantear soluciones para su mejora. En la vulnerabilidad de las colecciones y elementos singulares también se organizan las cuestiones en función de si son relativas al fuego, al agua o a las fuerzas físicas. Este formulario se ha cumplimentado teniendo presente la materialidad y ubicación de las piezas para valorar su vulnerabilidad frente a estos tres elementos. Con esto se puede llegar a la conclusión de que debido a que la materialidad de gran parte de estos bienes muebles contenidos es la madera, serán especialmente vulnerables al fuego y al agua. 140 Esta nueva protección para la imagen de Nuestro Padre Jesús del Silencio en el Desprecio de Herodes se ha decidido que sea una cortina ignifuga, la cual se está instalando en la actualidad. 141 La empresa encargada es Securitas Direct, cuyo cartel se encuentra en el exterior del templo para indicar que está protegido por su sistema de alarma. 142 Esto implica que en estado de normalidad no se conocen las prestaciones lumínicas de estas lámparas, ni sus lúmenes ni los luxes que producen en el interior a nivel de suelo. 143. Esta nueva protección para la imagen de Nuestro Padre Jesús del Silencio en el Desprecio de Herodes se ha decidido que sea una cortina ignifuga, la cual se está instalando en la actualidad. 144. La empresa encargada es Securitas Direct, cuyo cartel se encuentra en el exterior del templo para indicar que está protegido por su sistema de alarma. 145. Esto implica que en estado de normalidad no se conocen las prestaciones lumínicas de estas lámparas, ni sus lúmenes ni los luxes que producen en el interior a nivel de suelo. Fig. 109. Planimetría de la Iglesia de San Juan de la Palma y sus dependencias con la capacidad de respuesta de la institución. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 83 - Fig. 110. Trabajo de Fin de Máster de Pablo Murillo, Plan de actuación del Domingo de Ramos en la Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 84 - 146. MURILLO ÁLVAREZ, PABLO (2022). Plan de actuación del Domingo de Ramos en la Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla. Universidad de Sevilla. Sevilla. 147. Esta escala va desde el 0 si no se ha registrado ningún caso en la historia, el 1 si ha se ha registrado menos de un caso cada 100 años, el 2 si ha se ha registrado menos de un caso cada 10 años y hasta el 3 si ha se ha registrado menos de un caso al año. Por último, en lo referido a las medidas preventivas y de respuesta frente a emergencias con las que cuenta la institución se aprecian multitud de problemas, que residen en la falta de organización y en la falta de procedimientos para actuar frente a las diferentes emergencias. El único documento de este tipo con el que cuenta el templo es el Plan de Actuación para el Domingo de Ramos en la Iglesia de San Juan de la Palma con el que cuenta la Hermandad de la Amargura, este Plan fue elaborado por el arquitecto técnico, miembro de la Hermandad, Pablo Murillo146 para su Trabajo de Fin de Máster. Este Plan cuenta con una valoración de los riesgos derivados de la Estación de Penitencia que realiza la Hermandad este día y que pudieran producirse, con el objetivo de establecer unas directrices de actuación para cada una. Pudiera parecer un contenido similar al que se desarrolla en los Planes de Gestión de Riesgos, pero este es aplicado a un día en particular y las acciones que se realizan ese día y, además, está enfocado a la autoprotección de las personas que se encuentran en el templo, es decir, no tiene el enfoque de protección patrimonial que es la base de los Planes de Gestión de Riesgos. Por tanto, se puede llegar a la conclusión de que existe una falta de organización, y que esta falta de procedimientos puede conllevar grandes daños en caso de que aconteciera una emergencia. Esta situación deberá ser solventada con el desarrollo a futuro del Plan de Gestión de Riesgos que en este trabajo se está planteando. Procedimiento F1_P02 El procedimiento F1_P02 consiste en un cuestionario en el que se debe valorar del 0 al 3147 el nivel de riesgo frente a las diferentes catástrofes que se plantean para detectar cuales son los factores de peligrosidad de mayor relevancia que pudieran afectar al caso de estudio. Esta valoración se debe realizar teniendo en cuenta la periodicidad de estas emergencias, así como las consecuencias que pudieran provocar. Las situaciones que plantea el Plan Nacional las divide en naturales y humanas. 143 MURILLO ÁLVAREZ, PABLO (2022). Plan de actuación del Domingo de Ramos en la Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla. Universidad de Sevilla. Sevilla. 144 Esta escala va desde el 0 si no se ha registrado ningún caso en la historia, el 1 si ha se ha registrado menos de un caso cada 100 años, el 2 si ha se ha registrado menos de un caso cada 10 años y hasta el 3 si ha se ha registrado menos de un caso al año. Fig. 111. Mapa de sismicidad en la Península Ibérica, en blanco los sismos que se produjeron antes de 1923. Fig. 112. Calle Feria inundada durante la riada del Tamarguillo en 1961. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 85 - En lo que respecta a los factores de peligrosidad de origen natural, se ha realizado una investigación sobre la periodicidad de los mismos, para conocer la fecha en la que se produjeron por última vez, además de consultarse los mapas de información desarrollados por el Instituto Geográfico Nacional. Algunos de los eventos catastróficos que se indican no se han registrado en la historia de la ciudad de Sevilla y por tanto se valorarán con un 0, estas catástrofes son las relacionadas con volcanes, al no existir ninguno en su entorno; los maremotos, al ubicarse en el interior, y los deslizamientos de tierra, al tener una topografía eminentemente plana. Continuando con las catástrofes que se han valorado con el 1 están los terremotos, tomando de referencia la norma sismorresistente NCSE-02, que indica que la ciudad se encuentra en una zona de peligrosidad sísmica media-baja148, y el mapa realizado por el IGN de sismicidad en la Península Ibérica149, en el que se observa una baja concentración de terremotos en el centro de la provincia a lo largo de la historia, siendo los de mayor envergadura en época histórica, antes de 1923. La gran mayoría de catástrofes que plantea el Plan Nacional se encuentran valoradas con el 2, debido a que se han producido algunos casos en el último siglo, estos son los tornados y huracanes, las inundaciones por desbordamiento y las nevadas. En lo que a los tornados y huracanes se refiere, el tornado más reciente tuvo lugar en Sevilla en el año 1978, siendo uno de los más significativos de la historia de España150. Las inundaciones fueron muy habituales antes de la creación de la dársena del río Guadalquivir, provocadas tanto por el propio río como por sus afluentes, la última se produjo en 1961 tras el desbordamiento del arroyo Tamarguillo151. La última nevada que se produjo en la ciudad fue en el año 1954152. Y con la valoración más alta, el 3, se han clasificado las lluvias y granizadas, ya que si bien Sevilla es una zona de bajas precipitaciones anuales con una media anual de 500mm según el IGN153, estas junto a las puntuales granizadas han provocado multitud de daños, tanto es así que la inundación antes mencionada fue provocada tras un periodo de grandes lluvias. Además de producirse cada pocos años grandes granizadas en la ciudad, la más reciente se produjo el Jueves Santo del pasado año 2019154. 145 En la figura 2.1 de la norma mencionada aparece Sevilla en la zona de aceleración sísmica entre 0’12g y 0’16g. 146 Este mapa se puede consultar en: http://www.ign.es/web/resources/sismologia/www/dir_ima- ges_terremotos/mapas_sismicidad/sismicidad.jpg 147 BERMEJO, NICOLÁS (2018). El tornado de 1978 y otros tornados históricos en la ciudad de Sevilla. AEMET blog. 148 SEVILLA SECRETA (2019). Así fue la última inundación que vivió Sevilla. 149 GONZÁLEZ QUILES, MIGUEL (4 de febrero de 2023). La última vez que nevó en Sevilla. La Razón. 150 Este mapa se puede consultar en: https://www.ign.es/espmap/mapas_clima_bach/Mapa_ clima_05.htm 151 ORTEGA, ALEJANDRO (18 de marzo de 2019). Una fuerte granizada azota el Jueves San- to en Sevilla. La Razón. 148. En la figura 2.1 de la norma mencionada aparece Sevilla en la zona de aceleración sísmica entre 0’12g y 0’16g. 149. Este mapa se puede consultar en: http://www.ign.es/web/resources/sismologia/www/dir_ima- ges_terremotos/mapas_sismicidad/sismicidad.jpg 150. BERMEJO, NICOLÁS (2018). El tornado de 1978 y otros tornados históricos en la ciudad de Sevilla. AEMET blog. 151. SEVILLA SECRETA (2019). Así fue la última inundación que vivió Sevilla. 152. GONZÁLEZ QUILES, MIGUEL (4 de febrero de 2023). La última vez que nevó en Sevilla. La Razón. 153. Este mapa se puede consultar en: https://www.ign.es/espmap/mapas_clima_bach/Mapa_ clima_05.htm 154. ORTEGA, ALEJANDRO (18 de marzo de 2019). Una fuerte granizada azota el Jueves San- to en Sevilla. La Razón. Fig. 113. La imagen de María Santísima de la Amargura Coronada permaneció escondida en un cajón durante la Guerra Civil, lo que salvó la imagen del saqueo de 1936. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 86 - En lo que respecta a los factores de peligrosidad de origen humano, tanto accidentales como provocados, se ha realizado la evaluación teniendo en cuenta los daños que pueden suponer para el bien. Siguiendo este criterio, se ha valorado con 0 los aspectos relativos a las instalaciones y el mantenimiento al no suponer un riesgo, ya que, como se ha mostrado en el procedimiento F1_P01, el bien cuenta con unos sistemas actualizados y con un mantenimiento habitual. Con una valoración de 1 se han clasificado los aspectos relativos a la estructura y la cubierta, ya que, si bien se encuentran en un buen estado de conservación, como se ha reseñado en el procedimiento F1_P01, existen algunos aspectos que sin un mantenimiento adecuado podrían suponer grandes riesgos. Aquellos aspectos relativos a negligencias, descuidos o falta de formación del personal encargado del templo se han valorado con el 2, ya que pueden suponer daños de gran envergadura si no se tiene precaución o no se actúa con eficacia en caso de una emergencia, al contar con multitud de elementos vulnerables y existir poca formación en este aspecto dentro de la institución. Por último, se ha valorado con el mayor nivel de riesgo, el 3, a la falta de organización de la institución ya que esta no cuenta con los procedimientos necesarios para actuar en caso de emergencia, como se ha podido apreciar en el procedimiento F1_P01, esto puede aumentar exponencialmente el riesgo al que se enfrenta el bien y por tanto también los daños que puede sufrir al no estar establecido cómo se debe actuar con eficacia. Dentro de este apartado de factores de peligrosidad de origen humano, hay un aspecto para el cual, si se debe tener en cuenta la periodicidad de este acontecimiento para valorarlo, este es el terrorismo y vandalismo. Este aspecto se ha valorado con el 2, ya que el caso más reciente de terrorismo y vandalismo en el templo es el saqueo del templo el 18 de julio de 1936, en el cual multitud de bienes muebles fueron destrozadas, aunque corrió mejor suerte que otros templos al no ser incendiada, debido a que se encontraba junto a un corral de vecinos.155 152 FOTOS Y POSTALES ANTIGUAS DE SEVILLA (1 de noviembre de 2015). Iglesia filial de San Juan Bautista, o de San Juan de la Palma. 155. FOTOS Y POSTALES ANTIGUAS DE SEVILLA (1 de noviembre de 2015). Iglesia filial de San Juan Bautista, o de San Juan de la Palma. Fig. 114. Tablas para la evaluación de riesgos de los bienes, extraída del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Fig. 115. Tabla con la evaluación de riesgos de la cubierta de la Iglesia de San Juan de la Palma, extraída del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural y rellenada por el autor. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 87 - Procedimiento F1_P03 El último paso de la fase de análisis (F1) es el procedimiento F1_P03, que consiste en una tabla con la que se deberá evaluar el riesgo al que se enfrenta un bien, esta valoración debe enfocarse en un bien concreto o parte del mismo. El bien elegido para evaluar sus riesgos deberá clasificarse en función de su materialidad, orgánico, inorgánico o mixto, y con esto introducir el nivel de protección y el nivel de riesgo en el que se encuentra el bien, en relación con los tres tipos de emergencias que el Plan Nacional clasifica: agua, fuego y fuerzas físicas. Una vez valorada la situación en la que encuentra el bien se deberán obtener conclusiones que permitan la toma de decisiones en la próxima fase de cara a mejorar su situación y reducir los riesgos detectados. Para este trabajo se ha decidido realizar la evaluación sobre tres casos: la cubierta que cubre el bien inmueble, la estructura portante vertical del mismo y los retablos que se localizan en su interior.156 El primer caso para evaluar es la cubierta (fig. 115), se trata de una cubierta inclinada con soporte de madera y cobertura de tejas cerámicas como se puede observar a simple vista, se desconoce la composición intermedia y sus materiales. Esta materialidad por tanto la engloba en el grupo mixto. En relación con el agua, el nivel de protección es alto, ya que, pese a sufrir pequeñas filtraciones aisladas en el tiempo, se puede considerar como un elemento estanco. Por otra parte, el nivel de riesgo es alto, por lo que se valorará con el número 3, al igual que se ha hecho en el procedimiento F1_P02 con las lluvias y granizadas. En conclusión, la cubierta de la iglesia se encuentra en buen estado y las lluvias no suponen un gran riesgo para la misma, sin em - bargo, se debe continuar el mantenimiento periódico en aras de que no aumente el riesgo. En relación con el fuego, el nivel de protección es bajo, ya que la institución no cuenta con instalaciones para detectar posibles fuegos en las naves de la iglesia, lo cuales pudieran 153 Esta evaluación se realiza desde una visión personal y aplicando los conocimientos propios obtenidos a lo largo de mis estudios, por lo que en el desarrollo futuro de este trabajo se deberá revisar y aumentar a otros bienes, contando además con un equipo interdisciplinar profesional en la materia. 156. Esta evaluación se realiza desde una visión personal y aplicando los conocimientos propios obtenidos a lo largo de mis estudios, por lo que en el desarrollo futuro de este trabajo se deberá revisar y aumentar a otros bienes, contando además con un equipo multidisciplinar profesional en la materia. Fig. 116. Tabla con la evaluación de riesgos de la estructura portante vertical de la Iglesia de San Juan de la Palma, extraída del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural y rellenada por el autor. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 88 - extenderse hasta la cubierta. El nivel de riesgo es elevado, tanto por la materialidad del soporte, madera, como por las posibles causas que pudieran provocarlo o incluso aumentarlo, principalmente de origen humano, y los daños que pudieran ocasionar. En conclusión, se debería aumentar el nivel de protección para asegurar que, en caso de un incendio o emergencia similar, este elemento no sufriera daños que pudieran conllevar su derrumbe y con él la destrucción de parte del interior del templo. Por último, en relación con las fuerzas físicas, el nivel de protección es medio, ya que, si bien su soporte es fuerte, existen situaciones que pudieran debilitarlo y hacer que sufriera daños, especialmente si no se mantienen adecuadamente. El nivel de riesgo es reducido debido a que el exterior del inmueble no cuenta con elementos que pudieran caer sobre él, ni son habituales las catástrofes relacionas con los movimientos del terreno como se ha reflejado en el procedimiento F1_P02. En conclusión, si se mantiene el buen estado de conservación de la cubierta con un mantenimiento adecuado no debería existir un gran riesgo asociado a las fuerzas físicas. A continuación, se evaluará la estructura portante vertical (fig. 116), consistente en pilares y muros de fábrica de ladrillo de gran espesor que cuentan con un revestimiento de mortero de cemento y pintura plástica, aunque en el interior se encuentra también un zócalo de azulejos cerámicos. Esta materialidad por tanto engloba a la estructura en el grupo inorgánico. En relación con el agua, el nivel de protección es medio, ya que por una parte se encuentra protegido de salpicaduras de lluvia por el revestimiento, pero puede tener problemas de humedades por capilaridad o filtración157. Por otra parte, el nivel de riesgo es alto, por lo que se valorará con el número 3, al igual que se ha hecho en el procedimiento F1_P02 con las lluvias y granizadas. En conclusión, la estructura portante vertical de la iglesia se encuentra en buen estado y, gracias a su revestimiento, las lluvias no suponen un gran riesgo para la misma, sin embargo, se debe asegurar la protección frente a las humedades de capilaridad y por filtraciones y continuar el mantenimiento periódico. 154 Se desconoce si la estructura cuenta con elementos de protección frente a estos tipos de humedades, en caso de ser así el nivel de protección aumentaría a alto. 157. Se desconoce si la estructura cuenta con elementos de protección frente a estos tipos de humedades, en caso de ser así el nivel de protección aumentaría a alto. Fig. 117. Tabla con la evaluación de riesgos del retablo mayor de la Iglesia de San Juan de la Palma, extraída del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural y rellenada por el autor. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 89 - En relación con el fuego, el nivel de protección es alto, ya que, al tratarse de una estructura de ladrillo con revestimiento, el fuego debe ser de gran envergadura y prolongado en el tiempo para que suponga un riesgo, además el interior cuenta con multitud de elementos de extinción repartidos por el templo. El nivel de riesgo es reducido por los mismos motivos. En conclusión, la estructura cuenta con un riesgo bajo asociado al fuego. Por último, en relación con las fuerzas físicas, el nivel de protección es medio, ya que, si bien su soporte es fuerte, existen situaciones que pudieran debilitarlo y hacer que sufriera daños, especialmente si no se mantienen adecuadamente, como es el caso de la fisura del arco toral del presbiterio, la cual se encuentra reparada pero aun así deberá tener seguimientos periódicos que confirmen que no se ha reactivado. El nivel de riesgo es reducido debido a que el exterior del inmueble no cuenta con elementos que pudieran caer sobre él, ni son habituales las catástrofes relacionas con los movimientos del terreno como se ha reflejado en el procedimiento F1_P02. En conclusión, si se mantiene el buen estado de conservación de estos elementos con un mantenimiento adecuado no debería existir un gran riesgo asociado a las fuerzas físicas. Y, por último, se realizará la evaluación de los retablos que se ubican en el interior del inmueble (fig. 117), se tomará el retablo mayor como ejemplo, aunque en el futuro podrán ser evaluados el resto de los retablos individualmente. Este retablo está realizado en madera policromada, tanto el soporte como los relieves e imágenes que contiene, por lo que se engloba en el grupo orgánico. En relación con el agua, el nivel de protección es alto, ya que se encuentra en el interior del inmueble y por tanto no sufre humedades asociadas a la lluvia, ni tampoco se han detectado humedades de capilaridad. Por otra parte, el nivel de riesgo es bajo, debido a que, aunque no sufre los efectos de la lluvia, pudiera sufrir la humedad del terreno158. En conclusión, el agua no debería ser un riesgo si se continúan las labores de mantenimiento periódicas. 155 De nuevo, hay que indicar que se desconoce si el inmueble cuenta con elementos de protección frente a la capilaridad, en caso afirmativo esto reduciría el riesgo hasta eliminarlo. 158. De nuevo, hay que indicar que se desconoce si el inmueble cuenta con elementos de protección frente a la capilaridad, en caso afirmativo esto reduciría el riesgo hasta eliminarlo. Fig. 126. Planimetría de accesibilidad operativa del entorno de la Iglesia de San Juan de la Palma, plano 5 del anexo documental. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 96 - Fig. 127. Planimetría del interior de la Iglesia de San Juan de la Palma con la ubicación de las piezas catalogadas y evacuación, plano 6 del anexo documental. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 97 - LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 98 - 2.3.3. Pasos a seguir en el futuro Con el objetivo de acercar a las instituciones, especialmente a la encargada de la Iglesia de San Juan de la Palma, a los procedimientos a seguir para elaborar un Plan de Gestión de Riesgos, se ha desarrollado esta investigación, que marca las pautas más relevantes de un Plan de Gestión de Riesgos sobre un caso real. De forma que, en el futuro, la iglesia pueda contar con un Plan de Gestión de Riesgos completo y actualizado, e incluso que este pueda ser tomado de modelo en el resto de la ciudad para que otros templos cuenten también con este instrumento básico y necesario para su salvaguarda. Los pasos que deberá seguir la institución deberían ser: –Revisar lo aquí establecido con el objetivo de actualizar la evaluación de riesgos y la información contenida en las fichas de salvaguarda. – Detallar y desarrollar medidas que mejoren la capacidad de respuesta de la institución y reduzcan la vulnerabilidad del bien, se puede tomar de referencia el listado proporcionado por el Plan Nacional en su procedimiento F2_P01. – Completar las fichas de salvaguarda elaboradas con los bienes muebles que se encuentran en el resto del templo, tomando de base las realizadas para los bienes del presbiterio. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 99 - – Organizar las acciones a realizar en caso de una emergencia, otorgando responsabilidades entre los miembros de la institución y definiendo los equipos de respuesta externos que pudieran ser necesarios, así como realizando una hoja de ruta con los pasos a seguir y las acciones a realizar por cada persona encargada en caso de producirse una emergencia. – Detallar programas de formación para el personal de la institución en materia de gestión de riesgos y emergencias, además de realizar simulacros periódicos con el apoyo de los equipos de respuesta encargados. Para ello, como se ha comentado en múltiples ocasiones, es imprescindible que cuente con el apoyo de un equipo multidisciplinar de profesionales en el campo de la conservación y restauración y en el de la gestión de riesgos y emergencias y los equipos de respuesta encargados, para así conseguir que lo establecido en el Plan de Gestión de Riesgos sea la información más completa y precisa y que en caso de una emergencia todo esté listo para actuar con eficacia. 3 - 101 - CONCLUSIONES LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 102 - Las conclusiones extraídas del presente trabajo de investigación son las siguientes: - La gestión de riesgos y emergencias es vital para el patrimonio. Tras haber realizado la búsqueda documental, llama la atención el gran número de emergencias que se producen en el patrimonio cada año, y la desprotección en la que se encuentra frente a las mismas. En muchos de los casos en los que la situación es de pequeña escala hubiera podido solventarse sin grandes daños si se hubiera contado con el conocimiento y formación suficientes sobre la gestión de riesgos y emergencias. - Existe gran difusión de este campo, pero es confusa. Como se ha podido ver en la bibliografía consultada y utilizada en este trabajo, muchos son los manuales y guías realizados a nivel internacional acerca de la gestión de riesgos y emergencias, lo que a priori es muy beneficioso para la difusión de esta línea de trabajo, sin embargo, se produce una gran confusión al compararlas entre sí, especialmente al comparar la bibliografía internacional con la bibliografía nacional, al usarse términos similares, pero de formas diferentes. Esta discordancia se une a los problemas para comprender el léxico propio al no contar con unas definiciones claras que permitan a las personas no expertas en la materia comprender cómo funciona. - La desprotección legislativa del patrimonio en esta línea de trabajo y la desigualdad a nivel autonómico. Al consultar la legislación en materia de patrimonio, resulta llamativo la no mención de la protección del patrimonio frente a las emergencias, ni a nivel nacional ni autonómico. Esta omisión, unida a la descentralización de la legislación patrimonial, La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 103 - provoca situaciones desiguales en las que algunas comunidades cuentan con organismos enfocados a la gestión de riesgos y emergencias que realizan importantes desarrollos en su ámbito de actuación, frente a otras que se encuentran en estado de total desprotección y sin previsión de solventar esta situación. - Existe un déficit de ejemplos buenas prácticas. Los Planes de Gestión de Riesgos son documentos que contienen información muy delicada relativa a bienes inmuebles de incalculable valor, lo cual hace que deban permanecer guardados y con acceso confidencial. Sin embargo, esto resulta contraproducente con la idea de difundir el campo de la gestión de riesgos y emergencias. Si bien el Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural cuenta con una guía modelo de los pasos a seguir, sería de gran interés que aquellos grupos y unidades que están desarrollando y llevando a cabo estos Planes de Gestión de Riesgos dieran una visión propia de cómo ellos los elaboran de forma sencilla para que las instituciones interesadas pudieran tomarlos de ejemplo de buenas prácticas de aplicación de los procedimientos aportados en el Plan Nacional. Aunque es verdad que se ha llevado a cabo esta difusión, se ha producido en contadas ocasiones, y sería conveniente que se realizaran de forma más habitual, accesible y a nivel nacional para estas instituciones encargadas de gestionar su patrimonio. - El proceso de la gestión de riesgos y emergencias debe ser multidisciplinar. Uno de los puntos clave de la gestión de riesgos y emergencias es que para llevarla a cabo debe contar con un gran equipo formado por expertos de diferentes disciplinas que aporten su visión profesional para obtener un conocimiento más completo. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 104 - Este equipo puede estar formado por conservadores y restauradores, historiadores del arte, arqueólogos y otros tantos, pero en especial debe contar con el apoyo de los arquitectos, los cuales podemos conjugar los conocimientos técnicos en materia de instalaciones de prevención de emergencias y la formación de identificación de valores y respeto al patrimonio. - Los Planes de Gestión de Riesgos deben ser elaborados a medida para el bien estudiado. Para que la gestión de riesgos y emergencias tenga sentido, el trabajo a realizar debe partir desde el profundo conocimiento del bien estudiado, desde diferentes miradas, estudiándolo desde cerca para detectar todos los elementos que pudieran ser beneficiosos o perjudiciales en caso de una emergencia y así tomar las decisiones más oportunas. Siendo también vital contar con la información del mismo más actualizada, planimetría completa del bien, conocer las instalaciones con las que cuenta, estudios de su estructura, fotografías, contexto urbanístico del inmueble, etcétera. - La gestión de riesgos y emergencias debe ser circular para que sea eficaz. Que la institución cuente con una buena capacidad de respuesta es imprescindible, pero es igual de importante la organización de la misma, ya que, si se cuentan con los medios necesarios, pero no está clara la forma en la que se debe actuar o se realizan actuaciones descoordinadas, las consecuencias pueden ser mayores que las previstas. Esto se puede ver reflejado en el caso de la Iglesia de San Juan de la Palma, que, si bien cuenta con una importante instalación frente a emergencias, su principal problema es la falta de organización y procedimientos. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 105 - - El mantenimiento es fundamental para la correcta conservación y salvaguarda de un bien inmueble. Como se ha podido ver en el caso de la Iglesia de San Juan de la Palma, el mantenimiento es un punto imprescindible para la reducción de los riesgos a los que se enfrenta el bien, por lo que será necesario la actuación periódica sobre el mismo para evaluar su estado de conservación y actuar para mejorarlo si fuera deficiente, así como implementar medidas de protección del mismo frente a daños recurrentes. Buena parte de las iglesias de Sevilla cuentan con este mantenimiento gracias a la archidiócesis y a sus Hermandades, como en el caso de San Juan de la Palma y su Hermandad de la Amargura. - Futura línea de trabajo. Este trabajo es tan solo una aproximación, al desarrollar solo la parte inicial del Plan de Gestión de Riesgos de San Juan de la Palma. Este podrá ser desarrollado en el futuro, incluso contando con la colaboración de otros expertos e instituciones para que la Hermandad lo pueda llevar a cabo. Este trabajo tiene el objetivo de ayudar a difundir este campo de trabajo, pero también de mostrar una forma de aplicar la metodología de la gestión de riesgos y emergencias para que esta pueda ser desarrollada en otros bienes patrimoniales sevillanos y andaluces y fomentar así la salvaguarda del patrimonio frente a las emergencias en nuestra comunidad. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 112 - PEDERNAL ÁLVAREZ, JOSÉ MARÍA (2008). “Los retablos de la Hermandad de la Amargura”. En PEINADO SÁNCHEZ DE LAMADRID, FERNANDO (Coord.) Amargura. La Hermandad de San Juan de la Palma II (pp. 28-45). Hermandad de la Amargura. Sevilla. PEDERSOLI, JOSÉ LUIZ, ANTOMARCHI, CATHERINE Y MICHALSKI, STEFAN (2017). Guía de Gestión de Riesgos para el Patrimonio Museológico. ICCROM y CCI. Roma. https://www.iccrom.org/sites/default/files/2018-01/guia_de_gestion_de_riesgos_es.pdf RESPALDIZA LAMA, PEDRO JOSÉ (2002). “La pintura mural de los desposorios místicos de Santa Catalina en la iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla.” En Laboratorio de Arte, nº 15 (pp. 349-355). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. Sevilla. https://revistascientificas.us.es/index.php/LAB-ARTE/article/view/19565 RÍOS COLLANTES DE TERÁN, INMACULADA Y SÁNCHEZ DE MORA, ANTONIO (1998). “El mudéjar en la Iglesia Parroquial de San Juan Bautista, vulgo de la Palma: a propósito de un documento.” En Laboratorio de Arte, nº 11 (pp. 405-419). Departamento de Historia del Arte. Universidad de Sevilla. Sevilla. https://revistascientificas.us.es/index. php/LAB-ARTE/article/view/19245 STOVEL, HERB (1998). Preparación ante el riesgo. Un manual para el manejo del Patrimonio Cultural Mundial. ICCROM. Roma. https://www.iccrom.org/sites/default/files/2018-02/2003_stovel_preparacion_riesgo_spa_85751_light.pdf WEBGRAFÍA: AGENCIAS (7 de julio de 2022). La Alhambra aprueba más de 70 actuaciones de conservación para este año. La Vanguardia. [on-line: https://www.lavanguardia.com/ vida/20220707/8393864/alhambra-aprueba-mas-70-actuaciones-conservacion-ano.html fecha de consulta 27-5-2023]. ART-RISK (s.f.). Guía de uso de la herramienta. [on-line: https://www.upo.es/investiga/art-risk-service/art-risk3/guia.html fecha de consulta 10-5-2023]. ART-RISK (s.f.). Qué es Art-Risk. [on-line: https://www.upo.es/investiga/art-risk-service/art-risk3/index.html fecha de consulta 13-3-2023]. BELVER, MANUEL Y RODRIGUEZ, MAITE (19 de abril de 2019). San Miguel, la única iglesia que tiene un plan de emergencia. El Diario de Valladolid. [on-line: https://www.eldiadevalladolid.com/noticia/zbe4b2c36-fe13-a968-3bd4028239b2ac8f/201904/san-miguel-la-unica-iglesia-que-tiene-un-plan-de-emergencia fecha de consulta 5-5-2023]. BERMEJO, NICOLÁS (27 de diciembre de 2018). El tornado de 1978 y otros tornados históricos en la ciudad de Sevilla. AEMET blog. [on-line: https://aemetblog.es/2018/12/27/ el-tornado-de-1978-y-otros-tornados-historicos-en-la-ciudad-de-sevilla/ fecha de consulta 11-5-2023]. CAGIGAS MUÑOZ, DANIEL (28 de septiembre de 2020). Software ART-RIS 3.0: Demo del programa. UPOTV. [on-line: https://upotv.upo.es/video/5f71afc5abe3c6d8638b456b fecha de consulta 17-4-2023]. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 113 - CATEDRAL DE SEVILLA (16 de abril de 2019). El Cabildo de la Catedral garantiza el cumplimiento íntegro de todas las normas de seguridad. [on-line: https://www.catedraldesevilla.es/el-cabildo-de-la-catedral-garantiza-el-cumplimiento-integro-de-todas-las-normas-de-seguridad/ fecha de consulta 17-4-2023]. CHULIÁ BLANCO, INMACULADA (28 de septiembre de 2020). Plan de salvaguarda y emergencias en colecciones: metodologías de intervención. UPOTV. [on-line: https://upotv.upo.es/video/5f7195edabe3c60d3c8b4568 fecha de consulta 25-5-2023]. COMUNIDAD DE MADRID (s.f.) Jornada Análisis de Riesgos y Gestión de Emergencias en el Patrimonio Cultural. [on-line: https://www.comunidad.madrid/cultura/patrimonio-cul- tural/jornada-analisis-riesgos-gestion-emergencias-patrimonio-cultural fecha de consulta 30-4-2023]. CONSEJERÍA DE CULTURA MADRID (31 de octubre de 2022). Jornada Análisis de riesgos y gestión de emergencias. Charo Fernández. Fichas salvaguarda en iglesias. You- Tube. [on-line: https://www.youtube.com/watch?v=u1eDTMl9q1s&ab_channel=Consejer%C3%ADadeCulturaMadrid fecha de consulta 5-5-2023]. CONSEJERÍA DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTE DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA (s.f.). Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. [on-line: https://www.juntadeandalucia.es/organismos/turismoculturaydeporte/areas/cultura/bienes-culturales/patrimonio-mundial.html fecha de consulta 9-5-2023]. CONSEJERÍA DE TURISMO, CULTURA Y DEPORTE DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA (s.f.). Patrimonio Mundial en Andalucía. [on-line: https://www.juntadeandalucia.es/organismos/turismoculturaydeporte/areas/cultura/bienes-culturales/patrimonio-mundial.html fecha de consulta 17-4-2023]. DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA (s.f.). Desastre. [on-line: https://dle.rae.es/desastre fecha de consulta 29-4-2023]. DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA (s.f.). Emergencia. [on-line: https://dle.rae.es/emergencia?m=form fecha de consulta 29-4-2023] FOTOS Y POSTALES ANTIGUAS DE SEVILLA (1 de noviembre de 2015). Iglesia filial de San Juan Bautista, o de San Juan de la Palma. [on-line: http://postalesyfotosantiguasdesevilla.blogspot.com/2015/11/iglesia-filial-de-san-juan-bautista-o.html fecha de consulta 21-6-2023]. FUNDACIÓN SANTA MARÍA LA REAL (14 de abril de 2021). Plan de conservación preventiva del Real Alcázar de Sevilla: un ejemplo de digitalización del patrimonio. [on-line: https://www.santamarialareal.org/es/noticias/plan-de-conservacion-preventiva-del-real-alcazar-de-sevilla-un-ejemplo-de-digitalizacion-del fecha de consulta 17-4-2023]. GARCÍA, JOAQUÍN (31 de marzo de 2021). El Plan de Conservación Preventiva del Alcázar de Sevilla. Un ejemplo de digitalización del Patrimonio. Linkedin. [on-line: https:// www.linkedin.com/pulse/el-plan-de-conservaci%C3%B3n-preventiva-del-alc%C3%A1zar-un-ejemplo-garc%C3%ADa/?originalSubdomain=es fecha de consulta 17-4-2023]. GÓMEZ PALAS, JOSÉ (22 de junio de 2015). San Juan de la Palma, templo y museo. El Correo de Andalucía. [on-line: https://elcorreoweb.es/sevilla/san-juan-de-la-palma-tem- plo-y-museo-EY515798 fecha de consulta 10-7-2023]. GONZÁLEZ QUILES, MIGUEL (4 de febrero de 2023). La última vez que nevó en Sevilla. La Razón. [on-line: https://www.larazon.es/andalucia/sevilla/20230204/x5mzlr7acvdp- 5j7mlpp2jujmdu.html fecha de consulta 29-5-2023]. LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 114 - GVA INSTITUT VALENCIÀ DE CONSERVACIÓ, RESTAURACIÓ I INVESTIGACIÓ (23 de abril de 2020). #IVCRidesdecasa. Área de #Emergencias y Gestión del #Riesgo para el Patrimonio Cultural: Siempre preparados para proteger nuestro Patrimonio. Facebook. [on-line: https://www.facebook.com/watch/?v=264122221653086 fecha de consulta 25- 5-2023]. GVA INSTITUT VALENCIÀ DE CONSERVACIÓ, RESTAURACIÓ I INVESTIGACIÓ (6 de julio de 2022). El IVCR+i participó ayer en el primer simulacro de evacuación de obras de arte coordinados con los operativos de 112 Comunitat Valenciana. Facebook. [on-line: https://www.facebook.com/453644088177726/posts/2020467414828711/?locale=hi_ IN&paipv=0&eav=AfaP4XQFlahDeMFNNvAVj6LQOwSpvGBIx1aM-LeEBcjDj89D2CiRFWcwK8h60HTN34g&_rdr fecha de consulta 25-5-2023]. HERMANDAD DE LA AMARGURA (s.f.). Templo. San Juan de la Palma. [on-line: https://www.amargura.org/templo/ fecha de consulta 18-4-2023]. ICCROM (s.f.) El ICCROM. [on-line: https://www.iccrom.org/es/acerca-del-iccrom/descripci%C3%B3n-general/el-iccrom fecha de consulta 13-4-2023]. ICOMOS (s.f.) ¿Qué es ICOMOS? [on-line: https://icomos.es/que-es-icomos/ fecha de consulta 13-4-2023]. INSTITUTO ANDALUZ DEL PATRIMONIO HISTÓRICO – IAPH (20 de diciembre de 2022). [4/5] Nuevas tecnologías aplicadas a la prevención y gestión de emergencias en patrimonio. YouTube [on-line: https://www.youtube.com/watch?v=Ea-POohwTMc&ab_channel=InstitutoAndaluzdelPatrimonioHist%C3%B3rico-IAPH fecha de consulta 25-5-2023] INSTITUTO CENTRALE PER IL RESTAURO (s.f.). Presentazione. [on-line: http://www.icr.beniculturali.it/pagina.cfm?usz=1 fecha de consulta 30-4-2023] INSTITUTO GEOGRÁFICO NACIONAL (2021). “Mapa general de la sismicidad de la Península Ibérica.” En Mapas de sismicidad y peligrosidad. [on-line: https://www.ign.es/ web/mapas-sismicidad fecha de consulta 21-5-2023]. MACARENA TELEVISIÓN (2 de diciembre de 2020). Protección contra incendios de los camarines - Hermandad de la Macarena -. YouTube. [on-line: https://www.youtube.com/ watch?v=qAcGhjlJIFk&ab_channel=MacarenaTelevisi%C3%B3n fecha de consulta 27-6-2023]. MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN DE ESPAÑA (s.f.). Convención de 1954. [on-line: https://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/unesco/es/Organismo/Paginas/Convenciones/Convenci%C3%B3n-de-1954.aspx fecha de consulta 15-3-2023]. MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN DE ESPAÑA (s.f.). Qué es la UNESCO. [on-line: https://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/unesco/es/Organismo/Paginas/Que-es.aspx fecha de consulta 1-5-2023] MORENO FALCÓN, MÓNICA (15 de octubre de 2020). Análisis de vulnerabilidad en arquitectura en tapia: las murallas de Sevilla, Carmona y Estepa. UPOTV. [on-line: https:// upotv.upo.es/video/5f87fb45abe3c6743d8b4568 fecha de consulta 24-5-2023]. OEPAC (s.f.). Misión. [on-line: https://oepac.es/mision/ fecha de consulta 30-4-2023]. ORTEGA, ALEJANDRO (18 de marzo de 2019). Una fuerte granizada azota el Jueves Santo en Sevilla. La Razón. [online: https://www.larazon.es/local/andalucia/una-fuerte-gra- nizada-azota-el-jueves-santo-en-sevilla-KN22940183/ fecha de consulta 21-6-2023]. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 115 - ORTIZ CALDERÓN, PILAR (15 de noviembre de 2020). Introducción del proyecto ART-RISK. UPOTV. [on-line: https://upotv.upo.es/video/5f882e52abe3c6400b8b4567 fecha de consulta 17-4-2023]. ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO (15 de noviembre de 2020). El modelo ART-RISK 3.0 en SIG. UPOTV [on-line: https://upotv.upo.es/video/5f882f68abe3c6380d8b4567 fecha de consulta 17-4-2023]. PASIÓN EN SEVILLA (4 de enero de 2017). La Amargura instala una puerta de seguridad en el camarín del Señor. [on-line: https://sevilla.abc.es/pasionensevilla/noticias-se- mana-santa-sevilla/sevi-la-amargura-instala-una-puerta-de-seguridad-en-el-camarin-del-senor-103955-1483529964-201701041239_noticia.html fecha de consulta 25-6-2023]. R.G. (19 de abril de 2023). La Catedral de Granada, escenario de un simulacro de protección del patrimonio ante terremotos. Granada Hoy. [on-line: https://www.granadahoy. com/granada/Catedral-Granada-simulacro-proteccion-patrimonio-terremotos_0_1785422384.html fecha de consulta 27-5-2023]. SEVILLA SECRETA (13 de febrero de 2019). Así fue la última inundación que vivió Sevilla. [on-line: https://sevillasecreta.co/sevilla-ultima-inundacion/ fecha de consulta 11-5-2023]. SORIA NOTICIAS (26 de junio de 2020). El monasterio de Santa María de Huerta ya cuenta con su plan de emergencia. [on-line: https://sorianoticias.com/noticia/2020-06-26- el-monasterio-santa-maria-huerta-ya-cuenta-su-plan-emergencia-69242 fecha de consulta 3-5-2023]. VALENCIA PLAZA (5 de julio de 2022). Un centenar de efectivos participan en un simulacro de incendio en el Belles Arts de València. [on-line: https://valenciaplaza.com/centenar-efectivos-participan-simulacro-incendio-belles-arts-valencia fecha de consulta 25-5-2023]. - 117 - ÍNDICE DE FIGURAS LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 118 - Portada: Dibujo de la portada de la Iglesia de San Juan de la Palma que da a la plaza. Elaborado por el autor. CAPÍTULO 0 Fig. 1. Trabajos de restauración en la Catedral de Sevilla. 2020. Fuente: Vanessa Gómez, publicada en ABC de Sevilla. https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-cuidan-puertas-cate- dral-sevilla-401277839075-20200927080551_galeria.html Fig. 2. Actuación de bomberos tras un conato de incendio en la Iglesia de Santa Catalina de Sevilla. 2021. Fuente: Carpe Diem, publicada en Pasión en Sevilla. https://sevilla. abc.es/pasionensevilla/noticias-semana-santa-sevilla/sevi-susto-iglesia-santa-catalina-conato-incendio-202103132200_noticia.html Fig. 3. Mapa de riesgo de Italia titulado “Carta di sintesi di costo de manutenzione – índice di valore”. Extraído de la página 14 de BALDI, PIO (1992). “La carta del riesgo del patrimonio cultural”. En PH Cuadernos, nº 2 (pp. 8-14). Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Sevilla. https://www.juntadeandalucia.es/organismos/iaph/servicios/publicaciones/detalle/78700.html Fig. 4. Logo de la UNESCO. Fig. 5. Logo del ICR. Fig. 6. Logo del ICCROM. Fig. 7. Logo del ICOMOS. Fig. 8. Logo de la UICN. Fig. 9. Portada de AA. VV. (2014). Gestión del riesgo de desastres para el Patrimonio Mundial. UNESCO, ICCROM, ICOMOS y UICN. Paris. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/ pf0000228134 Fig. 10. Portada de STOVEL, HERB (1998). Preparación ante el riesgo. Un manual para el manejo del Patrimonio Cultural Mundial. ICCROM. Roma. https://www.iccrom.org/sites/default/files/2018-02/2003_stovel_preparacion_riesgo_spa_85751_light.pdf Fig. 11. Portada de AA. VV. (2012). Risk management at heritage sites: a case study of the Petra World Heritage Site. UNESCO y Katholieke Universiteit Leuven. Paris. https:// unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000217107 Fig. 12. Portada de PEDERSOLI, JOSÉ LUIZ, ANTOMARCHI, CATHERINE Y MICHALSKI, STEFAN (2017). Guía de Gestión de Riesgos para el Patrimonio Museológico. ICCROM, & CCI. Roma. https://www.iccrom.org/sites/default/files/2018-01/guia_de_gestion_de_riesgos_es.pdf Fig. 13. Portada de KEYS, ANITA (Coord.) (1999). Creación de un plan de emergencia. Guía para museos y otras instituciones culturales. The Getty Conservation Institute. Los Ángeles, http://www.museoscolombianos.gov.co/Gestindelriesgo/emergency_sp(1).pdf Fig. 14. Portada del Plan Nacional de Emergencias y Gestión De Riesgos en el Patrimonio Cultural. Ministerio De Educación, Cultura y Deporte de España. 2015. La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 119 - Fig. 15. Logo de la UGRECYL. Fig. 16. Portada de ESCUDERO REMIREZ, CRISTINA (Coord.) (2017). Guía de prevención de incendios para edificios de interés patrimonial en Castilla y León. Unidad de gestión de riesgos y emergencias en el patrimonio cultural de Castilla y León. Valladolid. https://patrimoniocultural.jcyl.es/web/jcyl/PatrimonioCultural/es/Plantilla100Detalle/1284421346260/ Publicacion/1284882390560/Redaccion Fig. 17. Logo del GREPAC. Fig. 18. Anuncio de la Jornada Análisis de Riesgos y Gestión de Emergencias en el Patrimonio Cultural. Fig. 19. Simulacro de evacuación en el Museo de Bellas Artes de Valencia. 2022. Fuente: Ayuntamiento de Valencia, publicada en Las Provincias. https://www.lasprovincias.es/ culturas/simulacro-incendio-museo-20220705174133-ga.html#imagen7 Fig. 20. Logo del IVCR+i. Fig. 21. Página de inicio de la herramienta Art-Risk. https://www.upo.es/investiga/art-risk-service/art-risk3/ Fig. 22. Portada de ORTIZ CALDERÓN, ROCÍO (2014). Análisis de vulnerabilidad y riesgos en edificios singulares de Sevilla. Universidad Pablo de Olavide. Sevilla. https://rio. upo.es/xmlui/handle/10433/1336 Fig. 23. Línea del tiempo del estado de la cuestión. Elaborada por el autor. CAPÍTULO 1 Fig. 24. Extintor en el interior de la Iglesia de San Juan de la Palma. 2023. Fuente: Ignacio Ragel. Fig. 25. Giralda de Sevilla vista desde la Plaza de San Francisco. 2020. Fuente: Ignacio Ragel. Fig. 26. Ciudad de Dresde, Alemania. tras los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial. 1945. Fuente: autor desconocido, publicada en El Periódico. https://www.elperiodico. com/es/cuaderno/20200208/bombardeo-de-dresde-75-aniversario-la-noche-que-llovio-fuego-7836984 Fig. 27. Emblema de la Convención de la Haya de 1954. Fuente: Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_para_la_Protecci%C3%B3n_de_los_Bienes_Cul- turales_en_caso_de_Conflicto_Armado Fig. 28. Placa del Escudo Azul en Tyre, Libano. 2007. Fuente: Marko Kokic, publicada en CICR. https://www.icrc.org/es/document/proteccion-de-los-bienes-culturales-pregun- tas-y-respuestas Fig. 29. Portada del folleto del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Fig. 30. Monumento a la Virgen de Fátima rodeado de ceniza en Las Manchas, en la isla de la Palma, durante la erupción del volcán Tajogaite. 2021. Fuente: Alberto di Lolli, publicada en El Mundo. https://www.elmundo.es/papel/historias/2021/11/08/61895c3921efa0a13d8b45b7.html LA GESTIÓN DE RIESGOS Y EMERGENCIAS EN EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO - 120 - Fig. 31. Incendio en la Iglesia de Santa María de Ambrox de Dalías, Almería. 1993. Fuente: Antonio Jiménez, publicada en Nionezllo. http://nionezllo.blogspot.com/2011/01/dalias-incendio-iglesia.html Fig. 32. Logo de la AENOR. Fig. 33. Esquema con los principios de la gestión de riesgos y emergencias. Elaborado por el autor. Fig. 34. Simulacro en la Catedral de Getafe, Madrid. 2022. Fuente: autor desconocido, publicada en Comunidad de Madrid. https://www.comunidad.madrid/noticias/2022/10/25/ comunidad-madrid-comprueba-su-sistema-proteccion-bienes-culturales-simulacro-incendio-catedral-getafe Fig. 35. Proceso de cierre de la compuerta cortafuegos del camarín de María Santísima de la Esperanza Macarena Coronada de Sevilla. 2020. Extraída de los minutos 00:34 a 00:49 de MACARENA TELEVISIÓN (2 de diciembre de 2020). Protección contra incendios de los camarines - Hermandad de la Macarena -. YouTube. [on-line: https://www. youtube.com/watch?v=qAcGhjlJIFk&ab_channel=MacarenaTelevisi%C3%B3n fecha de consulta 27-6-2023]. Fig. 36. Incendio en la Iglesia de San Martín de Plasencia. 2020. Fuente: Andy Solé, publicada en Hoy. https://www.hoy.es/plasencia/incendio-dana-retablo-20200802230614-nt. html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Fig. 37. Piezas de retablo evacuadas de la Iglesia de Santa Marina de Balboa, León. 2021. Fuente: Cesar Sánchez, publicada en León Noticias. https://www.leonoticias.com/ bierzo/incendio-balboa-20210504095457-ga.html#imagen9 Fig. 38. Restauración del retablo mayor, tras el incendio de la Iglesia de San Martín de Plasencia. 2021. Fuente: autor desconocido, publicada en Hoy. https://www.hoy.es/plasencia/empieza-restauracion-iglesia-20210909195754-nt.html Fig. 39. Piezas evacuadas, envueltas para trasladarlas al Arzobispado, tras el incendio de la Iglesia de San Martín de Plasencia. 2021. Fuente: Toni Gudiel, publicada en El periódico de Extremadura. https://www.elperiodicoextremadura.com/plasencia/2021/09/20/empiezan-obras-cubiertas-retablo-san-57456630.html Fig. 40. Esquema con las fases y actuaciones de la gestión de riesgos y emergencias. Elaborado por el autor. Fig. 41. Tabla de los procedimientos de la fase de análisis (F1). Extraída de la página 100 del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España. 2015. Fig. 42. Tabla de los procedimientos de la fase de prevención (F2). Extraída de la página 107 del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España. 2015. Fig. 43. Índice de contenidos de la herramienta informática desarrollada en Castilla y León. Extraída de la página 27 de ESCUDERO REMIREZ, CRISTINA, PAUPÉRIO, ESMERALDA Y ROMÃO, XAVIER (Ed.) (2017). Desafios na gestão de riscos em património cultural. Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencias en el Patrimonio Cultural de Castilla y León. Valladolid. https://patrimoniocultural.jcyl.es/web/es/proyectos-intervenciones/recursos-publicaciones-guias-documentales.html Fig. 44. Ficha de salvaguarda de bienes muebles desarrollada en la Iglesia de San Julián y San Miguel de Valladolid. Extraída de la página 30 de ESCUDERO REMIREZ, CRISTINA, PAUPÉRIO, ESMERALDA Y ROMÃO, XAVIER (Ed.) (2017). Desafios na gestão de riscos em património cultural. Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencias en el Patrimonio Cultural de Castilla y León. Valladolid. https://patrimoniocultural.jcyl.es/web/es/proyectos-intervenciones/recursos-publicaciones-guias-documentales.html La Iglesia de San Juan de la Palma de Sevilla - 121 - Fig. 45. Pegatinas para transporte y evaluación de daños de bienes muebles desarrolladas en la Iglesia de San Julián y San Miguel de Valladolid. Extraído de la página 30 de ESCUDERO REMIREZ, CRISTINA, PAUPÉRIO, ESMERALDA Y ROMÃO, XAVIER (Ed.) (2017). Desafios na gestão de riscos em património cultural. Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencias en el Patrimonio Cultural de Castilla y León. Valladolid. https://patrimoniocultural.jcyl.es/web/es/proyectos-intervenciones/recursos-publicaciones-guias-do- cumentales.html Fig. 46. Guía operativa estandarizada desarrollada en la Iglesia de San Julián y San Miguel de Valladolid. Extraída de la página 30 de ESCUDERO REMIREZ, CRISTINA, PAUPÉRIO, ESMERALDA Y ROMÃO, XAVIER (Ed.) (2017). Desafios na gestão de riscos em património cultural. Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencias en el Patrimonio Cultural de Castilla y León. Valladolid. https://patrimoniocultural.jcyl.es/web/es/proyectos-intervenciones/recursos-publicaciones-guias-documentales.html Fig. 47. Esquema táctico de la guía operativa estandarizada desarrollada en la Iglesia de San Julián y San Miguel de Valladolid. Extraída de la página 30 de ESCUDERO REMIREZ, CRISTINA, PAUPÉRIO, ESMERALDA Y ROMÃO, XAVIER (Ed.) (2017). Desafios na gestão de riscos em património cultural. Unidad de Gestión de Riesgos y Emergencias en el Patrimonio Cultural de Castilla y León. Valladolid. https://patrimoniocultural.jcyl.es/web/es/proyectos-intervenciones/recursos-publicaciones-guias-documentales.html Fig. 48. Plano del interior del inmueble con localización de bienes muebles catalogados y vías de evacuación desarrollado en la Catedral de Getafe, Madrid. Extraída del minuto 10:50 de CONSEJERÍA DE CULTURA MADRID (31 de octubre de 2022). Jornada Análisis de riesgos y gestión de emergencias. Charo Fernández. Fichas salvaguarda en iglesias. YouTube. [on-line: https://www.youtube.com/watch?v=u1eDTMl9q1s&ab_channel=Consejer%C3%ADadeCulturaMadrid fecha de consulta 5-5-2023]. Fig. 49. Ficha de salvaguarda de bienes muebles desarrollada en la Catedral de Getafe, Madrid. Extraída del minuto 16:40 de CONSEJERÍA DE CULTURA MADRID (31 de octubre de 2022). Jornada Análisis de riesgos y gestión de emergencias. Charo Fernández. Fichas salvaguarda en iglesias. YouTube. [on-line: https://www.youtube.com/watch?- v=u1eDTMl9q1s&ab_channel=Consejer%C3%ADadeCulturaMadrid fecha de consulta 5-5-2023]. Fig. 50. Retablo de la Virgen de Gracia de Almadén de la Plata antes y después del incendio. 2023. Fuente: autor desconocido, publicada en SevillaDiario. https://www.eldiario. es/sevilla/arden-retablo-imagen-virgen-almanden-plata_1_10091133.html Fig. 51. Hundimiento de una cúpula de la Iglesia de Santa María de Sollana, Valencia. 2022. Fuente: Ayuntamiento de Sollana, publicada en Las Provincias. https://www.lasprovincias.es/ribera/cupula-parroquia-sollana-derrumbe-20220807161656-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Fig. 52. Inundación del Monasterio de Santa María de Huerta de Soria. 2018. Fuente: www.monasteriohuerta.org, publicada en Más Castilla y León. https://www.mascastillayleon. com/castilla-y-leon/actualidad/mas-de-12-millones-de-euros-para-reparar-el-monasterio-de-santa-maria-de-huerta-tras-las-inundaciones/ Fig. 53. Catedral de la Anunciación de Alejandreta, Turquía, tras los terremotos. 2023. Fuente: Antuan Ilgıt SJ, publicada en Facebook. https://www.facebook.com/ilgitsj/ posts/899750758106729 Fig. 54. Esquemas con la magnitud de los tipos de riesgos sobre la planta de la Iglesia del Salvador de Sevilla. Elaborados por el autor. Fig. 55. Tabla de los tipos de riesgos de origen natural. Extraída de la página 19 del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España. 2015. Fig. 56. Tabla de los tipos de riesgos de origen antrópico. Extraída de la página 20 del Plan Nacional de Emergencias y Gestión de Riesgos en el Patrimonio Cultural. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España. 2015. Fig. 57. Esquemas con los elementos que componen el riesgo, según La carta del riesgo del patrimonio cultural, sobre la planta de la Iglesia del Salvador de Sevilla. Elaborados por el autor, tomando la planimetría del templo elaborada por Antonio Almagro Gorbea. 7.6 Fichas de salvaguarda de bienes muebles. IN SITU MARÍA SANTÍSIMA DE LA AMARGURA CORONADA Pieza (A definir por un historiador del arte) Descripción (A definir por un historiador del arte) Material / Técnica Madera policromada Alto x Ancho x Profundidad 210 x 90 x 80 cm Número de piezas 1, más 2 (manto y corona en la cabeza) Altura desde el suelo 65 cm Acción a realizar Retirar manto y corona y proteger, evacuar si fuera imprescindible Personas necesarias 2 Material necesario - Manipulación Manipular desde la base y la cintura Ruta evacuación Salida principal Observaciones El espacio en el que se encuentra está protegido frente a incendios, quedando totalmente cerrado en caso de que se produzca uno. El acceso se realiza desde la escalera de la sacristía o desde el elevador de la reserva. 7.7 Fichas de salvaguarda de bienes muebles. IN SITU SAN JUAN EVANGELISTA Pieza (A definir por un historiador del arte) Descripción (A definir por un historiador del arte) Material / Técnica Madera policromada Alto x Ancho x Profundidad 190 x 75 x 90 cm Número de piezas 1, más 1 (nimbo en la cabeza) Altura desde el suelo 65 cm Acción a realizar Proteger, evacuar si fuera imprescindible Personas necesarias 2 Material necesario - Manipulación Manipular desde la base y la cintura, especial cuidado con las manos Ruta evacuación Salida principal Observaciones El espacio en el que se encuentra está protegido frente a incendios, quedando totalmente cerrado en caso de que se produzca uno. El acceso se realiza desde la escalera de la sacristía o desde el elevador de la reserva. La postura de las manos obliga a tener cuidado con ellas para evitar que se rompan. Ignacio Ragel Franco Tutora: Lourdes Royo Naranjo Trabajo de Fin de Grado Grupo TFG-I - 2022/2023