Manejo de tejido blando peri-implantario en implantes oseointegrados. Autoinjertos vs. xenoinjertos

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA Departamento de Estomatología MANEJO DE TEJIDO BLANDO PERI-IMPLANTARIO EN IMPLANTES OSEOINTEGRADOS. AUTOINJERTOS VS XENOINJERTOS Autora: Ana Pérez Redaño Tutor: Daniel Torres Lagares Cotutor: Maribel González Martín Sevilla, 2023 Facultad de Odontología Ji] �J ��� �-� D/Dña. Ana Pérez Redaño con DNI ********* alumno/a del Grado en Odontología de la Facultad de Odontología (Universidad de Sevilla), autor/a del Trabajo Fin de Grado titulado: "Manejo de tejido blando peri-implantario en implantes oseointegrados. Autoinjertos VS Xenoinjertos" DECLARO: Que el contenido de mi trabajo, presentado para su evaluación en el Curso 2022-2023, es original, de elaboración propia, y en su caso, la inclusión de fragmentos de obras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como de carácter plástico o fotográfico figurativo, de obras ya divulgadas, se han realizado a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, incorporando e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada (Art. 32 de la Ley 2/2019 por la que se modifica el texto ·refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, BOE núm. 53 de 2 de Marzo de 2019) APERCIBIMIENTO: Quedo advertido/a de que la inexactitud o falsedad de los datos aportadosdeterminará la calificación de NO APTO y que asumo las consecuencias legales que pudieran derivarse de dicha actuación. Sevilla 3 de Mayo de 2023 Fdo.: Agradecimientos Gracias a mi familia por creer en mí y apoyarme con los ojos cerrados, Mi padre por sus consejos y mi madre por ser un ejemplo de constancia y amor, A mis abuelas, Ana y Tere, y a los que no están, por su cariño y por ser las estrellas que me iluminan cada día, A mi hermana y mi prima Inma por ser ejemplo de superación, Gracias a Humberto, por ser mi mano derecha y estar siempre a mi lado, Gracias a mi tutor de TFG, Dr. Daniel Torres Lagares y a la Dr. María Baus, por su amabilidad, por guiarme y ser ejemplos profesionales a los que seguir ÍNDICE 1. Introducción 1 1.1.Requisitos óseos en implantología 1 1.2.Requisitos gingivales en implantología 3 1.3.Dehiscencias y recesiones gingivales 5 1.4.Tipos de injertos. Autoinjertos y xenoinjertos 6 2. Objetivos 10 3. Material y métodos 11 4. Resultados 13 5. Discusión 20 6. Conclusión 25 7. Bibliografía 26 RESUMEN Introducción: Las recesiones y defectos mucogingivales en implantología constituyen un problema que afecta a la viabilidad y pronóstico a largo plazo de los mismos. A día de hoy, las técnicas se centran en el restablecimiento y mantenimiento del tejido en diferentes momentos, desde la planificación a la recesión que aparece de forma diferida. Objetivos: Se centra en comparar los injertos autólogos y los xenogénicos en cirugía mucogingival. Material y métodos: Se realiza dos estrategias de búsqueda en las bases de datos Pubmed y Embase. Tras la aplicación de los criterios de inclusión se obtienen 42 resultados de los que finalmente se seleccionan 9. Resultados: Los 9 artículos se centran en dos tipos de injertos: injertos de tejido conectivo (ITC) 1,45  0.22mm y matriz de colágeno xenogénica (MCX) 1,17 0,22mm . Conclusión: Se mantiene que los injertos autólogos son el “gold standard” para aumentar el volumen de tejido blando, aunque los injertos xenogénicos tienen resultados comparables y constituyen una alternativa a considerar. ABSTRACT Introduction: Recessions and mucogingival defects in implan dentistry constitute a problema that affects their long-term viability and prognosis. Nowadays, thecniques focus on the restoration and maintenance of tissue at different times, from planning t delayed recessions. Objectives: If focus on comparing autologous and xenogeneic grafts in mucogingival surgery. Material and methods: Two search strategies were carried out in Pubmes and Embase databases. After applying the inclusión criteria, 42 results were obtainned, of which 9 were finally selected. Results: The 9 articles focus on the three types grafts: connective tissue grafts 1,45  0.22mm and xenogeneic collagen matrix 1,17 0,22mm. Conclusion: Autologous grafts are the “gold standard” for increasing soft tissue volume, although xenogeneic grafts have comparable results and constitute an alternative to be considere. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 1 INTRODUCCIÓN La implantología oral lleva más de 40 años de cambios y evolución donde la experimentación ha posibilitado que la colocación de implantes sea una técnica segura y duradera. Denominamos implantes dentales a aquellos elementos aloplásticos que son insertados en el tejido óseo o por debajo del periostio y que se utilizan como alternativa a los métodos tradicionales de reposición dentaria con la que los pacientes no están satisfechos, mejorando el rendimiento masticatorio, la biomecánica y la estética. Los beneficios de las prótesis implantológicas en comparación a las prótesis convencionales fundamentalmente son (1): - Una alta tasa de éxito (superior al 97% durante 10 años) - Disminución del riesgo de caries y problemas endodónticos de los dientes adyacentes - Mejora el mantenimiento en sitios edéntulos - Disminuye la sensibilidad de los dientes adyacentes. Existen diferentes tiempos en los que colocar los implantes pudiendo distinguir entre implantes inmediatos y diferidos, es decir, entre aquellos que se colocan en el mismo acto quirúrgico en que se realiza la extracción del diente y los que se sitúan en hueso maduro. Recientes revisiones sistémicas y meta-análisis (2,3) no encontraron diferencias significativas en cuanto a la supervivencia a largo plazo de los implantes, estableciendo la tasa de supervivencia en inmediatos 94,9% y en diferidos 98,9%. 1.1.Requisitos óseos en implantología Una vez identificado al paciente como candidato a la cirugía, la evaluación radiológica con CBCT proporciona una visión en tres dimensiones donde estudiar la disponibilidad ósea. Para aumentar la tasa de éxito, surgen requisitos tridimensionales de hueso y de tejidos blandos para la colocación de implantes (4,5)como son: - Distancia diente-implante: >1,5-2 mm - Distancia implante-implante: 3mm - Distancia implante-nervio mandibular: 2mm - Distancia implante-lingual: 2mm - Distancia implante-vestibular: 1-2 mm Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 2 - Altura de hueso interproximal: 2-3 mm En la planificación de implante inmediatos se debe tener en cuenta el concepto de hueso fasciculado o “Bundle Bone”, estructura dependiente del ligamento periodontal y paquete vásculo-nervioso del diente que recubre todo el alveolo, con dimensiones que varían de 0,2 a 0,4 mm. Esto implica que una pared ósea de menos de 0,5mm se reabsorberá después de la extracción del diente (6). Esta pérdida ósea puede dar lugar a una pérdida del volumen total de tejido blando, una recesión gingival. Así se puede clasificar los alveolos postextracción según Kan y cols. (2011) (7), en función de la posición de la raíz, forma y tamaño del defecto: - Clase I: la raíz esta posicionada contra la tabla vestibular. Existe una cantidad considerable de hueso por palatino lo que nos permite tener estabilidad primaria. - Clase II: la raíz esta centrada en medio del alveolo sin comprometer ninguna de las dos tablas en el tercio apical. La cantidad de hueso podría no ser adecuada para lograr estabilidad primaria. - Clase III: la raíz está posicionada contra la tabla palatina. La estabilidad primaria depende del acoplamiento del implante en el hueso vestibular. - Clase IV: por lo menos dos tercios de la raíz están comprometidos con las tablas vestibular y palatina. En esta clase está contraindicado un implante inmediato. Por otro lado, en cuanto a los implantes diferidos, colocados sobre hueso maduro se estudia el nivel óseo según la clasificación de Seibert modificada por Allen: Clase A, pérdida de la dimensión apicocoronal, Clase B, pérdida de dimensión bucolingual y Clase C, pérdida de dimensión apicocoronal y bucolingual (8), Fig 1. Fig 1.Clasificación de Seibert. (8) Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 3 1.2.Requisitos gingivales en implantología No obstante, no sólo se estudia la disponibilidad ósea sino también la gingival. Recientes estudios (9-11) concluyeron que una anchura inadecuada de la mucosa queratinizada periimplantaria está asociada con una mayor acumulación de placa, signos de inflamación, pérdida de tejido blando y pérdida de inserción. En consecuencia, para evitar complicaciones biológicas y mejorar el pronóstico a largo plazo, las condiciones de los tejidos blandos deben evaluarse exhaustivamente cuando se planifica la terapia implantológica, en concreto la calidad de tejido queratinizado. Anatomía de los tejidos periimplantarios Tanto el diente como el implante se encuentran en la cavidad oral, localización recubierta por mucosa. La mucosa bucal se compone de mucosa masticatoria, mucosa especializada y mucosa de revestimiento en función de las características histológicas y la localización (12). La encía es la mucosa masticatoria que recubre la apófisis alveolar y la porción cervical de los dientes, cuyo límite coronal es el margen gingival libre y en sentido apical la encía se continúa con la mucosa alveolar separados por la línea mucogingival. Se pueden distinguir tres partes de la encía: - Encía libre, se extiende desde el borde gingival hasta el surco gingival libre que se halla a la altura de la unión amelocementaria. Suele ser de color rosa coral, redondeado, con superficie opaca y consistencia firme. - Encía interdental, la papila interdental, depende de la relación entre los dientes, adaptándose a los puntos o superficies de contacto y el recorrido de la unión amelocementaria. En los sectores anteriores adquiere forma piramidal al existir puntos de contacto, a diferencia de la región posterior donde existen superficies de contacto de mayor área y donde la papila adquiere una forma aplanada. Además, la encía interdental depende de la distancia que existe entre la cresta ósea interdental y la superficie de contacto, no formándose papila interdental en los casos en los que esta distancia sea mayor a 5mm. - Encía adherida o insertada, se extiende desde el surco gingival libre hasta la línea mucogingival, es de textura firme, color rosa coral e inmóvil, a diferencia de la Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 10 En cuanto a la técnica, el diseño del colgajo debe basarse en el objetivo de mantenerla vascularización del colgajo superpuesto que nutrirá la matriz subyacente (Fig. 5). Se pueden utilizar técnicas como: la técnica modificada de colgajo avanzado coronalmente, de espesor parcial o completo suturado sin tensión (25). Fig. 5 Injerrto de colágeno xenogénico. Master de Cirugía Bucal Sevilla 2021 Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 11 OBJETIVOS Objetivo General El objetivo de esta revisión sistemática es realizar una comparación sobre la efectividad en cuanto aumento de grosor de tejido blando usando injertos xenogénicos e injertos autólogos en implantología. Objetivos Secundarios - Valorar el aumento de tejido blando queratinizado que se produce tras la cirugía de injerto en implantes oseointegrados y su estabilidad a largo plazo. - Valorar la estética y morbilidad con cada una de las técnicas estudiadas. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 12 MATERIAL Y MÉTODOS Se realizó una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Pubmed y Embase, con restricción temporal a los últimos 5 años. Para elaborar la estrategia de búsqueda se utiliza las preguntas PICO: - P (Paciente): pacientes con recesiones en implantes oseointegrados - I (Intervención): analizar la efectividad de la matriz de colágeno xenogénica - C (Comparación): comparación con otras técnicas, fundamentalmente con técnicas de injertos de tejido conectivo autólogo. - O (Resultados): estudiaremos el grosor de tejido blando y tejido queratinizado, el tiempo, la estética, la consistencia, la morbilidad y la toma de analgésicos. A partir de esto surgen preguntas como: ¿Es igual de efectiva la matriz de colágeno xenogénica que los injerto y tejidos autólogos para aumentar el tejido peri-implantario?, ¿Cuál es el mejor método y momento para realizar aumentos mucogingivales en recesiones peri-implantarias? Una vez realizada la pregunta PICO, se recopilan palabras claves: tejido blando, tejido queratinizado, implante dental, recesión, matriz de colágeno xenogénica, injerto autólogo, injerto de tejido conectivo. Se redacta la estrategia de búsqueda con los operadores boleanos “AND” y “OR”. “soft tissue” AND implant AND (“connective tissue graft” OR “autologous graft”) AND “xenogeneic collagen matrix” Estrategias de Búsqueda “soft tissue” AND “tooth implant” AND (“connective tissue graft” OR “autologous graft” OR “xenogeneic collagen matrix”) Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 13 Una vez realizadas las estrategias de búsqueda se determinan los criterios de inclusión y exclusión: Criterios de inclusión Criterios de exclusión Artículos de los últimos 7 años Artículos de hace más de 7 años Estudios realizados en humanos Estudios realizados en animales Tipo de artículos: meta-análisis, revisión sistemática, ensayo clínico, estudios prospectivos Artículos con poca relevancia Artículos en español e inglés Duplicados Artículos con texto completo Artículos sin el texto completo o no relacionados con el tema Diagrama de flujo Estrategia de búsqueda introducida en Pubmed Estrategia de búsqueda introducida en Embase N= 42 Publicados desde 2017 y eliminar los artículos duplicados N= 27 Eliminados tras leer el resumen N=13 Eliminados por estar incluidos en alguno de los meta-análisis seleccionados N= 9 Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 14 RESULTADOS Se introdujeron las estrategias de búsqueda en Pubmed y Embase, obteniendo en total 42 resultados. Se eliminaron los artículos publicados antes de 2017, los duplicados y aquellos que no cumplían los criterios de inclusión. Se obtuvieron 13 resultados que cumplían todos los requisitos, entre ellos 3 meta-análisis. Sabiendo que los meta-análisis son los estudios con mayor evidencia científica, se eliminaron los artículos incluidos en cualquiera de los meta-análisis. Finalmente, fueron incluidos en esta revisión bibliográfica 9 artículos. Una vez recogidos y leídos los artículos, se procedió a la elaboración de una tabla cuyo objetivo es exponer y comparar aquellos aspectos de interés para la discusión de esta revisión bibliográfica. MCX = Matriz de colágeno xenogénica ITC = Injerto de tejido conectivo ITCS = Injerto de tejido conectivo subepitelial AG = Aumento gingival Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 15 Artículo Material y métodos Resultados Interpretación Tipo de estudio Objetivo Participantes Procedimiento quirúrgico Para responder la primera pregunta no fue posible realizar metaanálisis, pero la revisión demuestra que el injerto de tejido muestra un aumento de tejido queratinizado que disminuye la inflamación y la pérdida de hueso. Para la segunda pregunta el meta-análisis compara MCX y ITC, demostrando que ITC bajo un colgajo es más efectivo con una diferencia de 0,3 mm, para este caso el metaanálisis es considerado de evidencia moderada El aumento de tejido conectivo está asociado con una mejor estabilidad ósea y menor acúmulo de placa. ITC es más efectivo que MCX para mejorar el grosor de tejido conectivo periimplantario después del tratamiento prostético. Surgical procedures for soft tissue augmentation at implant sites 2019 Francesco Cairo DDS y cols. (26) Revisión sistématica y meta-análisis con estudios de los últimos 10 años y con un mínimo de 3 meses de seguimiento Se centra en dos preguntas fundamentales, ¿Cuáles son los beneficios clínicos del aumento de tejido blando y queratinizado alrededor de los implantes?, ¿Cuál es la mejor técnica para llevarlo a cabo? En total fueron incluidos 14 estudios, aunque solo 5 fueron considerado de bajo riesgo de sesgo. (475 pacientes) 1A. Aumento de tejido blando antes del tratamiento prostético: Wiesner et al., Forum et al., Zafiropoulos et al. 1B. Aumento de tejido blando después del tratamiento prostético: Oh et al. 1C. Aumento de tejido blando en la colocación de implante inmediato Yohoshino et al., MIglirotati et al., Zuidervel et al. 2A. Aumento de tejido blando antes del tratamiento protético con otras técnicas: Thoma et al., Cairo et al., Rojo et al., Hutton et al. 2B. Aumento de tejido blando después del tratamiento prostético Basegmez et al., Basegmez et al., Lorenzo et al. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 16 Does simultaneous soft tissue augmentation around immediate or delayed dental implant placement using subepithelial connective tissue gratf provide better outcomes compared to other treatment options? 2022 Taghrid Aldhonrad y cols. (9) Revisión sistemática y meta-análisis con estudios de mínimo 4 meses de seguimiento Comparar el efecto del aumento de tejido conectivo con las diferentes técnicas y materiales en implantología Se incluyeron 12 estudios con un total de 363 participantes Se separaron los estudios en función de si fue realizado el injerto en implantes inmediatos o no. Además de comparar cada técnica. Yoshino et al, Zuiderveld et al 2018a, Zuiderveld et al. 2018b, MIgliorati et al, Gretchen et al, Hutton et al, D`Elia et al, Wiesner et al, De Bruyckere et al, Frizzera et al, Abass et al. El aumento de tejido conectivo con ITCS ha mejorado significativamente el grosor de tejido bucal a pesar del momento del injerto en la cirugía de implantes. Las ganancias después de un año de seguimiento son de 0,84mm para implantes inmediatos y 1,3mm en implantes diferidos ITCS en implantes inmediatos mejora el grosor de tejido, previene las recesiones y reduce la pérdida de hueso marginal. MCX en implantes diferidos tienen efectos comparables con ITC en la mejora de la calidad y cantidad de tejido periimplantario. Soft tissue augmentation around osseointegrated and uncovered dental implants 2017 Renzo G.Bassetti y cols (27) Revisión sistemática Recopilar el conocimiento actual sobre la eficacia de las diferentes técnicas para aumentar el tejido blando alrededor de implantes oseointegrados 9 publicaciones en dos grupos: 4 para estudiar el grosor de tejido queratinizado y 5 para estudiar las técnicas quirúrgicas Estudiar el grosor de tejido queratinizado: Basegmez et al, Basegmez et al, Lorenzo et al, Park Estudiar las técnicas quirúrgicas: Anderson et al, Schalhborn et al., Rocuzzo et al. Zuccheli et al, Burkhardt et al. Dependiendo de la técnica quirúrgica y el injerto, el alargamiento de encía queratinizada está entre 1,15  0,81 mm y 2,57  0,5mm La técnica de reposición apical con cualquiera de los tres injertos obtiene más efectividad que el colgajo de reposición coronal o el colgajo de espesor parcial. La técnica de reposición apical con MCX o ITC o injerto gingival libre obtienen resultados similares en cuanto a la longitud de tejido queratinizado, siendo esta técnica mejor que las otras Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 17 Patient-reported outcome measures following soft-tissue grafting at implant sites 2021 Martina Stefanini y cols. (28) Revisión sistemática Resultado de los injertos de tejido pero-implantario informado por el paciente 19 publicaciones que incluyen injerto autólogos, Matrices xenogénicas y matrices dérmicas acelulares (MDA) Anderson et al., Baldi et al., Bianchi & Sanfilippo, Cairo et al, De Bruyckere et al., Fenner et al., Froum et al., Huber et al., Hutton et al., Lorenzo et al., Rocuzzo et al., Schallhorn et al., Thoma et al (2016, 2022), Vellis et al., Wiesner et al., Zucchelli et al.(2013, 2018) Compararon aspectos como la ingesta de análgesicos, la satisfacción y calidad de vida del paciente, la estética, las dificultades de la cirugía y la morbilidad postoperatoria La mayoría de los estudios no tienen diferencias significativas en temas de morbilidad y toma de analgésicos entre los distintos tipos de injertos. AG puede mejorara la satisfacción y estética comparado con no AG Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 18 How thick is the oral mucosa around implants after augmentation with different materials 2020 Martin Lissek y cols. (29) Revisión sistemática Evaluar la efectividad de MCX y MDA en comparación con ITC 7 artículos Cairo et al., Hutton et al, Frizzera et al, Puzio et al, Thoma et al, Huber et al, Thoma et al. MCX vs ITC: Cairo et al, Frizzera et al, Thoma et al, Aloinjerto vs ITC: Hutton et al Estudian colocarlos antes o después de los implantes: Puzio et al, Huber et al, Thoma et al, Todos los artículos demostraron incremento de grosor en los tejidos. 3 artículos no demostraron diferencias significativas 4 artículos demostraron diferencias significativas, favoreciendo ITC ITC continúa siendo el ‘gold standard’, pero el resto de materiales sustitutos pueden ser buenas alternativas en determinados procedimientos (menos morbilidad, pacientes que no quieren un injerto autólogo, cirujanos inexpertos.) Efficacy of xenogeneic collagen matrix to augment peri-implant soft tissue thickness compared to autogenous connective tissue graft 2019 Jordi Gargallo- Albiol y cols. (30) Revisión sistemática y meta-análisis ¿La matriz de colágeno xenogénica es comparable al injerto de tejido conectivo autólogo para aumentar el ancho y el grosor de la mucosa queratinizada en los sitios de implante? 7 artículos de ensayos clínicos controlados que tratan un total de 218 implantes con al menos 6 meses de seguimiento. Se utilizó la técnica bilaminar o la de colgajo de reposición apical Sanz et al, Lorenzo et al, Thoma et al, Zeltner et al, Cairo et al, Puzio et al, Huber et al El crecimiento de grosor en la zona bucal tiene una diferencia de 0,19mm entre MCX y ITC, siendo mayor en ITC. Para la zona crestal la diferencia es de 0,07mm, siendo mayor también en ITC. El uso de MCX es igual de efectiva que ITC para aumentar el grosor de tejido blando y de mucosa queratinizada en la zona peri-implantaria Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 19 Connective tissue graft versus xenogeneic collagen matrix for soft tissue augmentation at implant sites 2022 Igor Ashurko y cols (10) Ensayo clínico controlado Seguimiento hasta los 3 meses Compara la MCX verus el injerto de tejido conectivo subepitelial de la tuberosidad para aumentar el grosor de tejido conectivo alrededor de los implantes con tecnología 3D. Además estudia la histología final de ambas modalidades. 30 en total 15 pacientes en el grupo de los controles (injerto autólogo) y 15 en el grupo de los casos con MCX Incisión a lo largo del vértice del hueso alveolar e incisión suculcar en los dientes adyacentes tanto en bucal como en lingual. Se levantó colgajo de espesor total donde se coloca el injerto. Todas las cirugías fueron realizadas igual, por el mismo cirujano El aumento de grosor en el grupo de controles fue de 1,55  0,11 mm y en el de los casos 1,18  0,11mm. No hay diferencia significativa en el grosor de tejido queratinizado. En la histología no se ve infiltrado inflamatorio a los 3 meses en ninguno de los casos. Pero si que hay más crestas en ITC El uso de tejido autólogo tiene mejores resultados que MCX para aumentar el tejido conectivo. A los 3 meses se ha degradado MCX y no aparece en el estudio histólogico, aunque está asociado a una baja proliferación del epitelio mucoso ya que disminuye la longitud de las crestas epiteliales en comparación con el tejido autólogo. Clinical comparision of a xenogeneic collagen matrix versus subepithelial autogenous connective tissue graft for augmentation of soft tissue around implants 2021 P.De Angelis y cols (31) Estudio multicéntrico con un año de seguimiento. Estudio prospectivo Evaluar la eficacia de la MCX para aumentar el tejido queratinizado alrededor de los implantes como alternativas al ITCS 34 participantes (19 mujeres y 15 hombres) 17 pacientes tratados con MCX y 17 con ITCS Todos recibieron profilaxis antibiótica 1 hora antes de la cirugía. Incisión crestal en la zona edéntula, con colgajo de espesor total en el centro y cambiando a espesor parcial hacia bucal y palatino/lingual. Incisión intrasuculcar en los dientes adyacentes para reponer el colgajo En el grupo de ITCS la ganancia de la zona bucal fue 1,35  0,34mm, mientras que en la zona oclusal fue 0,90  0,16mm. En el grupo de MCX, la ganancia en la zona bucal fue de 1,16  0,25 mm, mientras que en la zona oclusal fue de 0,68  0,15 mm Los resultados demuestran que hay un aumento satisfactorio del grosor de tejido en ambos grupos. Aunque hay una diferencia mayor en la zona oclusal que en la bucal. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 26 CONCLUSIONES • En el tratamiento de defectos de tejidos blandos peri-implantarios han demostrado resultados satisfactorios tanto los injertos autólogos como los injertos xenogénicos. A pesar de demostrar resultados similares, los injertos de tejido conectivo continúan siendo el ´gold-standard´ al haber resultados ligeramente superiores. • La realización de injertos en zonas periimplantarias obtiene resultados estables en el tiempo en cuanto a ganancia de volumen de tejido blando y de tejido queratinizado. • El aumento de tejido blando en implantología inmediata o diferida reduce la pérdida ósea y previene las recesiones periimplantarias en comparación con no realizar aumentos de tejido en casos de biotipo gingival delgado. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 27 BIBLIOGRAFÍA 1. Naemi R, Barikani HR, Shahmoradi L. Dental implant quality registries and databases: A systematic review. J Educ Health Promot. 2021 Jun;10:214-232 2. Tonetti MS, Jung RE, Avila-Ortiz G, Blanco J, Cosyn J, Fickl S, Figuero E, Goldstein M, Graziani F, Madianos P, Molina A, Nart J, Salvi GE, Sanz-Martin I, Thoma D, Van Assche N, Vignoletti F. Management of the extraction socket and timing of implant placement: Consensus report and clinical recommendations of group 3 of the XV European Workshop in Periodontology. J Clin Periodontol. 2019 Jun; 46 Suppl 21:183-194. 3. Garcia-Sanchez R, Dopico J, Kalemaj Z, Buti J, Pardo Zamora G, Mardas N. Comparison of clinical outcomes of immediate versus delayed placement of dental implants: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2022 Mar; 33(3):231-277 4. Madani E, Smeets R, Freiwald E, Sanj MS, Jung O, Grubeanu D, Hanken H, Henningsen A. Impact of different placement depths on the crestal bone level of immediate versus delayed placed platform-switched implants. J Craniomaxillofac Surg. 2018 Jul; 46(7):1139-1146. 5. Omami G, Al Yafi F. Should Cone Beam Computed Tomograpthy Be Routinely Obtained in Implant Planning? Dent Clin North Am. 2019 Jul; 63(3):363-379. 6. Todorovic VS, Postma TC, Hoffman J, van Zyl AW. Buccal and palatal alveolar bone dimensions in the anterior maxila: A micro-CT study. Clin Implant Dent Relat Res. 2023 Apr; 25(2):261-270. 7. Ruiz AB, Pulido JIR, Enriquez MG. Clasificaciones de alveolos postextracción. Revisión de literatura. Implant Ac. 2020; 15(37): 14-23 8. Martinez Lage MF, Segura G, Lopez JF. Tratamiento de defectos intraóseos causados por enfermedad periodontal agresiva mediante derivados de la matriz de esmalte: revisión y descripción de la técnica. Periodoncia y oseointegración. 2013; 23(1): 49-58. 9. Aldhohrah T, Qin G, Liang D, Song W, Ge L, Mashrah MA, Wang L. Does simultaneous soft tissue augmentation around immediate or delayed dental implant placement using sub-epithelial connective tissue graft provide better outcomes Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 28 compared to other treatment options? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2022 Feb; 17(2): e0261513. 10. Ashurko I, Tarasenko S, Esayan A, Kurkov A, Mikaelyan K, Balyasin M, Galyas A, Kustova J, Taschieri S, Corbella S. Connective tissue graft versus xenogeneic collagen matrix for soft tissue augmentation at implant sites: a randomizedcontrolled clinical trial. Clin Oral Investing. 2022; 26(12):7191-7208. 11. Puzio M, Hadzik J, Błaszczyszyn A, Gedrange T, Dominiak M. Soft tissue augmentation around dental implants with connective tissue graft (CTG) and xenogenic collagen matrix (XCM). 1-year randomized control trail. Ann Anat. 2020 Jul; 230:151484. 12. Niklaus P.Lang; , Jan Lindhe. Periodontología Clínica e Implantología Odontológica. 6th ed. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana; 2017. 13. Misch CE. Implant Success, Survival, and Failure: The International Congress of Oral Implantologists (ICOI) Pisa Consensus Conference. Implant Dent. 2008 Mar;17(1):5-15. 14. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, Puisy A. Reaction of crestal bone around implants depending on mucosal tissue thickness. A 1-year prospective clinical study. Stomatologija. 2009; 11(3):83-91. 15. Bassetti RG, Stähli A, Bassetti MA, Sculean A. Soft tissue augmentation around osseointegrated and uncovered dental implants: a systematic review. Clin Oral Investig. 2017 Jan; 21(1): 53-70. 16. Linkevicius T, Puisys A, Linkeviciene L, Peciuliene V, Schlee M. Crestal Bone Stability around Implants with Horizontally Matching Connection after Soft Tissue Thickening: A Prospective Clinical Trial. Clin Implant Dent Relat Rest. 2015 Jun; 17(3):497-508. 17. Meyle J. Injertos de tejido blando en cirugía periodontal plástica y estética. Periodoncia y Oseointegración. 2010; 20(3):225-235. 18. Jr, Miller PD. A classification of marginal tissue recession. Int J Periodontics Restorative Dent. 1985; 5(2):8-13. 19. Jr, Miller PD. Root coverage with the free gingival graft. Factors associated with incomplete coverage. J Periodontol. 1987 Oct; 58(10):674-687. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 29 20. Cairo F. Periodontal plastic surgery of gingival recessions at single and multiple teeth. Periodontol 2000. 2017 Oct; 75(1):296-316. 21. Corrales I , Palacio P, Arango R. Current status of the management of gingival recession by periodontal plastic surgery. CES Odont. 2009; 22(2):57-66. 22. Tözüm TF DF. Treatment of adjacent gingival recessions with subepithelial connective tissue graft and the modified tunnel technique. Quintessence Int. 2003 Jan ; 34(1):7-13. 23. Escudero-Castaño N, Lorenzo-Vignau R, Perea-García MA, Bascones-Martínez A. Autoinjerto de tejido conectivo para aumento del volumen de tejidos blandos. Indicaciones y aplicación clínica. Avances en periodoncia. 2008; 20(2):112-120. 24. Stimmelmayr M, P.Allen E, E.Reichert T, Iglhaut G. Utilización de un injerto combinado de tejido conectivo subepitelial epitelizado para el cierre y el aumento del tejido blando en una zona de extracción después del mantenimiento de la cresta o de la colocación de un implante: Descripción de una técnica. Rev Inter Odont Rest y Period. 2010; 14(4):374-381. 25. Atieh MA, Alsabeeha N, Tawse-Smith A, Payne AG. Xenogeneic collagen matrix for periodontal plastic surgery procedures: a systematic review and meta-analysis. J Periodontal Res. 2016 Aug; 51(4):438-452. 26. Cairo F, Barbato L, Selvaggi F, Baielli MG, Piattelli A, Chambrone L. Surgical procedures for soft tissue augmentation at implant sites. Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Dec; 21(6):1262-1270. 27. Bassetti RG, Stähli A, Bassetti MA, Sculean A. Soft tissue augmentation around osseointegrated and uncovered dental implants. Clin Oral Investig. 2017 Jan; 21(1):53-70. 28. Stefanini M, Tavelli L, Barootchi S, Sangiorgi M, Zucchelli G. Patient-reported outcome measures following soft-tissue grafting at implant sites. Clin Oral Implants Res. 2021 Oct; 32 Suppl 21:157-173. 29. Lissek M, Boeker M, Happe A. How thick is the Oral Mucosa around implants after Augmentation with Different Materials: A Systematic Review of the Effectiveness os Substitute matrices in Comparison to Connective Tissue Grafts. Int Mol Sci. 2020 Jul 17; 21(14): 5043. Trabajo Fin de Grado Ana Pérez Redaño 30 30. Gargallo-Albiol J, Barootchi S, Tavelli L, Wang HL. Efficacy of Xenogeneic Collagen Matrix to Augment Peri-Implant Soft Tissue Thickness Compared to Autogenous Connective Tissue Graft: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2019 Sept/Oct; 34(5):1059-1069. 31. De Angelis P, De Angelis S, Passarelli PC, Liguori MG, Pompa G, Papi P, Manicone PF, D'Addona A. Clinical comparison of a xenogeneic collagen matrix versus subepithelial autogenous connective tissue graft for augmentation of soft tissue around implants. Int J Oral Maxillofac Surg. 2021 Jul; 50(7):956-963. 32. Rocha Abramovich A, Ferrus Cruz J. Tratamiento de recesiones mltiples localizadas: a propósito de un caso. Av Periodon Implantol. 2007; 19(1):19-28.