Por el licenciado don Iacinto Varon y Velasco, Abogado en esta Real Audiencia y Chancilleria de Granada, y del Santo Oficio de la Inquisicion della, en el pleyto Eclesiastico con Doña Teresa Ramiro Ceron y Zambrana su muger

3/19( PO R I . el licenciado I don Iacinto Varon yVelafco, Abogado en efta Real Audiencia yChancilleria de Granada,}7del Tanto Oficio de la Inquificion delia. * i En el pleyto Ecleíiafticor CON Dona Terefa Ramiro Cerón yZatrr* || brana fu muger. lili En Granada, por Martin Fernandez, en la calle 11 1 de los Gómeles, Año de 1631. ..1 h" i*i 4> t¡tíff 0¿0.í i!’V’Avt* '-5 ;(v vJH f•f; ;.* v*. *» 4t*• '*""i </.. « *.‘y.,; U.-/Tj \'f. -. »• <>si.*-?' *üV • fial .1 *rVi I*V.-\Af . ‘03-js r,r:> «1 .-•• (Tí %VJ. -; V.'C<' •I* •• • *• 4&¡ ,3f‘ir. t^. . '’•• •.>•-v.::v }i A***»•- ^.!**• fi» •r... _.»*•» *; ••f• #.«* 14, ^• • #• •# *tvr-*^ •*• »»it**» •' ¿¡ •r. •.• ,-JT ’ •v S' :• ir •:tí wt. <•***•-..• ,„. t--'*\ 'j<.•*- > >«»*• •»'•f. 1 •« i* -'*,'j r) rr Yí•1 vj 1V'A. v- * \#A*• •+. C' s r-H rr .• y!v>k.,. ^ v_i /i iV./ i-wr. V*. < #» .. .¿S o; - t !h‘'fftj j; -\v* ¿>• \Hr '• r. .i’A;- •;r* ^** Av-* •-••-• .^•": 0j ;- '••- :Vr.:.r; ;j T<U:- ic. y '*" :y••• “V¡. »» ,•--- *•’ íJr/'rrr .' '‘ K .i’v- **’' r«’ • .*•• •rrW--17*^ "n \2;T/*1 ~* •' *i. • •e- ,V . 'l':• .i. ... Y .•• <- , ':? V- f'vra V, ’ /¿^ ) ..1 m»Tri•> -, .<r». s,r> ?*'r AVMOiJOI•-•• * V ’r% ’. •5- rv ,v- • _íi ») •: .,-~l ,,-v -v.»., •-• •**y uf V•., .^•'** . ’ ‘.4>.v ’/í 1 V.U j.; u-.";St:l<n£0'5- s¡na'>’¿ ictq tchCbl'.~- *.» •i. 4sfa CA ¿:-^ÍdíAOo? ¿oí t»¿> y/ á Echo llano es en eftepley to,quecl Gouernador defte Ar$obifpado,con fola vna petición que fe dio en nombre de Fran cifco de QuadroíjCuna do de doña Terefa, la facó de poder de fu maridojprctendiendo que era impotente ;yefto tnifmo infiftio por petición ydeclaración luya doña Terefa,defpues que cftuuo fuera del poder de fu marido. Defte defpojo ymodo de pro ceder,apelando de lo hecho, pidiendo reftifur cion de fu muger, yde lo contrario boluiendo aapelar ,cu no auerle otorgado las apelaciones el Gouernador,pretende cfta parte qué ha zc fuercajy que con la nueua alegación ydecía ración de doña Terefa,en que quiere fer Rcligiofa,no fe púrgala reftitucio del defpojo; por que la apelación defde que fe interpufo, tuuo fu efeto defwfpendcr,y todo lo defpues afrua* do es atentado,fin que ^«-íieuos autos fe púa da juftificar,ni el defpojo,mayorn.«htr amendo íido nulo todo lo a&uado ;ycafó que fuera valido ila apelación en quánto ano reftituyr, ¿Itim quo ad habitationem,es legitima ,yafsi fuerca notoria,vt ex fcquentibus apparebit. z€Et primo,que eftepleytotenga citajo legitimo para traerfe ala Audiencia, ypara que en el fe declare qel Eclefiaftico haze fuer ca,no obfta dezir ,que defpues defta petición vltima, enque afirmandofe en las apelaciones interpueftas por nueftra parte,fe dixo de nulidadJlo ha proueydo el lúes cofa alguna, yque afsi la apelación viene aquedar en ttt&unos de afuturo grauamine,fin eiperar que el Juez pueda anular el procedo,yapclaf delpues poft gríUiáracn illatunijVt docet Philipp. Franc. in capí dile&o 63. de appellat. Socin.cap.facro, defeotentiaexcommunicationis,Ceuallos,q. 897.nura.1007.6c 1009. Lancelot.i.par. cap. I2¿limitat. jo.num.71. Marta,de iurifdi&io. par.3.cap. 12.nutrí. ao.Scacc.de appellationi. ,qu;eft.j.num.ioo. 109.8c 1io.Gongal.gtof.9 in annotationibus anum.i 81.Carroc. excep. 44.0um.44.8c num.340. Ruginel.de appella tionib. 5.2. cap. 3. num.41 2. Salgado, par. i. cap. 2. num.73.6c par.2.cap.2.num.i.6c 42. 3^Porque demas que en nueftro cafo las prinaeras apelaciones del defpojo tuuieron efe jto legitimo, como defpues fe prouará, quando vuiera foio cfta vltima ,no fe dizefer afuturo grauamine,ni condicional,ni dexar de auer efperado la pronunciación del Iuez, ni por efto dexar de eftar en «dado la cáufa: porque quan do el grauamen qfe pide al Iuez Écleíiaftico q deshaga,trae origen agrauamen ya caufado ,y de tra.tFo Cucefsiuó de injuriar al* parte,como es elcfexar de reftituyr» -lona 'Ferefa afu mari do >, .con qii'^^da qaíada io facie Ecdeíix, la fpe|4Ciode,jtt2ga;por legitima, aunque el Ecle íiaííiqq no aya proueydojy que en feméjante ca fe elpleytq^rae eftado. ala;Audiencia ,vt omnia efeQWr comprobar Salgado,d.par.a.c.í n. 44•$* 4S•ibv.Dutyaffirmantrfuod buiufincdi apppllat'io rúaletycurn in tffeffiu mt'trpofitaft agrauamtne iÜatO,non^b{jn¡fettpds>óftjfuturo ,fgj tjuod raiceado, qu<ef«titur [qw fft defuturo) won e(lgráudmn,fedejl relevadograuaminiy. illa etum denegauo precedes fuit gravamen 4fuo potuH appellari, &mmatorem Judiéis reuer,et¡tiam¡& detorempedtur revocado ,&faed, qnod guandofofurumgravamen trabit oripnem agrauamiptiamdlatfi , g/ apptliado interponitur rattone •vtriHsque rpald &testen i.b''• 4fLas 4íLas apelacievfte s<3étlon;Iaci'nt ofile" ron legitimas ,de atierle defpojado de fu mu1- ger omilio iuris ordine, yfin citación jyaüque lea fatlo iudicis,c!aro eftá,que fiédo de hecho, csdeipojo,vt probat íex.iocap. conqusrente de reítitutio;oe fpoH-ato.rum,&cap..cx conquae fHone eo titulo, &tradunt late Roland. coní.6 vol.¿.n.u.& 13.Benintendi,decif.9a.Rot.Bo nom.enf.ex Deci.in cap.retcmHe, de praeb.en- .dis.,rrum.-z.Bald,in.l.iulie,de acquirenda poli. Ivlatefcot.lib.a.refolut.cap. jp.num.a j. &n. 37.Canceri. par. a. cap.7. num.9. Sele,decif. 114.a num.3 1. Alexand.Ludouif.decil. 3¡6. D.Caftil!o,íib.3 .controuerfiarum,cap,t4, n. 70. &79. Rodrig. Iib.i.qua:íl:.i7.nu.$4.verf. ll!ud 3Scacc.de appellationibjlimirar.ó. membro 6,oum.i 8.fol.rr>ihi 368 .ibi: Vt ficuti índex potefí mullís modis fapollare ?ita etiam multa prodita fint remedia ad recuperandam pofjefsionem^aut anm m dexprocefu^reo non citato ,ftj tune datar remedtum, ex l.meminertnt 6.C.njnde not^autprotefsit reo citato t Jed lamen, mordíñate tune datar remedium ,ex cap. conjúrentejvt dixifapmum.1 4.autfutt f/pohatus tu ns ordme feruato^fed turnen per(ententiam notoru iniaf tune datar remediumj.fi me ftjjitiu^ &pro íequirur ídem Scac.num.68 .70.&íequemib. d.IimÍ!at.& membro, Hieron. Condal, reg. 8. gloC9.inannorationibuS3nurn.15z. Su ftj índex nulhter procedenstfpoliat. (jafp.Rodn.de reddiribus,Ub. t.quxit. 17*n.$ 4- verf. lllud, Sa/g. de Regia prote&.par.i.cap.i.a num.71 .ad 78 &3.par.cap.n*num.34.& 77* ^ 5€En nueftro caíoclfacar adonaTercfa,fue iin citación de parte,y contra la orden y forma del derecho *. porque dado ca.o que por legitima fe huuiera dado el pedim¡cnto,v pucC* toíc demanda en forma de nulidad de matrimo Bnio "v;4» níb por Impotencia ,como defpues fe hizo, en g(te cafo fe auia de guardar la forma ocl derecho, no auiendofc guardado todo es nulo, ex 1. probatam, C.de fententijs ,&intcrlocuúonibus omnium iudicum, eftá omitida auer quitado adon Iacinto fu muger,defpojo del luez es, como eftá prouado ,porque refpeto de que la impotencia dirime el matrimonio, cap. i.cum alijsjde ftigidis,& malcficiatis,y elfaberfe qua do ay efta,o no, en los cafos en qno es notoria es difícil ,yex iuridica refolutione ,ha de auer la experiencia del trienio del cap.laudabilem, de frigidis, &maleficiatis, no fiendo mamiieitaslas feñales. 6’CParticularmente quando la impotencia no fe confietfa por entrambos coiuges, vt late tradunt Thomas Sánchez, lib.7.dilput. j07.per totam,& num.i. donde dize, que ninguna diligencia del Eclefiaftico puede parecer fuperflua,aderucndam impotentiam ,en cafo de tan grande importancia, late Gutiérrez-, de matrimonio,cap.uo.& numer.13. Deiuramntt formaféptim* manuspropmqttorum.Et num.10. Quod hoc iuramentum debet ejj'e ex quoltbet comuge ,ttaquod turare debeant quatuordecim <vltra confefuonem <vtriuf que.Et num.i7.quomodofit credeodum :Viro mxore negante matrimonium efe confummatum. Et nu mer.it .plufw effe credendum :Vxort affirmantt Je ejfe rvirginemiex cap.propotuifti,de prebatio nibus,& num.ü. que baftaque las comadres lean peritas,yno peritifsimas, vt tradit Sane . /.oédifput.iojnum.S.cl.lib^. .2 77pcrola verdadera refolucion, vente dimiento del capitulo primero,con el laudabilcm de frigidis,&malefíciatis,es,quc nonen o indubitables las léñales de la impotencia,aunq aya confcfsion de emtrambos marido ymug«r» *—... —que que la declaren,quanto mas negándola el voo» como en nueftro cafo, fe requiera la experiencia trienal,&it areloluit Baíilius Pont.tra&at. dematrimon.lib.7.cap.6é.mime.4.cum feqq. &num»9^& 10. fatisfaze, yconcilia los dichos dos textos,in cap. i.de frigidis,& maleficiar is, &cap.laudabilem,& final,eod. tit. ydexando la interpretación de Tomas Sánchez, lib. 7.dif putat.109.num.15. vde los que dizen ,textum illum procederé de fosmina corrupta ,el enten dimiento de los dichos textos ,es, que ora al principio contradiga la muger, ono contradiga,íi las fcñales de impotencia fon euidetes, no fe elpere el trienio,pero fiendo dudólas, aüque Bafilio haze diftinció,fi proclamó ofto al principio,para auerfe de efperar.la pra6lica,y reíolucion jurídica,es, que fe deue efpcrar la experiencia en el cafo que no es cierta ,ni cuídente, aunque entrambos comuges la confielfen, yafsi lo refuelue Gutiérrez,d. cap.ito. num.9. verf.Secunda fententia,citando aBafilio,de im pedimento matrimonij,cap.ia.§.6. pag 496. verf.G?terum,ya Sánchez, lib.7. de matrimo. difputat. to8.num.5. ylal.6.tit.8.partit.4.& ibi gloií.final,haziendo en todo el numer.9. la diíiincion ,de que fea la caufa que la reclamado ferotina induzga pena.de no admitirle poli annum, para dexar de obferuaríé el trienio :y en el num.17.que es el l'egundo cafo de la diftin cion, yfiguicñtej,halla el num.19. explica, que en cafo como el que tenemos,que la muger ale ga la impotencia, yel marido la niega, quando*^ la mu^er no reclamó al principio ,le ba dceftar al juramento del marido ,pero fi reclamo luego, deue fer oyda ,yguardarle el tiempo de la experiencia de los tres años, no le ha de ente der el que por reclamar antes,odelpucs del tié po po ácl cap.t.dc frigidis,& malcficiatis, fe efcu* fa ci trienio de la experiencia,quando las fctía-' les que fe alegan de impotencia fon dudofas, y no tolo no las confielTan entrambos ,como en nueftro calo,fino aunque las confielícn, vt late Sánchez,d.difputat.iop.num.z. fino que recia mando en tiempo aya de fer cyda con la dicha experiencia fobre la impotencia ,ylino reclama en tiempo, fino poftannum, no lo aya de fer,íi iam erat corrupta fecus fi quando contra xit matrimonium eífet virgo, vt fie Gutiérrez* dicap.uo.nu1n.17. i 85De lo dicho fe infiere,que aun quando el Eclelialtico huuiera dado auto con cono cimiento-de caufa, mandando {¿parar el matrimonio,non expe£latotriennio,fi le executara, erafuer^a, aunque no huuiera defpojado fin ci tacion; pues queferá en nueftro cafo, queda caula del defpojo es preuilegiada? yprimero q pueda íér oyda ha de fer rcftituydo el marido, particularmente quando el matrimonio fue legitimo: yno fe niega auerfe celebrado legitima mente, cap.ex parte,&cap* literas, de refíitutione fpoliatorum,Rota, cora fan&ifsimo Gre goriojdecifij 5i.num.4 y.Gratianus, cap.8 jo. ánum.+.cum feqq. &Gutiérrez, de matrimonio,cap.ui.num.io. • 9fDefde eftedefpojo la apelación fue legitima, ytuuo efeto de fulpender, yen efte ca 10 por nueuos autos, aunque fueran validos (quanto mas con las nulidades de fallía de cita- *cion, yde citación para la declaración de las matronas,como la dcue^uer,Sánchez, de matrimon.lib.7.difputat.it3. num.14.) no fe puede juftificar el defpojo ,vt probat text. in clementinaappellanti, de appellationibus ,Bald. inl.focictatcm,5.arbitrorum,nume.a¿.fi<Pro focio. $ forro, Ábbas,conf.i tt&ttierVi. Iib. t.3V!aüt¡cá, dccij.j 16 .num.. 8.Salgado ,part. t.cápvzlá hu. izo\8c cap.7. aou. 55.6c 54* Riccias, collcél. 2.04. Ydeldcfpojo que elluezhaze nulamente yproceder adelste, fin auerfe purgados qfe de apelación en términos terminantes ,lo re~* fuelue Scaccia,<ie appe{IatÍGiíibus,qu|^« 17.H mitat .^.nmemb.y.nü. 110 . vbi quod non adrriit1 titur quxíiio dominij í&ibil Ergofi tudex anchendo peruertathunc erárnem dabitar appellatio.Ef n.nij per torum ,&ibi ;Quarefi índex aa inflantiam rei inulto actorcprocederetfuperpropnetate nonpúrgalofpo lio pcjjetaclcr appdlarc.Yx nú ¿izz. in hxc verba: Sub extende bahi extenfíonem, <vt procedat etiamflfpo< hurn ejjet commtffum díndice nulliter procedente,ff hoc efjet deciaratum,c¡uia efjet purgdndumfpolium ,Caputa quenfe\decvf \86.fpolium dtatur^part. 5.Ergo ft ludex procedat eo nbnpúrgalo entlocus appellationi. Et num. lz3W\\ó\ Extende tertio ,^vt ab ifla ordinis peruerfto + nspofsitappellari.X num. 1i^.que es atentado. Y en alta conformidad, defde que fe apeló del def pojo, füe la apelación legitima ,yporlá parte que aeftb toca ,yano auerfe efpcrado e! trienio,como auto,yhecho notoriamente nulo,tu no cfeco de fufpender, yde boluer, yqualquier cofa hecha defpues defta apelación ,es atentado notorio, Gon?alez,d.regul 8. in annoratío iiibus,gloir.9.num. 1?2..Scaccia,de appellatio nibus,qux(t.i7.1imitat.47. membro i.n.20?. yen tanto grado ,que la fentecia difinitiua que defpues qcíe la apelación de la interlocutoria fe da, fe reuoca por atentado, idetn Scaccia, quxlt. 11num. 71.ibir^W enirnft profequitur cau* fam appetlationis ab interlocutoria dicerctur luflficata appellatio, qJ tpfa fententia difinitiua <X>cnirct reuocandaperntiam atientan,Francbus,in d.cap. inlcrpofita, fui num* 4. J •CEflo ticrrcz, cbc Ancharr. incap.cx publico, nu. 3. .,de conuerfíonc coniugatorum :la qual refiere en el cap. 54.num. 31. porque aquefte lugar, co ino confia de fu inlpeccion, no es en cafo de dcfpojojílno en calo de auer declarado con ju ramento marido ymuger ,que el matrimonio no eítá confirmado. J8•^Vltimamentc,para que eftarefiitucion fe haga,no impide eldczir,queboluiendo adolacinrofumugera fu cafa,íe puede temer corrupción yconfirmación del matrimonio ,y impedjrfe elefeto de laReligionrporque como dize Sánchez,d.difput.t 1i.num.io. Hacextor Jio copula potejlfufjicienter caberi prajlita cautione per •vjrutn.Ycíla,y todo lo que toca aefetos de cociencia, ajuflada con folo fer hijo delDoéfor Diego Varón,yla experiencia notoria que ay de la juftificacion con que fe procede en fu ca* fa,Chriftiandad yvirtud della,es baílate;yque afsi,obedecerá las cenfuras que el Gouernador le puliere;yjDodria mandarfe por el, que afsif* tieílen adoña Terefa alguna Beata ,oBeatas; .denlas que fi la copula fuellé violeta,no fe juz-* -gagia auerfe por efto confumado el matrimonio.j>'t ex Sanch. 3calijs qüós refert relbíuít tjunsrr.d.c.f 4.num.z¿.y por etla cópula vio jenta no íé impidiria el in^refín f!= Reff?^ vtlnterminisreíolun Bota apudTarínat.diéf. _decir.i° i. num.3. parTt. vol.a.fol.tnihi ¿ Con lo quaíparece,que quando ño lehuulerí de confiderar íér legitima la apelación enel pri tner eftado del delpojo,en el fegundo en que fe continua,no obllante la alegación de fer Rcligiofa,es indubitable ferio tábicn,y afsi la fuerza notoria.Salua,&c. ia3jnr, ; ; 1..•.1 , f'. 'v ."f ';^Licenciado don Juan t-.<?s iPerez.de Lara.