Por el Licenciado Don Francisco Franco prebitero. Con Migvel Ximenez Bermejo. Para que se declare, no hazer fuerça el Iuez Eclesiastico, y se le remita esta causa. Facti, et ivris. Allegatio satisfactoria aduersae partis in utroque allegationis

f I * % '£ Gn 'üanzJ Qeuiikf fya>ouís7 Cn e/tí Smoffi' Ju/ ñSSWrntii) C7o2.^ ’ít ,6¿/. */Z&yyt-J <JY?vn¿o J2Í'XT> '~ ¿^írxxtntjj^Ge^íctxx.^ ?16 (HA&tpet. CÍde/(yn t^CcerAac^A c¿z¿¿/¿( ,Cny) ^ ~—'__ __ ___ ,•. f^V«>* __\C~t j£- $}¡¿f£¿y dLlJhtdy) ckÁi/¿!LM^v7L. lr*&.k> \U Q^Gtf^ÁSLm<X HL ^ÍU ^InMz^uoel _tói-í ^íltítL - - _. _-;-— ír- 6;/ ¿/‘i'ixsxAA; A^/^rlj^yvoee ¿0-yjfr<!>L clAlx¿¿¿z&yy S/Á %ÁÁ^y~V>í¿ lóytAi¿&~n ___ -_^ ¿zlp/' (3.G)i¿y<r ’y ¿fí?dL ¿^(dttfO ¿Lz4¿*.f¿x. Ir^Át ar¿y¿uya fcÁrui174- 0/// ¿'dj /r.¿> Ai wja *i 1^^ t/fl&vÚJjUís t/C&a'ZCC U jCS) j¿¿Z^yy\jt^>0 &ry\. L&Sf C*JC <f '&?* I?KsCXjS<L C/X*. Ce~0rl Hn^Ór^sL, %2^ ccrr^yL-} j^'jQeGur? JeiJ) A^e^juoA^^j>iuo fu_ /ujLx>r^- sAt^e. •____ ___ _•y_ ._ _*o £- fécxhuo *?CL4LC¿<X &(31 Íua.IlI teriA^S/l/oc&AÍl-^^Vxa-<. &n.,rCez¿oe^ecc^-fr^oo ¿rfrjL^^ c^y^n/^LO. '-__ l'l G- J<J6A¿ÍvuX^ <fe (2tAreXA- rS^^tAlJhu) ch, V>1 CCrytsfrzx^ yz.t-e.-r. —no. a¿t/íU*~ ^¿X-Cé/U7n^~Torteo A-^fcyvfa- AA/{y..x^c> ir '-7^ y í¿/ ^wf Ifarír/.M' # JjaJ. se ^~~ ~~ (\~ (A^Q) ^cfy&UsDL ¿íhrrnfes&r ann- -s¿AsLvyu> ft 7 i vete** t-o7r-o 5" Qo 3— /o OjJ^d Jks^dlxsco Jhcvvurj ,. ., ¿By^íryvje» AyAur^ieAa. ————^ Tirv^rr^o ___ __ —————^ *n^ ^^&yy>T- < b^- & iecc^toco yvy^^-e’/U^brtc ¿z^&í7/¿rfv-^ Tírvjt (J) tfy&uJJ&rí <x-ri 27***n*m.<í Se^$ÍA/*- scSre. eJyy'/2-^¿> s*.. *— b& ,222. Jí-Qy^ (X*T^J/hc?«¿IaA¡2 it <U£SL- S 7T//cTct^Ao /fcOr tfoz/i. y° ¿xJyrv-i 221 jAotf < 7cAajAp¿xsr ¿^2h^u2lc^^y-My****h*~niwr JPrr J 7 ubf<¿s7 nhx-2t&rC&tn. L*) eféeen/f2¿*¿\.^</ ^AÁ C<ré&¿JA s / 2j/yuJhL¿*e¿rr\- AJ¿¿Á*~ Atyrhty cAy^^íXi^oX^*-- TeAy^xj C#f¿if. .—_———•-——— Kt${a—Afrle/j^ct. ¿A- ¿eryv. sffye. Js*~# ¿¿¿U ¿Ayjjnaryrtyyuj^h. ¿ 0¿Y.AuJAAy/yvc Z¿ryc/e>\ J-a.yZ'rX) t¿*^ ¿4) /&r'/&t^rL- árts // // ¿e ¿feyl^kaesceuSic *.*. . JziyUJU $)l//es C¿rru ^y^uJiLyx- A-AfZt/? ¿fevnA.yy?*-- J4rr Jauría .Á-T^xc^Cx^e-- !/%^S¿xA^cíj^a ¿tey/fy&ht^srrt' <* ¿Js/iytf-zxL AA2 $ 2U./¿yii/ t/cjJ’ cjryiJu*y^> TcTlriyu) 7c(P¿ *-**esrdb. $t£r>uo Qfc ¿„ 207 ' ynjustry\x> U/&ULj. , ¿jly Ox/Aeruyé___ ____ ¿Ür fyn&tzó Jky¿xJyx- ¿*r?\ CxsSkn J¡S J'au^yt^. ¿¿yubS-/AyuL- 3A aAJL 3Í *7&r¿Í) syn¿*\pO Aby^ejiayv^e'tz*- ¿stryx. ¿dias^ Á/UYZZL ?je^ua , ¿le. .fe' eskr/ 2cA¿Af Aex^rxJo^ ^^ fho ¿L¿/ye. e^A~r ¿/ ¿TeTjy¿*-/rz fn n. A¿A)u> A-AAitfi '-A- Ayajtre^aj ¿^rtx ^Sn? ictismo _/*¿V> €J?x ^ k^- ^^UAC-ruÁ. AcAíLclexA. ¿ury<yljyiyo ¿te rAA)(/y^rj rr •a.ycfn. Shr¿7? ¿k2?yi¿/w> <A2l JctUK> AJ2c¿( ^y v /ru> U/Wts / y£//a,y¡&¿47i de/ 97i¿vtu-)vJds/z. de que doyfe. Lucindo de Falla dolid. Quartoprefupueflo. i2En quinze del meimo mes de íuüio,fin auer precedí do otra cofa alguna,como parece fol.208. la parce exe cútante dio la petición del tenor íiguiente. PETICION. Digo^quepor bienes de laparte contrariaJe ha rematado con 13cargo9elojicio de Corredor de Lonja, que vfalefephe Perez¿ que es de laparte contraria: yporque no fe diga en ningún tiempo% que es el rematefechoprendajudicial, conuiene ami derecho ,que el dicho oficioJe rematefin cargo ninguno en el mayorponedor,y para ello ande enpregón el termino del derecho. Suplico aV.m. mande ,que el dicho oficiofe yendafin cargo ninguno, ypara ello ande en pregón termino de treinta dias. Pidojufticia,i$c. Otrofijaplico aKm. mandefe notifique alapan contraria el cargo del remátele. Alo qual fe proueydelautodeltenor (¡guíente. ^prefentada/a merced mandó fe aerifique ala otra par», te el cargo del remátele. Quintoprefupueflo. En 20. del mefmomesdelunio, como parece afol. 20{?.le hizo al dicho oficio la puja figuie nte. En Seuilla azo.de lunio de 1639. años, ante mi el Notario publico Apoñolicoy teHigos infrafcriptos,parecióprefente Alorifo de Medina Familiar delfanto Oficiosa quien doyfe que conozco, ydixo, queponía ,ypufo el oficio de Corredor de Lonja desía ciudad,quefe vende por bienes del Licenciado don Francifco Fra co (demas de los dos milyquinientos ducados en que efld putslo) en cien ducados mas,pagando de contado los catorce mil trezjen tos ytreintaycívico realesymedio,con mas las coilas procejfales de elpleito, yel reHo,dozjentos ducados cada año:y obligofuper* fona,y bienes enformaje. Sextoprefupueflo. 17 Como parece afol. 11 1 ,auiédo fucedido nueuo jueje «o la caufa >qtie fue el Licenciado don Tomas de Aya*? la, dio Uparte executante fegunda petición,, diziendo, que auia pedid o>que los bienes executados anduiiiefei* en pregón el termino del derecho, para que fe remata^ fen fin cargo ninguno,yque no fe auUproueido, pidió que fe hizieffe aísi .Alo qual ei nueuo juez prouey<$ el auto del tenor figúrente. jrro, 18Mandóxque el oficio de Corredor de Lonja,que eíídpueHo ,fi traiga en pr egon termino de treinta dias>y al <vltmo dellosfere mate enlaperfona que maspor el diere,fin cargo ninguno.Tque títe autofe notifique}yhaga (aberal dicho don Francifco Franco* para que le pare elperjuro que de derecho buaiere lugar*Tafsi lefue notificado. Séptimo preftipucBo, 19 Parece defdefpl. 226.que en cxecucion del auto pre cedente3defde treinta del mefmo mes de Iunio anduuo en pregón el dicho oficio en los dias figuienteS. 2.0 El primero pregón en treinta de Iunio. El fegunda en primero de lulio. £1 tercero, en dos de Iulio* Ei quarto3en cinco de I'uiijp. Por manera,que fe interpon Jaron tres, yquatro de Iulio. El quinto, fe dio en feis de Iulip, El íexto fe dio en fíete. Elfeptimo,en ocho El oftauo, en nueue, Yaquí pararon defde nueue de julio ,halla onze del mefmo ,interpolando el décimo. El décimo fe dio en doze. El u.en 13. El 12. en 14. El 13. enquiuze. £1 14. en diez yfeis. El 15. en diez yocho. Interpolando el día diez yfíete. El 16. en diez ynueue. El 17. en veinte .El 18.en veinte yvno .El >19.cn veinte ytres .Interpolando eldia veinte ydos. El 20.en veinte yfíete de lulio. pGr manera,que fe interpolar on tres dias ,veinte yquatro// veinte ycinco, y veinte yfeis. El pregón veinte yvno fe dio en veinte y pciio •El 22. en veinte ynueue* El 23.en treinta del dicho mes de Iulio. El 24. en primero de Agoílo. De fuerte, que fe interpolo el dia treinta yvno de Julio. El B2$ ay.en dos de Agoílo. El ¿6, en tres de Agofio? E] i? en cinco. Por manera^que quedó inrerpo lado el dia 4* £la8.en en ocho. De forma,que quedaron interpolados los dias feis, yfíete, yaqui pararon cftos pregones, como parece fol. 227. ala buelta ,hafta tanto que 5co-; mo parece fol. 259. el mefmo íuez mandó fe procediefe adelante, yfe dieífen los pregones que faltauan por dar :en cuya execucion parece, que en veinte yquatro de Setiembre, cerca de mes ymedio, defpues del prego inmediatoje dio el pregón veintey nueuc :yen 2Ó.del mefmo Setiembre ,fe dio el treinta ,yvltimo pregón. Por manera ,que quedó interpolado el dia veinte jr ,echo* *.,—__ Oóiauoprefupueftoi Sí Parece afol. z8á. ala buelta, que en diez yocho de Abril defie pteíenteaño de quarenta, el dicho Iuez feñaló dia para el remate defte oficio ,lueues alas diez de la mañana ,que fe contaron diez ynueue del dicho mes de Abril. Ydefpues,como paree afol. 29 1.feñaló para el mefmo remate Sabado alas ocho de la mañana que fe contaron cinco de Mayo ,yfe hizieron algunas diligencias para notificarfelo al Licenciado don Francifco Franco ;ypor pretenderfe ,que no podiafer auido,fedexó recaudo avna criada fuya :con que parece, que afol. 29j.fe hizo el remate en el dicho Miguel Ximenez Vermejo,el qnal lo aceptó,yfe obligó,aque en tregandole teftimonio.y recaudos bailantes,pagará, y depoficara la cantidad contenida en el remate, N<ntoprefupucjio. r 22 Que dos dias defpues,como parece afol. 297.Fran. cifco Gómez de Torres hizo puja en el dicho oficio,diziendo,qne auia tenido noticia de auerfe fecho remate en el dicho Miguel Ximenez,en precio de dos mil ocho cientos ydiez ducados, yque hafta entonces no fe auia executado ,ni pagado ,yque afsi eftaua en tiempo de poder hazer la puja,yque afsi lahazia,y pujaua,ponié- _o4 dolo en tres mil ducados ,que luego pagaría de conta* do:a que el dicho luez proueyó,que admitía,yadmitió la dicha pujaron que dentro de tres dias depofitafe los tres mil ducados, yque eíto fecho 9aprobaría el rema* ce* 23 Defpues de lo qual ,eí dicho Miguel Ximenez dixo,' que pujaua fobre los tres mil ducados vn reaL ycomo parece fol jyj. luán de los Ríos hizo nueua poftura ,y puja de crezieotos ducados ,deque el Juez mandó dar traslado aMiguel Ximenez. Ypor parte del Licenciado don Francifco Franco, por fu petición, que eftá afoi 367. contradixo todo lo fecho ,ya&uado ,ydixo, que proteftaua la nulidad del dicho remate. Ytoda via Miguel Ximenez fue iníííliendo, en que fe execucafe ,yapremiafe al Licenciado don Francifco Franco,aque en tregafe los títulos del oficio,que hada aora no fe le han entregado. En cuyo edado el dicho don Francifco Fraa co dio la dicha petición, ypidió al luez ,que por las dichas nulidades no auia lugar el entregar ios titulos^ates ofrecía boluer aJ dicho Miguel Ximenez la parte q Iiuuieííe deíembolfado.que fe le notificafe lo recibieflfe yque le boluieíTe aretroceder luego qualquiera derecho^ accion,qae por razón de el dicho remate fe le pu dieffe auer adquirido. De que fe le mandó dar traslado aMiguel Ximenez,que refpondio por fu efcrito,dizieti do ,que fe auia de inhibir ,yremitirla caufa al luez fe* glar: de que fe dio fegundo traslado al Licenciado doa Francifco Franco ¿yluego otra vez traslado ael dicho Miguel Ximenez, Con vida de lo qual,el luez proueyo el auto del tenor íiguiente. avto: F)ixo,que mundana^ mandófe notifique al dicho Miguel Xi* Bermejo dentro de tercero diade la notificación deíie auto que le da>y afsignapor tres términos ,yel ultimoporperentorio> reciba la cantidad en quefe Vendió el dicho oficio%ytodos los gaf* tosy cofias que buuiere fecho el dicho MiguelXimene^.y en el di cho termino retroceda el dicho oficio?afavor del dicho don Fran- afeo Erdúco¡con ¿ip.eYctbíi'M-te'ríto bCjue vio üd%¿t¡ri doloypdfjhdo ti di cbo terminoferá dpremitido ¿i ello por iouo tigor de derecho* 25 De elle auto apeló Migue! Ximenez ,yfe querella por via de fuer.£a 5pretendiendo auto de legos, yque la haze el íuez, en conocer ,y proceder ¡o por lo menos, co no otorgarle fus apelaciones. 26 Eílo afsi prefu pudro enei hecho,procuraremos fuá dar en derecho cinco artículos,que fon los ííguientes. El primero,que ellos autos tienen,ypadecen en li,tam aparte rei, quám áparte poli, nulidades patentes, yvifi bles, tales ,que de fu mefma infpeccion deuieron,y deuen dar caufa juila al auto del Ecleíiatiico. 27 El fegundo,que al mefmo£clefiaftico3yafu jurifdicion toca ,ypertenece eíla determinación ,ydeclaración de la dicha nulidad ,aunque el comprador de los bienes fea lego,yeíluuieraen poffefsion. aS El tercero >que efta mefma difpoficion de derecho fe comprueba fer verdadera por muchos exemplares delta Real Audiencia ,yde efta mefma Sala/y Relator defte pleito algunos dcllos. ¿9 El quarto, que no obfta aefta verdad lo que en con* trario eícriue el Abogado de Miguel Ximenez ,ni tiene que ver en efte caío:y fe le responderá por mena* do acada cofa. 30 El quinto,y vltimo, que fupuefto lo referido,afsi por la nulidad del dicho auto, como porque fon fribolas, y contra lo que es notorio deftos autos >las apelaciones que fe interponen por Miguel Ximenez ,no haze fuer* 5.a elEclefiaftico en executar el luyo. PRIMAS AR^ICVPVS. 31 T^Rincipio es vuígatifsjmo ,que en todas las cofas fe JL ha,ydeu.eobíeruar advnguem ,1aforma que para ellas tila dada,yque fi afsi no fe hiziere, yguardare, todo es nulo, yfe deue reducir al citado que lino fe huuie ra hecho 5fon ordinarias, ytextuales decilioues, l.cum hi>§.fi prxtor,ff. detraofadrioni bus, ibi:Quanuis de quihif 4mqaefanttraufaftiQwm ejje dilefta zz. Ade de referí pti s,ibi: Contra mUriformmrefcri^ti^ñtcmuhí^^ quiamutata forma,muurirem neceffe eft, l.íulianms* §Si quis rem ,fF.ad exhibendum, &eft indubitada cotí* cluíio ex pluribus congeftis áFelino, íq dida cap* cutí* diledajoom: 6* verfi. gefta contra formara fuut nullat Tiraquelus in I. fi vnqüam, verbo reuertatur, num-ó/* Gratiamis regala 212* quod ampliatur >primó etiam ít omifsio fueric non contra ,fedpmerformam,Felinas vbi proximé ampliatione i. late íafon ,in l.fi procura* tor,oum. 3.C. de procuratoribus.Et fecundo, quamuís actus fit prius,& fmorabilis,Tiraquelus dido verbo,re ti ertatur, num. 67. Rolandus confi* 62. lib. 3. numer.yo* Ettertió ,quamuis per ignorantiam omiffa fit forma* dominus Molina lib i.cap.p.nuau 17.Et quartó,quod ñeque per a:quipollens forma valet adimplen¡gloíf. i u Clementina 1verbo 3. de vita,& honeftate^Baldus in L •non funt,num. 1*íf de ftatu hominum ,dominas Molí* na libéZxap.ó.num. 57. Et quintó,quód in qualibet, vel etiam mínima parte formg omifsio adum annullat* Caftillo in 1.j.Tauri, verbo,non haga fe.Gratianus vbi proxime num.p.Matienfo in l.cp.tit* tt.gloíf. 4numeré. 1i.lib.y.Recopilationis* Craueta (videndusquiindefedu iubhaftationis loquitur)coníi*476, num*z.lib* verfi. contradus porro* 32 Vlterius, fegundo, porque mas en efpecie, eindiaiduaímente en ventas,y remates judiciales de bienes c5 toda poílefsion, fe deue guardar el orden, yforma de la ley, coftumbre, oeftilo de el juzgado, adonde fe man* dan vender los bienes de derecho común,fon innumerables ¡os derechos que prueban efta conclufion :tradit Bartolas in i. 1. C.de pafquis publicis,lib. 10. Baldin rubrica C.de refeindenda venditione; Auendaño de exequendis mandatis lib. 1.capjz.num.3. Daumode* riusin tradatu de fubhaftatione ,cap. 3. n*2 5&melius cap. 2,num.3 >&num.ó.vbiin terminis refolaít,quód íí vfus,& ftillus communisnon feruatur,adus eft nullüs, Se emptores ,vel condudores rerum ad reftitutionem cum fruólibusperceptis, &percipiendis debentcon- Cdemnari dcmnarijPlotusinl.fíquanclo^utn.^lo^ refert, fequítur Scobar de ratiocinijs,cap. ió.num.2 3. Pero en Caí* tilla teneínos leyes que lo determinan claramente,l.yz tit.y.partita y.in fine,¡bi:fíjí/>0r ^entúralos luetpsjelosotros Oficiales hicieren (vendida de las cofas agenas }de otranta+ ñeraideamos¿que non deueyaler:tcxt\is meiior in 1.6.tic. 8. lib. irecopilationis,ibi: Tfiel mandamiento nonfuere como dicho es¡que la (venta que de las talesprendasJe bi7 jere?fea nin* gima^yno pareperjuicio al emplazado¡ni le corra termino algu^ noparalaspoder quitar» 33 Lo tercero, de efto es co rolado, que en las ventas ,y remates (como en eñe cafo fe pretende) de ios bienes judicialmente vendidos, yexecutados, fe deue guardar yde eftilo fe guarda (defpues de llegado al quarto pregón, yguardada la forma de las exe cuclones) íegunda vez,yen el fegundo tiempo, la forma de los remates de bienes raizes de los menores ,yfus requifitos ,que fon losfiguientes. 34 £l primero, el decreto, yautoridad judicial ,de que no fe puede dudar: yafsi efte le huno en el cafo prefente,el dia que el Iuez mandó vender elle oficio. 35 El fegundo^ue es confecutiuo precifo del primero} quod hace vendido fíat precedente publica ,&íelemni iubhañatione, idque ex illa inconcufa iuris regula, que enfeña, que todas las vezes que para la enagenacion de alguna cofa,interuiene decreto,y autoridad de íuez,no fe puede tal cola vender, lino es con publica fubhaftacion.Fuit originalis do&rina Alberici in 1.& íi fine5§. i• jf.de minotibus, cómuniter recepta per Suarez in The fauro rcceptarum,verbo,decretum,paginamihÍ4j. Pi nelum in 1.2,C.de refcindenda,2.parte,numer.2y8. da minus Molina lib. icap.^.num. 44. Se fequentibus. Y fon en términos dos leyes de partida exprefas ;Afaber vnade la ley Deuelofazgr con otorgamiento dcllut\de el lugar >andando la cofapublicamente en almoneda treinta ¿/¿w. ylaotra di&,l.y2.tit. 5.part.y, ibi; Los Jueces que hanpoder de mandarfa^er entregapor rascón de fu oficio ,puede mandaryender la cofa que afsifuejfe entregada; efio ejfo mefmo debimos que puedenfa^er los cogedores de. las rentas, del Rey.Pero qualqiner de efíosfobredickosyque puedefa^er U ruendida>deuelafacerpublicamente, enon aefcondidaymetien * do la cofa en almonedatefaciéndolapregonar. 6El fegundo requiíito es ,que no el poñrer día de los 3pregones (como aquí fe hizo al principio) fino defpues de ellos dados,ypallados, el luez fe5aledia,yhora para el remate,diótal. yz. ibi, Enon la deue Venderfafta que lo? diasfempajfados ,y entonce deuela Tender al quemas dierepor, W¿*:.tradit dominns Prgfes Couarruhiaslib.j.variarum cap. 18«nucn.4db!: *vt diemconflituat :yde! elíilodeefta Real Audiencia ;Gomezius de León decifione 19. ibi* mpublictfsimo totius buius citútatis loco affertum diem, &hora^ í? ita denuntiari dominofot adfitfjomni ordineferuato. 7El quarto requiíito es ,que fe pongan todos los pregones eícritos como fueron dados 5para que fe pueda en ellos ver la forma que tuuieron^y fi fueron defe&uo Jos en ella.continuosjo interpolados,caino abaxofedi rá, ytener otros defectos ;porque bien es compatible, que ayan los bienes andado en pregón ,pero no como deuieron :de que refuíta, que lo deue dezir,y deíignar, quoniam de probationibus,ibv.dejtgnando témpora.De q Je conuence ,non fufficere quod tabelio praeftet fidem de príeconijsin fuá praefentiadatis, fed praecifé requiri tur,vt ad lcngum fcribantnr¿ ex celebri doctrina Barto li,inl.fiforté,Dum.6.fF. decaítrenfi peculio, &iterüm in l.íciendum,ff. de verborum obligationibus,quam re fert, fequitur Daumoderius in tra&atu de fubhafiatio-; nibus,cap.y.num. 19. 38 El quinto requiíito es,que los pregones (afsi los tres de la execucion ,para llegar al quarto, por fus tiempos refpe&iuamente ,para el remate con cargo >corno los treinta dias para el fegundo remate ,fin el) fean continuos^ diaen pos de otro,textus optimus,inl. i.§,fed íi mantos, ff.de liberisagnofcendis,ibi: Dies autemtrigm ta continuos accipere debemusitradie in terminis indiuidualibus pradticus Monterrofo tra&ata 7. de eferipturas publicas,fol, mihi 142. vergel feptimo, ibi; Dandoje los pregones pregones continuados :yfi algúnpregónfe interpolare,que esfafi fiande el día en quefe ama de dar elpregón..dejándole de dar}aun quefe dieffe otro diayodiasJe han de tornar adar de nueuo^yla lenta tria defettuofa ¡careciendo de eUafolemnidad. El Texto,yvltimo requifito es 5que los bienes fe execu ten, ypregonen efpecifica,y indiuidualmente,y no con generalidad jeíeganter Parladorius lib,2.cap.fin. y.p.§ 3,num.6o.ibi •Sed ne^ illud antea quamhinc abeamus}indig* numeritylPt admoneamus nullam effe exccutionem> itemque bono nim addition em ,qu<e generahterfiat omniü bonorum debitoris, fed e(fe necefifé, <v tbona nominatim pignori capiantur ,at^fpeciatim liceant, &dittrabanturJ.i.C.de ture dominfqudmfmgu larem efepradicat Baldus in Lfin.injine?C.de bonis autboritate iudicis pofsidendis :ypudiera alegar bien di¿ta 1. 6.tit.8« lib. z,recopil."ibi: Tfi elmandamiento no fuere como dicho es, yfuere general ,que la 'Venta que de las tales prendasfe hiciere, fea ningunayno pareperjuicio al emplazado, ni le corra temí* no algunopara laspoder quitar* 40 De lo dicho feinfierejque eítos autos, ypretenfo re * mate deíle oficio ,tienen ypadecen euidantementelas nulidades figuientes. Primera nulidad„ 41 Que toda la execucion haíla la fentencia de remate fue ninguna,porque no parecen los pregones,ni en los dias, yterminosquees necelfario ,ni baila la fe del efcriuano en que'la dá,deauer andado en pregón los bienes executados,conforme al quarto requifito, num.37* 42, que toda la nes algunos pregonados ,ni fubhaítados en efpecie 5y mucho menos el oficio de Corredor de Lonja, deque fe trata :yconfequentementenoauiendoanidoenei los tres pregones anteriores ala fentencia de remate: mal fe puede con verdad afirmar ,que fe dio ,ni pudo dar el quarto pregón ,pofteriora la fentencia de remate,confarme al fegundo requifito nmn.3 y* i, 43 Yfe Segundanulidad. icion fue ninguna,yno fe halla bie- 7 45 Yfe comience por vna razón ineuitable, porque no ayuda que los pregones,yla forma ytiempo de ellos,y< de laiubhaftacion, fueintroducida por la ley en fauor de el deudor, ypara reparar quanto fea poísible fu miferia,yque ya qfe ayan de diftraer yrematar fus bienes, fea por lo menos en los mayores ymas futidos precios que puedafer,yel medio oportuno que para confeguic efte fin proponeos la fubhaftacion^y que eíia mediante como cofa publica llegue anoticia de todos los bi - nes que fe venden,para que cadavno trate de comprer aquellos que mas le conuenga,y de que tenga necefsadad;Píané,ninguno puede ignorar, que efta noticia, iy publicidad que la ley pretende,no fe confegue por vna ejecución,opregón general en que fe diga,¿pe quien qu¿ (¡ere comprar los bienes defulano reo executado>los yengaaponer, fino que es necefíario que fe diga ,quien quifiere comprartal <vma3otal caja ,yde otra manera no fe configue el fin, eintento,para que la ley introduxo la dicha fub« haftacioiú bercera nulidad. §4 Es,que defpues de la fentencia de remate,yen execit cion delia fe dio el llamado quarto pregón ,que fue ei primero en efte oficio, pnesmal pudofer quarto no auiendo en el precedido los tres,yquarto; forfofamen te ha de fer defpues de tres.Ylo qmas es, que no huuo remate, ni mas de tan folamente vna poftura limpie, y íin pregonar en ella, yaefta indeuidamente fe le dio nombre de remate,como parece num.?* arta nulidad* 4$ Es ,que aquella poftura en fi mefmo la contiene ,y no pudo ,ni deuio fer admitida >porque fue apagar el precio aciertos años,yplazos,comodellaconfta n. Porque en la execucion de bienes,yprendas judiciales para pagar acreedores, es forma de ley, quefe venda, prefenti pecunia, yno apla£os>ní al fiatk>, ni habita fide de precio,!. ádiuoPio,§.f¿d fi emptor^ verfioportet, :•Dif.dé dofijfolemnitas necesaria ntinime interuenerit . Tertius aftiwlm. DEmasdelo que fino me engaño ,queda en derecho bien fundado en el articulo precediente, pretendemos tiene porfi coftumbre,y obferuancia,re rum iudicatarum, en muchos cafos bailantes adar al preiente fuerza de ley,ydeterminacion,ex his qu^ pofc Affli ótis reloluutGama,deciísion 22 8.y parece le prue ba,in Ifilius 14. poli principium, ff.de faiíis,ibi: Itain ítem Senatum cenjuife ,1.1.C. quas fit longa confuetudo, ibi: Pr<efes prouincueprobatis bis^qua ineodem controuerfiarum genereyin óppidofrequenterferuatafunt>caifa cognita itatuet. En cuya conformidad ay los exemplares figuientes. Primero exemplar. 6 1 ~1~}LColegio de fan Alberto de Seuilla ,figuio ante r1la julticia Real pleyto contra don Alonlo de La redo, heredero ypatrono de fu fundadora, en que pidió jque en cumplimiento de la obligación de vna eícritura labraíe la Capilla mayor de la Iglefia del dicho Colegio :huuo tres ientencias conformes ,vna del ordinario, ydos delta Real Audiencia ,en qucfe le mando al patrono ,que dentro de yn añoprimero Jiguiente defpues de ¡a notificaciónfiabraf1la dicha Capilla,yquepajfado dejde luegofe le danay dio licencia al Colegio ¡para que dijpufeef fe déla dicha Capilla en fauor de quien quifejje ,ybien ylito le fuejfey darle elpatronazgo por ra\on déla dicha Capilla. No tificofe la fentencia,y paliaron fiete años-en el difcurfo de los quales, el Colegio contrató con Horacio Leuan to en íu vida, yel por iu teñamento difpufo fu entierro en la dicha Capilla, ydexó cierta parte de bienes al dicho Colegio,yeítando en elle eftado donFrancifco de Laredo hijo yheredero ,yfuceífor del mayorazgo diei dicho fu padre,pretendió poner pleyto al Colegio3di- zjendo que quería hazer la Capilla, ycumplir con la obliga- 1 1 obligación, aque pretendió el Colegio declinar jurifeliden, ydiziendo, que aquel piey to era acabado ,yel termino paííado que cenia contra toda la obra defu Ca pilla con Horacio Leuanto,que qualquiera cofa que le pidiefíe aui ide fer enfu fu ero,yfue vencido el Coieoio en la declinatoria ,yfeguido el piey to ante la juñicia Real >por tratarle de cofa anexa, ydependiente de la executona de la jufticia Real. Segundo exemplar. yf"Asen términos,yenterminosmasapretados envn ’UVl pleyto de acreedores feguido en efta Real Audiencia^ ala puerta deila fe vendió, yremató vna huerta en termino de la villa de Gelues,en el Lice ciado Salguero Fresbytero ,Capellán de la parroquia de ían luán de la Palma defta ciudad ,yauiendo pagado fu precio,ytomado poífefsion de la huerta, de alli a muchos dias pareció vn tercero ponedor ,que la pufo, ypujó en cantidad de dozientos ducados mas, ypor el Licenciado Salguero,fe declinó jurifdicion ,ypretendió clericato, ytraído aefta Real Audiencia,fe declaro auto de legos,yfe le mandó dar traslado de la poftura ypuja, yfe fue procediendo en la cania. Tercero exemplar. 63Notro tal pleyto de acreedores,pendiente en efta iala. >yde que es Relator el Licenciado Marín, qoes tabien defte pleyto5de concurfo de acreedores a¡os bienes de doña Bernarda, María de Mendoza,viu cía de Antón de Armijo,fe vendió, yremató ala puerta ciefta Real Audiencia ,por bienes de el concurfo ,vna heredad en el Canónigo don Antonio de Armijo jel qual depofitó el precio deíu poftura.y fe le dio la poffef hon de fu heredad,yel deudor, por cuyos bienes fe remató, pretendió auer auido en el remate cierta fimüla* cion,yque todauia le auia de pertenecer ella, yfus fru- Ftos i íesjcontr a!o qual intento declinatoria el dicho Canónigo,diciendo que era EcÍduftico,qüe auia pagado el precio que eftaua poffeyendo,y que aína de íét conuenido en fu fuero :íiu embargo de lo qual >fe le mandó refponder,y litigó con el en el meímo pleito donde eítaua hecho el remate, yfe le quito, yfus frutos, como íl no huuieraíido rematada,y mandó boluer el precio* QjidYto exemplar. AViendo mas de quinze años ?que en vn pleito de areedores de D.Chriítoual Maldonado ,vezino de la villa de Cazalla,fe vedió, yremató por bienes de aquel concurfo vna heredad de viñas en vn fulano Xi menez,vezino de aquella villa, yel fufo dicho algunos años defpues vendidola al Licenciado Antonio Marifcal Presbytero, Gomiífario ded Santo oficio ,D. Ana Maldonado Saauedra, hija yheredera de el dicho don Chriftoual Maldonado ,falio al dicho pleito, ydixo,y moftro auer auido cierto defeto,ynulidad en la execucion, yremate de la dicha heredad >yque fe le auia de boluer con fus frutos ,yrentos ,yauiendo citado alas partes ,yentre ellas al dicho Licenciado Antonio Marifeal quarto poífeedor,alegó declinatoria de fu clerica to,y por lo que aqui va fundado, no fe difirió aella, an tes por auer auido el dicho efeto, ynulidad,fue conde nado aboluer la dicha heredad con frutos yrentos ;y también es delator de aquel pleito ,como defte el Licenciado Marin:demanera,que bien fe puede dezir có mucha llaneza,ita inueni Senatumcetjfui{fe> Quartus articulas, Ss*T'Oio lo que en efto dize el abogado de Miguel Xi JL menez,es en lumadesleydode la decifsion Nea ^ politana de Francifco Viuio ,y2Ó.lib.4. aquien alegó Guzman de euiétionibus,y aentrambos fe remi- ¿¡delegándolos,Hermofilla, aquien fe refiere, yalega :-1el el abogado deMigue! Xiguefy atodo fe rcfponde coa vna palabra, videlicet 3que dexado aparte la certeza de aquella decifsion ,es muy diferente de el cafo de cfte pleito; ci quaí fue que feacabd el pleito de el concurfo, yfe hizoíu graduación^ los bienes fe remataron para pagar alos acreedores validamente,yfin defeto5yauie doíe pagado en feguado iugar3áEmilia;yrematado algunos bienes en el -Monalterio de fantaEfcolaftica ?gra duado en y,y ./.lugar: parece afer,que le fue abocado el pagamento hecho aEmilia por algún acreedor de mejor derecho; ia qual por la meftiu razón de anterio ridadjintencb fu pretenhon contra los bienes que fueron rematados,ypoffeía el Conuento de finta Eícolaf tica,que ílempre quedaron afedosa la paga de fu crédito anterior :yel Conuento declinó jurildicion de el juez feglar ,que lo auia íido de la graduación de acreedores en fu concurfo, diziendo qera comunidad Eclefiaílica „rea conuenida ,y que como tal Emilia adora, auia de feguir fu fuero,conforme ala regla vulgar^cr fiquitur forum Rei. 6$ Haziapro oratione debitandi, quod monafterium habuit pr^dida bona virtute graduationis ,&fententi* lat£ per iudicem f^cularem ,6c ideo videbatur ,ab eoclem iudice cogí pofle ad reftituenda bona anteriori bus creditoribuSjin eadem graduationis fententia con teotis; Se deciaratis ,Se vti talibusin anteriori loco graduatis. ¿ 7 Pero embargo fe decidió >auerfe de remitir ¡a cau/k jue^Eclefiafíico competente de el Conuento de fanta EfcolaJH cabreo conuenido en aquelpleito ,cuya razón de decidir ¿fe diuide en dos partes. 68 La primera,qel pleito fecular de la graduación, fue finido, yacabado con la mefina graduacionexecutada con los bienes vendidos,y paga fecha aios acreedores quia tune dicitur lis finita, vbicumque datur vi&ori id, quod fententia prscepit ,ex celebratifsima do&rina Bartolijin l.fideiuflor, §• fi latís datum, íf.qui fatis daré coganturjac iubinde, el de que aora fe trata, es oueuo pleito, ycomo tal fe ha de comen^ar/y profeguir en el fuero competente del r(fO conuemdo. S9Diícurío que fe pretende probar por el texto ,ia 1.a diuo Pio,§Ui poli: additum, ff.de remdicata, adonde ei juez, que para pagar al acreedor, vendió la prenda de el deudor, fi acafo deípues le es mouida controuerfia,y fe pretende reiuendicar la mefma prenda al comprador, como poííeedor ,no es juez competente el que la vendió, para hazerde fu precio el pagamento al acreedor, ibi: Si poíl ad diCtum piguus áliqua controuerfia empiori moneatur,anfit cogmtio etnfdtm indias quijententiam executus fuit, yidendum eííjecce verba quseftionis.Sequntur verba de* ciísioni$,& decidendi rationis, ibi, Cumfemel emptioperfectafit ,eiufque quifit comparamtpericulm rverfetur,non puro locum ejfe cognitioni> certé poH ea quam induüus emptor inpof fefsionem,nonne ceffabuntpartes eorundemiu dicnm* Idemque, etfi ipfi,cui quis iudicatus eft,res fuerit additta. 70Por manera,que toda la fuerza de efta primera parte de la razón de decidir ,confite en que el primer juyzio es acabado, yque el juez de el, por la fentencia qué dixo, fiue bené, íiue male,y mucho mas con fu execucion, funótus eft officio fuo 5yque ya no puede proceder en manera alguna,exvulgari regula tex.in 1. iudex poft ea quam,ff.de reiudicata. 71La fegunda,quia clericus, vel monafterium emptor foluto pre tio, &perfe&a vendicione conuéniri debet coram fuo iudice ,cum tra&etur de re ecclefíaftica, & iam ab Écclefiá poffeffa,yde que no puede fer priuádo, fino es por fu mefmo juez Ecclefiaftico,folo competete^ priuatiuo para el conocimiento deíta caufa,como de todas las demas de el mefmo Conuento. 72 Haec prior, &pofterior pars rationis decidendi ;en aquella decifsion,que en ella ad longum referuntur, y no menos trasladó Guzman de eui&ionibus, quáeft.7. anum. 61. adonde tranfmutó la queftion ,porque ella habla en acreedor anterior aótoi*,que pretende conue nir al pofterior ,abocándole la prenda $el pone el cafo enel acreedor pofterior aótor,que quiere abocar la pre da da al anterior3per ius oíferendiríin embargo, que para efte punto importa poco vno,o lo otrojfe traen, ypare ce poderle traer ,por razón de dudar para el cafo prefe nte, vid elicet, que en efte el fíclefiaftico acabó con la fentencia que íe pretende auer dichó,y pronunciado^ mucho mas con aucrle executado yrematado efte oficio en vn lego:y queafsi qualquiera demanda quefeJe ponga,como en la decifsion de Viuio3huuo,y deuio fer ante el Eclefiaftico ,por fer el Conuento reo conuenidoraqui ha de fer ante el feg!ar,por ferio Miguel Xime nez pretenfo reo conuenido,vt ita Ídem operetu rpropofitam,in propofito5quod operetur oppoíitum iaop poíuo,l.finali,§.fiaali,fF.delegatis j,cumvulgatis. Pero hac ratione dubitandi, nihil obftante, lo contrario es cuídente, yfe ha de refponder ,ydeterminar enelcafodefte pleyto, ypara que en el procedamos con niayor claridacl, diuidimos la refpuefta yrazón de decidir en tres infpecciones. La primera tratará de ei §.fi poft ad didtum.La fegudda, de la primera parte de la razón de decidir de /adecifsion Neapolitana ,yzó. de Francifco Viuio ,4. part* La tercera de la fegunda parte de la razón de decidir de la mefma decifsion Nea politana. Trima infpeétio* r' , Lpoft ad di¿tum,trae fu dependencia, yrela- Jlf cion defde el principio della ádiuo Pió,ymas in mediatamente del §.fi rerum,queeftá mas proxi mo,yen ellos fe trata de iudice dato,íiue execuCore,fo lamente para la execucion de alguna executoria. Yafíi vnas vezes llama el Confulto, índex datus}yotras veves executoris}\tin principio Iegis,ibi: ludicuwafe datorum}8cin d.§.fí rerum,ibi: Ipfos qui rem iudicatam exequn turfóc. Et in d.§.fi poft ad diétum, ibi; Eiufdem mdicis, quifententiam executusfuit. 76 De que nacía, que como fu comifsion era tan eftrecha,y folamente para entre aquellos que fe le daua,ve nía ahazer razón de dudar;jipodían conocer de la propro- Gpie* piedad de laprenda aquefe oponía ion tercero,pretendiendofer fuyalY aunque la cortedad; ycftrecheza defu comifsio parecía que Ies obftua,todauia la 1. 1,ff de iarifdiótione omnium iudicuai?ibi¡Cuiiurifditio dataeU^aqnoque conceffaejfe emdenter }fme qmbü’s iurifdiftio explicare nonpotesl: Dio fundamento ala conftitucion del Emperador, de qua Íllic,que les dio conocí mientojpero porque fu ju. rifdicion en fi ,yde fu primera naturaleza es fumaría, también lo es efte conocimiento que tienen para coa el tercero opofitor, ne alias ,fe dixeffe auer de fer mayor el coníequente que el confeguido,o antecedente, que es la razón final en quefe funda efte conocimiea to,l.ad rem mobiiem ¿zAM legatum 66,ff.de procut ratoribus,d.§.íi reru,ibi ;Etfi cognouerint eius effejqui con demnatns eíl^rtm iucficatam exequenturyfed[ciendum eñjima tim eis cognofcere debere. ?6 De que refuita ,que efte texto que habla in iudice dato,& in illo executore,qui tautum habet rem iudicatam exequi, ycontra quien fue tan ponderofa la razón de dudar,que el Iurifconfulco de fu autoridad^» refpondiera contra ella ,íi no tuuiera el referipto imperatorio,ibi; ConUituttítn efi ab imperatore noílro ipfos3qui rem iudicatam exequntur cognofcere debere deproprietatemo fe puede,ni deue eftender al juez que tiene plena jurif dicion,y conocimiento de la cania,yque vá,y procede por diferentes reglas que la de eldefnudo executor para executar la cofa juzgada, como fe propone en el cafo defte pleitojporque etiam poft ad diótum pignus en virtud de fu jurifdicion plenaria,pudiera,ydeuiera Hiuy bien conocer de la nueuarei vendicacion ordinariamente^omo bien lo entendió Bartulo en el mef mo §.fi poft ad diétum in fine ,ibi: VltimotUnd}quodbic dicitur,quod ceffantpartes eorundemiudicum intelltge ¡fialius erat índex ,adquempertínebat executio ,Jhoero yñus &Idem erat executor ordinarias ,tune cejjabunt partes iudicumin cog mfcendofummane ¡fed poterit índex ordiñarle cognofcere ,bic tü cenfns buius,i.\. De que fe ve bien,que quando efte no fuera cafo diferente cela deciísion Neapolitana/ en en el propio cafo delía, aquel §. que fe trae por fu vnico fundamento,la deftruye. 77 Con cuyo qrefupueíio entra acra el §. fi poft ad dic tum5proponiendo ypreguntando vn cafo antipoda de el paífadosin §.g rerum,a íaber que feria, Gdeípues de auer eljuez dado,o executor executado fu executoria, ydado Iapoífeísion al comprador de la prenda judicial vedida,in fubhaftatione, oadjudicadofda al meL mo acreedor,le mouiefle algún tercero controuerfia, yreiuendicacionjdiziendo:^ erafuyapropria?yno de el deudor executado,podia conocer defte pleito, ycontrouerfia deel aquel mefmo juez dado executor que la remató en eleftraño licitador,oIa adjudicó al mefmo acreedor executante>Y la razón de dar era,que como el vno>y el otro tenia,ypofleía eftos bieneSjVirtutefea tetnix? &proceííiis fadiper ipfumiudicem datura executorero, adeundem videbatur pertinere cognofcere de ptoprietate; fin que obftaffe dezir,que ya efta «a hecho el pagamenro:porque todauia fe le podía re plicar>quod in iure fadum non dicitur illud, quod no durat fadum ,l.qui fie foluit, fF.de folutionibus cumvuigatis. ¿?8 Pero fin embargo defta razón de dudar ,fe reíponde lo contrario,in d. §.poft ad didum, porque militan enefte cafo negatiua ,ycontrariamente todas las razones del §.fi rerum precediente. 79 La primera, porque enel §.fi rerun^ayeafo de ley, como lo es la conftitucion imperatoria de el Principe que lo es, 1. i.ff. de conílitucionibus principium, ihijGHwcumque igitur mperator,per epiflolam^ <¡S?Jubfcriptio ítem ftattíit,yd cognofcens <-oi decreuit^el deplano interlocu* tus eH&el editto pucepit Ugt effe confía btcfmtquas <v*U %o conñitutiones appeUamns.Ac fubinde ,nihilmirum, que pues en el §.fi rerum^fe dize, conHitutum eílab tmperatore «0*^*0,que aquel es cafo de ley,y como tal, no cenia duda,ni cotroiierfia alguna; pero en el §.fi poít ad aidum;no ay ley ,ni conílitucion que tal difpoii-» ga¿ni dé eftc conocimiento al executor, 8» V 50 La fegunda mon, es ,porque en e! §.fi rerum, fupuefto,que el juez dado execucor tenia}yeftaua exer ciendo fu jurífdicion fumaria, yfe oponia el tercero la fuerfá de lo confequente,y neceíTario para el ante cedénte5como efta dicho ,dio caufa ala conftitucio del Principe ,ycomo efta cefsójporqya el juez dado auia cumplido fu mádato,ñilmirüm,que ceífañte cau fa>ceílet effedus, cap¿ cum ceífañte de appellationibuscumvulgatis. 51 La tercera,porque lá mefma razón de confequente,dio lugar aeftender Iá juriídicion fumaria del executor ,dexando la ordinaria plenaria al mefmo juez, de quien dimanaua fu comifsiou,in §.fi rerum. Ypor que efta nihil miñus ,también cefsó en el §. fi poli ¿id didum ,por auer acabado íu comifsion ,nilmirum, que ceífafle, yno fe admitieífe cognición fumaria,que yá erafuperuacua >fino que defde luego conocieífe\ plenaria, yordinariamente el ordinario que auia dado elexecutor ,vt beneíntélligít Bartolas citato locó, , 2z De que reíulta dos cofas: La primera, que no tiene que ver con efte cafo la decifsion Neapolitana. Yla iegunda,que fu determinación no fue jurídica, ni bie fundada,yque en fu cafo fe auia de reíponder lo contrarió^ ello fundado en el §X\ poft ad didunu Secunda infyeéíio. S3T7N ningún acaecimiento pudiera, ni deuiera hazer obftancia la primera razonjporque propoíí tio illa ?quodíndexfunttus efiofficiofuo, id eft quod negamus in noftro cafu :porque en íiendo nulo poc defeto de forma ,no ábfumió la poteftad el que auia de hazer el ado, yefsi lequedó entera la primera facultad para hazerle de nueuo,como deuio 1er hecho, yefta es regla inconcuía de derecho, *vt qttotis aliquid quamfien debuerit,ex integrofaciendtm eB, pulchre 8cele- ganter fuo more ,Antonias Faber in rationalibus ad Lqui per fxlutem 33.ff.de iureiurando; vbi per multa adducit exempla, ¿c in indiuiduo de fententia perperam;&nulliter Iata,quse iterum fereda eft,in quo fuf ficiant notata fupra, ánum.49.dc feq.Y afsi no fe nos puede oponer en efte cafo la regla de la I. iudex poft ea quam,ff.de reiudicata; porque euidenter nos halla mosenfu primera^y potifsima limitación. Mayormen te,que nec eft verumdicere,^ elEclefiafiico aya acabado pues el mefmo Miguel Ximenez le eftaua en efte pro ceffo pidiendo ,que apremiare adon Francifco Franco, que le entregue los títulos deíie oficio,que el dia de oy los tiene en Jit poder ;y afsivnumquam .&£fcus dicitur fínicas duna reftat aliquidfaciendura,l.penul.C.de his quibus,vt indignis,ibi :Nihil etenm aftum efife credimus?dum aliquid adden* dumfuperesicumvulgatis. •i-.í j-'i-jj • •' • ' I do •: r‘>:' tí •«!<.'; 3S&ti oí'* Tercera infptttio. S*|^\E !o dicho refulta con mayor facilidad refpueíV jLJ ta ala fegundarazon, que en el cafo preíentc, clericus,vel perfonav ecclefiaftica,non conueni tur,Gno los mefmos,y propios litigantes,entre quien fe dio la fentencia nulajpero de fu nulidad por preciíá confequencia refulta,que fin fer neceífario que el Clérigo fea conuenido.citado, ni llamado reéta via fereponga lo hecho, ybuelua lo que informe ynulamente fe le vendió,yremato, como largamente queda comprobado num.jS. Quintas vltimus articulas 1 Lauto de el EcIefiaftico,es executable de fu nata -1/raleza, por las razones figuientes $La primera, porque de lo dicho refulta íer patente viíible.y confiante de eftos mefmos autos,la nulidad,ydefeco de forma defte remate^y confequentemente la apela- Hcion