La historia y fundamentos de la construcción de la Red Nacional de Silos mediante un análisis comparativo entre España, Italia y Portugal

386 P. Ferreira-Lopes, C. Mateo y S. Landi grano. Se construyeron 294 ud bajo 4 subtipos. – Silos de selección, con características volumétricas y formales muy similares a los de recepción, su gran diferencia radica en su tren vertical de selección de semillas, ubicado en la torre de elevación. Se construyeron 12 ud. – Silos de tránsito, preparados para recibir el grano de los silos de recepción a ellos adscritos y regular el tráfico de grano en importantes centros ferroviarios de las zonas productoras y consumidoras. Construidas 10 ud, estaban dotados de una importante maquinaria y permiten el flujo de grandes cantidades de grano entre distintos medios de transporte. Este tipo almacenan capacidades entre 6750 y 23.000 ton, que consigue a base de repetición de celdas, fábrica de ladrillo armado, con geometría cuadrangular, hexagonal, circular, poligonal que se disponen elevadas para generar un pasillo inferior de maniobra o apoyadas para optimizar costos. A partir de la década de los años 70, España revalúa su política de almacenamiento hacia silos de gran capacidad, desarrollándose 24 ud de los conocidos «macrosilos», cuyas funciones son idénticas al silo de tránsi- to, pero cuyas características constructivas responden al modelo americano: celdas y estructura íntegramente en hormigón armado; existencia de un mayor número de celdas y su sección puede ser rectangular, hexagonal, circular, alcanzando capacidades que duplican anteriores silos; volumétricamente, se reconoce su promontoria torre de elevación, altamente mecanizada, y una galería horizontal superior que distribuye a cada una de las celdas; estética libre de todo historicismo, altamente funcional. – Silos de puerto, con características similares a los anteriores, su diferencia radica en que permitían el movimiento de carga desde buques. Solo se construyeron 2 ud. – Silos ubicados en antiguos castillos, son silos Figura 2 Silos en los puertos de: a. Génova (postal histórica); b. Leghorn (postal histórica, archivo de Giorgio Mandalis); c. Civitavecchia (postal histórica); d. Nápoles (postal histórica) Actas 1.indb 386Actas 1.indb 386 9/9/22 8:449/9/22 8:44 La historia de la construcción de la Red Nacional de Silos 387 de recepción que, respondiendo al sistema constructivo de paredes de ladrillo armado, ajusta su escala a la realidad física y capacidad máxima del edificio histórico donde se insertan. Generalmente con una mecanización muy básica pero un marcado carácter estético. Existen 4 ud. Italia Los silos de puerto en Italia, construidos en Génova, Leghorn, Civitavecchia y Nápoles, son de tipología con celdas verticales, cuadrangular o circular, elevadas, totalmente de hormigón armado (figura 2). Como lo atestiguan las fuentes históricas, se hicieron según los patentes Hennebique (VVAA 1906; Landi 2021, p.124-132). Los silos por el almacenamiento colectivo, construidos en Italia durante los años 30 bajo el régimen fascista, muestran dos tipologías recurrentes (Chapperon 1936, p.16-20): – Tipología con celdas verticales, cuadrangular o rectangular, apoyadas o elevadas, totalmente de hormigón armado. Aunque no hay fuentes históricas que lo demuestren, dada la proximidad en el tiempo y las similitudes en la construcción (en las paredes tenían una malla doble de varillas de refuerzo, con un diámetro de 6mm-8mm, unidas a las barras de refuerzo de los pilares) es muy probable que el diseño de esos silos estuviera influenciado por las patentes de Hennebique. – Tipología con pisos horizontales, cuadrangular o rectangular, elevadas, losas y pilares de hormigón armado, muros perimetrales y paredes de subdivisión interior de ladrillo reforzado u hormigón armado, o realizadas como «paredes móviles» de tablones de madera que se deslizaban dentro de perfiles de hierro en forma de U fijados a los pilares (figura 3). La estructura se caracterizaba por unas dimensiones estandarizadas. Las celdas medían entre 4x4 y 5x5 metros, tanto en los silos con celdas verticales como en los silos con pisos. Se consideró que la disposición más conveniente para un silo de grano era con 3 filas de celdas, cada una de ellas compuesta de 4 a 6 celdas y con una capacidad total que oscila entre 20.000 a 50.000 quintales, tanto en el caso de silos con celdas verticales como de silos con pisos (Chapperon 1936, p.16-20). Los silos con celdas verticales, denominados «silos di transito», se consideraban más apropiados para el almacenamiento temporal de cantidades relevantes de grano, debido a la mayor rapidez en la realización de las operaciones de carga y descarga y a las mayores dificultades de inspección. De hecho, sólo se podían inspeccionar las capas superficiales del grano utilizando termómetros largos para medir su temperatura, pero en cualquier caso alcanzando una profundidad limitada si se compara con toda la altura de las celdas verticales. Figura 3 Proyectos de modelos de un silo con celdas vertical y un silo con pisos (Empresa Bühler, fondo Consorzio Agrario, Archivio Storico di Arezzo) Actas 1.indb 387Actas 1.indb 387 9/9/22 8:449/9/22 8:44 388 P. Ferreira-Lopes, C. Mateo y S. Landi Por el contrario, los silos con pisos llamados «silos de conservación», se consideraban más adecuados para el almacenamiento a largo plazo, debido a la facilidad para realizar las inspecciones y a los mayores costes de vertido del grano (Chapperon 1936). La «torreta», que alberga el elevador, a veces era un volumen que sobresalía del cuerpo de celdas (por ejemplo: Albinia, Arezzo, Cagliari, Chivasso), mientras que en otras se incluía en el contorno del edificio (por ejemplo: Ascoli Piceno, Pieve di Cento, Saline di Volterra). La cubierta de los silos se construyó según diferentes técnicas de construcción: (1) una cubierta plana de hormigón armado con terraza, o (2) una cubierta inclinada con las vigas principales de madera o de hormigón armado (Landi 2021, p.160-168). Portugal Los silos y graneros de recepción, conocidos también como «celeiros», construidos en Portugal van a tener tipología variada, siendo más común inicialmente edificios en fábrica de ladrillo, de planta rectangular o irregular, techo alto, y de una o dos plantas. En las fachadas, estaban presentes grandes ventanas que garantizaban la entrada de la luz y buenas condiciones de ventilación que favorecían a la conservación del grano. El revestimiento de los suelos y las paredes interiores, inicialmente, se aplicaba una masa bituminosa repelente al agua, sustituida posteriormente por la aplicación de soleras de asfalto y cemento (MOPC 1937, 4). Esos edificios tenían la función solo de almacenaje. Los silos de selección y almacenaje, empiezan a construirse, sobre todo a finales del XIX y surgen en mayor número después de la segunda guerra mundial (figura 4). En este caso, la tipología abarcaba núcleos de almacenaje y núcleos de tratamiento para la selección de granos. Concretamente en la resolución de las fachadas, tradicionalmente se ejecutaría con relleno de ladrillo, acabando por expresar un diseño quizás demasiado clásico para un edificio tan vasto de más de seis plantas (Tostões 2004, 6). Generalmente, la volumetría era rematada por una azotea plana o cubierta inclinada a dos aguas, al igual que los silos de recepción españoles. Los silos de puerto en Portugal tuvieron especial importancia, ya que se primaba la instalación de los conjuntos fabriles marcados por la dependencia de los ríos y puertos, como por ejemplo en el estuario del río Tejo junto al puerto de Lisboa. Los silos construidos en las décadas de 50 y 60 del siglo XX, fueron silos de edificios compuestos por un grupo de células, normalmente destinados a almacenar y distribuir los cereales, en los cuales en la parte superior tenían instaladas las maquinarias y herramientas para la distribución del grano. Este es el caso, por ejemplo, del «Núcleo de Selección e Almacenaje de Évora», construido en 1960, en estructura mixta, junto a la estación ferroviaria y que se compone de tres cuerpos: uno central para la selección y dos laterales para el almacenaje. evolución estética La fascinación que levantaron los silos norteamericanos llega a Europa de mano de los grandes arquitectos del siglo pasado, dejando importante huella en las vanguardias que se fueron implantando en los países a estudio sobre su arquitectura industrial en tiempo y manera muy diferentes, y muy singularmente sobre los silos. La primera figura que merece la pena mencionar es Walter Gropius, quien en 1913 incluyó en su artículo para el Anuario de la Werkbund varias imágenes de elevadores de grano estadounidenses y canadienses (Banham 1989; Gropius 1913). Gropius fue quizás la primera persona que observó los elevadores de grano, no solamente considerando sus cualidades tecnológicas, sino apreciándolas como iconos de una revolución arquitectónica. El poder de esas imágenes fue tal que, una década más tarde, Le Corbusier decidió tomar prestadas y utilizar algunas de ellas en su libro más conocido, «Vers un architecture», confiriéndoles un papel educativo (Le Corbusier 1923). Luego, cinco años más tarde, Erich Mendelsohn incluyó algunas fotos de elevadores de grano americanos, tomadas durante su viaje a Estados Unidos, en su libro «Amerika: Bilderbuch eines Architekten» (Mendelsohn 1928). Mientras tanto, en la Unión Soviética, en el contexto del constructivismo ruso, hay numerosas referencias a los elevadores de grano: desde las geometrías de la sede de Arkos en Moscú, diseñada por A.I. Gueguello, hasta los estudios plásticos de la escuela de Arte de Leningrado, pasando por los silos de Moscatov de Lisstizky, y las especulaciones formales sobre la arquitectura imaginaria de Yakov Chernikov. Estas manifestaciones de Actas 1.indb 388Actas 1.indb 388 9/9/22 8:449/9/22 8:44 La historia de la construcción de la Red Nacional de Silos 389 interés merecen ser recordadas porque esos arquitectos observaron los elevadores de grano en pleno funcionamiento, cuando esta tipología estaba todavía en pleno desarrollo, y expresaron su admiración porque estos edificios representaban para ellos el «progreso» fruto de la revolución tecnológica (Landi 2021, p. 109-112). España La primera etapa de construcción (1941 a 1960) refleja una predisposición del SNT por dotar a los silos de una marcada estética regionalista, distinguiéndose incluso tres tipos que corresponden con las regiones sur, centro y norte. Estos tipos aúnan los tópicos regionalistas de la arquitectura a través de pieles que envuelven los volúmenes estructurales y los ornamentan con celosías, molduras, pináculos, coloración, etc. Para ello se contrataron arquitectos que «dignificarían» la ingeniería para dotarla de significación del primer franquismo, y que de una u otra forma podemos observar también en el fascismo italiano. La evolución estética de los silos españoles a partir de los años 60 derivó hacia una piel austera, sin grandes alardes ornamentales, lo cual no les restó belleza, sino que profundizó en la monumentalidad del juego de volúmenes rotundos compaginando con la funcionalidad industrial de almacenar el grano con la sencillez arquitectónica y la economía de su construcción y su mantenimiento. Puede decirse que el resultado de este período guarda líneas en común con lo que pasaba en el continente americano medio siglo antes, y lo que en la actualidad definimos como contemporaneidad (figura 5). El hecho singular de la RNSG reside en que hoy puedan encontrarse enclaves con silos de diferentes estéticas y escalas, elevando estas obras ingenieriles hacia el concepto de paisaje industrial como demuestra el trabajo de Azcárate Gómez (2009), o hacia el Figura 4 a. Fábrica Amorin Lage en Maia; b. Fábrica de Padrão da Légua; c. Companhia de Moagens Harmonia en Porto; e. Moagen de Ceres en Oporto (FNIM 1959) Actas 1.indb 389Actas 1.indb 389 9/9/22 8:449/9/22 8:44 arte con el trabajo de Bernd y Hilla Becher en los sesenta del siglo pasado (Becher y Becher 2005). Italia La necesidad de silos mecanizados favoreció el nacimiento de empresas especializadas que desarrollaron proyectos estandarizados para silos de diferentes capacidades de almacenamiento. Estos estándares incluían detalles sobre el equipamiento mecánico y el sistema de alimentación, así como el esquema general de la estructura del silo, que venía determinado por la disposición de la propia maquinaria. Sobre la base de estos modelos estandarizados, se llamó a los ingenieros para que definieran en detalle el diseño estructural del silo según las características del sitio y las necesidades funcionales. Como muestra la evolución de la tipología, los silos de grano fueron obje- to de numerosas patentes y, en Italia, es de suponer que las patentes de la Hennebique, utilizadas para numerosos silos de puerto y plantas de molienda, se convirtieron en un modelo para los ingenieros de la generación siguiente. En muchos casos, se recurrió a un arquitecto para diseñar las fachadas exteriores, algo habitual en edificios industriales de la época. El resultado es una clara influencia del lenguaje arquitectónico moderno en el diseño de muchos silos, donde encontramos la combinación del racionalismo con los símbolos típicos del régimen fascista. La influencia del racionalismo es claramente perceptible en las geometrías claras, los volúmenes puros y otros elementos específicos como las cuadrículas regulares de la estructura portante, a menudo subrayadas por el uso de colores y acabados de yeso, el énfasis dado al volumen geométrico de la torre, y los signos gráficos definidos por las ventanas en el bloque de celdas y el acristalamiento vertical en la torre, que se convirtió en una especie de «torre littoria», dando a los silos, junto con su enorme tamaño, ese valor monumental y simbólico deseado por el régimen (Landi 2021, p.155-160) (figura 6). Portugal En el territorio luso, observamos un claro lenguaje arquitectónico que remite a la estética moderna, con un trazado racional, el empleo de las geometrías puras y, en gran parte de los casos, el uso de elementos con cierto ritmo y repetición. Los silos de grano fueron también elementos que utilizaron algunas patentes de la nueva tecnología del hormigón armado, también en expansión en Europa. Así como en Italia, las patentes de la Hennebique formaron también parte de gran parte de los silos por- Figura 5 Silo de Mérida, Silos de Carrión de los Condes (Azcárate Gómez 2009) Actas 1.indb 390Actas 1.indb 390 9/9/22 8:449/9/22 8:44 La historia de la construcción de la Red Nacional de Silos 391 tugueses, como podemos observar, entre otros ejemplares, en la «Fábrica do Caramujo» (Maneira Cunha 2013, 270). También tenemos ejemplos de unidades que tienen una fuerte influencia de las vanguardias, como es el conjunto de Santa Catarina en Tavira, obra del Arquitecto Manuel Gomes da Costa y que está compuesto por un complejo fabril que alberga una almazara, una harinera, un silo con volúmenes cilíndricos de hormigón armado (construidos en 1960) que recuerdan a los silos tradicionales del Algarve, con escaleras racionalistas de inspiración italiana y un bloque alargado y administrativo, alineado a la carretera (figura 7). Las oficinas eran situadas en la planta alta, tras la galería de celosías y pretiles inclinados. En la planta baja estaban los almacenes y los locales comerciales que contaban con carpinterías de chapa ondulada (Parra 2017, 67). conclusiones La territorialidad de estos sistemas de almacenamiento en España e Italia responde a criterios similares, es decir, posicionar depósitos de reserva (recepción) en áreas de vocación triguera y silos de gran escala y maquinaria avanzada (tránsito) en nudos de comunicaciones como puertos o nudos ferroviarios. El financiamiento de la construcción de estas redes estuvo soportado en un canon comercial y/o los préstamos de bajo interés. Si bien Portugal mantiene ese esquema, añade la singularidad de que los silos conformaban habitualmente complejos fabriles para la molienda y su financiamiento respondía a capital privado, sus federaciones o gremios. A nivel tipológico, España presenta un amplio catálogo de tipologías que se estructuran bajo un mismo esquema funcional y que encuentran sus diferen- Figura 6 Silos en: a. Albinia (Società costruzioni e fondazioni Milano); b. Chivasso (postal histórica, 1930); c. Arezzo (Ubaldo Cas- si); d. Cagliari (Federconsorzi 1953) Actas 1.indb 391Actas 1.indb 391 9/9/22 8:449/9/22 8:44 392 P. Ferreira-Lopes, C. Mateo y S. Landi cias principales a través de su escala (capacidad), su piel (acabado racionalista o regionalista) y operatividad de su maquinaria, cuya razón de ser radica en que toda la red fue planificada y construida desde un estado con una estructura rígida. En el otro lado de la balanza vemos que Portugal e Italia mantienen mayor diversidad en su red de almacenamiento porque estuvo dirigida desde múltiples frentes (Federaciones o consorcios o empresa privada), permitiendo mayor flexibilidad en su evolución constructiva (a través de patentes) y de su estética (mediante la incorporación de las vanguardias). En la década de los años cuarenta la distribución de silos en el territorio español podía hacer uso de la Red peninsular de Ferrocarriles, que si bien se encontraba poco desarrollada si la comparamos con la actual, podría considerarse lo suficientemente estructurada y tupida para ser capaz de llevar a cabo la tarea de distribución del cereal entre unidades de almacenamiento. No obstante, se observa que las unidades construidas generalmente se ubicaron en poblaciones donde habiendo línea férrea, el silo construido no estaba conectado ni dotado de los sistemas mecánicos adecuados para hacer propia la carga y recepción de grano desde vagones, o simplemente se decidió ubicar en conexión única por carretera. Esta situación contrasta mucho con Italia y Portugal, donde el ferrocarril fue pieza clave en la distribución del grano hacia los centros de comercialización y consumo, haciéndola más eficiente desde la perspectiva comercial. El fin del monopolio del almacenamiento de grano demostró en los tres países, y en especial en España, que las unidades con ferrocarril y alta capacidad-mecanización, fueran las únicas capaces de adaptarse al nuevo modelo de mercado global del cereal, así como a los nuevos requisitos normativos. La espada de Damocles que cae sobre estos depósitos de almacenamiento llega con el fin de la regulación del mercado del cereal por los estados en 1974 (Portugal), 1989 (España) y 1964 (Italia). Adicionalmente, existen otros factores de declive como una mecanización obsoleta no adaptada a las actuales normas de seguridad, una capacidad de almacenaje de baja rentabilidad o un crecimiento de las ciudades que absorbe zonas industriales periféricas, dificultando la convivencia de las actividades industriales. A pesar de esta perspectiva, estimamos que el 75% de la RNSG de España mantiene un estado de conservación bueno a nivel estructural, manteniendo sus características volumétricas principales, siendo solo afectados elementos vulnerables como ornamentos, vidrios, puertas y ventanas. En la cara opuesta encontramos la realidad de la maquinaria, documentación y pequeños equipos debido al abandono de la actividad, el hurto o incluso el vandalismo. Algo si- Figura 7 Complejo Santa Catarina, Faro (Ferreira-Lopes 2015). Actas 1.indb 392Actas 1.indb 392 9/9/22 8:449/9/22 8:44 La historia de la construcción de la Red Nacional de Silos 393 milar se puede observar también en Italia y Portugal. Gran parte de los silos italianos y portugueses identificados mantienen un estado de conservación bueno a nivel estructural. Por otra parte, en la mayoría de los silos, algunos elementos específicos suelen estar en grave estado de deterioro, en particular, el tejado y marquesina, por falta de mantenimiento de la impermeabilización y drenaje del agua, y los componentes vidriados como ventanas y claraboyas, que a veces son de tamaño considerable, por rotura de elementos de vidrio y oxidación de los marcos de las ventanas. La maquinaria suele estar siempre presente, pero a veces presenta daños causados por la incuria o el vandalismo. Este deterioro generalizado ha levantado la voz de aquellas generaciones que vieron levantar estas catedrales del campo, encontrando en la actualidad diversas iniciativas para su puesta en valor de las edificaciones, pero también de la memoria histórica agraria vinculada a estas redes. El trabajo presentado demuestra que desde un punto de vista de la historia de la construcción es relevante tener en cuenta investigaciones que abarquen una comparativa entre diferentes países. En el caso de Europa, esa cuestión gana especial relevancia porque principalmente en el siglo XX aumenta la comunicación entre los países, lo que puede reflejar también esa transferencia de conocimiento y reproductibilidad de la técnica y de la ciencia, bien como similitudes en la dinámica constructiva. Como posibles líneas futuras de investigación apuntamos la necesidad de un mapeo riguroso que relacione la red de silos, con las líneas de ferrocarriles, estaciones, puertos, carreteras y datos económicos y sociales que podrán arrojar mejor luz al entendimiento de la evolución histórica constructiva y las transformaciones del territorio. Para abarcar este reto, sin duda será necesario el uso de tecnologías de la información digitales que puedan de cierta manera registrar los diferentes eventos constructivos, geolocalizar los elementos de manera temporal, con el fin de yuxtaponer los datos y realizar análisis avanzados y multiescalares. lista de referencias Azcárate Gómez, C. A. 2009. Catedrales Olvidadas. La Red de Silos en España, 1949- 1990. Pamplona: T6 Ediciones. Banham, Reyner. 1989. La Atlántida del hormigón: edificios industriales de los Estados Unidos y arquitectura moderna europea: 1900-1925. Madrid: Nerea. Barciela López, C. Ni un español sin pan. La Red Nacional de Silos y Graneros. Zaragoza: Universidad de Zaragoza, 2007 Becher, B. y Becher, H. 2005. Basic forms of industrial buildings, Schirmer/Mosel. Cardoso de Matos, A. y Quintas, A. 2018. «Las fábricas de harina del Alentejo (Portugal): de unidades industriales a edificios de reutilización diversificada», Resiliencia, Innovación y sostenibilidad en el Patrimonio Industrial, editado por Miguel Areces, 659-668. Gijón: CICEES. Chapperon, R. 1936. Silos e magazzini per ammassi granari. Progettazione, costruzione, gestione. Udine: Istituto delle Edizioni Accademiche, 1936. Dixon, L. S. Twenty-first-century Perspectives on Nineteenth-century Art: Essays in Honor of Gabriel P. Weisberg. Associated University Presses. Empresa Bühler, fondo Consorzio Agrario, Archivio Storico di Arezzo. Estabelecimento do regime de comércio dos cereais. Diário do Governo, nº 156 de 16 de Julio de 1889 y Decreto de 29 de agosto de 1889. Federconsorzi. 1953. Federazione italiana dei consorzi agrari 1892-1952. Roma: Ramo editoriale degli agricoltori. Ferreira, J. A. C. 1999. Farinhas, Moinhos e Moagens. Lisboa: Âncora Editora. FNIM. 1989. Número comemorativo do XXV aniversário da FNIM. FNIM. 1942. Relatório de Contas do Exercício de 1941. Lisboa: Tip. Rosa lda. Gropius, W. 1913. «Die Entwicklung moderner Industriebaukunst», Die Kunst in Industrie und Handel. Jahrbuch Des Deutschen Werkbundes, Jena: Eugen Diederichs. ICOMOS y TICCIH. 2011. The Dublin Principles. Principles for the Conservation of Industrial Heritage Sites, Structures, Areas and Landscapes. ICOMOS-ISC20C. 2017. Madrid-New Delhi Document. Approaches for the Conservation of Twentieth-Century Architectural Heritage. Lampérez y Romea, V. 1922. Arquitectura civil española de los siglos I al XVIII. Madrid: Saturnino Calleja. Landi, S. y Mateo Caballos, C. 2020. «Silos e paesaggi del grano: un confronto tra la 287 realtà spagnola e la realtà italiana», en Actas del AIPAI Stati Generali del Patrimonio Industriale, Venezia-Piazzola sul Brenta-Padova, 25- 27 octubre 2018. Landi, S. 2021. Grain silos from the thirties in Italy. Analysis, conservation and adaptive reuse, Pisa: Pisa University Press. Le Corbusier. 1923. Vers une architecture, Paris: Editions Crès, Collection of The New Spirit. Actas 1.indb 393Actas 1.indb 393 9/9/22 8:449/9/22 8:44 394 P. Ferreira-Lopes, C. Mateo y S. Landi López Gálvez, M. y Moreno Vega, A. 2014. «Grandes Molinos Vascos en Bilbao: un edificio singular y el primer ejemplo Ibérico de silo colosal», en Actas de la I Jornada de Patrimonio Industrial Agrario: Silos a debate. Badajoz: Asociación para el Desarrollo Rural en la Comarca de Olivenza y Ayuntamiento de Villanueva del Fresno. Lucena, M. 1991. «Salazar, a fórmula da agricultura portuguesa e a intervenção estatal no sector primário». Análise Social 110, n.º 1: 97–206. Maneira Cunha, R. M. 2013. «Arqueología Industrial: Panorama da industria Moageira portuguesa, no século XX, e a empreza de moagem do Fundão, LD.ª». Tese doctoral, Facultad de Ciencias Sociais y Humanas, Universidad Nova de Lisboa. Mendelsohn, E. 1928. Amerika: Bilderbuch eines Architekten, Berlin: Rudolf Mosse Buchverlag. MOPC. 1937. Comissão Administrativa das Obras dos Celeiros. Relatório da Construção de 300 Celeiros em todo o País para o enceleiramento de 150.000.000 de quilos de trigo. Lisboa: Tip. Freitas Brito, Ltd. Parra, José Joaquín. 2017. «Paisajes algarvíos del arquitecto Manuel Gomes da Costa», en Actas del Primer Colóquio Ibérico de Paisaje. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Regulamentar para o futuro a compra de trigo doméstico, a importação de trigo ou milho exóticos, o fabrico de pão e farinha, a importação e exportação de farinha, sobre certas bases. 1899. Diário do Governo nº 156 de 15 de Julio de 1899. Servicio Nacional de Trigo en España. 1958. Servicio Nacional del Trigo. Veinte años de actuación. Madrid: Blass. Sobrino Simal, Julián. 2000. «Sesenta y cinco años que suman dos siglos (1900-1965): La arquitectura industrial en la construcción de la ciudad», en Actas del II Seminário DOCOMOMO Ibérico. Arquitectura e Indústria Modernas 1900-1965, 71–75. Barcelona: Fundació Mies van der Rohe/DOCOMOMO Ibérico. Società costruzioni e fondazioni Milano, fondo Enrico Bianchini, serie III, 37, Archivio di Stato di Firenze. Tostões, A. 2004. «Construção moderna: as grandes mudanças no século XX». Momentos de Inovação e Engenharia em Portugal no céculo XX, 2: 131–153. Ubaldo Cassi, fondo Consorzio Agrario, Archivio Storico di Arezzo. Vaquero Piñeiro, M. 2015. «Rastrellare il grano. Gli ammassi obbligatori in Italia dal fascismo al dopoguerra», Società e Storia, 148: 257-293. VVAA. 1906. «Liste des Silos exécutés en Béton Armé (Système Hennebique) », en Le Béton Armé. Organe Des Concessionnaires et Agents Du Système Hennebique, 98. Actas 1.indb 394Actas 1.indb 394 9/9/22 8:449/9/22 8:44