De el Doctor Iuan de Valboa Mogrovejo Cathedratico de Visperas de Canones desta Vniuersidad de Salamanca, con el Doctor Nuño de Acosta Cathedratico de Decretales

o •V LaudeturChriíius in xternum. DE VALBOA MO Cathedratico de Vifperasde Cano nes deílaVniuerfidad de Sá- '»f lamanca» EL doctor NVNO DE AcoftaCathedratico de 1 2 ¥ >;• I Cf ^Mí »l •í** 1% ^f'*\l ^íl¿^t( ívV iVi;';;;. i 1 ^ij Rcicnde el Doólor Valboa íer dado por li* bre yabfiiclio de la inítancia,yqucreila que contra el dio cl Doílor Ñuño de Acorta ante los Señores del reai Coníejo, yque el di-* chofea condenado en las cortas yíalarios. Y" para mayor fatisfacion delli préceníion fe Tjiir— 1 f^í^dara breucmenteen crte, papel fujufticiacnüiíferencesarticulos/adsíaziendoatodos los cargos, ya la probanza que dellqsrefultaen el proceíTo, Yaunque Ips.carf ^os que al L)o¿tor Valboa íe bazen ion ca corzejpara niayor ciari dad ybrcuedad no parece neceíFario refpóder acada vnq dellos en particuIar,fíno hartara fatisfazer alaproban^a, que del proceíTorefulta. ^‘*í" Prefuponefe, que ha fido grande el numero de tefti'gos que contra el dicho Dodor Valboa hart íido examinádosrpprque en eíproceflbdeloscargosparecenfernouentaydos, ylose^aminadosdeuende fer mas dedozientos teftigos,de los qualesredu 2j^QSi*odos los cargos abreuedad,íe Ic hazc culpa al OoólorVai boa,de que hizo pandilla con don Francifeo Pacheco ,ypado,' de que el dicho Dodor Valboa le ayudarte en la cathedra de prima que licuó,yel dicho don.Francifco Pacheco le ayudarte en . la cathedra de vifpcras que lleub el dicho Valboa. Lo fegundo parece fe le házc culpade que por fu orden del dichoValboa.af- ^ 1íus criados, como otras pcrfonas hizieron differemes oíFrecimientós aeíludiantes voto?j¡de dincros,niedias de feda,yotra5 da diuas.Lo tercero,quc por fu ordcn ’fe hizieron muchos depoíitos. En eftos tres capítulos fe comprchcn.dcn fubftancialmentc todas las culpas áque el dichoDodor Valboa ha de fatisfazer. Articulo primero. ii Num. 3 iPara que fe vea como parece llana y'euidentqla jn? *rticia del dicho Dodor Valboa. Lo prirnero fe deyc confiderar toda la probanra que contra elay por ñaaf-'-K'zrsr», ^ yor,pues rtédo tanta la multitud de tCjftigos examinados,y los mas dellos Porcuguefes ,.conocidos encmigos*del di- A' icho V cho Dodor VaIboa,y perfonasfofpechofaSiy los demás la gente mas ruynde la Vniuerlidad,y con codo cíTo no ay en todo el pro ceírotclligo que diga de aClo particular,ypoíitiuo que el dicho DoílorValboa vuiefledado,ni prometido anadie nada,fino que codos deponen de oydas, fin dar razón de fus dichos, ni dezir á quien lo oyeron, ylos que fe refieren aotros, oaqucllosa quien íe refieren dizcn qucnuncatal dixeron,o por íé menos no parecen cxaminadaslasperfonasa quien fe han referido, de manera, que tornada efta probanza por mayor, refuh^ quede lo^gaftosq al dicho Doctor Valboa fe le imputan no ha auido mas que ruydo yrumor,pues parece raoralmente impofsiblc,queceniendo cl dicho Dódor Valboa tantos enemigos, yque íí algunos en el mundo fe auian de auer fobornado auian de fer los tefiigos examinados en efte prot^eíTojy auiendo hecho tantas ,ycan apretadas diligenGÍas,como fe han hecho ,para aueriguacion de eíta verdadj^ín canta prudenci3,y vigilancia, no fe aya hallado mas que el rumor,y fama que he dicho, pites de nouentay dos ceftigos Retiene el proceíTo de los cargos, los nouenta no handichJ^^s que de oydas vnosde Otros,yotros de nadie,y íol os dos teragos,quc fon Antonio Martínez Flores,y Gonzalo García di zen de aótos particulares,aque defpues fe fetisfara baftantemen te.Y que efta no fea probanza de ningún cffedo e$ regla ,ydoctrina aflencada en derecho, quod teftes de audicu alieno níhil probant.tex.eft vbi omnes in c.Iicet ex quadam.47. de tefííbus. pues en efte texto es refolucion fin controücrfia,que los ceftigos de oydas folo en los hechos antiguos fe admiten, conforme ala regla de la ley. fí arbiter.if.de probationibus.y de la ley feírunda. í.idem Labeo.Cdeaquapluuia,yesrefoIucion detodos, fin q num. J 4ium.>'.(]eteftibits.Ro[an(].conn.t4.n. 87.lib.i.RiminaM; coníi» 3¿}.n.iii.líb:4.& ideo iure noRro dicitur ccOimonium de auditu alieno edepraeter, £¿contraformam iuriscxd.cap. licct ex quadana,& aduertit Patianusvbi fup,n.i5. Yen el calo prefente corre todo elto con maseuidécia,Ioprii* mcroiporqueaunparaqueelccftimonio deoyd^s haga alguna nrefumpcionjesnccéíTario quecl teftigo dígaperfonas aquien lo oyó,y que lasnombrciY hallara V. ni. que calí todos los teftigosdefteproceíTonodizen mas, de que fe dezia publicamente del Doílor Valboa,quegaftaua, ylosmásdellosno nombran a quien lo oyeron dezir,ht cafo particular,y'los que dizen alguna pariicularidad,dizen,"^que lo oyeron dezir; yno fe acuerdan d quien. Yíi eftc modo de deponer fuera bailante, eraimpofsiblc que el reo fe pudiera defender, ni probar la faltedad ddl ce(ligo, aunque lo fueflTejita expreíTe confuluit Crotus ccirifi. ^4. nu. 14, Riminaldusconíi.ií>8,n.zs>.Iib.4.Surduscóníí.i3í.n.5>T-lib.i.Me nochius lib.i.coníi.98.n;í7. &rclati aMafcard.de probation.có cIuíione3$f5.n. 7. ' 'Lo otro que es en el propolíto percmptorióíporque en las cau ^fas crimínales de ninguna inánera fe admiten telligos de oydas, de tal manera quc,ncc prsCumptioném faciunt, vt fefoluit Mar íiliusconíí.io.n.5.&: 10. cbnfi.4i.n.8.& coníi.7tf.n,t5:.Iar.confi.2i.n.7.1ib.i.Burfatus coníí.uk.n.iS.lib.S. Yaunque es verdad queen las cofas difficilis probationis ,come en los delidos óc- €ultós,queesen términos nueílro cafo ,ylo mas que fe puede apretar la difficultadjcomo fon cohechos, vfuras, yotros cafos de que exprelTamente habla la ley del Reyno,hazen alguna prpbanga los teftigosde oydas,que es opinión de algunos,ve Hpíli. incap.praeterea.n.4.dctcIlibus.loan.Andr.nu.to.Bucrius.nu.8.' Pero quando el teíligo que depone de oydas,depone auerlo oydo alos que eílan viuos,cn tal cafo,aun en delidos occultos & difficilis probationis,el teíligo de auditu alieno no hazc probapga alguna, antes fe prefume faltedad del queprefenta talestcftigos,pucsdcuieraprcfcntar los autores, yen tal cafo, nonfolum diminuitur fides teílium de auditu,ícd omnino toUitur,adcd vt ñeque indicium faciant: como Sandos de Sylua, yotros Portugaefes, que dize muchas cofas de oydas, ydeclara que las oyó dezir avn herrador,y cílc dize,que nunca tal le dixo,'jfino que al dicho Sylua fe lo oyó el dezir,vt refoluit cxprelíe Aymon, que A3refere réíerx.&rpquiturUcnoc.cíe arbitrarijslilxr.ccntur.s. cafu 455; n*ó.y explicando Menochip en cfte lugar los cafos en los cjgab teftcsdc auditu prcefumptionern faciuncjdizc, Hicproce¿¡t illi ,a mksife duMuh/mtnta ¿efanSli ,¡ecm fin Immams ejfem :nam tuncníilldmPrAfumptionemfAcerent,Q)c.S>c coníi.tjS.lib.i.n.jd, Rimin3Íd.con.360,n.j5*^^b.4-«bIondedeUs coníi,i';^n. 4<>. Lo otro,porque para que hagan alguna probanza han de deiv»»7.ó ^jr Iq Qy¿o ¿e2ir ante literii motam, yno lo dize ningu jiQjVt in d.cap.lícet ex quadam,vbi opines,yen eñe punto no es inencñer mas allegacioncs,pues es cofa tan fabida,y vulgar^an. tes confta del mifmp proceíTojque todo eñe rumor, yfama fue íeuancado por íos mifmos Pcrtugueíes,como abaxo fe.dira mas Í^gamcnte3añe foío aduertir,quc los mifmos Portugucfcsellosmifmosvnosfc refieren aotros. ííam .Pcxo dirá el que, mas quificre apretar eñe punto,quc fijcra de teñigos de oydasconcurrc con ellas publica voz yfama, yq todo junco fadt ,aliquai:n probatiopem: porque fe rerpondefa Gilmente ,qu‘e en las caulas criminales lafamaesde poca, o.de ninguna coníideraeipn,vt eñ comniunisopinio.in c.veniens.de teftibus.vbi omries laf.latifsimé in l.admonen,dhn4ifo.if.,<íe iurc iurando,& plura refere Marfil. Bart.& cxtéri. in l.de minore,jl. plurimum.iF.de quaeñionibus.Dctal mancra,qu‘c esd.o<Sfrina co ;mun,qu^ laFatiía en laspaufas criminaies, aunque con ellaconc)jj:ra otra femiplena probanza, ñola bazen plena,niruffieicnte vt^ex rnultis refoluit Orianusin dd.admonendi.n,4i. detadmaf ncra,que aunque con ía fama concurra vn teftigo de vifta.omní .Cxccptione maior adbucmon refultat plena probatio,vtreroÍuíc glof.in d.cap.vcniens.deteftibus.Bart. in l.de minoreJ^tormé ,ta.ff,de quaeftionibus.Ol4radjqonrií.9z.DeGi.coníil. 425,. num. conlil,Í33. ,, _ Num.% boptro,porqueparaqdeíafa¿aprejudiqueeníoscarbsen que le admite,como en loshecbos antiguos, es neceflarió que acat originem ab boneftisperfonis, vtomnes comuniterag* nolcunt md.c.Iicecex quadam, yen el cafo prefentcdel mifnio proccüo rcfuka,que eftafama la leuantaron los eftudiantcs Por tugue cSjComo parece de tres teñigos prefcncados en la prepon tazi.ydelosquchandepucftpfusdíchosen ¡3x3. X4. zc.y i(f.' preguntas del interrogatorio del dicho Dodor Vafboa, pues el cargo que fe Icimputo de aucr,dado vino en la tauérnilía,en que 'mas masconformcmentcdixeron todosdc oydas/y fama publica c6 fta por probanza concluyencc,q fue inuencionyfinginiiento de los Portiiguel'es apafsionadosdel Dr. Acofta^có ^coda la proba ía cótraria fe haze de poca, ode ninguna Fee,y muy fofpcchoíá, pues cieñe probado, que eftandovna noche vnos Vizcaynos en la taucrnilla vidoriando aocro oppoíicor,y beuicndo en vna olia de vino, vnos Porcuguefes qUe lo efcuchauan fe concertaren de imputar aquello al L)o¿lor Valboa, diziendo, que era honra de Portugal que lleuaíTe la cathedra Acofta,y que no feria buen Portugués el que no juraíTelqualquier cofa contra e! Dodor VáIbo4,fundádos,en que el era mas competidor de la cathedra que don Pedro de Manfílla. .l ocro,porque para que la fama en los cafosque fe admiré ha ga alguna probanga,esmenefter'queeonfte del origen della, y del fundamento;, porque de otra manera, ni aun reíulta proban ^ade fama,ííno vnrumor,qesvn3vox populi nócuranda,arsila llama Felino in d.cáp.veniens.num 17, S'alicetusin 1.Decurípnem. iz; C.depoenis. dicens,quod ádhuiuftnodi rumoremnemodebctcondemnari, vt omnes communiter agnófeune per textum.ibi.incap;OliuSide eleóbione, &rcfoluit ciegan terlulius ClarusintercommunesopinioneSitom.i.fol.535;;i)imancas de h^reticis.cap.íj .num.t^S.Gregor.inl.íiglof.i.tit.ó.part. 7. Y todos concueruan,que eri los pleytos granes, ciuiles, ycrimínales la fama,ni prueua,nife admítCjde tnaneraique paralaber en-^ teramente qualesfe llaman pleytos graues'dize Gregorio López' en lalcy t6.tit. iS,p.}.yeth.^/¿l>rcítrit/>le^fí£ra»dff que los píeytoS graues,y donde fe trata honra de tercer o,re equiparan alascaufascriminales,parah'3zer fegia general, de qiie como en lascaufas criminales no hazefee la fama nicrguna, tampoco en lascaufas graués, yla prefente escriminaly grauifsima,pues tiene v.m entre manos,nofoloIáhoura de vnhonrbre,íinodc toda’la Vni ueríidad, hohorenimprxferturvitae.l'fin.ít-dc pccnis.Sí ibi glo. verbo.fupplicijs.Doétorésoíhnesin I.ilH quidem. íF. quod meíys califa, áírelatiaMedicisin tradtatujquod.miorsomniáfoluit im.num.i.yiiY'CScbncluíion aírentadá, que aunque la fam'a fe ,prueucGon todasláscalidadcscfcrupulofasquclos Dodloies pi den ehelcap.licet'ex quadam.de teftibús,esoommun opinión^ que fi la caUÍaes graue no feadmita prpbanp defamaúta gloíla íríLvbiadhuc.C.deiaredotium.gIof.iQcap.muIieri.deiareiu- V.'/' ,rando ,J„:Alc«nclx6nC..45 -™lüm...V«ckprelToconrciodcAI. dato 6ni3.ibi. Wo» tdmcnfdm^rolíaumcdjjtnoílro faceretfmtfle. ' o’”TfinaTmrce”rntrq« fe fatistazc cumplidamence aeftó es, ‘%oa 4d^cifon exprek de derccho.que am, que concurra con probanca,vtexpreffe probar texnn cap.tam Iner.s 33 de teft,™ ibi MhtlelTe contra Lucanum eieBumfuffiaentsr ejlenfum, níft de audnui ^fma.X efte texto habla en términos defte cafo ,yparece decidirle,porq toda la probanza que ay contra el Dodor Valboa,no 'es masque oydasy fama,yporelloen ningún cafopucdeferco* denado en nada,vt refoluit glof.in d. cap. tana ex literis ,verbo aiidttii Hoftienrisibidem.n.i. Abb.num.f. AlexandsConíi ¿5.0. 3.Iib, 4.Ripainli.n.8<J.fF.ricertumpctatut.TodoIoquaIlecófirmaycon cjuc c^fi todos los celiigos no dan mas razón de fusaichps,que anerio oydo dezir publicamente,yefte modo de deponer no haze probanza ninguna,Vit in ten-niqis. terminantibusre foluitCorneus coníi. 32 *lib. 3»^ I. 13.' tit.3.p.<í.& in I.i4it.í.p.'7-Efpeeiabiente.qu.e,eftá probado con todasdasperfonasgrauesdefta /niuer|iclad,y deftos Rey-nos en las preguntas 2.4.1!. z^idel interrogatorio, ^ue jamas fe há proüeydo cathedra,qué no fe diga del qlaUeuo ,. que gafto en ella, 1Porque los apafsionados de los que pierden., 'fadlmentelíembra cfta fama,y que del dicho Doílor.Vi^lbpa Ce ha dicho.cfto generalmente, folo por tener fama de hifo de p.adres ricos. Gon que queda claro el poco fundamento de l.afania contraria. ' •4^ ‘‘V 4;» J -.<r. •- r-,.í> ; Articulo Íegundoí “^\ 4.' *J| ti* jV«. 1 1 .,fi?«i-’ ^^\n, '-i id^k'a*4X'' Azefele aí Dodor Valboa,cargo,que vh dia fe. juntaron cl,y Don Prancifeo Pacheco, eia cafa del Cura de S.Matthé'o,y fe coñcertarónideique el dicho Doctor ValboaayudaíTe al dicho do Francifeb Pacheco en w cathedrade prima,yel dicho don Fraheifeo.pacheco ayudalfe al dicho Do£tor Valboa en la de vifperas qUe Ucub. Defte cargbno ay mas probanza en todo el proceflb qtie teftigosde oydas ,y íi eftá baftantemente refpondido con todo lo que efta dicho en el primer árticulo,y aunque no era meneft^r masdefeargq» para que confie, que los teftigos que en ctte,y enlos demas cargos ha depuefto dcpueílo fe arrojan adezir lo que no fahcnjhalíara v.m.q el mif- Uio Cura (Je S.Mitthco examinado, qcíH en el proceílo de los cargos.fol 41?.yAlonfo de FigucToa,(.] eft.i fol.455. yhjeron rcfligos que le hallaron prcfences en la dicha junta, declaran qno le hablíjen ella palabra qcocaílca cathedras,y Lucas de Alarco, yluán del<.ibás,qdepuííeron en la pregunta lí.dizé lo niefmo,y qucquandolosdichosD.Valboa,ydúFranciíco Pacheco eíluuicróen Iadicha'caía,erayaproucyda lacathedrade Prima, yla ama licuado don Francifeo Pacheco,'de manera, tqcra impofsiblc hazer pandilla con elyy que la vuieílen hecho los dos,, confia delosteftigosprcfeatadosporcldiclioD.Valboacn laprcgunta^t S.que deponen auerfe ydoi informar en la ocaíionde la cáthedra de Prima que lleuó el dicho, don Francifeo P^achéco deí n),Valbo3 por quien podrian votar,eI qual Ies refpondio ííépre, qvotaíTen por el qen la Efcuclatíiiéffe de hazer mas prouecho, y,ella es fufíicrentc probangat^p'orque aunque lo que fé pretéde probar es yna negatiuaíes prx)babie,'fi quidé circunfetipta eíl cer tcloco,&: tépore,qao cafu rcfoluítur in áñirmatiuañi,yt eíl glo. in Í.opcimá'.Goie contrah.ílipulatio.yes cortiun fentencia in cv quoniá cOtra de probationiburs,&- pfufá'tradit Mafcard. de probacipnibus.lib. ^.•concIilo^^X8*Bu^fatusGon{í>3 5.n.<>4. -1 jEfpecialmentc éftan examiriadoslos-ilacfmosiquc fe hallaronprefentcsial aét.oide: cuya probaníafé ttacáíS^rtotifsimu eíl nega; tiuam condudétérfirobatamcíFepeiírtafdem perfonasí per quas aélus affirm^bhur fieri debebat.iajpttaílítéf.&íbi BaFti.ti, i.fF. de\ Aduocatís diuerforú ipdic.'Abbi^ Pélitidn ¿.tertio lóeo'.de pro ^tip.jqpéprueuan,quejad.'prob-andiiKÍi'^6l:\im ifteColIegío noit fuiíTefaí^újCíííVesidcynícifiinfipfidí lOoHegtq,y'de la mifma manera acl_pr.ohand«nrle^gatutn'intpftámehtb.reU¿lum non fuiíTe, es.báftante prpÍ3anga,.que los téflfgbfqu6' tsftuuieron préfentes a) tcilarncnto dig'anqucdptatlcg^ñTro Oyeron' hazer mehcio,‘ ve i;efpltí unciBaríi,>á¿'B'al4dn l.friG-de íéhü's creditis,y en cite cafocpf^^íodct.éftocdffimascazójpuestodns’los qfe hallaran pre« fgpifcsen !adífchaljunk:a dizeñy qfue ácafoj'poíqllóuiá Cl' entrar ep cafa del dichQaQ.utade $. MsítthcóVy^^n ella no-fe diábla palabra c|cGathe(drasivk motarBairtoahili.’ítíiji. fí qiris heget. ff,*> qqemadmodumteft-a me,apetianturi Felariü<slrt c.cumIoánnes^: dg,fi,de inftxum,.Ay raueiaceÍ?Jí p] urac in propoííto Hc5C4láaufdemeg«iua.gEQbáqdli n.ii i; cuni fccfüvi -• '' ‘BNi dence.paaquelosdieíTeádof.itrcscftudjantcí votos: por^„j vocaflcn por fu coropetidor.y luego ponerle excepción, y le carero del fobornoide que el dicho nunca vuicra (ido fabidorj y'déila manera no podía auer honra rcgura,qiic Fuera todo con. tra toda iey,y razón natural,y no es cafo que puede recibir duda de ningún modo,que re;admíca prob.inga de teíligos ííngularesj notadosde infamia,complices,y de hecho de tercero ,pues la ley del Reynoprecifamente habla en el hecho própriodcl mifmo reo,y deotrosde ningún modo,finalmentc,quando eflefue ra cafo dudofo V. m.cenia obligación en confcicncia afeguirlo que otras vezes fe ha pra¿licado,y fentenciado en otros tribu,na- Ies,y mas tan grandes como la Rota,vt notat Bald'.in c.i.de fceu disjíineculpa in víibusfoeudorum,& pIura Deciusconíi 358. n. 3.Y con efto queda fatisfecho al cargo que al Dodtor Valboa fe le bazia del dicho de Miguel de Neyra, yfemejantes, que dizcn de hecho de tercero del Licenciado Palacios. Articulo quarto: N'u.ií Azcfelc cargo al dicho Doílo.r Valboa, de que enda pretcnííon de la cathedra de Vifperas que lleub ,fus agentes de fu orden,ymandato hizieron muebosdef poíítos acftudíantcs votos.Prefuponefe que deíle car gocaíitodoslosteíligosdcponendeoydasfolamente, yenge» nerahfm feñalar ado poíitiuo,ni pardcular,y algunos que dizen particularcs,dizenlos de aydas,a todo lo qual que da fatisfecho en el articulo primero baflantemcnte.SoIo ay dos teíligosa que íatisfazer,el vno es Antonio,Martínez Flqres,éíld fu declaración fol, lU3,Bfte dizc, que de ¿rclenl, ymandado def dtcho Valboa concertodbseftudiautcsP.ortuguefesen dozedd cados.y queTc losdio LQí:engp%ncHcz ^'y que los depoíito ,en ,aria,de AImar?a,y que ^dosdiero.n ¿n, Jleuando ía cathedra,’ ^rquevotaron por el, y,que elvno deílos íc Ilaraaua Manuel ^uarc2,y el otro vn fu hermano,yqqbadq hizo el dicho depofí oen ana eAlmarzaeílaua pfcrente;Pereyra,q le acompanamif^ hizo apotro culantq otro depofito de feys ducados,quc no nombi;a,ni dir: ze como fe llama. ,, ,f.,.:..V Niu. 23 •Alo qualfe fatisfaze poq i^uchajikcáíidiidrporquc lo primero '*efte *1 jLM^, Z4. eílcccíligo c^vno Tolo,yno fofo no conteíl.i ninguno con tl,pc ro .inrtsconlLidclu í.ilícd.K],pucs‘ todos los que el cito oí. ello qnemintio.Ló primero dizc que clh'ia prclcntcjtjuando lji zo cldcpolito Percyracon el,yPercyra di¿c en fu dicho vjijc cftaa tb! is.quc el dicho Flores,yManuel Xu.irez fe fiicroníofos yque el ni labe ni vio lo que hizicron,y qiiederpucs le dixo Fío res que fe auia hecho vna apuefta en Maria deAlmarca,de mane ra que ya miente Flores en dczir que Percyra eííaua prefenre al aclo,yI.orenco Sánchez en fu declaración dize que nunca ral diuero le dio,y Maria de Almarp^que efta fu dicho fo.joy. dize qoc el dicho Flores yotro eftudiante de habitó largo que nb conoció le dixeron que querían nazer en ella vna apueíla dequieri ílpuaualacatb.edra,yqucnoIahizieronyque otfbdia paíTan-* cío por fu cafa les dixo que corno no hazian la apueíla,yeí dicho Flores refpondio qué ya fe auia defbaratado,yfuera deílo el eílu diantc que el nombra qesManueIXuarez aquié dizc qfoboj^no porque vocafle por Valboa ni es voto,ni voto en ía dicha cathe- ’ dra de VifpefaSíCOmd parece del teftimonio en eíle picyto prefentado del efcriuanoaeñacaufatde manera que con'folo eílo -^ que refulta del pfoceíTo de los cargos,qucd3fatisfecho al dicho* delie teíligo,pues parece can deínudo yageno de la verdad, y4 todos los que el alega ycitadizen alcóncrarío de lo que el dixo: - ydel rneírno cuérpo del Kecho éoníla con euidécia que mintió ' porq los eíludiátes que el norribra qfoborno,porq votaíTen por Valboanoerávotos ni votaron en la dicha eathedra comp ella dicho. <' í* Yen quanto aio que dize el fuíodicho Flores que hizo vn depoííto ava eííudiancé de feys ducados ,no vale nada fu dicho porqueno nombra, a^qpien fueíTc ,y con eílo íe cierra la puerta átoda defenfa, yes forgqfo que el teíligo que depone del fobornó nombre al fobornado: porque pudo fer que el tal cftudiaté'jO fueífe muerto,ocftuuieírc abíentCjO no fueíTe voto, ycon ello conílaíTedelá falfedad del teiliffo. Lo otro porque • el fufodícho Flores ,cli?e que ep la, tauernilla íe dauan vino fiado porque le dixo Pena yn criado del mcfmo Valhoa que fclodieíTen, yqueporfeñas de vn. iarrpyuapor elloyh mo« 50 coxó.qucfe.llamaua Domingo, criado que en aquel, tiempo ,era idel Licenciado Dpn Ffancifeo Salgado, ychfufodicho Domingo eft.a examinado en el ptoceíTo deldeíca/¿o fi en la c m Nu. 25 en la pregunta veynte. ydiseque el fue por el vino coñ el jar. roqnedize Flores, pereque lleuaua dinero, y(,„e fin el nun- ,1 fe lo dieron, yque lo que dizc Flores es íalícdad, yeito miT- ,no dizen Francifeo de Sandionis,y luana Sánchez, que fon los nieímostaucrncros,y eftanen proccíTo de los cargos, fol. 47. &fol.50.de m3nera,queconlta con cuidencia, que en muchas cofas mintió; y,íicndocomocseI jufamencoa¿lo índiuiduo,falfastefl:isinvno,in ómnibus cenfetur falrus,y esconcluííon efta tan llana,que no es menefter fundarla, vtqmnesnotant in cap. pcrfonas.de tcftibus.pluraClarusin praxi. fina. qu2eftio.<í3. humeros, videndus omnino Bartoíus, Baldus, &aÍij in l.íícx falíís.C.dctranfaítionibus. Abbasincap. 3.in fine.de fide inftrumentorum. Gardinalis in clementina i.in fi.de teílibus. píu* ratradit Crauetaconfí.óo.n. 14. . ' Concurrccon todo cito, que cl dicho Dodtor Valboa ticnd ’probado con mdehos teítigos en la pregunta veynte de fu ínter rogatorio, Omni exceptionemaiores, contra losquales, ni aun •por la parte contraria fe ha alegado, ni dicho nada, que el dicho Flores es hombre vilifsimojy de ruyn firma, yopinión y ,..aopinionen que ella, yVltoIo dwclaran añil fus mefmos compañeros, yde fu mefrnatierra,y que me- ’lfm. i6 los qu; víu'ian Concl.y communicauan, qiíe fon los ’Ha fufFoftumbrcs, yorpicialmente el ficen- Ciado don Antonio Altamírrínn « cnefta VninerCdad detCoIlegio mayor ™e*Ouie¡lo'r*^''n" ro muy noble yprineipaldeclroinldfeha^rli^^^^^^ ^-iaeaaminarle.porqufereyerf,;:^»?^^^^^^^^^^^^ fte^n UprTgunufc°vi^^^^ cfta probado con eres teítigos contérlirt.. i' ydixo, que el auía dicho de los díyque votaua áDios, que en todo chos dcpoíícosantc vucítra m«ced^ Hu.i'i en todo auia mentido,yquclo áuia hecho pnr agradar av..m. y porque dolé prendicíTe-.y porquefe loauian rogado,y períoadido alVunos Collegialcs yFamtliáres del Collcgio de fan Pelayo, yconfbrmc áderecho,como abaxo fe dirá,en yna caufa criminal tan grane no puede el juez juzgar por dicho de feniejante tefti- •go, yquando novuicraotra probanza contra cl picho ores, mas que folo eíla,badaüa para fer conocida la vileza de fu perfona,y cl poco crédito que fe le deuia dar, yaun para proceder con traelporteftigofalfo.' ;,t^ FI otro teftlgo es Gonigalo García,cuya declaración primera eíláVol.344.dize que hizo muchos ofrecímieptos aefludiates, porque votaíTen por Valboa,y que prometió 4dos Portuguefes quarenta reales de orden de Valboa,y que defpqes de licuada a cathedrarelosdio,y que Diego Hernández en la vacante de la cathedra le preftó áel treyuta reales. Yen el fegundo dicdio.que cftafol.39rdizedelosmifmosolfrccimicntos, yque oífrecio^a Pedro García Gallego ocho ducados,que no fabe íi fe los diero, Yque le dieron quinze reales para dar de comer aPedro Mattheos eftüdiante. Al qual fe refponde lo prinicro,que en quanto aiosquarentarealcs,yael dicho Gonzalo García acciaro en la ratificación,que cl no auia concertado con Portugueíes nada,ni lesauiadadoblancaifinoqueaqucllosquarentareales, dcfpues de auerfe proueydo la cathedra el lostomo para Cu Yen quanto ilos treynta rcalcs,ai dicho Valboa no fe le dcue hazer cargo de ellos: porque cl cargo ha de refultar del dicho de Gonzalo Garcia,y el mifmo declara,que eftos treynta reales fe os prefto Die co Heroáridez criado del dicho Valboa,fin que el dicho Valboa fucíTe fabidor de nada defto. Yen quanto alos quinze reales de Pedro Mauheos fe refponde, que el dicho Pedro Mattheos no cfiuuoen Salamanca cnlaprouifion de la cath^ra de Vifpefas^^, ni voto en ella,como confia dcl teftimonio prefentado, antes fe tue quilfe dias antes de ladicha prouifion. Lo otro,porquccl dicho Gonzalo García entrambos dichos dixocftandoprcfo en la cárcel, yel fegundo dicho fue cftando con muchas prifionesen cl calabozo,yamenazado con tormén- to,yfm comer bocado dos dias, ypor redimir fu vexacion dixo loque nofabia.Ycftchcchocscicrto,y verdadero, yV. m. fabe bicn,quc auiendolo trayd oprefo por fu mandado, yauiendo pa recido ante v.m.cn cl Collcgio de fan Pelayo,queriéndole v. m. CXtomar tomar fú declafácion, yauierido el dicho que no fabia nada !é 4)iandóv.m ponerenÍacarccl’publica, yfucjufloel miedo que tuuodcvcrrcprefo,yamenazado,yfolobaftauaclicl;o fu dicho eftandoprefo,probatVlpianusinI. ncctimore.iff quod metus caür3i.ibi.7mMtemm>eImmem,'Pel 'vincuU.proht^t expreífe Paulüs in l.qüiincarcercm.ix jff.quod metus caufa. Quiin edreerem meü 1-- •*tiir detrufitM dwuiddh to extar^Heret,tjmd^ítid«bhanc caufdmfaBumeíi mii Hhs mommep.Y es la razón,ex glo.communicer rcceptarporqne eaQmnÍ3,qu3eincarcercfiunc mctufadaproerumuncür, &plura tradit Cordoiiáin quaeftioñario.q.iyi.Panormiranusin cap. cum Iocuni.de rponfalibiis.n.>,Cuiaciiislib, 5.inílitdtÍGnurn. ti tu.iz. Yeftetexco,y lasdoólíina's ordinarias proceden en losco tradosjque en los teftigos'áun tiéne menos duda, pueses claro, quecl teíügo no le deueel juez prender para qúe diga lo qué el dizc qúe no fabeípucs auiendo el dicho que no fabia nada, miédo,y’hierfaconocida és prertderlé, porquedize que ncíabe hada,/ no'es mucho que díga queTabe loqué no fabe, por férac- ’diar fti'vexacion.''-'-- ;fir •. V... w, ... ai ulciiu ucuc ccitigo, es con que en la pregunta ii.deldefcargo,tiene clDoclor Valboa probado cbn muchos teftigos,como fon él Licebeiado donPrancircb Sal gado, Antonio de Vargas;Alohfo Hcrnáhdez,Migüel Garciaiy Otros,quc cldicho Goncálo García derpues de auer dicho fu dicho en la Carccl,lloraua,y con múchas lagrimas fe quexaua dé quctodoquantoaüiadiehocontra Valboaera falfédad, vmén- ..r. .yloiuia hecho por folo ral.ir de a<,„ella earceCv ron- .a,y extra)üdiciaírticntedefpucs retrato fiidíéK,, .... «-edécl c, l; V.' 'v;j- -aepuio juclicialmentevf ;.a. yeatrajud.cialttlcnte defpues retrató fu dicho, no huede Flotes V°Antonio Martines fil.c 7Lw.”‘7 tn el rePdX^ aya deíftlr rtoM '1*''“ aunque f< cLJn! DoSÍZ7ered.utMr"t!.’ " «074-Toluni...ííconfi.ati.ybIunf.a.rcIat¡ iMcnochiode af bitráriís.caru.toS.num.ip. Pero quirídopoft cale didlum indic¡a!íterfa(íliimIostcftigoscxtraiüdiGÍüm reuocancdittum fiiúj iudex reGündum primum diólum non poteft ferfe fententíaín refolüit expreíTelnnocentíUsin'Cap.pnscerca. de teítibus. Bu* tFÍuí in c'íp'Xu-m intua.de ceftibüs.Aretinus coníí. 7í» verCícMs 'tumemnrn vlfflkríúhs .expreíTcí 'BáIdéoníí.149.vo1um.4.ye1cohfe- íode; Macfílio dizé éílas palabras-. Stpo/i taiedíButa ittdicüiiter faclun^ mUskíBes titira iadiciunt teuscáni diBumfuum^tunc iudex-non^ettñfetré fentemuyh'-^idnddfnpriwuwdiBumittdicialiterfaBum, Yluego dize. Quar^ diééftdftm'e(í, diteddiBiateufati'' mnpoj/mt cendemnari )¡>igore prmi ¿/t^i.Y'mas abatdcohcluye.y díze. Éttuaehclüdo^ indabitannr dis cmdu^ne¡pdtB!)rkf{i[ttosabjeluendoSy0'liyer4HdoseJJe. Ylupueíló q tbdó el n'crüio dclte pleyto contiratl Doeíor Valboa conííñeert los dichos de folos ellos dos teftigos,ellas dodrinas, yconfejor allanan baíl'antemente ,qcl dicho deue fer dado por libre^y no era menfefter mas allegacioncs qué ello íblo * •Yeíladodrinálacxplicagállárdamciáte Hippolyto línguía. iix.’que aunque en rigor fe ayadeeílar aldicho cjue cl telligo di xo judicialmente, yno al quedixodefpucs extra iudícium,pero clfegundodieho extra judicial es de tanta tonlíderacion, que impideclelFcdodel primero,de fnódo que el juez fecundutn primiim didum profertc non potcíl léntcntiá. Verba Hippolyfi funt Títfeds tmenmenti¿juvddtBumteflis txtraiudiaum efftdntitffe- Bas^qudd^Udndo tdle diBum extrdiudiéidU e¡ífdBumpefl dtfpofmcnem iudici»lem,ijuodtune iudexfecundutn díBum iudtcidltttrfdBumfementidm prefirrenondeiet.Póvquc aunque la regla ordinaria fea, que fe aya de eílara la depoíicion del telligo judicial ,neroladiilindiondc quclos OodorcsVrancs,quodautagicur dcfentialata rcuocan da,ych tal cafo correía regla ordinaria,aut agirur de fereda fentcnt¡a,y en tal cafo didunr extra iiidicialc in totum cncruat prí ñium didum iudícialiter fadiíirl.ita Butrius in cip. cum in tua. nio.de tedibus.&ibidcm Abb.num.p.Maríiliusin l.eos n. 17. íF.ad I.Corncliam.de fallís.Conradus in pradica. tit.de tcdibüs. in rubrica dccOntraríctace telVium.n.i 8.McnochiuSdc arbitra- TÍjs.ltb.í éafu io3 n. II. YqUando elle punto fe quiera apretar mas para qUe nopuc*- ‘da quedárduda ninguna,qiiandó el dicho dcl teftigo extra judicial,qucrctrata.bcontradizcal judicial,cston juramento, nemO Vnquám dubitauic, quod dlduiífi Ihdiciale nulVam fóciat ti- C3dem. díin.yt c'.cganter in termimsrcrpondj 'AlexjinjI.confi^S^i^n , / ccrmiiJ'»» i^*í''^‘*^** I I 1' icrminosnueftrocaío,piiesIosdichosFlores.y Gon{.ilo Garoa, ambpsícrccradaron cxcra)udicalmentc con juramento,como confia de lo probado en las preguntas io.y iid^I interrogatorio de Valboa.tdcm reíoluitidcm Alexander coníi.i 54.vo'!u. 5.Y cf dcjVaIboa,idcm reíoluit*Y*'“^ r.V" mifma dodrina la refueluc vn expreíTo coníejo de AvmoCrata ucta<í.n.i j:dizc,quc aunquercgularment ele aya.de eílar al di- 1.A* J:... A» IfíriJ !• f.¡l «'• 3Í cho que el teíligo dixo en juyzio. ¡íludtamennon proceJh (inquit Aym o n)^uand0 áiBum uñisextra, iudtciale ept iurfttupty quU tmetali tehi nmcrediturtnefue inprmenefte infecundo píura tradic Tindarus in tradatu de ceftibusjib.z. I.p.c.i.n.f. &ca.4m; 5-y es expreíTa deciíion'de Pedro Surdo.3 lí.n.j S.ibi. St guandofe cmdá ¿eppftíe extra iudtciaÜs eptturamentofrmatditufie neutra prolaretx antes es expreíTa dotliina de Bartolo,que en tal cafojíeílis videtur inciderc in posnam falfi.icaBarto.in I.coSiíF.ad I.CorncIiam. dcfalfis.Cepola.cofi.<ío.n.8.6¿: MenochiuspIuresaIIeír.ins de arbitrarijs.Ub x.cafu.ipS.n.zj.co.n que con euidencia queda ía-i» tisfecho átodo lo que podía hazer duda en eíleplcytó. >=- Yporque fe hacntendido,qüe fe ha reparado en vn carg^o q al dicho podor Valboa feíe hazede vnosdozientos réalcsquc fe dieron ádpn Lorenzo de Cordpuaj,fe reljponde, que dcílo no ay mas p,robanga,que el dicho dei meíino don I.or.enpo, el qual dizc,quc de orden del Do^or yalboa fe le dieron dozienros rea les,para que con ellos hizieíTc detener tres cíludiantes Andalu- 2cs,paraquevotaírcn antes dcyríc, álos quales 110 nombra,nf. fe acuerda quales fucíTen. Eíle cafgo fe deuc hazer,de ío queréfalta del dicho de don LorentP,eI qual no concluye nada, por: '‘‘o» i>oluio á daralmirmo a con efte mo^’Tl ‘^í*“con elloc .Y prcjudiquc,y para cito fe aduiertc,quc cl dicho don for»i> go ÍIDoaoc Valboa. ^'*' '' P“=* <=" Ycllofc haac cuidcnte.con ,ue aunqueyuiera auido cÓcicrJ code to de alguna diligencia,fi tila no Te hizo con effeílo, no refulca culpa que merezca pepa en jüfticiajy en dercChojpues aun en el cato de ja íimonia,quc es deliólo tan atroz* cortio atras queda dicho,aunque aya auido pado íímortlaco. v.g.quc me den mil da cados,y que yo refigne el beneficio en fauor de quien me los da, íi.con efFecto no Te cumplió el concierto,no ay fímonia qué merezca pena,ni por efto puede fer nadie condenado en las penas de fimohiaco*ni fe incurre en cllas,ita expreíTe refoluit Flamin. de refigilatdi. 94.q.7m.7zúbi.F/;fe^w«í Umex*mmanáu.yC4fuseíl, att rtnmmúo átcáturfmeniacá, (ireftgnanSi yelrefigmtarÍHS nonperuenitad/adendum id,¡^uedmpaílum deduElum e/, isr VíM eñ negatiutt opinio,(f>*4m tentt Xéíu^.nonf <5 i.num. 15 .eíz ¿<í»f cea clu(ieoemmta,c¡maf4peecc»rrit,<^¡ecHndumUUmddtiudicareX^ mo corre en los fobornos,que de la diligencia,que no furte efFedo nin.gufto,no refulta culpa de foborno coníiderablc rcfpedo de la pena* .r, .^^- Yefto explico yo mas con vna coníideracion^a mi parecer, e- *í¿iT5nte.ves,quccomolafimoni3,ópuedcfer conncncional, o reS I, conuencional es.qujndo 3,p.aoerplidto.quod tamen effeáuraiionro«iiur,ralclm«vnapartc.vg.cociertanPcdro,y íuan.q-c l..an di áPedro mil ducaJoi.para que refigne vn beneficio en fauor de luan.eftos mil ducaUor fe enrregan aPedro, Vel dicho Pedro no refignb el beneficio.ornuriofe antes, ve decla irNauarroin Manual, eaj.n..c4.Reales,quanaorealme. K»con cffeíto fccumplio el paclodcl mifmo modo(aprerando éfbé punto córra el Doctor Valboa lo mas que Icr puede)re pue- 1con eIv óqoc le datan ranro.y delpues cftn no ee'ga cffeao. bóíno elucneional.que no runo effeao, '«j'/ juftiei a,derecho,que (e incurra en las .pen« J'l ^!' como eh el cafo de la fimonia conucnctonal, que el que hizo tal nXfimonuco no incurre en pena ninguna,fino fuuo cffedo. Eftadodrinafc prucuaex communi fentcntta mcxtrauaganti cum deteftabile.de fimonia,Ínter communcs.ibi. dénde ^iWa.qux verba folum verificari mfimonia reali.communiseft ícntcntia.vtteftaturCouarruutajinregepeccatum.i p§%. n7. Nauarr.ln manua.c.n.n.io4.& in c.fin.n_i.& n.aS de fimonia. •yque por cftos pados fimoniacos,quc fto furtcn cftedo n# fe in- corrn pena.lo ha juagado afsi la Rota. tcftc Cafsiodoro deciC rub.ijdecoflftitotiontbus.&rcacinicrmimsreloluit Gometjusinrrulacíetriénalipoíreaore.4-ix.qrehcrcaucrviíto3lgu nos caloren los cjuales atsi loha fentínciado i?. Ilota. Hafe clichp todo cllojporqaunqdcl dicho de don Loren^-o dc Cordoua no refuItaculpaconcIuyente,porqueel nármono ¿ocluye en nada,tod3uia,porquefehaeniendidoi que fe reparaua en eílo,fc ha fatisfecho tan largamente,puesconforme alo que tantás vezes hajuzgadolaRota, queda baftántemente fatisfecho acfte cargo. m35 iVa. 3ó Articulo quinto.' .JL 'f i«“*^* Supdeíló tddolo atrasrefuclto en los afticuíos precedentes,llano parece, que conforme aderecho deuc'cl DoiíborValboafcr dado por libre,ycondenado en cpftas la parte contraria, puesde vna immeníidad de tcftigos-,tal como y. m.ha examinado,'/ losmasdeüosPortui guefes,encmigos;cónocidós del dicho Dodtor Valboa, ylos'dcmasgenteviI,ydc ruynfama,noharefukado mas que ía fama,' brumor conttacl dicho Doctor yaIbo,á>^y efta con euidencia ella probadaporfj parteen laprcgnnta-iiv y13. que füc teíiimonio,y inuencíón de IcsPortuguefc.s,y en las preguntas fíguié tesconfta por depoíícion deja gente más ilíuílrc fan6b, yChrí? ftianadclayniueríidad,el poco cafo que fe deuchazer de rumo res,ytamasleuantadasentreefíudianres, yel poco fundamento que tienen ,yque fácilmente fe fjembran remeiantes rumores pn ms coragonesde hombres mo^os^p muchachos. ,1 ' i' Pí'"í^ P«0 po» Ja v„o dello.d= a^o pohtiup di in verbo V^'^^c-Pe^rezm I.S.tit.ij.Iib. ordíh. ^Yfup„eftacftado¡ar.a,llana,yGÍerta.'¿p:.paríce que pu¿d¿ auer tj aucr duda^en cjue el Doílor Valboa aya de fer dado por líbre ,y condenado en coilas el delator: porque en todo el procelTo no ay reíligo queaya depúeftode a¿lo ninguno polítiiio del Doctor Valboajfino los que algo hádiebo ha íído de aClósde otros cerccros,y cílodcbydas// contra el tercero, ni procede íapragmatica,ni la ley del Reyoo,ypuesc ontra el para hazer probanza fon menefterdosteftigoscontcíles, por lo menos cncadaaCto de vifta,vt refoluit Auendahovbi fupra, ycontra el dicho Valboa,contra quien bailan teftigosíínguIare$,dondeeíl.an en todo eíle proceiTo tres teiligosiíngulares que depongan de hecho propriódel mefmo Valboaíquedc los hechos del tercero no reinita proban^acontra el, como queda atras refuelto bailante-- mente en el artic.3 .Pues Tolos dos teiligosdixeron algo quepudieíTe perjudicar ala perfona del dicho Valboa, que fon Antonio Martínez Flores, yGonralo Garcia ,pero que eílos no prejudíquen confia de lo referido largamente en el articulo preccdcnte,yfueradeilo ííendoneceírarioqueconlledc la buenafamadelosteiligos ,yquelaley real requiere eila calidad como por forma en efle genero de probanzas irregulares, mire v.ind. y coníídere fideílos dos teiligos eila probada concluyentcmente la mala fama,yruyn opinión de Flores en la pregunta 10. yme remito ala opinión que decntrambosricncv.md.qucello Tolo baila,de quo plura tradideruni rup.relati,& Maricn^o in l.i. tic. 4.gloíra. 5. numeto 11.11.14.1 5. lib. 5. compilatio. &inl. i.'titu. 7gloíTS.num.i. Auend.rcfp.14. num. 13. Hipolytus íingulari. i87.Marcardo de probación.tomo.3 ,conc!.ii 3z. 37 Yaunque es vcrd.ad que en ellos cafos fe admitan teiligos no tadoscomoesclcompIice,y otrosíemejantes, pero en tal cafo no baila vn tcftigofingular, fino fon ncccíTariosdos de villa de adloproprio contcílcs,y entonces noiimporta que fcan notados de inf.imia ,yello proccdccn eílos calos jullifsimamcntc, por fer lasproban^asirrcgularcs, yanómalas, yla materia tan grauc,ydctan gran prejuyzio, yporque contra reglas de derecho no fe admitan tantas cípecia idades juntas, como fon, que readmita vn redigo fingular cofa tan dura, ytan repugnante ala razón natura!, pues mil tedigos fingularcs no hazcn mas que vno folo, Qutniáfi*ne<jne Suíngebum^ nt^ue ‘>¡14 humané^ dtutnd^ ltx>niití teílimcnid, tjudntumuis idtned <juemijMdm i$tflipcdt, >el condemjMí.cap.licct cxquadam.de tcdihus,yquc feadmitael criminofo