Por el Licenciado Francisco Perez Manrique, Alcalde de a Casa de la Moneda de esta ciudad : con el Licenciado don Christoual Muñoz, Alcalde de el Crimen ... sobre la competencia de la Iurisdicion de el pleyto ..

7" POR ELLICENCIADO Erancifco Perez Manrique, Alcalde déla Cafa de la Monedade efta *"~/ Ciudad: CON -..3.tO.•\ EL LICENCIADO DON 'Chriíloual Muñoz 'Alcalde de el Crimen de e/la Real Audiencia, yel Licenciado Pedro Larios Monge: SOBRE La competencia déla lurifdicion de el pleyto executiuo ,qel dicho Licenc^- Pedro Larios, pretende feguir, contra Jacinto Perez deSantilian Balan^ario déla dicha caía de la Moneda: PAR A Quefe reuoque el auto del dicho Alcaldc DonChrifional Moñoz,,y hazicndo jüfíicia í'c niatidc f cumpliría Rcquiílcoria de el dicho Alcalde FrancifcQ Perez Manrique^ fe le rcmíca cfta caufa. ch°íui 4^í^jaRcaiAudiencia, adonde 5!^S3™'Sj'yítoif*iO'i“íj3|2jíí ?iTCm*rs ^'^«•tS'SSíSSS ssts suUsitít¡s,«S 'neHotin.l.feivo65.j. cu prartor, • beU.ibi:C«»> pretor ccS«¡taca„fa per tmumflti etram ambitiejt nihret btí'dimU* txfr¡<¡c<rmmtffonf.t„.iel.am fMee tiwhWintrmidkawm Momattm: Ypoiq pot efta mefma rizón pofttem iudicaum¿4» »« fÍMÍ ^túditidicmmftí. Secunda ráíiodubitandú T-Vfzc el Abogado del Licenciado Pedfo Larios .que fia Dpcrjuyzio de lo referido, yaun guando fe P“^' ° debiera ratar déla juftificacion délos amos de cita Rea Ah díñela eldia de ov fcauia,y debiaidc tornar adcterminat fn mefmo yello dize íerconforme aderecho,y nofcraplx- “f| aeiucafo la alegación de la ley f.quis poft ea c¡uam, »sísstssyiw^ h¿tnVetiíÁ'ptt tinitriHh boepofl ea uajhter, ,br, Ztt al^-^'^W^ointeHeamquemrrarh Bar urberesabfens s.a.i nonuS. adonde, concordando wU¿Sfe^e.bis,conla ley cd.n ou.dam Po.Ha, Slfnrotitulojdize que fe ha de en«end* ene fuero del contra¿tq}de tal manera que en el el Reo pued y^ fercónucnidó,aunque aya mudado el domicilio »que tetenia en élquando contralló: Ycite dize que es ala letra el cafo de elle pleyco,yquecoraoen aquella.1.2. lafobreveniencia de la mudan^a’del domicilio,no cauíó perjuyzio al fuero del contraéiojtampoco le ha de caufar la fobrevenié cia deelpriuilegiodel fuero conque atreuidamentc exclama,diziendo quefe mil fe huuiera de determinar,otras tamasfe debiera determinar lo mefmo% Teríia dubitandi rátió. EStano fue del Abogado de el Licenciado Pedro Latios, fino qui$a excitada con el calor de la difputay vjuzgandofe por llano,el no ler(como no es))uridico el fundamen- to de la razón precediente,yponiendo cite por Achyles,vi deiieet,que(por lo menos)el priuilcgio fobrevenience ,ya que pueda,udeba prejudicar alos contractos, yobligaciones que le preccdenjporqucfolamentc fe funda en lafujecion genérica,que el contrayentes Ja fazon tenia, yque efrafe enciende rebusfie fiatitibur^o afsi empero en lafujecion yfumifsion efpecial aciertos luezes ;porque eífa efpccia~ lidad,lcfujetade tal mancra,que ninguna circunftancia ío bre veniente fe la quita: fed fie cisque parece que puede dezir,quecíta fumifsionlc ha de fufragar,y prejudicar aIacin to Pcrez. Quarta dubitandi ratio. T7T nihilinca¿tumrclinquamus,cambien eítanofue del vAbogado del Liccnciado Pcdro Larios,íino en continuación de la precediente,/ fuponicndofc que en la eferip* turalacinto Pcrez eítaua foractido cípccialnientc al fuero, yjurifdicion de Scuilla ;ycon renunciación de qualquicra fuero adquirendojy entonces fcdczia,y alegaua vn lugar de Parlad.in fe fquice nc.d ifíe rencia79*c-4 adonde en ellabrador refuclue,que fi fe fometiere ala jurifdicion del Concgi dormas ccrcano,yfucrc hallado enclla,puede fcrcóvcnido allijibi :Illud animaduerto quauis agrícola iuxta buius Ugis defimtionem proprio renumiaueritforoff¿quejubmtfient mñfeiBióm ^egijfeor- Brecloris rtBmstftítproxmA afsidet mhatrMbuc apud %«gtutn CorreBorem conueniri non poffe }nifi ilUc reperiaturiid efi inwrifdmne ty&t] (otreSiorisexcapite Romana,§.contrahentes deforo competen» ,hbó.nsr lex illa Madritijs commitijs,edita fatis yfuperque declataiynqua re ali- --quando peccatumDidid \egijs CorreBoribus alhnam wrijdtflmem in iuílé inloadentíbus. r\ 12Pero his nihilrefragantibus,lajufticia dcla prctennon del Licenciado Francilco Perez Manrique ,y fu jurifdicion de la cafa de la Monena en eftc caío,cs muy dcrta,y bic futídadaen derecho,/ feprueba bicnex fcqq. iJL In primis,prueba cfta cóclufion el texto claro in.I.n quis p0ftcaqua7.rf.dc iudicijs,cuyas pocas palabras fon, Siquts poflea qua in ius tocataseft,'niles,tel alteriusfoii cffe coeperir.m ea cania tus reuocandiforum non habebit,quafipr¿tentus. jrLa primera ponderado i'c faca de las primeras palabras. Si quis poflea quam iniiistoáatas eji:c\\iX in feníu diredoprucbá, queft alguno de[pues dejer citado,fue>tjoldado,o de otro fuero, no fe puede Valer de ejle prinilegio contra lactación: Luego cftas palabras in feníu contrario, prueban,antes defer citado le jobreVime re el fuero defolJado,o otro,ha dego^ar Je el%aunqutfu obligación, oco - trapío aya precedida-: Cofa que fe prueba ,porque ya fe fabc,y es vulgar,quc el argumento acontrario fcnfu,valc muy bie en las leyes micntras4ocontrario no íc halla difpucfto pot otra ley exprcfla,probae ccxtüs,& ibi glorfa in .1. conventícula^. Cde Epifcopis,& Clciicis: Sed fie cft,queno íolamcncenofe halla io contrario difpuefto, fino ello mefmo en la mcfma forma probado en la.Lciim quxdam puella pe nul.rf.de iuriídidione omnium iudicum ,ytambién en el cap pcnnlc.de foro compctcnti,ibi:L?£m«ié citatus ad caufatn, popnrhm krif&Bkmi alterna #«r^jc.fignific^á.ibi; Necper tpfasdum Vtueretfaerat ad iuditiaiti eVocatns eamm aüthoritate nonpea terat conueniri. ' ;..f... Et cbnfírmacur,pQrh for ma délas palabras condiciona^ *les, Si au’s pofeaquam in iudicitim Vocatus e¡t Jasquales en el cafo contrario ponen difpoílcicn contraria,vt in .i.aliquando,ff deadiraendis legatis,cum vulgacis: Yporquede otra manera no auia para que ponerla con tanto myfteno,fino dczirpuraf y]ifamence,e//^odf/o/d^^^ do dtfpues defu obligadon,y contraBofio le libra delfuro que antes te• nia,aor¿ aya,ono aya antesftdo citado para la caifa. i7Vltcriiis,tambien fe ponderan bien aquellas palabras,»* ea caufaius rcuocandifornm non habebitjiquc por la mefma inducción,prueban bien,que /«owihííw alijs,enlas qualesel que cftaua obligado por contraño,non fuit adiuditium'Vocatus?habetius reitocandi notnimforum. 18 Lo tercero rabien fe ponderan en la mifma forma, aquellas palabras quafipr¿euentus-,crgo en codos los otros cafos,ado depor lacicacion dccl lucí antiguo, no eftmiierc prevenid dafu jurifdicion,ni con ladichacicacionradicadajbien lo quédala del nueuofuero,y íuezdeljporque de otra manera ociofo,y fupervacuo trabajo fuera el de el luriíconfulto en la acumulación de tantas palabras para dcltruir la jurifdiccion del oueuolucz,íi de vna,y otra manera,yen qualquie racafo indiftindaméce el fuero del primero Iuez, en virtud de la obligación,ycontrajo precediente eftaua bien radicado. 19 Délo quaIfeconuencebien,ferinexcufablc,Ia inadvertencia de el Abogado,de quafupra num. in fecunda ra^ tiotie dubicandi (aqueya concito comentamos arefpon» der)en quanto dixo que la.l.íi quis poftea quam de iudicijs, yel capitulo propofuiftideforo competenti,fu concorda* te, folamente fe podían traer, yprobauan laconcluíion in fenfu diredo,hoc cíípte por la citación fe preuenia la jurifdition del Iue^aniigmftcxo no la del fenfu contrariojpues ya fe ve que fino era neceíTariacitacion,y fin ella auia de fer lo meleno, no auia para que canfaríe canco en dezir,</«e por la citación fe preuenia. 20 Lo quarto,porque ella verdad fe confirma con cuidccia, prefuponiendofe(comoesllano)que en aquellos textos es prcfupuefto indubitable,el que vamos fundando^ yde elfo nifcdudaua,nipodia caber en mente de IuriíconAilco dudar de elloj Ylo que folamencc fe dudaua,y que dio la razo de dudar,fue. Si para la dicha puuencionjaafana la cit aciónjO era ir.c nejler 'r>ltaiiu, litis conteftacion?porque parece que afsi lo prueba la mifma.l.cum quídam puellainillisvcrbis pojl fujceina cognitionem-jSc ibiobfcruacgloff. verbo generaliter,& DD. 4Aque Aque fe anadia la razón ,videlicet >qnod multo diff ficilnis admitcenda videbatur p?í£U£ntia,de qua iura illa So quntur;quám prorogatio,& perpetuado iuriídi&ionisi cü per prxvcnciqneoa non íolüm re fpcéfcu alteráis iudiciscom pctencis iuditium perpecuctur;fedaiamrefpc£lu partís,vi non pofsit^iucandoforum )iuditium cftugerc: ícdíiceft, quod in pérpecuacione ,&in prorogationc rcquiricur litis cooteflaGio,ergo eadem in pr.'eucncionercquiridebuir.Má ñor propoficio quoad ptorogarionem probatur in. 1. ícd fi fufccpcric>fF de iudicijs;quoadperpetuationem,in.c.gratara, &in.c.l¡céc,de officio de 1cgati ;igitur ad preventione non debuít íufficcrc íola cicatiojíed vlcciiús rcquiri litis có teíbmo. Yafsi,en efta conformidad.esla razón dedndar,que pu- %l íoaaquellaleyAnconio Fabrocnfo racionabibií^tforino?» ribas acliorúbttsfine in nmfu, tfine in perjonm aftorf quitar fotü re¡‘, at qui ñeque áBoffieqj*eus qu'.f.¡na e(l\adeoq- 0ñeque aftto Tilla,ante an , ceptum iudithunyjuod lamen non poteft auipt,nfi poft litem contéfata- TH ftpiusa nobudifium eji ¡nprx¡ eiéMvs^erp.fi qu^raturde competentia kñ\diBionis non illud ittnpus infpicttidun <fi,qnc quis in ws Tocatusfuit-Jrd pttiurtmsfori ft to tempere yquo tidttitm auipiátnr¡ ¿ít confequenter fi qiñspoflea quam in iusT’ocatus t(l ,cceperit efle miles , T)el antenas forl, ni ea caufa Jebet habí re tus Tiocandi forum> 2,Yaora feacabaradeaclarar laraiodedecidir.quam (per árgumentumafoitioii) da Vlpiano en aquellas palabras qafifr¿uehtus,qüte$dczirficn dosíuezesde igual juriídiccionacumuiaaua,y que ya entonces la tienen entrambos jiiohdum.y en los quales datar propria preventiojpor la cí ucion de el vno,queda excluida la juriidiccion de el otro;a foruori en efie calo^dóde el fuero del foldado,o otro qualquiera,no auia nacido,ni eftaua radicado* ycon el quai, es hpreuenCion impropria,con mayor razón debe baftar la citacion,y no requerirfe Iitifconteílacionjy eílddizcnaquc Has palabras qu¿>[i prlentas ,que denotan improprisdad en el hecho-pero identidad entl derccho/upiieíia la ficción, y ceníura del méfmo derecho. Yfinalmente eñe mcfmo intento ,yconclufion, prueba 7otro texto del mefmo titulo de iudicijs(aanque no induzido doparacrtepropofkohafta aora) que es la .I.hxres abfens, ip in neprincipibibi: Nulhque hdresjuo prcpyioppíttiUgio excu fatur, ponderando mucho aquella duplicación de palabras de que vio el mcfmo VIpiano fuo proprio privilegio ;fuponiendoque fino fuera porque conuenitur ve hieres, &tanquani alia perfona;lcauiadcaprouccharelpriuileg¡o,porqueno eftaua comentado el pleytopor citacion;nicon ella preuenida la juriidicionjcomo agudamente lo fintio alli Antonio Fab ro, ibi: Non enim tam quis comeniatur infpickndum ejl qua ijuaft quis comeniaturqergo quodpriuiiegium Titio prodejjet ,fi ex proprta perfona comtenietur,non debet ei prodejJe,fi tanqmm lares Sempronij conucniatur. 24 Yaora(infiftendo vertigijsde el Iurifconfulto en la.1.films i4.fF.ad.I.CorneIiam de fallís) defpues deauerfundado clderechojvienebicn eldezir>Sicinueni$enmm cenfuilfr, porque afsi lo hizo crta Real Audiencia,en el teíf irnonio q (para cxéplar) ertá prefentado en crtos autos,adonde auien doíuanZerbino prefentado vna cédula de contraéto,y dea da,contraillan de Afiain Vgalde, Teforero déla caía de Ja Moncda,fu fecha enfeisdeOÍIubredefeifciencosy treinta yvn añosjdcclinó la jurifdicion de el Alcalde Don Alonfo dcBoIaños,y pidió rcmiísionalosdefucafa ,yfe le replicó por Juan Zcrbino,lo racimo que aora por el Licenciado Pedro Larios; A(aberre el oficio de iejoreroh auraJobre'Veuida, yqu eno lcauta de ¡ufragar,y aunquee10rd ina1iodefi rioae11o , refpcdlo de fer el oficio fobreveniente-.y en ap.de Mayo del ano hguicnce de feifcicntos ytreinta ydos,motiuó lisa uto, ydixo,f9aj- mmi¡x lugar el cumplimiento de la remisión, atentó a. que tro confianaque el dicho luán de Jjfain Vgaldetfnef^eTeforero de la ca, ja de la Moneda al tiempo,y quando auia otorgado la obligación de la ce* <lulaprefentada en los autos-,y auiendoíe apelado para efta Real Audiencia,fin mas alegación,qla de Ja .1 -fi quis portea qua, (porque yo me halle prefente,v lo defendi)íalio ei auto cótcnido en el teftim onio, en que ¡e remitió aquel ¡neyto ol alcalde ¿le lacafu de la Moneda, coro oparece de ei dicho teftimonio,q no puede fer en el mundo mas claro, ni mas en términos el exeropiar. 25-Sien creo que por fer crta difpoficion de derecho tá juri- '">_ Cdica. dica fe engaña mucho el Abogado contrario ,en quinto menfa atier fido el motiuo de la determinación elle fundamento¡en que fe mueítra tan valiente,paracuyo convencí miento baílava hallarle refutado por vn «templar tan moderno^ tan en términos ,como el que fe acaba de referir, y afsi parece que masnecefsitaderefpondera los demas fundamentos,juntamente con la mayor explicación eee,q que fe feguirá por fu orden en las refpueítas de las razones de dudas;quedandocomo(fmome engano) que a*tna femada con lo dicho,lade decidir,y la verdadera intelige. nade los textos, que la prueban,yexcmplaresquelacom- PHac igitur prarhabita decidendi ratione, quedara mas 26‘clara fu verdad,tefpondiendo alos argumentos, yfundamentos contrarios,en la manera figmcntc: Ala primera razó de dudar,yde la autoridad de la cola juzgadle relpode con facilidad ,que la excluyen las mcfmas palabras, de po, acra, vt in fimili, por cenerlas,elU refuelto en el auto de manutención fumarifsimo,apud Seraphynum decifsione ,,„r. ibi: Decrettan de mamtenendo infumarifiimoptjfejjmo tumiquamtranlitinrem úiikAtamtqnia ab eodem Índice letiaBan potep. ycito es en fuerza cíe las palabras de molde yeífampa, que fon las mefmas de efte auroro»’ aora,y entre tanto que otra coja Je pro'PeeJdeque fe produze el efecto ,que no es apelable, nec tranfitinrem iudicatam.vchabetutin dift-decif. Sin que oblte otra dccilsion.que en contrario delta ver- 27dad algunas vezes (fin dillincion) fe fuele alegar, que es la Si .de Antonino Thcíauro, adonde parece probar lo contrario^ que femejantes fentencias tienen tvanfito in rem iudicacam. porquces nccelfario advertir que las claululas latinas de quibus ibi,fon muy diferentes de la vulgar Calle llana,que cieñe elle autojy lasde Antonino fon alio nrn edohaze"tlctTc,n,w 10a p": ra refolvenda tainen,fub conditione,hoc ell,S< fohtímu,* antes q*« ganden dpmejfo ,)adeferente cíete,- minsean, taliter ,que en fubítancia ,vengaa fer lamcfma determinación,comoconautosdiminutos. Lo contrario deífo,tiene la claufula por aora,que no liga mas üc el mitán- te del tiempo en que fe pronuncia^ el de el tiempo íobrevenientc,es nuevo,y como cal.no aligado al tiempo pretc* nto,y afsi íicmprc el juez con folamcntela mudánca dccL tiempo,referva en íi elpoderlcparecer otracofa^vahifeen tendió, yexecucorió pocos dias ha,en eííaSala, adonde aviendo ávido autos de villa yreviren qucporaoritfe Upen dio aerio termino deprueba ,que corría,paia hazeríe enPortu* gal,antes de fu lcvantamienco,dentro de breves dias pidió el dÜot^pte fe mandajft correr el termino^ el reo lo cotradezia yalegava la cofa juzgada,y que aquella adicción 3por aor¿ requería que huvieíle fobrevenido algo de nuevo :yfue repuIfado,con que la palabra ,por aova,no requería masque lobrevemencia de tiempo,yafsi fue obtenido, ymandado quecomejjeU prueba con que fe concilla bien la alegació de eítasdos decifiones. 2S. Lo fegundo fe refponde mas perempeorúmente conlo vulgar/qiicJa cofa juzgadáounca procede, fino prefupucfta iduntidad deperlonas,y que no la tienen entre Íí Iacinto erezde Santillan,Balan^ario ,yel Licenciado francifco crez Manrique, Alcalde déla Cafa déla moncda;imo,que aelle primo,yprincipaliter,!c toca,y pertenece la defenfa deíu jurifdicioíi, yque en ningún acaecimiento le puede prejudicar pleyto feguido conaquel,ni determinado cóel obtcmda,exvuIgari regula tex.ittl. penúltima,ff.de reiudicata. 29Yen quantoadezir,qdc ello refulta,que el auto del infe» nor iequerido,tiene jullificacion, refpcco deque la pretcn- i°n cel dequirente ,no viene juílificada: fe excluye, con que lo contrario es muy cierto ,porque trac toda juíHfica* cion,con lolo el teílimonio de fcrlacinto Perez Oficial rnayot »Y pedir fu fubdito,que no necefsita deotra cofa,para q con folo ello aya vcnido,y vega el pleyto aella RealAudiécia,no tan fola mente en grado de apelacion,de el auto de el infcriorjquanto en grado de competencia entredós dosluczcs, conforme ala.l.ia.tit.a.libr. 3. recopil. Cofa que no fe puede probar masen tcrmínos,qcon el exemplar del pley- to P^encadoen ellos aucos,que por ier (como es)dclfeñor Obiípo de Piaícncia, Don Diego de Arze Reynofo, por todos domicilio,fino eximirlos de todosly fajctarlos privativa: tnente afus Alcaldes,yque tuvieffcn fu jurifdicio circunfcripea dentro de la Cafa de laMoneda,y que no fe divirticffen de la labor dellaj como parece de la li. titu.20.lib.-5* recop.ibi Amandárnosle los Alcaldes de lasdichasmefiras Qafrs deUMoneda,conozcanhlas caufasciViles,y criminales de los dichosMo nederos,y oficiales.Et ¡n\. 2.ciufdemtituli cap.?.ibi, Otrofien quinto por la dicha carta de privilegio ,et dicho jeñortfey Ven Hetm* que el Segundo les concedió que los dichos Oficiales fyMonederos hwttjlea alcaldes,) hiedes quelesjuz.gaffenfuspleytos,limitárnoslo,ydeclaramoslo en efia guija,en las caufas civiles de Monedero aMomdero,o de otraperfrna que fea autor contraMonedero,V otro qualqutera oficial de cualquiera délas dichas Qafas, neneaufacriminal en que nojeinfiera pena de muerte,ode mutilación de miembro,que el conocimiento,ydeterminación defias tales caufas,pertenezcafríamente alos Alcaldes delata [a de UMoneda.Y otra vez en Ia.l.3 .de el mefmo titulo propc finem,ibi:r otrofique en las caufas civiles,qne fr hoVieren de traer entre los mefmos Oficiales,yMonederos,Vno co otro,yen cafo que el oficial, ómonedero fea reo,que Ujurifdicion ,conocimiento,ydeterminación,per tenezcaal Alcalde déla Cafa de UMoneda,yno ah Inflicta orina* ria.Coñ lo qual Vcrum efl: díceres en fuera de ladtjpojtcton de efias leyesfios Monederos nofon privilegiados defuero en fu faVor, fino exemptosde lajurifdicionordinarta enfaVor de la caufa publica-, yque efia refpeElo dello$,nofrío es incompetente,fino prohibida1yconieque teniente entran las palabras déla 1. final. C-de iurifdiíl.ibi, ¡nlethimVocdl’U cxamtn, el día que la jufticia ordinaria fe entrometeen ellas caufas,afsiea fuerza dá aquellas palabras ademptivas,soroo délo que los auflores por otras lcmejantes refuelven en la 1- 7-tic. 18.lib.4-. recop.ibi, que ental cafo mfe patia interponer apelación ante nos,ni pata mejtro ConfejoyOyioi lis „i otrosjatxís iela mepaC>rteMScilltrU:como porque co moeneftecafo procede b^.... 1^ zio) pufo Donelodeiure civihjbb.17.cap.il. ibi: Vrtvüegm aJ iudicem propmrn reVocandi dúplex efi-,VnumpriVatum,alterum f«- blicum :s commune: pnVatum efi quodprivato alicut conceditur afnncipeprtVato diplómate, VtJi cui trinceps obgratum,VeUUgmtatem cer tumiudtcetn attribuat quoVti pofsit,cuín Vifrm fuertt: pubhcum &C°1 muneVocoprivüegium legibnspublicis certo gcnjrt perfrnarum tnbutu To proprtj iaiicisquciliapuntilla milítum9 fcbolaflicoruW)Ec(UftafticoriWi JhniliumrfHod in corpare inris inclnfum efi. Havcmos dilatada la refpueífa de'efla quarta razón de dudar ,porque con ella también depaíTo quede refutada la contrariaponderacion que íepretendio oponer defpues de el ceftimonioprefenrado^por donde parecía que antes de la eferitura era Jacinto Pcrezdc Santilian Balan$ario,y aíi¿ qoeeiLicenciado Pedro Larioslo contradixo,y confequé remenee no fe pudo aprovechar de el, para hazer elargumé tode que entonces tuVo obligación de declarar la ‘calidad de efiejcfitic; eflono puede hazerrepugnanciaalguna :Lo primero por que no tuvo tal obligación conforme aderecho: Lo fegun do,porque elLiccnciado PcdroLarioslorepugnajy no acepta,y no fe puede valer del: Lo tercero,porque rcalmen no era tal Balan^ario entonces,yel teftimonio del recebimientofe verifico tan foIamente,en que fue recebido para vn incerin,óaufencia de fu padie,a quien por eíla razón no competía c! privilcgioddfuero,ni de Monedcro,como pa rece del teífimonio prefentado en el Acuerdo, yafsi notuvoparaquededararelpriviíegiodclfuero que no 1c competía: Loquartoy vltimo,porquefupueífo(comofe acaba de fundar) que efte no es privilegio privado ,fino publico, ycomun>nodado,niconcedido aperfona particular ,yen virtuddeparticular Provifion Real,fino dado,yconcedido ala caufa publica de la labor de la moneda, poj ley,y leyes recopiladas ,einfertasen el cuerpo,yvolnmédel derecho Caílc!lano,no pudflralacincoPerez renunciarlo expreífamente,ymiKho menos tacita, con la reticencia ytaciturnidad. Ypara mas confirmación de lo dicho,con fía por otro tef timonio,prefcntado en el Acuerdo ,como auiendo puefio pleyto los Adminiftradores de los'bicncsdeOdavioBalvi,a luán de AíTain VgaIde,Tcforero de la dicha Cafa de la Moncda,ante la juílicia ordinaria,no obííante que quando hizo vna cedulacldicholuande Aílain en favor del dicho Antonio Bal vi, no era Teforero de la dicha Cala déla Monedare remitieron la caufa los feñores Regente yOydores al dicho Licenciado Franciíco Pérez Manque, Alcalde de la di- la dicha Cafa de la Moneda •fin embargo, de que el dicho luán de AÍfainVgalde avia fido primero vencido, por autos de la juílicia ordinaria,yde la Sala del Crimen,enq dixeron noavía lugar remitiría caufaal dicho Alcalde de la cafa de la Moneda. Ex qiiibus,parece eficazmente fundada la jnfticia del Al caldeFrancifcoPerez Manrique, yque fe le hade remitir eílacaufa, queesíuya,de la mefma manera que fe ie remitieron IasdeíuanZerbino,y de Antonio Balvfcontra lúa de AÍfainVgalde,yafsi lo efpera, Salvo &c.