Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad

María Pina Castillo — Mª Ángeles Hernández Prados Coordinadoras Tejiendo alianzas contra el odio: Enfoques contra la infradenuncia de los delitos odio y la discriminación Abdelkader Boughaffour Ouaar Ana Carmen Tolino Ana Izquierdo Martínez Anna López Ortega Bienvenida García Martínez Beatriz Esteban-Ramiro Cristina Bernabé Hernández Esther Valverde Lucas Juan C. Figuereo-Benítez José Luis Berrón Velasco Kaoutar Bakdid Albane Laura Paredes Galiana Lorena Collados Torres Maria Lumeras María Pina Castillo Marina Dólera González Mª Ángeles Hernández-Prados Mónica Bonilla-Del-Río Mónica Pulido Valero Orlanda Díaz-García Patricia Fernández-De Castro Roberto Moreno-López Samya Bachiri Fardag Sergio Gracia Victoria García-Prieto No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea este electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (art. 270 y siguientes del Código Penal). Diríjase a Cedro (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra. Puede contactar con Cedro a través de la web www.conlicencia. com o por teléfono en el 9170219707/93270407 Este libro ha sido sometido a evaluación por parte de nuestro Consejo Editorial Para mayor información, véase www.dykinson.com/quienes_somos Este libro ha sido posible gracias al proyecto “Rompiendo el silencio: Programa de estudio, información y sensibilización para luchar contra la infradenuncia de la discriminación y los delitos de odio” de Columbares, financiado por el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 con el expediente 101/2024/12/5 Cómo citar: Pina Castillo, M. y Hernández Prados, M. A. (2025). Tejiendo alianzas contra el odio: Enfoques contra la infradenuncia de los delitos odio y la discriminación. Dykinson. S.L. © Copyright by las autoras. Madrid, 2025 Editorial DYKINSON, S.L Meléndez Valdés,61 - 28015 Madrid Teléfono (+34) 91544 28 46 - (+399 91544 28 69 e-mail: [email protected] http://www.dykinson.es/com Diseño de la portada y contraportada: María Martínez Amores. A partir de una obra colectiva realizada por los participantes de las Jornadas Internacionales contra la Infradenuncia de la Discriminación y los Delitos de Odio, del “Taller de pintura mural contra el odio” de Columbares facilitado por Eduardo Tomás, el 12 de junio de 2025 en la Universidad de Murcia. Maquetación realizada por las autoras ISBN: 979-13-7006-614-7 DOI: https://doi.org/10.14679/4371 — 5 — Índice específico Prólogo .......................................................................................................... 15 Presentación .................................................................................................. 17 Marina Dólera González- - Bienvenida García Martínez Capítulo 1. Análisis mediático de los delitos de odio en la Región de Murcia ......................................................................................... 25 Esther Valverde Lucas - Mª Ángeles Hernández-Prados 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 25 1. 1. Discurso de odio en los medios de comunicación ......................................... 27 2. MÉTODO ............................................................................................... 31 2.1. Problema de investigación y objetivos ............................................................. 31 2.2. Diseño metodológico .......................................................................................... 31 2.3. Unidades de análisis ............................................................................................. 32 2.4. Proceso temporal.................................................................................................. 34 2.5. Análisis de datos y aspectos éticos de la investigación .................................. 35 3. RESULTADOS ........................................................................................ 36 3.1. Análisis bibliométrico de la temática de los delitos de odio en La Verdad .............................................................................................................. 36 3.2. Tipología de los delitos de odio en La Verdad ............................................... 41 4. DISCUSIONES Y CONCLUSIONES ............................................... 43 5. REFERENCIAS ...................................................................................... 46 Índice específico — 6 — Capítulo 2. Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad ........................................................................................... 51 Juan C. Figuereo-Benítez - Victoria García-Prieto - Mónica Bonilla del Río 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 51 2. MÉTODO ................................................................................................. 53 3. RESULTADOS ........................................................................................ 54 3.1. Las redes sociales en la difusión de discursos de odio .................................. 54 3.2. Frecuencia y contenido del discurso de odio recibido .................................. 56 3.3. Actitudes y respuestas frente a los mensajes de odio en redes sociales ..... 58 3.4. Percepción y acciones hacia los haters ............................................................. 60 3.5. Propuestas de mejora .......................................................................................... 61 4. DISCUSIONES Y CONCLUSIONES ............................................... 63 5. REFERENCIAS ...................................................................................... 66 Capítulo 3. Actores incontrolados: Youtubers, instagramers y otros explotadores del discurso de odio ................................................................ 69 Sergio Gracia 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 69 1.1. Extrema derecha 2.0: “Fake News” como armas de destrucción democrática y social ............................................................................................. 70 1.2. Youtubers, Tiktokers, Instagramers y otros explotadores del discurso de odio ............................................................................................. 72 2. MÉTODO ................................................................................................. 72 3. RESULTADOS ........................................................................................ 73 4. CONCLUSIONES .................................................................................. 75 5. REFERENCIAS ...................................................................................... 76 Capítulo 4. Propagación del odio en el entorno digital: el poder de las campañas en redes y medios de comunicación .......................................... 79 María Lumeras - Mª Ángeles Hernández-Prados 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 79 2. MÉTODO ................................................................................................. 82 Índice específico — 7 — 3. RESULTADOS ........................................................................................ 83 3.1. Campañas en los medios de comunicación y la red en españa .................... 83 3.2. Campañas en los medios de comunicación y la red en el mundo ............... 84 4. DISCUSIONES Y CONCLUSIONES ............................................... 86 5. REFERENCIAS ...................................................................................... 87 Capítulo 5. Investigación-acción sobre la infradenuncia de los delitos de odio desde el tercer sector ....................................................................... 93 María Pina Castillo - Marina Dólera González - Bienvenida García Martínez 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 94 1.1. Planteamiento del problema ............................................................................... 94 1.2. La investigación como base del abordaje de la infradenuncia ...................... 96 1.3. La investigación de la infradenuncia en los delitos de odio en columbares............................................................................................................. 97 1.4. La acción contra la infradenuncia en los delitos de odio en Columbares 100 2. MÉTODO ............................................................................................... 102 2.1. Cuestionario MYDO ......................................................................................... 102 2.2. Entrevista EVDO .............................................................................................. 103 2.3. Triangulación con acciones de intervención ................................................. 103 3. RESULTADOS ...................................................................................... 104 3.1. Producción de conocimiento empírico .......................................................... 104 3.2. Difusión científica y transferencia social ........................................................ 106 3.3. Desarrollo de intervenciones y procesos de incidencia ............................... 106 4. DISCUSIONES Y CONCLUSIONES ............................................. 107 5. REFERENCIAS .................................................................................... 110 Capítulo 6. La formación especializada en delitos de odio de la Policía Autonómica de la Generalitat Valenciana ................................................... 113 Anna López Ortega 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 113 1.1. Las cifras de los delitos de odio en españa y las recomendaciones en materia de formación policial ........................................................................... 115 Índice específico — 8 — 1.2. Planes de acción de lucha contra los delitos de odio del ministerio del interior ........................................................................................................... 117 1.3. Grupos especializados en delitos de odio y discriminación en las policías autonómicas ......................................................................................... 119 1.3.1. Policía autonómica País Vasco - Ertzaintza .............................. 120 1.3.2. Policía Autonómica de Cataluña - Mossos D’esquadra (PG-ME) .......................................................................................... 120 1.3.3. Policía Autonómica de Canarias-Cuerpo General de la Policía Canaria (CGPC)................................................................. 120 1.3.4. Policía Foral de Navarra ............................................................... 120 2. MÉTODO ............................................................................................... 121 2.1. Instrumentos para la prevención de los delitos de odio en la Comunitat Valenciana ....................................................................................... 121 2.1. 1. Normativa ........................................................................................ 121 2.1.2. La policía autonómica de la GVA ............................................... 122 2.1.3. La formación especializada en delitos de odio .......................... 123 2.1.4. Contenido y objetivos ................................................................... 123 3. RESULTADOS ...................................................................................... 124 3.1. Evaluación de la formación impartida ........................................................... 124 4. CONCLUSIONES ................................................................................ 125 5. REFERENCIAS .................................................................................... 126 Capítulo 7. Discursos de odio de contenido sexista hacia mujeres gamers: el proyecto 32 bits en Castilla La Mancha .................................... 129 Beatriz Esteban-Ramiro - Patricia Fernández-de Castro - Roberto Moreno-López - Orlanda Díaz-García 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 130 1.1. Videojuegos online como espacios de interacción: oportunidades y riesgos para la juventud.................................................................................. 130 1.2. El discurso de odio en videojuegos online: dinámicas de exclusión y sexismo ................................................................................................................ 131 1.3. Objetivos ............................................................................................................. 132 2. MÉTODO ............................................................................................... 133 Índice específico — 9 — 2.1. Participantes e instrumentos ............................................................................ 133 2.2. Procedimiento de análisis.................................................................................. 135 3. RESULTADOS ...................................................................................... 135 3.1. Videojuegos multijugador online como entornos socializadores .............. 136 3.2. Hostilidad estructural y odio sexista: una experiencia transversal ............. 137 3.3. Factores contextuales que propician la violencia .......................................... 138 3.4. Impactos y estrategias de afrontamiento ........................................................ 138 3.5. Ineficacia de las medidas institucionales y propuestas de mejora .............. 139 4. DISCUSIONES Y CONCLUSIONES ............................................. 139 5. REFERENCIAS .................................................................................... 141 Capítulo 8. La especialización en la investigación de los delitos de odio ......................................................................................................... 145 José Luis Berrón Velasco 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 145 2. MÉTODO ............................................................................................... 147 2.1. Especialización en la investigación de delitos de odio: Buenas praxis y hallazgos ............................................................................................................ 147 2.1.1. Los hechos ....................................................................................... 147 2.1.2. El delito de odio: Definición e indicadores de polarización ... 148 2.1.3. Los tiempos rápidos: La inspección ocular en la investigación de los delitos de odio ............................................. 152 2.1.4. La diligencia de informe en la investigación de los delitos de odio .............................................................................................. 155 3. RESULTADOS ...................................................................................... 156 3.1. Una praxis pertinente: El ofrecimiento de acciones a los colectivos objeto de discurso de odio o trato humillante .............................................. 156 3.2. Las víctimas de delitos de odio ........................................................................ 156 3.2.1. Cinco tips en la toma de declaración de la víctima de delito de odio ................................................................................... 156 4. CONCLUSIONES ................................................................................ 162 5. REFERENCIAS .................................................................................... 163 Capítulo 2. Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad — 53 — 2. MÉTODO Esta investigación adopta el enfoque metodológico cualitativo propuesto por Arévalo-Salinas (2018), ajustado al análisis de la plataforma TikTok, con el fin de explorar el impacto cualitativo relacionado con las redes y los movimientos sociales y las posibles consecuencias en el colectivo de personas con discapacidad. Para ello, se emplea la técnica de entrevistas estructuradas realizadas a través de redes sociales, siguiendo el procedimiento descrito por García-Prieto et al. (2024b). El objetivo principal es explorar en profundidad la perspectiva de usuarios con discapacidad que, mediante vídeos en sus redes, responden de forma pública a los discursos de odio, analizando sus actitudes y reacciones frente a esta problemática. Como objetivo secundario, se apuntan posibles estrategias para frenar el fenómeno con propuestas de los propios entrevistados. El presente análisis se inscribe en una investigación más amplia, con un enfoque metodológico mixto, previamente publicada en Revista Latina de Comunicación Social por García-Prieto et al. (2024a). El primer estudio daba mayor peso al análisis del contenido de los mensajes de odio y de las video-respuestas de los usuarios con discapacidad. Sin embargo, en esta propuesta se profundiza en los resultados derivados de las entrevistas estructuradas, ampliando los datos y ofreciendo una perspectiva complementaria a la ya expuesta en la investigación original. El guion de entrevistas se estructuró de acuerdo con tres ejes principales inspirados en la investigación de Alhaboby et al. (2017): 1) percepción del discurso de odio desde la experiencia de quienes lo reciben; 2) reacciones emocionales, actitudes y opiniones de estos usuarios ante estos discursos; e 3) impacto los mensajes de odio y motivos para involucrarse en contradiscursos frente al ciberodio. Para seleccionar a los participantes, se contactó inicialmente con 32 usuarios hispanohablantes con discapacidad que habían publicado vídeos en respuesta a discursos de odio en TikTok, invitándolos a participar en entrevistas estructuradas. El primer contacto se realizó principalmente a través de TikTok, aunque en los casos donde no fue posible, se utilizó Instagram como alternativa. A cada persona se le explicó detalladamente el propósito del estudio y, tras recibir su consentimiento, se le facilitó el guion completo de la entrevista. Con el fin de facilitar la participación, se les ofreció flexibilidad, ya que podían decidir realizar la entrevista en la red o por videoconferencia. En total, 14 personas (10 mujeres y 4 hombres) con diversos tipos de discapacidad aceptaron participar en las entrevistas. De estas, 11 se realizaron a través de redes sociales y los 3 restantes mediante videoconferencia. En la redacción del guion se adecuó el lenguaje para que las preguntas fueran más directas y acordes a la interacción en redes Juan C. Figuereo-Benítez - Victoria García-Prieto - Mónica Bonilla del Ríos — 54 — sociales. Las entrevistas se llevaron a cabo entre junio y julio de 2023. El guion completo y las respuestas, debidamente anonimizadas, pueden consultarse en: https://bit.ly/48bwdLR 3. RESULTADOS 3.1. Las redes sociales en la difusión de discursos de odio Para comprender mejor los espacios en los que las personas están más expuestas a discursos de odio en el entorno digital, se indagó sobre los medios a través de los cuales suelen recibir este tipo de comentarios. De esta manera, se buscó identificar los canales más comunes, ya sea redes sociales, aplicaciones de mensajería u otras plataformas en línea, con el fin de reconocer los entornos digitales que presentan mayores riesgos o vulnerabilidades frente a estas expresiones negativas. Así, se formuló la siguiente pregunta orientadora: ¿A través de qué canales o plataformas digitales recibes comentarios de odio? De las 14 personas entrevistadas, 13 afirman recibir más mensajes con contenido de odio a través de la red social TikTok. Además de esta plataforma, se identifican otras redes sociales a través de las que se experimentan este tipo de mensajes, como Instagram (Entrevistado 9, en adelante E9), Twitter (E7), Facebook (E11) y Kwai (E12). Solamente una entrevistada afirma no recibir ciberodio en TikTok y sí en otras redes como Instagram, que considera “más agresiva” (E14). Esta usuaria resalta que se debe a la proliferación de “cuentas falsas”, identificables porque carecen de seguidores y publicaciones. En cuanto a las vías a través de las cuales se reciben estos mensajes, se han hallado dos tendencias principales. Por un lado, los mensajes públicos, frecuentemente provenientes de cuentas anónimas que aprovechan la falta de identidad verificable para difundir contenido de odio públicamente. E1 señala: “Todos los comentarios de odio que recibo son en mensajes públicos. Nunca he recibido estos mensajes por privado”. E5 añade: “La gente se escuda en el anonimato que proporciona una red social. Muchas personas sin fotos, sin nombre ni información personal no tienen problema en hacer comentarios en público. Buscan impacto, y por eso lo hacen en público”. De hecho, algunas entrevistas hablan de la cuestión del anonimato como la tendencia general a la hora de difundir mensajes de odio: “Rara ha sido la persona que me escribe con su identidad” (E12). Capítulo 2. Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad — 55 — Por otro lado, la usuaria E2 destaca recibir más contenido de odio a través de la funcionalidad de mensajes directos (DMs) de las plataformas, es decir, en conversaciones privadas. En estos casos, a diferencia de los comentarios públicos, el contenido del mensaje es únicamente visible para el usuario que lo recibe y la persona que lo emite. Por tanto, lo relevante no es tanto el anonimato como la intensidad y violencia del contenido, ya que estos mensajes no están disponibles para el resto de los usuarios: “En las plataformas se controla más el contenido de los mensajes públicos, pero no los privados. Por tanto, en los mensajes directos es donde veo más violencia verbal. Recibo bastantes que tienen la intención de violentarme o meterme miedo”. Con el objetivo de explorar cómo varía la experiencia de los discursos de odio entre distintas plataformas, se indagó en las percepciones individuales respecto a la frecuencia y el tipo de comentarios negativos que reciben en redes sociales específicas. En particular, se quiso poner énfasis en TikTok, dado su creciente uso y su dinámica particular de interacción, comparada con otras plataformas como Instagram, Facebook o Twitter. La intención fue identificar si existen patrones diferenciados según el entorno digital. En ese sentido, se planteó la siguiente pregunta: ¿Percibes alguna diferencia en la naturaleza o frecuencia de los comentarios de odio que recibes entre TikTok y otras plataformas sociales? Efectivamente, la mayor recepción de ciberodio a través de TikTok quedó patente con 13 de 14 respuestas afirmativas. Tres de los perfiles entrevistados califican esta red social como “tóxica” (E1, E2 y E7). Entre las causas para este fenómeno, hasta cuatro usuarios apuntan a cuestiones como la forma de funcionamiento del algoritmo de TikTok (E3, E7, E8 y E14). Y es que, mientras que otras redes sociales como Instagram se centran en la creación de comunidades, TikTok es una plataforma más “abierta” (E3) que muestra el contenido a un público más amplio, permitiendo dar visibilidad y viralizar contenido con mayor facilidad, pero también contribuyendo así a una mayor proliferación de reacciones, comentarios y mensajes de odio. A este argumento se suman otros como tener un mayor número de seguidores en TikTok frente a otras redes sociales (E3), tener más alcance y audiencia (E2; E3), o tener una actividad muy intensa en esta red social (E4). Por último, las entrevistas relacionan las mayores tasas de ciberodio en TikTok con la presencia de mucha gente joven con “menos conocimiento de la discapacidad” (E5). “No me ha tocado hasta ahora que yo sepa que una señora o una persona incluso de mi edad, de 24 o 25, me haya dicho algo cruel. Casi siempre es gente menor” (E12). Juan C. Figuereo-Benítez - Victoria García-Prieto - Mónica Bonilla del Ríos — 56 — 3.2. Frecuencia y contenido del discurso de odio recibido Para dimensionar la magnitud del problema y comprender cuán habitual es la exposición a discursos de odio en el entorno digital, se consideró importante conocer la regularidad con la que las personas enfrentan este tipo de mensajes en redes sociales. Esta información permite identificar si se trata de incidentes aislados o de una experiencia recurrente, lo cual tiene implicaciones directas en la salud mental, el comportamiento en línea y la percepción de seguridad digital. Por ello, se formuló la siguiente pregunta: ¿Con qué frecuencia recibes mensajes de odio en las redes sociales? Aunque todos los perfiles participantes reconocen recibir comentarios de odio en plataformas sociales, las respuestas sobre la frecuencia de estos mensajes son muy dispares. Algunos señalaron que los mensajes de odio que reciben son "muy escasos" (E1), mientras que otros afirmaron recibir "más odio del que se podría imaginar" (E3). El E7 expresó que "siempre que un vídeo tiene alcance y sale del círculo de mi comunidad, recibo comentarios de odio". En esta línea, el perfil E14 reconoce que el hate que recibe “depende del contenido” que comparte, siendo mayor cuando se trata de vídeos en los que aparece “bailando, cantando o así”. Los participantes indican que una mayor exposición en TikTok, como un alto número de seguidores, vídeos con repercusión o contenido controvertido, incrementa la probabilidad de recibir ciberodio. Sin embargo, el rango de seguidores observado (de 307 a más de 650,000) sugiere que la cantidad de seguidores no es un factor completamente decisivo en este fenómeno, puesto que todos han recibido alguna vez este tipo de mensajes de odio. Con el fin de profundizar en la naturaleza y el contenido de los comentarios de odio, se buscó obtener detalles específicos sobre los tipos de mensajes que los individuos suelen recibir. Esto permite no solo identificar patrones de discurso de odio, sino también entender las temáticas y las tácticas que suelen utilizarse para atacar a las personas en línea. La pregunta apunta a comprender mejor los elementos recurrentes en estos mensajes y qué tipo de ataques son más comunes, ya sea por apariencia, creencias, identidad, etc. Por lo tanto, se planteó la siguiente pregunta: ¿Podrías describir los tipos específicos de comentarios de odio que sueles recibir? ¿Qué contenido predominante se observa en estos mensajes? Los participantes señalaron que reciben con frecuencia comentarios centrados en su aspecto físico. “Piensan que solo debemos de estar con personas con discapacidad, que no podemos ser atractivos, se sorprenden que me presente a certámenes de belleza, piensan que no encajamos en según qué criterios de belleza” (E5). Además, numerosas respuestas refieren Capítulo 2. Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad — 57 — que las críticas al físico apuntan directamente su condición como persona con discapacidad. Se trata de respuestas como: “siempre son comentarios de odio acerca de mis ojos” (E12); “siempre me comparan con la morsa” (E8); o “recibo comentarios sexualizantes por mi estatura o como cosas de fetiches (…). No es algo que yo quiera recibir porque no hay un consentimiento ni intención previa” (E14). Si este tipo de críticas referidas al físico son comunes en las personas con discapacidad motora, el contenido de los mensajes de odio recibidos por las personas con autismo, cuya discapacidad no es perceptible en los vídeos, también presenta patrones comunes, pero en otra línea de contenido. En este caso, a las críticas al físico se suman los mensajes que niegan su discapacidad o los acusan de "romantizar" su condición (E4). “La mayoría de los comentarios de odio son de que inventó ser autista, algunos dicen que busco llamar la atención” (E9). El participante E6 dice recibir este tipo de mensajes incluso de personas con discapacidad que le acusan de fingir su diagnóstico y de ser capacitista. Además, se enfrentan a comentarios que cuestionan su capacidad para formar pareja, tener relaciones sexuales o formar una familia. La cuestión de la sexualidad se repite en diversos perfiles. “Me insultan en cuanto a la sexualidad y al físico”, reconoce la participante E2, mientras que el E1 afirma rotundamente: “Hay personas que creen que las personas con discapacidad no debemos de tener hijos”. Algunos entrevistados que pertenecen al colectivo LGTBIQ+ coinciden en haber recibido mensajes de odio más agresivos, vinculados a su orientación sexual o identidad de género. “En cuanto a lo tránsfobo, me dicen mucho maricón, que soy un hombre, la voz de camionero, mucho referido al físico” (E2). El E3 incluso informó haber recibido amenazas de muerte y comentarios que le decían que "no merece vivir". Son recurrentes los mensajes capacitistas, insultos y burlas relacionadas con su discapacidad. El capacitismo se observa en ejemplos como: “me dicen que la gente que me da like o comentan cosas buenas lo hacen por lástima, que no tengo talento para el maquillaje” (E9). El E7 afirma que, con este tipo de comentarios capacitistas, lo que persiguen es “quedar por encima”. Los participantes asocian el capacitismo con la falta de información o la representación estereotipada de las personas con discapacidad. La E2 señala que las propias organizaciones del colectivo contribuyen a perpetuar una visión parcial y estereotipada que apela a la compasión. Según ella, esto provoca que, cuando otras personas observan a individuos con discapacidad llevando una vida “normal”, trabajando y participando en actividades cotidianas, se cuestionen sus ideas preconcebidas. Juan C. Figuereo-Benítez - Victoria García-Prieto - Mónica Bonilla del Ríos — 58 — 3.3. Actitudes y respuestas frente a los mensajes de odio en redes sociales Para comprender en profundidad el impacto emocional y personal que generan los discursos de odio en redes sociales, se plantearon diversas preguntas que guiaron la recogida de información. En primer lugar, se indagó sobre la dimensión emocional de la experiencia, formulando cuestiones como: "¿Cómo te afecta emocionalmente recibir un mensaje de odio?". Esta pregunta buscaba explorar las reacciones inmediatas y los sentimientos que emergen tras la exposición a este tipo de contenido, ya sea desde una vivencia directa o indirecta. Asimismo, se procuró profundizar en las consecuencias a medio y largo plazo, tanto en términos individuales como en la vida cotidiana o profesional de la persona. Para ello, se planteó la siguiente cuestión: "¿Qué consecuencias e impacto personal percibes al recibir estos comentarios?". Esta interrogante pretendía identificar no solo efectos emocionales, sino también posibles cambios en el comportamiento, la percepción de seguridad o la participación en espacios digitales. Algunos de los entrevistados aseguran que ya los mensajes de odio que reciben no les afectan demasiado (E5; E8; E9). Han aprendido a sobrellevarlos y a que no les afecte con el paso del tiempo (E12). Mientras que otros apuntan que el ciberodio recibido les “incomoda y les crea sentimientos negativos” (E1), “impotencia” (E4), “estrés y ansiedad” (E11), aunque intentan no darle demasiada importancia (E1; E3). También hay varios que reconocen que estos comentarios les afectan dependiendo de su propio estado emocional (E10; E11). Reciben muy pocas críticas constructivas y a veces necesitan alejarse un poco de las redes (E2), ya que causan en ellos “tristeza” y “ansiedad” (E4). Uno de los entrevistados manifiesta que ha tenido que recurrir a terapia para sobrellevar esta situación (E6). Sin embargo, hay quien ha sabido darle la vuelta y reconoce que “la única consecuencia real que tienen esos comentarios es positiva, ya que aumentan el alcance de mi cuenta” (E7) y logra así el objetivo de la viralización. “Si te digo la verdad, me da pena por ellos” (E13). Además del impacto emocional y personal, fue relevante explorar las estrategias y reacciones adoptadas ante la exposición a discursos de odio. En este sentido, se incluyó una pregunta orientada a conocer las actitudes habituales frente a este tipo de situaciones: "¿Qué tipo de reacción o actitud sueles adoptar cuando te enfrentas a comentarios de odio en las redes sociales?". Con esta cuestión se buscaba identificar desde respuestas impulsivas o defensivas, hasta conductas más reflexivas como el silencio, el bloqueo, la denuncia o la elaboración de respuestas críticas, así como el papel que juega la experiencia previa o el contexto digital en la elección de dicha Capítulo 2. Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad — 59 — actitud. El E1 reconoce que habitualmente ignora el comentario, pero si ve “que el comentario parte del desconocimiento, más que del propio odio o hacer daño, intento hacer un vídeo explicando lo que sea”. E3 argumenta defenderse de los mensajes de odio de una “forma no agresiva” y contestar de forma educada (E9; E10). También hay quien responde con sarcasmo (E12). Por su parte, E6 reconoce deprimirse y entrar en crisis por el odio que recibe. E14 asegura que le decepciona “que estemos en pleno siglo XXI y que hayamos trabajado tanto (...) y que sigamos en esta cuestión de atacar a otras personas me parece decepcionante más que todo y como triste”. Otros entrevistados afirman que no hacen nada y solo ignoran esos comentarios (E8). Para profundizar en las decisiones que llevan a interactuar activamente con discursos de odio, se incluyó una pregunta centrada en la intención comunicativa detrás de una posible respuesta. Así, se formuló la siguiente cuestión: "Cuando decides responder a un mensaje de odio, ¿cuál es tu propósito o motivación al hacerlo? ¿Qué esperas lograr con tu respuesta?". Esta pregunta tenía como objetivo analizar las razones que impulsan la participación ante un ataque verbal en redes, ya sea por convicción personal, por deseo de defensa o visibilización, por búsqueda de diálogo o, en algunos casos, por una necesidad de confrontación. También permitió explorar las expectativas que las personas depositan en sus respuestas: si esperan generar conciencia, frenar el odio, obtener apoyo, o simplemente expresar una postura frente a la agresión. Los perfiles entrevistados admiten ser selectivos al contestar a los comentarios de odio. No responden siempre, sino cuando les apetece (E1), quieren exponer a los haters (E2; E12) o quieren defenderse (E6). Cuando deciden responder, sus objetivos varían: desde educar (E8; E10; E13) y realizar labores de divulgación o pedagogía, hasta contrarrestar el odio y hacer ver que eso no está bien (E4; E11). También buscan corregir discursos capacitistas y refutar argumentos falsos, señalar actos de violencia, demostrar su capacidad para defenderse e, incluso, "ridiculizar" a quienes emiten dichos comentarios (E9). Para el E12 es como “terapia”, “me siento con el derecho de protegerme, de defenderme. Mi objetivo es sacar, drenar y defenderme”. Al final, el E7 mantiene que “si nos callamos ante los agresores lo que hacemos es perpetuar el problema”. Los E2 y E5, ambos perfiles de personas con discapacidad y pertenecientes al colectivo LGTBIQ+, que afirman responder cuando pueden “darle la vuelta” al mensaje recibido. La E7 pretende ser un ejemplo dando una respuesta pública en las redes sociales para que el mensaje llegue a la juventud y a los adolescentes presentes en estas plataformas. Juan C. Figuereo-Benítez - Victoria García-Prieto - Mónica Bonilla del Ríos — 60 — 3.4. Percepción y acciones hacia los haters Otro de los aspectos abordados en la recogida de información fue la percepción que se tiene sobre quienes emiten mensajes de odio en redes sociales. Con el fin de comprender cómo se construye la imagen del agresor desde la perspectiva de la víctima o del receptor del discurso, se planteó la pregunta: "¿Cuál es tu opinión sobre las personas que emiten estos comentarios de odio, comúnmente denominadas 'haters'?". Esta cuestión buscaba indagar en los juicios, creencias o estigmas asociados a los emisores de discursos ofensivos, así como explorar si se les percibe como individuos anónimos, cobardes, ignorantes, dañinos, o como personas con carencias emocionales o ideológicas. También permitía identificar posibles matices o intentos de comprensión hacia estos perfiles. La mayoría declara tener una percepción negativa de los haters. Los tachan de aburridos (E7; E9), envidiosos, cobardes (E3; E4), tristes (E6; E13), inseguros (E14), capacitistas y fascistas (E7). Por el contrario, el E8 ironiza asegurando que los ama, “ya que se toman su tiempo para compartir y comentar con mucha pasión” sus publicaciones. El E1 defiende que “las redes sociales se han convertido en un canalizador del malestar que hay en nuestra sociedad”. El E14 dice que le parece que son “gente desocupada e insegura intentando proyectar sus propias inseguridades en otras personas”. Por otro lado, el E2 lo justifica manteniendo que “ha crecido la exposición de personas trans, de personas del colectivo LGTBI, de personas con discapacidad… y esto también ha provocado que haya más reacciones”. El E1 entiende que no se trata de experiencias o usuarios aislados, sino tendencias extendidas en el uso de las redes sociales: “Todos hemos sido hater en algún momento. (...) Nos desahogamos en las redes y nos hemos acostumbrado también a que nos mientan en redes, sobre todo los grandes influencers”. Compartiendo esta perspectiva, pero desde otro enfoque, el E7 considera que utilizar el término hater es contraproducente porque difumina el motivo raíz del discurso o delito de odio. Desde su punto de vista, debería señalarse directamente si se trata de contenido “capacitista y machista”, como el que recibe este usuario, o de comentarios racistas, misóginos, homófobos, etc. para que la problemática social que subyace tras este fenómeno no se diluya tras terminología genérica como hater o discurso de odio en redes sociales. Estas opiniones destacan la relevancia de ir más allá de las políticas de control en redes sociales o las medidas punitivas para abordar el ciberodio, poniendo el foco en la necesidad de investigar y comprender sus causas profundas. Asimismo, se consideró importante explorar las acciones complementarias que los usuarios pueden emprender más allá de la respuesta pública ante los discursos de Capítulo 2. Ciberodio en TikTok desde la perspectiva de usuarios con discapacidad — 61 — odio. Para ello, se incluyó la pregunta: "Además de responder públicamente, ¿sueles tomar medidas adicionales, como denunciar a los usuarios responsables a través de la plataforma?". Esta cuestión tenía como objetivo identificar los recursos a los que recurren las personas para protegerse o frenar la propagación del odio, y conocer hasta qué punto confían en los mecanismos de moderación de las plataformas digitales. También permitía detectar prácticas como el bloqueo de cuentas, la recopilación de pruebas, el reporte a otras instancias o el simple distanciamiento del entorno digital como forma de autoprotección. Cinco de los entrevistados (35,7%) aseguran que no denuncian a los haters, mientras que ocho dijeron que sí (57,1%), aunque lo argumentan de diferente forma. Entre los perfiles que deciden no denunciar, dos rechazan esta acción al considerar que no genera consecuencias reales; otro admite haberlo hecho en el pasado, pero ha dejado de practicarlo; y dos más afirman que no tiene sentido, ya que TikTok no clasifica ese contenido como inadecuado: “(...) me di cuenta que la aplicación decidía que no consideraba que fuesen inapropiados esos mensajes” (E1). Por el contrario, aquellos que sí optan por denunciar o bloquear cuentas presentan perfiles con ciertos rasgos en común. Tres jóvenes con autismo explican que su decisión de denunciar depende de si el contenido resulta demasiado ofensivo o "cruza la línea" (E6). Otros entrevistados señalan como límites los insultos, las infracciones a las normas de la comunidad o las violaciones de los derechos humanos. Además, una participante menciona que denuncia comentarios ofensivos dirigidos a otras personas con discapacidad, mientras que otra entrevistada se limita a hacerlo únicamente en casos de bullying, acoso o acoso sexual recibidos a través de mensajes directos (E14). 3.5. Propuestas de mejora Finalmente, con el propósito de recoger propuestas y visiones propositivas desde la experiencia de quienes han sido receptores de discursos de odio, se planteó una pregunta orientada a la identificación de posibles soluciones. En este sentido, se formuló la siguiente cuestión: "Desde tu perspectiva, ¿cuáles serían las acciones más efectivas para mitigar o erradicar los discursos de odio en las redes sociales?". Esta pregunta buscaba recoger opiniones sobre medidas tanto institucionales como comunitarias o individuales, desde el fortalecimiento de la educación digital y emocional, hasta la mejora de los sistemas de moderación, pasando por el fomento de narrativas alternativas, el desarrollo de políticas públicas, o la implicación activa de los propios usuarios en la generación de entornos más seguros. Para combatir el cibe- Juan C. Figuereo-Benítez - Victoria García-Prieto - Mónica Bonilla del Ríos — 62 — rodio, los entrevistados destacan tres líneas de acción principales. La primera enfatiza la importancia de evitar la normalización de este tipo de contenido, promoviendo en su lugar acciones como denunciar, bloquear y evitar su difusión, ya sea dirigido hacia personas con discapacidad, el colectivo LGTBIQ+ u otros grupos. En este sentido, el E3 nos anima a estar “atentos” para detectar posibles discursos de odio en las redes sociales para no dar difusión y denunciar a sus autores. No obstante, señalan que la responsabilidad no debe recaer exclusivamente en los usuarios, sino que también es necesario exigir un mayor control de los algoritmos y una supervisión más rigurosa por parte de TikTok y otras redes sociales. Al respecto, uno de los entrevistados propone un sistema de alertas de contenido y comentarios que puedan incitar al odio, como sucede con otros contenidos sensibles (E12). También proponen controles para crear cuentas en estas plataformas, ya que muchos mensajes que incitan al odio proceden de cuentas anónimas. Esta realidad provoca una paradoja en la que acciones que en el mundo offline serían constitutivas de delito de odio, resultan imposibles de perseguir gracias al amparo del anonimato en las redes sociales. En este sentido, el E13 sugiere que las redes sociales deberían estar restringidas a personas mayores de edad, mientras que el E7 propone la creación de vías legales más efectivas, como exigir la presentación de un documento de identificación oficial para registrar una cuenta. Además, las entrevistas también resaltan la necesidad de que las plataformas implementen medidas como el bloqueo o la eliminación de cuentas que difundan mensajes de odio, así como normativas contra el acoso y el maltrato. El equilibrio entre la libertad de expresión y la regulación del discurso de odio sigue siendo uno de los mayores retos para las redes sociales. La segunda estrategia para enfrentar los discursos de odio se centra en la educación, promoviendo su desarrollo tanto en el núcleo familiar como en el contexto escolar. Esta perspectiva busca formar en valores como el respeto, la empatía y la tolerancia desde edades tempranas, promoviendo una cultura de convivencia que desincentive actitudes de discriminación y odio. Ante este fenómeno, es de vital importancia “educar en valores de diversidad e inclusión” (E5) y de fomentar la exposición de toda la ciudadanía a la diversidad de cuerpos, personas, realidades y modelos de familia, con el objetivo de promover la inclusión social y desarrollar la empatía (E4; E14). Para la E2, el respeto y la no discriminación hacia los demás son esenciales, aplicándolos tanto a las personas con discapacidad como al colectivo LGTBIQ+. Subraya la importancia de sensibilizar sobre la discapacidad mediante una representación ajustada y realista, que evite centrarse únicamente en la compasión o la "pena". Al respecto, el E1 reconoce que “podríamos entre todos naturalizar a las personas