Análisis del test de slump en lesiones musculoesqueléticas del miembro inferior en futbolistas jóvenes

Universidad de Sevilla Departamento de Fisioterapia Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología TESIS DOCTORAL Carlos Heredia Macías Sevilla, 2022 Departamento de Fisioterapia Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología Universidad de Sevilla Análisis del test de slump en lesiones musculoesqueléticas del miembro inferior en futbolistas jóvenes Carlos Heredia Macías TESIS DOCTORAL Sevilla, 2022 Directores: Dr. Dña. Lourdes Fernández Seguín Dr. D. Víctor Paredes Hernández Dra. Dña. LOURDES Mª FERNÁNDEZ SEGUÍN, Profesora Contratado Doctor adscrito al Departamento de FISIOTERAPIA de la Universidad de Sevilla, y Dr. D. VICTOR PAREDES HERNÁNDEZ, Profesor adscrito a la Universidad Camilo José Cela, HACEMOS CONSTAR: Que D. Carlos Heredia Macías ha realizado, bajo nuestra dirección y coordinación la tesis titulada: “Análisis del test de slump en lesiones musculoesqueléticas del miembro inferior en futbolistas jóvenes” para optar al grado de Doctor por la Universidad de Sevilla, y que dicho trabajo reúne las condiciones necesarias para ser sometido a la lectura y discusión ante Tribunal. Los Directores, Dra. Lourdes Mª Fdez Seguín Dr. Víctor Paredes Hernández AGRADECIMIENTOS A la Doctora Dña. Lourdes Fernández Seguín, por dirigir este proyecto, por la amabilidad, seguridad y confianza transmitidas desde el inicio y durante, ya que sin su colaboración no hubiera sido posible. Al Doctor D. Víctor Paredes Hernández, por ser la persona que me impulso a iniciar este camino, por prestar su tiempo y facilitar el trabajo de campo. A Dña. Antonia Sáez, por su gran ayuda en el análisis estadístico de los datos. Al Departamento de Fisioterapia, por su buena disposición y su colaboración en los procedimientos administrativos. A mi familia, por su confianza y apoyo durante la realización de este estudio. A todas aquellas personas que voluntariamente han participado en esta investigación. INDICE DE ACRONIMOS Y ABREVIATURAS ABREVIATURA SIGNIFICADO CEI Comité ético de investigación CMJ Salto en contramovimiento DOMS Dolor muscular de aparición tardía D.T Desviación típica EPR Elevación de la pierna recta EVA Escala analógica visual F-MARC Centro de Evaluación e Investigación Médica de la FIFA IMC Índice de masa corporal MMSS Miembros superiores NOS Escala Newcastle-Ottawa OR Odds ratio PEDro Base de datos de Fisioterapia basada en la evidencia PRISMA Elementos de informe preferidos de revisiones sistemáticas y metaanálisis PROSPERO Registro Prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas R.O.M Rango articular de movimiento STROBE Fortalecimiento de la redacción y publicación de estudios de observación en epidemiología ÍNDICE INDICE RESUMEN ................................................................................................................................... 1 ABSTRACT ................................................................................................................................. 3 1. INTRODUCCION ................................................................................................................... 5 1.1. JUSTIFICACION ............................................................................................................ 5 -INCIDENCIA DE LESIONES DEPORTIVAS EN FUTBOL BASE DURANTE UNA TEMPORADA.... 8 1.2. ANTECEDENTES Y ESTADO ACTUAL DEL PROBLEMA ................................. 14 -REVISION SISTEMATICA SOBRE EL USO DE LA TENSION NEURAL EN DEPORTE ................ 16 2. MARCO TEORICO ............................................................................................................. 38 2.1. ANATOMIA PLEXO SACRO ..................................................................................... 38 2.1.1. CONSTITUCIÓN ..................................................................................................... 39 2.1.2 SITUACIÓN Y RELACIONES ................................................................................. 39 2.1.3. COMUNICACIONES ............................................................................................... 39 2.1.4. RAMOS COLATERALES ....................................................................................... 39 2.2. ZONAS DE COMPROMISO DE LOS NERVIOS DEL PLEXO SACRO .............. 48 2.3. NEUROBIOMECANICA DEL SISTEMA NERVIOSO ........................................... 53 2.4. PRUEBAS DE TENSION NEURAL ............................................................................ 55 2.4.1. PRUEBA DE ELEVACION DE LA PIERNA RECTA (EPR) O PRUEBA DE LASEGUE ........................................................................................................................... 56 2.4.2. PRUEBA FEMORAL CONTRAIDA....................................................................... 57 2.4.3. PRUEBA PARA EL NERVIO CUTANEO FEMORAL LATERAL ...................... 57 2.4.5. PRUEBA PARA EL NERVIO OBTURADOR ........................................................ 57 2.4.6. PRUEBA PARA EL NERVIO SAFENO ................................................................. 57 2.4.7. TEST DE SLUMP O DE POSICION CONTRAIDA ............................................... 58 4. HIPOTESIS ........................................................................................................................... 65 5. MATERIAL Y METODO .................................................................................................... 67 5.1. TIPO DE DISEÑO ......................................................................................................... 67 5.2. CARACTERISTICAS GENERALES DE LA MUESTRA ........................................ 67 5.3. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS GRUPOS ................................................... 67 5.3.1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN: ................................................................................ 67 5.3.2. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN: ............................................................................... 68 5.3.3. GRUPO CASOS: ...................................................................................................... 68 5.3.4. GRUPO CONTROL: ................................................................................................ 68 5.4. PERIODO DE REALIZACION DEL ESTUDIO Y PROCEDENCIA DE LOS INDIVIDUOS DE LA MUESTRA ...................................................................................... 68 5.5. CALCULO DE TAMAÑO MUESTRAL..................................................................... 69 ÍNDICE 5.6. PROTOCOLO APLICADO EN EL TRABAJO DE CAMPO .................................. 69 5.7. PROCEDIMIENTO DE MEDIDA DE LAS VARIABLES E INSTRUMENTOS UTILIZADOS ........................................................................................................................ 70 5.7.1. Índice de masa corporal. ............................................................................................ 70 5.7.2. Test de slump. ........................................................................................................... 71 5.7.3. Test de valoración goniométrica. .............................................................................. 72 5.8. VARIABLES DEL ESTUDIO ...................................................................................... 72 5.8.1. Variables cualitativas ................................................................................................ 72 5.8.2. Variables cuantitativas .............................................................................................. 73 5.9. ANALISIS ESTADISTICO ........................................................................................... 73 6. RESULTADOS ...................................................................................................................... 76 6.1 DESCRIPCION DE LA MUESTRA TOTAL .............................................................. 76 6.2 DESCRIPCION DEL GRUPO CASOS ........................................................................ 76 6.3 DESCRIPCION DEL GRUPO CONTROL ................................................................. 76 6.4 DESCRIPCION DE LESIONES DE LA MUESTRA TOTAL .................................. 76 6.6 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP CON LESIONES .................................... 79 6.7 CORRELACION DE VARIABLES CON LAS LESIONES ...................................... 80 6.8 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP Y LA INTENSIDAD DE DOLOR Y GONIOMETRIA ................................................................................................................... 80 6.9 CORRELACION DE DOLOR Y GONIOMETRIA CON POSITIVIDAD DEL TEST....................................................................................................................................... 81 6.10 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP Y EL AREA CORPORAL .................. 88 6.11 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP Y LA SENSACION PERCIBIDA....... 89 7. DISCUSION ........................................................................................................................... 91 7.1. OBJETIVO PRINCIPAL: RELACIÓN ENTRE LA MECANOSENSIBILIDAD NEURAL DE LA MANIOBRA DE VALORACIÓN SLUMP Y EL DESARROLLO DE LESIONES DEPORTIVAS .................................................................................................... 91 7.2. OBJETIVO SECUNDARIO Nº1: CONOCER LA INCIDENCIA DE LESIONES MÁS FRECUENTES EN EL ÁMBITO DEL FÚTBOL EN LA POBLACIÓN ESTUDIADA. ......................................................................................................................... 94 7.3. OBJETIVO SECUNDARIO Nº2: CONOCER LAS POSICIONES Y NIVEL DE ENTRENAMIENTO CON MAYOR FRECUENCIA DE LESIÓN. ..................................... 95 7.4. OBJETIVO SECUNDARIO Nº 3: CORRELACIONAR LA MANIOBRA DE SLUMP CON VARIABLES ANTROPOMÉTRICAS QUE PUEDAN DETERMINAR FACTORES DE RIESGO. ........................................................................................................................... 96 7.5. OBJETIVO SECUNDARIO Nº 4: CONOCER LA INTENSIDAD Y LOS CAMBIOS EN LA SENSACION DOLOROSA (DOLOR/TIRANTEZ/ESTIRAMIENTO) AL REALIZAR LA MANIOBRA DE SLUMP. .......................................................................... 98 7.6. OBJETIVO SECUNDARIO Nº 5: ANALIZAR EL R.O.M EN EXTENSION DE RODILLA DE SUJETOS CON MANIOBRA DE SLUMP + ............................................. 100 ÍNDICE 7.7. OBJETIVO SECUNDARIO Nº6: ANALIZAR LA RELACION ENTRE LA LATERALIDAD EN EL USO DE PIERNA DOMINANTE Y POSITIVIDAD DEL TEST DE SLUMP. .......................................................................................................................... 102 7.8. LIMITACIONES DEL ESTUDIO ............................................................................. 103 7.9. APLICACIÓN PRACTICA DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO ................ 104 7.10. PROSPECTIVA DE FUTURO ................................................................................. 104 8. CONCLUSIONES ............................................................................................................... 106 9. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................. 109 10. ANEXOS ............................................................................................................................ 129 10.1. ANEXO 1. HOJA DE INFORMACION AL PACIENTE ........................................... 129 10.2. ANEXO 2. ASENTIMIENTO INFORMADO ............................................................ 130 10.3. ANEXO 3. CONSENTIMIENTO INFORMADO ...................................................... 131 10.4. ANEXO 4. DICTAMEN COMITE ETICO ................................................................. 132 10.5. ANEXO 5. CUESTIONARIO DEPORTIVO .............................................................. 135 10.6. ANEXO 6. HOJA DE REGISTRO INDIVIDUAL TEST ........................................... 138 RESUMEN RESUMEN INTRODUCCION 7 temporada. Aunque existen estudios sobre valoraciones y tests que demuestran asociación significativa estadística sobre riesgo de lesión, todos estos tests no son capaces de predecirlo con suficiente certeza (22),(28). En el deporte, se conocen diferentes síndromes de dolor por compromiso nervioso como el síndrome piramidal(29) que provoca dolor en glúteo y parte posterior de la pierna, el síndrome de isquiotibiales descrito, por Orava(30), cuadro que refiere dolor en la parte posterior del muslo similar a una ciatalgia. También se produce dolor de pantorrilla por compromiso del nervio tibial en el hueco poplíteo(31), así como dolor de talón y pie por compresión del nervio peroneo(32) y dolor en la planta del pie por atrapamientos a nivel del túnel del tarso(33). El plexo sacro y sus raíces pueden sufrir cambios en la presión y tensión que producen cambios en el riego sanguíneo, inflamación y mecanosensibilidad de los tejidos neurales (34),(35), por lo que cambios en la fisiología del sistema nervioso pueden producir cambios en la función mecánica. El sistema musculoesquelético es el contenedor y forma una interfaz mecánica para el sistema nervioso. Es supremo para el sistema nervioso estar un ambiente lo más sano posible para funcionar correctamente (36). La tensión neural adversa como posible origen de una variedad de signos y síntomas ha atraído mucho la atención en los últimos años(37). El sistema nervioso tiene 2 componentes íntimamente relacionados: el tejido conectivo y el tejido neural(38). Hay evidencia que la mayoría de tejido conectivo del sistema nervioso esta inervado(39). Por ello, al considerar el sistema nervioso como fuente de dolor musculoesquelético(40), es necesario incluir tests que valoren la estructura neural en su relación con el tejido adyacente. Todo esto nos hace plantearnos la posibilidad que si el sistema nervioso está comprometido o alterado en alguna parte de su recorrido todas las estructuras inervadas podrán resultar afectadas y por tanto dar algún tipo de respuesta alterada como síndromes dolorosos(41),(42). Debido a ello, primero se llevó a cabo un estudio observacional descriptivo sobre 132 futbolistas todos varones, de edades comprendidas entre los 12 y 18 años (14.2 ± 1.8) durante la temporada 2020-2021. Este estudio ha sido publicado en la revista Fisioterapia el 23 de junio de 2022 y se expone a continuación: INTRODUCCION 8 -INCIDENCIA DE LESIONES DEPORTIVAS EN FUTBOL BASE DURANTE UNA TEMPORADA INTRODUCCION 9 INTRODUCCION 10 INTRODUCCION 11 INTRODUCCION 12 INTRODUCCION 13 INTRODUCCION 14 Con los datos epidemiológicos y sabiendo la escasez de información sobre las pruebas de tensión neural en el futbol, planteamos nuestra investigación basada en un estudio de casos y controles con uno de los test utilizados para valorar el dolor en la región posterior de la pierna, el slump test (43) y así poder correlacionar las lesiones aparecidas con la positividad de la maniobra. Este test valora principalmente la mecanosensibilidad del nervio ciático, el cual tiene un papel muy importante en aspectos relacionados con dolor y restricción de movilidad en los diferentes tejidos corporales (40). El test de slump tiene una alta fiabilidad (k=0.83) inter-terapeuta cuando se reproducen los síntomas del paciente, y disminuyen con la extensión cervical y el aumento de extensión de rodilla. El Intervalo de confianza para el 95% fue de 0.75 a 0.91 (44). Matyas and Bach encontraron mayor fiabilidad intra-terapeuta que inter-terapeuta (45). Es un test validado con alta fiabilidad interexaminador (k 0.83-0.89) (46). Es una herramienta diagnostica rápida y barata que nos permite evaluar los desórdenes dolorosos de la pierna y columna lumbar, considerando el tejido neural como origen del dolor. La valoración se basa en la puesta en tensión a través del estiramiento. Esto nos muestra aquellas áreas de tejido con una mecanosensibilidad alterada o tensión neural adversa (47),(48),(49). 1.2. ANTECEDENTES Y ESTADO ACTUAL DEL PROBLEMA Tests de valoración que involucren el tejido neural en desordenes musculoesqueléticos han existido desde hace mucho tiempo hasta ahora. El primero fue introducido en el año 2800 AC por el medico egipcio Imhotep que lo describió como maniobra de alargamiento de la pierna (36) en pacientes con dolor lumbar. Desde entonces, ha habido mucha discusión sobre el test de autores como Lasegue en 1864, Forst(50) en 1881 y Charnley (51). En este siglo otros autores como Elvey (52), Maitland (47) y Butler y Gifford (53) han hablado sobre la movilización neural como valoración y tratamiento de síndromes de dolor. El test de slump es uno de los test más nuevos, aunque realizar una extensión de rodilla en una posición sentada ha sido sugerido desde hace muchos años. Petren en 1909 fue el primero en emplear la extensión de rodilla estando sentado como test de tensión y en 1942, Cyriax utilizo combinaciones de extensión de rodilla con flexión cervical para diagnosticar “perineuritis ciática”(54). Maitland en 1979 llevo a cabo un estudio INTRODUCCION 15 normativo llamando a la prueba” test de posición contraída” y ha sido el principal responsable de que ahora se haya incrementado su uso en la terapia manual(47). El más utilizado a la hora de valorar la tensión neural ha sido el test de elevación de la pierna recta(53),(55),(56) aunque con el paso del tiempo se ha ido introduciendo el test de slump al incluir toda la columna vertebral hasta el cuello(48),(57),(58),(59) Entre 1993 y 2010, pocos artículos se realizan en población deportiva, destacando el estudio de Gallant(60), Newsham(61), Jull(37) y Turl(62). A partir de 2010, la evidencia nos muestra los efectos del deslizamiento neural en diferentes patologías(63),(64) pero pocos sobre la valoración(65),(66),(67). Hace varios años, en 2017 se hizo el primer metaanálisis sobre la efectividad de la neurodinamia para tratar desordenes musculoesqueléticos (68) pero poca evidencia actual encontramos sobre la valoración de la tensión neural adversa en patología deportiva. Por ello, llevamos a cabo esta revisión sistemática de los últimos 10 años. INTRODUCCION 16 -REVISION SISTEMATICA SOBRE EL USO DE LA TENSION NEURAL EN DEPORTE A SYSTEMATIC REVIEW OF THE EFFECTIVENESS OF NEURAL MOBILIZATION IN SPORT: AN ELEMENT FOR DIAGNOSIS. RESUMEN Introducción: El futbol es un deporte de contacto con gran demanda física de los miembros inferiores y la columna lumbar. El deporte puede originar síndromes de atrapamiento nervioso, por lo cual el tejido nervioso es una diana de intervención terapéutica. Material y método: Se llevó a cabo una revisión sistemática de ensayos clínicos y estudios de cohorte que utilizan la neurodinamia como valoración y tratamiento en pacientes deportistas. La valoración de riesgo de sesgo se realizó mediante las escalas PEDro y NOS. Resultados: Ocho estudios fueron finalmente incluidos en el presente trabajo. El rango de edad varió entre 18 y 33 años. La tensión neural es poco valorada en deporte como un factor de riesgo lesional. El tratamiento del tejido nervioso incluyó movilizaciones neurales tipo deslizamiento. Los estudios alternaron de 3 a 6 series, de 5 a 20 repeticiones, con una temporalidad de 60 segundos y entre 1 a 6 semanas de tratamiento. Conclusiones: El tratamiento del tejido neural mediante maniobras tipo deslizamiento resulta ser más beneficioso en el aumento de rango de movimiento y disminución de tensión muscular percibida en población deportiva. En cambio, no se observa ningún efecto significativo sobre el rendimiento deportivo. Así mismo, hay escasa y limitada evidencia sobre el uso de test neurales en lesiones deportivas. Se justifica la realización de más estudios sobre la aplicación y valoración de la tensión neural en el deporte. Palabras clave: Movilización neural, deporte, tensión neural, atleta, rango de movimiento. INTRODUCCION 23 los resultados de comparaciones estadísticas fueron informados y los estudios presentan medidas puntuales y de variabilidad. En cuanto al criterio 2, solo los estudios de De Ridder, Satkunskiene y Castellote fueron positivos ya que los sujetos fueron asignados al azar a los grupos. Respecto al ítem 3 (asignación oculta), fue positivo para De Ridder, Satkunskiene y Waldhelm. Por último, los ítems 5 y 6 de cegamiento de sujetos y terapeutas, solo los estudios de De Ridder, Satkunskiene y Da Silva fueron positivos para el cegamiento de sujetos. TABLA 1. ESCALA PEDRO. ESTUDIO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 TOTAL DE RIDDER ET AL Y Y Y Y Y N N Y Y Y Y 8/10 SATKUNSKIENE ET AL Y Y Y Y Y N N Y Y Y Y 8/10 DA SILVA ET AL Y N N Y Y N N Y Y Y Y 6/10 PIETRZAK AND VOLLARD Y N N Y N N N Y Y Y Y 5/10 CASTELLOTECABALLERO ET AL Y Y N Y N N Y Y Y Y Y 7/10 WALDHELM ET AL Y N Y Y N N N Y Y Y Y 6/10 Los 2 estudios observacionales, son de alto riesgo ya que solo suman 5 estrellas respetivamente. INTRODUCCION 24 Para el criterio de selección, el estudio de Van Crombrugge tiene 2 estrellas por tener una media representativa de cohorte expuesta y una cohorte no expuesta de la misma comunidad. Olivier tiene 3 estrellas por lo mismo que el anterior junto con una entrevista estructurada. Respecto a la comparabilidad solo Olivier compara las cohortes. El ultimo ítem, tiene 2 estrellas para ambos, ya que tiene un seguimiento suficiente y todos los sujetos lo completan. TABLA 2. ESCALA NOS. ESTUDIOS SELECCION COMPARABILIDAD EXPOSICION CONCLUSION VAN CROMBRUGGE ET AL OBSERVACIONAL DESCRIPTIVO ++ ++ ALTO RIESGO OLIVIER ET AL COHORTE +++ + ++ ALTO RIESGO -CARACTERISTICAS DE LA MUESTRA: Un total de 315 individuos participaron en la intervención de neurodinamia, entre ellos mujeres y hombres, con una edad promedio que osciló entre 18 y 33 años. De todos los estudios solo uno (67) no detalla su muestra como sujetos, refiriéndola en cambio, como club deportivo considerando un total de 15 clubes deportivos. De los 6 estudios(71),(72),(73),(74),(75),(76) que plantean una intervención terapéutica con neurodinamia, en el grupo de intervención aplican una serie de movilizaciones neurodinámicas de tipo deslizamiento. En el grupo control o, no se realiza intervención o, se realiza estiramiento estático o dinámico. INTRODUCCION 25 - TABLA 3. Resultados por cada una de las variables marcadas: -CARACTERISTICAS DE LA INTERVENCION COMO VALORACION O TRATAMIENTO: Solo dos investigaciones utilizan las maniobras de neurodinamia como valoración de tensión neural. En el estudio de Van Crombrugge et al.(67), un 43 % de los equipos considera la tensión neural factor de riesgo en lesiones de isquiotibiales, y el de Olivier et al.(77), utiliza la maniobra de slump como modelo de predicción de lesiones, siendo un 71.1% menos la probabilidad lesiva si el test no reproduce ningún síntoma. El resto utilizan la neurodinamia como tratamiento. En la mayoría de investigaciones, las series van de 3 a 6 series, de 5 a 20 repeticiones. Los que no marcaban repeticiones mantenían el ejercicio durante 60 segundos. Respecto a la temporalidad, De Ridder et al.(76), lo marcan diario durante 6 semanas, Pietrzak y Vollard(75) repiten la maniobra en pierna contraria a las 3 semanas y Castellote-Caballero et al.(71), lo reproducen durante 1 semana en 3 días alternos. -VARIABLES DE LOS RESULTADOS: Las variables medidas son por un lado el ROM en el miembro inferior, la sensacion percibida como dolor, tensión o rigidez muscular y por otro lado la influencia que tiene las técnicas de tensión neural en el rendimiento atlético. -RESULTADOS DE LA INTERVENCION: Respecto al rango de movimiento, el estudio de De Ridder et al.(76), muestra un aumento de flexibilidad en el test de elevación de la pierna recta (EPR) en el grupo de neurodinamia post tratamiento inmediato (p < 0.001) y a las 4 semanas (p = 0.001). Otro estudio que nos habla de la mejora de flexibilidad es el de Satkunskiene et al.(74), en el que la elevación de la pierna recta mejora en ambos grupos (9.7 ± 4.7% en neurodinamia y 7.0 ± 3.4% en estiramiento). También refleja el aumento del ROM pasivo de rodilla (p < 0.001). Pietrzak y Vollard(75) nos indican como el test EPR aumenta en la pierna homolateral 1 hora post (+9±6°homolateral y +5±5°en contralateral. p<0.001) así como el test de flexión de rodilla prono (p < 0.001). Castellote-Caballero et al.(71), muestran el aumento del ROM en el grupo de neurodinamia (pretest 58. 1º y posttest 67. 4º) respecto al grupo control (pre 58. 9º y posttest 59. 1º) (p = 0.001). INTRODUCCION 26 El último estudio que valora la flexibilidad de isquiotibiales, es el de Waldhelm et al.(73), donde hay aumento en ambos grupos (neurodinamia o estiramiento dinámico) del lado izquierdo (p = 0.004) o derecho (p = 0.011) respectivamente, sin significancia estadística. Respecto a la tensión muscular percibida o rigidez muscular en la investigación de Pietrzak y Vollard et al.(75), hay una mayor tolerancia al estiramiento (p<0.001) en ambas piernas post intervención neural y en el estudio de Satkunskiene et al.(74), hay una leve mejoría en la rigidez pasiva de isquiotibiales (p<0.05) aunque el grupo de estiramiento estático mejoró la viscoelasticidad del tejido aumentando la carga en el test de estrés-relajación de 10.63N a 14.75N. Respecto al rendimiento deportivo y función parasimaptica, Da silva et al.(72), valoran el efecto de la maniobra de movilización costovertebral a nivel T8-T9 en posición de tensión neural slump sentado en grupo de atletas, en el que hubo un aumento de la presión sistólica, de la frecuencia baja del corazón y de la ratio frecuencia baja/alta, a la vez que disminuyeron los valores de alta frecuencia. Sin embargo, entre grupos no hubo diferencia (p > 0.05). Por último, Waldhelm et al.(73), analizan la performance deportiva en test de salto, test de ida y vuelta de 20 metros y, el tiempo en sprint de 10 y 20 metros en los que no hubo mejoría entre grupos, mostrando así que un calentamiento preparticipación con deslizamientos neurales no afecta negativamente al rendimiento. INTRODUCCION 27 TABLA 3. CARACTERISTICAS DE LOS ESTUDIOS INCLUIDOS: ESTUDIO/ DISEÑO DEL ESTUDIO AÑ O PACIE NTES SEXO/ EDAD INTERVENCI ON GRUPOS VALORACI ON (PRE/POST ) SERIE, REPETICIONES, TIEMPO RESULTADOS DE RIDDER ET AL.(76) ENSAYO CLINICO (EC) 202 0 50 HOMBR E 18-30 NEURODINA MIA (ND) ESTIRAMIEN TO ESTATICO EPR (ELEVACIO N PIERNA RECTA) ND SENTADO-3 SERIES 20 REPS 6 SEMANAS. ESTIRAMIENTO ESTATICO DE PIE-3 REPS A DIARIO 6 SEMANAS. NDAUMENTO FLEXIBILIDAD INMEDIATO Y 4 SEMANAS. INTRODUCCION 28 SATKUNSKIE NE ET AL(74) EC 201 9 22 HOMBR E 21.9 ±1.9 ND ESTIRAMIEN TO ESTATICO. SENTIDO DE LA POSICION ACTIVA DE LA RODILLA. R.O.M RODILLA. RIGIDEZ ISQUIOTIBI AL TEST DE ESTRESRELAJACIO N. EPR. 6 SERIES 60 SEGS AMBOS GRUPOS ESTIRAMIENTO PASIVO DE LA RODILLA EN SUPINO. ND EN SUPINO. ESTIRAMIENTO ESTATICO MEJORA VISCOELASTICIDAD. ND AUMENTA R.O.M DE RODILLA Y RIGIDEZ PASIVA. NINGUNA INTERVENCION MEJORA LA PROPIOCEPCION. LA EPR MEJORA EN AMBOS GRUPOS. INTRODUCCION 29 DA SILVA ET AL(72) EC 201 8 28 HOMBR E 31.4±2. 5 ND SIMPATICO EN SLUMP Y MOVILIZACI ON COTOVERTE BRAL. VARIACION CARDIACA. (BAJA Y ALTA). PRESION SISTOLICA Y 3 SERIES 1 MIN. AUMENTO DE PRESION SISTOLICA, FRECUENCIA BAJA DEL CORAZON Y RATIO FRECUENCIA BAJA Y ALTA. DISMINUCION ALTA FRECUENCIA. INTRODUCCION 30 DIASTOLIC A (MMHG) OLIVIER ET AL(77) COHORTE LONGITUDI NAL 201 8 97 HOMBR E 26.8±4. 3 SLUMP LADO DOMINANTE - - RIESGO DE LESION 0.4 VECES SI SINTOMAS EN EL TEST. MODELO DE PREDICCION. SI NO HAY SINTOMAS DURANTE EL TEST, HAY 71.1% MENOS DE PROBABILIDAD DE SUFRIR LESION DURANTE LA TEMPORADA. VAN CROMBRUG GE ET AL(67) 201 9 15 EQUIP OS DE FUTBO L. HOMBR E CUESTIONAR IO PREVENCION DE LESION. FACTORES DE RIESGO. PROGRAM A DE 6 TEMPORADAS. FUERZA DEL ISQUIOTIBIAL FACTOR DE RIESGO (14 DE 15 EQUIPOS) 93% RIGIDEZ ISQUIOTIBIAL, PATOLOGIA LUMBAR Y DISFUNCION SACROILIACA. 43% TENSION NEURAL. INTRODUCCION 31 OBSERVACI ONAL PREVENCIO N. EJERICIO NORDICO. ESTIRAMIE NTO 80% PROGRAMA DE PREVENCION PRETEMPORADA Y TEMPORADA. 93% UTILIZA EL EJERCICIO NORDICO. 83% ESTIRAMIENTO DE ISQUIOTIBIAL Y CUADRICEPS. PIETRZAK Y VOLLARD(75 ) 201 6 13 9 HOMBR ES SLUMP MODIFICAD EPR PASIVA ND 3 SERIES 5 REPS 5 SEGS EN PIERNA APOYO Y PIERNA GOLPEO MAYOR EPR EN PIERNA HOMOLATERAL, 1 HORA POST. FRP MEJORA INMEDIATO. NO DIFERENCIA ENTRE PIERNAS. INTRODUCCION 32 EC 4 MUJERE S/ 24 ±8 O SENTADO LARGO FLEXION DE RODILLA EN PRONO (FRP) INTENSIDA D ESTIRAMIE NTO A LAS 3 SEMANAS PIERNA CONTRARIA. MAYOR TOLERANCIA AL ESTIRAMIENTO EN AMBAS PIERNAS. CASTELLOTE -CABALLERO ET AL(71) EC 201 3 28 HOMBR E/ 19-22. ND SENTADO GRUPO CONTROL NO INTERVENCI ON EPR 5 REPS 60 SG 3 DIAS ALTERNOS 1 SEMANA MAYOR ROM EN ND. MARCO TEORICO 39 2.1.1. CONSTITUCIÓN El tronco lumbosacro resulta de la unión del ramo anterior del quinto nervio lumbar con un ramo comunicante que le suministra el cuarto nervio lumbar. El tronco lumbosacro desciende hacia la cavidad pélvica anteriormente al ala del sacro y a la articulación sacroilíaca, dirigiéndose hacia la escotadura ciática mayor. Se une al ramo anterior del primer nervio sacro. Los ramos anteriores de los nervios sacros, cuyo grosor disminuye de superior a inferior, emergen del sacro a través de los agujeros sacros anteriores. El ramo anterior del primer nervio sacro cruza muy oblicuamente el borde superior del músculo piriforme; el ramo anterior del segundo nervio sacro discurre anteriormente a este músculo, el ramo anterior del tercer nervio sacro sigue el borde inferior del músculo. Todos estos troncos convergen entre sí y se fusionan. El plexo sacro presenta la forma de un triángulo cuya base corresponde a los agujeros sacros anteriores y cuyo vértice corresponde a la parte anteroinferior de la escotadura ciática mayor. 2.1.2 SITUACIÓN Y RELACIONES El plexo sacro está estrechamente unido al origen del nervio pudendo y se halla directamente aplicado a la cara anterior del músculo piriforme. Está recubierto por la fascia pelviana, que lo separa de los vasos ilíacos internos y de las vísceras intrapélvicas. 2.1.3. COMUNICACIONES Los ramos del plexo sacro se comunican con el plexo lumbar mediante el ramo que el cuarto nervio lumbar proporciona al tronco lumbosacro, con el plexo pudendo por medio de los ramos que unen el tercer nervio sacro al cuarto, con el tronco simpático por medio de ramos comunicantes que se extienden desde los ramos de origen del plexo hasta los ganglios simpáticos sacros, y con el plexo hipogástrico superior. 2.1.4. RAMOS COLATERALES Los ramos colaterales son los siguientes: -Nervio del músculo obturador interno. Nace de la cara anterior del cordón nervioso formado por el tronco lumbosacro y el ramo anterior del primer nervio sacro. Este nervio emerge de la cavidad pélvica por la parte inferior de la escotadura ciática mayor, rodea la espina ciática lateralmente a los vasos MARCO TEORICO 40 pudendos internos y al nervio pudendo, y penetra en la escotadura ciática menor(fig.3). Después se aplica a la cara medial del músculo obturador interno, en el cual termina. Fig. 3. Ramos colaterales plexo sacro -Nervio glúteo superior. El nervio glúteo superior nace de la cara posterior del tronco lumbosacro y del primer nervio sacro. Emerge de la pelvis junto con la arteria glútea superior a través de la escotadura ciática mayor, superiormente al músculo piriforme y lateralmente a la arteria glútea superior(fig.3). El nervio glúteo superior se refleja sobre la escotadura ciática mayor, se dirige superior y lateralmente entre los músculos glúteo medio y glúteo menor, y discurre inferior a la rama profunda de la arteria glútea superior y a su rama superior. El nervio se divide entre estos dos músculos en dos ramos, uno superior y otro inferior. El ramo superior sigue a lo largo de la línea glútea anterior y se distribuye en los músculos glúteo medio y glúteo menor; el ramo inferior se dirige lateralmente entre los músculos glúteo medio y glúteo menor, inerva estos dos músculos y termina en el músculo tensor de la fascia lata. MARCO TEORICO 41 -Nervio del músculo piriforme. Este nervio nace de la cara posterior del plexo y procede del segundo nervio sacro. Se dirige lateralmente y termina en la cara anterior del músculo piriforme. -Nervio del músculo gemelo superior. El nervio del músculo gemelo superior nace de la cara anterior del plexo, o bien del nervio del músculo obturador interno. Desciende anteriormente al nervio ciático y penetra en el músculo por su cara profunda, por su borde superior (Soulié) o por su cara superficial (Hovelacque) -Nervio del músculo cuadrado femoral. Este nervio nace, al igual que el precedente, de la cara anterior del plexo, y emerge de la pelvis por la parte inferior de la escotadura ciática mayor, lateralmente al nervio del músculo obturador interno. Desciende anteriormente al nervio ciático y a los músculos gemelos y obturador interior, que lo cubren; proporciona un filete nervioso al músculo gemelo inferior y otro a la articulación de la cadera, y termina en la cara anterior del músculo cuadrado femoral. -Nervio glúteo inferior. El nervio glúteo inferior nace de la cara posterior del plexo y procede del tronco lumbosacro y de los dos primeros nervios sacros. Emerge de la pelvis inferiormente al músculo piriforme, por la parte inferior de la escotadura ciática mayor y posterior al borde medial del nervio ciático. Al llegar a la región glútea se divide en numerosos ramos, que abordan el músculo glúteo mayor por su cara profunda(fig.3). -Nervio cutáneo femoral posterior o nervio cutáneo posterior del muslo. El nervio cutáneo femoral posterior procede principalmente del segundo nervio sacro. Primero desciende verticalmente entre el músculo glúteo mayor y el lado medial de la cara posterior del nervio ciático; después cruza la cara posterior de la cabeza larga del músculo bíceps femoral y discurre profundo a la fascia lata y posterior al intersticio que separa los músculos bíceps femoral y semitendinoso. Después continúa entre las hojas superficial y profunda de la fascia de la fosa poplítea hasta la parte superior de la pierna, Atraviesa entonces la fascia y se extiende hasta la parte media de la cara posterior de la pierna. MARCO TEORICO 42 -Nervio ciático. El nervio ciático es continuación de vértice del plexo sacro. Sus fibras proceden de todos los ramos anteriores lumbares y sacros que participan en la constitución de este plexo, formando el nervio más voluminoso del organismo. El nervio ciático emerge de la pelvis a través de la escotadura ciática mayor, inferiormente al músculo piriforme. En este tramo es aplanado y mide de 1 a 1,5 cm de anchura. Desciende hacia la región glútea y después hacia la región posterior del muslo hasta alcanzar la fosa poplítea, donde se divide en dos ramos terminales, los nervios peroneo común y tibial. En la escotadura ciática mayor, el nervio ciático se sitúa lateralmente a la arteria glútea inferior, a los vasos pudendos internos y al nervio pudendo, así como al nervio del músculo obturador interno. Los nervios glúteo inferior y cutáneo femoral posterior pasan posteriormente a él a lo largo de su borde medial(fig.3). El nervio ciático cubre el nervio del músculo cuadrado femoral. En la región glútea, el nervio desciende por el surco existente entre el isquion y el trocánter mayor, junto con la rama descendente de la arteria glútea inferior y el nervio cutáneo femoral posterior. Se halla cubierto por el músculo glúteo mayor y descansa sobre los músculos gemelos, obturador interno y cuadrado femoral. En el muslo, el nervio ciático se halla acompañado de la arteria satélite del nervio ciático, rama de la arteria glútea inferior. Está separado del fémur por las inserciones del músculo aductor mayor y la cabeza corta del músculo bíceps femoral. Al principio, el nervio está cubierto por la cabeza larga del músculo bíceps femoral, que lo cruza siguiendo una dirección oblicua inferior y lateralmente; el nervio ciático se sitúa luego en sentido anterior a la hoja fascial que une la vaina de este músculo a la del músculo semimembranoso. Cuando estos músculos divergen para delimitar el triángulo superior de la fosa poplítea, el nervio ciático se divide en sus dos ramos terminales El nervio ciático suministra siete ramos colaterales destinados a los músculos de la región posterior del muslo y a la articulación de la rodilla. Estos ramos colaterales son el nervio superior del músculo semitendinoso, el nervio de la cabeza larga del músculo bíceps femoral, el nervio inferior del músculo semitendinoso, el nervio del músculo semimembranoso, el nervio del músculo aductor mayor, el nervio de la cabeza corta del MARCO TEORICO 43 músculo bíceps femoral y el ramo articular de la rodilla. Excepto los dos últimos, estos ramos nacen generalmente en la parte superior del muslo, bien de forma aislada bien por medio de uno o dos troncos comunes (fig.3). En la mayor parte de los casos, el nervio ciático se divide en sus dos ramos terminales, los nervios peroneo común y tibial, en el ángulo superior de la fosa poplítea. Oras veces esta bifurcación tiene lugar, más superiormente, en la región posterior del muslo, en la región glútea o incluso en la pelvis, en el origen mismo del nervio. En este último caso, el nervio peroneo común suele atravesar el músculo piriforme, mientras que el nervio tibial pasa inferiormente a éste. -Nervio peroneo común o nervio fibular común. El nervio peroneo común es el ramo de bifurcación lateral del nervio ciático. Inerva los músculos y los tegumentos de la región anterolateral de la pierna y de la región dorsal del pie. Desde su origen en el ángulo superior de la fosa poplítea, el nervio peroneo común se dirige inferior y lateralmente, profundo a la fascia de la fosa poplítea. Sigue el borde medial del músculo bíceps femoral hasta su inserción peronea y cruza el extremo superior de la cabeza lateral del músculo gastrocnemio antes de llegar a la cabeza del peroné(fig.4). Figura 4. Nervios peroneo y tibial. MARCO TEORICO 44 Después desciende posteriormente a la cabeza del peroné, del cual se halla separado por el tendón de origen del músculo sóleo, y se insinúa entre las inserciones del músculo peroneo largo, que se inserta sobre la cabeza y el cuerpo del peroné; a continuación, pasa por un orificio delimitado por el tabique intermuscular posterior de la pierna y el borde posterior del peroné. Desde ese punto hasta su terminación, el nervio se halla aplicado sobre el cuello del peroné. El nervio peroneo común se divide inferiormente, es decir, entre las inserciones del músculo peroneo largo, en dos ramos terminales, los nervios peroneos superficial y profundo. a) Nervio peroneo superficial o nervio fibular superficial. El nervio peroneo superficial es el ramo de bifurcación lateral del nervio peroneo común. Se dirige inferior y un poco anteriormente, aplicado sobre la cara lateral del cuerpo del peroné, entre las inserciones del músculo peroneo largo. Más inferiormente, el nervio peroneo superficial puede presentarse de dos formas diferentes: o bien desciende entre los músculos peroneos y el tabique intermuscular anterior de la pierna hasta el tercio inferior de ésta, donde perfora la fascia y se hace subcutáneo, o bien, aunque con menor frecuencia, el nervio atraviesa el tabique intermuscular anterior de la pierna y desciende sobre el lado medial del borde anterior de e4ste tabique hasta un nivel variable superiormente a la región del tobillo, donde atraviesa la fascia y se hace superficial. Es frecuente que, en la unión de los dos tercios o dos cuartos inferiores de la pierna, el nervio atraviese la fascia. Termina poco después al dividirse en dos ramos terminales, pero antes da origen a numerosos ramos colaterales. Los ramos terminales son los nervios cutáneo dorsal medial y cutáneo dorsal intermedio. b) Nervio peroneo profundo o nervio fibular profundo. El nervio peroneo profundo es el ramo de bifurcación medial del nervio peroneo común. Se dirige inferior, medial y anteriormente, aplicado sobre la cara lateral del peroné, entre las inserciones del músculo peroneo largo, sobre la cabeza y el cuello del peroné. El nervio peroneo profundo pasa enseguida a través de las inserciones peroneas del músculo extensor largo de los dedos, profundo a un arco fibroso que forma el tabique intermuscular anterior de la pierna. Después se adosa, anteriormente a la membrana interósea de la pierna, a la arteria tibial MARCO TEORICO 45 anterior, a la cual acompaña en el fondo del intersticio comprendido entre el músculo tibial anterior, que se halla situado medialmente, y los músculos extensores largo de los dedos y extensor largo del dedo gordo, que son laterales En su trayecto por la pierna, el nervio cruza muy oblicuamente la arteria de lateral a medial y discurre en sentido anterior a ella. En el tobillo, el nervio discurre con la arteria profundo a los retináculos de los extensores, en dos ramos terminales. Los ramos terminales del nervio peroneo profundo son dos, uno lateral y otro medial. -Nervio tibial. El nervio tibial constituye el ramo de bifurcación medial del nervio ciático; es más voluminoso que el nervio peroneo común. Está destinado a los músculos de la pierna y de la planta del pie, así como a los tegumentos de la región plantar. El nervio tibial continúa la dirección del nervio ciático y desciende verticalmente desde el ángulo superior hasta el ángulo inferior de la fosa poplítea. Después desciende anteriormente al músculo gastrocnemio y pasa profundo al arco tendinoso del músculo sóleo; discurre casi vertical y ligeramente oblicuo en sentido inferior y medial hata el canal calcáneo, donde se divide en dos ramos terminales, los nervios plantares medial y lateral (fig. 4). En la fosa poplítea, el nervio tibial se sitúa profundo a la fascia y posterior y un poco lateral a la vena poplítea, la cual a su vez es posterior y lateral a la arteria poplítea. El nervio está cruzado medialmente por el arco de la vena safena menor. Más inferiormente, etá cubierto por el músculo gastrocnemio y se sitúa posterior a los vasos poplíteos. En la pierna, el nervio tibial desciende primero posterior a los vasos tibiales posteriors peroneos; más inferiormente, se aplica sobre el músculo tibial posterior y después sobre el músculo flexor largo de los dedos, y continúa a lo largo y lateralmente a la arteria tibial posterior (fig.4). Se halla cubierto por el músculo tríceps sural y el tabique intermuscular transverso de la pierna en la mayor parte de su trayecto. En la parte inferior de la pierna, el nervio tibial se separa de la cara profunda del músculo tríceps sural y desciende profundo a las fascias, medial al tendón calcáneo. MARCO TEORICO 46 En el tobillo, el nervio tibial se introduce profundamente al retináculo de los músculos flexores y discurre posterior a los vasos y en la misma corredera que éstos, frente al intersticio que separa el tendón del músculo flexor largo de los dedos del tendón del músculo flexor largo del dedo gordo. 1. Ramos colaterales en la fosa poplítea. En la fosa poplítea, el nervio tibial da origen a cinco ramos musculares, a los ramos articulares posteriores de la rodilla y a un ramo sensitivo, el nervio cutáneo sural medial. Estos diferentes ramos nacen bien aisladamente, bien por medio de varios troncos comunes. 2. Ramos terminales. Los ramos terminales del nervio tibial son dos; se denominan nervio plantar medial y nervio plantar lateral. Proceden de la bifurcación del nervio tibial posteriormente al maléolo medial o, más inferiormente, en el canal calcáneo. El nervio plantar medial se halla cubierto en su origen por el músculo abductor del dedo gordo. Se dirige inferior y anteriormente y cruza en ángulo agudo la cara profunda de los vasos tibiales posteriores o plantares. El nervio continúa después de posterior a anterior, cubierto por el músculo abductor del dedo gordo y acompañado por la arteria plantar media, situándose primero sobre el borde medial y después en el lado lateral de este vaso (fig.5). Fig.5. Nervios plantar medial y lateral MARCO TEORICO 47 El nervio plantar medial se divide, a la altura del hueso navicular, en dos ramos terminales, uno medial y otro lateral. El ramo medial acompaña a la arteria plantar medial. Se dirige anteriormente a lo largo del borde medial del tendón del músculo flexor largo del dedo gordo, proporciona un ramo al músculo flexor corto del dedo gordo y termina formando el nervio digital plantar medial del dedo gordo. El ramo lateral se dirige lateral y anteriormente, cruza la cara inferior del tendón del músculo flexor largo del dedo gordo, atraviesa el tabique intermuscular medial y da origen a tres ramos terminales: los nervios digitales plantares comunes de los espacios interóseos primero, segundo y tercero del metatarso(fig.5). El nervio digital plantar común del primer espacio interóseo del metatarso sigue la cara lateral del tendón del músculo flexor largo del dedo gordo, suministra el nervio del primero músculo lumbrical y se divide, en el extremo anterior del primer espacio interóseo del metatarso, en los nervios digital plantar lateral del dedo gordo y digital plantar medial del segundo dedo. El nervio digital plantar común del segundo espacio interóseo del metatarso se dirige lateralmente hacia el segundo espacio interóseo del metatarso y cruz la cara inferior o superficial del tendón del músculo flexor corto del segundo dedo, Origina el nervio del segundo músculo lumbrical y se divide, en el extremo anterior del segundo espacio del metatarso, en los nervios digital plantar lateral del segundo dedo y digital plantar medial del tercer dedo. El nervio digital plantar común del tercer espacio interóseo del metatarso cruza la cara superficial de los tendones para los dedos segundo y tercero del músculo flexor corto de los dedos, alcanza el tercer espacio interóseo del metatarso y termina dando origen a los nervios digital plantar lateral del tercer dedo y digital plantar medial del cuarto dedo. El nervio digital plantar común del tercer espacio interóseo del metatarso se comunica con el nervio plantar lateral. El nervio plantar lateral cruza la arteria plantar lateral, se sitúa anterior a ella y discurre por su lado medial (fig.5). Se dirige anterior y lateralmente, entre los músculos flexor corto de los dedos y cuadrado plantar. Llegado a la altura del extremo del quinto hueso metatarsiano, el nervio plantar lateral se divide en dos ramos terminales (fig.5). MARCO TEORICO 48 De la descripción anterior resulta que el nervio plantar medial presenta una distribución comparable a la del nervio mediano en la mano, en tanto que el nervio plantar lateral se comporta como el nervio cubital. 2.2. ZONAS DE COMPROMISO DE LOS NERVIOS DEL PLEXO SACRO Los nervios periféricos están formados por fibras nerviosas motoras, sensitivas y vegetativas. Cada axón está rodeado por su vaina, que contiene células de Schwann. El axón junto con su vaina está rodeado por un tejido fibroso que se llama endoneuro. Las vainas de mielina se aglomeran formando fascículos, que están rodeados por una capa más densa llamada perineuro. Todo el grupo de fascículos con su perineuro, forma un nervio espinal mixto encerrado por el epineuro (97). Los nervios periféricos pueden dañarse por enfermedades metabólicas o de colágeno, neoplasias, toxinas, traumatismos (tracción o compresión) durante el movimiento y la actividad de la extremidad inferior. Estas fuerzas mecánicas repetitivas pueden inducir cambios o perturbar el entorno normal de los nervios y es la mecanosensibilidad de los nervios un mecanismo importante reconocido de dolor persistente y discapacitante (98),(99),(100). Seddon en 1943 hizo una clasificación general de la lesión de los nervios periféricos (101): -NEUROAPRAXIA. Compresión del nervio con preservación del cilindroeje. Se interrumpe de forma pasajera el impulso nervioso. Recuperación completa en pocos días. -AXOTNOMESIS. Lesión más completa con rotura del axón. preservación de la endoneuro. Recuperación espontanea con buena actividad funcional. -NEUROTMESIS. Sección completa del nervio. Esta afectado el endoneuro y epineuro. No hay recuperación espontanea. MARCO TEORICO 55 Las principales propiedades mecánicas del tejido nervioso demandadas en las diversas actividades motrices y posturales del aparato musculoesquelético son (118): -Capacidad de resistencia mecánica. -Capacidad de deformación elástica y viscoelástica. -Capacidad de distribuir la tensión mecánica en todo su conjunto (incluido el tejido diana). -Capacidad de movilidad con relación a los tejidos adyacentes. El tejido conectivo protege el tejido muscular para enviar impulsos de manera correcta en las posiciones deseadas. También protege a las neuronas de fuerzas compresivas. Diferentes anclajes de colágeno en el nervio periférico le dan al perineuro y endoneuro fuerza tensil para las fuerzas compresivas (126). El sistema nervioso debe adaptarse a diferentes amplitudes, velocidades y movimientos combinados. Lo hace de 2 maneras que se solapan, desarrollando tensión o presión dentro del sistema y con movimiento relativo a su interfaz mecánica (47). 2.4. PRUEBAS DE TENSION NEURAL Las pruebas de provocación neural permiten obtener información acerca de la mecanosensibilidad del sistema nervioso, la de su continente y de la relación dinámica entre ambos (119). La combinación de movimientos de las extremidades y del raquis permite focalizar y sesgar la tensión mecánica a las estructuras neurales (127). Los hallazgos obtenidos en la exploración deben ser analizados con el objetivo de valorar si la función mecánica es anómala, valorar la función mecanosensitiva del tejido nervioso, si hay relevancia con los síntomas del paciente, valorar la calidad de la respuesta muscular y para localizar los lugares de alteración para un mejor tratamiento (54),(118). La mayoría de los test producen algún tipo de incomodidad. Las respuestas normales serán o una resistencia de los tejidos al movimiento, así como una respuesta dolorosa. Para considerar un test positivo hay varios puntos a tener en cuenta (128): -Reproduce los síntomas del paciente (dolor). -La respuesta puede ser alterada por movimientos de partes lejanas (diferenciación estructural). MARCO TEORICO 56 -Asimetría entre los lados del cuerpo. -Aparición de espasmo muscular o resistencia (la alteración de la resistencia percibida por el examinador durante la prueba se considera uno de los signos más importantes de aumento de la mecanosensibilidad del tejido neural (129). El aumento de actividad muscular refleja un incremento de la mecanosensibildad del tejido (130). Los síntomas evocados en un test pueden ser considerados (54): -Fisiológicos (respuestas normales al estiramiento). -Fisiológicos clínicos (síntomas anómalos en áreas donde no hay problemas en las estructuras subyacentes) -Síntomas neurogénicos/neuropáticos. Para la valoración de la tensión neural adversa hay muchos indicios. De manera subjetiva, el área de los síntomas y su naturaleza, líneas de dolor, un dolor más localizado, una cuerda tensa, estrangulamiento, sensacion de tirantez.... El comportamiento de los síntomas puede incrementar con posiciones de tensión (golpeo de balón...) así como tener también un historial de uso repetitivo (38),(53). En la valoración objetiva, a parte de la valoración de la postura, es esencial la interpretación de los test de tensión neural (37),(118),(131). Mas importante que la positividad, es la relevancia de los síntomas (al compararlo con el lado contralateral) (38),(132),(128). Dentro de las pruebas de provocación neural (133) podemos distinguir los aplicados para el miembro superior (134), así como para el tronco y miembro inferior (54). Son procedimientos de uso habitual en el examen físico de pacientes que padecen trastornos neuromusculoesqueléticos. En este trabajo nos centramos en el test de slump, el cual detallaremos más adelante, pero, dentro de las pruebas del miembro inferior también están descritas estas: 2.4.1. PRUEBA DE ELEVACION DE LA PIERNA RECTA (EPR) O PRUEBA DE LASEGUE Es la prueba que se emplea con más frecuencia en la exploración neuro ortopédica. Su objetivo es valorar el nervio ciático y el plexo sacro(135).También puede estar justificada MARCO TEORICO 57 su aplicación en la exploración de la columna torácica por su capacidad para producir síntomas en las extremidades inferiores en algunos trastornos como la protrusión del disco torácico(119) En decúbito supino se eleva el talón flexionando la cadera con la rodilla extendida. Su respuesta es tensión y/o dolor detrás del muslo, hueco poplíteo y cara posterior de la pierna(118). Se puede añadir dorsiflexión/eversión del tobillo para valorar el nervio tibial, o flexión/inversión plantar para el nervio peroneo. Así mismo, si se realiza dorsiflexión/inversión del tobillo se valora el nervio sural. 2.4.2. PRUEBA FEMORAL CONTRAIDA En esta prueba se asocia la tensión del nervio femoral a la tensión de estructuras neuro meníngeas en el canal raquídeo. En decúbito lateral con el raquis en flexión completa, el fisioterapeuta extiende la cadera con flexión de rodilla (118). Está indicada cuando los síntomas se presentan en las regiones lumbar, inguinal o rodillas. 2.4.3. PRUEBA PARA EL NERVIO CUTANEO FEMORAL LATERAL Puede entenderse como una variable de las anteriores. En la posición de decúbito lateral con flexión completa del raquis, se lleva la cadera a extensión y a aducción manteniendo la rodilla en semiflexión (118). 2.4.5. PRUEBA PARA EL NERVIO OBTURADOR (118) En posición de slump en decúbito lateral, se asocia una abducción de cadera. Se utiliza para pacientes con dolor inguinal o dolor relacionado con músculos aductores y recto interno. Se puede realizar también en posición sedente con flexión del cuello y las extremidades abducidas al completo. 2.4.6. PRUEBA PARA EL NERVIO SAFENO (118) En posición de slump en decúbito lateral, se lleva la cadera y la rodilla a extensión y se asocia flexión plantar de tobillo y pie. No es especialmente sensible o específica, pero en ocasiones puede resultar útil para estudiar la rodilla, especialmente cuando el dolor es medial. MARCO TEORICO 58 2.4.7. TEST DE SLUMP O DE POSICION CONTRAIDA Una de las maniobras para valorar todo el recorrido del nervio ciático es el test de slump (47),(54). Se conjuga la elevación de la pierna recta con una puesta en tensión del neuroeje por medio de flexión del raquis. Se establece así una importante cuerda de tensión reciproca entre la cabeza y la extremidad inferior (118). Se utiliza para evaluar la dinámica de las estructuras neurales de los sistemas central y periférico desde la cabeza, a lo largo de la medula espinal y del trayecto del nervio ciático y sus ramificaciones en el pie. Sus indicaciones son cualquier síntoma que se localice entre la cabeza y el pie, siendo los más justificados el dolor de cabeza, raquialgias por sedestación mantenida, dolor lumbopélvico con la ante flexión del tronco, cuadros de dolor en cualquier punto de la columna o pelvis y en el recorrido del nervio ciático y sus ramificaciones (118),(131). El test de slump fue descrito por primera vez por Geoffrey D. Maitland. La preparación se lleva a cabo con el paciente sentado con la cara posterior de las rodillas colgando del borde de la camilla y con los muslos paralelos. Las manos del paciente están unidas cómodamente detrás de la espalda(54),(118). Como originalmente viene descrito tiene 8 pasos, según el nivel que se valore (47),(118): 1 paso. Sedestación posición erguida. Se valoran los síntomas en esta posición. 2 paso. Posición contraída flexión torácica y lumbar. Se lleva la región torácica y lumbar a flexión dejando la columna cervical libre. Se ejerce una sobrepresión manual, con la cara medial de la región de su antebrazo/codo, aplicada entre la espinosa C7 y la articulación de la cadera. Es necesario que el clínico controle el ángulo del sacro asegurándose que se mantiene vertical durante todas las fases del procedimiento. 3 paso. Posición contraída flexión cervical, torácica y lumbar. El paciente flexiona la columna cervical con la barbilla al pecho. El terapeuta mantiene la sobrepresión a nivel cervicotorácica y controla con su mano el occipucio para prevenir la liberación de la flexión cervical. MARCO TEORICO 59 4 paso. Posición contraída de columna y extensión de una pierna. El paciente extiende una rodilla y se aplica una sobrepresión sujetando el tobillo del paciente. 5 paso. Posición contraída de columna y extensión de una pierna con dorsiflexión de tobillo. Es el movimiento final de la prueba. Se añade la dorsiflexión activa del tobillo con una sobrepresión. Para hacer una diferenciación estructural se realiza 6 paso. Liberación de la flexión cervical: Manteniendo la posición antes descrita se libera la flexión cervical mediante la extensión del codo del fisioterapeuta. Se valoran los síntomas siendo normal la reducción del dolor y la posibilidad de extender por completo la rodilla. Se podría realizar un último paso: 7 paso. Posición contraída de columna con ambas rodillas extendidas y tobillos en dorsiflexión. Se puede repetir el mismo procedimiento extendiendo las 2 rodillas a la vez. 8 paso. Paciente en posición de “larga sentada”. Este último paso es muy intenso y fuerte. El terapeuta se pone detrás del paciente y controla con su pecho la flexión lumbar y torácica, con la barbilla la cabeza y con las manos la extensión de rodilla y la dorsiflexión de tobillo. Un test positivo indica el origen de un aumento de tensión en algún lugar del tracto neuro meníngeo (136). En la posición completa del test, la limitación a cualquier flexión mayor del cuello, extensión de la rodilla y flexión dorsal de tobillo se debe a que los sistemas nervioso central y periférico están en completo estiramiento. A parte de valorar la tensión del sistema nervioso, valora también el movimiento anteroposterior del saco dural en el conducto vertebral (54). MARCO TEORICO 60 En la flexión, el neuroeje y las meninges se alargan y se mueven anteriormente en el conducto vertebral. En la extensión se mueven posteriormente lo que permite la relajación del neuroeje creando pliegues transversales en la duramadre (121). En 1981, Louis (137) pudo demostrar un movimiento consistente del neuroeje, las meninges y la raíz nerviosa. Los niveles vertebrales C6, T6 y L4 son las áreas donde no hay movimiento respecto a las interfaces, considerados puntos de tensión donde los pacientes aquejan sus síntomas. Las respuestas más frecuentes en esta prueba en personas sanas son: -Dorsalgia media y difusa al flexionar el raquis cervical (48): -Dolor y/o tensión posterior en el muslo, región poplítea y pantorrilla al extender la rodilla. -Disminución de los síntomas al extender la región cervical (48) y aumento de la extensión de la rodilla (138). Fiabilidad y validez del slump test. En el estudio de Urban et al (59) para valorar la exactitud del slump test en el dolor neuropático de la pierna. Tiene una alta sensibilidad 0.91 y moderada especificidad 0.70. El test de slump comparado con el test de elevación de la pierna recta es más sensible 0.84 que el EPR 0.52 pero, el EPR es más específico 0.89 que el test de slump 0.83(58). En este articulo (139) la sensibilidad fue del 100% (40 a 100%); la especificidad, 83% (52 a 98%); con un valor predictivo positivo de 67% (22 a 96%); valor predictivo negativo de 100% (69 a 100%); ratio de probabilidad positivo de 6.0 (1.58 a 19.4); y ratio de probabilidad negativo de 0 (0 a 0.6). Los tests neurodinámicos u ortopédicos de tensión que tienen mayor validez y precisión para el diagnóstico de las radiculopatías lumbares de etiología mecánico degenerativas son el test de Slump, el test de Elevación de la pierna recta y la prueba de Bragard (140) Así el presente trabajo permitiría mostrar el rol del tejido neural como causa de dolor (54) y profundizar en los conocimientos teóricos sobre los procesos fisiológicos, además de ofrecer una nueva visión integral de las lesiones deportivas. Pretendo entonces generar conocimiento que ayude en la prevención, valoración y tratamiento de las lesiones desde el concepto de la neuro dinamia. MARCO TEORICO 61 Con todo ello, llevamos a cabo una revisión con el propósito de valorar como influyen las maniobras neurodinámicas en paciente deportista comparadas con rehabilitación convencional, en términos de rango de movimiento (ROM), tensión muscular y/o dolor y, rendimiento deportivo. Además, dados los datos epidemiológicos con respecto a la incidencia de lesiones y siendo conocedores de la escasez de información sobre las pruebas de tensión neural, nos planteamos también revisar el propósito que tiene el uso de las técnicas neurodinámicas en el ámbito deportivo. OBJETIVOS 62 3. OBJETIVOS OBJETIVOS 63 3. OBJETIVOS Los objetivos de este estudio de investigación se han dividido en objetivos principales y objetivos secundarios. El objetivo principal es: Estudiar la relación entre la mecanosensibilidad neural de la maniobra de valoración slump y el desarrollo de lesiones deportivas del miembro inferior. Y como objetivos secundarios se establecen los siguientes: 1. Conocer la incidencia de lesiones más frecuentes en el ámbito del fútbol en la población estudiada. 2. Conocer las posiciones y nivel de entrenamiento con mayor frecuencia de lesión. 3. Correlacionar la maniobra de slump con el índice de masa corporal como posible variable de riesgo. 4. Conocer la intensidad y los cambios en la sensacion dolorosa (dolor/tirantez/estiramiento) al realizar la maniobra de slump. 5. Analizar el R.O.M en extensión de rodilla de sujetos con maniobra de slump positiva. 6. Analizar la relación entre la lateralidad en el uso de pierna dominante y positividad del test de slump. HIPOTESIS 64 4. HIPOTESIS MATERIAL Y METODO 71 Figura 8. Toma de medidas estatura y peso. 5.7.2. Test de slump. Se realizo el test de slump descrito por Geoffrey D. Maitland (47) con la finalidad de valorar la aparición de síntomas. El paciente se situaba en sedestación al borde de la camilla con las manos en la parte posterior y con el tronco y cuello flexionados hasta el tope. Una vez en esa posición se le pidió al jugador extender la rodilla activamente y se anotaron los grados de extensión finales. Se realizó el diagnostico diferencial (128), llevando de forma activa la columna cervical a posición neutra y valorando en ese momento la desaparición o mantenimiento de síntomas. Si se mantenían los síntomas, se consideró test negativo. Si desaparecían los síntomas el test se consideró positivo (figura 9). A B Figura 9. Maniobra diferencial del test. (A) Flexión cráneo-cervical. (B) Liberación de la flexión craneocervical. MATERIAL Y METODO 72 Así mismo se le paso la escala numérica del dolor sobre la sensacion percibida, y el área corporal, así como la descripción de esa sensacion como estiramiento, tensión o dolor. 5.7.3. Test de valoración goniométrica. En posición de sedestación slump, se colocó un goniómetro digital (HALO)(144) en el tercio medio del peroné con el láser alineado sobre la cabeza del peroné y el maléolo distal. Una vez colocado, se registraron los grados de extensión de rodilla (figura 10). Figura 10. Colocación del goniometro digital en peroné 5.8. VARIABLES DEL ESTUDIO 5.8.1. Variables cualitativas -Sexo (hombre/mujer) -Test de slump pierna derecha (si/no) -Test de slump pierna izquierda (si/no) -Lesión previa pierna derecha (si/no) -Lesión previa pierna izquierda (si/no) -Categoría deportiva (cadete/juvenil) -Posición de juego (portero/defensa/centro/delantero) MATERIAL Y METODO 73 5.8.2. Variables cuantitativas -Edad. Medida en años. -Altura. Medida en centímetros. -Peso. Medido en kilogramos. -IMC. Medido en kg/m2 -Goniometría de rodilla derecha. Medido en grados. -Goniometría rodilla izquierda. Medido en grados. -Dolor. Medido en intensidad del 0 al 10 y sensacion descrita como estiramiento, tirantez o dolor. -Tipo de lesión. Clasificada en muscular, tendinosa o ligamentosa. 5.9. ANALISIS ESTADISTICO Para el análisis descriptivo se han calculado la frecuencia absoluta (N), frecuencia relativa (%), los valores medios, desviación típica (D.T.), mínimo, máximo y percentiles 25, 50 y 75. Empezamos midiendo la concordancia entre las diferentes mediciones del dolor slump y la goniometría calculando los coeficientes de correlación intraclase. El análisis inferencial se utilizó para sacar conclusiones una vez planteadas hipótesis estadísticas sobre las variables a estudiar. Para este tipo de análisis se ha tenido en cuenta un nivel de confianza del 95%, por lo que el p-valor experimental se ha comparado con un nivel de significación del 5%. Para el análisis de las variables cualitativas, hemos utilizado el test Chi-cuadrado para ver si existe algún tipo de relación (dependencia) entre las variables, a través de las tablas cruzadas. En el caso del análisis entre una variable categórica y otra variable cuantitativa se necesita conocer el tipo de prueba más adecuada a emplear según sea el comportamiento MATERIAL Y METODO 74 de los datos. Para ello se realizaron pruebas de normalidad a través del test de Shapiro- Wilk o Kolmogorv-Smirnov: Las pruebas que se llevan a cabo en este estudio son: • Prueba T para muestras independientes. Compara dos grupos independientes cuando los valores de las variables cumplen normalidad. • Prueba U de Mann-Whitney de muestras independientes. Compara dos grupos independientes cuando la variable a estudiar NO cumple el criterio de normalidad. Finalmente, se utilizó la técnica estadística regresión logística binaria, para conocer los factores que se asocian a la variable dependiente. En este caso se parte de un modelo que incluye todas las variables independientes que tienen un p-valor<0.200 Para las variables que resultan estadísticamente significativas se calcula los odds ratio (OR). RESULTADOS 75 6. RESULTADOS RESULTADOS 76 6. RESULTADOS 6.1 DESCRIPCION DE LA MUESTRA TOTAL La muestra para este estudio inicialmente estuvo formada por 110 jugadores de futbol de categoría cadete (57 jugadores) y juvenil (53 jugadores) con una media de edad de 16.1 años+-1,49, índice de masa corporal (IMC) de 21.10 y sexo masculino (figura 11). Figura 11. Muestra cantidad de sujetos y edad. 6.2 DESCRIPCION DEL GRUPO CASOS El grupo de casos lo formaron 42 sujetos, con una edad media de 15,9±1.5 años, que sufrieron 17 lesiones, con un IMC de 21.0±2.0. 33 sujetos eran diestros y 9 zurdos. 6.3 DESCRIPCION DEL GRUPO CONTROL El grupo control lo formaron 38 sujetos con una edad media de 16.3±1.6 años, 17 de los cuales sufrieron lesión. Su IMC fue de 21.3±2.2. 32 sujetos fueron diestros y 6 zurdos. 6.4 DESCRIPCION DE LESIONES DE LA MUESTRA TOTAL En el análisis descriptivo se puede observar que el tipo de lesión más frecuente entre los jugadores fútbol es la sobrecarga con 29 casos de los cuales 11, fueron de la musculatura isquiotibial izquierda. Hubo 11 roturas musculares, siendo la mayor el aductor derecho con 4. Respecto a tendón, hubo 5 patologías del miembro inferior (tendón de Aquiles y rotuliano). Hubo 12 esguinces (tobillo y rodilla) y 10 patologías de espalda (lumbar y cervical más frecuentes) (figura 12) (tabla 4). RESULTADOS 77 Figura 12. Frecuencia de tipo de lesiones. Tabla 4. Frecuencia y tipo de lesión. Total N=110 (100%) N % Covid 12 10.9 Cirugía 4 3.6 Fractura 11 10.0 Sobrecarga Isquiotibial D Isquio I Cuádriceps D Cuádriceps I Aductores D Aductores I Gemelo D Gemelo I 29 8 11 6 3 4 3 6 6 26.4 7.3 10.0 5.5 2.7 3.6 2.7 5.5 5.5 Rotura Isquiotibial D Isquio I Cuádriceps D Cuádriceps I Aductores D Aductores I Gemelo D 11 2 3 2 1 4 2 2 10.0 1.8 2.7 1.8 0.9 3.6 1.8 1.8 Tendinitis Aquiles D Aquiles I Rotuliano D 5 2 4 1 4.5 1.8 3.6 0.9 Esguince Ligamento Lateral Interno I Tobillo D Tobillo I 12 2 7 3 10.9 1.8 6.4 2.7 Dolor Columna Lumbar D Lumbar I Lumbar Central Dorsal Central Cervical Central Hombro D Hombro I 10 2 2 3 2 3 2 1 9.1 1.8 1.8 2.7 1.8 2.7 1.8 0.9 RESULTADOS 78 6.5 DESCRIPCION DE LAS POSICIONES DE JUEGO CON LESION Respecto a las posiciones de juego con más lesiones, la posición mayoritaria fue la de mediocentro (25,45%), seguida de extremo (18,18%), central (17,27%) y lateral (15,45%). Delantero y portero fueron las posiciones con menos cantidad (14,55% y 9,09% respectivamente) (figura 13). Figura 13. Porcentaje de lesiones según posición de juego. Hubo un total de 51 jugadores con lesión (45,7%). En el análisis descriptivo podemos observar que los porteros son los jugadores con un mayor porcentaje de lesiones (70%) sufridas junto con los delanteros (50%), sin embargo, las diferencias encontradas no son estadísticamente significativas (p=0,672). Aun así, el mayor número de lesiones (21 lesiones) fue en los mediocentros y extremos (tabla 5). Lesiones No N=59 (54.3%) Si N=51 (45.7%) N % N % p Posiciones Central Delantero Extremo Lateral Mediocentro Portero 12 8 11 9 16 3 63.16 50.00 55.00 52.94 57.14 30.00 7 8 9 8 12 7 36.84 50.00 45.00 47.06 42.86 70.00 0.672 Tabla 5. Lesiones según la posición de juego. RESULTADOS 79 6.6 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP CON LESIONES La figura 14 nos muestra el análisis del test de slump correlacionado con las lesiones. Observamos 80 sujetos slump totales de los cuales 42 test fueron positivos (17 con lesión y 25 sin lesión) y 38 negativos (17 con lesión y 21 sin). Figura 14. Tipo de slump y numero de lesiones. Lesiones No N=59 (54.3%) Si N=51 (45.7%) N % N % p Categoría Cadetes Juveniles 29 30 49.2 50.8 28 23 54.9 45.1 0.341 Entrenos 3 4 48 11 81.4 18.6 42 9 82.4 17.6 0.546 Lateralidad Derecha Izquierda 47 12 79.7 20.3 42 9 82.4 17.6 0.456 Plantillas 8 13.6 7 13.7 0.598 Covid 5 8.5 7 13.7 0.282 Slump bilaterales Negativo Positivo 21 19 52.5 47.5 17 13 56.7 43.3 0.459 Slump unilaterales Negativo Positivo 21 6 77.8 22.2 17 4 81.0 19.0 0.539 Slump unilaterales derechos Negativo Positivo 21 2 91.3 8.7 17 2 89.5 10.5 0.620 Slump unilaterales izquierdos Negativo Positivo 21 4 84.0 16.0 17 2 89.5 10.5 0.475 Slump totales Negativo Positivo 21 25 45.7 54.3 17 17 50.0 50.0 0.437 Slump totales derechos Negativo Positivo 21 21 50.0 50.0 17 15 53.1 46.9 0.487 RESULTADOS 80 Slump totales izquierdos Negativo Positivo 21 23 47.7 52.3 17 15 53.1 46.9 0.408 N Media±DE Mediana (RIQ) N Media±DE Mediana (RIQ) Edad 59 16.1±1.5 16 (15-17) 51 16.1±1.5 16 (15-18) 0.9071 IMC 59 20.9±1.8 20.8 (20.0-22.1) 51 21.3±2.3 21.1 (20.2-22.9) 0.2372 Dolor Slump D 55 5.6±1.6 5.5 (4.5-7.0) 50 5.5±1.4 6.0 (5.0-6.5) 0.7461 Goniometría Slump D 59 69.1±12.8 67.5 (58.0-80.5) 51 69.9±14.4 72.0 (56.5-81.0) 0.7121 Dolor Slump I 58 5.6±1.5 5.5 (4.5-7.0) 50 5.7±1.3 5.5 (5.0-6.6) 0.7871 Goniometría Slump I 59 68.0±12.6 67.5 (60.0-78.0) 51 70.7±12.0 73.5 (62.0-80.5) 0.2542 1Prueba U de Mann-Whitney para muestras independientes 2Prueba T para muestras independientes Tabla 6. Lesiones y variables. Como se lee en la tabla 6, no hay diferencias significativas entre los jugadores que han sufrido lesiones y los que no han tenido lesiones en las variables estudiadas del tipo de test de slump positivo o negativo (bilateral, unilateral, derecho, izquierdo, totales derechos, totales izquierdos) (p>0,05). 6.7 CORRELACION DE VARIABLES CON LAS LESIONES Así mismo, todas las variables estudiadas (categoría, entrenos, lateralidad, plantillas y covid) no tienen significancia estadística con las lesiones (p>0.05) ni con la positividad del test. Las variables antropométricas de edad y IMC no muestran diferencias significativas entre los jugadores que han sufrido lesiones y los que no han tenido lesiones (p>0.05) ni con la positividad del test. 6.8 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP Y LA INTENSIDAD DE DOLOR Y GONIOMETRIA En los sujetos con lesión, el dolor expresado por los test de slump derecho con escala analógica visual (EVA) fue de 5.5 y los slump izquierdo fue de 5.7. En cuanto a la goniometría de extensión de rodilla derecha, la media fue de 69. 9º y la izquierda fue de 70.7º. En sujetos sin lesión, el dolor expresado por los slump derecho fue de 5.6 y los slump izquierdo de 5.6. La goniometría media de extensión de rodilla derecha fue de 69,1º y la izquierda de 68º. No hubo diferencias significativas (p>0.05). RESULTADOS 87 Las diferentes medidas del dolor slump y la goniometría son fiables al tener coeficientes de correlación de intraclase mayores a 0.7. N Coeficiente de correlación intraclase Dolor Slump D 104 0.849 Goniometría Slump D 110 0.986 Dolor Slump I 108 0.962 Goniometría Slump I 110 0.987 Tabla 13. Coeficiente de correlación intraclase. Al realizar una regresión logística con las variables significativas, encontramos que la precisión global de los resultados pronosticados es del 85.7% (Slump+bilaterales- Goniometría Slump D), 83.3% (Slump+uniterales-Goniometría Slump I) y 83.8% (Slump+totales-Goniometría Slump D e I). En el caso de Slump+unilaterales, el porcentaje de aciertos de pronósticos positivos es del 50%, por lo que no se puede considerar una opción válida para estos casos. Esto puede ser debido al escaso número de casos en el grupo de unilaterales positivos. Tabla 14. Precisión de resultados pronosticados Negativo Positivo Global Bilaterales 86.8 84.4 85.71 Unilaterales 92.1 50.0 83.32 Totales 81.6 85.7 83.83 1 goniometría Slump D 2 goniometría Slump I 3 goniometría Slump D e I RESULTADOS 88 6.10 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP Y EL AREA CORPORAL El área corporal de mayor sensacion durante el test de slump derecho fue el isquiotibial (49.52%), seguida del gemelo (25.71%) y del hueco poplíteo (21.90%). Respecto al lado izquierdo, fue mayor en isquiotibial (51.85%), gemelo (25%) y hueco poplíteo (20.37%) (fig.15 y 16). Figura 15. Área corporal y slump derecho. Figura 16. Área corporal y slump izquierdo. RESULTADOS 89 6.11 CORRELACION DEL TEST DE SLUMP Y LA SENSACION PERCIBIDA La sensación expresada durante el test fue mayoritariamente de tensión en ambos lados, derecho (51.43%) e izquierdo (49.07%) (fig.17 y 18). Figura 15. Sensación slump derecho. Figura 18. Sensación slump izquierdo. DISCUSION 90 7. DISCUSION DISCUSION 91 7. DISCUSION El objetivo principal de este trabajo fue estudiar la posible relación entre la mecanosensibilidad neural de la maniobra de valoración de la integridad meníngea (slump test) y las lesiones deportivas del miembro inferior, ocurridas sobre una población de futbolistas en categorías cadete y juvenil de un mismo club deportivo. Según los resultados obtenidos en las comparaciones entre las lesiones deportivas de la temporada 20-21 y los datos reclutados tras la realización del test en ambos grupos de estudio, podemos decir que la maniobra de slump presentó una correlación significativa con los valores de goniometría y dolor, es decir, en los sujetos con un slump + el rango de extensión de rodilla es menor que los sujetos con slump - en el momento en el que aparece sensación dolorosa. Sin embargo, no hemos encontrado que en aquellos sujetos donde la maniobra es positiva, haya existido una mayor incidencia de lesiones que en los individuos con maniobra negativa. A continuación, procedemos a la discusión de los resultados según los objetivos planteados. 7.1. OBJETIVO PRINCIPAL: RELACIÓN ENTRE LA MECANOSENSIBILIDAD NEURAL DE LA MANIOBRA DE VALORACIÓN SLUMP Y EL DESARROLLO DE LESIONES DEPORTIVAS. El principal objetivo de esta investigación fue determinar la relación entre la mecanosensibilidad neural de la maniobra de valoración slump y las lesiones deportivas. Los resultados obtenidos no estuvieron relacionados para los participantes de este estudio. Sin embargo la evidencia nos muestra la estrecha relación entre el sistema nervioso y lesiones deportivas (52,145–147). Así, el estudio de Elvey (52) nos habla de la importancia de las raíces nerviosas del plexo braquial en el tratamiento del dolor de miembro superior. Por el contrario en el miembro inferior las lesiones musculares, como las roturas de isquiotibiales, se ven favorecidas por el estiramiento neural del nervio ciático (145). Asimismo, se sabe que una lesion de esguince de tobillo puede implicar la lesion de las raices nerviosas peroneales (146,147) DISCUSION 92 Esto nos confirma la reciprocidad entre lesión, dolor y sistema nervioso. Las lesiones pueden provocar daño neural y la tensión neural adversa puede referir sintomatología. Por ello, hemos seleccionado los siguientes estudios: Una patología frecuente en deporte, sin considerarse lesión, son las agujetas o dolor muscular de aparición tardía (DOMS). En 2020, Sonkodi et al.(148) hipotetizaron la teoría de superposición de compresión al realizar acciones excéntricas. Esta compresión provocaría una axonopatía de las terminaciones nerviosas en el huso muscular y, con ello, una mala respuesta de conducción nerviosa. Esto también lo investigan Kouzaki et al.(149) ya que evaluaron la conductividad del nervio ciático en sujetos con lesión de isquiotibiales. La medida de la latencia distal y proximal fue mayor (p<0,05) en el grupo con lesión que en el grupo control. Asimismo, la velocidad de conducción nerviosa del miembro afecto fue menor (p<0,05) que en el miembro sano. El estudio de Lorenzo-Sánchez-Aguilera et al.(150) demostró que sujetos con inestabilidad crónica de tobillo tuvieron mayores niveles de mecanosensibilidad en músculos y nervios alrededor del tobillo que los sujetos sanos. Rousseau (151) nos presentó un caso clínico de tendinopatía rotuliana debida a la compresión de la rama anterior recurrente peronea, mostrando así la implicación del sistema nervioso en el cuadro clínico. Ya en 1993, Jull (37) reportó como la tensión neural adversa del nervio radial tenía un papel crucial en la patología de codo de tenista (menor extensibilidad neural en el miembro afecto y mayor respuesta dolorosa). Wheeler (152) identificó la presencia de dolor neuropático en tendinopatías del miembro inferior a través del cuestionario “painDETECT”(153). Respecto al dolor neuropático, Van Wilgen et al.(154) hallaron la presencia de sensibilización como explicación del dolor crónico en el deporte, utilizando el cuestionario DN4(155). En 2019, el síndrome de dolor femoropatelar (156) fue evaluado desde la perspectiva neural a través del test de slump femoral. Se encontraron niveles elevados de mecanosensibilidad en pierna afecta en comparación con la sana(p<0,05). La lesión de isquiotibiales también ha sido atribuida a tensión neural adversa. El estudio de Newsham (61) de 2006, detalló el papel del nervio ciático en la maniobra de slump en la mayor rapidez en la vuelta a la competición, así como la disminución de recaídas. DISCUSION 93 A parte de los estudios donde la tensión neural ha sido utilizada como maniobra de valoración, otros estudios nos demuestran cómo su liberación reduce la sintomatología dolorosa incluso la patología del paciente. Tal es la revisión de 2019 de Pourahmadi et al.(157) donde observaron como el tratamiento con estiramiento neural en posición de slump puede tener efectos positivos en sujetos con dolor lumbar sin irradiación. En sujetos con dolor radicular-lumbar (158) la movilización neural en deslizamiento junto con estiramiento de isquiotibiales, mejoró el dolor, el grado de extensión de rodilla y la presión al tacto. En 2011, Nelson y Hall (80) describieron el caso de un tenista con dolor de carácter neuropático en la cara dorsal del pie. Se le realizó tratamiento neural con elevación de pierna recta, movilizando el tobillo. Tras 17 sesiones de tratamiento desapareció el dolor. El ensayo clínico realizado por Cleland et al.(159) determinó que pacientes con dolor lumbar que recibían estiramiento neural mejoraron valores de invalidez, dolory centralización de síntomas. En 2013, Villafañe et al.(160) expusieron la mejoría en dolor, ROM y fuerza, en un caso clínico de parálisis del nervio peroneo, tras el tratamiento neurodinámico combinado con manipulación articular. Expuesto esto, nuestro estudio no encontró diferencias significativas al comparar las variables de dolor y goniometría de rodilla al realizar el test de slump entre los sujetos que han sufrido lesiones y los que no (p>0,05). Esto puede achacarse al tamaño muestral, el rango de edad de los sujetos y el momento de estudio. Una posible solución sería, aumentar el tamaño muestral, al abarcar mayor número de lesiones, así como incluir categorías mayores donde hay mayor exigencia, mayor número de entrenamientos y mayor edad de los sujetos. Así mismo, realizar el análisis al final de la temporada hubiera abarcado un mayor número de casos. DISCUSION 94 7.2. OBJETIVO SECUNDARIO Nº1: CONOCER LA INCIDENCIA DE LESIONES MÁS FRECUENTES EN EL ÁMBITO DEL FÚTBOL EN LA POBLACIÓN ESTUDIADA. La mayoría de estudios relacionados con la incidencia de lesiones deportivas se han realizado en futbol profesional (1)(161), pero cada vez hay más atención al fútbol de formación por su mayor representatividad (162) y porque la incidencia de lesiones en fútbol base aumenta con la edad (163). Relacionado con la frecuencia lesiva, en nuestro estudio encontramos 51 sujetos que sufrieron algún tipo de lesión (45,7%), siendo la más frecuente la sobrecarga con 29 casos (26,4%) de los cuales 11 (10%) acaecieron sobre la musculatura isquiotibial izquierda. Hubo 11 roturas musculares (10%), siendo el aductor derecho el músculo más afectado con 4 casos (3,6%). Respecto a tendón, hubo 5 patologías (4,5%) en tendón de Aquiles y rotuliano. Se computaron 12 esguinces en tobillo y rodilla (10,9%) y 10 patologías de espalda (9,1%) lumbar y cervical. Junge y Dvorak (164) en 2004 a través de una revisión nos describen que en equipos de categorías élite y categorías inferiores, las áreas de mayor incidencia de lesiones fueron tobillo, rodilla y los músculos del tren inferior con esquinces y tendinitis. Se añaden estudios que incluyen la ingle y concretan sobre la zona posterior del muslo(165). También el trabajo de Olmedilla et al.(166), realizado en categorías alevín, infantil y cadete, informa que más del 50% de las lesiones fueron tendinitis, contusiones y traumatismos seguidos de esguinces y contracturas. En la siguiente tabla mostramos una comparativa de los estudios comentados con los resultados observados en nuestra investigación. Heredia et al. n=110 Junge y Dvorak(164) n=1238 Stubbe et al.(165) n= 217 Olmedilla et al.(166) n= 92 Sobrecarga 26.4% Rotura 10% Tendinopatía inferior 4,5% Esguince tobillo y rodilla 10,9% Mas comunes contusiones, roturas y esguinces. Mas frecuentes tobillos, rodilla y músculos del muslo y pierna. Patología muscular y tendón 36,4% Esguinces 18.5% Contusiones 17,8% Contusiones 34% Tendinitis 20% Esguinces 14% Contracturas 5,7% Tabla 15. Comparativa de frecuencia de lesiones entre autores. DISCUSION 95 Observamos que las lesiones en el fútbol en las categorías de menos edad, al igual que en categoría senior, son más frecuente a nivel muscular y están más relacionadas con el sobreesfuerzo que con los accidentes. Nos planteamos, por tanto, que nuestra terapéutica debe contemplar el fortalecimiento de la musculatura del tronco y de miembros inferiores, así como el trabajo de movilidad articular y estimulación propioceptiva, con la intención de mantener el sistema musculoesquelético en un estado óptimo para las exigencias propias de esta disciplina deportiva. Esta información debe ser transmitida al staff técnico y deportivo, así como a todos los interesados dentro de la estructura deportiva de los clubes para mejorar los servicios médicos y aumentar los esfuerzos en la prevención de lesiones. 7.3. OBJETIVO SECUNDARIO Nº2: CONOCER LAS POSICIONES Y NIVEL DE ENTRENAMIENTO CON MAYOR FRECUENCIA DE LESIÓN. De la muestra total, las posiciones de juego estudiadas fueron la de mediocentro (25,45%), seguida de extremo (18,18%), central (17,27%) y lateral (15,45%). Delantero y portero fueron las posiciones con menor cantidad de sujetos (14,55% y 9,09% respectivamente). En el análisis descriptivo podemos observar que los porteros son los jugadores con un mayor porcentaje de lesiones (70%) sufridas junto con los delanteros (50%) y laterales (47,06%). Sin embargo, las diferencias encontradas no son estadísticamente significativas (p=0,672). Esto se contradice con el estudio de Olmedilla (10), en el que el mayor número de lesiones se registró en los defensas y los centrocampistas, posiciones con mayor cantidad de jugadores. Atendiendo al tipo de entrenamiento, se sabe que excesivas cargas, o alto número de entrenamientos semanales, pueden aumentar el riesgo de lesión(167), así como la categoría(18). Sin embargo, Emery et al (162) apoya que la mayor incidencia de lesión se produce en la categoría cadete. Nosotros coincidimos con Emery pues hemos detectado 28 lesiones (54.9%) en cadetes frente a 23 de mayor categoría, es decir categoría juvenil (45.1%). Un factor importante en el desarrollo de lesiones es el número de entrenamientos semanales. En la categoría infantil, el tiempo de práctica es menor a la categoría cadete y DISCUSION 96 ésta menor que la categoría juvenil. Se sabe que el aumento de la intensidad en la competición aumenta con la categoría y con ello, el número de lesiones (162),(168). En nuestro estudio no se puede corroborar esta afirmación ya que el número de sujetos analizados que entrenan más veces por semana fue muy inferior (20) al de sujetos que entrenan menos (90), existiendo un 46,6% de lesiones en los que entrenan 3 veces por semana, mientras que los que entrenan 4 veces por semana tuvieron un 45%. 7.4. OBJETIVO SECUNDARIO Nº 3: CORRELACIONAR LA MANIOBRA DE SLUMP CON VARIABLES ANTROPOMÉTRICAS QUE PUEDAN DETERMINAR FACTORES DE RIESGO. En nuestra investigación sobre el análisis de la maniobra de slump y las lesiones, existió una muestra inicial de 110 jugadores. Tras la correlación interobservador se descartaron aquellos resultados no coincidentes, con lo que la muestra final fue de 80 sujetos de los cuales 42 fueron positivos (17 sujetos con lesión y 25 sin lesión) y 38 negativos (17 sujetos con lesión y 21 sin lesión). Respecto al test, es importante anotar el género, la lateralidad, el rango articular, así como la experiencia/respuesta dolorosa, para poder hacer correlaciones con posibles factores de riesgo y sensaciones descritas por el paciente. Al consultar la literatura, a parte del test de slump, se conocen otros test de tensión neural como el test de slump femoral. Éste valora las raíces nerviosas de la parte anterior del muslo. En 2012, Lai et al.(169) relacionaron los resultados obtenidos al realizar el test femoral con el rango articular de extensión de cadera en función de la lateralidad de los jugadores. Obtuvieron diferencias estadísticamente significativas, siendo menor el grado de extensión de cadera en la pierna dominante (-11, 9º) respecto a la no dominante (-6,8º). El estudio de Sierra(170) relaciona el test de elevación de la pierna recta (EPR) con el género. Ellos observaron que el ROM fue más elevado en mujeres (63º+-13, 6º) que hombres (52, 1º+-14, 6º). Las respuestas sensoriales del test de EPR también fueron estudiadas por Boyd et al. (171) en 20 sujetos sanos asintomáticos, siendo la localización de síntomas más frecuente la parte posterior del muslo(85%), seguido de la parte posterior de la pierna(80%) y la planta DISCUSION 103 aplicación de la maniobra de diferenciación estructural fue independiente de la influencia del lado dominante. Mostraron que la lateralidad del miembro tuvo una significación estadística, siendo menor el grado de extensión de cadera en la pierna dominante (-11, 9º) respecto a la no dominante (-6, 8º). En 2020, Montaner-Cuello et al.(173) estudiaron el rango de cadera en el test sural en 44 sujetos asintomáticos, no encontrando significancia estadística (p>0,05) tanto para género como dominancia de pierna. Respecto a la mano, Arguisuelas-Martínez et al.(190), también encontraron que la mano dominante tenía menor ROM de hombro comparado con el otro lado en el test neural cubital. En nuestra investigación la lateralidad, al igual que el estudio de Montaner-Cuello(173), no encontramos diferencia significativas en cuanto a la positividad del test según la lateralidad o dominancia de la pierna (p=0,361). Una explicación a este hallazgo puede ser que tan solo 21 sujetos fueron zurdos contra 89 diestros, y de ellos tan solo 9 tuvieron lesión. Comparando con los estudios anteriores, nosotros investigamos el test de slump, Lai (169) el test femoral y Arguisuelas (190) el test cubital, con lo que es difícil sacar conclusiones ya que cada investigación utilizó una parte del cuerpo totalmente diferente. 7.8. LIMITACIONES DEL ESTUDIO En términos generales, podríamos considerar limitaciones de esta investigación las siguientes: -Aunque la naturaleza de este estudio no era conocer la causa de las lesiones, no se ha tenido en cuenta factores intrínsecos como la lateralidad del jugador ni factores extrínsecos como el uso del calzado, la naturaleza del césped como terreno de juego, las condiciones climáticas en que se desarrollaron las lesiones, así como las horas totales de entrenamientos y partidos. -La investigación fue llevada a cabo en el tercio final de la temporada, donde el acúmulo de partidos y entrenamientos es alto, con el consecuente estrés, demanda y deterioro de los tejidos corporales. DISCUSION 104 -La muestra de sujetos se limitó al sexo masculino, por lo que los resultados no se pueden categorizar a toda la población de deportistas jóvenes. 7.9. APLICACIÓN PRACTICA DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO El presente estudio tiene mensajes clínicos valorables. Aunque las posiciones de juego no parecen implicar relaciones directas con la frecuencia de lesión, es aconsejable tener en cuenta su incidencia lesional para el desarrollo de medidas preventivas de manera analítica e individual. Ya que las lesiones afectan a la disponibilidad y rendimiento de los jugadores, es interesante transmitir al staff técnico y deportivo, así como todos los interesados dentro de la estructura deportiva de los clubes la información sobre la naturaleza y zonas de lesión. De esta manera podremos afinar el trabajo de los servicios médicos y aumentar los esfuerzos en la prevención de lesiones. Por todo ello, es esencial conocer los factores relacionados con los episodios de lesión, así como los procedimientos que tenemos para evitarlos. A más información podamos recabar, más herramientas tendremos para intervenir. 7.10. PROSPECTIVA DE FUTURO En futuras investigaciones se debería aumentar la muestra para registrar un mayor número de lesiones, así como aumentar la duración de recogida de datos durante alguna temporada más. Así mismo, se podría plantear la investigación en algún equipo de mayor categoria y más exigencia deportiva. En cuanto al sexo, se debería incluir sujetos del sexo femenino para contrastar si el género es participe en los resultados obtenidos. Además, consideramos que el movimiento de slump se debe estudiar con otros dispositivos goniométricos así como en otras articulaciones como el tobillo. CONCLUSIONES 105 8. CONCLUSIONES CONCLUSIONES 106 8. CONCLUSIONES Las conclusiones que se pueden derivar de los resultados del presente estudio son las siguientes: 1. Estudiar la relación entre la mecanosensibilidad neural de la maniobra de valoración slump y el desarrollo de lesiones deportivas del miembro inferior. No hay diferencias significativas entre los jugadores que han sufrido lesiones y los que no han tenido lesiones en la maniobra del test de slump positivo o negativo (bilateral, unilateral, derecho, izquierdo, totales derechos, totales izquierdos) 2. Conocer la incidencia de lesiones más frecuentes en el ámbito del fútbol en la población estudiada. El tipo de lesión más frecuente fue la sobrecarga muscular con 29 casos de los cuales 11, fueron de la musculatura isquiotibial izquierda junto con las roturas musculares, siendo la mayor el aductor derecho con 4 y los esguinces con 12 casos (tobillo y rodilla). 3. Conocer las posiciones y nivel de entrenamiento con mayor frecuencia de lesión. Respecto a las posiciones de juego con más lesiones, la posición mayoritaria fue la de mediocentro (25,45%), seguida de extremo (18,18%), central (17,27%) y lateral (15,45%). Las lesiones deportivas en las categorías infantil, cadete y juvenil aumentan con la edad siendo la categoría juvenil la que más incidencia presenta. 4. Correlacionar la maniobra de slump con el índice de masa corporal como posible variable de riesgo. No hay diferencias significativas entre los jugadores que han sufrido lesiones y los que no han tenido lesiones en la variable estudiadas de IMC CONCLUSIONES 107 5. Conocer la intensidad y los cambios en la sensacion dolorosa (dolor/tirantez/estiramiento) al realizar la maniobra de slump. En los sujetos con lesión, el dolor expresado por los test de slump derecho con escala analógica visual (EVA) fue de 5.5 y los slump izquierdo fue de 5.7. En sujetos sin lesión, el dolor expresado por los slump derecho fue de 5.6 y los slump izquierdo de 5.6. La sensacion expresada durante el test fue mayoritariamente de tensión en ambos lados, derecho (51.43%) e izquierdo (49.07%). 6. Analizar el R.O.M en extensión de rodilla de sujetos con maniobra de slump + En los sujetos slump+ totales, la media de goniometría de extensión de rodilla derecha, fue de 59, 7º+-10,4 y la izquierda fue de 60,1º+-9,4. 7. Analizar la relación entre la lateralidad en el uso de pierna dominante y positividad del test de slump”. No encontramos diferencias significativas en cuanto a la positividad del test según la lateralidad o dominancia de la pierna. BIBLIOGRAFIA 108 9. BIBLIOGRAFIA BIBLIOGRAFIA 109 9. BIBLIOGRAFIA 1. López-Valenciano A, Ruiz-Pérez I, Garcia-Gómez A, et al. Epidemiology of injuries in professional football: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(12):711-718. doi:10.1136/bjsports-2018-099577 2. Ekstrand J, Hägglund M, Waldén M. Injury incidence and injury patterns in professional football: The UEFA injury study. Br J Sports Med. 2011;45(7):553– 8. 3. Belloch L. Epidemiology on Soccer: a Systematic. Rev Int Med Cienc Act Fís Deporte. 2010;10(37):22-40. 4. Carter EA, Westerman BJ, Hunting KL. Risk of injury in basketball, football, and soccer players, ages 15 years and older, 2003-2007. J Athl Train. 2011;46(5):484–8. 5. Eirale C, Tol JL, Farooq A, Smiley F, Chalabi H. Low injury rate strongly correlates with team success in Qatari professional football. Br J Sports Med. 2013; 47:807-8. http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2012-091040 6. Ekstrand J. Keeping your top players on the pitch: The key to football medicine at a professional level. Br J Sports Med. 2013;47:723-4. 7. Fuller CW, Ekstrand J, Junge A, Andersen TE, Bahr R, Dvorak J, et al. Consensus statement on injury definitions and data collection procedures in studies of football (soccer) injuries. Br J Sports Med. 2006; 40:193-201. http://dx.doi.org/10.1136/bjsm.2005.025270 8. Dvorak J, Junge A. Football Injuries and Physical Symptoms. Am J Sports Med. 2000; 28(5 Suppl):S3-9. https://doi.org/10.1177/28.suppl_5.s-3 9. Pfirrmann D, Herbst M, Ingelfinger P, Simon P, Tug S. Analysis of injury incidences in male professional adult and elite youth soccer players: A systematic review. J Athl Train. 2016; 51(5):410-24. https://doi.org/10.4085/1062-6050- 51.6.03 BIBLIOGRAFIA 110 10. Olmedilla A, Andreu MD, Ortín FJ, Blas A. Epidemiological Injury in Young Football Players. Cult Cienc y Deporte. 2008;3(9):177-83. https://doi.org/10.12800/ccd.v3i9.165 11. Chena Sinovas M, Rodríguez Hernández ML, Bores Cerezal A. Epidemiology of injuries in young Spanish soccer players according to the playing positions. Retos. 2020;38:459-64. https://doi.org/10.47197/retos.v38i38.74649 12. Adickes MS, Stuart MJ. Youth football injuries. Sports Med. 2004;34(3):201- 207. doi:10.2165/00007256-200434030-00005 13. Hawkins RD, Fuller CW. A prospective epidemiological study of injuries in four English professional football clubs. Br J Sports Med. 1999;33(3):196-203. doi:10.1136/bjsm.33.3.196 14. Inklaar H. Soccer injuries. I: Incidence and severity. Sports Med. 1994;18(1):55- 73. doi:10.2165/00007256-199418010-00006. 15. Le Gall F, Carling C, Reilly T. Biological maturity and injury in elite youth football. Scand J Med Sci Sport. 2007; 17(5):564-72. https://doi.org/10.1111/j.1600-0838.2006.00594.x 16. Francavilla VC, Bongiovanni T, Todaro L, Genovesi F, Francavilla G. Risk factors, screening tests and prevention strategies of muscle injuries in élite soccer players: a critical review of the literature. Med Sport 2016 March;69(1):134-50. 17. McCall A, Carling C, Davison M, et al. Injury risk factors, screening tests and preventative strategies: a systematic review of the evidence that underpins the perceptions and practices of 44 football (soccer) teams from various premier leagues. Br J Sports Med. 2015;49(9):583-589. doi:10.1136/bjsports-2014- 094104 18. Arnason A, Sigurdsson SB, Gudmundsson A, Holme I, Engebretsen L, Bahr R. Risk Factors for Injuries in Football. Am J Sports Med. 2004;32(SUPPL. 1):5S- 16S. https://doi.org/10.1177/0363546503258912 19. Dallinga JM, Benjaminse A, Lemmink KA. Which screening tools can predict injury to the lower extremities in team sports?: a systematic review. Sports Med. 2012;42(9):791-815. doi:10.1007/BF03262295 BIBLIOGRAFIA 111 20. Östenberg A, Roos H. Injury risk factors in female European football. A prospective study of 123 players during one season. Scand J Med Sci Sport. 2000;10(5):279–85. 21. Söderman K, Alfredson H, Pietilä T, Werner S. Risk factors for leg injuries in female soccer players: A prospective investigation during one out-door season. Knee Surgery, Sport Traumatol Arthrosc. 2001;9(5):313–21. 22. Hughes T, Sergeant JC, Parkes MJ, Callaghan MJ. Prognostic factors for specific lower extremity and spinal musculoskeletal injuries identified through medical screening and training load monitoring in professional football (soccer): a systematic review. BMJ Open Sport Exerc Med. 2017;3(1):e000263. 23. Hughes T, Riley R, Sergeant JC, Callaghan MJ. A study protocol for the development and internal validation of a multivariable prognostic model to determine lower extremity muscle injury risk in elite football (soccer) players, with further exploration of prognostic factors. Diagn Progn Res. 2019;3:19. 24. Sevillano JM, Peleteiro J, Rodríguez JA, Presa JL, de Paz H, García-López J. Valoración de los efectos de una pretemporada en equipos de fútbol, mediante la aplicación de una batería de test. Rend Deport. 2002. 25. Gómez-Piqueras P, González-Víllora S, Sainz de Baranda Andújar MDP, Contreras-Jordán OR. Functional Assessment and Injury Risk in a Professional Soccer Team. Sports (Basel). 2017;5(1):9. 26. Read PJ, Oliver JL, De Ste Croix MBA, Myer GD, Lloyd RS. A prospective investigation to evaluate risk factors for lower extremity injury risk in male youth soccer players. Scand J Med Sci Sports. 2018;28(3):1244-1251. doi:10.1111/sms.13013 27. Hägglund M, Waldén M, Ekstrand J. Risk factors for lower extremity muscle injury in professional soccer: The UEFA injury study. Am J Sports Med. 2013;41(2):327–35. 28. Bahr R. Why screening tests to predict injury do not work-and probably never will.: A critical review. Br J Sports Med. 2016;50:776-780. BIBLIOGRAFIA 112 29. Dong Q, Jacobson JA, Jamadar DA, Gandikota G, Brandon C, Morag Y, et al. Entrapment Neuropathies in the Upper and Lower Limbs: Anatomy and MRI Features. Radiol Res Pract. 2012;2012:1–12. 30. Puranen J, Orava S. The hamstring syndrome: A new diagnosis of gluteal sciatic pain. Am J Sports Med. 1988;16(5):517–21. 31. McCrory P, Bell S, Bradshaw C. Nerve entrapments of the lower leg, ankle and foot in sport. Sport Med. 2002;32(6):371–91. 32. Donovan A, Rosenberg ZS, Cavalcanti CF. MR imaging of entrapment neuropathies of the lower extremity: Part 2. the knee, leg, ankle, and foot. Radiographics. 2010;30(4):1001–14. 33. Bowley MP, Doughty CT. Entrapment Neuropathies of the Lower Extremity. Med Clin North Am. 2019;103(2):371-382. doi:10.1016/j.mcna.2018.10.013 34. Bove GM, Ransil BJ, Lin HC, Leem JG. Inflammation induces ectopic mechanical sensitivity in axons of nociceptors innervating deep tissues. J Neurophysiol. 2003;90(3):1949-1955. doi:10.1152/jn.00175.2003 35. Calvin WH, Devor M, Howe JF. Can neuralgias arise from minor demyelination? Spontaneous firing, mechanosensitivity, and afterdischarge from conducting axons. Exp Neurol. 1982;75(3):755-763. doi:10.1016/0014-4886(82)90040-1 36. Shacklock M. Clinical Neurodynamics and Sports Medicine: Origins and Development. Aspetar Sport Med J. 2014; 3(1):50-56. 37. Jull GA. Adverse tension in the neural system. A preliminary study of tennis elbow. Aust J Physiother. 1993;39(1):15–22. http://dx.doi.org/10.1016/S0004- 9514(14)60465-7 38. Butler DS. Adverse Mechanical Tension in the Nervous System: A Model for Assessment and Treatment. Aust J Physiother. 1989;35(4):227–38. 39. Bogduk N. The Innervation of the Vertebral Column. Aust J Physiother. 1985;31(3):89–94. 40. George SZ. Characteristics of patients with lower extremity symptoms treated with slump stretching: a case series. J Orthop Sports Phys Ther. 2002;32(8):391- BIBLIOGRAFIA 119 106. Pećina MM, Krmpotić-Nemanić J, Markiewitz AD. Tunnel syndromes: Peripheral nerve compression syndromes: Third edition.2001. 107. Orava S. Hamstring syndrome. Oper Tech Sports Med. 1997; 5:143-149. 108. Peri G. The "critical zones" of entrapment of the nerves of the lower limb. Surg Radiol Anat. 1991;13(2):139-143. doi:10.1007/BF01623889 109. Meng S, Lieba-Samal D, Reissig LF, et al. High-resolution ultrasound of the posterior femoral cutaneous nerve: visualization and initial experience with patients. Skeletal Radiol. 2015;44(10):1421-1426. doi:10.1007/s00256-015-2177- 6 110. Akyüz G, Us O, Türan B, Kayhan O, Canbulat N, Yilmar IT. Anterior tarsal tunnel syndrome. Electromyogr Clin Neurophysiol. 2000;40(2):123-128. 111. Leach RE, Purnell MB, Saito A. Peroneal nerve entrapment in runners. Am J Sports Med. 1989;17(2):287-291. doi:10.1177/036354658901700224 112. Chang KV, Mezian K, Naňka O, et al. Ultrasound Imaging for the Cutaneous Nerves of the Extremities and Relevant Entrapment Syndromes: From Anatomy to Clinical Implications. J Clin Med. 2018;7(11):457. 113. Schon LC. Nerve entrapment, neuropathy, and nerve dysfunction in athletes. Orthopedic Clinics of North America. 1994;25(1):47-59. 114. Coert JH, Dellon AL. Clinical implications of the surgical anatomy of the sural nerve. Plast Reconstr Surg. 1994;94(6):850-855. doi:10.1097/00006534- 199411000-00016 115. Donovan A, Rosenberg ZS, Cavalcanti CF. MR imaging of entrapment neuropathies of the lower extremity. Part 2. The knee, leg, ankle, and foot. Radiographics. 2010;30(4):1001-1019. doi:10.1148/rg.304095188 116. Kerr R, Frey C. MR imaging in tarsal tunnel syndrome. J Comput Assist Tomogr. 1991;15(2):280-286. doi:10.1097/00004728-199103000-00018 117. Juliano PJ, Harris TG. Plantar fasciitis, entrapment neuropathies, and tarsal tunnel syndrome: Current up to date treatment. Curr Opin Orthop. 2004;15(2):49- 54. BIBLIOGRAFIA 120 118. Zamorano E. Movilización Neuromeníngea: tratamiento de los trastornos mecanosensitivos del sistema nervioso. Movilización Neuromeníngea: tratamiento de los trastornos mecanosensitivos del sistema nervioso. Madrid. 2013. 119. Shacklock, Michael. Clinical neurodynamics: a new system of neuromusculoskeletal treatment. Elsevier Health Sciences, 2005. 120. Rossitti S. Biomechanics of the pons-cord tract and its enveloping structures: an overview. Acta Neurochir (Wien). 1993;124(2-4):144-152. doi:10.1007/BF01401138 121. Breig A. Adverse Mechanical Tension in the Central Nervous System. John Wiley & Sons Inc, 1978 . 122. Hall TM, Elvey RL. Nerve trunk pain: physical diagnosis and treatment. Man Ther. 1999;4(2):63-73. doi:10.1054/math.1999.0172 123. Nordin MFV. Biomecánica del músculo esquelético. McGraw-Hill Interamericana de España S.L, 2004; 124. Wright TW, Glowczewskie F Jr, Cowin D, Wheeler DL. Ulnar nerve excursion and strain at the elbow and wrist associated with upper extremity motion. J Hand Surg Am. 2001;26(4):655-662. doi:10.1053/jhsu.2001.26140 125. Nee RJ, Yang CH, Liang CC, Tseng GF, Coppieters MW. Impact of order of movement on nerve strain and longitudinal excursion: a biomechanical study with implications for neurodynamic test sequencing. Man Ther. 2010;15(4):376- 381. doi:10.1016/j.math.2010.03.001 126. Nerves and nerve injuries. By Sydney Sunderland, C.M.G., M.D., B.S., D.Sc., F.R.A.C.S.(Hon.), F.R.A.C.P., F.A.A. (Melbourne). 10 × 7 in. Pp. 116 + xvi, with 197 illustrations. 1968. Edinburgh: E. & S. Livingstone Ltd. £ 12 10s. Br J Surg. 1969; 56(5): 401. 127. Elvey RL. Physical evaluation of the peripheral nervous system in disorders of pain and dysfunction. J Hand Ther. 1997;10(2):122-129. doi:10.1016/s0894- 1130(97)80066-x BIBLIOGRAFIA 121 128. Cubas CL. Consideraciones para la positividad en las pruebas neurodinámicas. Fisioter y Divulg. 2014; 2(4):34-41. 129. Boyling, JD Jull, G. A. Grieve. Terapia manual contemporánea: columna vertebral. 2006;21:191-312. 130. Quintner JL. A study of upper limb pain and paraesthesiae following neck injury in motor vehicle accidents: assessment of the brachial plexus tension test of Elvey. Br J Rheumatol. 1989;28(6):528-533. doi:10.1093/rheumatology/28.6.528 131. Butler D, Gifford L. The Concept of Adverse Mechanical Tension in the Nervous System Part 1: Testing for “Dural tension.” Physiother (United Kingdom). 1989; 75(11): 622-636. 132. Pellicciari L, Paci M, Geri T, Piscitelli D, Baccini M. Mobilization of the contralateral limb in Slump position: effects on knee extension in healthy adult subjects. Acta Biomed. 2019;90(3):245-252. 133. Shacklock M, Giménez Donoso C, Lucha López MO. Hacia un enfoque clínicocientífico en el diagnóstico con test neurodinámicos (tensión neural). Fisioterapia. 2007;29(6):288-297. 134. Schmid AB, Brunner F, Luomajoki H, et al. Reliability of clinical tests to evaluate nerve function and mechanosensitivity of the upper limb peripheral nervous system. BMC Musculoskelet Disord. 2009;10:11. 135. Coppieters MW, Alshami AM, Babri AS, Souvlis T, Kippers V, Hodges PW. Strain and excursion of the sciatic, tibial, and plantar nerves during a modified straight leg raising test. J Orthop Res. 2006;24(9):1883-1889. doi:10.1002/jor.20210 136. Maitland GD. Movement of pain sensitive structures in the vertebral canal in a group of physiotherapy students. South African J Physiother. 1980; 36(1):4-12. 137. Louis R. Vertebroradicular and vertebromedullar dynamics. Anat Clin. 1981; 81(1):9-16. 138. Johnson EK, Chiarello CM. The slump test: The effects of head and lower extremity position on knee extension. J Orthop Sports Phys Ther. BIBLIOGRAFIA 122 1997;26(6):310–7. 139. Trainor K, Pinnington MA. Reliability and diagnostic validity of the slump knee bend neurodynamic test for upper/mid lumbar nerve root compression: a pilot study. Physiotherapy. 2011;97(1):59-64. doi:10.1016/j.physio.2010.05.004 140. González Espinosa de los Monteros FJ. Precisión diagnóstica de los tests neurodinámicos u ortopédicos de tensión, utilizados para valorar la presencia de radiculopatías de origen lumbar o lumbo-sacra. Dialnet. 2017. 141. Hernandez-Sampieri R. Metodología de la investigación. 6th ed. Mexico DF: Mc Graw Hill; 2013. 142. Jimenez J, Argimon J. Metodos de investigacion clinica y epidemiologia. 4th ed. Barcelona: Elsevier; 2013. 143. La Touche R, Fernández-de-las-Peñas C, Fernández-Carnero J, Díaz-Parreño S, Paris-Alemany A, Arendt-Nielsen L. Bilateral Mechanical-Pain Sensitivity Over the Trigeminal Region in Patients With Chronic Mechanical Neck Pain. J Pain. 2010;11(3):256–63. 144. Hancock GE, Hepworth T, Wembridge K. Accuracy and reliability of knee goniometry methods. J Exp Orthop. 2018;5(1):46. 145. Kornberg C, Lew P. The effect of stretching neural structures on grade one hamstring injuries. J Orthop Sports Phys Ther. 1989;10(12):481–7. 146. Mitsiokapa E, Mavrogenis AF, Drakopoulos D, Mauffrey C, Scarlat M. Peroneal nerve palsy after ankle sprain: an update. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2017;27(1):53–60. 147. Nitz AJ, Dobner JJ, Kersey D. Nerve injury and grades II and III ankle sprains. Am J Sports Med. 1985;13(3):177-182. doi:10.1177/036354658501300306 148. Sonkodi B, Berkes I, Koltai E. Have we looked in the wrong direction for more than 100 years? Delayed onset muscle soreness is, in fact, neural microdamage rather than muscle damage. Antioxidants. 2020;9(3). 149. Kouzaki K, Nakazato K, Mizuno M, Yonechi T, Higo Y, Kubo Y, et al. Sciatic Nerve Conductivity is Impaired by Hamstring Strain Injuries. Int J Sports Med. BIBLIOGRAFIA 123 2017;38(11):803–8. 150. Lorenzo-Sánchez-Aguilera C, Rodríguez-Sanz D, Gallego-Izquierdo T, Lázaro- Navas I, Plaza-Rodríguez J, Navarro-Santana M, et al. Neuromuscular mechanosensitivity in subjects with chronic ankle sprain: A cross-sectional study. Pain Med (United States). 2020;21(9):1991–8. 151. Rousseau E. The anterior recurrent peroneal nerve entrapment syndrome: A patellar tendinopathy differential diagnosis case report. Man Ther. 2013;18(6):611–4. http://dx.doi.org/10.1016/j.math.2012.10.003 152. Wheeler PC. Neuropathic pain may be common in chronic lower limb tendinopathy: a prospective cohort study. Br J Pain. 2017;11(1):16–22. 153. Freynhagen R, Baron R, Gockel U, Tölle TR. painDETECT: A new screening questionnaire to identify neuropathic components in patients with back pain. Curr Med Res Opin. 2006;22(10):1911–20. 154. Paul van Wilgen CP, Keizer D. Neuropathic Pain Mechanisms in Patients with Chronic Sports Injuries: A Diagnostic Model Useful in Sports Medicine? Pain Med. 2011;12(1):110–7. 155. Bouhassira D, Attal N, Alchaar H, Boureau F, Brochet B, Bruxelle J, et al. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain. 2005;114(1–2):29–36. 156. Vegstein K, Robinson HS, Jensen R. Neurodynamic tests for patellofemoral pain syndrome: A pilot study. Chiropr Man Ther. 2019;27(1):1–10. 157. Pourahmadi M, Hesarikia H, Keshtkar A, et al. Effectiveness of Slump Stretching on Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. Pain Med. 2019;20(2):378-396. doi:10.1093/pm/pny208 158. Lee JH, Kim TH. The treatment effect of hamstring stretching and nerve mobilization for patients with radicular lower back pain. J Phys Ther Sci. 2017;29(9):1578–82. BIBLIOGRAFIA 124 159. Cleland JA, Childs JD, Palmer JA, Eberhart S. Slump stretching in the management of non-radicular low back pain: A pilot clinical trial. Man Ther. 2006;11(4):279–86. 160. Villafañe JH, Pillastrini P, Borboni A. Manual therapy and neurodynamic mobilization in a patient with peroneal nerve paralysis: A case report. J Chiropr Med. 2013;12(3):176–81. http://dx.doi.org/10.1016/j.jcm.2013.10.007 161. Arnason A, Sigurdsson SB, Gudmundsson A, Holme I, Engebretsen L, Bahr R. Physical fitness, injuries, and team performance in soccer. Med Sci Sports Exerc. 2004;36(2):278-285. doi:10.1249/01.MSS.0000113478.92945.CA 162. Emery CA, Meeuwisse WH, Hartmann SE. Evaluation of risk factors for injury in adolescent soccer: implementation and validation of an injury surveillance system. Am J Sports Med. 2005;33(12):1882-1891. doi:10.1177/0363546505279576 163. Schmidt-Olsen S, Jørgensen U, Kaalund S, Sørensen J. Injuries among young soccer players. Am J Sports Med. 1991;19(3):273-275. doi:10.1177/036354659101900311 164. Junge A, Dvorak J. Soccer injuries: A review on incidence and prevention. Sport Med. 2004;34(13):929–38. 165. Stubbe JH, Van Beijsterveldt AMMC, Van Der Knaap S, Stege J, Verhagen EA, Van Mechelen W, et al. Injuries in professional male soccer players in the Netherlands: A prospective cohort study. J Athl Train. 2015;50(2):211–6. 166. Olmedilla, A. Andreu, M.D., Abenza, L., Ortín, F.J., Blas A. Injuries and athletic factors in young football players. Cult Cienc y Deport. 2006; 5(2):59-66. 167. Faude O, Junge A, Kindermann W, Dvorak J. Injuries in female soccer players: A prospective study in the German national league. A J Sports Med. 2005;33(11):1694-700. https://doi.org/10.1177/0363546505275011 168. Majewski M, Susanne H, Klaus S. Epidemiology of athletic knee injuries: A 10- year study. Knee. 2006;13(3):184-188. doi:10.1016/j.knee.2006.01.005 BIBLIOGRAFIA 125 169. Lai WH, Shih YF, Lin PL, Chen WY, Ma HL. Normal neurodynamic responses of the femoral slump test. Man Ther. 2012;17(2):126–32. 170. Sierra-Silvestre E, Torres Lacomba M, de la Villa Polo P. Effect of leg dominance, gender and age on sensory responses to structural differentiation of straight leg raise test in asymptomatic subjects: a cross-sectional study. J Man Manip Ther [Internet]. 2016;25(2):91–7. http://dx.doi.org/10.1080/10669817.2016.1200216 171. Boyd BS, Wanek L, Gray AT, Topp KS. Mechanosensitivity of the lower extremity nervous system during straight-leg raise neurodynamic testing in healthy individuals. J Orthop Sports Phys Ther. 2009;39(11):780–90. 172. Boyd BS, Villa PS. Normal inter-limb differences during the straight leg raise neurodynamic test: A cross sectional study. BMC Musculoskelet Disord. 2012;13(1):1. 173. Montaner-Cuello A, Bueno-Gracia E, Bueno-Aranzabal M, Borrella-Andrés S, López-de-Celis C, Malo-Urriés M. Normal response to sural neurodynamic test in asymptomatic participants. A cross-sectional study. Musculoskelet Sci Pract. 2020;50(9):1–6. 174. Lew PC, Briggs CA. Relationship between the cervical component of the slump test and change in hamstring muscle tension. Man Ther. 1997;2(2):98–105. 175. Kuilart KE, Woollam M, Barling E, Lucas N. The active knee extension test and Slump test in subjects with perceived hamstring tightness. Int J Osteopath Med. 2005;8(3):89–97. 176. David S. Butler. The effects of age and gender on the slump test: An investigation of the relationship between ageing, gender and responses to the slump test in normals. Diss. South Aust Inst Technol. 1985. 177. Mathew J, Meena S, Ruchika G, Lakshman S. Sensory responses to slump test in Asian Indian hockey players. Indian J Physiother Occup Ther. 2010;4(3):34–6. 178. Yeung E, Jones M, Hall B. The response to the slump test in a group of female whiplash patients. Aust J Physiother. 1997;43(4):245-252. doi:10.1016/s0004- 9514(14)60413-x BIBLIOGRAFIA 126 179. Coppieters MW, Kurz K, Mortensen TE, Richards NL, Skaret IÅ, McLaughlin LM, et al. The impact of neurodynamic testing on the perception of experimentally induced muscle pain. Man Ther. 2005;10(1):52–60. 180. Youdas JW, Krause DA, Hollman JH, Harmsen WS, Laskowski E. The influence of gender and age on hamstring muscle length in healthy adults. J Orthop Sports Phys Ther. 2005;35(4):246–52. 181. Chidi-Ogbolu N, Baar K. Effect of estrogen on musculoskeletal performance and injury risk. Front Physiol. 2019;10(1):18–34. 182. Park SK, Stefanyshyn DJ, Loitz-Ramage B, Hart DA, Ronsky JL. Changing hormone levels during the menstrual cycle affect knee laxity and stiffness in healthy female subjects. Am J Sports Med. 2009;37(3):588–98. 183. Lew PC, Puentedura EJ. The straight-leg-raise test and spinal posture: is the straight-leg-raise a tension test of a hamstring length measure in ‘“normals”’? Manip Ther Assoc Aust. 1985;183-206. 184. Phillip K, Lew P, Matyas T. The Inter-Therapist Reliability of the Slump Test. Aust J Physiother. 1989;35(2):89–94. http://dx.doi.org/10.1016/S0004- 9514(14)60499-2 185. Tucker N, Reid D, McNair P. Reliability and measurement error of active knee extension range of motion in a modified slump test position: a pilot study. J Man Manip Ther. 2007;15(4):E85-E91. doi:10.1179/jmt.2007.15.4.85E 186. Davis DS, Anderson IB, Carson MG, Elkins CL, Stuckey LB. Upper Limb Neural Tension and Seated Slump Tests: The False Positive Rate among Healthy Young Adults without Cervical or Lumbar Symptoms. J Man Manip Ther. 2008;16(3):136-141. doi:10.1179/jmt.2008.16.3.136 187. Coppieters MW, Stappaerts KH, Everaert DG, Staes FF. Addition of test components during neurodynamic testing: Effect on range of motion and sensory responses. J Orthop Sports Phys Ther. 2001;31(5):226–35. 188. Boyd BS. Common interlimb asymmetries and neurogenic responses during upper limb neurodynamic testing: Implications for test interpretation. J Hand Ther. 2012;25(1):56–64. http://dx.doi.org/10.1016/j.jht.2011.09.004 BIBLIOGRAFIA 127 189. Walsh J, Hall T. Agreement and Correlation Between the Straight Leg Raise and Slump Tests in Subjects With Leg Pain. J Manipulative Physiol Ther. 2009;32(3):184–92. 190. Martínez MDA, Cubas CL, Girbés EL. Ulnar nerve neurodynamic test: Study of the normal sensory response in asymptomatic individuals. J Orthop Sports Phys Ther. 2014;44(6):450–6. ANEXOS 128 10. ANEXOS ANEXOS 135 10.5. ANEXO 5. CUESTIONARIO DEPORTIVO Rellene con sus datos personales y los datos correspondientes a enfermedades, lesiones y patologías sufridas durante la actual temporada. Cualquier duda, pregunte al profesional que le suministro el cuestionario. Tache con una X o redondee con un circulo lo afirmativo. NOMBRE Y APELLIDOS FECHA DE NACIMIENTO CATEGORIA HISTORIAL CLINICO. COVID SI NO NUMERO DE LESIONES DEPORTIVAS SUFRIDAS DURANTE LA TEMPORADA TODA LESIÓN O DOLOR QUE HAYA PROVOCADO PERDIDA DE ENTRENAMIENTO O PARTIDO SI ¿CUANTAS? NO MOMENTO DE LA LESION (ENTRENAMIENTO O PARTIDO) Y TIEMPO DE RECUPERACION (en días). Escriba EL NUMERO DE ENTRENOS Y PARTIDOS PERDIDOS por la lesión al lado de las opciones afirmativas y los DIAS DE BAJA. ¿CIRUGIAS? ENTRENOS PARTIDOS DIAS SI ¿CUAL? DCHO IZQ NO ¿ALGUNA FRACTURA? ENTRENOS PARTIDOS DIAS SI ¿CUAL? DCHO IZQ NO -MUSCULO (SOBRECARGAS O CALAMBRES) ENTRENOS PARTIDOS DIAS ISQUIOTIBIAL (parte posterior del muslo) DCHO IZQ CUADRICEPS (parte anterior del muslo) DCHO IZQ ANEXOS 136 ADDUCTOR/PUBIS DCHO IZQ GEMELOS/SOLEO DCHO IZQ -MUSCULO (ROTURA FIBRILAR) ENTRENOS PARTIDOS DIAS ISQUIOTIBIAL (parte posterior del muslo) DCHO IZQ CUADRICEPS (parte anterior del muslo) DCHO IZQ ADDUCTOR/PUBIS DCHO IZQ GEMELOS/SOLEO DCHO IZQ -TENDON (TENDINITIS AGUDA O DOLOR) ENTRENOS PARTIDOS DIAS ROTULIANO (RODILLA) DCHO IZQ AQUILES (TALON DEL PIE) DCHO IZQ FASCITIS PLANTAR DCHO IZQ -LIGAMENTO (ESGUINCE/ROTURA) ENTRENOS PARTIDOS DIAS RODILLA -LIGAMENTO LATERAL INTERNO. DCHO IZQ -LIGAMENTO CRUZADO ANTERIOR. DCHO IZQ TOBILLO DCHO IZQ CODO DCHO IZQ MUÑECA/MANO DCHO IZQ -DOLOR COLUMNA (AGUDO O SEMANAS/MESES) ENTRENOS PARTIDOS DIAS LUMBAR (PARTE BAJA) DCHO IZQ CENTRAL DORSAL (ENTRE LOS OMOPLATOS/ESCAPULAS) DCHO IZQ CENTRAL CERVICAL (CUELLO) DCHO IZQ CENTRAL HOMBRO DCHO IZQ ¿OTRA LESION NO CORRESPONDIENTE A LAS INDICADAS ARRIBA? SI, descríbala: NO PODOLOGIA ¿tiene indicado llevar plantillas para entrenamiento o para diario? SI NO ANEXOS 137 NOMBRE CATEGORIA VARIABLE VALOR SEXO FECHA DE NACIMIENTO ALTURA PESO POSICION DE JUEGO NUMERO DE ENTRENOS SEMANALES TIPO DE TERRENO (ARTIFICIAL/NATURAL) LATERALIDAD (PIERNA DOMINANTE) CALZADO (TACOS DE GOMA/ALUMINIO) ANEXOS 138 10.6. ANEXO 6. HOJA DE REGISTRO INDIVIDUAL TEST NOMBRE CATEGORIA VARIABLE VALOR D VALOR I TEST DE SLUMP (+/-) LUGAR DE SENSIBILIDAD ESCALA NUMERICA DE DOLOR (1-10) TIPO DE SENSACION (TENSION, DOLOR, QUEMAZON, ESTIRAMIENTO, CALOR…) GRADOS DE FLEXION DE RODILLA MAPA DE DOLOR DURANTE EL TEST DE SLUMP