Brevissima demostracion de la justicia que assiste a Don Joachin Antonio Folch de Cardona ... en los articulos de cosa juzgada y demàs que penden con Don Alonso Vicente Solis, Marques de Castel-novo sobre la succession de propriedad del Estado, y Marques

JESOS i MARTA i JOSEPH i JO Admn ,r imAi BREVISSIMA DEMOSTRACION DE LA JUSTICIA, Q^U E A S S I S T E A DON JOACHIN ANTONIO Folch de Cardona,Palafox,yZuñiga,Ruiz de Liori, Almirante de Aragón, Mar¬ ques de Ariza, la Guardia, y Guadaleft, EN LOS ARTICULOS DE COSA JUZGAD^ y demás que penden. CON DON ALONSO VICENTE SOLIS; Marques de Caftel-novo. SOBRE LA SUCCESSION EN PROPRIEDAD DEL' Eftado, y Marquefado de Guadaleft. ODOS fabén,queIos litigios f omentan gravifsimos daños , derivandofe de ellos, como infcparabics, los muchos,que recogen Lara de vita homiti, fe cap.i^. a «.45. Urccol. de tranfadionib. in exordio j, num. l y. y Valeron etiam de tranjaéiiomb.inprooeniio,num.6.ic los quales fenala algunos B ar bo f a inPa^orali,alleg.'jp,n.íj^.ih\'. /« eontroverfiis caafamm , capitales himicitia oriuntur : A amif- I amlfsio expéHfáy'um : láhór ánmi exetcetar: corpUs qaotidU fatigatur: malta, (5* inhonefta deinde crimina CQnfequuntar\ 0* qui fepe credant obtinsre, faccambunt : fi obtinent, c$-, putat1sÍaboribm,t^ expenfis/nihilddqairmt. 2 Intfoduciendofc fu encono^aun entre las perfonas, en que la'naturaleza cftableció la mas eftrecha union/egu lo dixo Larrea eíi \xdecíf.i^..n 8. ibi: Ntbil entm aliad Hites fant, quam mentiam, & animorum difsidium, quod etidm fratram,parentum,t^ filioram amorem amicitiam conturbat. Por cuya caufa fe han tenido fiemprc por deteña* bles,y procurado exterminar, ut conftat ex leg.Item fi teSf ^f^.unicOyff'.dealienat.Jadic.matandicaujafaifa,leg. i. §. ^ies qmque, i %.jfJe Offic.PrxfeBi Urbi, leg.jEqaifsimUy ff, de ufafruB, leg.Moris, ff.de p o snis, leg.Quidam exijima- %erunt, ff. de rebus credit. leg.i.de aqa<epluvi^e arcendx,. * 5 Y las dodrinas Sagradas han proclamado lo thiP nao, ut habetur id Ecclefiaft.CíJp.S. ibi: Quicumque vult viiam ducerefplicem,^ odia vitare,figiat hites: Ahjiine te a litte,^minuéspeccata. Y en el Hymno de laFeiia íexta ad Vefpcras, con cftas palabras.ibi: Difofve littes vincula, ad- Jiringe pacis/cederá. Et ad Horam Primam^Sc Sextam,ib¡: Ne littis horror injonet, extingueflammas littium. 4 En cuya confequencia, la executoria,y cofa juzgaida, por los apreciabics.y optieftos efedos,que producen, fe dizen; fummum bonum,tamqaam medium,quo littibusfinis imponitur, ut multoties exprimitur, in titul.de fentent. re judie, y Se'gifrhundo Scaccia lib.-^.dsjudic.inproaemiojhh Sentetítia ejlfinis laborum jadicialium, mefisisproceffus , vi- ¿loria certaminis , conftliaúo difvordu, quies animi , t5 alia qmmplurima beneficia producit. 5 Eftas propriedades, nunca pudieran fubfiftír, fino llegaran a tener fin los pleytos, faltina entre unas mifmas partcs,veré, aut reprefeotativé; y aunque no fe duda,q las íentencias de vida,y revifta,que ganó Don Juan Antonio 'de Palafoxi y Zuñiga, padre dcl de Atiza aélual. fecayefoh en itn ¡amo poííeílotio, y que la contfatla de¬ manda es de propriedad, y que fegun el texto i» leg, Naluraliter,s- ^-Uihilcommme, ff.de adquir.pojfejf. Nihilhabet communepojfefsio cumproprietate ■ , y c\ac regularmente la fententia pronunciada en juizio poíTeíToriojOo produce excepción para el de propriedad, ex text. tn leg, Si*Judex, penult. ff.de his qui funtfm,vel alien.jur.y lo dizen Molin. deprimogen. Itb.-}. cap.i 3, mm.22, y Crefpl en la obferv. 2 ' }.mm.i 6 S . .6 Se limita empero , quando el juizio poíTcíTorio fue pIenar¡o ,fe trató en él determinadamente de la fucceílion, & fuit plena cxceptionum adhibita cognitio, CQ lo tocante al punto de quien devia preferirfe , por la muerte del ultimo polfeedor de entonces , que fue el Almirante Don líidro Thomás Folch de Cardona (cafa ao.) pues en cftecafo, no puede el que íucumbió en femejante juizio, fufeitar de nuevo la mifma pretenfion en el de propiedad, por obftarle, de lleno, la cofa juzgada, Graciandow. i.diff fíp/.445.pír /oí. Scíignanter num. \ \. ubi air,ibi: Máxime cum in hoc judicio, concurrant illa tria, qax coneurrebant in primo, midelícet idem corpas ,feu quantitas, qu,e petitur, Ídem jas,Jive eademeaufa petendi, ac eademeonditio perfonatítm, qu£ facíunt, ut femper objiet exceptio rei judicat^e. 7 Lo mifmo proclaman Seise cap,a.§.3.». 1.4. Cáncer, part.i. cap. 16.de tertiis oppojii.n. 2 1 . parí. 3. cap.ij. de fentent.n.r^^. Sabell. infumm. ^.Sententia, n. 38. & C a r o l . A n t o n . d e Lúea adFranch, decif.z^p num.'í, ^ 3 .ibi; 5 / quis in judicio fummario,deduxit ornnejusfuum, fuit datas terminas plañe difeeptatam compoftta allegationes, ex atraque parte , ex quibus refult(>t plena om^- niam cognitio, tañe fententia lata in judicio fummario ,pro~ ducit excéptionem rei jadicaU, in judicio plenario. 8 La fentencia de poíTefsioo, en viña, la pronuncia¬ ron á favor del Marques de Ariza, padre del aélual, el dia 17.de Agofto del-año lyop. los Señores DonGafpar de Quintana Dueñas, Don i^lafcos Sánchez Salvador, Doii Candido de MoIin3,y Don Gregorio de Mercado j y la dé revifta los mifmoSja excepción del Señor Don Juan Anto¬ nio de Torres, que votó por el primero, con los demasi alos lo. de Diziembre lyia.fiendo todos Miniftrosdel Real de Cartilla, en quien quedaron fubrogados los Pleytos del de Aragón, y aviendofe en erte difputado, quanto pertenecía a lo petitorio, con aquellas dilaciones , y futi¬ lezas que fe pudieron difeurrir, en la prolixidad de mas'dé doze años; es claro,que á la parte,que fucumbió, le obfta la referida excepción de cofa juzgada •, y que no puede proponer, ni reiterar lo mifmo, que alegó, propufo, y le fue defpreciadocn aquellos juizios',plené Don Hieronym.' "Roca, Jifput.jur.cap.ii.pertot. Creípiobferv. 104. n. 6 j. Matheu deregim.cap.ii.^.^.n.ió-^. Fontancl. torm.dep Loquefe funda ,enla Jurifprudencia del texto /» leg.i.Cod.quorum honor, donde dixeron los Emperadores Severo, y Antonino, ibi; ATow aliter pojjejfor conftitui poteris, quam Jtte defunBiJilium ejje, ^ adh<ereditatein, 'uelboríorumpojpjüonsm admtjj'am probaveris. Y enlosjuizios plenarios del Rey no, no ay controverfia, pues folo proce¬ de en los de Tenuta,ex quo el Confejo fe halla falto de jurifdiccion, para lo tocante á la propiedad, como es notorio,y lo expone los Add.ad Moíin.de primog.fohre ellibí-^, cap I'i . w . a z.ibi: Méritofuhjungit auB. in repropojita,fententiam circa pojfefsionem in hocjudicio temU, non parere exceptionem rei judicatje circa proprietatam , cum certé leg. p.íSr I o. no'U<e coUeB.Senatus Supremas,circa proprietatem,jurifdi¿Í¡omm nonhabet,^ ideo ejus judicium,tantu poteji operan, quo ad pojfefsionem, articulos ibi difeeptatos, de quibus cognofeere pote/i,non vero quoadpropnetatem, quaaliis Judicibus dlegeremittitur. lo Luegofi nuertro juizio, no fue de tenuta , fi poífeCTono plenario , que fefufeitó gR la Audiencia de efle Reyno, y pafsaal Conrcjo de Afágon, poí lerraí Caufa videndi, deve confeíTarfe de otra naturaleza,y que aviendofc difputado todos los .méritos de la propriedad , obfto fa determinación,como lo dixo el mifmo Molina di 6 io Ub. 3. cap.i’^,n,2z^\)\\Quartn etiam infertur,quod quamvis fententia lata in jadicio pojfejjorio, regalariter non parías exceptionemrei judicat^, tn petitorio, juxtajuria vufgaria : fen~ tentia tamen lata in hoc jadkio poUeJfario, pariet exceptionem rei judicat£ in petitorio, ex eo, qmd annexam habeat propietatis caufam. \ II Vizde tenuta ,en eltom.i,cap. 6 . n ( im.^,\\Qíhhnio de los interdictos poiTeíTorios, que ufavan en el Rcyno, y de la diferencia, que ay entre eítos.y los de tenura, por lo que preferiven las leyes 9,€ 5 " 10 hb.j.tit.^. Recop. cano¬ niza nueftra opinión, ibi; Qmmvis hoc interdiSium tenut<e, pojfejjorinm etfeíiumin neceffariam confequentiam,ha~ beat conjunBionem, a Imixtionem mm proprietate, non ta^ tnen in eo ejfe integran naturamaltoruminterdiílorumjn bis enim caufapojjefsionis ahforvit caufam proprietatis-, fententia, namque, qu<efertur inpojfejforio, cui fit admixtumpetitoria^, in eo exceptionem rei judicatx inducit. iz Ni repugna á lo invariable de efta Jurifpfudeticia el dezir, que aunque pudiera tener lugar en,términos comunes, no eñ los particulares, que ocurren , refpetodc que en las citadas fentécias de dichos años i yop.y 1712. fe le refervaron al Marques de Caftel-novo íus drechos, para el juizio, que ha íulcicado, con eftas palabras, ibi: í* quanto d la propiedad, remitimos ejie plejto, y partas de el, d la Chancilleria donde toca. 13 Pues fe refponde, que femejante rcíerva ineft,ex natura rei, en todas las caufas polTeíTorias, fumarias, y £xecutivas,pero quando en eftas fuit plena exceptionutn adhibicacogniiio, obfta íu determinación,para el juiziq de propriedad: afsi Ío dize Mieres de majorat.en el tom.z, part.i.qu^Jl.zf.mm 54, con Baldo, Francifeo de. Ponte* Me<\ S6 Mcnochío^Molina, Pafsíonó, Peí-égfino, y otfos, ibl: "Ét qmd, in his terminis,fententia lata in pojfe£orio, hahente an- Hexam caufam propktath, ohfiet in propietale , eji commmi's cpinio', por la razón, de que jam plenc fuerunt difcuíTa me*i rita propictatis, y quedo difinido lo corrcfpondicte a ellaj' Cx regula text. in leg. Si quis, 7. verf. Generaliter, ff. de except. rei judie. Surd, conf.i 1 2 . num.^.i i . ^ feq. Alexanj in leg. S.epe, 84. ff. de re judicat. Noguerol. allegat. 26, «»»í. 3 3 5 . 14 YFontancll. en el/owí.i.^íC'/yTi 3 3.«aw.2. ibi;/i^- que Optima ratióne, qúia ab ómnibus adducitur limitatio de ea, qux in contrarium deduéla fuere, de judiciis execntivis^ jummariis, quod exceptiones repul fe in eis, pofsint iterum injudicio ordinario, per miam aéiionis, proponr, ut non procedant quando in judiciis, licel fummariis, ( 5 " executiviSi fuitplena exceptionum adhihita cognitio, tune enim gqué intrat resjudicata, illius exceptin, atque Ji injudicio ordina¬ rio faiffet negotium deciffum principaliter , per modum aéiionis, quia plenaria cognitio non atlenditur pennes ordinem judicii,fedpennes qualitatem probationis,é^ ita nullus feré e/i ex his,quos fupra in ratione dubuandi adduximuSt qui diélam limitationem flatim non reftrat. 15r Y es el fundamento, porque dicha referva no haze relación á los drechos, que íe propufieron, difputaron, y difinieron en el juizio poílefforio, fi á otros diftintos,no propueílos,o no determinados, comoes común en todas lasclaufulas prefervativas, Don Gerónimo Roca difputat. jur, tom.l. cap.y^.num.4.6. deduciéndolo de los textos in leg.Libertis, r 7. ff.de aliment.^cib.kgat. leg. Doli, 11 ff.de njerbor.obligat. leg. Cum ex filio, §. i .ff.de vulgat, y lo fun¬ da con una gran coledtanea de Doétoresjibi: Regulare eJl, ut claufula generalisprsefervativa, non operetur área ea , de quibus difpojitum reperitur. \6 Si ala parte del Marques de Caftel novo no le quedaron drechos nuevos, que dedusir, pues fe vale foJo * de de los que alegó,y pf opufo en el julzio de poíTcfsion, de ve confeíTar, que le es iníubfiftente dicha referva ut tenec Sabelli in fumma, ’uerb.R.efervatio, num.-^.uerJ'.Plura, ibi: QutarefervatiofaBa aihri melius agendí,inteUigitur ref~ pBu alterius jaris, diverjí ab inteflato,^ mnejufdem, 17 Tanto, que fuera nula la fentencia de prppiedad, pronunciada contra la del juizio poíTeíTorio, en que fe difputó plcnarncnte délos méritos de aquella, no aviendo nueva caufa, ó nuevos inftrumentos, con que pretextar la revocación, ex text. in leg, i. Cod. qmndo prov. non ejl necef. leg.Fo/lfentíntiam, Cod.deJentent.leg, i. fentent, fmeappellat. refeind. Y con la autoridad de cftos textos, y de gravifsimos DD. lo aísienta Vincentio Caroccio en el tratado í/e remed. 0 e xcept. contrapr.ejudic. fentent. except. 41 .num. r 4. Quia una eadem res, non poteft diverfn jare eenferi. Y lo contefta Portug. de donattonib.Keg. Itb. i.pr^e^ /ai. 2. (5 3. 18 En nuetlros propios términos lo explica, y eftablece Saminiati o-í/ért;.!!. ««W.89. ibi: Mon reluBante, quodin diSlafententia fuerit appofita claufitlaiRefervatisja* ribus, quia diña claufula eft operativa, re/peña illorum jurium, qu£ non fuijfent deduñacoramjurifconfultis depu~ tatis, non autem qm ad allégala in diña caufa, in ea qu£ diftuffa, (^ examinata', ande fi deducerentur nov£ invejlitur£, ' & nov£ con/litutiones, ultra eas, qu£ fuerunt ibidem allegatp, poterit claujula pr£diña fuffragari,fecus fi jura jam fue¬ runt deduña. ' 19 Et alias, pudiera feguirfe la fubitanéa corrección de lo fenteneiado , contra la autoridad de Miniftros tan graves,en unos mifinos términos , quod jus non patitur, íegun lo afirma el Carden.de Lúea de feudis , difeurf^o, m. I o.y el mifmo Saminiati, en la citada obferv. i a.»,p i . ibi: C lcwfuUenimpr^fervativ£, intelligunturfemper comfatibiliter, ac ita,ífi taliter, quod non intret contradiñio, fea fubitanéa .correñioSfie operantmin aliisi quain exprefsis, 20 Y t ^o Y fi fobfé cíío, fíúáiefle'confidera'ffe alguna diffV cuitad, que no fe alcanga, quedaría removida por las an¬ tecedentes fentencias, ó executorias pronunciadas fobtc efte mifmo Marquefado, en los años 1590. y 1598. que ván impreíTas en el memorial ajuftado á los folios 4. y p, y recayeron en los pleytos.que íufcitb, y figuió Don Phelipe Folch de Cardona (caía 10.) con Doña Maria Folch de Cardona (cafa 9,) nieta de Don álonfo, primer llama¬ do, y con Don Francifco de Mendoza fu marido; y aviendofe difputado lo mifmo, que aora fe pretende identificamente, y paíTado mas de ciento y quarenta años; es notorio,que dichas executorias obran fus efeélos contra todos ios íucceíTores del que fue vencido,y aprovechan á los del' vencedor, ex text. in leg. Qui in aliena, ^.Jin. ff. de negot, geft, leg.lngenuum, ff.de ftatu hominam,leg.Si Patroni,§.j^fí. ff ádS.C.Teebelian. Crefpi ohferv,z'i.,mm.%oi. Molin. dc^ ^rimogenJib 4.cap.S. . a I Máxime no alegan Jofe, ni pudiendofe alegar coloíion, aut minus plena detenfio , entre los litigantes,y aviendofe obfervado, por can prolixo tiempo, lo difinido, y confiando de la eficacia , y aélividad con que procedió dicho Don Phelipe, que fon los cafos, en que lo íentenciado obfta, y perjudica á los (uccefiores, íegun lo aísienta, por común, el Regente León en la decif.p-^. num. 11. ibi: Et ita receptum eft, fententiam latam cum poffeffore majara- , tus,cpteris ómnibusfaccefforibuf,in mfimtum,nQn citatis,nec etiam per generale proclama, vel edi¿lum,vel alias ceríioratis„ prxjudicare, míatejuribus, ( 5 "mdtis Doñoribus relatisjocet, (^ conffmat Molina de primog.lib.^.cap.S.n.'^. 22 Y de otro modo, nunca tendrían fin la determi¬ naciones, y fe quitaría la autoridad á las executorias,quádo influyen , y obran en todos los que fe derivan de los que litigaron, ut tenet Larrea decif.-^ ibi: Et ul¬ tra, pro noftra decifsione ego noto ,jus fuccefsionis majoratas ,mn effe perfonde ejus,quijudicmfís deduxH,fed perpetuara^ tol'im Vme^,^defcenientium,ufqueadultimum, ex leg.Cum avus, ff.de condit.^ demonjir. leg. Cum acutifsimi, Cod. de ffdeicomm.Covarr»b.pra 3 icar. ca^.^Z. mm.iz. ^erf. Qmd Ji dixeris. 23 Y el mifmo Larrea en el numero figu¡ente,refiere las palabras de Molina en el citado l/b.q. cap.S.num. 6 . ibi: Gum enim eorum natura perpetuaJií, £5” in infinltumprotrahatur.fi contrarium in bis dicendum foret, nulla lis fuper bonis majoraíus, unquam finiretur ffequenti poffeffore, litte feopponente,^ mvumejusinitiumpojlulante.y átA áCabedo, Pranchis, Peregrino, Rovito, Graciano, y otros. 24 De forma,que no avicndo refervas algunas en las expreíTadas fentencias de dichos años ijpo. y 15p8.no puede aver duda, en que deven confiderarfe como á re¬ cayentes en materia de eftado,y coroprehenfivas de todos los fucceíTores de los que litigaron , fin permitirfe altera¬ ción, en quanto á la naturaleza de efte mayorazgo: Y efto con independencia de las de viña, y revifta, que ganó cl padre del Marques de Ariza adual, en los de 1709. y 1712. como amas de los referidos, lo fienten Gregorio ljoptzinleg.¿{..glof.i.coLi.adjin. tit. i^.part. 2. Mieres part.4..qu<eff 14.«íf»j.2. Robles de reprefent. lib. 2. cap, 3o. «awj. 18. y es común,fegun los muchos, con que lo exor¬ na Caftill. controv. cap. 157. per tot. £5 "Jignanter mm. 11. t 5 feqq. 2 5 Que cl Marques de Caftel-novo, no fea parte le¬ gitima, y carezca de acción, es claro, porque,ó quiere fuceder por el orden regular, que es, la ley 2. tit-i^-p^''’^''^' ó por quaüdad apetecida por el Fundador, conforme á la ley e^o.de Toro, ibi: Saho jt otra cofa e¡iuviejfe difpuejia por ti Fundador ; Molina de primogen. lib. 3 .cap.^.num. 31 feqq- Cf cap.ó.num.zp. 2Ó Si por el orden regular, no dudandofe, fer el Al¬ mirante Marques de Ariza, de mejor linea, carece de ac¬ ción, y en el ingrelTo.deyc fer íope\\dqJeg.^upillus,^.Fh Q dea~ ■ ' -P-: í/.'^ííp .o-q* ^ 0:-?“.i. - ^0'•;' ■ ^ ’.''^ /,..fiDr.v Tiy - ■ ' ,.'; ■ - i ■ S /’'. ‘ ;/^ ^•••; '.¿ifi ,. -. ..• ■ "• -.r.;: í.:;" ; c..::. ^ :^r‘ •:-." . r :,. , ■■ \ ■ ■ V :P;j/-..K;‘: i'P yr, -i' yy ■ - .'. :'• . ■ ' ' *' . ■ ' - ..y'J o'.- ■ .• , ...:'. :. " , : ■ . ■ V ' ' ' .O-y y - ;,y .-•..'O ... : -v>{> o;.:y:— ■ . ^y .V y .,..yyyiáj;p . : : r. . . ' . ■ ' • . r y'i . ■ \ <r^xír-v;V:\y. y y \ \ . •'/ ' * ‘)q. lyLy-yV .• V A^y ■ * - A-aWi A ,vy-=.y -yv- ypA--y‘ynpyyv> .-y . ;. .' ■ ' y..yy.'' y :,: ,.'...-.í; .r . y,.:? ÍOV' . ■ • C. A; •. ysyxyiA jy^-'-y; ■ :'.. -y V yk| !yb^y:¿l y;. 7 ,} , yíiyy^ y y V'v:í.A^Anyy.ybyuq. : -y. " ■ ■ . V • y/r-AAvvyb •^f.-AA yb yyr*p'H;!y :•- Ay yA; ry y-^ f;J •^.^,Aj.*ókV^;; .yyy tvkS ¿y... .:•'. oA.íi .^'cA^ .w „ ■ r ^