La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante internacional: evidencia empírica para Gran Canaria

MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 LA PROBABILIDAD DE PERMANENCIA Y EL ENVÍO DE REMESAS DEL INMIGRANTE INTERNACIONAL: EVIDENCIA EMPÍRICA PARA GRAN CANARIA THE PROBABILITY OF STAYING AND SENDING OF REMITTANCES FROM INTERNATIONAL MIGRANT: EMPIRICAL EVIDENCE FROM GRAN CANARIA ANASTASIA HERNÁNDEZ ALEMÁN Y CARMELO J. LEÓN * Resumen: En este trabajo se analiza la infl uencia de las características personales y familiares, además de la renta laboral, en la intención de permanencia defi nitiva del inmigrante internacional en Canarias. Se presta especial atención al papel que ejercen los antecedentes familiares en el destino en la decisión de permanencia defi nitiva y cómo afecta esta intención al envío de remesas a origen. Se plantea un modelo teórico que tomando como base la maximización de la función de utilidad familiar explica el comportamiento del migrante internacional. La evidencia empírica proviene de una muestra de inmigrantes extranjeros residentes en la isla de Gran Canaria. Los resultados permiten probar, por una parte, que la existencia de familiares en el destino y los años de estancia inciden positivamente en la intención de permanencia * Instituto Universitario de Turismo y Desarrollo Económico Sostenible. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. 96 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León y, por otra parte, que los inmigrantes que tienen la intención de permanecer gastan como media más en consumo en el destino que los inmigrantes que no tienen la intención de permanecer. Circunstancia esta última que afecta al envío de remesas a origen. Este análisis tiene implicaciones tanto para la política de inmigración como para las economías de origen y de destino. Palabras clave: Migración Internacional, Intención de permanencia; Remesas. Abstract: This paper analyzes the infl uence of family, personal characteristics and labour income on immigrants’ settlement intentions in the Canary Islands. Special attention is paid to the role played by family antecedents in the host country and its infl uence on remittance sending. We have developed a theoretical model that takes into account the maximization of the family’s utility to explain the immigrant’s behaviour. Empirical evidence is obtained from a sample of immigrants settled in the isle of Gran Canaria. The results demonstrate on one hand that the existence of family ties in Gran Canaria and the years of stay positively infl uence the permanent settlement intention. On the other hand, this group of immigrants’ propensity to consume is higher than the propensity of those who do not show permanent settlement intention. This situation affects remittance transfer. Implications for both, immigration policies and economic consequences in origin and host countries are fi nally discussed. Keywords: Migración Internacional, Intención de Permanencia y Remesas ANTECEDENTES1. La evidencia empírica nos permite distinguir dos tipos de migrantes internacionales. El migrante temporal que tiene por objetivo maximizar el ahorro en la ciudad de acogida con la intención de emprender alguna actividad económica cuando retorne a origen (target-earners) y el migrante que decide permanecer defi nitivamente en destino maximizando los ingresos derivados de la migración (life-cycle migrants) (Bauer y Gang, 2002). En ocasiones, se trata del mismo individuo de forma que inicialmente se plantea la migración como una estancia temporal (5-6 años), posponiéndose el retorno a origen a consecuencia del incumplimiento de sus objetivos eco11-53 MIGRACIONES 28(2010). ISSN: 1138-5774 La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 97 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 nómicos o de otra naturaleza. La información incompleta y los acontecimientos económicos imprevistos (infl ación, desempleo…,) convierten la migración temporal en defi nitiva o, en otros casos, aceleran el retorno. En la revisión de la literatura encontramos numerosos estudios que analizan la decisión de permanencia del inmigrante o la probabilidad de retorno (Dustmann, 1997; Dustmann y Kirchkamp, 2002; Galor y Stark, 1990, 1991). Massey y Akresh (2006) constatan con respecto a los «nuevos inmigrantes» llegados a Estados Unidos que en el 91% de los casos tienen la intención de permanecer defi nitivamente 1. García et al. (2002) prueban la mayor intención de los inmigrantes a permanecer en Europa (55,4%) que a regresar a su país de origen (44,6%). Borjas y Bratsberg (1996) estimaron que el 17,5% de los inmigrantes llegados a Estados Unidos entre 1975 y 1980 habían abandonado la ciudad hacia fi nales del periodo. Jasso y Rosenzweig (1986) estimaron una tasa de reemigración de más del 50% entre 1971 y 1979. Chiswick y Hatton (2003) comprobaron que la migración retornada excedió a la inmigración en los Estados Unidos durante los años treinta. Por el lado de los factores determinantes de la permanencia en destino, Dustmann (1993) mostró que el incremento de los años de estancia en el destino, el dominio del alemán, estar casado con un nativo y tener hijos pequeños, incrementan la intención de permanecer en destino 2. 1 De acuerdo con los datos publicados por la OCDE para el año 2005, «infl ows of foreign population into selected OECD countries», el 46% de estos fl ujos son permanentes y el 54% temporales. La intención no siempre se convierte en realidad pudiendo transformarse en el tiempo en función de diversos factores de tipo administrativo, económico, legal o social. Por otra parte, los censos pueden subestimar el número de inmigrantes, de ahí que los porcentajes de permanencia o temporalidad puedan variar de un censo a una encuesta ad hoc. 2 Massey et al. (2002) y Borjas (1989) obtienen que a mayor tiempo de estancia en destino menos probable se hace el retorno. Jasso y Rosenzweig (1988) encontraron que los inmigrantes cualifi cados tienen una mayor probabilidad de regresar a su ciudad de origen. No obstante, Chiswick (1986) no encuentra evidencia de que los años de estudio sea una variable selectiva de la reemigración o retorno. Steiner y Velling (1994) encontraron que la intención de permanecer en destino se incrementa con los años desde que se migró, la educación, la habilidad de manejo del lenguaje (alemán), la tenencia de hijos pequeños y el sentirse bien en Alemania. El género no tiene incidencia en la probabilidad de permanencia. 98 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 El interés que subyace a esta distinción tiene que ver con los diferentes efectos económicos y sociales que tiene un inmigrante permanente con respecto a un inmigrante temporal. Estos efectos tienen incidencia tanto en las economías de destino a través del consumo, la integración social y el uso de servicios públicos, como en las economías de origen a través de las remesas, el ahorro o la inversión directa en origen, entre otros. En este sentido, hay una extensa literatura que analiza el carácter permanente o temporal del migrante y sus efectos económicos tanto en la ciudad huésped como en la ciudad de origen (Massey et al., 2002, 2006; Nekby, 2006; Dustmann, 2003; Dustmann et al., 2002) 3. En este trabajo y sobre la muestra que proporciona la evidencia empírica para Gran Canaria, se analiza la intención del migrante con respecto a su permanencia defi nitiva. Así pues, se pregunta al inmigrante si considera Canarias como destino defi nitivo o no. El 61,2% responde afi rmativamente 4, el 17,2% considera que no es su destino defi nitivo y el 21,3% restante vincula la decisión a la tenencia de trabajo. A priori, el 17,2% es una migración circular de forma que cuando cumpla sus objetivos, regresará al lugar de origen o elegirá otro destino. Se observa además que aquellos inmigrantes que tienen la intención de quedarse defi nitivamente en Canarias envían a origen menor volumen de remesas y realizan mayor gasto medio en consumo que aquellos que no tienen la intención de permanecer 5. De las estimaciones realizadas en este trabajo, se observa la 3 Con respecto al envío de remesas a origen, de los resultados del trabajo de Massey et al. (2006) se observa un coefi ciente negativo con respecto a los hijos que están en EE.UU. o positivo con respecto a la tenencia de hijos (Ilahi y Jafarey, 1999). En cuanto a la cualifi cación, se obtiene que a más años de estudio menor es la probabilidad de enviar remesas. Obtienen un efecto curvilíneo de los diferentes grados educativos sobre la probabilidad de enviar remesas de forma que a mayor grado educativo menor es la probabilidad de enviar remesas. Aunque no existe una teoría sobre el comportamiento de las remesas, existen algunas evidencias empíricas sobre sus determinantes (Knowles y Anker, 1981; Lucas y Stark, 1985; Fox y Stark, 1987; Merkle y Zimmermann, 1992). 4 n = 291. 5 La remesa media mensual neta de los que tienen la intención de permanecer es de 128 € con una desviación típica de 146 €. Su consumo mínimo es de 125 € mensuales con un consumo máximo de 6.000 € mensuales y un consumo medio de 808 €. Mientras que el inmigrante que no tiene la intención de quedarse defi nitivamente en Canarias envía a origen por térmi- La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 99 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 incidencia que tienen algunas características personales y familiares en la predicción de la permanencia futura y en el envío de remesas. Algunos de los resultados se resumen en la siguiente matriz: Variable Intención de permanencia Envío de remesas Tenencia de hijos Años de estancia en destino Nivel educativo Salario positiva positiva negativa negativa positivo negativo negativo positivo El resto del artículo se organiza como sigue. En el apartado siguiente se plantea el modelo teórico que servirá de base para explicar el comportamiento del migrante. En el apartado tercero se describe brevemente la fuente de obtención de los datos. En el apartado cuarto se comentan los resultados de las estimaciones realizadas. En el apartado quinto se exponen las principales conclusiones. El artículo fi naliza con las referencias bibliográfi cas y tres anexos. MODELO TEÓRICO2. Para explicar el comportamiento del migrante se parte de un modelo de intenciones en el que la función objetivo a maximizar es la función de utilidad de la unidad familiar integrada por el consumo de bienes y servicios comercializables, consumo de bienes y servicios no comercializables, un vector de características familiares, personales y del área de destino y, fi nalmente, un vector de preferencias sobre los atributos del lugar de residencia (origen, destino). Las decisiones consideradas bajo este enfoque abarcan: la decisión de migrar o no,a) la decisión acerca del número de horas de trabajo, el envío de b) remesas a origen y el consumo en destino, no medio 133 € mensuales netos con una desviación típica de 160 € mensuales. Tiene un consumo mínimo de 0 €, un consumo máximo de 3.000 € mensuales y un consumo medio de 772 €. 100 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 la decisión de reemigrar y, por tanto, la duración de la estan-c) cia en el destino. Supongamos que la unidad familiar toma la decisión de permanecer en función de la maximización de la función de utilidad esperada durante los n años de duración de la vida de la unidad familiar. Para representar una situación de elección bajo incertidumbre recurrimos al Modelo de utilidad esperada o aleatoria 6 (MUE) (von Neumann y Morgenstern, 1947). Para simplifi car el planteamiento analítico, suponemos un modelo de dos ciudades posibles: la ciudad de origen o de partida (k=1) y la ciudad de destino, huésped o de acogida (k=2). El problema de optimización a resolver se plantea como sigue 7: Max n t n E tk ruUE 1 1 [2.1] nktkkk uuuuEUE ,......,,.......,, 21 [2.2] tktkjtkitktk E tk IVzqu,,, [2.3] Donde, 1 1 n t tk , 0'u , 0'' u , 2,1 k ciudades, t = 1,…, n años. sujeta a las siguientes restricciones: ijtk zjtkqitktk jtkitk PzPqY (por el lado de la demanda) [2.4] Información incompleta-incertidumbre ttktktk RlwY (por el lado de la oferta) [2.5] tk ms z MccP jtk [2.6] 6 Modelo basado en las preferencias individuales sobre distribuciones de probabilidad. 7 Todas las variables y parámetros del modelo se encuentran defi nidos en el Anexo A. La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 101 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 p t RR 1 0 [2.7] tk YfR 0 [2.8] Donde, ,0,0 jtkitk zq 0 lT hTl , 0 e PRY, son valores esperados. La unidad familiar maximiza el valor actual de la suma de las utilidades esperadas por la probabilidad de ocurrencia π durante el periodo temporal de n años. En el momento t y en la ciudad de residencia k, la utilidad esperada uE tk es función del consumo de bienes y servicios comercializables qitk, no comercializables zjtk, de las características personales, familiares y atributos del lugar de residencia Vtk y de un vector de preferencias Itk. Todo ello por la probabilidad de ocurrencia πtk. La restricción por el lado de la demanda implica que el ingreso percibido durante los n años de duración de la vida familiar se emplea en el consumo de bienes y servicios comercializables y no comercializables. Por el lado de la oferta, las ganancias salariales dependerán de la horas de trabajo ofertadas l, el salario percibido wtk, otras rentas no salariales μtk minoradas por las remesas enviadas a origen Rt, en su caso. El coste de los bienes y servicios no comercializables zjtk dependerá de los costes psicológicos cs y materiales cm del desplazamiento en el caso de producirse la migración Mtk. Las remesas enviadas a origen en el momento t, Rt, son función de las remesas enviadas en el momento inicial R0 actualizadas por un factor de descuento δ de forma que cuántos más años resida el individuo en la ciudad de destino p menores son las remesas enviadas a origen. La remesa inicial dependerá de la renta percibida. Defi nición.– La migración será temporal si el valor actual de la utilidad esperada en la ciudad de destino es inferior al valor actual de la utilidad esperada en la ciudad de origen: n t n E t n t n E truru 1 1 1 211 t lo que implicaría que si el migrante está en el periodo t–1 en origen, no migra en el periodo t y si, por el contrario, ya migró en el periodo t–1 entonces retorna en el periodo t: 11 00 1 1 kttk kttk MM MM 102 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 La unidad familiar maximiza la utilidad si no migra o reemigra a la ciudad de origen. En caso contrario, la unidad familiar decide migrar a la ciudad de destino (k=2) o bien permanecer en el destino. Proposición 1.– Si el migrante tiene la intención de regresar a origen enviará mayor volumen de remesas y su consumo en destino será menor (δiT < δiP) 8 . Por el contrario, si la expectativa de futuro del migrante es permanecer en destino y nacionalizarse enviará menor volumen de remesas a origen y su consumo en destino será mayor (adquisición de activos fi jos) (δiP > δiT). Proposición 2.– Cuánto mayor sea el tiempo de estancia en destino, menor será el volumen de remesas enviado a origen, mayor será el consumo en destino y, por tanto, mayor será la utilidad asociada a la permanencia. Este efecto es captado a través de la variable años de estancia p. La unidad familiar evalúa la utilidad esperada de migrar, reemigrar a origen o elegir nuevo destino y lo compara con la utilidad esperada de permanecer en origen o en destino durante el período de tiempo de la vida de la familia. En función de ello adoptará una decisión de futuro. Esta decisión va a condicionar su comportamiento en relación con el envío de remesas a origen y, por tanto, condicionará también el consumo en destino. DATOS3. Para analizar determinadas interrelaciones y comportamientos que nos permitan contrastar algunas de las hipótesis existentes en la literatura sobre migración internacional y que afectan al diseño y la efi cacia de la política de inmigración se elabora una base de microdatos. La evidencia proviene de una muestra seleccionada de forma aleatoria a partir de las encuestas realizadas a los inmigrantes extranjeros mayores de edad, residentes en Gran Canaria que, preferentemente, estuvieran trabajando o en búsqueda de trabajo 9. Las 8 El factor de descuento del inmigrante temporal δiT, será menor que el factor de descuento del inmigrante permanente δiP. 9 Residentes extranjeros en Gran Canaria preferentemente en activo aunque se incorporan a la muestra los jubilados y algunos estudiantes que aunque en algunos casos realizaban algún trabajo puntual no era su activi- La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 103 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 entrevistas se realizaron personalmente entre febrero y noviembre de 2006. Asumiendo un error de ±0,03 a un nivel de confi anza del 95%, el tamaño muestral representativo de los inmigrantes extranjeros residentes en la isla de Gran Canaria sería de 294 individuos 10. El tamaño de la muestra es de 304 individuos. No obstante, los diez primeros individuos encuestados lo fueron a modo de prueba, tras la cual se modifi có el cuestionario incorporando algunas cuestiones adicionales a las inicialmente previstas. En la mayoría de las encuestas, como sucede en ésta, se recoge información respecto de más de una característica lo que difi culta la representatividad de la muestra para el estudio de todas y cada una de ellas. En este trabajo se presta especial atención a la probabilidad de permanencia de los inmigrantes por lo que se analiza la representatividad de la muestra con respecto a esta variable cualitativa. En la muestra el 61,2% de los encuestados manifi estan la intención de permanecer de forma defi nitiva en Canarias. Suponiendo que este porcentaje es válido en el conjunto de la población de referencia, inmigrantes extranjeros residentes en Gran Canaria, la submuestra 11 es signifi cativa al 95% de nivel de confi anza y asumiendo un dad principal. Por ello, el universo para la selección de la muestra serán los residentes extranjeros en Gran Canaria, mayores de edad. 10 La población total residente en Gran Canaria a 1 de enero de 2006 es de 807.049 individuos. De este total, 60.765 (=N) son residentes extranjeros a 1 de enero de 2006. Este subgrupo constituye la población objeto de estudio. Así pues, P, la proporción de inmigrantes extranjeros residentes en Gran Canaria respecto de la población total, es de 7,53% (=60.765/807.049 x 100). Porcentaje representativo de la importancia de la inmigración extranjera residente en Gran Canaria. Z =1.96. La fórmula empleada para los cálculos es la siguiente: PPZeN PPNZ n11 1 2 2 2 2 2 donde e es el error máximo que estamos dispuestos a admitir, P es la proporción aproximada del fenómeno en estudio en la población de referencia, N es el tamaño de la población, n es el tamaño de la muestra y Z2 α/2 es el valor de Z crítico calculado en las tablas del área de la curva normal correspondiente al nivel de confi anza elegido. 11 De la muestra sólo se consideran aquellos que responden a la pregunta relativa a la permanencia defi nitiva (n=291). 110 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 CUADRO 4.1 FACTORES DETERMINANTES DE LA PERMANENCIA DEFINITIVA. LOGIT BINARIO Variables (1) (2) (3) (4) Independientes Coef. z-Stat. Prob. Coef. z-Stat. Prob. Coef. z-Stat. Prob. Coef. z-Stat. Prob. Hijos 1.041 3.47 0.000 1.176 3.984 0.000 0.922 3.181 0.001 1.008 3.35 0.0008 Hijo en destino 0.891 0.82 0.4123 Años de estancia 0.095 2.68 0.007 0.102 2.794 0.005 0.096 2.702 0.006 0.095 2.68 0.0073 Satisfacción social 0.107 1.96 0.048 0.151 2.832 0.004 0.090 1.851 0.064 0.104 1.90 0.0573 Emociones negativas -0.264 -2.00 0.044 -0.33 -2.526 0.011 -0.31 -2.481 0.013 -0.262 -1.98 0.0467 Idioma 0.730 2.39 0.016 0.597 1.994 0.046 0.734 2.39 0.0164 Preferencias -0.22 -2.43 0.014 -0.217 -2.40 0.0163 Años de estudio -0.065 -2.562 0.010 Nº migraciones -0.25 -1.888 0.058 Renta salarial -0.25 -1.948 0.051 H-L stat. 7.64 p-valor (8)= 0.46 11.68 p-valor (8)= 0.16 8.01 p-valor (8)= 0.43 9.19 p-valor (8)= 0.32 Andrews stat. 15.86 p-valor (10) =0.10 14.34 p-valor (10)= 0.15 15.82 p-valor (10)= 0.10 14.14 p-valor (8)= 0.16 Log likelihood -149 -134 -148 -148 N254 235 252 254 Nota: Los estadísticos H-L (Hosmer-Lemesshow, 1984) y Andrews (1988) bajo la hipótesis nula, según la cual el modelo especifi cado es incorrecto, se distribuyen como una χ2 con J-2 y J grados de libertad respectivamente. Los p-valor son altos por lo que la especifi cación de los modelos se puede considerar correcta. La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 111 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 castellano como primera lengua es de 0,7826. El efecto marginal 27 de la tenencia de hijos es de 0,178, el del idioma es de 0,125, el de la integración social es de 0,018 y el de la estancia en destino es de 0,016 (Cuadro B2, Anexo B). Un incremento de la estancia en destino de uno a cinco años para un inmigrante sin hijos, con el castellano como lengua materna y manteniendo constantes todas las demás variables incrementa la intención de permanencia en un 0,10. Cuando el inmigrante tiene hijos, la intención de permanencia se incrementa en un 0,08 (efecto marginal) aunque la probabilidad de permanencia es mayor en este último supuesto. Remesas El comportamiento del migrante en destino con respecto al envío de remesas se analiza a través de un modelo censurado Tobit 28, donde y* i es la variable latente (envío de remesas deseado o potencial) e yi es la variable observada defi nida como el importe mensual neto de las remesas enviadas a origen. La ecuación de partida es como sigue: iii uxy '* * ii yy si 0 * i y 0 i y si 0 * i y [4.3] Donde Xi es el vector de características observadas, suponiendo que E(ui) = 0, ui = σε para i observaciones. El término residual ui se distribuye como una normal siendo σ un parámetro a estimar junto con β. De los resultados de las estimaciones recogidos en el Cuadro 4.2, modelo 1, se obtiene que las variables independientes consideradas son signifi cativas en la explicación del volumen de remesas a origen. Las variables más signifi cativas son el consumo y el nivel de estudios 26 78.083.5*22.01*730.026.2*264.09.7*107.098.5*095.01*041.1 ˆ i Y 27 kii BYY ˆ 1 ˆa 28 El modelo Tobit se aplica sobre el conjunto de inmigrantes que están en destino, que ya decidieron migrar y, por tanto, son potenciales emisores de remesas. 112 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 del inmigrante aunque no son las de mayor efecto marginal, Cuadro 4.3. La renta salarial neta infl uye positivamente en el envío de remesas a origen. A mayor renta, mayor envío. La tenencia de hijos infl uye positivamente en el envío de remesas. La mayoría de los inmigrantes encuestados que tienen hijos están en origen por lo que es lógico que esta variable infl uya positivamente en el envío de remesas. Se observa que los inmigrantes europeos envían menos remesas que los inmigrantes latinoamericanos o africanos. La importancia del factor distancia en relación a la elección de destino hace que a mayor distancia, mayor sea el envío de remesas. Esta variable también recoge el hecho de que los inmigrantes latinoamericanos que son los que geográfi camente están más lejos, son los que envían mayor volumen de remesas. El consumo en destino es signifi cativo y de coefi ciente negativo. A mayor consumo menor envío de remesas a origen. La variable «nivel de estudios» resulta ser signifi cativa y de coefi - ciente positivo. Los que no tienen estudios universitarios envían mayor volumen de remesas con respecto a los que tienen estudios universitarios 29. Este hecho se confi rma a través del cálculo de los efectos marginales, Cuadro 4.3. Además, se aprecia un efecto curvilíneo de forma que a medida que el nivel educativo es mayor (licenciado respecto a estudios no universitarios), el envío de remesas es menor. Si introducimos la variable «años de estudio», el coefi ciente es de signo negativo aunque no es signifi cativa 30, modelo 4. La cualifi cación del inmigrante constituye en la práctica una variable proxy de la situación socioeconómica de la familia en origen de forma que los migrantes que cuentan con mayor nivel educativo tienen un entorno familiar en origen de mayor poder adquisitivo por lo que resulta lógico que envíen menor volumen de remesas. Con el tiempo de estancia en destino, disminuye el envío de remesas. Si el tiempo de estancia aumenta, la probabilidad de permanecer defi nitivamente en destino también aumenta, Cuadro 4.1, por lo que es lógico pensar que las remesas disminuyan con el tiempo de estancia cuando el plan de futuro es la permanencia defi nitiva en el destino. Por otra 29 Ver anexo C para la defi nición de la variable. 30 Se introduce esta variable porque en ocasiones el nivel educativo no recoge todos los años de estudio, bien porque no se hayan completado hasta alcanzar el nivel educativo correspondiente, bien porque no se hayan podido convalidar en el nuevo lugar de residencia. La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 113 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 parte, el coefi ciente de la variable «destino defi nitivo» en el modelo 4 del Cuadro 4.2 es negativo aunque no es signifi cativo. En relación a la incidencia que tiene la existencia de parientes en destino a efectos del envío de remesas, «familiares en destino» es una variable signifi cativa y de signo negativo. Esto tiene sentido por cuanto a medida que la reagrupación familiar se va produciendo, el envío de remesas es menor. Una cuestión interesante que se observa, es que no todos los familiares que están en destino infl uyen de la misma manera. Para comprobar esta circunstancia, modelos 2 y 3, introducimos la variable fi cticia que toma el valor 1 si el antecedente familiar es un hijo y 0 en cualquier otro caso, resultando ser el coefi - ciente aún más negativo que cuando no se distingue por parentesco (modelo 2). Luego, cuánto más cercano es el familiar que está en destino menor es el envío de remesas. Si introducimos la variable fi cticia teniendo en cuenta que el familiar en destino es el cónyuge, modelo 3, el envío de remesas disminuye menos que en el caso de ser un hijo y más con respecto a cualquier otro familiar. Estas dos variables, «hijos» y «cónyuge en destino», no son signifi cativas probablemente porque la submuestra no es lo sufi cientemente grande con respecto a cada caso en particular. Si la presencia de la esposa en destino así como la del hijo hace que el envío de remesas sea menor que con respecto a cualquier otro familiar 31, pareciera que el plan de futuro es la reagrupación familiar y la permanencia defi nitiva en destino. La presencia de la esposa en destino así como la de los hijos o cualquier otro familiar disminuye los costes de migrar, aumenta la probabilidad de permanencia y, supuestamente, si la probabilidad de retornar es menor, también lo serán las remesas dado que suponemos que si la intención es la de permanecer defi nitivamente, el consumo en destino aumenta y, por ende, disminuye el envío de remesas. Se constata que la correlación entre el consumo en destino y la presencia de la esposa es positiva. La relación entre el envío de remesas y la presencia de la esposa es negativa. 31 Coefi ciente de la esposa en destino = -45,75; coefi ciente del hijo en destino = -94,48 y coefi ciente de un familiar en destino = -11,16 (modelo 3 del Cuadro 4.2). 114 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 32 32 Censuraddo por la izquierda. CUADRO 4.2 DETERMINANTES DE LAS REMESAS DE LOS INMIGRANTES EXTRANJEROS. MODELO TOBIT 32 Variables (1) (2) (3) (4) Independientes Coef. z-Stat. Prob. Coef. z-Stat. Prob. Coef. z-Stat. Prob. Coef. z-Stat. Prob. Renta salarial 32.90 2.34 0.019 32.97 2.35 0.0185 31.60 2.24 0.024 43.409 2.6565 0.0079 Hijos 58.63 2.02 0.042 63.07 2.17 0.0300 64.88 2.22 0.025 67.571 2.1182 0.0342 Deuropeos -97.49 -2.90 0.003 -97.20 -2.90 0.0036 -95.20 -2.84 0.004 -92.782 -2.643 0.0082 Distancia 12.29 2.77 0.005 11.95 2.70 0.0068 12.27 2.77 0.005 13.567 2.8973 0.0038 Consumo -0.20 -4.27 0.000 -0.208 -4.32 0.0000 -0.203 -4.22 0.000 -0.199 -4.088 0.0000 Nivel de estudios 53.58 4.36 0.000 53.92 4.41 0.0000 54.70 4.46 0.000 52.818 4.1186 0.0000 Años de estancia -6.42 -2.10 0.03 -6.180 -2.03 0.0424 -6.201 -2.04 0.041 -5.697 -1.819 0.0689 Años de estudio -4.058 -1.398 0.1620 Destino defi nitivo -2.908 -0.093 0.9252 Familiares en destino -10.94 -2.07 0.037 -10.935 -2.08 0.0374 -11.16 -2.12 0.033 -10.388 -1.914 0.0555 Hijo en destino -98.847 -1.26 0.2044 -94.48 -1.19 0.232 Cónyuge en destino -45.75 -0.81 0.417 σ190 15.44 0.000 189 15.44 0.0000 189 15.45 0.000 192 15.22 0.0000 F-stat. 13.58 0.000 12.36 0.0000 11.22 0.000 10.62 0.0000 χ2108.66 0.000 111.22 0.0000 112.22 0.000 106.22 0.0000 Log likelihood -988.22 -987.36 -987.03 -961.59 N234 234 234 229 La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 115 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 CUADRO 4.3 EFECTO MARGINAL DE LOS REGRESORES. MODELO TOBIT (1) DEL CUADRO A4.2 Regresores Efecto Marginal ik i k ki iii X X YXYE 0;/ * Consumo -0,20 Φ (0.2505) = -0,20*0,5988 = -0,12 Años de estancia -6,42 Φ (0.2505) = -6,42*0,5988 = -3,84 Familiares en destino -10,94 Φ (0.2505) = -10,94*0,5988 = -6,55 Renta salarial 32,90 Φ (0.2505) = 32,90*0,5988 = 19,70 Estudios universitarios superiores 53,58 Φ (0.2505) = 53,58*0,5988 = 32,08 Sin estudios universitarios 53,58 Φ (0.8145) = 53,58*0,7923 = 42,45 Distancia 12,29 Φ (0.2505) = 12,29*0,5988 = 7,36 El efecto marginal de algunos regresores en el punto medio de las variables explicativas del modelo 1 33 con respecto al envío de remesas, es el que se observa en el Cuadro 4.3. El efecto marginal negativo cuantitativamente más importante es la existencia de familiares en el destino. Desde el punto de vista positivo, el efecto marginal más importante en el envío de remesas está en los que no tienen estudios universitarios, seguido de la renta salarial y la importancia del factor distancia con respecto al origen. CONCLUSIONES5. La decisión de migrar, así como, la decisión de permanencia, retorno o elección de un nuevo destino forman parte de un complejo proceso socioeconómico en el que inciden multitud de factores, algunos observables y otros no tanto (deseo de aventura, riesgo, situaciones familiares extremas, razones culturales, políticas, etc.). Los resultados de las estimaciones realizadas en este trabajo verifi can las hipótesis contrastadas empíricamente para 33 Suponiendo el tramo salarial más frecuente = 3; hijos = 1; Deuropeos = 0; grado de importancia del factor distancia = 3,69; consumo medio = 796,60 €; nivel de estudios universitarios superiores; años de estancia = 5,98 y familiares en destino = 1. 116 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 otras zonas geográfi cas (Dustmann, 1993; Massey et al., 2002; Borjas, 1989) de forma que el tiempo de estancia se confi gura como una variable clave en la explicación de la permanencia en destino y, por ende, en el envío de remesas de los emigrantes a origen. Los años de estancia del inmigrante en la ciudad huésped condicionarán la efi cacia de las medidas incentivadoras del retorno a origen. Como aspecto novedoso, en este trabajo se modeliza la satisfacción del inmigrante en destino, resultando que la permanencia futura depende positivamente de la satisfacción en relación con la integración social. Por otra parte, a mayor renta menor es la intención de permanencia por cuanto antes alcanza el inmigrante los objetivos económicos. Los aspectos familiares y personales, como es la tenencia de hijos o los antecedentes familiares en el destino, inciden en la decisión de permanencia defi - nitiva. A mayor número de años de estudios menor es la probabilidad de permanencia. Ello a pesar de que, en principio, el nivel de estudios facilita la integración en el destino, los contactos y las posibilidades de empleo. No obstante, con el nivel de estudios aumentan las posibilidades de insatisfacción al no verse cumplidos unos objetivos más ambiciosos que con respecto a aquellos que no tienen estudios. Los inmigrantes de mayor cualifi cación son los que aportan mayor excedente neto en el país de destino 34 por lo que es deseable incentivar su permanencia. Las variables más signifi cativas en cuanto al envío de remesas tienen que ver con el consumo en destino y el nivel de estudios. A mayor consumo en destino, lo que, respondería, supuestamente, a un plan o intención de quedarse defi nitivamente en Canarias, menor es el envío de remesas. No obstante, esta variable no es la de mayor efecto marginal. Por otra parte, a mayor graduación del migrante (licenciado o con titulación universitaria superior), menor es el envío de remesas relativamente comparado con un migrante sin estudios universitarios. El efecto marginal de esta circunstancia con respecto al envío de remesas es de los más importantes cuantitativamente. Se observa que la probabilidad de permanencia disminuye con los años de estudios y también lo hacen las remesas por lo que a priori no parece que exista una 34 Borjas (1994) analiza el excedente neto en la economía de destino en función de la cualifi cación de los inmigrantes y su relación con la de los nativos. La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 117 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 selección positiva en el retorno de los migrantes en cuanto a su cualifi cación. En este caso, se comportan como maximizadores del ahorro. Por lo que pareciera, más bien, que el plan de futuro es la elección de un nuevo destino. No obstante, habría que contrastar esta hipótesis. El tiempo de estancia en destino reduce el envío de remesas. Con el tiempo de estancia aumenta la probabilidad de permanencia defi nitiva lo que es coherente con un mayor consumo en destino y un menor envío de remesas. Finalmente, la presencia de familiares en destino reduce el envío de remesas, lo que tiene sentido si pensamos que, a medida que se van cumpliendo los objetivos de reagrupación familiar en aquellos migrantes que planean quedarse defi nitivamente en Canarias, no es necesario compensar los ingresos familiares en origen vía remesas. Este envío de remesas es aún menor cuánto más cercano es el familiar que está en destino (hijo o cónyuge). La presencia de hijos en destino disminuye la predicción de retorno lo que aumenta la probabilidad de permanecer. En resumen, la permanencia en destino depende de aspectos personales, familiares, de la satisfacción en cuanto a la integración social, de la importancia de las preferencias por los atributos del destino, del tiempo de estancia, de la renta obtenida y del número de desplazamientos realizados, entre otros. La intención de permanencia condiciona el envío de remesas a origen. Los resultados obtenidos nos permiten afi rmar que los factores que inciden en la decisión de permanencia del inmigrante internacional así como el envío de remesas no difi eren sustancialmente de los obtenidos para otras áreas geográfi cas. Los signos de las variables estimadas son los esperados. En relación con este último aspecto cabe comentar que si bien, a priori la intención de permanencia, como se comentaba al principio de este artículo, es alta 35, sin embargo de la estimación del modelo logit resulta que un aumento de los salarios reduce la probabilidad de permanencia lo que responde a un perfi l más propio de un migrante temporal que permanente por cuanto que para el migrante temporal el objetivo es maximizar la ganancia y, por tanto, cuanto mayor sea el salario antes realiza sus expectativas, mientras que, el migrante permanente permanecerá en el destino siempre que existan diferencias sala35 El 61,2% de los encuestados responde afi rmativamente a la cuestión sobre la intención de permanencia defi nitiva en el destino. 118 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 riales entre el lugar de origen y de destino. Diferencias salariales que existen por cuanto que el 66% de la muestra procede de países en vías de desarrollo con un salario medio bastante inferior al que existe en España. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS6. ANDREWS, D. (1988): «Chi-Square Diagnostic Test for Econometric Models: Theory», Econometrica, 56, pp, 1.419-1.453. BAILEY, M.A. (2005): «Welfare and the Multifaceted decision to Move». American Political Science Review, vo. 99, nº1, pp.:125-135. BAKER, M., y D. BENJAMIN (1994): «The Performance of Immigrants in the Canadian Labor Market», Journal of Labor Economics, vol. 12, n.º 3, pp. 369-405. BAUER, TH., y I. N. GANG (2002): Networks and the Duration of Temporary Migration, Rutgers University, Department of Economics, Working Paper 1998-11. BERNINGHAUS, S., y GÜNTHER SEIFERT-VOGT, H. (1991): International migration under incomplete information, Belín, Springer-Verlag. BORJAS, G. J. (1989): «Immigrant and emigrant earnings: a longitudinal study», Economic Inquiry, 27 (enero), pp. 21-37. — (1994): «The economic benefi ts from inmigration», Working Paper 4.955, diciembre, Cambridge, National Bureau of Economic Research. BORJAS, G. J., y BRATSBERG, B. (1996): «Who leaves? The outmigration of the Foreign-Born», The Review of Economics and Statistics, 78. CARRASCO, R.; JIMENO, J. F., y ORTEGA, A. C. (2008): «The effect of immigration on the labor market performance of native-born workers: Some evidence for Spain», Journal of Population Economics, vol. 21, issue 3, pp. 627-648. CHISWICK, B. (1986): «Human capital and the labor market adjustment of immigrants: Testing alternative hypotheses», en O. STARK (ed.), Research in Human Capital and Development, vol. 4, Greenwich, JAI Press, pp. 1-26. CHISWICK, B., y HATTON, T. J. (2003): «International migration and the integration of labor markets», en M. D. BORDO, ALAN M. TAYLOR y J. G. WILLIANSON (eds.), Globalization in Historical Perspective, Chicago, University of Chicago Press. DEJONG, G. F., y FAWCETT, J. T. (1981): «Motivations for migration: An assessment of the value expectancy research model», en DEJONG AND FAWCETT (ed.), Migration decision making: Multidisciplinary approches to microlevel studies in develop and developing countries, New York, Pergamon, pp. 13-58. La probabilidad de permanencia y el envío de remesas del inmigrante 119 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 95-126 DUSTMANN, C. (1993): Return intentions of migrants: theory and evidence. University of Bielefeld, Germany, discussion paper n.º 274. — (1997): «Return migration, uncertainty and precautionary savings», Journal of Development Economics, 52 (2), pp. 295-316. — (2003): «Return migration, wage differentials, and the optimal migration duration», European Economic Review, 47, pp. 353-369. DUSTMANN, C., y KIRCHKAMP, O. (2002): «The optimal migration duration and activity choice after re-migration», Journal of development economics, vol. 67, pp. 351-372. FOX, M., y STARK, O. (1987): Remittances, Exchange rates and the labor supply of Mexican migrants in the U.S., Harvard Univerity, Discussion paper n.º 33. GALOR, O., y STARK, O., (1990): «Migrants’ savings, the probability of return migration and migrants’ performance», Internacional Economic Review 31 (2), pp. 463-467. — (1991): «The probability of return migration, migrant’s work effort and migrant’s performance», Journal of Development Economics 35 (4), pp. 399-455. GARCÍA, M. F.; GARCÍA RAMÍREZ, M., y MAYA JARIEGO, I. (2002): «Social support and locus of control as predictors of psychological wellbeing in Moroccan and Peruvian immigrant women in Spain», International Journal of Intercultural Relations 26, pp. 287-310. GODENAU, D., y ZAPATA HERNÁNDEZ, V. M. (2005): La inmigración irregular. Aproximación multidisciplinar, Cabildo Insular de Tenerife. GRAVES, P. E., y LINNEMAN, P. D. (1979): «Household migration: theoretical and empirical results», Journal of Urban Economics 6, pp. 383-404. GREENWOOD, M. J., y HUNT, G. L. (1989): «Jobs versus amenities in the analysis of metropolitan migration», Journal of Urban Economics 25, pp. 1-16. HERMAN, E. (2006): «Migration as a family business: the role of personal networks in the mobility phase of migration». International Migration, vol. 44 (4), pp.:191-230. HERNÁNDEZ ALEMÁN, A., y LEÓN, C. J. (2007): «Análisis de los Factores que determinan la decisión de migrar hacia las Islas Canarias», Investigaciones Regionales n.º 11, pp. 95-114. — (2010): «Determinants of unternal and external immigration to the Canary Islands», Regional Studies, First published on 9 November 2010 (forthcoming articles). HOSMER, D., y LEMESHOW, S. (1989): Applied logistic regression, John Wiley & Sons. ILAHI, N., y JAFAREY, S. (1999): «Guestworker migration, remittances and the extended family: Evidence from Pakistan», Journal of Development Economics, vol. 58, pp. 485-512. INE (varios años): Estadística de Variaciones Residenciales. http://www. ine.es/ ISTAC (2007): Padrón Municipal, Canarias. 126 Anastasia Hernández Alemán y Carmelo J. León 95-126 MIGRACIONES 29(2011). ISSN: 1138-5774 ANEXO C CUADRO C1 DEFINICIÓN DE LAS VARIABLES DE LOS CUADROS 4.1 Y 4.2 Variable Defi nición Dependiente Cuadro A4.1 Variable que toma el valor 1 si el migrante considera que Canarias es su destino defi nitivo y 0 en caso contrario. Dependiente Cuadro A4.2 Importe neto mensual de las remesas enviadas por los inmigrantes residentes en Gran Canaria a origen. Hijos Variable fi cticia que toma el valor 1 si el migrante tiene hijos y 0 en caso contrario. Años de estancia Tiempo de residencia en Canarias. Satisfacción social Grado de satisfacción en una escala de 1 = muy poco satisfecho a 10 = muy satisfecho respecto de su integración social. Emociones Negativas Es un índice que se construye a partir de la intensidad con que el inmigrante siente algunas emociones negativas cuando piensa en la decisión de venir a Canarias. El índice se obtiene sumando el grado de intensidad de las emociones (mal, triste, enfadado, indignado, aturdido, preocupado, pensativo, no me ha gustado nada, indiferente, no me preocupa) y calculando su media.. Idioma Variable que toma el valor 1 si el migrante tiene el castellano como primera lengua y 0 en caso contrario. Años de estudio Años de estudio completos. Preferencias Es un índice que se construye a partir de la suma de los distintos grados de importancia que tienen una serie de aspectos a la hora de elegir destino (clima, distancia, tamaño de la ciudad, acceso a la vivienda, empleo, salarios, sanidad pública, educación pública). Cada aspecto es evaluado por el inmigrante en un grado de 1 (=menor importancia) a 10 (=máxima importancia). Para obtener el índice que evalúa el grado de preferencia por el destino, se obtiene la media de todas las valoraciones. Cuánto más alto es el índice mayor es el grado de exigencia con respecto al destino. N.º migraciones Número de movimientos migratorios realizados a lo largo de la vida del migrante. Renta salarial Variable ordenada del tramo de renta salarial mensual neta en el que se encuentra el migrante en destino (tramo 1= menos de 400 €, tramo 2= entre 401 y 600 €, tramo 3= entre 601 y 1000 €, tramo 4= entre 1.001 y 1.500 €, tramo 5= entre 1.501 y 2.000 €, tramo 6= más de 2.001 €). DEuropeos Variable que toma el valor 1 si el migrante procede de Europa y 0 en caso contrario. Distancia Grado de importancia (del 1 al 8) del factor distancia a la hora de elegir destino. Consumo Gasto mensual en consumo. Nivel de estudios Variable ordenada que toma el valor 1 si el individuo es licenciado, 2 si es diplomado y 3 si no tiene estudios universitarios. Años de estancia Tiempo de residencia en Canarias Familiares destino Variable ordenada que toma el valor 1 si el encuestado es el que primero de la familia en migrar, 2 si se trata del cónyuge/pareja, 3=hermanos, 4=hijos, 5=padres, 6=abuelos, 7=tíos, 8=primos, 9=toda la familia y10= otro Hijo destino Variable que toma el valor 1 si el antecedente familiar en destino antes del desplazamiento es el hijo del migrante y 0 en caso contrario Cónyuge destino Variable que toma el valor 1 si el antecedente familiar en destino antes del desplazamiento es el cónyuge del migrante y 0 en caso contrario.