Respuesta iuridica, practica, y foral, a la alegacion de la Santa Iglesia del Pilar, en la denunciacion del ... D. Jorge Labalsa ... Que confirma ser cierta su defensa

^7í’ag.i ^«i» ««^^ ^ ^ 1'** ^lESVS, MARIA, lOSEPH. ^ if ^ RESPVESTA IVRIDICA PRACTICA. YFORAL. ALA ALEGACION DE LA SANTA IGLESIA DEL PILAR: LA DENVNCIACION dffl Ilufire Señor D. D. Jorge Labdf^» Lugarteniente de la Corte del Iluftrff^ fimo Señor íufiiciá de Aragón, pVE CONFIRMA SER CIERTA SV DEFENSA. ST A,que parece dcfenfa^ (Iluftnísiaio Señor )no es fino acufacion jpues aparca de íí el Señor Lugarteníen» fe ,ymueftra en los denunciantes el grave delicio de tranforefsioD, einobediencia dalosFuerosj afsi dczia Caíiodoro :^Remoth crimims eft ,cum id crimen, quod infertur dfe, ^Lí^' ie Rethó!',ti¡yde es ^Referí Méndo'zá iñ YifUdh progyñtnas-^.num.z'f. ifuá culpa in alium transfetrt connatur. No tanto, pues, fe defiende tí Mor Lügartcnicnfc.quáolo acuíás porque para taa mal fundados cargos^ es ociofa la defenía ,aun que para cl cafiigo de quicíi denuncia prcciíTa la acufacion. Apefar de las fosTnbras.qúé prcrendiefon ofufear la luz ,mofirb el Señor Lugarteniente mas lufifoía la verdad en fu publica Oración ,de la qual puedo dczif con el Doélor Máximo :^In cums Oraiimem quotiss Incido itoties in jiorcm ne^aris ,in medulam méüú \in Atiica iheñaria mi deor incidijfe. Yano dcfmcntirlo lá vífia, pudiera equifocarrccl o'ido :fila elóqucfir cia fue de Demofihenes ,la doctrina de los Legisladores milmos, la dulzura deks Mufas todas 5como de Xenophontc dezla Tulió :3Meíii dulcior Jitiébát Oratío yadeo- *üt 'H>el Xenofhon Mufamm oté ¿vei Mufs are Xeno^hontií loqm dicerentúf. Pero ,que mucho ,hallandoíc en cí Tribunal de V,S. íluftrifsima ,quekomo primer Planeta de la luz legal ,éntre las cenizas, que quifo acreditar la acuíacion, hazc dichoíb Fénix al Señor LugartenientCj que gravado co.n la inveaiva de efios cargos, ai examen de la caufajlogra tanto mayores lucimientos ,quanco con mas denfas nieblas fe pretendió obfcurecír; 4^mim (dczia el Papa Nicolao) contra tus i'fafquc per calumniam gravatus ^ac ohtene^. br^ttis erat ifa'vente deniqtie Deo ydifcujfo rite negocio, eo iníérítiori falcare emica(>quo /»/- 3Mendoza ibídem 3 fíífíijjtis ad tsmpusJetrionm hmod^n^t ^ ohmMatm denfiQS videhatutf -, Efte defcmpeno aflegufa la fttisfaccion de los cargos ?pues en el honrofo cautiverio, que experimentan los MagiArados,cotí la obfervancia de las Leyes fe defienden 5y llevando configo los Libros de la Ley ,redimen las moleftias,y alivian las caítímnias. Piadofó arbitrio fue de los ífraeíicas ,lleva ios cautivos aBabilonia,como noto vn florido ingenio íefuita, cotí ellas palabras: 5 Videre ikei in primis capíi’VorUm pietatem^ qm ardiquít vactii fa^pelledUeifolos le^is Irosfecam deportahanty qmbfts omites capííviíaiís fñolefiias confolarentur, Pero, odefdicha !Que entre los niifmos Libros de lá Ley ,que fon para defenfa ,yconfueíp ,íe •halla modo jcomo exccntar la impiedad, efto exccutb Nabucodonofor en los miferables Cautivos 5pues como áixoclCaídco :Frscepit, vt confuerent Lfhtas Legis^ ^n)t facéreni ex eis martíicas ,^imple^ níermt eas iapidis ^qtti eran in Ripa Euphratís ,0* onéraverunt eos fuper colla eormn. Yefto fc cxpericiienca en efta ácufacion 5pues, bfe tiran piedras alos Fueros, o fe llenan de ellas, para bufear tropiezos a. fu obfervancia ,yhazer pelado el yugo de la judicatura. Ella es ,pues ,la defenfa del Sefior Lugarteniente ,mueílra ,que janib apartb de fu üiétamen los Libros de ía Ley ;ycfta es la acufacion contra los Dcnunciaocess pues fe miran los cargos llenos, rciiqua fuppel- 5Menloz^í toin.z. tnlib. i» Re^.cííf.8.«h»í¿i i,nm.i9‘ ide eftraños mediós ,dé pefadas piedras ,yvacíos de los Libros de nueftra Ley foral ,como conftará aV.S.IIuflfjfsima en cftc brc?c informe. CARGO PRIMERO: tSY DEFENSA. EDVZESE el hecho de cfte cargo aIbs confentimientos de la RSanca Igleíia del SALVADOR, éxccutados en los ProccíTos ,Don Ferdi^ ttandi ab Aragonia de Lite pendente, yFirñias 5yen dos ProceíTos de Firmas de Comifsion de Corte de dicha Sanra Iglefia 5y en el Hieronymi Navarro ^fkper Apfreheri/tone en el Zalmedinado, pidiendo* Fiema para dar cxecucion adichos coníentimicntos ,inhibiendo, qqc en ProccíTos algunos de Aprehenfíon ^no fe admitan propoficiones de la Santa Iglefia del Salvador con drechos privativos ,en ProccíTos donde fe tratare de la Dignidad Cathcdratica,y Mccropolitica. iLos coñrcntímíemos fon en virtud del poder cfpccial ,que contiene :Lo prirncro, en rcrpca:o de los ProccíTos D.Ferdinandi ,yComifsion de Corte ,confifie: las infancias ,yduchos, qsse en dichos Gracejos,jel otro de ellas, tienen los ototgences ganados ,fean ,ypon comunes de la Santa Iglefia del Tilar. Yefto no general. Jieocillamcnte ,fino :Para que fe -aal^an do 5 de aquelios 0aquellas de la forma ,ymanera §que lo pueden ,ydeven haz^er iuxta el tenor dé las fentencias contenidas en los Executoriales. ‘ 3Yen reípcdto dél Pfoceíío Hieronymi Navarro fe apartan de la propoíicion de los derechos privativos ^en ella dedneidos, yconíicnten :Que dichos derechosfean Comunes^ yfe reciba la propbfícion ,íí ifneficio de ambas Santas Iglefias :Ydefpucs narra el poder otros difer^ntés ProccíTosí eonfíntiendo ,qae fe aparten de ellos, fin que aya poder general ,para participar to- ^ dos los derechos Gathedraticos ,ni memoria de los Metrópoliticos ,ni cláufuhf^quecomprehenda ,no poder litigar pri? vativamente ellos derechos en otros Procefr fbs, ni participación ,6confcntimicnto de hazetlos cdmuncs.qúahdo fuecdicrc litigar-, fc,como proprios privativamente. 4El fundamento folido de la fatisfacion aelle cargo ,toma principió de lá regla foral ique privilegia los Proccífos de Aprehenfion ,de calidad, que no pueden inhibirfe por Firma de qualquierc oacuralcaa que fea. ^Yaunque fe limita ,quando la Firma fe pide con excepción evidente ,y notoria ;^Porque las Leyes ,bEftacutos, que impiden oponer de nulidad ,no' excluyen la excepción notoriamente cierta, aunque las palabras de la* Ley fean ,quanfo quiera exuberantes ,ypreciífas :^Pero es ncceííario, que fea tan clara la excepción ,que fe lea en la efenturá ,fia Bad- 6Fo»‘o Ifew corn9 ío. Foro Por <^Kíí»to 2j•Foro Por ^«íínío aj.áe Apprehenf. 7Kcpsrtar.verb,exceptio ,foí. 225.col.í. Seffc de inkibit. cap. j.$. 6.num.^.a‘ <í.cr(í,eci/'.352. n.io.&feq^.jCdrolasit Grafsis de except.'$.num.i2C.plurcs referí. 8Sejfe -vbi fupra cap. zy.er cap.$,§.$.mm.*^. Graffís txcepi.zo.nu.S.Alderan, Maf fard.de Statutor. interpret. concluf.ap. num.ij. cr 21. Vant. de nuUít.tít.Qjirí poff.dicer.de uuífeqq. 9sejfe*«/:43¿ ntiw.99-fl>n adfnitir el Bias €Ícrupüío 5bócs con ,i_a-ir. ,^•11 Grafstsexcept.%.nut>!.^.cr fe^cf- .,,.*^ Vanuit. qttib.mod.fenten.ttull. IOS COnfcOtimlCntOS CS DOtOftá ,dc Cali- Tcp4r.pojf.num.i2j. ^ppcda fct m€fico 'pafá ínfasbir gencfalíHcme todos los Proceflos de Ápic# lienílol) ,en los quaics fe trate dc todos los derechos Catfacdraticos ,Mctfopolitícos. Ello ha de rcíultat del tenor del conreacimiraco ,el qual enfu primera par* tc.qac íc rehrio ,«jSíw. e.concicoe ; ^^i^fianelastydirechosgsnéklas teoría San* HIgUfiá del Salvador en dichos Proceffoí pan comunes con la Santa Iglefta del Pilari admitiéndola al libre goZiO de dichos derem chas i-¿ inñanciae ,^ara epse pe valgan dcpseüos de la .forma ,jmanera $<pse lo fHedertkj deven haz^er) iusetaeí tenor de Utfentenciat contenidas en los Execntotia^ les, cEfta parte dc confentimieato mueftra literal ,qae no es general ,fino limitada alos derechos ,eiáílancias ganados en aquellos ProccíTos jycílo ,para que Te gozen .fegun las fcntencias contenidas en los Exccütoriaies ;Yafsi fiendo tcfctcnte dc* ve ccímCc fu efeao ,yiimitarfe al tenor de los ProceíTos de la Real Audiencia ,yal \ra. lof ,ycontenido en las fcntencias de los -c^.-Executorialcs .relatos todos dcl poder ,Ce* san principios ii Larrc44ikg4t,FifaU 67.lo ad^ictte mas individual Larrea nen ftL «Mw.aa, .11 ^. A-dreca Cll « ws palabra :Qmnto decreta en la execa* don el Sedor Rej Éton ftíaa el ^ercero^ qui* qáifi tfávhra tfeCto ^fegm Uforma, ycxri cncion de la Bdít,jno deoiro modo,en aqne* lUsfáUhféts :£naon de otra manera »Tegua do forma da BuHa: Tlo hache arepitir allié de mcu Gonfclho.é dos Rcis meus fnceeflbrestComo ya ditca Bulla fe conchcmX^qaal relación de todo panto deve coartarfe ala execaeion de la Bala deinftitHcion, porque et referente no tiene mas,ni menosque el relato* .7AjuBandodoscoaTcncimiencos ala Firma paccntcmcncc fe prueba la juftifícacioa con que el Señor Lugareenicntc la denegó ilo primero fporque Tolo fe paccicipan ,ytranfpaíTan en la Santa Iglcfia dcl Pilar las infancias, ydrechos queen el Procerfo J>, Ferdinandi ganó la Sanca Iglcfiá dd Salvador; losdrcchos ,cioBancias ganados en aquellos ProccíTos Ton de Viíicar en Sede Vacante los Lugares aprchenfos de la Religioíí de San loan; Luego ni coafencimicntd.ni participación ay para mas drccfaosíj la inhibición de la Firma generalmente com?- prebende todos los drechos Gathcdralcs ,/ no fe limita al de Vifitar en Sede Vacante; Lóego jüftamcnce fe negó, pues no ppdiá conccdcrfecnmasdc lo que comprefaende el confcncimicnto. ” gToma principio la Alegación contraria, para <^ojar el cargo con la regla fo- *al dccftát ala Carca .yfe dilata hafta di J3 St¡feieinhif>tt*fdp.^.^.g, n»»í.io,cr iecif.^oo.n.$tSutlv, cottf.6o.mTii. 13.cr conf,7 5.««. 3. er melius conf.'j^, nm.u & in femíeentur.z.cottf.^p.nu^.'ji ^8. etam. sá- en que empieza ,rcTpondicnd© a losmcdíósdela defenfa. yconvenimos en ios numeras 54*y Jíqne pnede inhibirfe k Aptcheníión con excepción patentemente da- i claras pero no prueba qué lo íca la ^el códfcmimicnto ,yen cfto cfta lajuftieia de la, denegación de la Firma :Yno me detengo en rcfpondcr alos demás números de cfte medio; porque no cocán lo principal de el exccíTo de la inhibición con el contenido en los confentimicntos* 9Ni obfta la Firma ,qoé fe concedib ala Santa Iglcfia del Pilar ,inhibiendo el ProccíTo Hteronymi Navarro pondera el nnm^ 39* porque la diferencia es pa* tente :en el ProccíTo Hieronymi Navarra fe apartóla Santa Iglcfia de la Seo de a?cr dado propofícion »yel luce admitió Ja leparacion ,hallandofc aparcada de el Pro* ccíTo con decreto judicial ,fue con fuma jufiificacion ífin que impida el narrar ,que en perjuizio de Ja feparaeion, declaración, yconfcntimícnto ;pues el eCeélo de la inhibición fe limita ,aque la propoficion no fe reciba ,porque fe halla cftfáña del ProceíToiNo afsi en la Firma,que fe ncgbj porque fue general para todos los ProccíTos de Aprchenfion. en que no huviede reparaciones, yfe pidicíTcn qualcfquicrc drccbos Cathedraticos.y Mccropoiiticos privaciyc, io qual no abraca el confcntimicnco* 10 Sobre ícr limitado el poder,yconfcntímicntos alas inílancias ,ydrcehos ganados en el Proccílb I^onFerdinatidi ,con acertada prevención fe ajuftb 9confcncir, fegon el tenor de las rcntcncias de ios £xc’ cutoriaics, las quaics dixeron :Fronuoe^ tnos mos dicha ¡¿tcfia del Pilráraver fido khth vudmentc (^athedralsy qtéé en ella' e^i^P primero la Sede Bpi/co^ál de dicha Ciudad, Ytío álas Letras Exccocoriálcs, X; que con notorio exceflb alargaro el áver fido ántiguamence ,aferio de prcfencc ,aver edado la Sede Epifcopal ,aedár la Sede en cl tienipo moderno :Edc milagro de los Eiecúcoríales es mayor ,que rcfucícar ?n muerto 3pues quien refucicá fuponc término de aver perdido la vida :yáqui diciendo la fentencia ,qué fue; que pafso, que murió la Cathedra del Pilar ;Los Exécutorialés dizen ,qué fue ,yque fíempre há Edo ,yes a(5tual Cathcdral ,negando di termino Etíal de lá vida iáeda Cathedra material de él Pilar contra el cenór ÍÜetAÍ del juzgado ?en can levé cimiento fundan las precéníiones de la Santa IglcEa dcl Pilar /qué admiran quanto fe ven ádclancádásl li En el nom.42. deí informe toncrário, fe dizc ,que no fe han retirado lós ÉxcctitOrialés :Pero es el cafo,q en los modos conocidos en Práctica,para darles cumplimiento ,yacabar con ios ProccíTos de AprehenEón fe recirañ ,negándolos al publicó examm de la judicia ,ybufeándb folo medios indirc(51os ,para que rompiéndo con los Privilcgiols ,yLibertades del Keyho fe cxécntén aojos cerradós; Sabida es la Pí’a€licá de pedir quitar los ícfíafés BeiléS ,paft vaciar el Procedo de Apréhen- >CEon E'X ECVTO ^TKTe^ I ^aánoítír gtccatoríafcs ,ííno con «I pfaíticado de pi<fir tjnitar los feñafes Reales 5ydefeogi* fíadi híglcGa vsl) cftc medio ,ycon el logrb el gozo de lo juzgado :poique no ha de feguir eGa practicaTa Santa IgleGa dái Pilarf 26 í^oñdcrbfe ,que cíVo fio twne M gar ,quando ay conícnticnicntos iypatti* cipacion de la Comifsion de Cohe* Se dizé Ique fon limitados al drecho de Vifitaí en Sede Vacante ,yal tenor de las Renten» leias *que t«> contienen aéiualidad ;fsM 00 puede obrar en otros derechos ,ni en diRinétos de lo juzg^en las fenteneias de los £áccQtOTÍales>y almenos quéda la Caen Iliquidapara darle esecuélonenimaPirinál que ha de fundarfe enercq^ci^claraiy no-t loria* ar AI Futro Jf Ü^hfcfsh ifofidera^ fium> so.y tí, no me detengo ^re/pott* dof mas ,de que fupone Cartacíma ,yibqd^Ja quai no la ay con los conRotim^n tos 5yporque en máá¡ dD(Ro, ydrlatadodiGi curlb»íc rcfponde aloé Fueros* fs. £n él nom* 824 fe fupone Ique Señor Lugarteniente ha dicho contra los conrcocimicntos ,que no cftán aprobados por el Tribunal de Ja Fuerza :pero no halla palabra de cfto en fus defenfas; aunque podría dczir ,que aviendo ia Santa IglcGa dcl Salvador opucRo contra el conícntímíento ,que Ce preño por cl temor de las cenfuras ,aviéndo tanta razón «que lo acre- »no ndereéeñ poí los Ttibttoalcs co cl aocionaí coóoei^ miento de la Puet-^a ,fe cjEatmneJa vcrda^ Y^aooque dizc fe aprohatonpftt Ía>Ec^ Au^í diencia en el Proccífo Den Ffrdínapdi » y por cKIüCz Ordinario en cl ProceíTo Hie^ rooymi Ñavamúí^ facisfacion es eviden^ te: porque cii aquellos Proccflbsdc juizio abierto entre partes, admite cl luez la fepa-^ ración ,ycoofcatimicncos 5porque la par^ te diré los otorga voluntariamente jfin a-» ver opuefto la excepción de averfe otorfado^por temor dejas cenfuras ,que no puct dooponctla cl luez ,Offich iI^-ucgo n<|; cEan aprobados por el Tríbunalde íajPuerí^ Real Audiencia, yCorte ?pues aunno; fe ha llegado aproponer tal qnctclU^jen-dif cfaos EroGcflbs,nrcn otfojuizioi 29 Pero la den^aeion dé cfta Firniái^ como el íuez hazc Oficio de parte por fer primera provilsiom.y deve oponer ,qoanro pudiera la que íc pretende inhibir ,aviendo confiado al Señor Lugartenientepor la Fir* ma contraria de efia excepción de iovoian* tad ;acreditada con el hecho mifmo de las i^nfuras ,tuvo baftante motivo para hallar el confcmimicnto defacreditado con údu* .da# baftantc aexcluir la cxccpeion notoria, pues fi concediera la Firma dcfpojava aja Santa Igkfia fin conocimiento de ^capia*. q«^tíc otorgoJos confcntimicncos.y eerrafea^ los Tribunales la puerta para conóccf .écdbfiolcoda. .j Hafeontentb et cxccffo de .la in- :., ^ .ÉbibU ^ii^cíoQ coQ los c<»irenci{dietnós ^lá ge iguc páfsb ácomprebendetios Mccrópoliúcos: Délós qtialcs,m cii Proccífói.hi co |oíi- Srotimientósrnt en iás Icnccncíás de tos Eke* édtofialcs ay participación,ni9^uzgadói^Í:4te¿ gó por ei^e exccíTó jprdcédib kdraeg^kim /if UcpíicBre ¿ti lá lni^diáciGrd,t}yeÍa inhibición tio comprebende dercebos Me* iitkos,pd^ íoJó dixó i¿n ios Jiíócefi* tondij^htatúré ¿fíd fii^üldad Mdr^oUticé »Pero táJoíai^Óaes patj^ce.La Putña yá áinbtbir las própóldai ^prii^¿iva$»4ue&^cnmén ic^m Proeeí^ ibs^ndé íé crátaren ambas Dlgnidéc^^És firincipió potede ds^Sfo^* fidkiá jot deécebdé, (| >64^} ^cífe p¿ópo&Íóá pdí deied^ de áinbas Jtílgni^dei^ la inltíBíéibnde íá^Jibatitós lÓmprcBcndiá 1áfsi ¡émÉtk^béfilezlt qiie no Ce adniican prc^oíicionls^J^ceí^ fds dónde fe trataren dereyie» Cláciiedtáti» éds,y Metíopóí¡tkos,<juc dé¿it néi(c ééim* éad própóficióriesidórfdeépidcficonjdcrcéKó CaÉÍicdratkos *yMetéópótóéós íyd menos cftó cóiirtienyc la inbibkión c^io- 6,pór íótjualfetói^dc li pióvi&ton/€<í^ dcfwbós g^uc ékonícmímicntbv peis^^ iviendó dicho,que ¿óntrá ci terior del éoa^ Éíritiiñiéníó rió ét aí^iian rirÓp6£^i^e:s,iÉ dévd t# éotender &gan Id^dmp^ltendiáó dkbost^d^icncosi t H£ftó i^ñotliuñrifsitfió ihaz«mlt y<^ fóer^á paiá iá dcaegácíon ^^tque fí el mérito éá liásitádo ál keiiof del eoofcntí^ .mieatóiQO puede rér la inhibición mas dilá« tádá$álár^ió amas derechos, ^dezir contrateoót 'ék implieáhciá con el rnifmó mcri* ió ,pués ^6 inlnbir hiás deía quefe dc- Víi^tnhibir. El ejemplo i^e dixe en la in^ feemácion es palcmespidere Firma, para que ^óntré ténófde vná Comandó de tdoó.iib. ífó impidan el c^^rat i¿oo^qutón dirá ^que Éftaíirma fe puede p^vceí ¿póft^óe digá ióntrá el tenor deláCómandásanteS por ef^ éá mhbió ibdeve ñégai,pnes fedefónllre poé alténótd^ miink» íiietitó^iMi^^^ me* ¿Ó^eiócpieiá itíhiBióic^ pide ¿jr pteiM ékVfió qoé áquet cóntieñé. Él S^dr Logat* ii^énié ádéláncb con oteó eienipló. béá^ deméfii en^il Procedo de Aprchehfíoti, ^e á; iddd^ttbiasi pide Fimiá,pata ^óe éói^rá el teifÓé del cdtilentimíentó íno Id in^dátiel (xibtal ilÓdr ÉS Evidente ique nd procede rpues la intíbicion hó puedó ódmptch^dél más,' ^üé él tituló dóóáé tó íÉindaí* ,. ’aÓ kHeivéscm[¡i4’tftimit 04^ yitoamcntectéodGÓffóderanrás éiretmftáciaó Házc iíiqufdólíós Ézecncóriáil^iii^úidasius d»tén€^s,iliquidós íós edn ^éofító^éoK yiodo jUntó pone la tnaterm ióMifementé dudofór cón qué feimpidétí .^.•Vi '^X-J’--’,g/ D»f¿».decíf.5o.níf.4. Serípb/tt. fxtóuraoa. Ypor eita razón ,quanao ¿ecif.iióí.nttmer^f.Suri. Áidiittefeotd es iíi^ida no’ íi dai Fit- to; |0 SaeiVfí cbnf.'jo. in femiccrtí.VortoUs vcrbú Firma,nunt. aoi- 31Seffc áe inhihit. mm.2^.Sueíves cónf.^-^. tm.aj. 3aMolift. wífci)Fí>»»4>^er/'. FirTñit Ji éft oblata col. l.vbi Vortol. num. S$. cr feqq. Scffc de inhibit.cap.$: »«• ^¡.crftqq. Suelves conf.S^. m. conf.¡0,nm.^fernic.ii roa *|íáfa foracnK »fina para que fe impida fü cxccucion »como aífegurao los ca tcííninos de E^cucotialcs. 3» Y^cGoftautc en Pra^ica^jque nopueden concederfe pirmastfino coajsxcCpniones da ws,y notorias. í.;uü . 35 dSícgbfe tanájkn jufiansctótCiéfta Firma ,vaga ,oiñcic£ta;sp?l^tpíiie$ no declara ,que dcrccEoa foo los ganaciosi ypanieipados ea dProedío Den £^Sf. .nsudi ah \quales los éOrdemit dosi qualos los bienesallí aptdienfor>^na»i lcs> yquantos los derechos CaihedtaiicQSü . yMctropóUticos, qual la mtdigciiEia.de , ^ las pdabras tlus Proccífos^^ donde fe Jeeatate 1 de la Dignidad Cathedratica »jMetcopo^c? lióca sPues ca lo ptimao ,^efentada>^ F^a>no quolava indruickí con ella^^ inÜbido »fin ?er el Ptocefo o^indi >yes ciecco ,que conLÍola UptdéiH tacion de la Firtua ha deteaét cierta liMtit ; el inhibkic^. de lo queha dc obcífecet* Fa quanco aJo fegundo ^de qoalesíohJt^'de^ cretos Gachcdraticos #la trnteria^es dudOt fa 5pues la mifiba Sanca igleíüdjeJ Pilar, yñas vezes ha tenido pot derecho Cathe? dral .el Sermón de Ceniza ,el Sttnaon del primeroSabadade Q^refma«i clPottilío, la adminift^acion del Subfidib ,la pafcJica** cion de la Bula ,como mueftia el Bceyede laákernativa :otras tczcs ha negado fci derechos Cathedralcs :Luego efta ^£K¿« dumbíc^y vaguedad ykia la híhíbich^t;? > In- .ínícnt» fcípotíá^r a^eftí^ píos ciertos jdizicodo tium. i6v qué h.iú^ hibicion era €ictca> ydctámin¿ií %fJa* Itanfetibc con letra Corfiva inyktiCódo «I oiigiml £o el nuna«8 7idiz€,quc kjscoofcncimicntos eran ciertos con ver fa lóioíi^ fin cxaoactt eje Oteos Próceílos, pero fin ^ aon^ porque el con^entimieto es relativo al Pfocctfq Ferdiítaadi tyFirraas .de fuCotóifsion de Corte :Luego cra prc* ci^o vk dichos Procefibs. También hazk relación alas fentcncias de los ExecutorJa-. Ic^iyeEáprcciífo verlas s^porque clinhibido,coiia© hcdichoifolp con la Firraa *<|ue le ptetoan ,fe deve ináruir de lo que devé obedecer*- . ''' vsy, Ynoíobfia cí cura¿af.p6fquejíiá fe apíicaspucs la Firraa, queaunque generé contiene cierta ía inhibieion tiene kíCápacii^ de dccJanifíe *eorao fe ponderan p^ aquí *la Fitraa »Cobre ^neraL,:tiene incertidurabre ,yvaguedad ,ni fe teepoE ellérl^* IP que iñhibCí ^UJas Firmas ge* DcÜcy, que fe téficren ,cn el nura* Sísfon del cafo >pues el Reynoi, quando firma por fus derechos comunes afus RcgmcoÍas¿ cs pccciífo femé con generalidad. Yla fír-*c ma,ique fe dio ala Santa íglcfia del Blaé fuecfpeeifica ,entccíácando fu c^o de Jos Pücrosde los motas proprios. ,^ni ip, mifmo fe infiere ía fatisfeeirai^dos números ei.y02.pues con Jccc 1q¿ cit^íisiómkséps »ou C? lee lo qttó sftv ciáb jD¿>» Ferdífuiffdi^ mfes de los Exceutomles. Eftak fe avía nde iflftrtat «í ía Fitma ^tío todo el Froeeífo. Yqoaodo fe ókñ Firmas con vmÉtílo ,bfenténícía arbitral ,eópiodo el viacnlo ,hfe fcntcticia /queda baftamcmcnre juñctiido el inhibido ,no^icnc que ver los inftfum€ritos,^ñ qtfc fefuadb. ; j9 Ni favorece fe cláufuía :Awndo úpaefio la excéfmn^€*üfdamtfiíc Futrá del mMá.93* porque 4o que dcfpucs fe poede ategar ,ño qukael fer fe Firma vaga ,biffGÍ^ta iñabftrádioi yella por fi ha de contener dcrccbo cierto ,del qual pueda inftruirfc el inhibido. Yeñ eílo^e vcácro ab: cp^dodlatñenñ! tiene difcuirido él Stífor Li^attenfencev 40 "DtLnQm*>4íhflfta ddifrf curte en* dceferaád#fceal AudKúofe^ que fe deviá paíFar adcllfíte érl el Proceíb de Aprchenfion ,fin embárgO de aver opuefio fe excepción con los cotífentimientos ,Exccutorfeles »ydecláratorfei me dceengOi porque fon tantos los fundamentos que impidían la provino dofe Firma, que no fe necersita dcefte tfob digo» que fi para aquel incidenté en juizio contrádiíSlorio ,no huvo excepebn clara ,^pa-^ ra detener §1 curfo de la Aprelienfioit ibe^ nos fe avia para fe pfovifioñde vna Firma, que fin áudfcncia de partes ,deípOyavía fe Sania Igléfiá del SdfÉdot de Ids* de-» re* ftftíhos _ dc cdnfeívat. t>- 41 Del num. pt*M^ como en epaogo .poadcM^ dd ,»o cooeloyendo fu defenfa. d>^-- Q“* BiowWa efta Fitma ,decidh el Senot í-o- Lrtenientc ,que. los confeMímwnws eian foiantaiios f.o «mot ‘teccnfotas .qw^ tos comprehenden 00 folo dde««*«» ^ vifitat en Sede Vacante .tos Lugar» de tó Hcliaion deSan laao ,-'fino wdosjos de. techos Cathedraeicos en toda la DicKcfi -. Detetminava eotnptehendet Us.fcwenc.as de tos Esccntófiáes la aaoaüdad de la Cathedta: Dava ««do en fu exección. inhil^Bdo ala Santa Igiefia -del Sdvadot kconfetvacion de fas det^hos ptivMi* vos icontra lá fentencia dedatattísu fe los tefetva. deckfta ,fi tosfIf»* ««» condicionales .béaufatites :fi el con^- timiéñto dé los derechos <«tdftáuct«;'líí‘ chos «n el icijtHiciacidB ® te de kKte-f rcaofav V^Uimamewe.^^^^ loándole ala Santa Iglefia ddSafeMt«»la Lnacidad dé póderic íéciliit fas ftópofr ctonés ptiv*ttwa.lé pti¥avá de kdí&iíft natiiril en toS'PtoceffosRéalesde A'pftbét^ fioo.qoe esd»8ko foeotto.quc le teda ptf* ^Sclíot Itüftf^fiHáoílí cOuGdetSCiÓñde V.§;Hüftrfifai > el jitízio fairiario de vaaKtfaaí ei*>a^n. 2j^ ^ge «I Señor LogaítcnjcDtc dccidicíTc tan ardoas contiendas ,que cada voa por íi merece vú picyto formado en juizio coi^radi¿torlb ,para fojoftifícadoexamen. Veafe »fi excepción cmbucka ncccíTariamcn^ entre diípucas tan arduasvpuede quedar en terminen de clara ,ynotoria $porque .-na leve dúda la ofufeá: Luego juftifskDafl^tt^ te negó efta Firma el Señor Lugí«:fcnicn? te 5pues fobre general iiUcrerta t-yrí^agái no fe fundava en ^excepción; ciara ,y,410 r ,tOrÍa*'C- Nr; -: ‘ íGAIGOjSEÓVNDÓ? t&y I>EFEJiS A. ,l; w'V »f'í íy* -i iONTÍENE mti éargo ká^ Iíñ403tc¡qá dc kEkmai quc prGt .tendiía inhíbir las jH’oDüBcia* cibnfSjrquc eu eoufprmidad de votos hiasoja ReabAudirencia en eí Proccííodeladel Brete jlaraado rfe Alternativa, fijado en iaspuertas principales de la Santa Iglc^a del Salvador.Gduticnen: Que fe proceda enja c,opja jnyeotaiiada ,y^ fu tenor del Breve de k^liernaciva »en ella cicrito .CRiWO .fi focdiricj original para, examen ,dcr-fi el contenido es contra los Fueros ,yRegañas ,por lo qual mcícteucrfo íH G¡ pfoc^erqjíegm Dcrc- ».íuerO: i'ílitaí^icat». Efiiío 9óen otra ^-^^^rt^jfik/cjprotcyo ifltima coa infai- ,ij ij intlibicion ,para qüc ^I -Señor Nuncio Notarios ApoftoJicos nóinttoba0cn jhi paífafleoa agravar» b. rcagfávlar ocíiíotasi mientras pendía indcciífoelj pie i '44 ,En la denegación de cfta- Eirnaa .fe moftrb. el Señor Lugarteniente, fírme dcfeñfór ík los Fueros ,RcgaFias de fu Magc{lad,yLibcrtadcsdc los Aragoncfes»comó patememeote fe hará Conftar. 45 omitteodo ÍOs ropueftos ique íe forman dcfdc cl numero 104- al 109. de los qualcs diré en adelante lo que conduzga al intento: entro cn la divifíon de los Cargos. ^ 4<5 El primero :Que debió proveerfe la Firma »por averie conftado al Señor Lugarteniente ,por la Cqpia manifeftada» quc el Inventario no fe prpvcyb* En cite Cargo es de admirar »que no aviendo^ fe fündado^en la publica Informafcion jte^ conociendo con cí fiicncio fu debilidad, íc infifta por eferito/en lo que la voz no fe atrevió* ^47 Reduzefe, aque fin embargo de aver conftado al Señor Lugarteniente poc verdad notoria »que cí Inventarió fe proveyó', por el Baftardeío, eon el ProccíTo Original, con las Letras Narrativas exhibidas para la provifidn de la Firma ,en. obediencia de la inhibición de la Real Audiencia ?yaunque poc la mifína Copia m^nifeftada cn la cxecucion »reportación» conccfsiotí de letras ,incima de inhibición qukfc,quc cerrados los ojos ala verdad,. Gfigiiie- Jc*cl Mloventarlo dcvc títcnctíos findatíogar aqocTc rcftituy^an áquien prc? téodkte doinóú^tppflcfsion,© crédito. ,r 62 Hazc argumento de cftar ala Caetaco cínutn 131. yeíTo califica la prouunciacion,dando capacidad al ju vzio deja re* tención con el ,t€nq,r de I3 C^ta ,que fe lee cícricacn la Copia,atcííaodo el Notario concuerda co el originaljpu es nunca c5mas fi^í fe cfta ala Carta ,que quando ;fin ef original ,folo porque 1odUc el Notario éo ¡a C^fca ,f : aerediía por el original mef? moi También fe arguye con el fin del inventario en cÍa’um.i 3,2.. pcro:fc niega, que láíl^ncic^ fe contente con la materiajidadVquC; ocupa 3porque fuera dcxarla fiti cfeéko ,fino paíTara ba de tcj^ier Jos €fcf^p§^ §mmáks ,ydaños que puede ocafionar ía ^ccndmajy.áqül vjené bien repetir el exen^ pló,quñdo fe redene ?n Odginalípuescpm-^ prebende quantosQriginajes puede facat c| Norario dc fu Nota* «i En cLnumero-UKÍe pon<íera>qu€ kretención dentí folo logar con los inftrumcncos originales íla regla jcsxú: pero ycaíc el lugar de Tateja ,:qac erro kluíprcfsion el numero ,yfe dexa d'c copiar enteramente 5pues Cíi el: mifiíío; numero declara ,que fe retiene kcopia mientras ei Pifefií íe {ñfirü^éfíú éíif. prigjnal fc oculta :^5 Como también (o lita la fingolaridad ,de que la copia, inyc.q'í ala Sama tatiada ,grava como I^efa del Salvador: Luego fies Original ^para para el daño ;Ofiginal espara ládi^feí^K ¿t otro modo ,Ia cauíclofa pteye^ciop:,<k^ la Dafte* fcncina vtilidad de fu malieia^j 5L.iwq«ef»íota.ct<m»»U IopcnnifenlasLeyes. 4^.--^ ’64 At num.1,35* he fatisfochQ ,dando do<5irina en tcrminos.de que la Copia prue^ hl <omO Original en daño de quién la pffifenca^y eflo bafta para fet eopforme aFüerO: pues no avicndolos/e tecorre alasdifpó }jott«.wi>.Fomí«í>nnfiííÍQrtCS iutidicaS. 47 '^«pío. Alegando el PtOhediíO liciones JUI •i.-rrtlnrt© dd Señor Rey Don laytnei ^5 En quanto al eftilp sen tcrmi, 5>&t Port¿l.pI»res fcfereftíi de lo^cntatio ,fe ha vifto baftamcmefite aéfedicado en la Alegación del feñor Mimete ',: yExeniplares ,,qué alli npm^^ bra Vyen el Irivcntafio ,que referí ác las Gatias que fe refifieron 57que. pro»/ C3cda la retención con la copia ,queda baPi^ tánteménte fundado *. ylo que es mas deadmirac ,que la parte denunciante* fien^t fá qü^cllá de Gpntra-Fucro ,yinfíatidpv tanto en que fe de ya Excmplar deínycrí v tario de Copia»cn la qual fe procedibrcomo Original 5no fe dcfcrtgátia ivquc le toca a fü obligación trahcf Fuero contrano Diegué retencioo en IiiveoTafio 5yque ventariada la Copia, no fe proceda como eñ, Ofisinal ífino que fe valga de medios tm cílrafios, ycxcmplos materiales /que refic-, rc.num.^ i37‘qne aplicables /al Ip* ventatio de efetituras 5pues abraca GondO; máterialdcl inñtumento. qoantos efeoos, „. formales fu válpt. . 66 Pexoiosmimcfós láí^y i39^q^«í tío íbtíídclCarg^ ytambién paífo el ref^ Ipon* Í}©ií<fcr ^Dfítíí* if4Q. babk ife los ttítt»* tlyosi quc tóvoía &cal Audktícia |}atd la j^rónttñcfacíoá ,pot no óltodcr coii írti i^nofancia tan Supfctno Ttibuñal ,y1)^4^ t^rtíeíidó t^c^tüpcño:pór^ái ’doóba 'n^ >-. - az Páífa en el nuín.i4ii 4pcrüiadit fe nulidad por otros medios; £l prhñcfbt Que ptoírédcr leñ la GOf^ia iiáviade fódefpucsdc'todas las diligenciáis »pará hallar el X>fi|inal 5yque ^felcb la dé%tlttíar al Sciíór Nundo íctrás en fubfidió de dc^ Techo le traxeíTc^ Scíiórioiícha vifto baP» ta ^ra »ñi oidO »^e^on letras lubfídkH ila^kpücda mandar á lüéz de édraba Ptó- .yincia *'traíygá froccflbs 'Grimioaíes >-^üe pclidcfi én fo 7dbúoál vy^eiiosde ItklE de SecñUr áEcléíiañico :Yaoá CA can* las Eelefíáükfas de apeláclein las letrascoid* püifóriás te dirQéhi ai NdtarioJás inhibicio* nésal luézVy el ÑétatteeErtbiácopiafigda* da,pcro jamás el Ofigiñal. é% iLa otra nulidad de áver& ptonui^h orado iin ObOtumácia «baUdi^eia dé lú que podía rercribií Prancifeb Di^o Pantano, aquieft queda^copia lá pccicibtl» cn la qual Tc difeurre hafta el num€r^S4|/ tiene Satisfacción en hcÉbo )porque Prattcifeo t)iego Pantano pidió copia en nona* bre del Lícb|^ado Iuao BlafcO ipara que ñodeyla traher los Originales iytib ^la íégunda parte de proceder tn lá copia *00- i mo en el Original iqüc «ftá pélieiob era ^a el cafo de no tráberfe b>a Otíginalcsr Y 9^cftc iDcidcñtc acabó vt)ü« - gactoñ ^^tíabcílos ,'^ísfisio i, no los tchiá ^iü ipor ^avcildj IcF- titiiido aiaí^rtc :yÑáísi ’ép J^uc litigar ccrh Wabcifco Üicgo Parh^aitó^fa P^ó- ¿arador tYlo^c VinSco^i^ pidió copiá báío cóndicibn ,fí Ip dc^Ya lacra .^^fta ^bra bb fe ^ :%9 Guaqueen la; ^nüa ptoi¡^ ¿iort ib promcíe tratar ^3claJhtiini $cbp éihíbidon btchá ál Scñbí NüÍí^ Vj^ pendiente ^ebífO<^^ci^ út U ^ioní «o innbbe^ fln bmbtó^V^lpc^ sé! áflatiiptb, ib ibnclvb'a ibfiftif *ób^d éúúó pwecdér %el Icívibftrfó ^e ieoibb ^bl €)rig®b t <hb€nel ^bm;iá:r^qufe{cjpücdcn íqt^^ tiar 'dcípacbos Ecl^áfticbst ii^cnitó 4érbfttálíos fÉ^edios iFoiales ,dizc; ^ife <ón tener 'düplléadbs ibs defpích^^^^ deff pTcbi^b eí iqub benpa er Ibccntarip ;tí dtópEféafáoife éxeentayb^ braviifsitehfüía de V, S, fluferíftiertá >fes jyf* tP^» qu(c lo¡s readedios fórálcs fe defraudenk ^iqofe en ellos hálle dcfbnía ipara bcür¿ «f a¿fta prevene ion *quélos precendé bur^ ::... . "yp ^aéaprobar fu intento iabtrápí^- té' ;expétíde éf P^aéro de 26.dél Próéé^ dniíécíftaTib ,de el ttüracto 149. áj lili; Séfet ióbfc dada ,que efta fea líé fcMár ÜePítiVeátario ,quatídoialU^ ¿atcria da c^^idad ala r^ñitaGÍon de los bicocs, I>or crédito ,domirvió ,hpoíTcísioo: pctO-rí|uando al jiuez íc mueftran los bic-. nes »ycalidad de cííosVcs cal it^uc no peemíte la rcílitucipn »no previene aquel Fuero lo que fe ha,dcJia^cr 5pero él Derecho, yPraáica lo tienen ptevenido ,corno foGcde en los cafos dichos de inventario de Moneda faifa ,de fus Moldes .de Libros Heréticos, de Libelos infamatorios ,yde Letras defaforadas ,ycoütfáTias ala júrifdiccion ,y Regalías de fu MagcftaJ :cntóncés ,bfe rompen ,ofe cortan ,bfe retienen ,yacaba el Invéntano sporque no ay derecho en fe partes para ptofcguirlo, ni hazen peticiónV, para ^ueíc les txftituyan. pRos fon ca^o^ .mil vezes praftie^os syfiendo tan notorios,los olvida la pane» porque ijq, puede darles fatislFacion. 71 Ponderafe el Fuero 2. de ret «yi»- diéaifope idc\ num. iS5‘ al 160. Ybrevemente digo ,que es edrano de la materfe pues hablan en eaufas pcrfonales ,que no fe pueden ajumaría la califa de, rctencióp, ni con eí Papa ,ejue concedib el Breve do la Alternativa ,ni con las perfonas Ecle* íiaflicas ,que en el interefan ,cabe en fe Leyes Gatholicas el’ fundar juizio perfp- 4% %effeicinhihk.eipM4‘ nal. 4^ Ycftc Fucro habla en eaufas de nttft.iS.O'iP-Fflín.irtcdf.Ec- * clejíá SdHñ£ Umeittmcr.ó. ié Confiit.^ec.Oldrédo, Alex.Graj«dtí<ro,yotros muchos referidos por lAdrtit de iufifdid. p.a. júrifdiccion rigurofa ,ycontcnciofa entre partes 5yno es aplicable al cafo de reten-, cion ,que no es de rigurofa jutifdicjcioq» feo de nocional conocimiento ,fund.adt?^ -r ** 37 eíi lá dcfenfa natural :Yafsi el conciuit^cá el num.is^.quc ha contíavehido el Señor Lugarteniente ,bal Fuero del ProeeíTo de Ihyentario ,bal fei ^ifidicattons ,es fin fundamento, porque ni contravino al primero ,Tiendo el Breve inventariado ul, qüe por opueño alos Fueros ,yRegalías^ Te deve retener ,no reftituir al que pretenda por dominio fu libre difpoíicion jque en cfto confiftc el dominio: íegundo de téi vindicationej pues como fe ha yif* tó en la materia fugeta ,no tiene aplicación. yiQue en el juizíó de la retención. Té proceda in vtm ititifdtñioms jes contra todos ios principios Canónicos ,Concilio, JBula de la Cena 5pues el lucz Secular, no tiene jurifdiecion. 5°Proeedefe en víttnd de natural defenfa extrajudicialmente con nocional conocimiento. 5^Ni prucban lo contrario los lugares,que fe refieren de SaL gádó 5porque fuera oponerfe alos principios Glementáles dé la retención ,ran exactamente fundados por el ;yafsi no me detengo en maccfia tan affentada, porque de fus mifmas doótrinas íe muefira ,que no fe opone. 75 El tuero :Quod infañis z'fmd' YHtn del num. 163. conforma con el axioma jurídico ,el qual fe limita ,quando ay caufa neccíraría para variar el modo,b jui- *zi6 55^como fe ve praélicado eii los Excmplos tantas vezes repetidos de Mooe^ da faifa ,Libelos ,bLibros Heréticos 5de- Kmás, t.i»re jn<í«3<íf<^>Coá.in¿fie ddtijUin prfíí. l.fed fi kgCf^-conftdiiit’jS^-de petit.híereditdtts, íídnguil. de im-. put.quieft.^O.nuní.2 5.27"26.Ce-, nedoptdd.qinejl.^S. 50 Cdp. dt li cierici ¿e cdp.fi diligentiyCdp.jí iudeXfLdicus de fentftit. excoin. in 6. cutit alijsd Salgddó de Reg. Protect. j.p.c.i.ex num.2S.cumfeqq. 51 Salgddo vbi fupru pr^elild. ^.exñum.i0-q.ybi latifsime. 52 :-'EcU'n.iri cdp. exihssore de ref^‘ípc.nd.18-£rx ItfKir. iüjcb. Un.I.concUif4ST.r.m-}Í€ mas ,que cí axioñiá no obíía ,pues acaba cí júizio en el mirmo Tribunal .yProceffo, Ycon lo mifmo queda rcfpondidoa los números í(54- i65*y i^íJ.qucno fcpcfmita por vn camino lo que fe prohibe por otro ipues no cfta prohibida la retención por ios Fueros,antes permitida, como fe ha fundado# 74 Ál num.i(57*reípondo ;Qi^ por temer ,fe avia de retirar el Breve de la AI* ícrnativa de el examen de los Tribunales, fueron las diligencias con prevención,de no. defcübrir pacentcmente el intehto,por fi coa ello fe hafía mas fácil la rcftitucion del ori* ginai. .. 75 Én el punto de la inhibición ,que ¿mpiega al num. lós# fe dizCjque las cau## fas de retención te alegaron ?yla prueba confíava de la íecftura del Breve ,ylos Fueros pueiTos en ci Jiocio ,yuv, m» uc la Sceularidad ,yerección de Metrópolis yafsi bañava para inhibición prcciíía: pero la fuma atención de el Senado la proveyó furpenriva,y temporal 5ypara eíío bada ib* „u%i. ié -yla qucccila de ¡a paf- Toniijic.cUT>e ycapitul i'ji cr te. Ni oblian los Facros referidos, num. 170, pues demk dcfcr inaplicables a los Notarios .A poftolicos de los PrpccíTos Éclcíiaílicos ,los mifmos Fueros preyienen lá limitación, por caufa juña }yque la hu> vo en nucñro cafo la razón de la natural defenía lo perfuade jpues no fe lograrU en tsí juiíio de la retención ,ñmientras pen- jic »fe continaaífc el giavar ala parte con penas, ycenfutas. HYno quedo la cania juña fin prueba ipues conio fe ha dicho ,refultava de el mifoio Breve 5Ycon cfto fe rcfpondc álos números isa. yfiguientcs »qúe bucivcn áinfifiír en negar capacidad de retención en el Inventa-- 54 Toro ttt CotnpeMÍio Jfcrf. yerbo Index láicustp‘íg- 2p^-fíii~ tonius deSotíffdldte in trañdtu ie cenfur.íd Bulldr.Ccen^ Domi- ni c4p,i^.difput.j$.ntm.S.cu}tt feqq. íiutd decif.pinitm.4. & feefq. plures congertns doéfijsitfn Salgado de reteñí. i.p. cap.x.ex nuin.20.cHm/e^^. HU* rJi 77 Eiraifmo aíTunto rc profigue del num.i 13.31 1 8/.Pero todo tiene farisfaccion con la diferencia de los bienes .yeferituras en quienes cabe la libre difpoficion dcl doniinio.crcdico.bpoírcfsion ,que merece fer farorccidó con íentencia difinitiva, pero no en las eferituras que por faifas, injuriofas ,6 contrarias alos Fueros ,yRegalias ,no fe deven librar ,ni permitir que vfen'de ellas. 7* La retención praíñieada ert Inventario,no dcsfaVorccc,ni ofende la veneración ^uc íc deve alos defpachos Éclefiaílicos, pucsfunda cnladcfenfa natural,para fupU- car afu Santidad el remedio mejor informado, yen tal cafo la Suma Benignidad Apoftolica,con propio teftiuionio califica la fufpenfion de la obediencia de fus preceptos, + ni por eño fe hazcn de peor condición (n num.186.) para que fu Santidad mande de ]as Bulas quitar los fcñalcs RcalcsiCíTo fi que feria hazerlar de peor condición,pues fu Ma geñad (I>ips l.c guarde )en fus Reynos tiene medios para hazct indelebles fus Reales ¿nales,yconfer var fus Privilegios. * TaoitÍura,CT DD.congertt Salgado de fiipplicat.ai Sanñifsimuia p.i.cap. ^.num.i.er feciq. pr£cipué Hum.7.&feqq.cr $.vnic.nu¿ ao.er 59.- *ídem Salgado d. p.itcap.^i »«m.39.40.cr.4i. 4^.n^ 79 Tánibí^n es cflraño dFucfo 17. OffcJufiiíUAragoaam ipues aunque toda Firma es inhibición ,no toda, inhibición es Firma iaunque convenga en -d efe(5lo 5jafsi la Real Audiencia inhibe 3la Corte iquando íc ha apelado afu Tribu- For. m/Ks í|. ie ofñc. i- Ardg.foi.i^.coium.i* nal. SO El Fuero de hínquiíicion tanti. poco fe aplica 5pues no había palabra de Inventarios de Eferituras Eclcíiafticas :Y en qüanto haze memoria de la columbre en Aprchenfiones de Beneficios, no excluye la que fe ha fundado en los Inventatios. Sr Él Fuero dd Privilegio Generaí nos favorece 5pues por nucñra parte ay derecho ,que es Fuero ,fino ay cfiabiecimiento contrario 5ay cofiumbre de reten* cion en lós Inventarios,yay en cfto fumó favor de las libertades del Reyno iydefenía de fus Regnícolas: yquedan rcfpondidos los num.191. 192. 82La Au<5i:oridad, Dodrina» yMagifterio de los Señores Don Diego Serra de Fonzillas .Don Diego Gerónimo Gallan, cuyos efcricos fe copian nura. 193. 94.& 95^ fe reconocen, fobre venerarfe ,que por via de Firma es vnico Tribunal de la Puerca [4 Córte 5pero ni negaron ,ni aun difputai ron ,fi en dInventario puede tratarfe Ja ' retención ,tantas vezes practicada en dichos Proceíicis 5como mueñra la Alcgácion dd fenor Miravete ,yel ínventano*, que qoe rcfciide las Cartas para e! Señor Ñoo- Ñó ft permite el jubio de la ré^ tención álos Inczcs Ordinarios ,aunqoé concedan Inventarios ,yAptchéníioncs 5 porque cftc rccutfo *como he dicho ,nO es jürifdiccional ,fino nocional i¿Omccídes ,fino la Corte bAudiencia :Luego no implica *que el lücz Ordinario provea Inventarios ,yno conozca de retención. Yqueda refpondido alós nuiñcros \9f> . 84 No fe quitan por la teíchcioñ en el inventario el vfo de las Firmas ,corno-pondera numero 198. Vno ,yotro medio dexan las Leyes afavor de la defénfa natural 5ypara moftrar ,que es prcciffo-dar ambos medios, fe hazc efla confideracion. 85 Las Firmas,pór foral principio, ño fe pueden eonccdcf,fino con excepción ciá rá,y notoria en hccho,y derecho, fin admitir opinión en los Do<5torcs,ni ncccfsitar de audiencia de partes para fu jufiificacion: Pidíerafe pues Firma para inhibirlos Excciitórialesj fe negara,con qualqüicra fombra de da da en la comprébenfion de fus reateñeias. Lo.mifmo ,fi fe pidiera Firma pata inhibir L jj5 retenetft 5porquefi ya eftavan inhibidas ton la Firma; ociofo t^edio er»el Inven* tatiotLoego los exeroplarés ,que dan capacidad enel Inventario para la retención nc* fe fundan en que preceda Firma, iflbifaien* do los dcipachos.y en el que teferi dcllnven tatio de las Cartas que el Atcidiano Ruiti* netefcrivia al feñot Nuncio,no avia Fittna, qüe inhibieírc lasCattas,que ni fe avian antes ocupado,ni vifto fu contenido,defptjcs fi que ábietias en Confeyo fé vieron conmriaf alos Fueros ,quedaron detenidas ,ni hóvo Firma en el Proceífo Ftancifea Serrano, éO* moifevcíav _ 'i^i Alnutn.ií2i.cftl ícfpondiáé rói la ditho, pires lá t^cncion pronunciada eíi Ja crcfitafatuatetia! queocupa,óbfá tó quad tos efectos formales ppede producir la c(* cricfiit. io¿ Bien toácftfá c! nóm.2¿2. qfiáíí rendida de núcftía túzotí fé báilaId parte,acogiendo^ adezir ,qtíc la palabra no cs difputar ,ni conoCér ,odar inWÍH^ eron ,fícodó cierto ,que es lo tófrtio p6¿ der ver el luez íi las Leerás ftm dcTáforadas^ que poder conocer 5porque la tVfladc Ibs Í, «“ >« íonocimicntd dé :>0? AiacoftnmbrcidBiemotial;^^ diosrcferm»iity.cenciuf,»z» xQ tefpondcr cn el uuni. iperd ebn n«m.3.g'4. cícrtos difcurfos no fe tcncela atcííacioíl tan firme ,que contiene dicha Alega* don. 104 Dcfdc e! num. 224. ha^a e! 132. fe 49 ic traca dcI Proccflb de Invcntacio Frta» jcifcae Scrraao jYporque la brcvedad^r y ficnipo no me da lugar amas exauen ,,nó puedo áísigurarme en hecho de la relación, pero lo quéconíía por pronunciKion vltima»iju averíe apartado de ella ,que Ce próijuncio ía retención en inventarios ¿arlé pos motivo la Firma exhibida en aquel Proccflo es fin fundamentó ,pues ía Firmá efa ppáefforia ,yde fecho ,para, que no le turbaífen en el Fatrouadó aFrancifeá Serrano >el grave Juiíio de V, S. Ilufirifima pe^a ,que conexión tiene vna Fjr^ ipa de fecho ,para fi los dcfpaehos EclCiP fiafticps contienen fuerza,emanados deprpcediüjiqntps jutidieós ,fiendo afai ,quclas Firmas.de fecho no impidan aí Ecíefíaflkd ieícpnQcer de dercehó; ^4 YcomQ ,íHi€dé %4 prctendesfe i^que la practica de retención en ^ los ioventatios ,esquando precede Firma* que-inh^ los defpachos por la Fucrga ,j quercr.fnefle lo miímo en el Prpccífa de Fráncifea Serrano: porque fe halla en el .vea ftrma de fecho :Luego no fue la rciencion cndicbo ProceHb por la Firma,finQ por há* llar defafptadas las letras ,yfer proprio deí Inventario de tener lo que ocupá,fi es de ca* lidad,quc dcfinctcce fu rcfticiicíon alas páti teSé _,- ,iof Én el num.2 j2.conc¡uyc con las maximas,que la mudanza de! hechp,ho haze aplicableJos cxcniplosjpucs conturba el de»- recho^y qnc no fegun cxcmploi*ÍHiD Leyes íc deye jazgar 5Scíior ,en el ProccíTo no ay .N. di^ . ... difcrcncid, pues es ác ínvchtatio ,las Letras todasfon dcfpacfaos Apoftolicos,el ocuparfe Originales,6Copias es accidcntcila fuñan eia cftá en el gravamcn.y fi eñe le tiene igual la Copia como el Original »del modo que fe retiene el Original deve rctcnerfe la Copia 5los cxcmplos fon los mejores ceñimo* ^5 nios de la Practica ,ycftilo. Yeñcvno délos mas principales fundamentos dd modo de la retención,los Fueros no fe oponen^ antt^ nos3Í^iftc:Lae^ go bien concluyo,que por Dcfcclio,Fuero» yPraiStica fe halla acreditada la denegación de cña Firma* lo^ Hédéxado para la ConcíuíÍoíi ,y coronar con prueba Foral la retendon de Letras ApoftoIicas,opucfias anucñros Fueros,yRegabas el Fuero vbíco ,AS&ifefper fingulatifsimá para Ja materia,dizc: Elmftj Alto, ymaj Exceten^ te Señor Eej ,de volafitad de U["orí pro* mete ,éjura dmejiro Señor Vioíy edfur Santos quatro Evangelios iporJm manoít corporalmente tocados^ queporfi, ni interpo* fita perfona ,publkament ,boculta, diredla* ment ,oindiredía ,no impetrara ,ni impe^ trar fard Comifsion toreferipto dguno^ni otra qualquier provifton dd Padre S^nto, qúl es, 0por tiempo ferdi bde otro JuZije ,b perfona Scle[iaJií€o,ó8clefiapica,por lo qual, bel qualfe pueda inquirir ,bprcceir contra algunaperfona del Reyno\de,b por crimen dé vjfura sequeft algunas, balguna, alguno ne ahfd obtenido de acíutUos ,uaquel :NO VSA* 5t VSSAna, NI VSSAB. FAR^^ ANr T£S AQVellas AQVEL Sí LOS TENRRA^oa SVS MAN0S\ ePODER VENDRAN .RESTí^ TVTRa ALOS DI PVTADOS del regno dentro DS VN mes\C^ntadero APRSS D6 LA EDICCION DEL PRESENT ACTO. Eque por f^ni interpofeta perfona dire^mmte.óindWeñanofAfa.mf^rfara.^ 0procurufAt que 1fíqui^ftoJíes feAtt feyías, p— las Comenpadasfe projigan por Ju^ujes^o Co n^gariosfi otros qualefquierefóhre crimen de •oJfaramtraUsperfonasdel Regnode AragOPib Agunade eüas. 107 Para mayof ponderación dé CÜ6 Fuero fir ve la fugeta materia ,que era avcf procurado Tu Magcftad Comifsiones rcícrip tps )yMocus proprios dclrSumo PóntificCi paraca^igar con medio de Inqüifícioh el uoidriHsie-pJufísiqM^* gravíísimodeliaodc vibra, condenado por i.pcrtot.crfofltraa.pu^ todas las Leyes» Sin embargo de can jui* c^p^j^^^f^ic.^.^ertot^nojieri^o-» to motivo ,por Cftar ptohibida en el Reyno la Inquiíicion. ^7 El ScrenifsuTio Se-> íoroiMtefiibustvorofiv. óot Rey Don loan el Seguodo,de voluntad de ía Corte otorgo cfte Fuero ,que para el confuttuUnsKegni de atations^ affumpto tiene las ponderaciones que refie- ““torlflt' ;.!:; Sj.er edp.4.$. 7.nKW. 36í IOS El esforzado empeño ,el anfiofo der^clo.la diligencia fuma de los Aragonefes en la inviolable obfervancia de Upublica libertad,pafsb en cfte Fuero ano fatufa^^erfe ^on los remedios ordinarios de fus Leyes; bofeando entre rendidew, aunque c'ficazcs 52 racgos la Cotona de íu éílabilidad con el IR ¿á/ jutamcDto, de que fuMagefiad por íi, ppor fopoefta per Tona :No tmfítrara mfiíoneStre/eriftdStO otra qmlqhUrprow/ioH del Padre Santo, ode otro JuZ:jé, oferfona £clefiapíca iYíi Ilcvadó del zcíó piádo/b dei caftigo de tan grave dcliéto fe íiu viere conreguido tal provifíon,ComÍrsióñ, orefcx\^t6'.Nojvjard,'m vJarfard,dcWcs eferíturas Ecleíiaflicas: ya áqui fe tnücílrá la rcrcncioh abroIuta,y hcgaciva»ncgahdód vio átales proviíioncs ApoftoIicas¿ -.íG^ Aunque hó huvicra efte Fucro,^ nian los Aiagoiicíes defenía con las Firma?, parádcfcndée,que ch ktagqñJnqmpeUam feafejtai^ctd fu cuydádpíb anclo qúifo ade lantártcmcdios ala defenfa publka.Büe^o íoral cuydado és del bcfioí LügariéAiéüfe, apoyar íbbrc las Firmas la rciéndoíí d^dcA paehóá defaforados,^ contra Regaíiás en el ProecíTo dé invenranó. lid Singoiarizemos mas cí Fuero ,y pohgamos cri ínvetario vn refcnptd,b Motu prOprio de Inquificion coiitfá cí deliró de vfurá.fino ay rcícñcloh,eomo ía otra par te pretende ,páírabdo cfíc PtoccíTo fu cUrfo foral/c avrU dereñituir el rcrcripto aí lucz iquetyvieíTe lá Comifsiob.pidicndolccon cí domino,yderecho de fu exccución5dizc el Püctoi^e de tal referido novfard^m vfar para: Luego neccíratiámentc le ha de fer fepüícío el Inventario. .i*Vc “^^yor firmeza de la retención paila el Fucroipücs quicrc>quc bs derpachos fíltncreguén alos Dipufaciós.dcl R*C)bó,.iTó para que ios libren alas parces, no para que fe cxccütca en injuria de fus Fuerqsj fí para que los dcfcnganjmporsibilitando mas córí fu amparo la defaforada cxceucio.qiie araépa^avanrpero demos,que el lucz de la c^é- Gucipn del refer ipco.folicito aí cumplimieti to los pone en inventario.b qué la parte.que intercra>dercora de evitar fu perjuizio,por el miímó medio los ocupa,coñticndcoivno, en procurar la rcñitucion ,por los paíTos dél BroceíTo de lnventario50fro,pide fe rétengá él^íbi ios Seíiotcs Diputados inflan fé IcS tcflituygan con efla diípoiíición foral.nópo dra negarla el lucz.íiuo qúe atropelle con lá obligación de fu Oficio,dfagrado de fú jirramento iyla violencia de cfte Fucfó ryno puede concederla por el medio de dar prbpoficion los Seíiotcs Diputados, ícflicuycíidofeles en ía fcntcncia difínicivajporque fi U parte denunciante quiere governar efla lite ppr ci Fuero de Invcntário ,yfu modo dé proceder rpucs no tienen los Señores Dipur tados dominio ,crediro ,hpoflefsióíi en cl referiptOjO Br.cvc Apoflolico ^ha de repeler cl lucz la propofleio: Luego.en el Invcfario aIbs primeros paífos deve hazerfe la retciicion.o impidiendo el lucz el vfo, ?cscfcício,brcñituycndo cl Breve Apoflolico alos Seíiores Diputados. 112 Efloque convenzeeñ inventarió de! Odginal.cócluyc lo miímó en la Copia,dizé cl Eucro'.^e niJireña^m indire^amer^téM por p;üblíca,boculta diligccia.ha de ffuflrát fe lo que taa prcrcnidamcntc cftacoj c. ía^ timoíé #Bxccator la Comíísion^ar^crip* ?o Apoílofico Drigioalj pte?Ío6íc dejtaadb copia en la íníima,retirando el Ofígmal;at^ cao^p la diligencia del ínvenrariQ kcopia foía, cfta grayacomo Onginal al intiaiadoi qucrclíaré »quelas diligencias no Iko baila* do para hallar el Original rcícriptoí pondeía ,que por caminó defufado »oindkc^loA no le ha dé faltar el amparo de cfte Fucrof enera pré^íía la obligación del íucE cn fór dcfcnía,hazicndo en kcopia lo que pudiera én el Original míímo.b fino delinquiría tra la Icírfclara del Fucrojpucs poílndíiec^ to quedaria libré el ?fo,íüclta ia-cxccpcío^ fin remedio el dañó, teniendo libeeel Qri ginal, kparte,que cautclQra>lc rcfiroí. II jMoftrb bien la Córie. General ía Cpn^^vacion^ dé la ;libertada púbhca-g pnes' quifo afianzarla Con folcmne *yiReal|uia^ meneo, yello con pcrpctuidad firnac ,• pues concluye el Fueroí Qoe los^Scnores fus faccííorcs Primogénitos,yLugarteniente General ,en cafo que Je pueda ávetmtes de tener excrciciodc/uíírdrcion,áyaa de. olorgar el mifino juramento. „114 -Luego efie Fuero, SctWdíaílriG : limo, concluye la retcnefion eo cl aeyno de Breves Apoftolicos, fío linsitarJa álLeio de Fiftnas.qoceíre fuera eflrechar la oatutal qaifo, vfos denegó, retención dio ajos Señores Diputado$,no c*w tarioipucsde otro modav conel Inveos,. rio .• ._ ^ fto fe ckftrQia fu pradica, rfd fe- ¿fercclioal tcfcfiptd Ofígitiáij capacidad ci^c íagCDc^ faltcJad de íá letra aCodíprchCodcr la copia, 5Odgiiial refetiptó >no es jufto ^que entre da drftioción ^dodefe la Lc^ no diftinguéí ydías quando la diftincion dcílru-; ycef cfeftodelaicy. ñs Hfpcrc,pücs,cI^cnot Logartcnicdw tede íluftrifsima premio ino caftigo, aíaBaii^a/ño indlgoaciodjpücs con, la denegación de ctla Firma íia'cdnfervado la rereefen en el in ventario, acredita en lojnridi* di(^;ptá¿^icóíy fóráL iier Aunque pupicra aqui rufpcnder el cottréritc del diícurfoi púes las íbmbrus del Gárgo deflefrb la clafa luz de la defcnfajfíó embargo ,por dar vltirno defempeno ala refpuéffa dc la Alegación contrariajal num. 2a#, digo, fd omitieran ju^amerite los re* parOs, que á|li fe ponderan por relevantes fundamentos 5pues ho es nulidad ,quando fepidéft dos cofas* que la vna es primero en cForden. coftccder cfta, yno pronunciar en la'otfa: Ki el aver nombrado en lacopía, vnas vékes Letras, otras Breve ybázc ineertidurabre 5pues confia déla identidad de la fügcta materia para la retención. iiT La vifima defenra de cftc Cargo confiffc'eo nb fer parte primariamente incercífalá Santa íglefia del Pilar firmante, yafíi es preciífa'Vónreqücncia, que la Firma no fe devib’cóncédéf.7* 1 1 g'É! 'antecedente ío prueba el becbo de las fepafáciones", cfpeciaímente la vna de '68 L.ic pretioijf-^^ pnl>lic. in Tcm aá.l.non dijíiñguimus,ff.de fecept.irhit.l.Vr£fes,pdc Offic. Ff^jid.l.z.^.cónveni're) ff-de Jkdicd.qi(os prohibet ,ffde poflul, í.I11z.gehcraUter.jf-dciegat. pr^^and.Surd.decif. 195 Gramm.dectf. 105 Mum.2. 69 L»i.Cíde iHnóffic.dotíb.Ce~ ph<il.co!tfi29^. 'nu.6ji íAinguil. ‘de imputdtióttib.quiejl.j.num.p. ^feq. &quiefi.i 5.num.2. l.Ji ,'quando.ff.de leg.iil.fancimuSiCi de appellat. ’jo -t.i.jf.dé áib.iñfcrib.Péré-i gftn.conf.¡.num.6o. Parif.confi jSiff».!. voi.j^.&iariAnton. var. lib.i.refoÍHt.Bi .num.i. 74 Obferii./^,de homicidio^ ób. ferv. iteñt per Foros, obférvant^ Sedfi pónttno Kegi de Gener. Privií. tot.Keg. For.vnic .depo~ ftuL Seffe de inbibit, decif.i 2i.num^d- ^ átiosf^fert. Suelves conf, la. »», num,2%.in centur. 25, bMe Febrero,allí; rhaz^n fodas Lsfip/tra’ .tUfíésJecíarachn^^^^^^ pffgrotdfícho ncccjfati^s ,para (^us dichosfus principales ,yCabildo no queden opueflbs. ñiparte en eBe ajferto Protejfo:^ ai quede en el inBanciafuya de ningúngeneras ni maneraque dezjir tOpenfárfe fuedmno mccfsícan de ponderación la cxhubcrancia, de cftas palabras, juntándoles, cjue^ cn 4vdc Fcbrerode 1668. fcopurodicha Santa Igícím dcl Pilar abíblutanicntc en dicho PróceíTo, no corí limitación ,aunque deípucs hizo la iñílicia de revocar el Inventario,yreñituir las Letras ala primera provifsion. ifP Siendo tan generales,ycomprehen íivas las reparaciones,no puede confervar eí imcfcífc la Santa Iglcíia de| Pilar, ni Ton rc^ legantes los fundamentos, qué aefle án fe deducen el primero dcl num 236.& 237» fa' tisfazc el hecho,pues la opoficion fucabíofuta íin contener palabra que la limitaírea pedir la rcftitucion dcl Breve Original57 afsi conelmifmo argumento contrario fe funda la defenfaja Opoficion fue general, yabroluta, la reparación es relativa ala opoficion: Luego la reparación es abroIuta,y gcncraljy quando en eífcguíido efiado dcl Proceflo, en clternlino de las gritas pudiera bóivctfc ainterefar parte en el Proceflo 5efle cafo no ha llegado, ylas pronunciaciones que pide inhibir eflavan hechas quando fe otorgaron las tres reparaciones: Luego en aquel eftadó de ProccíTo queda fin interes la Santa Igfefia dcl Pilar por fu mcfma confefsion. ‘ Ni . 5f ,-120 'Ni pata ,cl perjuicio át kpane es ncccíTario ,quc el Juez deereie la fepara^ cioo ,como fe pretende, nüm.33 8- Pucsio que, libremente pende de hdifpoficíon del que litiga,para íu daño baña la libre tcnuneiacionsy lo que el luez fucle dezir.cs para ptefervar el interes de las otras partcs,3driii- tiendo la feparacion Tolo aperjuizio de el que la otorga :ycon la mifma dodrina de Bardaxi fe Patisfaze al nam.2 30- pnes aunque la Sanca Iglefia del Sahador proteftó, que aíu perjuizío no fe podia rcpararjpero cfto no impide ,que la feparación tenga L.po^pdmiíti,codjepd^ efedo apcrjüizio de quien Ja otorga ^nm.^.^no^coúe dmiM el cafo ouc fe trabe de los inftrumcntos, tieter decif.^pz. A«íi>. ^^femel,C.qaomodo,cr qudndo né diterente razón» ,^vdexcdyievdi, de ludicíb^ia^- 121 Rcconocefc ,que para la qucftion tít,n.$;3.di¡puut i^.m.^y. ^ -de la rccufaciou, fe tuvieron ponnencazes aerííent.B»iirfr.«p.i3.p.i.««- la, ftpi.raciones.v, n. 2+o.& a4.. no porque apetjuizio de la Santa Iglefia del Pilar eare c4cífe de efedo la fcparacion ,fino porque. ninguno producía en daño de la Santa Igíefia del Salvador» ,182 'Dizcfc cn el num. 242- qdc la feparaciQn pudo obrar.para que la Santa ígieíia dcl Pilar no pudieáepidirJa nulidad per vía dcaceionjioqual no impide pTOponcf' la por via de excepción. Si cfta propoficion fe cntieDdc ,quando con cxprcfsion hmi* tada »fe Mrenunciado folairsente la acción, pücd*c tener fundamento 5yaefi ofe sp bea _|a-do<^ina dél feñor Regente ScíTe ,y hia en Eflatütó ,que prohibe intentar p haae- cioni í. -. •-h; i ^\..-y- 9- L<»' L^*•' :" V¿ f7cí '• -V^-;;_ '-boa *—rf ::' f-i^'F^ Ui Ti t>rd '<_? -J-.; ;i.i: '‘-7 ífcb iri *7 i" sb cbi^oil b :>^'j. --• p!••] i, ?0[ •... ^:? íOIOjÍV ni •>. tt rt .-IJ 0;í. £’..;ínül ,7 j í fc»’*< Íifaíí -^V- i•--ü'-tíf Jb:• \jj,l * 'íi: ^rr--' ,Ou:ír>i5l iií 4-Ú i7,2 o:í -¿-.1 t-: >^.1 ÍVVí:'Icb 2or:'.rr,.;gT¿:^tÍ :.^i^iíf^' -0:^i Dijp,soV:-í;n>:i.nfcl íí/j t2.¿V;.\. /;. ;- f) .2-¿ -i ¿í .. .V. /tiOÁ >i iV-V-. ‘'- '''y 7*1 LiU ',^ •vi :.V 5S10T^I i 'QO, £?- -r--r^píjif :ionsqf£;ái g; ^-7 Y-fÍTÍíi^ h'í- •'’" mi^iU ¿ih "i' v% ct/Uii? ^'^ííJCíuCG **• **%#*\iw t¡ i'•=-•’• ''“ '-' ”^<'<*Vv .t. V»> .WA'' *>¿it-i í.UqLQ .-|i.- 7