Análisis del grado de satisfacción y la calidad de vida de los usuarios de las unidades de fisioterapia de los hospitales públicos de Sevilla

UNIVERSIDAD DE SEVILLA Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología Departamento de Fisioterapia TESIS DOCTORAL Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla Manuel Calvente Rodríguez Sevilla, 2014 UNIVERSIDAD DE SEVILLA Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología Departamento de Fisioterapia “Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla” Manuel Calvente Rodríguez TESIS DOCTORAL Sevilla, 2014 DIRECTORES Prof. Dr. D. Manuel Albornoz Cabello Prof. Dr. D. Luis Espejo Antúnez UNIVERSIDAD DE SEVILLA Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología Departamento de Fisioterapia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla Tesis presentada para aspirar al grado de DOCTOR por el Ldo. D. Manuel Calvente Rodríguez, dirigida por los Doctores D. Manuel Albornoz Cabello y D. Luis Espejo Antúnez. Sevilla, a 17 de septiembre de 2014 Fdo. Manuel Calvente Rodríguez UNIVERSIDAD DE SEVILLA Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología Departamento de Fisioterapia Tesis Doctoral “ ANÁLISIS DEL GRADO DE SATISFACCIÓN Y CALIDAD DE VIDA DE LOS USUARIOS DE LAS UNIDADES DE FISIOTERAPIA DE LOS HOSPITALES PÚBLICOS DE SEVILLA” Manuel Calvente Rodríguez Sevilla, 2014 La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia. Aristóteles (384-322 AC) AGRADECIMIENTOS Mi profundo agradecimiento por la amplia ayuda que me han aportado tantas personas para poder realizar este trabajo, reconociendo mis lagunas en la constancia, mi ignorancia y el paso del tiempo oportuno. Hacer muy explícito el agradecimiento a mis directores de tesis: Dr. D. Manuel Albornoz Cabello por su apoyo incondicional y constante, consejos, orientación, aportaciones y rigor en su rol investigador. Por su dedicación tantos días, así como, a esa paciencia siempre firme, y Dr. D. Luis Espejo Antúnez, igualmente por su disposición, su aporte esencial, su humildad, su aceptación a codirigir tan desinteresadamente. A ambos por facilitarme la oportunidad de seguir aprendiendo. A mis compañeros fisioterapeutas de los Hospitales Públicos de Sevilla que han colaborado en la recogida de datos, con especial mención a D:ª Adriana Escolar, D. Fernando Martos, D.ª Isabel Romero y D.ª M.ª Carmen Puignau. A los pacientes/usuarios que participaron en la investigación, sin cuya colaboración sería imposible esta realidad. A D.ª Mª Victoria Puig Moreno por el mucho ánimo que me transmitió y su ayuda en las traducciones. Al Departamento de Fisioterapia por su constante apoyo y aliento, muy especialmente a D. Agustín de Vicente por el sacrificio de tantas tardes para ayudarme. A los Hospitales Públicos de Sevilla: H. Universitario “Virgen del Rocío”, H. Universitario “Virgen Macarena” y H. Universitario “Virgen de Valme” por permitirme y facilitarme la investigación. A mi familia, esposa e hijos, por su constante ánimo, ayuda, comprensión y tolerarme como soy de egoísta robándoles el tiempo en “otras cosas”. También a aquellas personas que colaboraron y en este momento se me escapan de la memoria, mi agradecimiento y perdón. A todos, ¡gracias! Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de ÍNDICE las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. I ÍNDICE TEMÁTICO ÍNDICE:.............................................................................I 1. INTRODUCCIÓN:..................................................................2 1.1. Marco teórico. Antecedentes ........................................................ 2 1.2. Calidad en la Atención Sanitaria................................................... 8 1.3. Estado Actual del tema ................................................................. 9 1.4. La Fisioterapia en el Sistema Público de Salud .......................... 12 2. OBJETIVOS:........................................................................19 3. MATERIAL Y MÉTODOS: ............................................... 21 3.1. Diseño ......................................................................................... 22 3.2. Población y Muestreo ................................................................. 25 3.2.1. Criterios de Inclusión ............................................................................... 26 3.2.2. Criterios de Exclusión .............................................................................. 27 3.2.3. La Muestra ............................................................................................... 27 3.2.4. Diagrama de flujos ................................................................................... 30 3.3. Variables ..................................................................................... 31 3.3.1. Variables personales y de afiliación ........................................................ 31 3.3.2. Variables profesionales relacionadas con la Unidad de Fisioterapia ....... 33 3.3.3. Variables de satisfacción de los usuarios de las Unidades de Fisioterapia .............................................................................................. 35 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de INDICE RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. VIII Tabla 15 Tasa de respuesta a la pregunta nº 5 del cuestionario SF-12 86 Tabla 16 “ “ “ nº 6 “ “ 86 Tabla 17 “ “ “ nº 7 “ “ 87 Tabla 18 “ “ “ nº 8 “ “ 87 Tabla 19 “ “ “ nº 9 “ “ 88 Tabla 20 “ “ “ nº 10 “ “ 88 Tabla 21 “ “ “ nº 11 “ “ 89 Tabla 22 “ “ “ nº 12 “ “ 89 Tabla 23 Evolución de las respuestas (Empeora, Igual, Mejora) tras el tratamiento de Fisioterapia. 91 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de INTRODUCCIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 1 1 INTRODUCCIÓN Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 2 1. INTRODUCCIÓN 1.1 MARCO TEÓRICO. ANTECEDENTES El modelo ético que siempre ha sustentado la relación profesional sanitariopaciente ha sido el paternalismo médico. Este modelo, ha persistido a lo largo de los siglos, consistiendo su objetivo fundamental en “restablecer la salud” del paciente al que atendía, adoptando éste una actitud pasiva, de sumisión, en donde no se aceptaban protestas, quedando el paciente en un lugar de obedecimiento al profesional. (Pantoja Zarza, 2004)76 Sin embargo, en la actualidad, debido a diversas acciones llevadas a cabo en el siglo pasado, se originó un cambio radical, pasando del paternalismo médico a un sistema basado en la autonomía del paciente, consistiendo éste en el derecho del paciente a tomar sus propias decisiones una vez informado previamente en el marco de su proceso de salud-enfermedad. En este sentido, la entrada en vigor de la Ley 41/2002, Básica de la Autonomía del Paciente y de Derechos en materia de Información y Documentación Clínica, supuso el eliminar el ancestral paternalismo, donde todo se hacía por el paciente y para el paciente, pero sin el paciente y así dar paso al reconocimiento de los derechos de los mismos. Desde su entrada en vigor, ha habido tiempo suficiente para que los diferentes profesionales sanitarios hayan comprendido la necesidad, obligación y utilidad de respetar los derechos de los pacientes y asumir como suyo los fundamentos que establece la citada ley. A pesar de ello, la obligación a informar no ocurre por igual en todas las disciplinas sanitarias. Entre ellas destacan por su popularidad la información en actos Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 3 relacionados con la cirugía (Collazo, 2002)18, no obstante, no ocurre lo mismo en otras disciplinas médicas o en otras profesiones sanitarias como la Fisioterapia. Este hecho puede ser consecuencia del desconocimiento que aún existe entre algunos profesionales sanitarios sobre el ordenamiento jurídico que debe regir la relación profesional de la salud-paciente. (Martínez Mateo, Ibáñez Romaguera y Fontanet Baqué 2008)61. Es de sobra conocida la escasa información terapéutica que tradicionalmente ha sido suministrada al paciente por parte del profesional sanitario, existiendo estudios recientes en diferentes áreas de las ciencias de la Salud que demuestran la importancia de la misma como factor influyente en la calidad de la atención sanitaria (Mira, y otros 2010)69. Si nos centramos exclusivamente en el campo de la Fisioterapia, existen estudios que obtienen efectos beneficiosos similares entre aquellos que reciben una sesión informativa y aquellos que reciben un tratamiento estandarizado de fisioterapia sin una información adecuada (Tippett, 2008)96 (Frost, y otros 2004)29. Por tanto, una información precisa sobre el servicio de fisioterapia en todas las etapas del tratamiento, logrará que el usuario tenga unas expectativas en consonancia con la realidad, favoreciendo la satisfacción general (Hills & Kitchen, 2007)38. Así, la información terapéutica podría definirse como el “derecho-deber que se satisface continuamente a lo largo de todo el proceso terapéutico, teniendo por finalidad garantizar el éxito del tratamiento, proporcionando al paciente los datos que le permitan aceptar y conocer su enfermedad, organizar y adecuar su conducta durante el tratamiento y de otro lado, permite al profesional sanitario ofrecer explicaciones coherentes a lo largo de éste y justificar sus consejos y decisiones sobre el mismo” (Collazo, 2002)18. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 4 En los últimos años, la investigación ha mostrado la importancia que ocupa la necesidad de informar en este nuevo modelo de atención que se aleja del paternalismo anteriormente descrito, siendo un factor determinante en la confianza hacia el profesional sanitario y en la satisfacción con la que percibe el usuario la calidad de la atención sanitaria recibida, siendo los aspectos asistenciales relativos a las actitudes y comportamiento del profesional más determinantes que los aspectos relacionados con el ambiente organizacional (Jimeno Serrano y otros, 2012)49. Teniendo en cuenta la facilidad con la que los pacientes olvidan la información comentada en consulta, la mejora de la atención se consigue si la información suministrada se realiza tanto verbal como por escrito. En este sentido, debemos mencionar el reciente estudio de Smith y otros, (2011)89, en donde se observó mayor efectividad al proporcionar información escrita como complemento a la oral antes de una intervención quirúrgica, manifestando mayor satisfacción en la información suministrada. Respecto a los instrumentos validados que permiten evaluar la calidad de la información escrita dirigido a pacientes en ciencias de la salud, debemos decir la necesidad que existe en desarrollar nuevas herramientas válidas y fiables (Luk y Aslani, 2011)59. En el área de Fisioterapia, la entrega a pacientes de documentación por escrito es bastante frecuente. En el ámbito de la Atención Primaria (AP), la prescripción de ejercicios o recomendaciones a llevar a cabo en el domicilio o durante la actividad laboral del sujeto permite una mayor comprensión de la enfermedad o patología que sufre el paciente. (Coudeyre y otros, 2006)19 compararon la efectividad de un folleto informativo escrito frente a una información estandarizada verbal en una muestra de 142 pacientes dividida de manera aleatoria, con diagnóstico de lumbalgia subaguda y crónica que realizó tratamiento fisioterápico. Tras la finalización del tratamiento, los Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 5 pacientes que recibieron la información mediante el folleto escrito, obtuvieron una mejora significativamente mayor, disminuyendo el grado de discapacidad y mejorando el grado de conocimiento tres meses después de la intervención. Otro aspecto importante es la adherencia al tratamiento fisioterápico en AP. También hay estudios que muestran cómo una información verbal pero reforzada con información escrita e ilustrada mejora la adherencia en pacientes con lumbalgia aguda de manera significativa frente aquellos pacientes que tan sólo reciben la información de forma oral. (Schneiders, Zusman y Singer, 1998)86. A pesar de los resultados anteriormente mostrados, es conveniente indicar que éstos dependen muy mucho de la patología a tratar y del modo de información suministrado, ya que también existen otros estudios, como el desarrollado por Kongsted y otros,53 en el año 2008 en pacientes diagnosticados de síndrome de latigazo cervical, en donde no se mostró diferencia alguna respecto al dolor y la discapacidad entre aquellos que recibieron información verbal en forma de charla educativa y aquellos que recibieron un folleto con información escrita. Por último, si nos referimos a otras patologías, debemos mencionar el estudio realizado por Windsor y otros, (2009)102 en 205 pacientes tratados con radioterapia y/o quimioterapia, en donde tras facilitar información escrita sobre el ejercicio terapéutico recomendado y nociones sobre el control de la fatiga, se obtuvo una alta adherencia al programa terapéutico, calificando la información escrita de excelente. En definitiva, la información suministrada y la educación para la salud son aspectos esenciales que se correlacionan con la confianza mostrada al profesional y con la satisfacción en la disciplina de fisioterapia (Knight, Cheng y Lee, 2010)52 (Bath y Janzen, 2012)7 (Ludvigsson y Enthoven, 2012)58 y en otras disciplinas sanitarias Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 6 (Ommen y otros, 2010)72 (Dierssen-Sotos y otros, 2009)22. Dentro de las posibles situaciones problemáticas que pudieran surgir en la pérdida de confianza por la falta de información, se encontrarían la falta de apoyo emocional, las interrupciones durante la prestación de servicios, la duración de la atención o la falta de sensibilidad a los cambios que pueden ocasionarse en el paciente, todos ellos directamente relacionados con la información terapéutica. No sólo la confianza mostrada hacia el profesional sanitario se relaciona con las actitudes del mismo, sino también con la mejoría respecto a su capacidad funcional o con determinadas características sociodemográficas. Jimeno Serrano y otros, (2012)49 mostraron que tener confianza completa es menos probable cuando los pacientes experimentan nula mejoría en su estado funcional. Respecto a las características sociodemográficas, tan sólo encontramos el estudio realizado por Hall y otros, (2001)35 que observa una asociación entre la confianza y la edad, argumentándose esta relación por el mayor contacto de los usuarios de mayor edad con los profesionales sanitarios, no existiendo ningún estudio más de disciplinas médicas o fisioterápicas que coincidan en este aspecto. Todo ello ha motivado que en la actualidad no sólo se valore la calidad de la asistencia sanitaria mediante la medición objetiva de recursos materiales y competencias científico-técnicas de los profesionales sanitarios, sino que también se encuentren muy presentes otras variables relacionadas con la relación del profesional sanitario-paciente, siendo considerada en este caso la información sobre la percepción de los pacientes (confianza y satisfacción), un factor para la evaluación de la calidad en la atención asistencial sanitaria por numerosos colectivos sanitarios. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 7 Asimismo, las limitaciones que presentan las historias clínicas (Buitrago y otros, 1991)13 conllevaron a la necesidad de elaborar instrumentos que midieran tanto los aspectos técnicos, antes comentados, como las percepciones de los pacientes. Como consecuencia de ello, surgieron las encuestas de satisfacción. A pesar de utilizarse en diversos estudios (Rees, 1988)81 (Sitzia y Wood, 1997)88, la fiabilidad de las mismas se encuentra en entredicho debido a la dificultad que existe en aislar el componente afectivo que incluye la satisfacción de aspectos más técnicos (Epstein y otros, 1996)24. Además, las numerosas dimensiones que componen la satisfacción del usuario dificulta la medición de la calidad del proceso de atención sanitaria que recibe el usuario, ya que, las experiencias que indica el usuario se recogen de manera unidimensional, constituyendo su percepción y no necesariamente lo que realmente ocurrió. Ante esto, y a pesar de que se han considerado las encuestas, tipo informe de usuario, como el instrumento más objetivo y fiable para la medición de la percepción de calidad asistencial recibida por el paciente en su proceso de salud-enfermedad, las encuestas de satisfacción son las más empleadas en el ámbito de la fisioterapia, siendo uno de los objetivos principales de este estudio validar un cuestionario sobre satisfacción del usuario que precisa tratamiento fisioterapéutico en las Unidades de Fisioterapia en el ámbito hospitalario y la calidad de vida de los mismos antes y después de su asistencia a dichas Unidades, pudiendo obtener una herramienta válida y fiable que nos permita conocer el grado de satisfacción. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 8 1.2 CALIDAD EN LA ATENCIÓN SANITARIA Para que el instrumento de medición recoja de manera correcta las distintas dimensiones de las que consta el concepto de calidad en la atención sanitaria, primero debemos distinguir los dos niveles de los que consta el concepto de calidad. Uno de ellos, el concepto más general, hace referencia a cualquier servicio o producto. Así, todas las definiciones hacen referencia a la idoneidad o aptitud para el uso, siendo el sujeto el que ha de juzgar el producto o servicio en función de unas necesidades y expectativas, determinando éstas si lo que el sujeto recibe es de calidad o no. Por ello, según (Saturno P.J., E. Imperatori y Corbella, 1990)85, el que ofrece el servicio debe tener en cuenta las necesidades y expectativas del receptor del mismo. Por ello, es necesario informar de manera explícita del tipo de servicio o producto a aplicar; influyendo esta información en las necesidades y expectativas de quién lo recibe. El segundo nivel, haría referencia a la calidad en la atención sanitaria, siendo de manera específica aquella que atiende las necesidades de salud y las expectativas de los usuarios a nivel de servicio sanitario. Respecto a las clasificaciones más empleadas en la definición de las dimensiones de la calidad de la atención sanitaria, debemos mencionar la diseñada por el Institute of Medicine, (2001)64. Esta clasificación incluye seis dimensiones, siendo éstas : la seguridad, la efectividad, el servicio centrado al paciente, la oportunidad, la eficiencia y la equidad, todas ellas referidas a la atención sanitaria individual. La seguridad haría referencia a la ausencia de lesiones a causa de la atención prestada. La efectividad es considerada como la practica asistencial y la mejora en el estado de salud, salud, aumentando la satisfacción individual. El servicio centrado en el paciente hace referencia a que la atención sea respetuosa, asegurando que los valores del Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 9 paciente guían en todo momento las decisiones clínicas. La eficiencia se basa en evitar el desperdicio de equipamiento, ideas y energía, definiéndose en términos entre coste y producto. Por último, la equidad hace referencia a que la calidad del servicio prestado no varía en función de las características personales, de género o del perfil socioeconómico del usuario. A pesar de las diferencias entre las distintas dimensiones de calidad sanitaria anteriormente mencionadas, debemos resaltar que la mayoría de autores buscan una evaluación de la calidad sanitaria lo más práctica posible, prescindiendo de alguna de ellas por estar englobadas en otras más completas. Por ejemplo, la integración de las dimensiones de eficiencia y efectividad dentro del término de calidad científico técnica que proponen otros autores (Saturno P.J., E. Imperatori y A. Corbella 1990)85 (Meseguer Henajeros, 2007)67. 1.3 ESTADO ACTUAL DEL TEMA A pesar del interés suscitado en el ámbito sanitario por analizar las percepciones de los usuarios, aún son de escasa consistencia tanto los informes de usuarios desarrollados en atención primaria (Aker y otros, 1996)1 como hospitalaria (Bigné y Andreu, 2002)11, en el ámbito médico, como en el puramente fisioterápico (Medina I Mirapeix y otros, 2005)65 (Jimeno Serrano y otros, 2012)49. Uno de los motivos principales puede deberse a la compleja multidimensionalidad que engloba tanto al concepto de confianza y satisfacción como al de calidad en la atención anteriormente desarrollado, dificultando que la medida sea válida y fiable. Del mismo modo, la cantidad de características personales del usuario Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 16 percepción de la calidad de la atención sanitaria recibida por los pacientes crónicos españoles en los últimos 12 meses. Los datos de este primer barómetro indican que para el 45% de los pacientes encuestados, el Sistema Nacional de Salud (SNS) ha empeorado en el último año, señalando la rapidez en la atención (72,6%), el acceso gratuito (62,3%) y la atención por parte de especialistas (60,75%) como aspectos prioritarios para proceder a la reforma del sistema sanitario español. Este mismo estudio, de gran impacto social también revela la opinión de los pacientes en relación a las recientes reformas sanitarias. Indican que éstas reformas han perjudicado en dos aspectos concretos del SNS, por un lado el acceso gratuito, siendo indicado por un 42% de la muestra reclutada de todo el país, y por otro lado el perjuicio en cuanto al acceso al tratamiento más innovador y con menores efectos secundarios, con un 39% del total de la muestra. En este sentido, el acceso a tratamientos de rehabilitación (entre los que figura el tratamiento de Fisioterapia) aparece como uno de los aspectos que más negativamente ha impactado tras la última reforma, como refleja la Figura 1. Figura 1: Aspectos en los que ha impactado negativamente la última reforma sanitaria. Fuente: Barómetro EsCrónicos (2014). Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 17 Los resultados generales indican que la calificación media en relación a la satisfacción con el funcionamiento y calidad asistencial del SNS es de 4,9 sobre una puntuación total de 10 puntos (Figura 2). En cuanto a la situación entre Comunidades Autónomas (CC.AA), los pacientes crónicos de Valencia y Andalucía han mostrado ser los más críticos respecto a la calidad de la atención recibida en los últimos 12 meses, mientras los pacientes de Navarra, La Rioja, Aragón, Cantabria, Cataluña, País Vasco, Asturias y Madrid puntúan por encima de 5 puntos, diferentes aspectos y variables relacionadas con el funcionamiento del SNS. Figura 2: Valoración media del funcionamiento del SNS en los últimos 12 meses. Fuente: Barómetro EsCrónicos (2014). En cuanto a la valoración media global por CCAA en los últimos 12 meses, Andalucía, Extremadura, Navarra, La Rioja, Aragón, Cantabria, Cataluña, País Vasco, Asturias y Madrid son las mejor valorados, en contraposición a Islas Baleares, Galicia, Valencia, Castilla-León y Castilla-La Mancha, que aparecen como las peor valoradas. Este mismo estudio también recoge la percepción global de los pacientes sobre el SNS. Los resultados indican que le 68,8% de los encuestados afirman que el sistema Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MARCO TEÓRICO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 18 funciona, bien con cambios o con cambios fundamentales, reflejándose tan sólo con un 17,8% los que consideran que funciona muy bien. Teniendo en cuenta el interés actual por conocer la percepción del usuario respecto a la calidad de la atención sanitaria, así como, el importante momento que vive la fisioterapia como profesión en nuestro país y siendo necesario llevar a cabo una fisioterapia centrada en el ciudadano, el presente estudio tiene como objetivos principales el diseño de una encuesta de satisfacción que demuestre buenas propiedades psicométricas de validez y fiabilidad, así como, conocer la percepción del grado de satisfacción del usuario con la atención recibida y la influencia de determinados aspectos organizativos y asistenciales. Del mismo modo, conocer la influencia del tratamiento de fisioterapia realizado por los profesionales de la fisioterapia de los hospitales públicos de Sevilla sobre la calidad de vida relacionada con la salud de los usuarios que lo reciben. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de OBJETIVOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 19 2 OBJETIVOS Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de OBJETIVOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 20 2. OBJETIVOS Este estudio plantea tres objetivos generales: 1. Diseñar y validar un instrumento de medida (cuestionario) sobre el grado de satisfacción del usuario de las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla con el servicio prestado. 2. Indagar en el grado de satisfacción de los usuarios que acuden a las Unidades de Fisioterapia de diferentes Hospitales Públicos de Sevilla. 3. Conocer los efectos producidos respecto a la calidad de vida relacionada con la salud tras la atención fisioterápica recibida por los usuarios derivados a las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. De estos objetivos generales, se concretan los siguientes objetivos más específicos que facilitarán la comprensión de forma clara y precisa del presente trabajo fin de máster y que se citan a continuación: 1. Analizar las características sociodemográficas de la muestra objeto de estudio y la relación entre variables. 2. Describir los servicios habituales de derivación a las Unidades de Fisioterapia. 3. Conocer la duración de la lista de espera para los usuarios que precisan de tratamiento fisioterápico de los Hospitales Públicos de Sevilla. 4. Analizar los aspectos más destacados por los usuarios de las Unidades de Fisioterapia de los hospitales Públicos de Sevilla, tanto para mejorar la asistencia como los más positivos. 5. Explorar los aspectos relacionados con el tipo de información proporcionada por el profesional como informes de fisioterapia o recomendaciones a llevar a cabo Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 21 3 MATERIAL Y MÉTODOS Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 22 3. MATERIAL Y MÉTODOS 3.1. DISEÑO El presente estudio es de tipo descriptivo, observacional y de carácter correlacional, multicéntrico de los tres hospitales públicos de la ciudad de Sevilla, correspondientes al Servicio Andaluz de Salud. (SAS)  Hospital Universitario “Virgen de Valme”  Hospital Universitario “Virgen Macarena”  Hospital Universitario “Virgen del Rocío” Para realizar el presente trabajo, planteamos la creación, validación y aplicación de un cuestionario de autoposicionamiento que se proporcionó a los usuarios de las tres unidades de fisioterapia de los hospitales antes mencionados. Una vez fueron informados de forma oral y escrita, lo contestaron de forma voluntaria. El diseño y elaboración del instrumento de medida, se llevó a cabo mediante varias fases. La primera fase, consistió en la conceptualización del cuestionario de satisfacción. Esta fase se justifica ante la falta de instrumentos de medida que permiten valorar la información recibida del usuario y como consecuencia de ello su satisfacción con el tratamiento de fisioterapia recibido. Para la elaboración del cuestionario de satisfacción se realizó una revisión en las principales bases de datos biomédicos (PubMed, Scopus, Cinahl, PEDro) sobre los estudios cualitativos que han analizado el fenómeno de la satisfacción del usuario con la calidad de la atención sanitaria prestada en diferentes disciplinas biomédicas; así como, Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 23 de aquellos estudios cuyo principal objetivo es la valoración de instrumentos de medida relacionados con la calidad asistencial y la satisfacción del usuario. Del mismo modo, se llevó a cabo una búsqueda de la normativa legal vigente referente al marco legal que regula el derecho a la información sanitaria en nuestro país. La segunda fase consistente en el diseño del cuestionario de satisfacción se realizó tras analizar la información disponible y siguiendo el modelo de clasificación de los instrumentos que miden la satisfacción de (Hudack y Wright, 2000)42, estableciéndose los siguientes criterios a tener en cuenta:  Que las preguntas fueran de carácter multidisciplinar, que contengan aspectos específicos de la satisfacción y que a la vez también refleje alguna cuestión global.  Que la pregunta centre la atención en la satisfacción de la atención proporcionada, no solo en la satisfacción del resultado logrado.  Que el enunciado no contenga cuestiones particulares sobre alguna patología en concreto, sino que sea genérica a cualquier usuario.  Que el cuestionario contenga preguntas que permitan que sea autocumplimentado tanto por el usuario como por el entrevistador y/o evaluador.  Por último, que la pregunta se responda con hechos concretos más que con percepciones, debiendo ser la respuesta adecuada al tipo de pregunta. También se adaptó contextual y metodológicamente el cuestionario creado y empleado por el Instituto de Estudios Sociales de Andalucía (IESA-CSIC) y las observaciones del estudio de García, Biedma y Serrana ( 2009)30. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 24 Finalmente, el cuestionario de satisfacción quedó compuesto por 20 preguntas cerradas, de opción simple, con una alternativa de respuesta tipo escala Likert que van desde: 1 o Muy insatisfecho; 2 o Insatisfecho; 3 o Ni insatisfecho ni satisfecho; 4 o Satisfecho y 5 o Muy satisfecho. Este cuestionario incluye ítems relacionados con la confianza al profesional, la información proporcionada por parte del mismo; así como, cuestiones relacionadas con la organización de las Unidades de Fisioterapia. Una vez realizada la conceptualización y el diseño del cuestionario de satisfacción, se llevó a cabo un nuevo análisis con la finalidad de subsanar posibles errores en cuanto a la forma de expresión de las preguntas y revisar que la exposición y orden de las mismas siguiese un orden lógico. Posteriormente se realizó la tercera fase de validación preliminar mediante la selección de expertos que acreditaron una alta experiencia como fisioterapeutas (más de diez años). A éstos se les entregó una plantilla donde tenían que anotar la comprensión de los enunciados de cada pregunta del cuestionario, ofreciendo la posibilidad de incluir nuevos ítems basándose en cuestionarios de satisfacción en la disciplina de Fisioterapia ya validados. Con todo ello se elaboró una versión mejorada del cuestionario, que posteriormente fue analizada estadísticamente en términos de validez y fiabilidad. Este cuestionario ya validado fue utilizado como pilotaje para el trabajo fin de master oficial “Nuevas Tendencias Asistenciales en Ciencias de la Salud”. Finalmente, se realizó la cuarta fase consistente en una nueva validación en tres hospitales en un estudio multicéntrico. Esta validación del cuestionario de autoposicionamiento sobre el grado de satisfacción de los sujetos experimentales se Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 25 realiza como control metodológico para garantizar la calidad de las medidas obtenidas. Esta faceta de estudio tiene un diseño de carácter correlacionar, con el fin de validar y conocer la satisfacción de los sujetos muestrales con la asistencia recibida Por otro lado, se empleó el cuestionario SF-12 versión 1, con el objeto de conocer la calidad de vida de los usuarios de las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. El cuestionario SF-12 es un cuestionario derivado del SF-36, en el que existen 12 preguntas a cerca de la opinión que el usuario tiene sobre su salud; así como, de su capacitación para realizar actividades cotidianas. Permite calcular las puntuaciones del sumario físico y mental. 3.2. POBLACIÓN Y MUESTREO Los sujetos del presente estudio fueron reclutados por azar sistemático entre los pacientes mayores de edad, de ambos sexos y usuarios que recibían tratamiento fisioterapéutico en las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla, que previa información oral y escrita, además de reunir los criterios de inclusión y que firmaron el Consentimiento Informado y que pasamos a describir. Cronológicamente, comenzamos en la Unidad de Fisioterapia del Hospital Universitario Virgen de Valme, donde se convocó, con una semana de antelación, a los 10 fisioterapeutas componentes de dicha unidad, mediante una carta expuesta en el tablón de anuncios de la sala de estar para asistir a una charla/captación en la que se invitaba a la colaboración en el estudio presente. Convocatoria a la que asistieron 7 fisioterapeutas, de los que se adhirieron al proyecto 6 fisioterapeutas. A cada uno de los seis fisioterapeutas se les entregaron 20 cuestionarios para distribuir entre sus pacientes/usuarios elegidos por azar sistemático. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 32 cualitativo, generando datos de naturaleza cualitativa, útiles para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de la investigación.  Peso: Esta variable la recogemos mediante preguntas realizadas en el cuestionario de afiliación, con el objetivo de conocer los datos de cada sujeto experimental. Los valores de la variable son medidas cuantitativas de razón, generando valores sobre los que podemos operar con cualquier tipo de estadístico paramétrico.  Talla: Esta variable la recogemos mediante el ítem solicitado a los sujetos en el cuestionario de afiliación, con el objetivo de conocer los datos de cada individuo. Los valores de la variable son medidas cuantitativas de razón, generando valores sobre los que podemos operar con cualquier tipo de estadístico solicitado.  Índice de Masa Corporal (IMC): Esta variable resulta de la operación aritmética de las variables peso y talla, aplicando la fórmula IMC= peso (Kg) dividido entre la talla (cm) al cuadrado. Los valores de la variable son medidas cuantitativas que generan valores sobre los que operar con cualquier tipo de estadístico solicitado.  Actividad laboral: Esta variable se recoge mediante técnica de encuesta articulada a través de un cuestionario administrado. Esta medida genera valores de carácter nominal. La estadística aplicable es de carácter no paramétrico, dada la naturaleza cualitativa de esta variable. Sus posibles usos se relacionan con la posibilidad de formar grupos de casos para su control estadístico. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 33 3.3.2 VARIABLES PROFESIONALES RELACIONADAS CON LA UNIDAD DE FISIOTERAPIA  Hospital de estudio: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada por un cuestionario articulado “ad hoc” con el objetivo de conocer la procedencia de cada sujeto experimental. Esta variable es de tipo cualitativo, generando datos de naturaleza cualitativa, útiles para el desarrollo de estadística no paramétrica y para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de la investigación.  Servicio de remisión: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada por un cuestionario articulado “ad hoc” con el objetivo de recoger los datos de cada sujeto experimental. Esta variable es de tipo cualitativo, generando datos de naturaleza cualitativa, útiles para el desarrollo de estadística no paramétrica y para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de la investigación.  Tiempo de permanencia en lista de espera para el acceso a la Unidad de Fisioterapia: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada por un cuestionario articulado “ad hoc” con el objetivo de recoger los datos de cada sujeto experimental. Esta variable es de tipo cuantitativo y medido en días.  Tiempo de permanencia por sesión: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada por un cuestionario articulado “ad hoc” con el objetivo de recoger los datos de cada sujeto experimental. Esta variable es de tipo cuantitativo y medido en minutos.  Número de sesiones: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada por un cuestionario articulado “ad hoc” con el objetivo de conocer los datos de cada Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 34 sujeto experimental en relación con su permanencia en la unidad de fisioterapia. Esta variable es de tipo cuantitativo.  Informe de alta: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de conocer los datos de cada sujeto experimental. Esta variable genera datos de tipo nominal dicotómico, útiles para el desarrollo de estadística no paramétrica y para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de la investigación.  Modificaciones en la Unidad de Fisioterapia: Esta variable se recoge mediante un cuestionario articulado “ad hoc” con el objetivo de indagar en la opinión de los usuarios de las unidades de fisioterapia. Esta variable genera datos de tipo cualitativo, que se analizarán siguiendo un proceso de jerarquización nominal para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de la investigación.  Aspecto más positivo de la Unidad de Fisioterapia: Esta variable se recoge mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de recoger la opinión de cada sujeto experimental. Esta variable genera datos de tipo cualitativo, que se analizarán siguiendo un proceso de jerarquización nominal para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de la investigación.  Tratamientos fisioterapéuticos que existen y no se realizan en esta Unidad de Fisioterapia. Citar alguno: Esta variable se recoge mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de recoger la opinión de cada sujeto experimental. Esta variable genera datos de tipo cualitativo, que se analizarán siguiendo un proceso de jerarquización nominal para la formación de subgrupos, en cuanto a la prospectiva de la presente investigación. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 35  Recomendación de la Unidad de Fisioterapia: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de conocer la opinión de cada sujeto experimental. Esta variable genera datos de tipo cualitativo dicotómico, útiles para el desarrollo de la estadística no paramétrica y para la formación de subgrupos y posible control estadístico de resultados de investigación. 3.3.3. VARIABLES DE SATISFACCIÓN DE LOS USUARIOS DE LAS UNIDADES DE FISIOTERAPIA Este conjunto de variables que proceden del cuestionario de satisfacción corresponden con las dimensiones del mismo en cuanto a las categorías investigadas.  Satisfacción general: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de recoger los datos de cada usuario experimental. Es una variable cuantitativa discreta que genera datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el principal resultado de esta investigación.  Satisfacción con la Unidad de Fisioterapia: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de conocer los datos de cada usuario experimental. Es una variable cuantitativa discreta que genera datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el resultado de esta investigación en relación con la unidad de fisioterapia.  Satisfacción de la relación entre Fisioterapeuta-Usuario: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objetivo de conocer los datos de cada usuario experimental. Es una variable cuantitativa discreta que genera Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 36 datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el resultado de esta investigación con respecto a la relación fisioterapeuta-usuario.  Satisfacción de la relación con otros profesionales: Esta variable la recogemos mediante encuesta articulada “ad hoc” con el objeto de conocer los datos de cada usuario experimental. Es una variable cuantitativa discreta que genera datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el resultado de esta investigación con respecto a la relación del usuario con otros profesionales pertenecientes al ámbito hospitalario. 3.3.4. VARIABLES DE CALIDAD DE VIDA DE LOS USUARIOS DE LAS UNIDADES DE FISIOTERAPIA Según la OMS (World Health Organization Quality of Lige Group 1994)103 la calidad de vida es “la percepción de un individuo respecto a su propia posición en la vida, en el contexto de la cultura y del sistema de valores en el que vive, teniendo en cuenta sus metas, sus expectativas, sus modelos y sus preocupaciones”. Los especialistas aceptan que la calidad de vida está influida por su interacción con la salud, estado mental, relaciones del individuo y elementos del entorno o ambiente. Tras las influencias en este concepto de diferentes esferas o dimensiones, (Lawton 1991)54, propone cuatro componentes de la calidad de vida, que son los siguientes: condiciones ambientales, competencia del comportamiento, bienestar psicológico y la calidad de vida percibida. Dentro de estos componentes, la salud relacionada con la calidad de vida se encuentra ubicada dentro de la jerarquía de competencias del comportamiento. La salud implica una estructuración y un funcionamiento de las células, de los órganos y de los Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 37 sistemas del cuerpo como un todo, e influye directamente en el grado de capacidad funcional de las personas. Debemos por tanto relacionar la salud con la capacidad funcional y la independencia funcional. La calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) se ocupa de aquellos aspectos relacionados con la percepción de la salud experimentada y declarada por el paciente, particularmente en las dimensiones física, mental y de percepción de la salud en general. El concepto de CVRS gira en torno a la concepción multidimensional de la salud y hace referencia a las consecuencias físicas, psíquicas y sociales que la enfermedad produce en la vida de las personas. Es por ello que la calidad de vida y la salud son directamente proporcionales. Por todo lo anteriormente expuesto planteamos las siguientes variables:  Calidad de vida relacionada con la salud: Esta variable la recogemos mediante el cuestionario SF-12 (versión 1) con el objeto de conocer la calidad de vida de los usuarios experimentales. Es una variable cuantitativa discreta que genera datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el resultado de esta investigación con respecto a la calidad de vida del usuario de forma global.  Dimensión Física: Esta variable la recogemos mediante el cuestionario SF-12 (versión 1) con el objeto de conocer la calidad de vida de los usuarios experimentales. Es una variable cuantitativa discreta que genera datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el resultado de esta investigación con respecto a la dimensión física del usuario en relación con su calidad de vida. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 38  Dimensión mental: Esta variable la recogemos mediante el cuestionario SF-12 (versión 1) con el objeto de conocer la calidad de vida de los usuarios experimentales. Es una variable cuantitativa discreta que genera datos útiles para el desarrollo de estadística paramétrica y que nos permite conocer de forma precisa el resultado de esta investigación con respecto a la dimensión mental del usuario en relación con su calidad de vida. 3.4. PROCEDIMIENTOS DE MEDICIÓN 3.4.1. RECOGIDA DE DATOS Una vez obtenida la aprobación del Comité de Ética del hospital correspondiente, aunque sólo fue necesaria la del Comité de Ética del Hospital Universitario Virgen de Valme, (Anexo 9.1) y la del Comité de Ética del Hospital Universitario Virgen Macarena, (Anexo 9.2) pues la del Hospital Universitario Virgen del Rocío no fue precisa por haberse creado una Unidad de Gestión Clínica (UGC) que engloba a los tres hospitales y es suficiente con la aprobación de algún comité anterior a la creación de la UGC; se inicia el proceso de recogida de datos que conlleva una planificación previa de creación de técnicas e instrumentos que nos posibilitan tal fin y que se materializan en los siguientes pasos: Inicialmente, se entrega al usuario que lleva como mínimo una semana de tratamiento en la Unidad de Fisioterapia, para su cumplimentación, los siguientes documentos: Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 39  Un Documento de Consentimiento Informado, donde se recoge información sobre el presente estudio y donde se le solicita por escrito el consentimiento al usuario para su participación en el estudio de investigación. (Anexo 9.3)  Un Cuestionario de Afiliación, en el que a modo de historia clínica, se recogen datos de caracterización de la muestra: edad, sexo, medidas antropométricas y datos referentes a las unidades de fisioterapia. (Anexo 9.4)  Un cuestionario de autoposicionamiento sobre el grado de satisfacción de los sujetos muestrales, con escala Likert con cinco opciones de respuesta. (Anexo 9.5)  El Cuestionario SF-12 (versión 1) que es una encuesta de salud donde manifiesta su opinión acerca de su calidad de vida en las dos dimensiones, física y mental, como pre-tratamiento. (Anexos 9.6 y 9.7) Al recibir el alta en la unidad de fisioterapia se le entrega un nuevo cuestionario SF-12 (versión 1) constituyendo su respuesta post-tratamiento. Los datos fueron recogidos en el hospital universitario Virgen de Valme desde noviembre de 2009 hasta febrero de 2010; en el hospital universitario Virgen Macarena desde julio de 2010 hasta enero de 2011 y en el hospital universitario Virgen del Rocío desde febrero a diciembre de 2013. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 40 3.5. MATERIALES / INSTRUMENTOS 3.5.1. DOCUMENTO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO El documento de consentimiento informado es un informe de obligado cumplimiento ético y legal, elaborado para el presente estudio y cuya firma fue anterior a la recogida de datos y posterior a la aprobación del Comité de Ética correspondiente. En el documento se explica el tipo de estudio que se va a realizar, así como, el título y lo pertinente de la participación; en tanto que, los resultados pueden abrir nuevos caminos en la investigación en fisioterapia y plantear nuevos retos en la administración de dichos servicios al igual que descubrir puntos débiles en las unidades de fisioterapia estudiadas. (Anexo 9.3) Se respetaron las normas dictadas en la Declaración de Helsinki de 1964, y sus revisiones de Seúl (Corea), 2008. Además fueron de obligado cumplimiento las normas del Informe Belmont de 1978, la Ley General de Sanidad de 1986 (Ley 14/1986), las del Convenio de Oviedo de 1997 (Convenio de Asturias de Bioética 1997) y la Ley Básica Reguladora de la Autonomía del Paciente (Ley 41/2002). Los investigadores y profesionales sanitarios relacionados con este estudio se comprometieron a garantizar la confidencialidad de los datos y velar por el cumplimiento de las recomendaciones de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de protección de datos de carácter personal (LOPD) y las del Real Decreto 1720/2007 de 21 de diciembre por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la LOPD. Así pues, se obtuvo el consentimiento informado por parte de cada uno de los participantes. El equipo investigador guardó copias de los consentimientos firmados por los pacientes. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 41 La información registrada ha sido empleada con carácter científico, pudiendo ser empleada para la realización de otros estudios. Con el objetivo de determinar si este trabajo se ajusta a las normativas vigentes en España y en la Unión Europea, se ha sometido a evaluación por parte del Comité de Ética del Hospital Virgen de Valme y de la Comisión de Ética e Investigación Sanitaria del Área Hospitalaria Virgen Macarena de Sevilla, informando favorablemente sobre el estudio de investigación: “Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de las unidades de fisioterapia de los hospitales públicos de Sevilla” y del investigador principal, valorando positivamente la capacidad investigadora, objetivos y memoria del estudio. (Anexos 9.1 y 9.2) 3.5.2. CUESTIONARIO DE SATISFACCIÓN El cuestionario de Satisfacción consta de tres partes que hacen referencia a las distintas variables que se miden en el mismo y que son: los datos personales y de afiliación, los datos profesionales relacionados con las Unidades de Fisioterapia y los datos de satisfacción de los usuarios de dichas unidades clínicas. Esta última parte está configurada como una batería de 20 preguntas cerradas de opción múltiple, con una alternativa de respuesta tipo escala Likert, según esta valoración: 1= Muy insatisfecho / Muy mal; 2= Insatisfecho / Mal; 3= Ni satisfecho ni insatisfecho / Ni bien ni mal; 4= Satisfecho / Bien; 5= Muy Satisfecho / Muy bien. (Anexos 9.4 y 9.5) Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de MATERIAL Y MÉTODOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 48 3.6. ANÁLISIS DE DATOS Los datos obtenidos fueron analizados mediante el paquete estadístico SPSS versión 19. Para el análisis de datos se empleó estadísticos de tendencia central: media, mediana y moda; así como estadísticos de dispersión como la desviación típica. Además se utilizaron las tablas de contingencia para analizar las variables cualitativas estudiadas. Para hacer inferencia a partir de ellas se ha aplicado el test de Chi-cuadrado de Pearson cuando se verifican las condiciones de validez del mismo, las frecuencias esperadas sean superiores a 1 y a lo sumo un 20% de ellas inferior a 5; en otro caso se ha aplicado el test exacto de Fisher. Para la validación del Cuestionario de Grado de Satisfacción, analizamos la validez de constructo mediante el análisis factorial (en concreto su variante de extracción por el método de componentes principales), con el objetivo de identificar un solo factor “fuerte” (unidimensionalidad de la escala). Entre los estadísticos a emplear destacan la medida de adecuación muestral de Kaiser- Meyer-Olkin y la prueba de esfericidad de Bartlett. Por otro lado, la fiabilidad de dicho cuestionario la estudiamos mediante el modelo de consistencia interna, que es el que proporciona el análisis mediante la prueba de intercorrelaciones de los ítems y el estadístico de alfa Cronbach. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 49 4 RESULTADOS Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 50 4. RESULTADOS 4.1 CARACTERÍSTICAS ANTROPOMÉTRICAS Y SOCIODEMOGRÁFICAS DE LA POBLACIÓN Tras aplicar los criterios de inclusión y exclusión, se obtuvo una muestra final de 384 sujetos, de los cuales 35,4 % (136) son hombres y 64,6 % (248) son mujeres. La muestra fue obtenida de usuarios de las Unidades de Fisioterapia del Hospital Universitario “Virgen de Valme” (24,74%), Hospital Universitario “Virgen Macarena” (40,11%) y Hospital Universitario “Virgen del Rocío” (35,16%). Es llamativo las diferencias encontradas en la variable sexo entre hospitales, observándose seis veces más mujeres que hombres en el hospital Virgen del Rocío (Figura 4). Figura 4: Distribución de la muestra por hospitales en función del sexo. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 51 Según el estado civil, la mayoría, un 65,1 % (250) están casados, el 20,1 % (77) son solteros, el 7,3 % (28) son viudos, el 4,4 % (17) están divorciados y el 3,1 % (12) separados. Respecto al número de hijos, más de la mitad, el 52,4 % (177) tienen 1 o 2 y el 20,4% (69) no tienen ningún hijo. Por nivel de estudios destaca que el 11,2 % (43) se manifiestan sin estudios, el 39,8 % (153) con estudios primarios, el 28,6 % (110) con un nivel de bachillerato o formación profesional y el 19,8 % (76) tienen estudios universitarios. Respecto a la actividad laboral, el 34,9 % (133) se engloban en la categoría de otros, incluyéndose en dicha categoría las personas en búsqueda de empleo. Les sigue las personas que trabajan por cuenta ajena con un 31,8 % (121), los que se dedican a sus labores, 23,4 % (89) y las personas que trabajan como autónomo con un 10 % (38). Si tenemos en cuenta el hospital de donde procede el usuario, los datos que se obtuvieron fueron que el 40,1 % (155) provinieron del Hospital Virgen de la Macarena, el 34,9 % (134) del Hospital Virgen del Rocío y el 35,1% (95) del Hospital de Valme. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 52 A continuación, en la tabla 2 se exponen las características antropométricas de la muestra (variables de edad, peso, altura e Índice de Masa Corporal (IMC) así como variables de contextualización del usuario como los días en lista de espera, tiempo de permanencia en la Unidad y número de sesiones recibidas de las que se obtienen los siguientes resultados. Tabla 2: Variables antropométricas y de contextualización de la muestra Media Mediana Mínimo Máximo Edad 50,69 ±14,94 51 19 88 Peso (kg) 74,65 ± 15,17 72 45 130 Altura (cm) 164,77 ± 10,36 165 99 191 Índice de masa corporal (kg/m2) 27,36 ± 5,08 26,57 17,17 47,94 Días en lista de espera 30,07 ± 56,65 15 0 730 Tiempo de permanencia en unidad (minutos) 69,97 ± 33,82 60 5 190 Número de sesiones (días) 25,23 ± 32,58 15 0 300 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 53 Servicio de Remisión 62% 6% 2% 30% Traumatología Neurología Reumatología Otros Respecto al servicio de remisión por parte de otro servicio o unidad hospitalaria, destaca el servicio de Traumatología con un 62% de los usuarios derivados. El Servicio de Neurología deriva tan sólo a un 6% de los usuarios incluidos en la muestra, siendo el 2% para el Servicio de Reumatología. En la categoría de “Otros” se incluyó al 30% de la muestra, no perteneciendo a ninguno de los servicios y/o unidades antes mencionadas (Figura 5) Figura 5: Proporción de servicios de remisión del total de usuarios incluidos en la muestra. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 54 Respecto a la elaboración de informe de alta por la unidad de fisioterapia, tan sólo el 7,17% de los usuarios recibió un informe de alta al concluir el tratamiento fisioterápico (Figura 6), encontrándose la distribución de éste por hospitales en el apartado “Relación entre variables”. Figura 6: Proporción de usuarios que recibe informe de alta en la Unidad de Fisioterapia tras finalizar tratamiento. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 55 Dicho tratamiento fue propuesto por parte del médico especialista de alguno de los servicios de remisión en el 23,96% de los casos, no ocurriendo de este modo en el 76,04% (Figura 7). Figura 7: Proporción de usuarios que son derivados a la Unidad de Fisioterapia por el servicio de remisión con propuesta de tratamiento de Fisioterapia. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 56 Respecto a las recomendaciones realizadas por los fisioterapeutas de la Unidad, se obtuvo que el 97,86% de los usuarios recibió recomendaciones respecto a su dolencia o patología, bien durante el tratamiento o al finalizar el mismo (Figura 8). Figura 8: Proporción de usuarios que recibe recomendaciones por parte de los fisioterapeutas de la Unidad. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 57 4.2 RELACIONES ENTRE VARIABLES Entre las variables descriptivas, destaca la mayoría de los participantes mujeres en el ítem SL (Sus Labores) de la variable Actividad Laboral, tal y como se muestra en la siguiente figura (Figura 9). Figura 9: Proporción de sujetos según la variable “sexo” en función de la actividad laboral desarrollada. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 64 4.3 RELACIONES ENTRE VARIABLES Y FACTORES Se realizó el análisis estadístico que permitiera estudiar las relaciones entre las diferentes variables y los factores determinados por las respuestas a las preguntas del cuestionario de satisfacción del usuario. Se observaron diferencias en los cruces realizados entre el nivel de estudios y la satisfacción general del usuario y entre el nivel de estudios y la satisfacción con el servicio, referido éste a las instalaciones (Figura 16). A medida que aumenta el nivel de estudios, va aumentando el nivel de satisfacción general. En cambio, a medida que aumenta el nivel de estudios, disminuye la satisfacción del servicio (instalaciones). Figura 16: Relación entre la variable “Nivel de Estudios” y los factores “Satisfacción general” y “Satisfacción con el servicio”. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 65 También se encontró relación entre variables y factores entre la variable “Tratamiento de Fisioterapia propuesto” y el factor de respuesta “Satisfacción del servicio”. Aquí se muestra de forma muy clara cómo los usuarios que tienen propuesto algún tipo de tratamiento fisioterapéutico están más insatisfechos con el servicio (instalaciones) (Figura 17). Figura 17: Relación entre la variable “Tratamiento de Fisioterapia propuesto” y el factor “Satisfacción con el servicio”. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 66 Por último, también encontramos relación entre los factores “Satisfacción General”, “Satisfacción del servicio”, “Satisfacción relación fisioterapeuta-paciente” y “Satisfacción en relación a otras unidades” en función del Hospital de pertenencia. Podemos indicar que, en el Hospital Virgen de la Macarena se encuentran los más satisfechos a nivel general y los más insatisfechos a nivel servicio (instalaciones) y en la relación a otras unidades. En cambio, en el Hospital Virgen de Valme, es donde se encuentran los más satisfechos con el servicio y en relación con otras unidades pero los más insatisfechos a nivel general. En el Hospital Virgen del Rocío, destaca la mayor satisfacción en la relación Fisioterapeuta-paciente de los tres Hospitales de pertenencia como indica la Figura 18. Figura 18: Relación de los factores “Satisfacción General”, “Satisfacción del servicio”, “Satisfacción relación fisioterapeuta-paciente” y “Satisfacción en relación a otras unidades” en función del Hospital de pertenencia. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 67 Fue pertinente realizar un estudio detallado de las preguntas 7 y 8 del cuestionario sociosanitario administrado a los usuarios del estudio. Se realizó un análisis descriptivo, aplicando el test estadístico Chi-cuadrado, para así conocer si existe relación entre lo que se modificaría y lo que se mantendría de la Unidad de Fisioterapia y el hospital al que pertenece el usuario. Tabla 3: Respuesta a la pregunta: ¿Qué modificaría en su opinión sobre la Unidad de Fisioterapia? N % Nada 91 32,3 Mayor espacio 37 13,1 Mobiliario y equipamiento 46 16,3 Horarios más amplios (turno de tarde) 3 1,1 Tiempo de espera y puntualidad 13 4,6 Mayor nº de sesiones y más tiempo de tratamiento 9 3,2 Sala de espera 1 ,4 Mas fisioterapeutas 21 7,4 Falta de intimidad 24 8,5 Higiene y limpieza 9 3,2 Factores ambientales: ruido, iluminación natural, ventilación y tª ambiente 8 2,8 Vestuarios 1 ,4 Menor ratio de pacientes por fisioterapeuta 9 3,2 Sistema informático 1 ,4 Piscina 3 1,1 Más opciones de tratamiento fisioterapéutico 1 ,4 Transporte 4 1,4 Acceso de acompañante 1 ,4 Total 282 100,0 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 68 En la Tabla 3 se observa que casi un tercio de los usuarios, 32,3 %, no cambiaría nada de la unidad de fisioterapia. Si no fijamos en las principales propuesta de cambio, vienen dadas respecto al mobiliario y equipamiento (16,3%) y a la solicitud de un mayor espacio (13,1%). Si realizamos el análisis de las propuestas de cambio en función del hospital (Tabla 4), es el hospital Virgen del Rocío el que destaca ya que la mayoría de los usuarios no cambiaría nada de la unidad de fisioterapia. Si nos referimos a los resultados mostrados para los Hospitales Virgen de Valme y Virgen de la Macarena, los usuarios indicaron como relevantes las siguientes propuestas de cambio. Estos datos mostraron un p-valor menor de 0,05, resultando estadísticamente significativos:  Hospital Virgen de Valme · Mayor espacio (29,2% del total de usuarios) · Transporte (4,6% del total de usuarios) · Factores ambientales (6,2% del total de usuarios)  Hospital Virgen de la Macarena · Tiempo de espera y puntualidad (7,2% del total de usuarios) · Más fisioterapeutas (10,8% del total de usuarios) · Falta de intimidad (15,1% del total de usuarios) · Higiene y limpieza (6,5% del total de usuarios) Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 69 Tabla 4: Distribución de las propuestas de modificación por hospitales Virgen de Valme Virgen Macarena Virgen del Rocío N % N % N % Nada 35 38,5 25 18 41 52,6 Mayor espacio 19 29,2 17 12,2 1 1,3 Mobiliario y equipamiento 3 4,6 28 20,1 15 19,2 Horarios más amplios (turno de tarde) 1 1,5 - - 2 2,6 Tiempo de espera y puntualidad 1 1,5 10 7,2 2 2,6 Mayor nº de sesiones y más tiempo de tratamiento 3 4,6 1 0,7 5 6,4 Sala de espera - - - - 1 1,3 Más fisioterapeutas 2 3,1 15 10,8 4 5,1 Falta de intimidad 1 1,5 21 15,1 2 2,6 Higiene y limpieza - - 9 6,5 - - Factores ambientales: ruido, iluminación natural, ventilación y tª ambiente 4 6,2 2 1,4 2 2,6 Vestuarios 1 1,5 - - - - Menor ratio de pacientes por fisioterapeuta 2 3,1 6 4,3 1 1,3 Sistema informático - - 1 0,7 - - Piscina - - 3 2,2 - - Más opciones de tratamiento fisioterapéutico - - - - 1 1,3 Transporte 3 4,6 1 0,7 - - Acceso de acompañante - - - - 1 1,3 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 70 Tabla 5: Respuesta a la pregunta: ¿Qué aspecto le parece más positivo de la Unidad de Fisioterapia? N % Todo 23 7,4 Trato dispensado o relación fisioterapeuta/paciente 233 74,9 Recuperar movilidad 6 1,9 Información y educación para la salud 15 4,8 Masoterapia 6 1,9 Limpieza 1 ,3 Vestuarios para pacientes 1 ,3 Ejercicios físicos y terapia manual 12 3,9 Eficacia 2 ,6 Aparatos de electroterapia 4 1,3 Condiciones ambientales: iluminación natural, ventilación y tª ambiente 1 ,3 Puntualidad 1 ,3 Relación entre los pacientes 5 1,6 Tiempo de tratamiento 1 ,3 Total 311 100,0 La tabla 5 muestra los aspectos que son destacados como positivos por parte de los usuarios que reciben tratamiento de Fisioterapia. Los resultados indican que 3 de cada 4 usuarios (74,9 %) indican la cuestión más positiva de la unidad de fisioterapia el “trato dispensado o la relación fisioterapia/paciente”. A continuación, aparece el ítem de “todo” con un 7,4% y la “información sobre educación para la salud”, pero con un distanciamiento muy considerable (4,8%) Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 71 La tabla 6, que aparece a continuación, muestra los aspectos que son destacados como positivos por parte de los usuarios que reciben tratamiento de Fisioterapia en función de los hospitales de procedencia. Es llamativo observar cómo el hospital Virgen de Valme no destaca en ningún punto concreto como aspecto positivo de su Unidad de Fisioterapia. Del hospital Virgen de la Macarena destaca el “trato dispensado o la relación fisioterapia/paciente” con un 82,9%, siendo la Unidad de Fisioterapia que ofrece los resultados más positivos. Los usuarios que describen con un porcentaje mayor que les parece todo positivo fueron los pertenecientes al hospital Virgen del Rocío, con un 14,9%. Además, este hospital también destaca como positivo “recuperar la movilidad” (5,3%) y la” información y educación para la salud” (9,6%). Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 72 Tabla 6: Distribución de los aspectos más destacados de la Unidad de Fisioterapia por hospitales. Virgen de Valme Virgen Macarena Virgen del Rocío N % N % N % Todo 5 7 4 2,7 14 14,9 Trato dispensado o relación fisioterapeuta/paciente 54 76,1 121 82,9 58 61,7 Recuperar movilidad 1 1,4 - - 5 5,3 Información y educación para la salud 1 1,4 5 3,7 9 9,6 Masoterapia 1 1,4 3 2,1 2 2,1 Limpieza - - 1 0,7 - - Vestuarios para pacientes 1 1,4 - - - - Ejercicios físicos y terapia manual - - 7 4,8 5 5,3 Eficacia 1 1,4 - - 1 1,1 Aparatos de electroterapia 2 2,8 2 1,4 - - Condiciones ambientales: iluminación natural, ventilación y tª ambiente 1 1,4 - - - - Puntualidad 1 1,4 - - - - Relación entre los pacientes 2 2,8 3 2,1 - - Tiempo de tratamiento 1 1,4 - - - - Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 73 4.4 FIABILIDAD Y CONSISTENCIA INTERNA DEL CUESTIONARIO DE SATISFACCIÓN DISEÑADO. Fiabilidad Para el análisis de la fiabilidad del cuestionario CSF se va a utilizar el valor alpha de Cronbach, que es una medida de la consistencia interna del cuestionario, es decir, mide la magnitud en que los ítems están correlacionados. Aplicándolo en los 20 ítems del cuestionario, se obtiene un valor de 0,927, por lo que se puede decir que el cuestionario muestra una fiabilidad óptima. Validez Para estudiar la validez de constructo aplicamos el análisis de componentes principales, mediante el programa SPSS 19.0, con el objeto de identificar un solo factor “fuerte” bien relacionado con el conjunto de ítems (indicadores del constructo) y por tanto representativo del constructo teórico: satisfacción del usuario de la unidad de fisioterapia. El análisis factorial realizado sobre los 20 ítems del cuestionario diseñado muestran indicadores estadísticos satisfactorios sobre la unidimensionalidad del cuestionario. Entre los estadísticos, destacan la medida de adecuación de Kaiser-Meyer- Olkin (0,922), que puede considerarse meritorio. Asimismo, la prueba de Bartlett nos permite rechazar la hipótesis nula (esfericidad) con un nivel de significación cercano a cero (0,000) (tabla 7). Para el estudio de la validez del cuestionario, la herramienta estadística a utilizar es el análisis factorial, ya que lo que se pretende obtener es conocer las relaciones existentes entre los ítems para poder simplificarlos en un conjunto de factores-variables no directamente observables, que sean fácilmente interpretables y los menos factores posibles. El análisis factorial ayuda a identificar variables que explican las correlaciones Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 80 Factor 4  Cómo le resultó orientarse para localizar la Unidad de Fisioterapia (CSF6)  Cómo entendió la información que le daban otros/as profesionales (administrativos, médicos, auxiliares de enfermería, celadores) (CSF9)  Cómo valora el respeto con el que le han tratado los otros/as profesionales (celadores, médicos, administrativos, auxiliares de enfermería) (CSF13) Los cuatro factores resultantes se refieren a los siguientes cuatro grupos de satisfacción (factores agrupados como variables para su análisis posterior). Figura 19: Satisfacción del usuario. Factores resultantes Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 81 4.5 DESCRIPTIVOS E ÍTEMS DEL CUESTIONARIO DE SATISFACCIÓN DEL USUARIO Los detalles de frecuencia y porcentaje por ítem se detallan en la siguiente tabla. Se señalan en verde aquellos ítems con un porcentaje de satisfacción mayor del 80 por ciento. En amarillo los que presentan incertidumbre en su satisfacción, es decir, entre el 60 y el 80 por ciento. En rojo se señalan los ítems que muestran una clara insatisfacción por parte del usuario, esto es, con un porcentaje menor del 60 por ciento. Tabla 10: Frecuencia y porcentaje hallado en los ítems del cuestionario de satisfacción diseñado. Insatisfecho / Mal Satisfecho / Bien Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje 1. ¿Cómo se encuentra de satisfecho con la atención fisioterapéutica recibida en esta Unidad? 15 4 364 96 2. ¿Qué opinión tiene sobre el horario de asistencia que le ofrecieron? 95 25,3 280 74,7 3. ¿Cómo valora la comodidad (asientos, luces, ruidos, ventilación) de la sala de espera? 188 50,8 182 49,2 4. ¿Cómo valora la comodidad (asientos, luces, ruidos, ventilación) de la sala de tratamiento? 142 38,5 227 61,5 5. ¿Cómo valora el material de la sala de tratamiento (camillas, aparatos, sistemas de poleas) 140 38,6 223 61,4 6. ¿Cómo le resultó orientarse para localizar la Unidad de Fisioterapia? 84 22,5 290 77,5 7. ¿Cómo le resultó la limpieza de la Unidad de fisioterapia? 67 17,9 307 82,1 8. ¿Cómo entendió la información que le daba el/la fisioterapeuta? 24 6,4 351 93,6 9. ¿Cómo entendió la información que le daban otros/as profesionales? (administrativos, médicos, auxiliares de enfermería, celadores) 75 20,5 290 79,5 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 82 10. ¿Qué grado de confianza tiene en la asistencia que le ha prestado el/la fisioterapeuta? 21 5,6 354 94,4 11. ¿Cómo cree que se ha respetado la confidencialidad o el secreto profesional de los datos clínicos? 33 9 333 91 12. ¿Cómo valora el respeto con el que le ha tratado el/la fisioterapeuta? 16 4,2 362 95,8 13. ¿Cómo valora el respeto con el que le han tratado los otros/as profesionales? (celadores, médicos, administrativos, auxiliares de enfermería) 53 14,3 317 85,7 14. ¿Cómo valora el grado de intimidad mientras el/la fisioterapeuta le realizaba el tratamiento? 113 30,5 258 69,5 15. ¿Compartió box de tratamiento individual con otros pacientes mientras el /la fisioterapeuta le realizaba la sesión? 166 46,1 194 53,9 16. ¿Cómo valora la disposición del fisioterapeuta para oírle cuando lo ha necesitado? 20 5,4 351 94,6 17. ¿Cómo considera la información que le dieron sobre el tratamiento fisioterapéutico que le realizaron? 50 13,5 321 86,5 18. ¿Hasta qué punto le permitieron dar su opinión sobre el tratamiento que le realizaron? 80 22,5 275 77,5 19. ¿Cómo valora las pruebas o exploraciones previas al tratamiento, realizadas por parte del fisioterapeuta? 46 12,5 321 87,5 20. ¿Cómo considera la información que le dieron sobre las pruebas o exploraciones realizadas por parte del fisioterapeuta? 45 12,3 321 87,7 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 83 La tabla 10 mostró resultados por encima del 80% para los ítems 1,7,8,10,11,12,13,16,17,19 y 20. Dentro de estos ítems se encuentran incluidos todos los pertenecientes al factor “Satisfacción General” a excepción del ítem nº2. Entre los resultados que se muestran entre el 60 y el 80% se encuentran los ítem nº2,4, 5, 6, 9,14 y 18. Los ítems que se muestran entre el 60 y 80% se encuentran repartidos entre la totalidad de factores, encontrándose 3 de ellos en el factor “Satisfacción con el servicio” (ítem nº4,5,14), 1 con el factor “Satisfaccion relación fisioterapeuta-paciente (ítem nº18) y otros 2 en el factor “Satisfacción en relación a otras unidades” (ítem nº6 y 9), apareciendo también en este rango el ítem nº2 perteneciente al factor 2 “Satisfacción general”. Por último, tan sólo aparecen dos ítem por debajo del 60% de satisfacción (ítem nº3 y nº15), ambos pertenecientes al factor “Satisfacción con el servicio”. En líneas generales podemos indicar que la “Satisfacción general” y la “Satisfacción relación fisioterapeuta-paciente” fueron los factores que obtuvieron mejores tasas de satisfacción generales por este orden, siendo la “Satisfacción con el servicio” la que peores resultados obtuvo. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 84 4.6 CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD (CVRS) 4.6.1 COMPARACIÓN ENTRE LOS VALORES INICIALES (PRETEST) Y FINALES (POSTEST) DE LA MUESTRA Las tablas nº11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 de este apartado reflejan el número de sujetos que responde a cada uno de los ítems y los porcentajes alcanzados entre el pretest y postest, hallándose mejoras en todas las dimensiones del cuestionario. A continuación, se exponen los resultados obtenidos para cada ítem. Tabla 11: Tasa de respuesta a la pregunta nº1 del cuestionario SF-12 En general, Vd. Considera que su salud es: Pre Post N % N % Excelente 10 2,6 11 2,9 Muy buena 52 13,5 64 16,7 Buena 181 47,1 219 57,2 Razonable 115 29,9 78 20,4 Mala 26 6,8 11 2,9 El principal cambio se sitúa en el aumento de usuarios que considera tras el tratamiento de fisioterapia que su estado de salud es “bueno”, aumentando con respecto al pretest en un 10%. Del mismo modo, aumentan los usuarios que registran en el postest los ítems de “Excelente” y “Muy buena”, descendiendo las respuestas de “razonable” y “mala”. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 85 Las siguiente áreas son sobre actividades que Vd. podría realizar durante un día normal ¿Su salud limita la realización de estas actividades? Si es así, ¿Cuánto? Tabla 12: Tasa de respuesta a la pregunta nº2 del cuestionario SF-12 Actividades moderadas, como mover una mesa, pasar una aspiradora, jugar a los bolos o al golf Pre Post N % N % Sí, mucho 92 24 40 10,4 Sí, un poco 200 52,2 211 55,1 No 91 23,8 132 34,5 Tabla 13: Tasa de respuesta a la pregunta nº3 del cuestionario SF-12 Subir varios escalones suaves Pre Post N % N % Sí, mucho 74 19,4 27 7,1 Sí, un poco 135 35,3 160 42 No 173 45,3 194 50,9 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 86 ¿Durante las 4 últimas semanas ha tenido alguno de los siguientes problemas con su trabajo o con otras actividades diarias, como consecuencia de su salud? Tabla 14: Tasa de respuesta a la pregunta nº4 del cuestionario SF-12 Ha llevado a cabo menos tareas de las que le hubiera gustado Pre Post N % N % Sí 311 81,2 196 51,2 No 72 18,8 187 48,8 Tabla 15: Tasa de respuesta a la pregunta nº5 del cuestionario SF-12 Ha estado más o menos limitado en su trabajo Pre Post N % N % Sí 337 88 272 71 No 46 12 111 29 ¿Durante las 4 últimas semanas ha tenido alguno de los siguientes problemas con su trabajo o con otras actividades diarias, como consecuencia de problemas emocionales (tales como depresión o ansiedad)? Tabla 16: Tasa de respuesta a la pregunta nº6 del cuestionario SF-12 Ha llevado a cabo menos tareas de las que le hubiera gustado Pre Post N % N % Sí 240 62,5 127 33,3 No 141 36,7 254 66,7 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 87 Tabla 17: Tasa de respuesta a la pregunta nº7 del cuestionario SF-12 No ha realizado su trabajo u otras actividades tan cuidadosamente como es habitual Pre Post N % N % Sí 231 60,6 163 42,7 No 150 39,4 219 57,3 Tabla 18: Tasa de respuesta a la pregunta nº8 del cuestionario SF-12 ¿Durante las 4 últimas semanas ha interferido la lesión en la realización de tus actividades diarias (incluyendo el trabajo fuera de casa y en casa)? Si es así, ¿cuánto? Pre Post N % N % No, en absoluto 20 5,2 13 3,4 Un poco 84 21,9 98 25,7 Moderadamente 88 22,9 162 42,4 Bastante 149 38,8 94 24,6 Extremadamente 43 11,2 15 3,9 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 88 Estas cuestiones son relativas a como Vd. se encuentra y como le han ido las cosas durante las 4 últimas semanas. Para cada cuestión por favor, dé una respuesta lo más cercana a como se haya encontrado ¿Cuánto tiempo durante las 4 semanas pasadas? Tabla 19: Tasa de respuesta a la pregunta nº9 del cuestionario SF-12 ¿Se ha sentido calmado y tranquilo? Pre Post N % N % Todo 23 6 29 7,6 Bastante 91 23,7 150 39,2 Moderado 132 34,4 132 34,5 Algo 51 13,3 49 12,8 Poco 67 17,4 19 5 Nada 20 5,2 4 1 Tabla 20: Tasa de respuesta a la pregunta nº10 del cuestionario SF-12 ¿Ha tenido mucha energía? Pre Post N % N % Todo 11 2,9 13 3,4 Bastante 78 20,4 104 27,1 Moderado 137 35,8 173 45,1 Algo 65 17 61 15,9 Poco 79 20,6 29 7,6 Nada 13 3,4 3 0,8 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 89 Tabla 21: Tasa de respuesta a la pregunta nº11 del cuestionario SF-12 ¿Se ha sentido desanimado? Pre Post N % N % Todo 13 3,4 16 4,2 Bastante 66 17,2 45 11,7 Moderado 95 24,7 84 21,9 Algo 101 26,3 111 28,9 Poco 66 17,2 82 21,4 Nada 42 10,9 44 11,5 Tabla 22: Tasa de respuesta a la pregunta nº12 del cuestionario SF-12 ¿Durante las 4 últimas semanas cuanto tiempo sus problemas de salud física o emocional han interferido con sus actividades sociales (como visitas con amigos, parientes, etc.)? Pre Post N % N % Todo el tiempo 41 10,7 28 7,3 La mayor parte 74 19,3 53 13,8 Algún momento 149 38,8 146 38,1 En pocos momentos 64 16,7 95 24,8 Nada 56 14,6 61 15,9 Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 96 Si comparamos el ítem 8 del cuestionario SF-12 (¿Durante las 4 últimas semanas ha interferido la lesión en la realización de tus actividades diarias?) con la variable sexo, se observa que los que más empeoran para este ítem son los hombres de manera significativa con un 26,67%. Es conveniente indicar que la mayoría de los pacientes en esta pregunta obtienen resultados de mejoras, tanto en las mujeres, con un 46,56% como en los hombres con un 37,78% (Figura 24). . Figura 24: Comparación del ítem 8 del cuestionario diseñado en función del sexo Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 97 La figura 25 también representa la relación existente entre el ítem 8(¿Durante las 4 últimas semanas ha interferido la lesión en la realización de tus actividades diarias?) Pero en este caso la variable sexo nivel de estudios. Este ítem muestra relaciones de mejora importantes para aquellos pacientes que mostraron tener estudios primarios (50,33%) y estudios universitarios (46,05%). Aquellos que indicaron poseer estudios primarios, representan en su mayoría mínimos cambios, encontrándose el 46,51% en la categoría “igual”. Por último, también se encontraron “igual” en un 42,73% los que presentaron estudios de secundaria o bachillerato. Figura 25: Comparación del ítem 8 del cuestionario diseñado en función del nivel de estudios Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 98 4.6.4 Comparación de la evolución (Empeora, Igual, Mejora) de los pacientes en función del hospital de procedencia (Hospital Virgen de Valme, Hospital Virgen de la Macarena, Hospital Virgen del Rocío) La pregunta o ítem 8 del cuestionario SF-12(¿Durante las 4 últimas semanas ha interferido la lesión en la realización de tus actividades diarias?) también mostró relaciones de interés en función de la procedencia del paciente (Figura 26). Aquellos que realizaron tratamiento en el Hospital Virgen de la Macarena y Virgen del Rocío muestran elevados porcentajes de mejora, siendo estos de 53,25% y 55,95% respectivamente. Los pacientes atendidos en la Unidad de Fisioterapia del Hospital Virgen de Valme obtuvieron un empeoramiento del 54,26% frente al 9,57% que mejoran. Figura 26: Comparación del ítem 8 del cuestionario diseñado en función del hospital de procedencia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 99 Respecto al ítem 9 (¿Se ha sentido calmado y tranquilo en las últimas cuatro semanas?) es significativo observar cómo los pacientes procedentes del Hospital Virgen de Valme constituye el grupo que empeora más numeroso, siendo el Hospital Virgen del Rocío el que menos mejoras logra entre sus pacientes con un 36,30%, encontrándose “igual” la mayoría para este hospital (59,26%) tal y como muestra la Figura 27. Figura 27: Comparación del ítem 9 del cuestionario diseñado en función del hospital de procedencia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 100 La figura 28 muestra la relación entre el ítem 10 (¿Ha tenido mucha energía?) en función del hospital de procedencia. Se observan diferencias de comportamientos por sexo, ya que los hombres son los que más empeoran (17,65%) frente a las mujeres, que son más propensas a mejorar en este ítem (46,56%). Figura 28: Comparación del ítem 10 del cuestionario diseñado en función del hospital de procedencia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 101 En la Figura 29, que representa la relación entre el ítem 10 (¿Ha tenido mucha energía?) en función del nivel de estudios, destaca dentro de los pacientes que mejoran, los usuarios que declaran no tener estudios (58,14%) ocurriendo la situación inversa para los que presentan estudios universitarios, siendo el colectivo que más empeora con un 11,84%, si bien es cierto, la proporción global de usuarios que empeoran para este ítem es mínimo. Figura 29: Comparación del ítem 10 del cuestionario diseñado en función del nivel de estudios Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 102 En la figura 30, el ítem 10 (¿Ha tenido mucha energía?) También mostró relación en función del hospital de procedencia. Se observó una diferencia importante en el hospital Virgen de Valme dentro del grupo de los que empeoran (21,28% frente al 5,19% del hospital Virgen del Rocío y el 6,49% del hospital Virgen de la Macarena), ya que es en este hospital donde se encuentran la mayoría de los usuarios que evolucionaron negativamente. Es conveniente indicar que existe un porcentaje elevado de los usuarios de los tres hospitales que evolucionan favorablemente. Figura 30: Comparación del ítem 10 en función del hospital de procedencia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 103 Respecto al ítem 11 (¿Se ha sentido desanimado?) también se encontraron relaciones en función del hospital de procedencia. Se observa que los usuarios del hospital Virgen de la Macarena son las que más empeoran (48,05%), en cambio, los usuarios del hospital Virgen del Valme fueron los que presentaron un porcentaje de usuarios una evolución positiva significativamente superior (45,16%). Tanto el Hospital Virgen de Valme como el Hospital Virgen de la Macarena presentaron un porcentaje casi idéntico de usuarios que se mantuvieron igual antes y después del tratamiento para el ítem 11 (36,56% y 36,36% respectivamente) tal y como muestra la Figura 31. Figura 31: Comparación del ítem 11 del cuestionario diseñado en función del hospital de procedencia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de RESULTADOS las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 104 La figura 32 muestra la relación al comparar las respuestas de los usuarios en el ítem 12 del cuestionario SF-12 (¿Durante las 4 últimas semanas cuanto tiempo sus problemas de salud física o emocional han interferido con sus actividades sociales?) en función del hospital de procedencia. Los resultados mostraron que los usuarios del hospital Virgen de la Macarena tuvieron mayor tendencia a mejorar (44,16%) y los usuarios del hospital Virgen de Valme los que más tendencia tuvieron a empeorar, con una proporción del 31,91% del total de usuarios tras finalizar el tratamiento de Fisioterapia. Figura 32: Comparación del ítem 12 del cuestionario diseñado en función del hospital de procedencia Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 105 5 DISCUSIÓN Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 112 MedRisk (Beattie, Nelson y Lis, 2007)9, versionado al idioma español y adaptado transculturalmente por Osuna Pérez, 2012)74.Este cuestionario está conformado por 14 ítems de 5 respuestas alternativas tipo Likert. Es el más empleado y extendido en la literatura científica, siendo éste el motivo por el cuál discutimos con él. La primera versión española de este cuestionario fue realizada en la ciudad de Nueva York en pacientes de habla hispana (Beattie, Nelson y Lis 2007)9. En este estudio se concluyó la existencia de dos dimensiones (internas o personales y externas o ambientales). En ambas, la validez de estos dos dominios fue de 0,90 y 0,82, muy similar al valor de validez obtenido en el presente estudio para el cuestionario validado. Al igual que ocurre con la capacidad discriminante de los ítems del cuestionario adaptado MedRisk, en nuestro estudio observamos respuestas con menor representación en los ítems que valoraban “respeto” (pregunta nº11,12 y 13), siendo algo bastante habitual al entender el usuario que el profesional que le atiende, independientemente de su perfil profesional, tiene un mínimo de educación y buenas maneras. Tras lo anteriormente expuesto, coincidimos con Osuna Pérez (2012)74 en la necesidad de disponer de cuestionarios válidos en la disciplina de Fisioterapia que permitan medir la satisfacción con el servicio de Fisioterapia a través de aspectos no objetivables que podrían influir en los objetivos terapéuticos planteados. En su estudio de tesis doctoral, llevó a cabo la validación de tres cuestionarios relacionados con la información terapéutica percibida, información terapéutica proporcionada y confianza en el profesional fisioterapeuta. En los dos primeros, el análisis factorial exploratorio arrojó un solo factor con un porcentaje de varianza total explicada de Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 113 65,09% y de 62,45% respectivamente, siendo similar al 66,75 de la varianza total que obtenemos en nuestro estudio. El análisis factorial confirmatorio determinó el ajuste óptimo de este modelo unifactorial En nuestro estudio se identificaron 4 factores; esto es, Satisfacción general, Satisfacción del servicio (instalaciones), Satisfacción con la relación fisioterapeuta paciente y Satisfacción en relación a otras unidades. Respecto al grado de precisión de la medida de nuestro cuestionario; es decir, la fiabilidad, fue analizada por la Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer- Olkin, siendo determinada en la totalidad de los 20 ítems de los que consta el cuestionario. El cuestionario de satisfacción presentó una medida de adecuación muestral para la totalidad de los ítems de 0,927. Este resultado es similar al obtenido por Osuna Pérez (2012)74 en sus dos cuestionarios anteriormente mencionados, obteniendo tras aplicar el alfa de Cronbach un valor para la totalidad de la escala de 0,945 en el cuestionario de información terapéutica percibida y de 0,939 en el cuestionario de información terapéutica proporcionada. Nuestro cuestionario de satisfacción está compuesto por 20 ítems a diferencia del propuesto por Meseguer Henajeros (2007)67, constando éste de 23 ítems. La capacidad de discriminación de los ítems de nuestro cuestionario obtuvo como factores resultantes la “satisfacción general”, compuesta por los ítems CSF1,2,8,10,11,12 y 16; la “satisfacción con el servicio (instalaciones)”, compuesta por los ítems CSF 3,4,5,7,14 y 15, la “satisfacción relación fisioterapeuta-paciente”, compuesta por los ítems CSF 17,18,19 y 20 y la “satisfacción en relación con otras unidades”, compuesta por los ítems CSF 6 y 9. Estos factores difieren de los propuestos por esta autora, al referir como factores discriminatorios “tiempo de espera”, “organización”, “competencia profesional” e “información”, siendo este Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 114 último factor el que acumula mayor cantidad de preguntas, con un total de 12 (desde la pregunta nº12 a la pregunta nº23). Respecto a los resultados obtenidos por factores, destaca el Factor “Satisfacción general” al obtener un porcentaje de satisfacción superior al 80 %, para 6 de los 7 ítems de los que consta, según los resultados obtenidos (Ítem 1, 8, 10, 11,12 y 16). Destacan entre estos ítems la “información suministrada por el fisioterapeuta al usuario (93,6%) (Ítem 8), el respeto mostrado por el fisioterapeuta hacia el usuario (95,8%) (Ítem 12), el grado de confianza (94%) (Ítem 10) y la capacidad y atención en la escucha al paciente (94%) (ítem 16). Estudios recientes (10,53) destacan, entre los aspectos más valorados por los pacientes, el recibir una información adecuada, clara y comprensible, especialmente acerca del tratamiento y sus efectos, que el fisioterapeuta le aclare dudas y le facilite la comprensión y conocimiento suficiente de su problema de salud. Dentro del factor de “Satisfacción general”, también se encuentra como uno de los ítems que mejor valoran los usuarios el respeto mostrado por el fisioterapeuta.(Item 12). Este resultado también va en consonancia con el estudio de Osuna Pérez( 2012)74, al obtener como aspecto mejor valorado en su estudio “Mi fisioterapeuta es respetuoso” con un valor de 4,69 sobre 5 puntos. Estos valores se correlacionan directamente con el resto; ya que, uno de los pilares básicos en cualquier relación interpersonal satisfactoria es el trato basado en el respeto. Sólo el ítem 2 puntúa por debajo del 80% (74,7%) en el factor “Satisfacción general”. En este ítem se le pregunta a los pacientes sobre el horario ofrecido para su tratamiento. Pensamos que al estar sometidos a una planificación compleja la gestión de los pacientes no se les ofrece la oportunidad de ser ellos los que planteen el horario de asistencia a las Unidades de Fisioterapia. Sin embargo es un punto a tener en cuenta para posibles mejoras en la calidad asistencial y el grado de satisfacción de los usuarios de las Unidades de Fisioterapia del ámbito hospitalario. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 115 En segundo lugar, el factor “Satisfacción relación fisioterapeuta-paciente” obtuvo porcentajes de satisfacción superiores al 80% en 3 de los 4 ítems de los que consta (ítem 17,19 y 20). De manera específica, los aspectos más destacados de forma positiva por los usuarios, son: la información suministrada sobre el tratamiento de fisioterapia realizado, (ítem 17 con un 86,5% , las pruebas o exploraciones realizadas por parte del fisioterapeuta ( ítem 20 ) con un 87,7% y la realización de dichas pruebas ( ítem 19 )con un 87,5%. Quedando por debajo del 80% el ítem 18 que plantea la posibilidad de opinar al paciente sobre su tratamiento (77,5%). Así en nuestro estudio los ítems 3 y 15 son los peor valorados, con 49,2% y 53,9% respectivamente. Ambos ítems se relacionan con el factor “Satisfacción del servicio o instalaciones” Los factores “satisfacción del servicio o instalaciones” y la “satisfacción en relación a otras unidades” tan sólo obtuvieron porcentajes superiores al 80% para uno de sus ítems (ítem 7 e ítem 13 respectivamente). Estos resultados también se relacionan a los mostrados por Osuna Pérez (2012)74, ya que, el aspecto peor valorado en ese estudio fue el relacionado con la dificultad de encontrar aparcamiento junto al centro de fisioterapia en cuestión. Según los resultados de Meseguer Henajeros ( 2007)67, los ítems que informan los usuarios como problemas específicos que influyen en la calidad y satisfacción percibida son “la no entrega de informe de alta y el tiempo en lista de espera superior a 15 días de la derivación del facultativo, con un 74,5% y un 67,6% respectivamente. Otros indicadores informados por los usuarios son que los pacientes creen que todo lo que le han hecho no ha sido suficiente (57,1%) y creen que estuvieron demasiado tiempo en lista de espera (55%). Por otro lado, tampoco consideran que el tiempo que han estado en fisioterapia fuera el suficiente y que tuvieron que esperar demasiado tiempo a que estuviera libre algún aparato o algún box individual. Nuestros resultados Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 116 en relación a las propuestas de mejora, van en consonancia con las mostradas en el anterior estudio, sobre todo en las cuestiones relacionadas con el tiempo de espera y la puntualidad (4,6%) y la falta de intimidad (8,5%). Sin embargo, los usuarios encuestados en el presente estudio no indican como necesario el aumento del número de sesiones ni un mayor tiempo de tratamiento, pues, como hemos indicado anteriormente en el apartado “Resultados”, ambas variables se encuentran por encima de lo encontrado en otros estudios recientes. (65 ) Si continuamos analizando las propuestas de mejora indicadas por los usuarios, se observa la falta de coincidencia entre los hospitales analizados. En el Hospital Universitario “Virgen de Valme” resalta como posibles mejoras el disponer de mayor espacio (29,2%) (coincidiendo con las propuestas de mejoras de manera general), el transporte (4,6%) y los factores ambientales (6,2%). Por otro lado, los usuarios del hospital Universitario “Virgen de la Macarena” indican las mismas propuestas de mejora reportadas por Meseguer Henajeros (2007)67, esto es, el tiempo de espera, la puntualidad y la falta de intimidad. Además señalan la necesidad de mayor número de fisioterapeutas (10,8%) y mayor higiene y limpieza (6,5%). Si extrapolamos estos datos a los recientes resultados mostrados por el barómetro EsCrónicos (2014)20, el tiempo de espera o la falta de rapidez en la atención también constituye con un 73% un aspecto prioritario para mejorar el sistema. Tanto las propuestas de mejora “mayor intimidad” y necesidad de disponer de “mayor espacio” también fueron mostrados en el cuestionario como ítems con insatisfacción por parte del usuario. Finalmente que los usuarios del hospital Universitario “Virgen del Rocío” refieren que no modificarían nada en un 52,6%. De los aspectos a mejorar señalan el cambio de mobiliario y el equipamiento con un 19,2%, como el más destacado. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 117 En líneas generales, podemos afirmar que mientras otros estudios detectan cuestiones relacionadas con las dimensiones de competencia profesional y tiempo de espera para mejorar la satisfacción del usuario con la atención fisioterápica recibida (Meseguer Henajeros 2007)67, nuestro estudio detecta tan sólo cuestiones de satisfacción relacionadas con el servicio, como la falta de comodidad en la sala de espera (ítem 3 perteneciente a la dimensión “Satisfacción con el servicio) y la falta de intimidad (ítem 15 perteneciente a la misma dimensión). 5.2.2 GRADO DE SATISFACCIÓN DEL USUARIO. La satisfacción es un concepto muy estudiado en la disciplina de fisioterapia, poniéndose de manifiesto los buenos resultados alcanzados en diversos estudios. Tras los resultados mostrados, indicamos la existencia de un alto grado de satisfacción (96% del total de usuarios) con el servicio de fisioterapia en aquellos pacientes a los que se les pidió su opinión mediante el cuestionario validado. Nuestra muestra obtuvo puntuaciones altas en su satisfacción global con la atención de fisioterapia recibida. Este resultado positivo es comparable con el obtenido por otros estudios que obtienen valores medios elevados en una escala de 1 a 5 puntos, siendo 5 puntos el máximo de satisfacción. Osuna Pérez (2012)74, obtuvo para este ítem de su cuestionario una media de 4,26 puntos sobre 5, tras finalizar el tratamiento de fisioterapia. Esta elevada puntuación es comparable a la que obtuvo McDonald, Cox y Barlett (2002)62, en 422 pacientes de consultas privadas y públicas en Canadá, siendo en este caso de 4,61 según la misma escala. Hills y Kitchen 2007)39, en una muestra de 279 usuarios de salas de fisioterapia de centros públicos de Inglaterra, obtuvieron un valor medio de satisfacción de 3,77 sobre 5. Otros estudios que han aplicado el mismo cuestionario de satisfacción MedRisk obtuvieron valores similares, Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 118 como el realizado en 2011 en 7 centros privados de Australia, empleando una muestra de 316 pacientes. En este estudio se obtuvo una puntuación global de 4,54 (Yung y otros, 2011)105 .Como podemos apreciar, los resultados están todos ellos por encima del 80% de satisfacción y por tanto, equiparables y en consonancia a nuestra muestra de estudio. Del mismo modo, el nivel de satisfacción medio obtenido en el estudio de validación de cuestionario de Monnin y Perneger (2002)70 fue del 74,9%. Por otro lado, el estudio descriptivo de valoración de la satisfacción del usuario de fisioterapia realizado en Atención Primaria en el Distrito Sanitario de Jaén, obtuvo que el 69% de los usuarios indicaron que la satisfacción en la sala de fisioterapia fue “muy buena” (Alcalá-Santiago y otros, 2006)3. El estudio de Casserley-Feeney y otros(2008)17, realizado con 131 usuarios de centros privados en Irlanda obtuvo que el 91% de los usuarios consideraron la experiencia de fisioterapia como muy buena o excelente. Butler y Johnson (2008)15 en un estudio longitudinal sobre una muestra de casi 2000 usuarios diagnosticados de lumbalgia, obtuvieron un 86% de los usuarios “satisfechos” o “muy satisfechos” con el cuidado de fisioterapia recibido. El estudio de Knight, Cheng y Lee (2010)52 realizado en 25 centros privados de Sidney obtuvo un 76% de pacientes con una alta satisfacción global respecto de la atención recibida. El estudio de Machado y Nogueira (2008)60 realizado en tres centros de fisioterapia en Brasil, sobre una muestra de 376 usuarios obtuvo un porcentaje de satisfacción del 75,5% de pacientes satisfechos con la atención del servicio de fisioterapia. A pesar de estos resultados obtenidos en las Unidades de Fisioterapia, los resultados recientes mostrados por el primer barómetro sobre la satisfacción con el funcionamiento y la calidad asistencial en el Sistema Nacional de Salud por parte de los usuarios indican una puntuación de 4,9 puntos sobre una puntuación total de 10. La satisfacción mostrada por parte de los usuarios del Servicio Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 119 Andaluz de Salud (SAS) fue superior a la media nacional, si bien es cierto, dista de los resultados mostrados en el presente estudio, por lo que podemos indicar que la satisfacción del usuario con las Unidades de Fisioterapia se encuentra más elevada que en otros servicios y/o unidades. Muchas investigaciones ponen de manifiesto la asociación positiva entre la información proporcionada y la satisfacción de los pacientes en la disciplina de fisioterapia. Si analizamos el total de preguntas relacionadas con este concepto, observamos que hasta siete preguntas de las veinte de las que consta el cuestionario son relacionadas de forma explícita o implícita con la información transmitida por el profesional fisioterapeuta o recibida por éste de parte del usuario (ítems 8,9,11,16,17,18,20). Coincidimos por tanto con las conclusiones obtenidas por Hush, Cameron y Mackey (2011)44 en su estudio de revisión sistemática, que indican que el grado de satisfacción del usuario viene determinado por la atención, la comunicación y la correcta transferencia de información. Otros estudios donde analizan la repercusión de la información transmitida en el incremento de la satisfacción del usuario en diferentes patologías, también pone de manifiesto la obtención de mejores niveles de satisfacción y expectativas más realistas (Hoffmann y otros, 2007)41 (Little y otros, 2001)57 (McGregor y otros, 2004)63. En el cuestionario propuesto, la información que se indica no diferencia el modo de transmisión (verbal y/o escrita). Actualmente, es conocida la efectividad de la información verbal y escrita respecto a la verbal solamente. Johnson, Sandford y Tyndall (2008)50, realizaron un estudio de revisión en el que compararon ambos modos de información frente a la información verbal tras el alta hospitalaria. Concluyeron la recomendación de emplear ambas informaciones para mejorar la Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 120 satisfacción del usuario. La falta de control en el tipo de información recibida, puede constituir una limitación del presente estudio. En este sentido, estudios actuales en el ámbito de la fisioterapia comienzan a analizar la influencia del modo de información suministrada (oral/escrita) suministrada en la adherencia del paciente al tratamiento y al grado de satisfacción respecto al tratamiento recibido. Este tipo de investigaciones se han comenzado a realizar en sujetos que reciben tratamiento fundamentalmente por algias vertebrales, como la cervicalgia crónica (Padilla-Quero y Osuna-Pérez 2013)75, el dolor lumbar agudo (Schneiders, Zusman y Singer 1998)86, el dolor crónico de espalda (Escolar-Reina, y otros 2010)25 o incluso en la incontinencia urinaria femenina (Isac-Martinez, y otros 2012)46. En este contexto, en el que trastornos musculoesqueléticos precisan de un abordaje donde el protagonista del tratamiento sea el paciente, ocupando un papel activo en la realización de ejercicios físicos terapéuticos prescritos y recomendaciones ergonómicas, es el escenario donde el tipo de información proporcionada puede constituir un factor determinante en la adherencia al tratamiento y por consiguiente en la satisfacción del usuario. Padilla-Quero y Osuna-Pérez (2013)75 afirmaron que la información escrita contribuye a recordar más número de ejercicios domiciliarios y recomendaciones. En dicho estudio se dividió a la muestra en dos grupos. Ambos grupos recibieron 3 sesiones individuales de tratamiento fisioterápico (una por semana), con una duración aproximada de 45 minutos. A todos los pacientes incluidos en la muestra se les enseño una serie de 5 ejercicios cervicales básicos que debían ser realizados en su domicilio y 5 cuidados posturales para las actividades de la vida diaria. Los pacientes del grupo control recibieron esta información de forma oral en cada una de las 3 sesiones, mientras en el grupo experimental dicha Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 121 información fue reforzada con instrucciones por escrito e ilustradas que se entregaron en la primera sesión. Tras 15 días de la finalización del tratamiento, mediante llamada telefónica se registró los comportamientos de adherencia al programa. Se observó que el 86,6% de los pacientes que recibieron información escrita mostraron bastante o mucha adherencia frente al 46,7% de los pacientes del grupo control. La diferencia fundamental entre ambos grupos radicó en el número de ejercicios que recordaban y realizaban. Otros estudios (Schneiders, Zusman y Singer 1998)86 también observaron que las instrucciones verbales reforzadas con material escrito e ilustrado favorece una mayor adherencia y satisfacción del usuario. No obstante, también existen autores que obtienen un bajo porcentaje de adherencia en sujetos que participan en talleres de escuela de espalda (Basler, y otros 2007)6, por lo que podemos sospechar que la adherencia no depende exclusivamente del tipo de información suministrada. En este sentido, se ha indicado que la adherencia al tratamiento depende fundamentalmente del proveedor de salud, en este caso del fisioterapeuta; así como, del grado de mejoría clínica. Tejero y otros (2006)94 señala, que la continuidad del entrenamiento en el domicilio en pacientes con incontinencia urinaria está relacionada con el grado de mejoría clínica subjetiva y con el grado de satisfacción. Wyman y otros (1998)104 describen tal relación desde otra perspectiva. Indican que la no continuidad implica la pérdida del beneficio hallado inicialmente, pudiendo influir de forma decisiva en el grado de satisfacción del usuario. Así, las estrategias llevadas a cabo en la explicación e instrucción de los ejercicios físicos terapéuticos recomendaciones ergonómicas establecidas, su grado de profesionalidad y la motivación fomentaran de manera decisiva el cumplimiento, la mejoría del paciente y por consiguiente la satisfacción del usuario. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 128 5.3 LA CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD Los resultados en salud declarados por los pacientes (patient reported outcome) han ido adquiriendo cada vez mayor relevancia en la investigación, la práctica clínica y la planificación sanitaria (Valderas y Alonso, 2008)97 (Garratt y otros, 2002)32. La autopercepción del estado de salud y la Calidad de vida relacionada con la Salud (CVRS) aportan información complementaria a los indicadores de salud tradicionales basados en la mortalidad, siendo imprescindibles para describir la salud en los países desarrollados, donde la esperanza de vida ha ido aumentando de forma sostenida, siendo por tanto objeto de estudio Además, tanto el estado de salud percibido como la Calidad de vida relacionada con la Salud han sido asociadas con la satisfacción global (Jenkinson y otros, 2002)48. Existen otras investigaciones basados en la aplicación de tratamientos conservadores que también demuestran interés en conocer la influencia de éstos en la CVRS medida con el cuestionario SF-36. Entre ellas, podemos señalar los estudios realizados por O'Really, Muir y Doherty (1999)73, Angst y otros (2001)5 Dermirhan y otros (2005)21, obteniendo cambios estadísticamente significativos en gran parte de las dimensiones analizadas, tal y como ocurre en nuestro estudio, tras aplicar el cuestionario SF-12. Estos resultados están en la línea de los obtenidos por Forestier, Desfour y otros (2010)28, tras aplicar un tratamiento en el medio acuático durante tres semanas en una muestra 118 sujetos. Sus resultados mostraron de forma general una mejora para su grupo experimental del 54,4%. No obstante, debemos indicar que en esta investigación se utilizó el cuestionario SF-36 para la medición de la CVRS, a diferencia de la versión SF-12 empleada en el presente estudio. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 129 Respecto a la primera pregunta, relacionada con la mejora respecto a su estado de salud general y que constituye por si sola la dimensión “ Salud General”, se obtuvo un porcentaje de un 13,5% del total de usuarios para la respuesta sentirse mejor. Es llamativo observar como el grado de mejoría y la percepción del estado de salud general de los usuarios de fisioterapia puede estar influida en función del centro asistencial donde son atendidos. En este sentido, es conocido como aquellos que son tratados en un centro privado manifiestan encontrarse mejor que los que son atendidos en centros públicos. En el estudio de Osuna Pérez (2012)74 esta percepción provoca un descenso considerable de usuarios que indican una mejora en su estado de salud general, ya que un 25,6% de los usuarios atendidos en el ámbito hospitalario indicó mostrarse igual antes y después del tratamiento para esta dimensión, Respecto a la segunda y tercera pregunta, incluidas dentro de la dimensión Función Física, destacó el amplio porcentaje que mostró antes del tratamiento presentar mucha limitación para actividades moderadas como mover una mesa, pasar una aspiradora, jugar a los bolos o al golf (24%) y subir escaleras (19,4%). Estos resultados difieren de los mostrados por la Encuesta Nacional de Salud 2006 (2008)45, situándose éstos en un 10,42%. Sin embargo, coinciden con los reportados por Espejo Antúnez (2012)27 para todos sus grupos en cuanto a las graves limitaciones presentadas en su muestra procedente de Atención Primaria y diagnosticada de osteoartritis de rodilla. Los resultados obtenidos distribuyen respuestas entre las distintas variables en una proporción muy similar, aunque algo inferior a los obtenidos por la Encuesta Nacional de Salud (2006), concentrándose para esta última la mayor parte de las respuestas en la variable “Nada limitado” (23,8% para la pregunta nº2 y 45,3 % para la pregunta nº3 frente al 58,2% que indica la Encuesta Nacional de Salud (2006) y en la respuesta “ Sí, un poco” para la pregunta nº2 del cuestionario SF-12. El 23,8% y el Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 130 45,3% no presentaron ninguna limitación en sus Actividades básicas de la vida diaria para estas actividades. El porcentaje ponderado de ambos grupos experimentales del estudio de Espejo Antúnez (2012)27 a la respuesta “Limitado, pero no gravemente” es del 32,05% frente al 30,88 que indica la Encuesta Nacional de Salud (2006). Algo superiores son los resultados obtenidos en este estudio tanto en la pregunta nº2 (52,2% para la respuesta “Sí, un poco”) como en la pregunta nº3 (35,3% para la respuesta “Sí, un poco”). La reflexión realizada sobre estos datos nos orienta a determinar el perfil de usuario que visita estos centros respecto a los que no los visitan. Se caracterizan por presentar múltiples patologías que acaban interactuando, influyendo en otras dimensiones propias de presentar una óptima calidad de vida, como puede ser la independencia o la función física que presentan. Respecto a los resultados tras el tratamiento de fisioterapia, se observó un descenso importante respecto a la limitación en las actividades de la vida diaria, descendiendo la severidad del 24% al 10,4% en aquellos que presentaron una gran limitación debido a la afección por la que son tratados. Del mismo modo, aumenta el número de usuarios que no tiene limitación alguna en un 11% aproximadamente. Nuestros resultados positivos coinciden con los mostrados por Espejo Antúnez (2012)27 en su estudio, obteniendo mejoras estadísticamente significativas para la dimensión Función Física La pregunta nº4 (¿Ha llevado a cabo menos tareas de las que le hubiera gustado como consecuencia de su estado de salud?) y la pregunta nº5 (¿Ha estado más o menos limitado en su trabajo como consecuencia de su estado de salud?) integran en la versión reducida del cuestionario SF-12 la dimensión Rol Físico. Un 17% de los usuarios, tras el tratamiento, indica que ya no muestra limitación al realizar su trabajo, reduciéndose Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 131 en más de un 30% aquellos que han llevado menos tareas de lo que le hubiese gustado antes y durante el tratamiento, recuperando las mismas tareas que realizaba antes de su afección o enfermedad. Estos resultados indican que la dimensión rol físico es una de las que mejores resultados obtiene (23,5%), coincidiendo con Espejo Antúnez (2012)27 tras aplicar fisioterapia en el medio acuático en usuarios diagnosticados de osteoartritis de rodilla, obteniendo para esta dimensión una mejora del 40,98%. La pregunta nº6 (¿Ha llevado a cabo menos tareas de las que le hubiera gustado?) y la pregunta nº7 (¿No ha realizado su trabajo u otras actividades tan cuidadosamente como es habitual?) constituyen la dimensión Rol Emocional. Los resultados obtenidos en la pregunta nº6 arrojan una mejora del 30%. Es decir, el 30% de los usuarios que reciben tratamiento de fisioterapia, tras concluir éste vuelven a realizar la misma cantidad de tareas que realizaba antes por cuestión de la afección o enfermedad. La pregunta nº7 mostró que aproximadamente un 18% de los usuarios vuelve a realizar sus actividades tan cuidadosamente como antes de presentar el problema por el que acude a tratamiento de Fisioterapia. En líneas generales, existe una mejora para esta dimensión del 24%. Respecto a la CVRS referente a las dimensiones emocionales, (Djernes, 2006)23 afirma que los síntomas depresivos constituyen una condición clínica frecuente en la persona mayor. Si tenemos en cuenta la existencia de una asociación entre la realización de tratamiento fisioterápico y presentar una buena salud mental (Lindwall y otros, 2006)56, podemos establecer una relación positiva entre la mejora de las dimensiones referentes a la esfera física y las referentes a la esfera emocional, tal y como ocurre en el presente estudio. La pregunta nº8 constituye por sí sola la dimensión Dolor Corporal (¿Durante las 4 últimas semanas ha interferido la lesión en la realización de tus actividades diarias Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 132 (incluyendo el trabajo fuera de casa y en casa)? Si es así, ¿cuánto?). Un 7% del total de usuarios refiere reducir la interferencia de la lesión de manera “extrema”, reduciéndose de forma “bastante” en un 14%. Nuestros resultados en esta dimensión son inferiores a los mostrados por otros autores. En el estudio de Espejo Antúnez (2012)26, se alcanzó en la calidad de vida de los sujetos pertenecientes al grupo de hidrocinesiterapia, una mejora para la dimensión dolor corporal del 57,60%. Del mismo modo, en una intervención basada en ejercicio en el medio acuático, Yurtkuran y otros (2006)106, empleando el cuestionario NHP (Nothingham Health profile) señaló mejoras para la dimensión dolor corporal del 58,4%, muy superiores a las obtenidas en nuestro estudio. La preguntas nº9 (¿Se ha sentido calmado y tranquilo?) y la pregunta nº11 (¿Se ha sentido desanimado?) constituyen la dimensión Salud Mental. La tendencia de la pregunta nº9 es a sentirse más calmado y tranquilo progresivamente, aumentando los usuarios que indican “Todo”, “Bastante” y “Moderado” en un 18%. La pregunta nº11 tan sólo obtiene una mejora del 6,5% entre las respuesta de “algo”, “poco” o “nada”, constituyendo la pregunta que peores resultados obtiene. Estos resultados van en consonancia a los mostrados por (Weigl, y otros 2004)101. Su intervención incluye técnicas de electroterapia y masoterapia dentro del tratamiento prescrito, similar a las técnicas que han podido emplearse en el tratamiento de los usuarios del presente estudio, no obteniendo mejoras significativas para esta dimensión La pregunta nº10 (¿Ha tenido mucha energía?) constituye por sí misma la dimensión Vitalidad. Los resultados alcanzados muestran una tendencia al aumento de su energía. Los usuarios sienten una mejora para las respuestas “Máxima”, “Bastante” y “Moderada” de un 18%. Consideramos que los resultados alcanzados para la pregunta nº7 (dimensión Rol Emocional), siendo idénticos a los obtenidos en esta dimensión Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 133 (18%), pueden estar influyendo uno en el otro, perteneciendo ambas dimensiones al componente sumario mental. Por último, la pregunta nº12 (¿Durante las 4 últimas semanas cuanto tiempo sus problemas de salud física o emocional han interferido con sus actividades sociales (como visitas con amigos, parientes, etc?) constituye la dimensión Función Social. Los resultados alcanzados para esta dimensión indican un aumento progresivo en el número de usuarios que indican una reducción de la influencia de su salud física y emocional en sus actividades sociales, pasando del 48,8% de la muestra que antes del tratamiento indicaba que la influencia era “Todo el tiempo”, “La mayor parte del tiempo” o “En algún momento” al 40,7% que indican tras el tratamiento que en “pocos momentos” o “en ninguno” le influye para la realización de actividades sociales. No encontramos ningún estudio que analice la influencia de la satisfacción del usuario que realiza tratamiento de fisioterapia sobre la calidad de vida relacionada con la salud. Aquellos que analizan la calidad de vida, aplican escalas de valoración diferentes a las mencionadas, pudiendo citar el realizado por Hinman, Heywood y Day (2007)40 utilizando la escala AQoL constando de 15 ítems y validada para el uso en la población en general. También está el de Hawthorne, Richardson y Day (2001)37, el realizado por Stener-Victorin., y otros (2004)90, empleando el cuestionario GSI (Índice de severidad global) o el estudio realizado por Suárez-Serrano, y otros(2013)91 que aplica el cuestionario King’s Health Questionnaire (KHQ), de 21 ítems distribuido en 9 dimensiones y aplicado sobre mujeres con incontinencia urinaria. Dada la heterogeneidad de escalas existentes para medir la misma variable, consideramos necesario estandarizar la aplicación de alguno de los cuestionarios más utilizados Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de DISCUSIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 134 De manera general, las dimensiones que obtuvieron mejores resultados fueron la Función Física, el Rol Físico y el Rol Emocional. Tras estos resultados, coincidimos con las conclusiones vertidas por Borges, Bertoldo y Zarpellon (2010)12 y Espejo Antúnez, y otros (2012)26 del tal manera que estos resultados evidencian una influencia positiva del tratamiento en las unidades de fisioterapia sobre los síntomas relacionados con el aspecto emocional y sobre aquellos relacionados con las aptitudes físicas, observándose una tendencia a la reducción de los síntomas depresivos y un aumento de la aptitud funcional. En definitiva, es fundamental avanzar hacia un modelo de pacientes informados, en el que el afectado sea el protagonista de su enfermedad. Los excesivos tiempos de espera para la atención sanitaria podrían reducirse garantizando una verdadera continuidad asistencial, incluyendo los dispositivos sociosanitarios necesarios, los profesionales, las familias y las personas cuidadoras. Ante el panorama mostrado tras los resultados obtenidos, las recomendaciones que se deben plantear en la actualidad deben dirigirse en fomentar las Unidades de Fisioterapia y el papel del fisioterapeuta en el Sistema Sanitario Público como aliados y agentes necesarios en la mejora de la calidad de vida de los pacientes. También consideramos de gran importancia potenciar entre los profesionales sanitarios la necesidad de transmitir información al usuario, pues constituye un elemento esencial en la satisfacción percibida. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de LIMITACIONES DEL ESTUDIO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 135 6 LIMITACIONES DEL ESTUDIO Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de LIMITACIONES DEL ESTUDIO las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 136 6. LIMITACIONES DEL ESTUDIO Respecto al diseño, una de las limitaciones de este tipo de estudio es la falta de prospección. El tiempo de seguimiento respecto a la satisfacción referida suele ser relativamente corto. Coincidimos con Harrison, Roberts y Elton (2005)36 en indicar la dificultad en la adherencia a los tratamientos de fisioterapia, algo que consideramos repercute directamente en la calidad de la atención prestada. Por otro lado, el no haber tenido en cuenta la patología por la que acuden los pacientes a las Unidades de Fisioterapia, en cierto modo puede sesgar los resultados obtenidos, ya que, el momento de la evolución en la que son tratados los usuarios, la región corporal afecta y el estilo de vida, incluyendo en éste último la actividad laboral a la que se dedique, puede determinar la respuesta del usuario respecto a su satisfacción con la unidad de fisioterapia y con la percepción sobre su calidad de vida. Respecto al cuestionario de satisfacción, podemos indicar como limitación la unidireccionalidad del mismo; si bien es cierto, la complejidad en cuanto a las dimensiones de las cuestiones analizadas dificulta de por sí su interpretación. Por último indicar la imposibilidad de correlacionar la satisfacción del usuario con la Calidad de vida relacionada con la Salud. Análisis del grado de satisfacción y calidad de vida de los usuarios de FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN las Unidades de Fisioterapia de los Hospitales Públicos de Sevilla. 137 7 FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN