Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno digital en distintos sistemas mediáticos

PERCEPCIÓN SOCIAL SOBRE LA INFORMACIÓN EN LOS MEDIOS PÚBLICOS Y EL ENTORNO DIGITAL ENDISTINTOS SISTEMAS MEDIÁTICOS1 María Lamuedra y Elisa Alonso “Desorden informativo” es el término que describe la situación actual de la información en el mundo según dos recientes informes encargados por el Consejo de Europa (Wardle y Hossein, 2017 y Horrowitz, 2018). Wardle y Hossein lo consideran un nuevo fenómeno vinculado al desarrollo de la “tecnología social contemporánea” y aluden a una contaminación informativa a escala global2 con repercusiones, directas e indirectas difíciles de cuantificar. Sus efectos en la sociedad constituyen una preocupación prioritaria. En nuestro sistema mediático hoy, hechos, ficción, mentiras, verdades, bulos y contenidos contrastados circulan con igual apariencia (Aparici y García Marín, 2019, p. 18) y se genera una dinámica con los siguientes elementos: – La acumulación, procesamiento y venta de datos de navegación permite el acceso a los gustos de los públicos objetivos de las diferentes campañas. Se diseñan contenidos con cierta 1 Este artículo es parte del proyecto “Dinámicas de Relación ante el Cambio Social: Contextos, Contenidos, Productores, Público y Produsuarios en las Noticias de Tve e Yle (CSO2013-45470-R)·, liderado por María Lamuedra Graván y Manuel Ángel Vázquez Medel. 2 […] information pollution on a global scale. Its direct and indirect impacts are difficult to quantify, but long-term implications of disinformation campaigns are most worrying. 206 María Lamuedra y Elisa Alonso congruencia cultural para encajar con la idiosincrasia de diferentes segmentos. (Peirano, 2019, p. 207-240) – Las plataformas y los medios favorecen los contenidos que generan indignación o miedo. Éstos ocasionan una mayor respuesta de los ciudadanos, aumentan el tiempo de la exposición mediática y, con ello, el lucro de los medios de comunicación. (Peirano, 2019, p. 45-50) – El debate público se torna más hostil y se genera una brecha afectiva entre las comunidades que crecientemente se identifican con “bandos” erigidos en oposición a un “contrario”. En este contexto, prima el reforzamiento de las propias posiciones incluso por encima de la verdad. Crece la polarización afectiva: el rechazo que la ciudadanía siente hacia los partidos y los representantes políticos que identifican como opuestos se extiende hacia convecinos identificados con esas opciones. (Miller y Torcal, 2020). – Los individuos tienden a aplicar sus sesgos cognitivos y se exponen fundamentalmente a aquella información que refuerza sus creencias y valores previos, generando cámaras de eco. (McIntyre, 2018, p. 63-81) Los opacos algoritmos que regulan la circulación de mensajes favorecen la visibilidad de aquellos que generan más tráfico, lo cual anima la inercia del fenómeno. En este contexto, se genera un círculo vicioso en el que la mentira se propaga más fácilmente que la verdad, situación que insta a una re-evaluación de la misión de los medios públicos. Seguimos instalados –de un modo cada vez más incómodo– en un “cruce crítico”: un periodo en el que las viejas instituciones colapsan (McChesney, 2007) y requieren renovación. Numerosos investigadores e informes coinciden en esta idea, hasta tal punto de que, a partir de un proyecto de investigación británico demominado InnoPSM3, se ha elaborado 3 Fuchs, C. (2021). The Public Service Media and Public Service Internet Manifesto. London: University of Westminster Press. https://doi.org/10.16997/book60. Para más información se puede visitar: https://innopsm.net/about-innopsm/ Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 207 un manifiesto suscrito por más de 1100 investigadores, junto con asociaciones académicas como IAMCR. Con el título “The Public Service Media and Public Service Internet Manifesto”, no solo aboga por una revitalización y una renovación del Servicio Público en la era digital, sino que demanda un servicio público de Internet. El manifiesto parte del siguiente diagnóstico: el ecosistema de medios no funciona y las plataformas dominantes de Internet dañan la democracia; todo ello da lugar a un entorno de comunicaciones dominadas por la vigilancia, la publicidad, las noticias falsas, el discurso del odio, las teorías de la conspiración y los algoritmos que tienen la capacidad de adaptarse y personalizar el contenido político y comercial a los gustos y opiniones personales; así, Internet separa y divide en lugar de crear espacios comunes para negociar la diferencia y el desacuerdo; a pesar de las grandes oportunidades que brinda Internet a la sociedad y las personas, los grandes gigantes digitalesa a menudo apodados como GAFAM (Apple, Alphabet/Google, Microsoft, Amazon, Alibaba, Facebook y Tencent) han adquirido un poder económico, político y cultural sin parangón. Estas empresas imponen una economía de la atención (Morgans, 2017) que intensifica los problemas estructurales profusamente diagnosticados en la esfera pública informativa y generan nuevas distorsiones. Es decir, los problemas del espacio digital se construyen sobre déficits anteriores en las estructuras y dinámicas de los ecosistemas mediáticos. En relación con éstas han cristalizado preocupaciones académicas habituales, como son la concentración empresarial, el pluralismo o la independencia periodística, que requieren hoy renovada atención. El marco propuesto por Hallin y Mancini (2004) en Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics ofrece dimensiones básicas para el análisis de los sistemas políticos que dan forma a los sistemas mediáticos. En la revisión de su modelo, realizado por los autores en 2010 se reafirman en la utilidad de las siguientes categorías de análisis (p. 56): en primer lugar, la estructura de los mercados mediáticos que observa cuestiones como el alcance y la tradición 208 María Lamuedra y Elisa Alonso de la prensa periódica, la estructura y peso del mercado audiovisual y el rol de los medios públicos en él (Hallin y Mancini, 2004, p. 22- 26). En segundo lugar, las formas de paralelismo político, es decir, la medida en la que los partidos políticos se relacionan con la línea editorial de los medios de comunicación (p. 28-31). En tercer lugar, el grado y forma en que la profesión periodística está estructurada y la medida en que su potencialidad deontológica ejerce influencia en el sistema de los medios (p. 34-35). Por último, el rol del Estado y su grado y modo de intervención en el sistema (p. 41). Estos factores determinan, entre otras cosas, la calidad de la dieta de noticias que reciben los ciudadanos, lo cual es sumamente influyente en la calidad democrática (Curran et al., 2012; Neff y Pickard, 2021). El estudio de Hallin y Mancini describe cómo las dimensiones descritas cristalizan en tres modelos: el democrático corporativo, el liberal y el pluralista polarizado. Aunque en su trabajo de 2010 (p. 63-64) los autores reconocen la tendencia global hacia un mayor comercialismo y paralelismo político. Finlandia se considera en el corazón del modelo democrático corporativo, junto con los países nórdicos y Alemania. Por su parte, España es, junto con Grecia, una de las naciones en las que se manifiestan las características del modelo pluralista polarizado de manera más intensa. El presente artículo tiene como objetivo explorar y describir las similitudes y diferencias de las percepciones de los ciudadanos de dos sistemas mediáticos diferentes sobre su medio público nacional de referencia en el contexto actual de desorden informativo. En concreto, se interesa por la percepción de los ciudadanos finlandeses sobre YLE y la de ciudadanos españoles sobre TVE. 1. ESPAÑA Y FINLANDIA: CUESTIONES ESTRUCTURALES El terremoto de Haití de 2010 tuvo una magnitud de 7.2 en la escala Richter y fallecieron al menos 150000 personas solo en la capital. En Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 209 el terremoto de 2021 de Méjico, con escala 7.1, perecieron 13 personas. La comparación ilustra que todos los paisajes y estructuras no tienen el mismo grado de resiliencia ante fenómenos adversos. En el caso de los terremotos, la pobreza extrema de Haití y la influencia de ello sobre la arquitectura y los servicios públicos magnificó la potencia destructora del seísmo. Del mismo modo, es posible argumentar que todos los sistemas comunicativos no responden del mismo modo ante un fenómeno desestructuraste y de desgaste como es el desorden informativo. Por esta razón resulta fundamental dibujar las dimensiones estructurales básicas de los sistemas informativos de España y Finlandia. Partimos de las dimensiones estudiadas por Hallin y Mancini y completamos sus aportaciones con otros informes internacionales, particularmente los del Media Pluralism Monitor de los últimos años. 1.1. España 1.1.1. Paralelismo político elevado. España es una democracia relativamente reciente en el marco europeo, en la que se ha producido una relación estrecha entre partidos y medios. Un gran número de medios informativos, normalmente se identifican con posiciones políticas o partidos (MPM, 2020, p. 7). Consecuentemente, el informe Mediadem (de la Sierra y Mantini, 2011) considera que la política mediática española ha estado determinada a lo largo del tiempo por las relaciones de poder. El reciente tránsito de un sistema bipartidista a uno multipartidista mantiene el eje polarizado izquierda-derecha en la estructura comunicativa. 1.1.2. Medios públicos con escasa independencia gubernamental En relación con la radiotelevisión pública, la dependencia gubernamental es considerada un problema estructural. En los últimos años, se desa- 210 María Lamuedra y Elisa Alonso rrolla un serio intento de desligar el nombramiento de la cúpula directiva de RTVE de los partidos políticos. La propuesta de elegir la presidencia y el consejo de administración de RTVE mediante un concurso público se hizo ley en 2017. Sin embargo, la inercia partidista, unida a una serie de acontecimientos, ha provocado que en el primer concurso convocado la evaluación realizada por el tribunal de expertos fuera desechada. Los últimos nombramientos realizados, ya en abril de 2021, se resolvieron mediante el acuerdo entre cuatro partidos (PP, PSOE, Podemos y PNV). 1.1.3. Mercado informativo El mercado de los medios se caracteriza por un dominio general de la televisión, en los que destacan los grupos A3media y Mediaset, que han sido descritos como el “duopolio cuasi perfecto” (Bustamente y Corredor, 2012, p. 78). La concentración se considera un riesgo significativo para la pluralidad de mercados (MPM, 2020 y MPM, 2017, p. 7-8) y la libertad e independencia de los medios (Mediadem, 2011, p. 18). La Radiodifusión de Servicio Público no puede ocupar más del 25% del espacio radioeléctrico por ley4. Su principal canal de televisión, TVE1, ha experimentado una caída en su cuota de audiencia del 21.1% en 2010 al 12.1 en 2020 (AIMC, 2021). Existe una escasa circulación de prensa. 1.1.4. Profesionales Existe una falta de independencia de los profesionales en España (Mediadem, 2011, p. 39). Las presiones sobre la prensa proceden de cuatro ámbitos: poderes políticos, poderes económicos, propietarios de los medios y gabinetes de prensa. Según un informe de la Asociación de la Prensa de Madrid, el 75% de los encuestados cedió a las presiones (MPM 2020, con datos de APM, una tendencia también 4 Según la Ley 7/2010. Ley General de Comunicación Audiovisual (LGCA) Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 211 reconocida en MPM, 2017, p. 9), en una profesión con bajos salarios y alta precariedad (MPM, 2016). En conclusión, España presenta casos de influencia política sobre los medios informativos, tanto en la radiodifusión comercial como en la de servicio público (MPM 2020, MPM 2017, p. 9). En este contexto mediático, la confianza de los ciudadanos españoles en los medios y el periodismo se encuentra entre las más bajas de Europa y la mayoría de los ciudadanos no confía en los medios (Eurobarómetro, 2018; PEW Research Report, 2018; Informe de EBU sobre la confianza en Europa, 2020). 1.2. Finlandia 1.2.1. Escaso paralelismo político El sistema político finlandés es multipartido y los gobiernos a menudo tienen forma de coalición (MPM, 2017). La política de medios ha sido tradicionalmente acordada por consenso entre los reguladores estatutarios, representantes de la industria de los medios y los intereses de los periodistas (Finnmedia y Sindicatos de Periodistas de Finlandia), así como por organismos de autorregulación (Mediadem, 2011, p. 13). 1.2.2. Medios públicos Finlandia suele considerarse uno de los países europeos donde el papel de los medios de comunicación de servicio público sigue siendo más fuerte y sólido. Durante el gobierno de coalición de centroderecha conformado por centristas, la Coalición Nacional (derecha) y los Verdaderos Finlandeses (extrema derecha), y con el apoyo de los lobbies de los competidores comerciales de YLE, se generó un creciente cuestionamiento sobre el futuro de PSM en Finlandia, cuya consideración social finalmente resultó ser resiliente (Karpinnen y Ala-Fossi, 2018). 212 María Lamuedra y Elisa Alonso 1.2.3. Mercado Los periódicos de noticias regionales basados en suscripción y una fuerte emisora de servicio público (YLEISRADIO o YLE) dominan el mercado informativo finlandés. Un puñado de empresas copan los mercados privados de radio y televisión y, sin embargo, en términos de cuotas de audiencia, YLE sigue siendo hegemónica. En general, los medios de comunicación finlandeses se consideran libres de presiones externas. En cambio, tienen que lidiar con problemas endémicos como la disminución de los ingresos. 1.2.4. Periodistas El informe Mediadem de 2011 (p. 9) estima la ética profesional de los periodistas finlandeses como sólida, lo que se refleja en directrices éticas y normas profesionales establecidas, en la posición de influencia del Sindicato de Periodistas y en recursos relativamente buenos para la formación profesional. Sin embargo, el informe también observa una disminución en la autoridad de las guías éticas entre los periodistas y un nuevo consenso sobre la idea de que los intereses económicos se anteponen cada vez más a los principios periodísticos (p. 16). Los periodistas disfrutan de un salario digno y la mayoría tiene un empleo estable (MPM, 2020). La confianza en los medios de comunicación entre los finlandeses se encuentra entre las más altas de Europa (informe EBU sobre confianza en Europa, 2020). Los finlandeses están sorprendentemente satisfechos con la calidad del periodismo. La credibilidad y veracidad de los medios de comunicación son muy respetadas. 2. METODOLOGÍA El presente artículo describe comparativamente las percepciones de los ciudadanos finlandeses y españoles sobre su sistema público de medios, es decir YLE en Finlandia y TVE en España, en el Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 213 contexto global de desorden informativo, incorporando una contextualización de los dos ecosistemas mediáticos distintos. Ambos tipos de sistemas sufren las mismas tendencias aquí descritas, pero su diseño estructural presenta diferencias que inducen a distintas dinámicas mediáticas. En este sentido, se exploran las siguientes preguntas: – ¿Cómo conceptualizan los ciudadanos finlandeses y los españoles el presente desorden informativo y el rol de los medios públicos en la encrucijada? – ¿En qué medida su conceptualización se acerca a los consensos académicos establecidos sobre la noción, así como sobre la importancia estratégica de factores como el paralelismo político, la concentración empresarial o la independencia periodística? – ¿En qué medida sus percepciones se adecuan a la situación descrita tanto por Hallin y Mancini como por los indicadores de Media Monitor Pluralism (MPM)? Consecuentemente, el análisis se estructura para describir la percepción de los receptores de YLE y de TVE sobre las siguientes cuestiones: (1) desorden informativo, (2) paralelismo político, (3) concentración empresarial, (4) independencia periodística y (5) rol del servicio público informativo. La muestra con receptores de TVE se toma entre 2014 y 2016, una época marcada por los movimientos de protesta de en países como España (15M) o Estados Unidos (Ocuppy). Por su parte, en Finlandia, la muestra se toma en 2017, en el ecuador del mandato de la coalición conformada por el Centro, los True Finns y la National Coalition (2015-2019), tras décadas de hegemonía socialista. En este periodo ocurre un gran escándalo por la supuesta presión del primer ministro, Juha Sipilä, a dos periodistas de YLE para que no investigasen un asunto que exponía un conflicto de intereses del primero. Ambas coyunturas conforman un ambiente crítico, propicio para que los ciudadanos se replanteen el rol de los medios públicos. Es preciso reconocer que la victoria del Brexit en el referéndum con- 220 María Lamuedra y Elisa Alonso en el modelo Hallin y Mancini se conceptualiza como paralelismo político y concentración. Con finales analíticos, hemos buscado los discursos en los que estos conceptos aparecen de un modo más específico, y no amalgamado, como ocurre de manera más habitual. Lo desarrollamos en breve. En contraposición, en los discursos recogidos entre finlandeses se observa una profunda confianza en su sistema de medios y en su sistema político en general. Los finlandeses se sienten orgullosos de su sólido estado del bienestar, de su democracia y de su televisión pública, a pesar de que los sujetos de mayor edad y los activistas aprecian síntomas de deterioro, sobre todo en comparación con los años 70 y 80. H37-A: Somos un país nórdico y tenemos esa reputación de ser muy democráticos y libres, y tenemos una buena libertad de prensa y no tenemos tantos pobres, en comparación con muchos otros países del mundo. Pero, en realidad, si observamos la tendencia del desarrollo, nos dirigimos hacia esos países y esos problemas que se pueden encontrar en otras partes del mundo. Poco a poco, estamos empezando a verlos también en Finlandia. [...] Llevo 20 años siguiendo a YLE en ciertos temas, y ahora ciertas discusiones han desaparecido. Por todo ello, en contraste con el sujeto español, que percibía un súper sujeto (poder económico y político) que lo dominaba, el ciudadano finlandés tiende a considerarse como un súper usuario empoderado situado en la cúspide de un sistema mediático que considera a su servicio y que conecta con el buen funcionamiento de su democracia. Los sujetos finlandeses mencionan en sus discursos la cultura de consenso finlandesa, algo que se refleja en el ámbito político y que se irradia al resto de las instituciones (incluida la gestión de su radiotelevisión pública, YLE) y el conjunto de la sociedad. H67-C: Los medios de comunicación no nos llevan a las barricadas. [...] Tenemos tal consenso en este país que, ya sabes, quienquiera que sea el primer ministro, habla de cosas muy pequeñas. Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 221 Se confirma que YLE –junto con el principal periódico del país, Helsingin Sanomat– sigue estando en el centro del sistema mediático finlandés, una primacía que no aparece en España en relación con TVE en la misma medida. Aunque el abundante consumo de prensa que ha caracterizado tradicionalmente a los finlandeses decrece por el auge de Internet y las tecnologías, las redes sociales se consideran exógenas a la estructura mediática tradicional. Los usuarios perciben que, en términos de calidad y fiabilidad, la mayor diferencia no está entre medios públicos y privados, sino entre los medios tradicionales y las redes sociales. De las redes sociales les preocupa, además de su capacidad para desinformar, las noticias falsas por su potencial para polarizar las opiniones de los ciudadanos (como por ejemplo con la ideología nazi), algo que va en contra de la cultura de consenso finlandesa. Algunos sujetos mencionaron expresamente los mecanismos de sesgo y retroalimentación que genera el uso de tecnologías digitales y redes sociales. Aludiendo a términos como “echo chambers” (salas de eco, H25), o “the bubble” (la burbuja, M27-SP). El sujeto H31-A añade un argumento adicional en contra de las redes sociales y es el hecho de que no favorecen un verdadero debate sobre los temas relevantes. Narra cómo al principio solía compartir comentarios y opiniones en redes sociales sobre las noticias importantes para él, pero que dejó de hacerlo porque no obtenía feedback de sus contactos, quienes consideraban que dichos temas eran demasiado tristes o serios. 3.2. Sistema mediático y paralelismo político En España el paralelismo político se encuentra tan anclado en la cultura mediática que a menudo aparece como el orden natural de las cosas. Por ejemplo, EP-S2 considera que un cierto fair play pluralista es imposible: E2: En todos los países del mundo el que quiere gobernar coge primero. Tú no has visto que cada vez que hay una revolución lo primero que hacen se van a la tele y a la radio, para dar los mensajes, para levantar a la masa… eso. 222 María Lamuedra y Elisa Alonso En el grupo de discusión de servicios públicos ante una pregunta sobre la característica básica que debe tener un servicio público se responde lo siguiente: SP-1: Que en la selección de los profesionales no intervinieran directamente cada partido político. SP-2: Sí, realmente por ahí van los tiros. Y consecuentemente se registran denuncias de partidismo en la cobertura mediática. Por ejemplo, EP-S1, junto con el grupo de activistas considera que las noticias atacan a Podemos, por su posición ideológica entonces situada fuera del turnismo tradicional entre Partido Popular y PSOE. Por su parte, en las verbalizaciones de los sujetos finlandeses se observa un escaso paralelismo político. Ya hemos mencionado antes que estos sujetos se sienten orgullosos de su cultura de consenso y de su democracia. YLE es, en su opinión, un paradigma de neutralidad, objetividad y pluralidad en términos generales. Los sujetos, además, tienen con YLE una conexión emocional y la vinculan con afectos familiares y nacionales. M20: Confío en las noticias finlandesas, especialmente en YLE, porque asumo que está financiada por el gobierno. Siento que tienen la responsabilidad de ser políticamente correctos y lo más honestos posible. Obviamente, hay algunas, ya sabes, dificultades allí. Las voces de outsiders del sistema como el sujeto H52-ruso-SP y el sujeto Sp-argentino-H26-A consideran que los finlandeses tienen una confianza ciega en sus medios. En 2017 se dio un caso que ilustra la respuesta ciudadana ante supuestas injerencias del poder político en el canal público. Nos referimos al escándalo antes mencionado protagonizado por el primer ministro finlandés y dos periodistas de YLE. Las reacciones de los sujetos de nuestro estudio ante estos hechos presentaron ciertas variaciones y, sin embargo, había unanimidad en sus expresiones de sorpresa o incluso de vergüenza ante hechos que consideraban impropios de un país democrático y con libertad de expresión como el suyo. Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 223 3.3. Sistema mediático y concentración empresarial En el caso español, la idea de control empresarial a menudo aparece ligada al control político que describíamos anteriormente: T-S1: Es imposible porque el Estado se mete en empresas privadas de cualquier índole (…) los dueños de imprenta son los mismos que tienen el control político y económico”. Los grupos de internautas y activistas fueron los únicos en abordar específicamente la idea de falso pluralismo y libertad que ofrece el sistema, que esconde una concertación de pocos actores económicos, pero sin aludir explícitamente a la concentración empresarial en el sector mediático: T-S1: Si te dan diez opciones a elegir, pero dentro de esas diez opciones detrás están las mismas personas. No sé hasta qué punto eso es libertad, el mejor ejemplo lo tenemos, (…) en enero todos los medios de comunicación masivos, ABC, La Razón, El País, todos. hicieron publicidad en su portada del banco Santander, luego detrás de eso, no sé hasta qué punto eso es libertad informativa. A-S4: Sí, básicamente a los poderes económicos. Como ese día en el que todos los grandes periódicos pusieron en su portada la publicidad de Endesa. A partir de ese día dejé de comprar El País. Además de eso, solo hubo alguna mención de paso a algún efecto de la concentración, por ejemplo, por la manera en que las distintas cadenas comerciales de la TDT programan los anuncios al mismo tiempo: “Que son (…) del mismo dueño, (…) porque es así, porque tú no te escapas” (EPS2). En contraposición, los testimonios de los usuarios finlandeses en general niegan la existencia de un paralelismo político. No solo la prensa e YLE, sino también los medios privados gozan de una excelente reputación. H47: Tanto [YLE como MTV 3] son de alta calidad y no están sesgados; son medios de comunicación objetivos que no se ven afectados por los partidos políticos. 224 María Lamuedra y Elisa Alonso M45-SP: Quizás MTV3 a veces tiene algunos temas y noticias más ligeros, quizá más de cultura y anuncios y algo divertido al final de las noticias. Pero, básicamente, las noticias son más o menos las mismas, así que no veo ninguna gran diferencia ahí. Solo el entrevistado H64-C mencionó que los poderes económicos –“the wealthy gentelmen’s club” (club de los caballeros ricos) – están blindados frente a las investigaciones y los cuestionamientos por parte de los medios. H64-C: [...] Solo hay uno con el que no se atreven; es este club de caballeros ricos. [...] La gente rica y la gente que está en la cima de las grandes empresas y también los altos políticos. Se dice que no se les puede tocar, no se atreven a tocarlos. No se atreven a profundizar demasiado (…) P: ¿Y cree que estas personas merecen más atención por parte de los medios de comunicación? H64-C: Deberían porque están haciendo muchas cosas que no son la forma democrática de hacer las cosas. 3.4. Rol del Servicio Público televisivo Tanto los ciudadanos finlandeses como los españoles consideran que los medios informativos públicos deben informar y formar más allá de los intereses partidistas o del sistema de mercado. Ofrecemos opiniones de usuarios españoles: EPS1: Yo entiendo que las televisiones privadas son un negocio, y las televisiones públicas que son las que deberían ser un servicio público, pues se convierten muchas veces en un instrumento “al servicio de”. T.S5: A lo mejor si pones Antena3 o pones Telecinco sabes que lo que te van a vender, tiene una opinión determinada, pero pones TVE y creo que buscas un contenido directo y diferente, ¿no? (…) creo que es la percepción que se tiene en general, que se busca TVE porque es lo que debería ser, pero luego no lo es y eso es lo que como espectador te hace sentir un poco idiota. Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 225 C-S5: Yo no le pido al Sálvame6 que me forme ni me eduque en nada, lo que me faltaba... pero a la pública si le doy esa exigencia, si la estamos pagando todos yo le doy la exigencia primera de que usted me forme adecuadamente por lo menos para las cosas públicas. C-S6: Un medio de comunicación privado quiere hacer caja, y un medio de comunicación público quizás sí puede permitirse el lujo de decir “voy a aportar cultura a la sociedad o voy a aportar algo a la sociedad más allá de un índice de audiencia o una estadística o un balance económico a final de año. Como sucede en el caso español, los sujetos finlandeses tienen expectativas diferenciadas para medios públicos y privados. A las cadenas privadas se les disculpa cierto enfoque al entretenimiento y a un estilo más sensacionalista en los informativos. La diferencia estriba en que en el país nórdico la demanda de responsabilidad informativa y formativa atribuida a YLE se consigue en opinión de los sujetos en términos absolutos. M56-A: Las noticias en la MTV, en el canal comercial, son más bien infotainment. Es como algo feliz, alegre y algo innecesario, probablemente, pero algo inofensivo. Y luego, YLE es más bien severa y estricta, y está anticuada. M28: También veo las noticias de YLE cuando quiero saber qué cosas políticas están pasando y si quiero saber las cosas de escándalo, entonces voy a Iltalehti Sanomat o MTV 3. YLE es considerado el canal oficial y existe un contrato social en virtud del cual la cadena recibe financiación pública y cumple debidamente su deber de informar a la ciudadanía. Los ciudadanos conocen los mecanismos de financiación de la televisión pública (a la que contribuyen mediante un impuesto especial), así como los engranajes de su gestión, que han sido diseñados para tratar de evitar la presión directa del legislativo, de fuentes políticas o corporativas. H63: [En el consejo de administración de YLE] hay políticos de diferentes partidos, por lo que un partido no puede influir demasiado. 6 Programa de TV emitido en el canal comercial Telecinco en horario de tarde. 226 María Lamuedra y Elisa Alonso H64-C: Cada año pago un porcentaje de mi salario que va a YLE para que esa gente haga lo que ellos quieran. Los ciudadanos españoles también sitúan a TVE como el canal oficial, pero en este caso, esto significa ser el portavoz del discurso oficial del gobierno: “en televisión me interesa prácticamente la parte informativa del 24 horas como un termómetro, para ver cómo está, digamos, el oficialismo del sistema.” (SES-S4) o “Los medios públicos así, son los medios de comunicación no de los ciudadanos, sino de los gobiernos de turno” (A-S2). Una consecuencia de la centralidad de YLE en Finlandia son las críticas que recibe de algunos sujetos, quienes aducen que el papel que ostenta YLE es hegemónico y en ocasiones cae en prácticas de superficialidad o incluso de censura en algunos temas. Se trata, sin embargo, de una censura que podríamos considerar como bien intencionada, ya que en numerosas ocasiones se debe al afán de la cadena pública por marcar una agenda nacional, por promover una utopía, es decir, una visión positiva de la migración (H31-A, M69-A, H52-SP), de la UE y Rusia (H56-A, H52-SP, M56-A), de las energías renovables (H63), de la afinidad con occidente (Sp-argenti- no-H26-A, H56-A, H52-ruso-SP), y del estado del bienestar y las pensiones (M69-A y H37-A). M69-A: Me gustaría tener información real, no una información bonita. (...) Y a veces piensas que intentan decirnos a nosotros o al pueblo lo muy, muy importante que es para Finlandia y lo bueno que es para Finlandia que pertenezcamos a esto. Pero creo que muchos finlandeses no están de acuerdo con eso, porque tal vez no hacemos ‘Brexit’. Pero, de todos modos, creo que esos sentimientos también están en Finlandia, pero en la información pública todo es: ‘Oh, esto es para Finlandia, es tan bueno estar aquí’. H37-A: Solo muestran: ‘[imitando sonidos de guerra] En Siria han muerto 20 personas y bla, bla, bla...’ y luego cambia: ‘Pero en Finlandia viene Santa Klaus y bla, bla...’ Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 227 Sin embargo, incluso las voces críticas con la tendencia mainstream de YLE no consiguen visualizar un sistema mediático en el que no esté YLE como medio público garante de los valores democráticos. H37-A: Es muy gracioso que menciones MTV3. Está MTV3, ya sabes. Y MTV3, eran los más comercial. Está con TV4, por ejemplo; eran los más neoliberales. Así que ahora, lo que ha sucedido es que han puesto a YLE tan abajo que MTV3 ha empezado a parecer un tipo de medio de comunicación neutral, y esto no es una buena señal, en el sentido de que MTV3 es ahora incluso... Parece más abierta que YLE. Porque, para mí, un canal privado es un canal privado y tienen todo el derecho a hacer negocio, y tienen todo el derecho a hacerse ricos si quieren. Por supues- to, tenemos que dejarlo claro, pero YLE es nuestra base, en el sentido. YLE debe ser en cierto modo la base en la que podemos confiar. YLE es un medio de comunicación de propiedad estatal. Porque sería horrible si no hubiera ninguna empresa privada. [...] Y puedo imaginar que para estas personas YLE es solo un activo. Si YLE se destruye a sí misma durante este proceso, simplemente se alegrarían, porque tienen empresas privadas, todas las que quieran. En este sentido, algo similar ocurre en España. Aunque los ciudadanos no consideran que la televisión pública española esté cumpliendo al 100% este mandato, sí entienden que en el ámbito cultural y en el canal La Dos suponen una mejora cualitativa respecto del resto de medios. Por estas razones, los ciudadanos no conciben renunciar a esa promesa de entidad orientada a la información y formación. Por ello, incluso entre los receptores conservadores se experimentaron reacciones viscerales ante la posibilidad de perder la radiotelevisión de servicio público, planteada como pregunta por los moderadores de los distintos grupos. C-S6: Yo me sentiría fatal porque creo que acabaríamos a merced de los intereses empresariales y demás intereses que pueden tener un grupo de comunicación privado que está en manos de otro grupo que a su vez está en manos de un señor como yo digo oscuro decididor, creo que lo público es una garantía aunque lo critiquemos muchísimo y veamos que está mal, o que no funciona del todo bien, tengo la esperanza de que algún día se recupere, es que creo que es fundamental, porque quizás ese 228 María Lamuedra y Elisa Alonso carácter público igual que en la universidad da un ámbito de libertad (…) La relación entre televisión pública y una democracia de mayor calidad también se encuentra entre los ciudadanos españoles, aunque como posibilidad, como horizonte posible: EP-S1: En los informativos que hubiera pluralidad, pluralidad en la información y pluralidad de voces, es que te permitiera, ya que es un espacio público, que se permitiera también tener voz (…) los distintos partidos, los distintos ONG o, movimientos culturales o sociales, de ese tipo, pudieran tener su voz, en determinados momentos, pero su voz… 3.5. El rol de los periodistas Tanto los usuarios españoles como los finlandeses consideran central el rol de los periodistas en el ecosistema informativo. En el caso español, la imagen del profesional con estudios y formación específica ocupa un lugar central en el discurso de los ciudadanos. A-S3: A mí me parece que también son imprescindibles los periodistas, es decir, los periodistas profesionales. [Hay que] (…) dar, dar, dar al periodista la situación necesaria para poder hacer su trabajo con independencia. SP-S5: Al final el Periodismo es una carrera universitaria y una profesión. Dejemos un poco a los profesionales trabajar sin cortapisas y pongamos un paraguas para que no sufran las presiones del gobierno de turno, o de la empresa de turno, o del poder... En Finlandia los periodistas tanto de medios públicos como de medios privados son considerados en términos generales como profesionales y neutrales, con el importante encargo de decidir qué temas merece conocer la ciudadanía. H25: Creo que hay muchas cosas que se deberían cubrir, pero la cosa es que la gente no es tan consciente de ellas, así que alguien debe poner el foco en el caso, así que es por eso que necesitamos periodistas y no sensacionalistas en esta época. Percepción social sobre la información en los medios públicos y el entorno... 229 M69-a: Quiero decir que la mayoría de los periodistas son muy buenos, profesionales y honestos. Y dicen lo que piensan y todo está bien. P: ¿Cómo describiría a los periodistas de Finlandia? H49-C: Diría que todo este grupo, para mi gusto, parece bastante profesional, dado que están haciendo estas noticias para una población relativamente pequeña. Como se viene describiendo, los medios españoles son considerados dependientes de poderes económicos y partidos, y a los periodistas de base, se les considera subyugados por miedo a perder su empleo: EP-S1: Todas las televisiones que tenemos ahora, todas están frenás, como en el tiempo de Franco, si, tú pones, tú dices, tú hablas lo que te ponen en la pantalla, no pasa ni una palabra más, sino te juegas el pues- to, ummm, aunque tengas cincuenta años de tele. Los discursos describen como problema de base que el sistema (súper sujeto) no permite la independencia periodística, lo cual tiene una influencia negativa en la sociedad: T-S1: Si los periodistas hablasen, el cambio, las mejoras sociales serían mucho más rápida, eh. A-S5: Eso acaba perjudicando a nuestro derecho a ser convenientemente informados. En cambio, los finlandeses confían en su sistema periodístico y en sus periodistas, aunque esto convive con críticas de naturaliza moderada: cierta tendencia a la subjetividad, falta de tiempo para investigar o la sustitución de expertos por periodistas, incluso llegando a mantener debates entre periodistas, en vez de con personas con conocimientos especializados (H64-C, H63, H31-A, H25). H56-A: Es muy difícil generalizar, pero, por supuesto, cuando sigues a ciertos periodistas sabes que tienen ciertas tendencias y algunos otros tienen otras tendencias [...] Pero, por supuesto, ciertos periodistas son más... puedes ver que tienen una estricta agenda formal propia. H63: Cuando he hablado con los periodistas, dicen que es cierto, por supuesto que les falta tiempo y algunos dicen que les falta conocimiento o comprensión de las cosas difíciles.