Área propuesta para la reintroducción del lagarto gigante de El Hierro (Gallotia simonyi). Análisis de la disponibilidad vegetal

Monogr Herpelo\ (1999) 4 21 pp 157 Área propuesta para la reintroducción del lagarto gigante de El Hierro (Gallotia simonyi). Análisis de la disponibilidad vegetal. NURIA ORIUT 1 Z, GUSTAVO A LLORENTE 2& LlflS FELlPBLóPEZ-JURAD0 1 ¡Departamento de BlOlogía, Unlversldad de Las Palmas de Gran Canaria, 350/7 Las Palmas, España e-mail luufellpe lopez@blolog¡a ulpgc es lDepartament de BlOlogla Ammal (Vertebrats) Facultat de Bl%gla Umversltat de Barcelona Avda DlOgona~ 645 08028 Barcelona e-mml lIorente@porthos blO ub es Resumen: En el marco del proyecto LIFE B-4-3200194n43 «Plan de Recuperación del Lagarto GIgante de El Hierro, Gal/oúa sunonYl» se ha contemplado, en un futuro proxuno, la pOSIbilIdad de ampll~lón del área actual de dlstnbuclón de dicho lagarto Una de las zonas escogidas, LaDehesa, se locahza en la zona oeste de la Isla de El Hierro y está constituIda por un sabmar sometido aetuabnente a poca mtervenclón humana Esta zona ha sido preselecCIonada por vartas razones, enlre las que sobresalen la existencia del lagartos gtgantes en tiempos pre~ ntos, su relat1va macceslbI1ldad alejada de la aCCIÓll humana, la abundante vegetación y la presencia de refuglos potenciales Para evaluar de modu fiable la bondad de la zonaescogula como lugar de poSIble suelta de este lagarto se ha reailzadu un seguimiento mensual (mediante Iransectos) de la evolUCión de los recursos tróficos Los resultados obtenidos penmten valorar pOSItivamente este área. como zona de l'l:mfrodUCClón del lagarto gigante de El Hierro ya que cumple los requISitos necesarIos de producnvl(fad vegetal La carencia de agua durante la eslaclóV seca se ve m1ll1lJl]zada por el agua conteruda en la vegetación Los calculos de blOmasa vegetal dlSpomble pemuten estmw que La Dehesa podna soportar una denSidad de lagartos mmuua que OSCIlaría entre los 67,64 y los 10 1,46 mdlVlduos adultos por hectárea Palabras e1ave dlspombllldad vegetal, El HIerro, GallotUl slmonyl Abstrad: Selected area far die gía ..t líz:ard expau!ion. Vegetable availability. In the frarne oí the proJect "Reoovery ofthe El HIerro Glant LJZard (LtfeProgramB4--3200/94J743) tbeposslblhtyof expandmgthe present range of dlslrlbutlon has been foreseen One ofthe places chosen (La Dehesa) IS Sltuated m Ihe west ofEl HIerro IsJand The vegetabon IS composed of JWllperl/$ forest not much affected by human mfIuence The area was selected because of severa! reasons the fmdmg of fossl1 rematns of glant 1Jzards, Its remote Sltuátlon far trom hwnan mfluence, tbe good plant coverage and the present ofpotentlal shelters Morutormg was carne<! out In order to evaluate ID a rehable way the swtabdlty ofthe areaas a posSlble place for releasmg hzards The evolutton of tropluc resources (vegetatlon) was anaIyzed by means of montbly 1ransects The results a1low to value thls area posltlvely as a zone for expandrng tbe range of tbe [¡zard. smce It fulfills the necessary condltlons for supportrng a hzard populatlon The lack uf water durmg the dry season IS mlrumtzed by the water eontamed lO the vegetatlull The carryUlg capaclty ofLa Dehesa expressed m mlnlmum hzard denslty and ealculated from the plant blQmass avadable would vary between 67 64 and 101 46 adult mdlvldua/s by hectare Key words vegetable avatlablhty, El Hierro, Gallotla $unonYI INrRODUCClóN La isla de El Hierro, la más occidental de las Canarias, se caraetenza por su importancia herpetológica La valoración llevada a cabo por la Asociación Herpetológíca Espaftola de las áreas de interés berpetológico de Espafta, sitúa a la ISla de Elllierro en el primer lugar dentro del aparlado de zonas de excepcional interés herpetológico (LLORENTE el al , 1994). Entre los integrantes de su berpetofauna, destaca ella-- garto giganle de El Hierro (Gallotla sfmonyl) que es una de las especies de reptlies más amenazadadel mundo (CoRBm, 1989, 1993;MA(;HA00 el al , 1985) Hasta bace relativamente poco se daba a esta especie por extingUIda. Los primeros datos sobre la existenCia de una población viva datan del año 1975 (BóHME & BINGs, 1975, 1977, BlSClJol'F el al, 1979). Antiguamente, este lagarto se encontraba distribuido por gran parte de la Isla (BOHME el al, 1981; LÓPEZ-JURADO, 1989),pero en la actuabdad sólo se encuentra dis1nbuído en una zona muy restringtda del lugar conocido como Fuga de Gorreta, situado lS8 en el RIsco del Tlbalaje (PEREz-MEl.l.AOO t1 (J/. 1997a) Esta zona, Incluyendo los cercanos RoquesdeSalmol,esládeclarada como Paraje Natural de 1n1et6s Nacional {Dot.IrNGlJIiZ-eASANOVA, 1994) Dcsdeeldescubrumenlodelapoblación vivadeG S'MOUY'CD 1975 Yhasla 1984.tl Instttuto Nacional para la Conservactón de la Naturaleza ypost«lormentc la VICeCOOSejcr1a de Medto Ambiente del Gobierno Canario subvencionaron diversos esNdios sobre esta pobl .. a6a En 19I4sepbntt.6laoecesidaddortaJi12r un plan de m:uperac1Ón ya que no babia sufiCIentes ,amulas de asegurar la contmuktad de la Wllca población natural existente de lapto gig .... de El Mi .... (MAow>o, 19850) Con esta finahd.d. y desde 1986 basCa 1988, se real ... zó un programI de reproduccIón en caunvldad • pe.mr de tres machos y dos hembns ca.plUr'ado3 blla Fuga de Oorma con el que se obcuvieron casi UD centrnardeejemplares. oomprobiDdose asf la vlabihdiKI de la reproduoción en CautiVIdad de la especie. La falta de espacio dlSpon ... Ne, .sIcomo do aslSfencia tknica I'lOOnsejllfOO la decenclÓO de este primer plan de rec:UpenlClOO en 1988 (Dot.ttHoUl!Z-tASANOVA, 1994) Apal1ir de esa fcdt8 los eo'lfuerzos para la salvaguarda del lagarto se centraron en mantener vivos a los e,empl~ cautivos, construir un centro de reeupmdón al pie de la Fuga deGorreta, Centro de RecupetaClÓn de! Lagarto Gigante de El HIl~" rTO (CRLGH). y emprender estUdios clClltlflCOS con vistas. una futura ampbaciÓfl del ~a de dislnbuc:.oodeG s/nJOft)1 Erl~1nde 1994 la Umón Europea deslgn6 a la AsocIación HerpetoIóglCl EspanoLa COO)() beneficima de un plan d6 m:uperaciÓll mmarcado dentro del programa Lile m aplicaciOO dela Direcbva 1914fh1 EEC que COOSldera al lagarto gtgaote de El HIl> rro como una. de las espcc.es de actuaci60 pnt)- ritana. debldo a que se enweutra en extremo peligro de exttDclón (ICONA. 1986, BUNCO &. <:ioNZALu, 1992, CoRsBTT,1989, 1993; Mefflau elof. 1996; Pau-Mlu..Aoo et 01 ,1991). Deotrodel mllttO de los objetivos traurlos en el programa Llfe, está previsto la selección de un área susccptlbte de albergar poblaciones de G SlmOlryl, que cumpla los mlnimos ecológicos necesarios paro soponar una reintroduccl6n de eJftllplares procedentes de coollvKbd ypennllIr su poslenor expanstóo El área en cuestión debla ser seleccionada UlIS Wl proceso de valoraClÓO que contemplara su adecuaclÓn a las necesidades de los lagartos. EvKlenlemente, este objeti YO denva de la COt1!eCUCIÓll de una cantidad de efectivos procedentes del CRLG A, sur.. cientes como para permitir, ea una segunda fase, la expansión El p-esente trabajO pretende la Valoración de los recursos vegetales, desde el punto de vistade las necesidades trófic:as del lagarto, del "ea escogida pan realIzar .. reintroducción. Go/IOIIQ .llmOll}'1 es WUl especie enunentemente berblvora, aunque puede complementar su dieta con rectnos animales (MAAnHu. RIcA, 1982, """""" 1981b,lbtiz4U>ACO.l M.vB>. 1993. RocA Q O/ .. presente volumen, P!tw:-M,!. tu.DO el al ,presente volumeD) La productividad animal de la zona tambifn ha.1do objeto de est\Jd)o (l..LoRENTE Q tJI ,en este volumeo) MATlllAL y MtrODOS Uno de los objeCivos planteados en el proyeclo Lrf~, conlilSUa en localizar UD arca adecuada para la futura reintroduCC:llln de los la¡artos En primer lugar, se valoraron distinlos lugares dentro de la tsla que mn susceptibles deconsbllllr Arcas, oprIOri, que cumplieran los requisitos necesarios para ftintroducir la especie tn un futufo De todas ellaJ la mb adecuada resultó ser la situada en la zona oonoctda wmo La Dehesa, lugar donde se encuentra WlI de las meJOres mueslras de bosque lennófllo de sabinas (JlDlipmIS hD'bmo(o) del arduptflago canario (SAHrosGuDAA, 19S0; DE1.A<oo .. al, 1996). Esta zooa esU. ubicada ~n la z.onl oeste de ta ISla (2,. 43' NIr 8' IN) Y c:ons15te, como ya se ha comttltado, en una sabuw que, en estos molllCatos., se encueDtra SOIn(tido a poca mterven· cl6n humaJ'la. La zona ha sufTldo ea ti pasado WUl fuMe mlervenc:lOO antrópica debido a la explotación intensiVll del ganado,lq,que ha condicionado la actual vegetacIón que puede DISPONIBD..IDAD VEGBTAL EN EL ÁFJ!.A DE RElNTRODUCCIÓN. 159 tiplficarse como de sustitución con predominio de ciertas especies características como EuphorblU obtlmfo/Ia, Echlum aculeatum. SeneclO k/emza, SchlZogyne serrcea, ClstU:; mOflspeZ,ensls, Rubtafrut/cosa y la propia sabio na, Jumperus turblnata, asi como otras especies de carácter más estacional que aparecen en la época lluviosa (ver FERNÁNDEZ-PELLO, 1989 para una descripción más exhaustiva de La Dehesa). La Dehesa, y más en concreto la posible parcela de suelta, ha sido preseleccionada por diversas razones la prunera de ella es que se tiene la constancia de la presencia de lagartos gigantes en tiempos pretéritos ya que se han encono trado en esta zona abundantes restos subfóslles (tanto en la misma parcela de suelta como en sus alrededores inmediatos) {LÓPEZ-JURAOO et al. en este volumen). La segunda razón es la existencia en la zona de vegetación abundante que puede ser usada como recurso trófico por los lagartos (ORRlT et al., en este volumen) así como la presencia de refugios, susceptibles de ser empleados por los lagartos. La tercera razón es que estos terrenos son comunales y están vallados, no permitiendo aSila entrada al ganado y garantizando la no alteracIón del medio. Por último, este lugar no está sometido a ninguna acción humana ya que estos terrenos son de dificIl acceso y quedan a una cierta dIStanCIa. de la carretera más proxuna Dentro de este blOtopo se ha escogido una parcela de estudiO Situada entre Montafia Mar· cos y Montaila Escobar. Se eligió este enclave por encontrar una buena representación del sabinar y presentar una flora acompafiante diversa, frente a otras zonas con más predommio de una de las especies vegetales que dan lugar prácticamente a tabaJba1es, Jarales o tomillares. La parcela de estudio tiene unas dnnensiones de 50x80 metros. La primera labor realizada ha sido el cartografiado de la zona, lo más detallado pOSible Para ello se ha dlVIdido el área de estudio en cuadrados de 5:<5 metros, representándolos a una escala 1:62,5, donde se han diagnosticado y ubicado todas las plantas fanerógamas presentes, gefialando la cobertura que proporcionan Una vez mapeada la zona de estudio se ha procedido a dlseflar un muestreQ destinado a comprobar la dispombilidad trófica vegetal, a lo largo del Ciclo anual La fina1idad ha sido avenguar SI la zona cumplía con los requiSitos mímmos necesarios para albergar, en un futuro, di· cha poblacIón de lagarto gigante que, recordemos, es una especie eminentemente herbívora. El muestreo consistia en la realIZaCión de cin· co transectos mensuales que cubrían Wl total de 45 metros. En estos transectos se contabilizaban todas las plantas que interceptaban a la linea imaginaria trazada aleatonamente mediante un cordel y se anotaba el estado de cada una de ellas (seca, en flor, con fruto etc .. ). Además, se contabilizaba el número de hojas, el número de flores, el número de frutos de cada planta, y se recogía una sub muestra destinada a calcular el porcentaje de agua Esto permite tener una estima fiable tanto de la dispombtlidad vegetal así como de su calIdad lllunentaria El número de plantas muestreadas es el siguiente: 13 SeneclO /delma, 8 EuphorblO obtusIjollo, 4 Schlzogyne ser/cea, 2ArtemlSlQ thuscula. 5Clstus monspel/ensls, 3RubIa frutlcosa y5 Argyranfhemum hlerrense. Con los resultados obtenidos en el muestreo, se ha reahzado una extrapolaCión para la totahdad de la parcela, con la flllalidad de tener una estima aproxnnada de la dispowbilidad total del área seleCCionada Para ello se han recortardo los perímetros cartografiados de las plantas presentes en la parcela que correspondfan a las es· pecies conSideradas en el muestreo y se pesaron. El peso de las plantas muestreadas sirvió de base para, sobre la media mensual de hojas, flores y frutos de cada especie, extrapolar al peso total de todas las plantas de la parcela yobtener as~ el ntímero total de las diferentes partes vegetales de cada especie para toda el área de muestreo. La prospección comenzó el mes de mayo de 1995 y finalizó el mes de septiembre de 1996. Los primeros meses de muestreo del afio 1995 co- 160 OwTtlaJ T.W. 1: ltrtentIno de las dlfeftnlCS c:speaes de ptll'tl:ti que se CfK:UCOltllll en La Ddlesa (parCdJ. de estucho) TI\Ik 1: lovedOfy 01 p1anl ql«1eS f<*ltll Ul La Dthtu <swdy artl) FAMILIAS ESPECIES N.ZONOEA'- ASClS'WJA(;1;AE BORAGtW:EAE ~"U .&,CEAE CNllOPH'IlACeAE CNllOPH'IlACeAE ~ ~ ClSTACfAE ctU'OSl1>é e:a.t'O<Wé lXlMl'OOI1>'é <XM'OSIll'E ClM'OSIl>E COM'OSlTAE ctU'OSl1>é <XJII'OSITAE <XJII'OSITAE <XJII'OSITAE <XM'OSIll'E ~ ctU'OSl1>é ctU'OSl1>é ctU'OSl1>é <XU'<l9T1é CONIIOl.WlACEAE aV'SSl•ACf.}é CR.<:IEW' CR.<:IEW' "-""fSSAC&é ~ ~ llEIIT1ANAC<AE GEIWO'.CEAf GEIWO'.CEAf <1fWIIIEJ,f. ~EAE CiRAWEAé lAl1IAlEAE Iro •• ,0SClé: 'EGl"DSfé 'fG!"1QSAE 1.lJACfAf l1.w::sAE l.lW:fAE PlMTAGI"'CEAE f\NffAGlIw:EAE POlYG<JHACEAé l'OM.lACfAf RI~ SOlAIW:EAE t.tnrA<:EAE ~ t.tnrA<:EAE Mfgembfyanthemum arst'8IInwn _IH...,. Eduvm hIetre,,~ WahRenbMg/1I IobebOIdeJ _.- _It_ s_ a.._d_ c.stu. motllPfMnM ArltmtSll ttll,lx:ufI .............. Sdlu:0SJlM $IncH Sooclw, (MirtnstS) Sonchut oIoraceus Sonchw len'emmuJ ....... """''' --- GÑOtII" Iclmerltosa """"'.S{> -- ~1M¡lbHbme l.tol'laxfofI talu'lCOlIdts ...... - ....... d ....... __ s ClUCUl. - .. Hnchfeldl. rJC9nI LobuIan. canllfle'nsJS Juruperus twbHJala EuptIorlJIa obtusdol/e oWtrcunoo, 'MUa Cem"""" .. Gemnwm S{> - .. """- """'- _ ..... McromIIIlI 1J,:JSCIj:IIp'xlN ...... - ......... 0Il0m .. ArphodtIus aeslMn A8tum subWJosum SClII<lIt'- _ ... PI~ cf ItmpIfxlCaules Rume~ /unanll An8Q'll/ftt atven6IS Rubia frut/COU NIcobIM glauca FcnIc,II, angustdob. """ .. Plnetl/ll d MatKttltfloQl DiSPONIBILIDAD VEGETAL EN EL ÁREA DE RElNTRODUCCJON. Rubia, 9O% 161 Jumperus, 355 % Vanos, O9% ClstUS, 27 1% Euphorbta, 10 5% Schlzogyne, 54% SeneClo, 10 7% Artemlsla, 1O% Figura 1: Porcentaje de cobertura vegetal en el área de esludlO de las princIpales espe~ les vegetales FIgure 1: PercentaJc of vegetallon ~over oí tbe mam plant speCles JO the study area Arcéstidas (Juníperus turbínafa) aooo 7500 7000 6500 6000 5500 5000 4500 4000 3500 tU 3000 'O 2500 ..... 2000 O 1500 <> e 1000 e (> <:1 500 o <> <) <) <> D <> OlJ Dtl El oSo 9lJ 8 w UJ O O O ...J ~ O O ~ ~ LLJ W a:: cr: cr: a:: S! C! Z :J cr: cr: --o-- Ul Ul Ww r:o ::> (/) Ul ca ca :¡¡ ::2 Z cr: ~ « ::a: ::> O :¡¡ :J :¡¡ ..., ..., 1o WWWlD ~ Ww 5 (j w ¡:: (J 5 O i5 u. c.. OO <> ZWZ (J) F¡gura 2: VariacIÓn mensual del nUl1ltr<l cal~ulado de arcéshdas (secas, Inmaturas y madlll'llS) Flgllre 2: Monthly vanallon oC number oí sabme fruIIs (dry, unnpe and npe) Secas Inmaturas Maduras 162 ÜRR1Tetal rresponden a un período de sequía muy pronunciada que se pahó tras las lluvias que comenzaron a finales de verano y pnnclpios de otofia. Por otra parte, en la base de las sabinas (Jumperus turbmata) presentes en la parcela, se colocaron 35 biocenómetros de superficie de Im2 para calcular el grado de reclutaInlento de los frutos en el suelo. Mensualmente se revisaban los blocenómetros y se contabilizaban los frutos clasificándolos en diversas categoria (secos, inmaduros y maduros). Los datos obteni· dos se pasaban a una base de datos para obtener una estima de los frotos totales, utilizando el mismo sistema de extrapolación a partir del total de las superficies cartografiadas Éste es un método con un error de estima a la baja ya que a tos frutos les cuesta mucho caerse mcluso es· tando secos Este muestreo se realizó durante un afio, de noviembre de 1995 a noviembre de 1996. La biomasa de las diferentes muestras de los vegetales más representativos se obtuvo me-- diante la pesada en una balanza digital de too unidades de cada parte vegetal (hojas, flores y frutos) calculando postenonnente, el peso medio por umdad. Esta bJomasaha Sido extrapolada a la totalidad del área de muestreo para obtener la biomasa disponible de cada parte vegetal por estaCIón del afto. El peso seco se obtuvo mediante desecaCión en estufa a 600C durante 48 horas Tras la pnmera pesada la muestra se deJaba de nuevo en la estufa durante 24 horas más y se repetia el proceso hasta no observar variacIones en el peso de la muestra. Ello ha penmtido el cálculo del porcentaje de agua que presenta cada parte vegetal RESULTADOS Los resultados de la elaboraCión del inventa· no de los elementos vegetales que componen el sabinar de La Dehesa se reflejan en la Tabla l. Los elementos vegetales se hallan agrupados en 25 familias, a las que corresponden 54 géne-- ros de los cuales no se ha podido llegar a concretar la especie en todos los casos. La elaboración del inventario, el cartografiado de la parcela y el estudio fenológiCO han pemufldo establecer 3 categorfas funcionales para definir el conjunto de las especies que forma parte de la flora del sabmar Estas tres categorlas son las sígulentes: - constantes representativas: se hallan presentes de forma pennanente durante todo el afio (dependiendo de la fenologta de cada una encontraremos representadas sus diferentes par· tes). Estas son: Jumperus turbmata, SeneclO klemla, Euphorbla obtusifolla, Schlzogyne serreea, Arteml9la thuseu/a, Clstus monspellensls y Rublafrutlcosa - constantes no representativas: se hallan presentes de fonna muy poco abundante durante todo el afio. Estas son Ech,um hlerrenslS, Mlcromena hyssoplpholla, Rumex lUlIana y Nlcollana glauca • herbáceas anuales: un total de 43 especIes herbáceas que aparecen sí el afio es lluvioso, con una cobertura que llega a ser del 80% El segundo grupo no se ha considerado en el presente estudio por no ser mdIcabvo de los recursos que ofrece la zona.a los lagartos. Del tercer grupo se ha conSIderado como ejemplo la especie Argyranthemum hlerrense En la parcela el mayor porcentaje de cobertura vegetal está representado por las sabmas (Jumperus turbma/a) con un 35% seguida por la Jara (C,stus monspehel'/SIS) con un 27% (Figu. ra 1) De la totalIdad de las especIes vegetales s6lo un 0,9% no corresponden a las especies constantes representatIvas Las herbáceas anuales no están consideradas ya que varían mucho según la época del afio, aunque la cobertura puede ser considerable en determmadas épocas. Las Tablas 2, 3,4Y5 muestran las variaciones mensuales de las medIas asl como el error estándar de la misma en elllÚDlero de hOJas, flores y frutos de las plantas muestreadas en La Dehesa. En las Figuras 2 a 10 se refleja la fenología de las especies representativas, de Argyranthemum y de las arcéstldas de Jumperus. así como la variación nfensual del Tabla 2: Vanool6n mensual (Md=- media, Estm~ error estándar de la medIa) del n1Íll1.ero de hOjas de las especies vegetales constantes representatlvas muestreadas Tablc 2: Monthly vanatlon (Md= mean, Estm= standard melUl error) of !he Dumber of lcaves of the representatlve plant Specles s!l1Dpled SeneClo SchJzogyne EupholÚla RubIa C/*tU$ Argyranthemum Anem/s/a Mes Md Es.m Md Estm Md Estm Md Estm Md Estm Md Estm Md Es.m My-95 1549925 3987 OS 7357 5713 895713 340965 º <I:l JlM'l-95 1378750 519549 49875 45718 697078 257618 18920 6920 ~ ;¡ JIJ-95 8322 75 264329 171 13 14161 491644 215319 4680 1980 ~ Ag-95 637850 207071 10263 9756 16178 12016 220900 103100 Sep-95 403500 155847 7925 6742 92500 27500 ~ I':l Oet-95 406550 174692 6425 5051 46250 16250 ~ ~ Nov-95 171700 47661 24529 50 12079 14 3971 50 112375 1040 1040 7511 7096 423840 194745 1000200 584200 ¡:¡ 010-95 286362 82685 29692 50 13574 31 15032 50 5952 49 25110 1326668 11733 6500 3208400 1703254 1787700 714300 ~ En·9S 508446 195319 45805 25 13672 41 15200 75 5601 37 25554 33 1335971 17911 9785 3212400 1701381 28550 16950 ~ Feb-96 404338 145601 3549200 965696 1525775 592762 2279333 1274414 22489 12506 3212400 17013813248500 2096500 ~ I Mar-9S 319292 89626 3548250 979886 13970 556411 3250667 15762 62 24022 13365 32099 60 17025 23 35922 00 2247200 Ab-96 163208 46839 3556500 943838 717613 357323 2894433 1413106 36044 19178 63280 22584 3654150 2241450 o My-96 35215 16503 39671 25 1081491 80288 35205 1633167 11831 25 10489 6835 19500 62 27 3068100 1935600 ~ JUI")o96 538 402 4218875 1141904 7363 3049 788567 525462 13867 10446 30650 19650 Ju~96 4175500 1163065 81050 66635 23489 13916 21450 11550 Ag-96 13792 6272 3902600 1144027 13613 5526 14556 9752 211250 108750 Sep-96 59615 45569 3804675 1120655 9975 4380 16600 9316 55250 5250 0\ w 'ni .... 3: Van.Io::t6a mensual (Metmedia, Eamenor csttndar ck la mcd~) del numero do fl«a de las ClpoeteS qe 'les CIlIlSOOIE$ repl"CSCntlltJvas mues~.das ~ Ta~ .3: MOIUh}y ~bl;m (Mdmean. EstrostMdard 111_ ern)l") of U. o.urnbu o.fftowa1l of me .q;ctsM""ve plan1 speclcs ~pJed s~_ SdN2Og)'I'I'. Eupllo~ Rubg e,.tu. Ar¡wr."ttt_ An-nu.I. -. ... eo_ ... e._ M< e._ M< Es_ ... e._ ... Es_ ... e."" ....... J~95 3625 '695 J_ '0500 4047 "63 "92 "" ... <4'00 28185 62 '"' 2957 70e3 2913 s._ 109762 .1323 1379 2'5 118486 675 .66 """'" 124285 "'29 144200 123279 '00 13:1 O ........ '.25 1132 S Do, .. 9"" 900 3OOEO 00 30060 00 .. "- e_ 0'"' 0'"' 11522667 14511 88 61380 30940 F_SO 0'"' 0'"' &410~ 793816 61380 30940 "'1-96 2525 1660 442333 380235 300 '66 ",. "" !lO 66 ..- 50536 22~22 "6 513 2""..57250 1510550 "Y-96 054 054 ,><,. 11798 14493750 1325t'2 so J ..... 75625 75625 4036 2740 19975000 11725000 J ..... 302075 245966 133263 .. ,. 3516450 13164 50 ...... 102138 57353 651600 299400 1175 6"" ~ Sep 96 ''''''66 44382 S74~OO 240842 1O,", 436 Tabla 4: Vanaclón mensual (Md= media, Estm= error estándar de Tabla 5: Vanac1Óll mensual (Md= media. Estrn= error estandar de la la medIa) del número de frutos de las espeCIes vegetales constantes media) del número de flutos de sabma (aroéstulas) encontrados en los representatIvas muestreadas cuyos frutos son Importantes como bl0cen6metros fuente de alImento para Gol/ona "'monyl Table S: Monthly vanatlon (Mdmean, Estro= standard mean Table 4: Montltly vmatlon (Mdmean, Estm= standard mean error) of!he number oí sabtne frults found 10 tlte blocenometers error) of tite number of frults oí tite representattve plant specles sampled sUltable as food souroe.s for Galloha S/mc>nyl EuphorbUf Rubia S9ca8 Inmaturas maduras ti Mes Md Estm Md Estm i?l Mes Md Estm Md Estm Md Estm ~ My-S5 31043 21151 NOViembre SOO 159 143 0892 063 032 ¡= Jun-95 4638 3575 ~ DICiembre 763 138 103 062 1 4 046 JIJ-95 1738 742 ~ Ag-95 2013 1422 Enero 48 094 054 033 174 060 ¡¡) Sap-S5 1450 1450 Febrero 651 125 017 010 106 057 ~ ~ Oct-95 088 058 Marzo 363 082 O O 08 029 (lO ... Nov-95 413 284 ~ Abnl 271 048 OO 014 017 Dle-S5 288 225 I:l Mayo 237 053 003 003 02 O 08 trl En-96 013 013 1693333 1413286 ¡:g Feb-96 013 013 2416267 20756 61 JUIlIO 363 088 006 004 051 019 i Mar-96 2818333 23556 89 JuliO 466 133 003 003 054 023 Ab-96 21350 14580 7350 372234 Agosto 943 167 003 003 042 g My-96 29338 16288 356333 322449 Septlembre 431 OSO O O O 08 006 ~ Jun-96 8338 4207 Octubre 591 110 OO 023 009 JLj-.96 3400 1788 Ag-96 813 378 NOlllembre 431 OSO O O ooa 006 Sep-96 813 499 -- 0\ VI 172 35000 3000Q 25000 20000 S 15000 O 10000 - •e 5000 OAArretal Argyranthemum hierrense Hojas Flores 100 50 80 40 60 3D E 40 20 () E• 20 10 Oo jPIPnqU -- Preclpllac>6n (1) " ! -- Temperatura (O) f •• u 11: D¡a¡nma ombl'O~lrllOO de La Dthru flpn 11: Ombrodxnrnc dllp'llll of la 0d1eü DJSPONlBILIDAD VEGETAL EN EL ÁREA DE REItrrRODUCClÓN 173 900000 800000 700000 1 III 1 ~ 600000 ~ 50000°1 , - 400000 I ~ 300000 1I lA ~ 200000 1 100000; 11 I OpVO e I lB j -o • V :1 I ~ 40000' ~ 300001 ol '" 8. 20000' a 10000 [ 01p 400000 350000 1 III 300000 1 ~ 250000 ~ 200000 1 i 150000\ 51 100000 1 11 50000 1 opVo Flglln 11: Blomasa tolal eslacl()na] (gr peso frescolha) de las especIes vegetales constallteS representlltJVas A, hojas, B, flores, e, fI1llos P, pClIDAYt.ra, V, YCrWlO, 0, olof\(l, 1, inVierno Figllre 12: Seasonal blomass oí represenlatlve planl SJleCICS (gr mi wClglltlha) A, lcaves, B, f1omrn, e, frUlts, P, Sprmg, V, Summer, O, AUIumn, 1, Wmter Como muestra do las plantas anuales se harealtzado el seguimiento de Argyranthemum merrenslS Humphries, conocida como magarza (Figura 10) En un afto con una pluvioSlllad normallas plantas aparecen con hojas nuevas durante el periodo ínvernaJ hasta inIcios de la primavera (noviembre a mayo) y la floración abarca de enero a marzo El ciclo anual de esta planta puede hacerse extensivo a todas las anuales que, como ya se ha citado anteriormente, pueden cubnr hasta e180% del territono de la Dehesa. Este recurso potencial es muy importante dmante los meses invernales, lo que representa una segundad trófica para los lagartos durante este período. O O"'''tal 174 32000 28000 Cll 24000 ro - O 20000 u en ! 16000 - O :ll 12000 Q. ~ 6000 Cl 4000 OPv Estación fJcllra 13: BlomJll IOtll e:sat101W (If JlC'O fiucoIb.) de las Irctsttd1J P, pnm"tfa, V, VtrlllO, O, 0I0ft0, 1, IftVICIDO DISC1JSIó" y COl<CWS ..... Las especies vegetales que preseollm n mayor aboJndaocj¡ son todas COll!UIIlidas por el 1 .. _como I>cootinna la""", .. 1Cia...- .. el CRLGH (0lWr"al, ..... vobnCll) El peno. do más delicado, desde el pun.o de vis .. 'Ófico, lo representan los meses de verano, que corresponden el periodo ..... 1 de la estaclÓll seca. pero queda nllDlJnlzado ya que 111 presencia de planlaS eon hojas (Schuogyl1t, EuphorblD. Cuna yArtfJ/'llSIO asl oomoSeneaoCII los a60s con pluviosid3cl nomltll que presenlan una C()o bertura de Wl minlmo deI43V ... La Dehesa), asl como las llores de Schuogyge, EupltorblQ y ArtemuM., garanttzan el aporte ttófico necesano para man"", Wl' población de loB>J1o Por ... parte ia.l especies vegeUles """"leS en el periado estival no soIamenle se ha demostrado ~ las consumen en eautivK1ad (ÜlWT ti al ,en este volwnen) sinó que forman parte de la dieta en .. hlbltat_1lClllaI (P!m·MEwoo" al . .. este volwnen) y Idemis se ha constatado ~ en Ipocas criticas los Iag __ .... mayor ocIap<aeión .Ia dieta • los lax .... más Ifea¡",. leS L&!¡ IlI'<tslidas de sablOl (JlI1Uperus) Iepr&- sentan tamb~n un l"eCUniO ooostaDCe nQ desdeftabl> Las arctslJdas madutas 1OI,!al ¡nferi. das por los 1'8pero IalObtén pueden -... mil arcéstldas socas que son las encontradas Nymtariamente durante el penodo de estudio debajo de las sablll8S (F'8W" 2), aunque como se ha comentado antenormeutt estt snuacm puco de vanar con COndICiones plUVlométncas faYOf1bies Un aspecto muy _e es el relaCIonado con e1_ """'" de La lleI>esa Cotoo es bien sabtdo.e1aguaesel __ máslllporlante para los 1aglnos en ambi ..... x/ncoa (Pwa<A, 1986,8AAD5HAw,1986) EscazonasecaUWitii2:a por SOl "quedad dUl1l1le gran partedel afIo(Flgure 11), pero b carencoade ogua dJl¡>omble para los loB>J1os queda minimizada por el _ hldrico .,,, !UpOl1< la _ de la melena vege<aL La OIIllidaddeoguaquesuponeo Iasbo¡asdeSe1_ k/,wa aIaoza el 70,1% del peso de !al mismas. ~e "'1«0, supooe Wl_ hldrico de un32,r-.eo lasho;as yde un 35,rloen las flores. Eupltcrb", _!follO, plan<a de ¡p:li\lIIporlan- DISPONIBILIDAD VEGETAL EN EL AnA DE REINTRODUOCIÓN. 175 CÍa durante la estacIón seca tiene un 30,90/0 del peso de las hojas cOQstituido por agua, un 36,1% en las flores y un 63,9% en los frutos. Clstus monspellensls, mucho más sec<l, presenta un porcentaJe de agua en las hojas del 20,350/0, mientras que Artemts¡a thuscula, llega al 66,6% en las hojas y al 54,5% en las flores. La constatacIón del aumento de conswno de materia vegetal cuando se disminuye el aporte de agua a los lagartos utiliza· dos experimentahnente (ORRrr et al., en este volumeJi) subrayan la hnportancia de detmninadas plantas (p e. SeneclO klellUa) durante la totalidad o parte de la estación seca (de abnl a octubre) como reser\lorio hldrico Hay que considerar, por otra parte, que la pérdJda de peso que sufren los animales cuando se les pnva de agua es semejante a la que sucede, de modo natural en Gallo/lo caesans durante los periodos de máxima aridez (GARCIAMARQUEZ el al, en este volwnen) El peso se re· cupera de modo efectivo con la Uegada del otofto y, sobre todo dul'ante la época invernal. Es decir, que la estación hlÍllleda, que conlleva una mayor productividad vegetal y una mayor actividad de los lagartos, es la clave de la recuperación del peso perdido durante los meses más secos (GARCIAMARQUEZ, el al. en este volumen). La biomasa (peso fresco por hectárea), calculada para cada parte vegetal y para cada estación del alIo por especie representativa, se refle· Ja en la Tabla 6 La biomasa total de todas las plantas para cada estación (Figura 12) indica que los perlados de mayor escasez corresponden al verano y al otolio, aunque se puede considerar suficiente En cuanto a los frotos de sabina (arcéstidas), (Figura 13) se puede observar una distribución mucho más homogénea ylUla mayor productividad en biomasa durante el otaflo, el verano y el invierno 10 que representa un factor de seguridad durante las estaciones de ma· yor escasez de los recursos del resto de especies El consumo medio de alimento vegetal sin consIderar las arceslidas calculado en el CRLGH (ORRIT et al, en este volumen) es de 242,74 gra~ mos/indivlduo/mes Este cálculo es aproxlIDativo ya que, debido a las condiciones ambienta~ les, la variación en el consumo es muy grande, existiendo meses en los que es mucho menor (49,48 gramosJmeslindividuo en enero de 1997) o mayor (500, I gramos/mes/individuo en septiembre de 1996). Si consideramos las arcéstidas juntamente con el resto de los vetegetales el consumo medio de materia vegetal es de 265,49 g. individuo/mes La prodUCtiVIdad estacional total (plantas constantes representativas y arcéstidas) se encuentra en la Tabla 7. Con estas valores, y suponiendo que sólo se consume un 15% del alimento disponible, La Dehesa podría soportar, desde el punto de vista trófico, una capacidad de carga de 92,69 mdivlduos por hectárea Si desde un punto de vista más conservativo suponemos un consumo de un 10% del material vegetal la capacidad de carga seria de 61,79 individuos por hectárea Esta capacidad de carga está calculada a la baja, por lo que el número de individuos se debe considerar como minimo. Aún en ambos casos los resulta· dos mdican que, desde el punto de vista trófico, La Dehesa representa W1 sistema adecuado para albergar una población de lagarto gigante de El Hierro, ya que garantiza el alllUento necesario para mantener un buen número de efectIvos. AgradeCimientos Damel Cejudo, Marcos Garcfa..Márquezy Marisa Romero colaboraron en el cartografiado de la parcela y el Dr Richard Bowker dIo valiosísimos con· sejos teóricos. La Viceconsejeria de Medio Ambiente de Las Palmas de Gran Canaria ayudó en la detenmnación de las plantas anuales y el Instltut Botinic de Barcelona que fdciht6 el materialJXlIael p'ellSlXIoyahnacenaoneliodelbelbano REFERENCIAS BlNGS W. (1985) Zur fruheren Verbreitung von Gallolla slmonyl aufIDerro, mlt Vorschlligen zur Wiederansiedlung. Bonn zool Be¡tr 36 (3/4): 417-427 BISCHOFF W, NETTMANN H.K. & RYKENA, S. (1979). Ergebnisse einer herpetologischen Exkursion nach Hierro, Kanarizche Inseln. Salamandra, 15(3)'158--175 176 OwroaJ Bwoo J.C. & GaaAuz, I.L (1992). Libro Rqo ik1 .. verebrod .. de Espoño.lrotIA. Madrid. EspaIla 114 pp Baoo! W. & BINOS W. (1915) Zur Frag< des Uberlebens von Lacerta s s""ony¡ Steindacbner (Sauria l.accrtidae). Sa/IImIJIt170, 11(1).39-46. 80HME W. & BINOS W (\911) Naehtrage llIl' Kenntnis de, Kanaris<hen Rieseneldechsen (Lacerw SfIllClIJI" GNppe) (R..,uiJa, Sauria, l.aceI1Idile) Sol_o, 13(2) IM-III Baoo! W, Boom W., NIlTlNA.'" H.K ,R"""" S. & F1EuNuCH, ¡ (1911) Nachw,is von Gol/olla l/monYI (Steindachner, 1889) (Repulia' Lacertidae) aus caner &u!umnel.herhchen FUlldsdu,ht aufHieno, Kaoorisc:he Inseln. 80lil, roo! /l<1Jr 32(112; 151·166. B"""",wS D.(1916) ~,oIogyofDaert Repttles. Academic Press Sydney Auml.. 324pp Coum K (1919) The eO/l1motlOn 01 E.roptoll Repllles alld Amph,l,,01ls Clnstopber H.bn Londres. CoRB61T K. (1993). SlluatlOO oftlllt8t,.ed HerpelofaUDI ID Europe and (be Mediterran'31l' Keyfuam Need ofRecovery P1ans, 11·14 InSanOlMoo"",veryPlonsfor """ies.f ampbibiaos aod ReplÍles. E111i<m> Canary Islands, Spain OClubre 1993 Elrv1rollmenJoI tlJC()Unlm 19: 23-25 Cooocll ofEll1ope PI", DmAllcoM ,A""'!SI. R &PERf:zDEP",P. L (1996) Bloclimalology aod chmatopbilus vcget3ll00 of die islaod .f Hierro (Cwry Islaods). JQlUnol Phytocoenolog/Q 26(2): 44541'1. Ilot.<J>iauEz-e..sooVA F. (1994). SIIllacIÓl\ acIll~ del plao d, rccupenclÓl\ del lagarto ¡i¡aote deElHiaroGaIlooas_, 11-14 InSeminar oo .... very Piaos for """lesof amplubiw and Rep<iIes El Hierro. Cwry ~Iands, Spoio. Octubno 1993 Env/lOMleJllaJencoIIIlIen.19. 31-33. COUIIal ofEurope Press. fERNAl'I>¡z.PaJ.o L (1919). LO< PO"'!''' no/1/- raJes de la ula de Fl Hierro Exano Cabildo InsulordeEIHi,1TO Espatl~264pp. I.C.O.N.A (1916) Wlo Rqa ikl .. vertebrados de España. instituID NacIOll~ para la CooserYacIOn del. NattJra!ezL Madnd EspaIla 400 pp. LLORENrE GA .. MOlffl)U AI C.w.rm.o MA1 SANros X. & FOtIl'AlET X. (I 994).lovenOOo de las áreas unpol1ant., para los 8IlfibtoS Y repules de Espa.lla, 11-14. In Seminar on .... very Plao, for """les of ampbihians and RtpnIes Ellli<m>. Cwry ~Iands, Splin Ül> robre 1993. Envuanmrntriencountm 19.13· 92. CoUIIcil ofEurope Press. um·IIJWlOLF (19!9).AoewCao:rilrllJzatd subspecics &om Hierro Island (Canariao ~ieIago)B ... "ooI Bellr4((Jl4) 265-272. um-JIJWlOLF& MmoIA.(1993). Ongin, colooi7aliOll, ~aúvc rarbatiOll, inninsular evoJutKm and spetltS su!>strtution processes m lb. I<>ssil and livm¡ linlrds 01 Ibe Cwry 1,Iands, pp 81·91. !JI LI.o«El<reClA.,_ A, SAJ<lO' X& CAWlWl MA. (Eds) Sc"nIlDHtrpe10/0gJc0 A H.E &S H.E Bor· cel .... EspaAa MAC1IAOOA. (1985.). Sinopsis del Plao de Rccupemclón del Lagarto Gigaote de El HterrO Bcnn :001/1<,1736(3/4) 411-480. MAawlo A (I9ISb) New data conccming Ibe Hierro Giant hmd aod die lJzatd ofSabllor (Conory ~Ja¡¡ds) Bcnn :001 /1<'17 36(314): 429430. MAC1IAOOA (19ISc). Hypolbesisollbercasons far die <lec"'" ofdle ~e "",ds in die (;¡¡lIry lslaods.&v .. :ooI8<Jtr 36(314) 56:l-51l. MAawlo A., Lrftl-11JWlO L F. & MAmN A. (1915). Coo'erYatlOll SIllllJ of reptiles in lb, c.nory ~laods. Bcnn ,00/ /l<1IY 36(314)' SISros. M.w1IEz·RJcA 1 P. (1982). Primer", datoS sobre la poblaci60 de Iagorte oeg¡o GoIlot,o "1IfOIryI Steind de la 151. de El Hierro. A .. plublaRlpt~¡o, 2(4) J69.31!O. Ma!roRJA., LI.o«El<re G A, eMA& um·JIJWlOLF (1996). El pi., de_ clóndellagarto 81gantede El Hoerro Quer"". 128.13-22. D1SPONIBD..lDAD VEGETAL EN EL ÁREA DE RElNTRODUCC¡ÓN. 177 PEREz-MELLADO V, ARANo B • ASTUDD..LO 0., CEJUDO D., GARclA·MARQUEZ M., LLOREl'ITE G A., MÁRQUEZ R, MATEo lA., 0RRrr. N.,RoMERo-BEV[Á M. &LóPEZ-JURADO L F. (1997). Recovery plan for the glantlizard ofElHierro (Canary Islands), GalIolla slm011)lI: project outlineand prelmúnary results, pp 285-295 In BCHME W, B¡SCROFF W. & ZmGLER T (Eeis ). AcHerpetologlCa Bonnensls. P1ANKA E. (1986). Ecology andNaturalHlStory ofDesert LlZarc/s. Princeton University Press. Prmceton.New Jersey U.S.A. SANTOS GUERRA A. (1980) Contribución al conOClfmento de laflorayvegetación de la ISla de El HIerro (l CanarIas) fundaCIón Juan March. Serie UniversitarIa Madnd 49 pp.