Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias

“Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Master en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Año 2012 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Facultad de Ciencias del Mar Carlos Winter Cabrera carloswintercabrer[email protected] Tutor: Dr. José Juan Castro Hernández C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 1 RESUMEN Este trabajo tiene como referencia el Proyecto GESMAR (Gestión Sostenible de los Recursos Marinos; perteneciente al programa de Cooperación Transnacional Madeira-Azores-Canarias 2007-2013 -PTC-MAC 2007-2013) donde, entre otras cosas, se propone un nuevo modelo de gestión y ordenación integral de las actividades pesqueras en las aguas del archipiélago Canario. En este contexto, se pretende desarrollar una propuesta de directrices y ordenación espacial de la actividad pesquera que tienen incidencia sobre el medio marino, contribuyendo así a la consecución de uno de los mandatos establecidos por la Directiva 2008/56/CE, de 17 de junio de 2008 (Directiva marco sobre estrategia marina) sobre la elaboración de un programa de medidas de 6 años de duración para la demarcación marina canaria, encaminado a lograr o mantener el buen estado ambiental. Se analiza la normativa vigente en materia pesquera, a nivel nacional, comunitario e internacional con el objeto de: (i) estudiar la posibilidad de otorgar derechos de explotación de los recursos pesqueros marinos, en régimen de exclusividad, asociados a determinadas áreas, por medio de una concesión a entidades asociativas del sector pesquero, desde la línea de base de cada una de las Islas Canarias hasta la cota batimétrica de los 1000 metros, (ii) analizar qué tipo de entidad asociativa puede ser administradora de cada una de las áreas de explotación destinadas a la pesca profesional o recreativa, y (iii) el establecimiento de cuotas de captura total para cada una de las áreas concedidas. Como resultado, se determina que la concesión de los derechos de explotación asociados a áreas de pesca marítima podría aplicarse tal y como se recoge en la C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 2 legislación española relativa a las concesiones acuícolas marinas o de pesca fluvial, o en países donde este tipo de concesiones tienen mayor tradición (e.g.: Reino Unido o Chile), y que el tipo más adecuado de entidad asociativa, que puedan acceder a dichas concesiones, son las organizaciones de productores, para el caso de los pescadores profesionales y, las sociedades de pesca deportivas, para los de carácter recreativo. (Palabras clave: gestión pesquera, concesiones, derechos de pesca exclusivos, entidades asociativas, áreas de pesca). C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 3 1INTRODUCCION El caladero de pesca del Archipiélago Canario se puede considerar de libre acceso (Pascual-Fernández, 1999; González Laxe, 2005) si se tiene en cuenta que no existe ninguna restricción que limite a las embarcaciones nacionales de pesca (profesionales o recreativas) censadas en las Islas, a acceder a pescar en cualquier punto de sus aguas, con independencia de la isla de origen o su puerto base. La única restricción de acceso se establece alrededor de las figuras de las reservas marinas, las cuales presentan áreas excluidas de la explotación y limitan el número de embarcaciones al resto del área protegida. Además, no existe ninguna limitación sobre la captura máxima que pueden obtener las embarcaciones profesionales, independientemente de la modalidad de pesca que desarrollen. De forma similar, y aunque los pescadores recreativos tienen una limitación en la captura por jornada de pesca, no tienen restricciones sobre el número de días que pueden acceder al caladero (Arts. 35 a 38 del Decreto 182/2004 de 21 de diciembre). Por otro lado, no existen registros históricos de captura y esfuerzo que permita determinar con exactitud el estado de los recursos sometidos a explotación (Bas et al., 1995; Hernández-García et al., 1998; González, 2008). A partir de 2006 se inició un programa de registro de las capturas obtenidas por la flota artesanal, a través de los puntos de primera venta, pero aún son incompletas y las disponibles presentan un gran número de inexactitudes (Martínez-Saavedra, 2011). Además, no se dispone de información exacta sobre el esfuerzo de pesca ni de los niveles de captura alcanzados por el sector recreativo (Jiménez-Alvarado, 2010). En esta situación, la pesca se vuelve un claro ejemplo de “La Tragedia de los Comunes” (Hardin, 1968), sobre la que Hardin argumentaba que la libertad en el C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 4 “común” trae la ruina a todos, ya que el intento de maximización de los beneficios y el egoísmo individual conduce hacia el agotamiento de los recursos y el colapso del sistema, poniendo claramente en peligro los recursos marinos. Y, desgraciadamente, el Archipiélago Canario no es la excepción respecto a la situación de sobrepesca generalizada a nivel mundial, según se describe en el informe SOFIA-2010, elaborado por FAO. Así, a pesar de que los primeros avisos de esta situación de sobrepesca en las islas se daban a principios de la década de 1970 (García-Cabrera, 1970), la falta de estrategias de sostenibilidad a largo plazo y de acciones claras orientadas a establecer una actividad pesquera más acorde a la capacidad productiva de las aguas insulares han llevado a que en la actualidad prácticamente todas las especies objetivo se encuentren sobreexplotadas (González, 2008). La estrategia de explotación pesquera actual ha provocado en Canarias una significativa reducción de la productividad biológica, produciendo pérdidas económicas que conducen al sector de la pesca artesanal a la desaparición. Diversos estudios demuestran que especies tradicionalmente importantes en la pesquería, como la sama roquera (Pagrus auriga), el salmonete de roca (Mullus surmuletus), el abade (Mycteroperca fusca), la chopa (Spondyliosoma cantharus), el besugo (Pagellus acarne), la breca (Pagellus erythrinus), el gallito (Stephanolepis hispidus), la sama de pluma (Dentex gibbosus), y otras tantas, se encuentran en situación de sobrepesca, en algunos casos grave (González, 2008). Existen un gran número de licencias recreativas expedidas. En el año 2005, solo en Gran Canaria se estimaba que hubiesen 5682 licencias y que en todo el Archipiélago fuese de 16.237 (MAPyA, 2006). Actualmente, la pesca marítima de recreo es una actividad de gran importancia en las Islas Canarias, habiéndose multiplicado por cuatro C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 5 el número de licencias en los últimos tres años (Datos de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente, 2011). En cuanto a los datos aproximados de capturas, el resultado es de 85 Kg. de media de capturas por marea para la pesca recreativa de altura y de 8,5 Kg. en la pesca recreativa de bajura. De ello se infiere unas capturas totales anuales de 5.533 t. para la pesca recreativa de bajura y de 1.204 t. para la recreativa de altura. Es decir un total que se acerca a las 7 mil t. anuales. Se trata de una captura notable (aproximadamente el 40% del total) en relación a la profesional estimada según cifras oficiales en 10 mil t. (MAPyA, 2006) El gran esfuerzo pesquero que aporta el sector recreativo, unido al del sector profesional ha provocado el estado de sobreexplotación de las principales especies de interés pesquero, por lo que es preciso un cambio en la gestión de la pesca para conseguir la sostenibilidad de la actividad pesquera. En este contexto, el presente trabajo tiene como referencia el Proyecto GESMAR (Gestión Sostenible de los Recursos Marinos; perteneciente al programa de Cooperación Transnacional Madeira-Azores-Canarias 2007-2013 -PTC-MAC 20072013) donde, entre otras cosas, se propone un nuevo modelo de gestión y ordenación integral de las de las actividades pesqueras en las aguas del archipiélago Canario a través de un concepto de acción más participativa, conocida como co-gestión, donde los pescadores (tanto profesionales como recreativos) participan en la gestión del caladero y poseen parte de la cuota de pesca total del área en forma de derechos de pesca. El nuevo modelo propuesto gravita sobre 3 aspectos fundamentales: i. El establecimiento de áreas de gestión profesionales y recreativas sobre la base de derechos de explotación individuales o colectivos transferibles. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 6 ii. La fijación de cuotas anuales de captura para las principales especies de interés pesquero. iii. La implantación de áreas excluidas de la pesca, a modo de reservas marinas Además, se pretende desarrollar una propuesta de directrices y ordenación espacial de la actividad extractiva que tienen incidencia sobre el medio marino, contribuyendo a la consecución de uno de los mandatos establecidos por la Directiva 2008/56/CE, de 17 de junio de 2008, (Directiva marco sobre estrategia marina) transpuesta a nuestra ordenamiento jurídico mediante la Ley 41/2010, de 29 de diciembre, de protección del medio marino. Así, para el año 2015, el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino, en colaboración con la Comunidad Autónoma de Canarias y el resto de Administraciones Públicas implicadas, debe elaborar un programa de medidas de 6 años de duración para la demarcación marina canaria, encaminado a lograr o mantener el buen estado ambiental. En este sentido, el objetivo principal del presente trabajo es analizar qué tipo de entidades asociativas, presentes en nuestra legislación nacional y comunitaria, pueden ser idóneas para distribuir y administrar dichas posibilidades de pesca, o derechos de explotación, a modo de cuotas de captura, entre los pescadores profesionales o recreativos. Además, se toma como referente la aplicación de la institución jurídica de la concesión, utilizada en nuestra legislación para la acuicultura y la pesca en aguas continentales, como la fórmula para sentar las bases de toda la nueva estructura asociativa mediante la concesión de áreas de pesca marítima desde las líneas de base de cada una de las Islas hasta la cota batimétrica de los 1000 metros donde se encuentran los principales recursos de interés pesquero (Brito et al, 2002). C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 7 2. MATERIAL Y METODOS Para la elaboración de este trabajo se realizó una revisión bibliográfica y normativa sobre los siguientes aspectos:  Funcionamiento y organización de la gestión pesquera en otros países, atendiendo especialmente al manejo de áreas de gestión exclusivas y el establecimiento de derechos transferibles en forma de cuotas individuales o colectivas, asociadas a dichas áreas.  Normativa vigente a nivel autonómico, nacional, comunitario, e internacional en especial: - Reglamento (CE) 104/200 del Consejo de 17 de diciembre de 1999 por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura. - Real Decreto 724/2003, de 13 de junio, por el que se regulan las organizaciones de productores de la pesca y de la acuicultura y sus asociaciones. - Ley 11/2008, de 3 de diciembre, de pesca de Galicia - Ley 17/2003, de 10 de abril, de Pesca de Canarias modificada por la ley 6/2007, de 13 de abril. - Decreto 182/2004, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Pesca de Canarias. - Ley 41/2010, de 29 de diciembre, de protección del medio marino. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 8 - Decreto 91/1994 de 13 de septiembre por el que se aprueba el Reglamento que desarrolla la Ley 1/1992, de 7 de mayo de Pesca Fluvial de Castilla-La Mancha - Decreto por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley de Pesca Fluvial de 20 de febrero de 1942 - Ley 23/1984, de 25 de junio, de cultivos marinos - Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas - Ley 2/2010, de 18 de febrero, de pesca y acción marítimas de la Comunidad Autónoma de Cataluña - Ley General de Pesca y Acuicultura Nº 18.892, que establece normas sobre pesca recreativa de 2008 (República de Chile) - Reglamento Nº 335 sobre Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos de 1995 (República de Chile) - Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 15 éste podrá decidir hacer obligatorias para los no miembros de dicha organización las normas de producción y comercialización decididas por la organización siempre que éstas respondan a los objetivos de garantizar el ejercicio racional de la pesca y mejorar las condiciones de venta de su producción” (Artículo 7.1 del Reglamento (CE) n.º 104/2000 del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura). b-) Las Sociedades de Pesca Deportivas o clubes de pesca Como se adelantó anteriormente, La Dirección General de Montes, Caza y Pesca Fluvial, podrá otorgar concesiones de pesca en aguas públicas para el establecimiento de cotos fluviales a Sociedades de pesca deportivas “con fines exclusivamente deportivos” .También, se añadió que la Comunidad Autónoma de Canarias no ha establecido una norma propia para regular la cuestión de la pesca en aguas continentales, por lo que se aplica esta norma preconstitucional, como legislación básica, carentes de una regulación clara y actual acerca de estas sociedades de pescadores. En consecuencia, con el objeto de describir la naturaleza, objeto y régimen jurídico aplicable a estas Sociedades de Pesca Deportivas, también denominadas como “sociedades colaboradoras” se va a tomar como referente el Decreto 91/1994 de 13 de septiembre por el que se aprueba el Reglamento que desarrolla la Ley 1/1992, de 7 de mayo de Pesca Fluvial de Castilla-La Mancha .En esta norma (Art. 63), las sociedades colaboradoras tiene como objeto la gestión y el aprovechamiento de determinados cotos de pesca a través de concesiones administrativas. Además, la adjudicación de concesiones se realizará por el procedimiento de concurso y en la forma que se determina en los arts. 70, 71 y 72. Por otra parte, estas Asociaciones colaboradoras C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 16 tienen la obligación de presentar un Plan anual en el que se recojan las actividades previstas para el año siguiente en base a lo aprobado en el “Plan Técnico”, la presentación de una Memoria Anual de las actividades realizadas, un listado actualizado de socios y un balance anual de gastos e ingresos (Art. 74). Por último, se podría aplicar la Ley 8/1997, de 9 de julio, Canaria del Deporte que en su artículo 38 establece el régimen jurídico de “los clubes deportivos”, como entidades que se podrían encargar también de la gestión de la áreas de pesca recreativa. 3. DISCUSIÓN El paso de un sistema de explotación pesquera que se puede considerar de libre acceso al caladero hacia un sistema de gestión basado en derechos de pesca y de otorgamiento de áreas de pesca marítima, en régimen de exclusividad, no es sencillo (Pascual-Fernández, 1996; González-Laxe, 2005). Existen una serie de desafíos que hay que resolver previamente, como son: el establecimiento de áreas de pesca marítima sobre las cuales se vinculen los derechos de pesca en forma de cuotas; la determinación de las entidades pesqueras encargadas de la gestión y administración de cada cuota; el establecimiento de una cuota de captura total (TAC) (Gutiérrez et al., 2010), y su partición en cuotas por áreas; la determinación del sistema de concesión de los derechos de explotación o de acceso a las cuotas de captura a entidades profesionales y deportivas; la forma en que se han de distribuir las cuotas de captura entre los miembros de cada entidad; las normas de régimen interno de obligado cumplimiento que sean exigidas a las distintas entidades pesqueras administradoras del área; y, finalmente, los mecanismos de transición de un sistema a otro. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 17 En la actualidad no existe en el ordenamiento jurídico español la posibilidad de otorgar áreas de gestión para el ejercicio de la pesca marítima, en régimen de exclusividad. No obstante, si existe en referencia a los recursos pesqueros de origen fluvial (Decreto por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley de Pesca Fluvial de 20 de febrero de 1942), así como sistemas de concesión de áreas marítimas para destinarlas a alojar sistemas de producción acuícola, a través de jaulas, en las que se limita cualquier otra actividad de carácter profesional o recreativo como la pesca o la navegación (Ley 23/1984, de 25 de junio, de cultivos marinos). Por otra parte, en países con una tradición cultural y pesquera equiparable a España, sí existen cuerpos normativos que permiten la posibilidad de acceder de forma exclusiva a los recursos pesqueros asociados a determinadas áreas o caladeros, tanto para flotas industriales (caso de países europeos a través del sistema de cuotas de pesca individuales transferibles o ITQs en sus siglas inglesas) (Costello et al., 2008; Chu, 2009), como en pesquerías artesanales (caso de Chile) (Castilla y Fernández, 1998). En Chile este sistema de gestión pesquera basado en derechos de explotación se ha construido entorno a las conocidas como “Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos” (AMERB), las cuáles constituyen una forma de administración pesquera basada en la participación organizada de los pescadores en los procesos de decisión que afectan al manejo y uso de recursos (Castilla y Fernández, 1998). Las AMERB son una medida de administración mediante la cual se asignan derechos exclusivos de uso y explotación de recursos bentónicos de sectores geográficos ubicados en la franja costera, dentro de las cinco millas reservadas a la pesca artesanal, o en aguas terrestres e interiores. Estos derechos son asignados a organizaciones de pescadores legalmente constituidas (Artículo 48 de la Ley General de Pesca y Acuicultura Nº 18.892 de Chile). C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 18 En el caso de que se admitiese en la legislación española la concesión de áreas de pesca marítima, una de las cuestiones previas más importantes que hay que resolver es la fijación y delimitación de las mismas, que deberá realizarse por consenso entre la autoridad competente en materia de pesca (Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medioambiente y Comunidad Autónoma de Canarias) y el sector pesquero, tanto recreativo como profesional. Una vez definidas, se propone el procedimiento de concurso para la concesión de áreas de explotación similar al establecido para la acuicultura marina que se recoge en los artículos 48 y siguientes de la Ley 11/2008, de 3 de diciembre, de pesca de Galicia, pero adaptada y modificada al entorno geográfico de Canarias y a los objetivos que aquí se persiguen: (i) Así, las concesiones deberían ser otorgadas previo procedimiento, el cual estaría presidido por los principios de objetividad, equidad, publicidad, concurrencia y transparencia. Es evidente que las asociaciones de pescadores profesionales han de ser tenidas en cuenta sus vinculaciones históricas de uso continuado y demostrado a determinadas áreas o caladeros de pesca, sin que ello signifique ningún tipo de derecho sobre el área total que impida el establecimiento de otros actores en determinadas fracciones del conjunto. Es decir, las concesiones de áreas de explotación de carácter profesional, en igualdad de condiciones, serían otorgadas preferentemente a los proyectos presentados por las entidades asociativas de profesionales de la pesca del ámbito territorial afectado por la concesión (Pascual-Fernández, 1999; Moreno-Herrero, 2011), mientras que las concesiones de carácter recreativo serían otorgadas a aquella entidad asociativa de esta índole que reúna las mejores condiciones para su adecuada gestión con el menor coste para los potenciales usuarios (de forma similar a como se concesionan las AMERB en Chile, donde en el art 22 de la Ley General de Pesca y Acuicultura Nº 18.892, que establece normas sobre pesca recreativa se señala que “se C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 19 adjudicara la administración del área al licitante cuyo permiso especial tenga el menor precio diario”). (ii) También, el baremo que gobernaría el procedimiento otorgamiento debería valorar, preferentemente: el haber ejercido habitualmente la explotación pesquera en la zona objeto de concesión; la adecuación a los criterios técnicos, sanitarios y ambientales que se determinen; la utilización de nuevas tecnologías; la menor afección al medio ambiente; las actuaciones encaminadas a la mejora del hábitat y a la utilización de artes más selectivas y menos dañinas; los planes de gestión presentados por las entidades licitantes que sean planteados bajo una perspectiva social y económica que dinamicen el empleo en el sector pesquero y generen riqueza en la zona; la dependencia económica de la actividad; y, por último, aquellos planes de gestión que garanticen una explotación eficaz y racional de los recursos pesqueros y acrediten autosuficiencia económica. (iii) Además, la concesión podría extinguirse por alguna de las siguientes causas: el vencimiento del plazo; el incumplimiento manifiesto de las cláusulas del contrato de concesión; la renuncia expresa de la entidad titular; el rescate de la concesión, caso de que razones de utilidad pública conlleven la pérdida de la disponibilidad del área, sin perjuicio de las indemnizaciones que corresponderían conforme a la Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa si fuese aplicable; el cese de la actividad extractiva, salvo causa justificada por un periodo superior a dos años; la producción de daños ecológicos notorios, peligros para la salud pública o para la navegación u otros riesgos de análoga trascendencia; el incumplimiento reiterado de las normas de extracción, regulación y comercialización; el incumplimiento del deber de información y colaboración, es decir, la no remisión de los C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 20 datos estadísticos de capturas, tras haber incumplido dos requerimientos; y el incumplimiento manifiesto de los objetivos de rentabilidad y eficiencia previstos en el plan de gestión. El establecimiento de derechos de pesca en forma de cuotas constituye uno de los principales pilares de este tipo de sistema, también conocido como “co-gestión” (Gutiérrez et al, 2010). Así, el artículo 21 de la actual ley de pesca de Canarias (Ley 17/2003 de 10 de abril) abre la puerta a que se puedan establecer “posibilidades de pesca” a modo de derechos de explotación (Decreto 182/2004 de 21 de diciembre). Éstas están pensadas como una estrategia orientada a mejorar el control sobre la actividad pesquera profesional, no obstante este artículo no entra a valorar cómo se han de configurar en detalle dichas posibilidades de pesca y, aunque se deja entrever, no especifica si estas se establecerían tras implantar un TAC total, o captura máxima admisible, para el caladero. De ser así, ha de definirse toda una estrategia que permita controlar con el máximo rigor posible el cumplimiento de dicho TAC y asegurar que se cumplan escrupulosamente las “posibilidades de pesca” asignadas a cada entidad representativa del sector pesquero sobre dicho TAC total. En consecuencia, el establecimiento de derechos de pesca o la distribución de “posibilidades de pesca” ya existe en nuestro ordenamiento jurídico. Nuestra legislación prevé que “la distribución de las posibilidades de pesca será entre los buques o grupos de buques habituales en la pesquería”. No obstante, con el objeto de reducir la conflictividad social actualmente existente entre pescadores profesionales y recreativos (Couce-Montero, 2010; JiménezAlvarado, 2010), y con la finalidad de proteger e impulsar la importante actividad económica que se genera tras la pesca recreativa (MAPyA, 2006), los derechos de pesca se deberían distribuir entre entidades asociativas tanto del sector pesquero profesional como del recreativo que sean concesionarias de un área de explotación pesquera en C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 21 régimen de exclusividad. Éstas, a su vez, podrán optar por distribuirlas entre los buques o armadores, tal y como establece la Ley (Art 21 del Decreto182/2004 de 21 de diciembre) en función de las normas de reparto que estas mismas entidades establezcan en sus respectivos estatutos de constitución, o mantenerla como una cuota común. Este sistema de distribución ya existe en algunos países de la Unión Europea, como Reino Unido y Holanda, donde los gobiernos han transferido gradualmente la administración de cuotas anuales de pesca a organizaciones de pescadores profesionales, principalmente de carácter industrial (Hatcher, 1996; Valatin, 1999). Está demostrado que la gestión pesquera mediante el establecimiento de derechos de pesca genera muchos beneficios. Así, Costello y otros investigadores analizaron 11.135 pesquerías en todo el mundo desde 1950 a 2003. De éstas, 121 fueron gestionadas usando derechos de pesca. Tras el análisis realizado, pudieron comprobar cómo las pesquerías con derechos de pesca estaban mejor gestionadas que las restantes y que generaban más beneficios. Se demostró, en la mayoría de los casos, que el establecimiento de derechos de pesca conduce al surgimiento entre los pescadores de un sentimiento de conservación y de responsabilidad muy beneficiosos para la gestión de cualquier pesquería (Costello et al. 2008). Gutiérrez y otros investigadores llegaron a conclusiones similares (Gutiérrez et al., 2010). Este tipo de gestión, permite a las empresas pesqueras una planificación a largo plazo, programando sus actividades a lo largo del año en función de sus propios intereses, pudiendo ajustar su oferta a las necesidades del mercado y a la situación del caladero. También posibilita ajustar la capacidad de la flota a los recursos existentes, eliminando, por tanto, la sobrecapacidad en las pesquerías en las que exista y disminuyendo la carrera para pescar. Y, por último, se elimina la situación derivada de la propiedad común y de libre acceso (PascualFernández, 1996; González Laxe, 2005). C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 22 Todo sistema de gestión pesquera requiere el establecimiento de un adecuado y riguroso sistema de control y fiscalización de las actividades pesqueras, así como el establecimiento de un régimen interno de normas de obligado cumplimiento para los distintos actores (McCay, 1995, 2004; Townsend, 1995). Una vez definidas las áreas y éstas hayan sido concedidas a una entidad asociativa del sector pesquero, ésta debe cumplir una serie de obligaciones. A la hora de fijar dichas obligaciones se podría tener como referente el contenido del art 50 de la Ley 11/2008, de 3 de diciembre, de pesca de Galicia, sobre “las obligaciones de la persona titular de la concesión”. De esta forma, las entidades asociativas profesionales o recreativas titulares de las concesiones en régimen de exclusividad estarían obligadas, entre otras cosas, a: garantizar el acceso a la explotación de los recursos marinos de las personas asociadas a las mismas; mantener en buen estado el dominio público marítimo; pagar el correspondiente canon, si se estableciese, por ocupación del dominio público; constituir un seguro que garantice posibles daños a terceros; respetar la legislación vigente en materia de tamaños mínimos, vedas, especies y artes; ejercer la actividad única y exclusivamente en aquellas zonas para las cuales se está autorizado; informar y entregar los datos sobre las capturas, descargas y ventas realizadas, además del esfuerzo realizado y el censo de artes perdidas, para colaborar en la evaluación del estado de los recursos; la correcta distribución de la cuota asignada entre sus asociados de la manera prevista en sus respectivos estatutos; desarrollar la labor de vigilancia que habrá de correr por cuenta de los beneficiarios de la concesión, como elemento integrante de la explotación; y, por último, tendrán el deber ético o deontológico de que la actividad extractiva velará por la explotación sostenible y racional de los recursos pesqueros. Además, especialmente, deberán cada año elaborar un plan de gestión o de viabilidad en el que figuren todas las cuestiones referentes a la explotación pesquera del C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 23 área. De forma similar se establece para las AMERB establecidas en las aguas costeras de Chile, a través de la elaboración de un “Plan de Manejo y Explotación del Área” (Art 14 y 17 del Reglamento sobre Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos de 1995). No obstante, ya en el ordenamiento español las organizaciones de productores tienen la obligación de elaborar un “Programa operativo de campaña de pesca” (Art 11 Real Decreto 724/2003, de 13 de junio, por el que se regulan las organizaciones de productores de la pesca y de la acuicultura y sus asociaciones) y, de igual forma, las sociedades deportivas de pesca fluvial un “Plan técnico” (Decreto 91/1994 de 13 de septiembre por el que se aprueba el Reglamento que desarrolla la Ley 1/1992, de 7 de mayo de Pesca Fluvial de Castilla-La Mancha). La legislación pesquera vigente actualmente en Canarias establece que las posibilidades de pesca (derechos de pesca) no pueden ser acumuladas bajo una misma entidad en una proporción superior al 30% de la cuota total de captura fijada para la isla (Art 21; Decreto 182/2004). En este sentido, el otorgamiento de una zona a un colectivo no conllevará la exclusión del mismo para faenar en otras áreas, siempre y cuando no se supere la acumulación de una cuota de captura superior al 30% del total. En el contexto social de la pesca en Canarias (Bas et al., 1995; Pascual-Fernández, 1999), y teniendo en cuenta la organización del sector pesquero actualmente vigente en Europa (Reglamento CEn° 2318/2001 de la Comisión, de 29 de noviembre de 2001), se considera como más adecuado que los pescadores profesionales de cada una de las zonas de pesca tradicional, actualmente organizados en cofradías o cooperativas de pescadores (Pascual-Fernández, 1999; Moreno-Herrero, 2011), se agrupen en organizaciones de productores (OPPs), de modo que puedan ejercer su actividad extractiva exclusivamente en el área asignada, salvo que lleguen a acuerdos o convenios de mutuo acceso con otras organizaciones de productores. Las OPPs pueden formar C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 24 “asociaciones de organizaciones de productores”, (Artículo 4 del Real Decreto 724/2003, de 13 de junio, por el que se regulan las organizaciones de productores de la pesca y de la acuicultura y sus asociaciones) en esta situación, los miembros de cada una de las organizaciones podrían acordar la libre entrada de buques en sus áreas para la pesca. La inserción de España en la Comunidad Europea y el desarrollo, en el seno de ésta, de una Política Pesquera Comunitaria, siendo su objetivo la creación de un mercado común de productos pesqueros, otorga un papel importante a las Organizaciones de Productores como entidades que permiten una adecuada gestión de las actividades extractivas y la unificación de la oferta en los mercados de primera venta (Florido del Corral, 2003). La importancia de las organizaciones de productores ha sido muy irregular (Pernas, 2000), en el año 2002 apenas existían 8 organizaciones de productores de ámbito local y provincial y 6 de carácter nacional con sede en Galicia (Datos del Consello Económico y Social de Galicia). Actualmente, existen 45, 18 de ámbito nacional y 27 de ámbito autonómico, incluso una Asociación de OOPP de ámbito nacional (Datos del MARM; Directorio de Organizaciones de Productores), con lo que se demuestra la gran importancia que están cobrando estas figuras asociativas en el sector pesquero profesional. En el caso concreto de Canarias existen 4 organizaciones de este tipo. En la legislación aplicable (Real Decreto 724/2003, de 13 de junio, por el que se regulan las organizaciones de productores de la pesca y de la acuicultura y sus asociaciones; y Reglamento –CE104/200 del Consejo de 17 de diciembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos de la pesca y de la acuicultura) ya vienen previstas algunas de las normas de obligado C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 31 Chu, C. 2009 Thirty Years Later: The Global Growth of ITQs and Their Influence on Stock Status in Marine Fisheries. Fish and Fisheries 10(2):217-230 pp. Costello, C., S. Gaines y J. Lynham. 2008 Can Catch Shares Prevent Fisheries Collapse? Science 321(5896):1678-1681 pp. Couce-Montero, L. 2010. Diagnosis de la pesquería artesanal en el Puerto de Mogán. Memoria Trabajo Fin de Master, Master en Gestión Costera, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Estepa-Montero, M. 2011. El régimen jurídico de la acuicultura marina. Anuario Jurídico y Económico Escurialense, Universidad Complutense Madrid. XLIV (2011) 243-276 pp. Florido del Corral, D. 2003: La Virtualidad de las Cofradías de Pescadores en Andalucía. Cuadernos de Antropología-Etnografía, 25; 3757 pp. González, J.A., 2008. Memoria científico-técnica final sobre el Estado de los Recursos Pesqueros de Canarias (REPESCAN). Instituto Canario de Ciencias Marinas, Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información, Gobierno de Canarias. Telde (Las Palmas): 210 pp. González-Laxe, 2005. “Mechanisms and evaluation indicators in fisheries management”. ICES Annual Science Conference. 1-13 pp. Gutiérrez, N.L., R. Hilborn y O. Defeo. 2010. Leaderships, social capital and incentives promote successful fisheries. Nature, 470:386–389 pp. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 32 Hardin, G. 1968. The Tragedy of the Commons. Science, 162(3859): 1243-1248 pp. Hatcher, B.G. 1996. Can Marine Protected Areas Optimize Fishery Production and Biodiversity Preservation in the same Ecosystem? Dalhousie University. Jiménez-Alvarado, D. 2010. La pesca marítima recreativa en el Archipiélago Canario: aspectos biológico, social y económico. Trabajo Fin de Master, Master en Acuicultura, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Martínez Saavedra, J. 2011 Análisis del estado de los recursos pesqueros de gran canaria a partir del estudio de las series históricas de captura. Trabajo de Fin de Master, Master en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. McCay, B.J. 1995. Social and ecological implications of ITQs: an overview. Ocean & Coastal Management, 28(1-3):3-22 pp. McCay, B.J. 2004. ITQs and community: an essay on environmental governance. Agricultural and Resource Economics Review 33: 162-170 pp. Moreno-Herrero, A.I. 2011. Sociología y Gobernanza del Sector Pesquero en la Isla de Gran Canaria. Trabajo Fin de Máster. Máster en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Pascual-Fernández, J. 1999. Participative management of artisanal fisheries in the Canary Islands. En: Symes, D. (ed), Europe's southern waters: management issues and practice. 66-77 pp. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 33 Pascual-Fernández, J. 1996. El paradigma de la tragedia de los comunes y el caso de los pescadores. En Noelle-Chamoux, M & Contreras-Hernanadez, J.: La gestión comunal de recursos. Economía y poder en las sociedades locales de España y América Latina. Barcelona: Icaria. 143-168 pp. Pernas, E. 2000. Elementos para una ordenación integral dos usos do medio litoral de Galicia. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia. 2000, p. 58. Townsend, R.E. 1995. Fisheries self-governance: corporate or cooperative structures? Marine Policy, 19(1):39-45 pp. Valatin, G. 1999. Development of Property Rights-based Fisheries Management in the United Kingdom and the Netherlands: a Comparison – Valatin, G., 1999 in: FAO Fisheries Technical paper 404/2 - Use of Property Rights in Fisheries Management. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 34 “Proposal of a model of fisheries management in Canary Islands” Master en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros 2012 Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Facultad de Ciencias del Mar Carlos Winter Cabrera carloswintercabrer[email protected] Supervisor: Dr. José Juan Castro Hernández C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 35 ABSTRACT This reference work is GESMAR´s Project (Sustainable Management of Marine Resources, belonging to Transnational Cooperation Programme Madeira-AzoresCanaries 2007-2013-PTC-MAC 2007-2013) where, among other things, it proposes a new model to manage and order the fishing activities in waters of the Canary Islands. In this context, the purpose of this work is to develop a proposal for guidelines and spacial management of fishing activities that impact on the marine environment, thus contributing to the achievement of one of the mandates established by Directive 2008/56/EC of 17 June of 2008 (Marine Strategy Framework Directive) on the development of an action program for 6 years in the canarian marine boundary, designed to achieve or maintain good environmental status. The current national and international legislation on fisheries is analyzed in order to: (i) consider granting rights of exploitation of marine fishery resources, on an exclusive basis, associated with certain areas, through a concession to local community groups in the fisheries sector from the baseline of each of the Canary Islands to the bathymetric elevation of 1000 meters, (ii) analyze what kind of associative entity can be stewards of each area of operation aimed at the professional or recreational fishing and (iii) establish total catch quotas for each of the areas granted. As a result, it is determined that the management of exploitation rights associated with marine fishing areas could be applied in the waters of the Canary Islands like an analogy of the Spanish legislation on marine aquaculture concessions or river fishing, or like other countries where such concessions are more traditional (e.g.: UK or Chile), and that the most appropriate type of associative entity that can access to C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 36 these concessions are producer organizations, in the case of professional fishermen, and sports fishing companies for recreational fishing. (Keywords: fisheries management, concessions, fishing quotas, exclusive fishing rights, local community, fishing areas) C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 37 INTRODUCTION The fishing ground of the Canary Islands can be considered of open access (Pascual-Fernández, 1996; González Laxe, 2005) taking into account that there are no restrictions that limit the national fishing vessels (professional or recreational) registered in the Islands, to have the possibility to fish anywhere, regardless the island of origin or its homeport. The only restriction of access is set around the figures of marine reserves, which have areas where fishing is prohibited and there is a limit to the number of vessels. Furthermore, there is no limitation on the maximum catch that can obtain professional craft, irrespective of the type of fishing to develop. Similarly, although anglers are limited in catch per fishing day, there are no restrictions on the number of days they can access to the fishery. (Arts. 35 a 38 Decree182/2004 de 21 december). On the other hand, there are no historical records of catch and effort to determine the exact state of the marine resources (Bas et al., 1995; Hernández-García et al., 1998; González, 2008). In 2006 a program to record the catches of the artisanal fleet, through the points of the first sale, was started but even today is incomplete and has many errors (Martínez-Saavedra, 2011). In addition, there is no accurate information about fishing effort or catch levels achieved by the recreational sector (Jiménez-Alvarado, 2010). In this situation, the fishing becomes a clear example of “The Tragedy of the Commons” (Hardin, 1968), on which Hardin argued that freedom in the "common" brings ruin to all, because the attempt to maximize profits and individual selfishness leads to the depletion and the collapse of the system, clearly putting at risk marine resources. And unfortunately, the Canary Islands are not an exception regarding the situation of widespread overfishing worldwide, as it is described in the report SOFIA- C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 38 2010, prepared by FAO. Thus, despite the early warnings of overfishing situation on the islands were given to the early 1970's (García-Cabrera, 1970), the lack of strategies for long-term sustainability and clear actions aimed to establishing a more fishing productive capacity of inland waters have produced that most of the target species are overexploited at present (González, 2008). The current fisheries exploitation strategy has resulted in a significant reduction of Canary biological productivity, causing economic losses that conduced fishing industry to extinction. Studies show that traditionally important species in the fishery, like (Pagrus auriga), (Mullus surmuletu)s, (Mycteroperca fusca), (Spondyliosoma cantharus), (Pagellus acarne), (Pagellus erythrinu)s, (Stephanolepis hispidus),( Dentex gibbosus), are in a situation of overfishing, in some cases severe (González, 2008). There are lots of recreational licenses issued. In 2005, only in Gran Canaria were estimated 5682 licenses and in the total of Canary Islands were estimated 16,237 licenses (MAPyA, 2006). Currently, recreational sea fishing is a major activity in the Canary Islands, the number of licenses has quadruplicated in the last three years (Dates of Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente, 2011). As for the approximate data capture, the result is 85 kg average catch per trip for recreational high fishing and 8.5 kg in small scale recreational fishing. It follows a total catch of 5,533 t per year for small scale recreational fishing and inshore of 1,204 t for recreation high fishing. That is a total nearly to 7 000 t. per year. This is a remarkable catch (approximately 40% of total) in relation to professional according to official figures estimated on 10 000 t (MAPyA, 2006). The great effort that brings the recreational sector, coupled with the professional sector has led the state of over exploitation of the C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 39 main species of commercial interest, so a change is needed in fisheries management to achieve sustainability of fisheries. In this context, this work takes as a reference GESMAR´s project (Sustainable Management of Marine Resources, belonging to Transnational Cooperation Programme Madeira-Azores-Canaries 2007-2013-PTC-MAC 2007-2013) where, among other things, it proposes a new model of management and integrated management of fishing activities in waters of the Canary Islands through a participatory concept of action, known as co-management, where fishermen (both professional and recreational) are involved in the management of the fishery and have a part of the total fishing quota area as fishing rights. The new model involves: i. The establishment of professional management areas and recreational rights on the basis of individual or collective exploitation transferable. ii. The setting of annual catch quotas for the main species of commercial interest. iii. The implementation of excluded areas of fisheries, as marine reserves. Another aim is to develop a proposal for guidelines and spatial arrangement of extraction activities that impact on the marine environment, contributing to the achievement of one of the mandates established by Directive 2008/56/EC of 17 June 2008 (marine Strategy Framework Directive) transposed into our law by Law 41/2010 of 29 December on the protection of the marine environment. Thus, by 2015, the Ministry of Environment, Rural and Marine Affairs, in collaboration with Canary Islands should develop a program of measures for 6 years in the marine boundary canarian to achieve or maintain good environmental status. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 40 In this sense, the main objective of this paper is to analyse what kind of associative entities, present in our national and European legislation would be appropriate to distribute and manage these fishing opportunities, or exploitation rights, by the way of capture quotes, among professional and recreational fishermen. In addition, we take as reference the application of the legal institution of the concession, used in our legislation for aquaculture and inland fisheries, as the way for laying the foundations of all the new partnership structure by granting fishing areas from the baselines of each Island to the bathymetric elevation of 1000 meters where are the main interest fishing resources (Brito et al, 2002). MATERIAL AND METHODS For the preparation of this work was carried out a literature review and the following rules:  Operation and organization of fisheries management in other countries, with particular attention to management of areas of exclusive management rights and the establishment of transferable quotas as individual or group associated with these areas.  Regulations in force at the regional, national, european, and international in special: - Regulation (EC) 104/200 the Council of 17 December 1999 on the common organization of markets in the sector of fishery products and aquaculture. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 47 724/2003). "Any legal entity can be recognised as a producer organization if they meet the requirements and conditions of Article 5 of Regulation (EC) No 104/2000 and, have their headquarters in the country and exert economic activity" (Art 1 Real Decree 724/2003, of 13th June, regulating the producer organizations of fisheries and aquaculture and their associations). Fish producing organisations are required to comply with various standards (art 8.1 Royal Decree 724/2003), among others, include: "ensuring compliance by the producer members of statutorily adopted written policies regarding the exploitation of fisheries production and marketing industry "(letter b); "forward every month to the competent body marketed production by species and their average price at first sale "(letter f), "Develop, where appropriate, an operational program campaign in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 104/2000 and the implementation of regulations "(letter g), "Facilitating the work of inspection and provide documentation and information required at the request of the competent authority "(letter h). Producer organisations are very important in the EU fishing sector and a major influence when they are considered "representative". "Where a producer organisation is considered representative of production and marketing in one or more landing places; upon request to the competent authorities of the Member State concerned may require it for non-members of the same producing organisation to adhere to the production and marketing rules introduced by the organisation and meet the objectives of ensuring the rational exercise of fisheries and improve the conditions of sale of its production "(Article 7.1 of Regulation (EC) n. º 104/2000 of Council of 17 December 1999, on the common organisation of the market in fishery products and aquaculture). C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 48 b-) Sports fishing societies or fishing clubs As advancement of the above, The Directorate General of Forestry, Game and Inland Fisheries, may grant fishing concessions in public waters for the establishment of river preserves and sports fishing societies "sporting purposes only." Also, they added that the Autonomous Canary Islands have not established a unique standard to regulate the issue of inland fisheries, so this rule applies pre-constitutional as primary legislation; lacking a clear and current regulation for fishermen company. Consequently, in order to describe the nature, purpose and legal regime applicable to the Societies of Sport Fishing, also known as "collaborative partnerships" is to be taken with regard the Decree 91/1994 of 13th September by the Financial Regulation implementing the Law 1/1992 of 7th May. River Fishing Castilla-La Mancha. In this rule (Art. 63), collaborating societies aims to manage the use of certain fishing preserves through concessions. Furthermore, the award of a concession will be made by the process of competition and in the manner determined in the arts. 70, 71 and 72. Moreover, these associations are collaborating to submit an annual plan which will reflect the activities planned for the following year based and approved in the "Technical Plan". The presentation of an Annual Report of the activities, an updated list of members and an annual review of expenditure and income (Art. 74). Finally, you could apply the Law 8/1997 of 9th July, Canarian Sport. (BOC 92 of 07.18.1997) which in Article 38 provides the legal framework for "sports clubs" as entities that could also entrust the management of recreational fishing areas. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 49 DISCUSSION The transition from the system of fisheries exploitation there should be considered free access to fishing grounds run by a management system based on fishing rights and the granting of maritime fishing areas, on an exclusive basis, it is not easy (Pascual-Fernández, 1996, Gonzalez-Laxe, 2005). There are a number of challenges to be solved first, including: the establishment of marine fishing areas which link the fishing rights in the form of quotas. The determination of fishing entities entrusted with the operation and administration of each instalment, the establishment of a total catch quota (TAC) (Gutierrez et al., 2010, and its partition of instalments by area determining the system of granting rights for the use of, or, access to the catch quotas for entities of professional sports in the way they allocate catch quotas between members of each entity, The mandatory rules of procedure require that the various fishing entities administering the area and mechanisms for transition from one system to another sea fishing, on an exclusive basis. However, if there is a reference to the fishery resources of fluvial origins (Decree approving the regulations for the implementation of the Inland Fisheries Act of February 20, 1942) and award schemes to destine maritime areas to accommodate aquaculture production systems, through cages, in which limits any other activity of a professional or as recreational fishing or boating (Law 23/1984 of June 25, aquaculture). Moreover, in countries with a cultural fishing tradition comparable to Spain there is regulatory bodies that allow the possibility of exclusive access to fishery resources associated with specific areas or fishing grounds. Both industrial fleets (For European countries system through individual transferable fishing quotas or ITQs in the acronym) (Costello et al., 2008; Chu, 2009), as in artisanal fisheries (in Chile) (CastillaFernandez, 1998). In Chile this fishing management system based on exploitation rights is built around those known as "Management and Exploitation Areas for Benthic C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 50 Resources" (AMERB), which are a form based whit the organized form based fisheries management with the organized participation of fishermen in decision-making processes that affect the management and use of resources (Castilla-Fernandez, 1998). “MAEBRs” are a measure of administration assigning rights of exclusive use and exploitation of benthic resources in geographic areas located along the coast, within a five mile zone for artisanal fishing including land and inland waters. These rights are allocated to legally constituted fishermen organizations (Article 48 of the Law on Fisheries and Aquaculture N º 18.892 of Chile). In the event that it was accepted under Spanish law granting maritime fishing areas, one of the most important preliminary questions to be solved is the establishment and delimitation of the same, which shall be made with the consensus of the competent fisheries authority (Ministry of Agriculture, Food and Environment and the Canary Islands), both recreational and professional fishing. Once defined, we propose that the tender procedure for the award of exploration areas are similar to that established for marine aquaculture set out in Articles 48 and following of Law 11/2008 of December 3, Galicia fishing, but adapted and modified to the geographical environment and the objectives for the Canaries, are pursued here: (i) Concessions should be granted after the proceedings, which would be decided by the principles of objectivity, fairness, advertising, competition and transparency. Clearly, it should be taken into account that the established professional fishing associations have continuous use of certain areas or fishing grounds, without implying any rights over the whole area to prevent the establishment of other actors in certain fractions of the whole. I.e. concessions of operating areas with a professional nature, on equal terms, would be given preference to projects submitted by the entities associated C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 51 professional fishing territory affected by the grant (Pascual-Fernandez, 1999; MorenoHerrero, 2011), while concessions would be granted for a recreational nature to which associative entity meets the best conditions for their proper management with the least cost to potential users (similar to the MAEBRs Concession in Chile where in article 22 of the General Law of Fishing and Aquaculture No. 18.892, which establishes rules on recreational fishing states that "the administration is awarded to the bidder whose area special permit has the lowest daily rate"). (ii) The scale that would govern the granting procedure should also value, preferably: having habitually fished in the area under concession using technical criteria, environmental health and to be determined, the use of new technologies; the environmental condition; the proposals aimed at improving the habitat and the use of more selective and less harmful equipment; the management plans submitted by the bidding entities that concern the social and economic perspective that stimulates employment in the fisheries sector and generates wealth in the area; the economic dependence of the activity, and, finally, those management plans that ensure effective and rational exploitation of fisheries resources and prove sufficiency. (iii) In addition, the grant may be terminated for any of the following causes: the deadline, the apparent breach of the terms of the concession contract, the express waiver of the owner entity, the withdrawal of the grant, in case of public concerns involving the loss of availability of the area, without prejudice to any compensation that corresponds under the Act of 16 December 1954. On eminent domain if applicable, the cessation of extraction activities, except for just cause, for a period exceeding two years, if causing notorious environmental damage, public health hazards or flouting navigation rules or other similar risks. Obvious repeated failure of extraction rules, regulation and C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 52 marketing, breach of duty of information and collaboration, so the no remission of catch statistics, having failed two requirements, and the manifest failure of the objectives of profitability and efficiency provided in the management plan. The establishment of fishing rights in the form of quotas constitutes one of the main pillars of this type of system, also known as "co-management" (Gutierrez et al, 2010). Thus, Article 21 of the current Fisheries Act Islands (Law 17/2003 of April 10) opens the door to that may be established "fishing opportunities" by way of rights (Decree 182/2004 of 21 December). They are intended as a strategy to improve control over the professional fishing, however this article does not allow it to be configured in such detail and fishing opportunities, but be perceived as not to specify whether these would be established after implementing an overall TAC, or maximum allowable catch for the fishery. If so, it would define an entire strategy to control to the maximum extent the possibility to comply with the TAC and ensure compliance scrupulously "fishing opportunities" assigned to each entity representing the fisheries sector on the overall TAC. Consequently, establishing fishing rights or distribution of "fishing opportunities" already exists in our legal system. Our law provides that "the distribution of fishing opportunities will be among the vessels or groups of vessels in the fishery register". However, in order to reduce social conflict currently existing between professional and recreational fishermen (Couce-Montero, 2010; Jiménez-Alvarado, 2010), and in order to protect and promote the important economic activity that is generated after fishing recreational (MAPYA, 2006), fishing rights should be distributed between associated entities both the professional fishing sector and the recreational area dealerships which are operating on an exclusive fishing licence. These, in turn, may choose to distribute to vessels or operators as required by law (Art 21 of Decree 182/2004 of December 21) according to the distribution rules that these same entities established in their C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 53 constitutions or to keep it as a common share. This distribution system already exists in some European Union countries, such as Britain and the Netherlands, where governments have gradually transferred the administration of annual fishing quotas to professional fishermen's organizations, mainly of an industrial nature (Hatcher, 1996; Valatin, 1999). It is demonstrated that fishery management by establishing fishing rights generates many benefits. Thus, Costello and other researchers analysed 11,135 fisheries worldwide from 1950 to 2003; of these, 121 were managed using fishing rights. Following the analysis, they could see how the fisheries with fishing rights were better managed than the others and they generated more profits. It was shown, in most cases, that the establishment of fishing rights leads to the emergence among fishermen a feeling of responsibility and conservation which is very beneficial to the management of any fishery. (Costello et al. 2008). Gutierrez and others researchers reached similar conclusions (Gutiérrez et al. 2010). This type of management allows fishing companies long-term planning and the scheduling of activities throughout the year depending on their own interests as they can then adjust its offers to market needs and the situation of the fishery. It is also possible to adjust the fleets’ capacity within existing resources therefore, eliminating overcapacity in fisheries and reducing the race to fish. Finally, eliminating the situation arising from the common property and open access (PascualFernández, 1996; González Laxe, 2005). All fishery management requires the establishment of an appropriate and rigorous system for monitoring and the control of fishing activities and the establishment of an internal system of binding rules for different players (McCay, 1995; Townsend, 1995). After defining and awarding the areas to an associative entity in the C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 54 fishery sector, that entity must meet a number of obligations. While setting these obligations the authorities can refer to the contents of Article 50 of Law 11/2008, of 3rd December, fishing Galicia, on "the obligations of the concession holder". Thus, professional or recreational associations entities concession holders during the exclusivity period would be required, among other things, to ensure access to the exploitation of marine resources of the people associated with them, keep in good condition maritime public domain, pay the appropriate fee, if it is established, for the occupation of the public, insurance guaranteeing constitute damage to third parties, respecting current legislation regarding minimum sizes, closed seasons, species and gear, unique activity and exercise exclusively in those areas for which it is authorise, inform and deliver data on catches, downloads and sales; in addition to the census effort and lost arts. This is to assist in the assessment of the state of resources, correct distribution of the quota allocated among its partners as provided in their constitutions, develop the monitoring work to be borne by the beneficiaries of the grant, as a component of the holding, and, finally, they must have an ethical approach to duty or conduct the extraction activities to ensure the rational and sustainable exploitation of fishing resources. Furthermore, the beneficiaries of the grant each year must prepare a management or feasibility plan relating to fisheries exploitation areas in all matters. Similarly set for AMERB established in the coastal waters of Chile, through the development of a "Management and Exploitation Plan Area" (Art 14 and 17 of the Regulation on Management and Exploitation Areas for Benthic Resources 1995). However, as the Spanish producer organisations are required to develop a "Roadmap for fishing" (Art 11 Royal Decree 724/2003 of 13th June, regulating the producer organisation fisheries and aquaculture and their associations) and similarly, the river C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 55 fishing sports societies a "Technical Plan" (Decree 91/1994 of 13th September by approving the regulation implementing the Law 1/1992, May 7 Inland Fisheries of Castilla-La Mancha). The current fishery legislation currently states that Canary fishing opportunities (fishing rights) can not be accumulated under a single entity in a proportion higher than 30% of the total catch quota set for the island (Art 21, Decree 182 / 2004). In this, the granting of an area will not lead to a collective exclusion of the same to fish in other areas provided they do not exceed the accumulation of a catch over 30% of the total. In the social context of fisheries in the Canary Islands (Bas et al., 1995; PascualFernández, 1999) and taking into account the fishing sector organisation currently operating in Europe (EC-Regulation No 2318/2001, of 29th November, 2001), is considered more appropriate for professional fishermen of each of the traditional fishing areas, currently organized into guilds or fishing cooperatives (Pascual-Fernández, 1999; Moreno-Herrero, 2011) grouped into producer organisations (OPPs), so that may operate exclusively extractive assigned area unless they reach an agreement or a mutual access arrangement with other producer organisations. The OPP can form "associations of producer organisations" (Article 4 of Royal Decree 724/2003, of 13th June, regulating the producer organisations of fishing and aquaculture and their associations) in this situation the members of each of the organisations can agree the free entry of vessels in their fishing areas. The integration of Spain into the European Community and the development within it of a Common Fisheries Policy and aims to create a common market for fish products gives an important role to producer organisations as entities that allow proper management of mining activities and the unification of the market supply for the first C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 56 sale (Florido del Corral, 2003). The importance of producer organisations has been very irregular (Pernas, 2000), in 2002 there were only eight producer organisations at local and provincial level; 6 national based in Galicia (Data from Economic and Social Consello Galicia ). Currently, there are 45, of which, 18 are national and 27 regional including an association of national OPPs (MARM data; Directory Producers Organisations). This demonstrates that these associative figures are important to professional fisheries. In the case of the Canaries there are four such organisations. The applicable law (Royal Decree 724/2003, of 13th June, regulating the producer organisations of fishing and aquaculture and their associations and RegulationEC-104/200 of the Council of 17th December, 1999 on the common organisation of the market in fishery and aquaculture products) have already provided some mandatory rules that have been proposed, to be met by entity managed areas attributing and coming under the act, security and legal force, as follows (Art 8 of the Royal Decree 724/2003, of 13th June): "ensure compliance by member producers of the written rules and Bylaws adopted for fishing exploitation, production and marketing of fishery products" (letter b); "forward every month to the competent body marketed production by species and their average price at first sale" (letter f), "Develop, where appropriate, an operational program of campaign in accordance with Article 9 of Regulation (EC) No 104/2000 and the implementing regulations" (letter g). "Facilitating the work of inspection; provide documentation and information at the request of the competent authority"(letter h). In addition, these entities are very important in the EU fishing sector and are a major influence when they are considered "representative". "Where a producer organisation is considered representative of production and marketing in one or more C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 63 Master en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. McCay, B.J. 1995. Social and ecological implications of ITQs: an overview. Ocean & Coastal Management, 28(1-3):3-22 pp. McCay, B.J. 2004. ITQs and community: an essay on environmental governance. Agricultural and Resource Economics Review 33: 162-170 pp. Moreno-Herrero, A.I. 2011. Sociología y Gobernanza del Sector Pesquero en la Isla de Gran Canaria. Trabajo Fin de Máster. Máster en Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Pascual-Fernández, J. 1999. Participative management of artisanal fisheries in the Canary Islands. En: Symes, D. (ed), Europe's southern waters: management issues and practice. 66-77 pp. Pascual-Fernández, J. 1996. El paradigma de la tragedia de los comunes y el caso de los pescadores. En Noelle-Chamoux, M & Contreras-Hernanadez, J.: La gestión comunal de recursos. Economía y poder en las sociedades locales de España y América Latina. Barcelona: Icaria. 143-168 pp. Pernas, E. 2000. Elementos para una ordenación integral dos usos do medio litoral de Galicia. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia. 2000, p. 58. Townsend, R.E. 1995. Fisheries self-governance: corporate or cooperative structures? Marine Policy, 19(1):39-45 pp. C. Winter-Cabrera, 2012 “Propuesta de un modelo de gestión pesquera en Canarias” Máster Gestión Sostenible de Recursos Pesqueros Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Pg 64 Valatin, G. 1999. Development of Property Rights-based Fisheries Management in the United Kingdom and the Netherlands: a Comparison – Valatin, G., 1999 in: FAO Fisheries Technical paper 404/2 - Use of Property Rights in Fisheries Management.